Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Pengantar:

Realisme dan Geopolitik

Astropolitik adalah strategi besar. Memang, itu adalah strategi termegah dari mereka semua.
Keseluruhan Bumi direduksi menjadi satu komponen dari pendekatan total, sangat penting untuk
dipastikan, tetapi dalam banyak kasus tidak lebih dari komponen periferal. Dalam teks singkat ini, upaya
dilakukan untuk menguraikan kerangka pendekatan strategis yang konsisten terhadap ranah persaingan
negara saat ini dan yang akan datang di luar angkasa. Ini bukan akun operasional atau taktis. Teknologi
perang dan seluk-beluk penerapan kekuatan dianggap hanya sejauh mereka menerangi dan
merasionalisasi kebijakan strategis.

Dalam konstruksinya yang paling sempit, Astropolitik adalah perluasan dari teori-teori geopolitik global
abad ke-19 dan ke-20 ke dalam konteks luas penaklukan manusia atas luar angkasa. Dalam interpretasi
yang lebih umum dan menyeluruh, ini adalah penerapan visi realis yang menonjol dan halus tentang
persaingan negara ke dalam kebijakan luar angkasa, khususnya pengembangan dan evolusi rezim hukum
dan politik untuk masuknya umat manusia ke dalam kosmos. Karya ini menganggap pandangan
sebelumnya, dimulai dengan beberapa wawasan tajam dari Dandridge Cole dan Marc Vaucher tetapi
tidak pernah secara memadai disintesis menjadi teori yang koheren, menjadi lebih provokatif secara
akademis.1Format dasar dari model yang lebih tepat dan teliti ini sepenuhnya digambarkan di sini untuk
pertama kalinya. Pandangan terakhir, yang mencakup kumpulan literatur terkait yang cukup besar dan
berkembang, tidak diungkapkan lebih baik daripada dalam studi luar biasa tentang konfrontasi negara
adidaya di era ruang angkasa oleh Walter McDougall, ditujukan untuk memperkuat dan membantu
menjelaskan pandangan sebelumnya.2

Ini tidak dimaksudkan untuk merendahkan atau meminimalkan pentingnya pandangan realis, bahkan
Realpolitik yang keras, tentang kecenderungan manusia menuju pertukaran diplomatik konfrontatif
dalam sejarah eksplorasi ruang angkasa. Realisme politik adalah tema sentral dari karya ini. Tanpa
catatan ahli hukum dan sejarawan tentang Zaman Antariksa, astropolitik seperti yang diuraikan di sini
mungkin tidak dapat dipahami. Ini hanya untuk mengakui bahwa orang lain telah melayani genre ini jauh
lebih baik, dan bahwa jika karya ini dinilai memiliki manfaat, itu bukan untuk menambah koleksi
astrohistoris yang luar biasa itu secara signifikan. Upaya di sini terutama merupakan upaya untuk
menempatkan kerangka konseptual yang lebih ketat di sekitar dan di antara banyak vektor kebijakan
dan kronik ruang, untuk membangun domain terpisah dari studi akademis dan teoretis realis di arena
ruang angkasa, dan untuk memperkuat apa yang astropolitik dan apa yang tidak. Sama seperti istilah
geopolitik yang digunakan secara berlebihan, mengurangi kekuatan penjelasannya dan mengurangi
kegunaannya, astropolitik juga telah disalahgunakan. Jika segala sesuatu yang terjadi di luar angkasa
bersifat astropolitik, maka istilah tersebut kehilangan maknanya.

Jadi saya mengusulkan untuk menyatukan unsur-unsur ruang dan politik yang diakui sebagai realis ke
dalam tempat yang tepat dalam strategi besar. Colin Gray, dalam analisisnya yang mendalam tentang

2
makna dan tempat strategi modern, membuat kasus yang hampir tidak dapat disangkal bahwa elemen-
elemen strategi tidak berubah, dan dapat diterapkan di semua tingkat analisis—yaitu, lintas sistem,
lintas level, dan lintas waktu.3 Argumennya sepenuhnya sesuai dengan prinsip astropolitik dan
Astropolitik: 'ada kesatuan esensial untuk semua pengalaman strategis di semua periode sejarah karena
tidak ada yang vital bagi sifat dan fungsi perang dan perubahan strategi'. 4 Dalam definisi ketatnya, Gray
menegaskan bahwa strategi adalah 'penggunaan kekuatan dan ancaman kekuatan untuk tujuan
kebijakan'.5Ancaman mungkin implisit atau eksplisit, tetapi hubungan antara kekerasan dan kebijakan
sangat penting untuk memahami strategi besar. Meskipun mungkin tampak biadab di era modern ini
untuk terus menegaskan keunggulan perang dan kekerasan—'politik tingkat tinggi' dalam bahasa realis
—dalam perumusan strategi negara, adalah tidak jujur dan bahkan sembrono untuk mencoba
menyangkal keunggulan terus-menerus dari negara terestrial dan tempat aksi militer dalam sejarah
singkat dan waktu dekat operasi ruang angkasa. Bahkan ketika negara-negara secara terbuka mencela
penggunaan kekerasan dan kekuatan dalam operasi ruang angkasa, semua negara penjelajah ruang
angkasa saat ini memiliki misi militer, tujuan, dan rencana operasi ruang angkasa darurat.

Pada saat ini mungkin perlu untuk menetapkan pembelaan terhadap pemilihan istilah yang diakui
kontroversial untuk judul tersebut. Astropolitik cukup berbahaya. Ini memunculkan rasa campuran
dunia politik dan teknologi ruang angkasa. Ini lebih sempit dan lebih kuat dari itu, seperti yang akan
ditunjukkan, tetapi sebagai sebutan, itu tidak boleh mengganggu. Astropolitik, seperti kata pepatah,
adalah ketel ikan lainnya. Namun itu dipilih dengan hati-hati dan dengan banyak pertimbangan yang
matang. Teks tidak menyimpulkan bahwa pandangan realis yang keras adalah satu-satunya untuk masa
depan eksplorasi dan eksploitasi ruang angkasa. Ini hanya menolak bahwa ini telah menjadi polanya, dan
bahwa pembuat kebijakan harus siap menghadapi masa depan yang kompetitif dan didominasi negara
di ruang angkasa. Juga tidak ada isyarat bahwa lingkungan seperti itu tidak dapat dihindari atau bahkan
mungkin terjadi. Dalam pandangan penulis, dalam jangka panjang, kebijakan berkelanjutan seperti itu
kontraproduktif dan merugikan. Upaya kolosal untuk menaklukkan ruang angkasa akan dilakukan jauh
lebih efisien oleh dunia yang bersatu, jika tidak ada alasan lain selain bahwa biaya besar dari upaya
penaklukan dan kolonisasi yang benar-benar besar mungkin memerlukan antusiasme dan dukungan dari
semua orang di Bumi. Sederhananya, di dunia negara-bangsa teritorial modern (yang kematiannya telah
diumumkan sebelum waktunya6), dilema tindakan kolektif akan mencegah entitas-entitas politik
tersebut untuk secara kooperatif mengeksploitasi wilayah tersebut, dan upaya untuk memerintahkan
negara-negara untuk melakukannya akan memiliki hasil negatif jika tidak diimbangi. Pandangan-
pandangan ini dibahas secara lebih rinci dalam Bab 4–6. Dalam jangka pendek, terlepas dari niat terbaik
kami, kami mungkin diturunkan ke paradigma yang keras, sumbang, dan sepenuhnya realis di luar
angkasa.

Oleh karena itu, istilah Astropolitik dipilih sebagai pengingat konstan bagi mereka yang akan membaca
buku ini, dan dengan hati-hati menimbang banyak klaimnya, tentang kedalaman mengerikan yang
akhirnya merosot dari strategi dominasi Realpolitik berbasis geopolitik lainnya. Aliran Geopolitik Jerman,
terlepas dari niat para pendirinya yang samar-samar, menjadi makian rasis dan sama sekali tidak ilmiah
tentang superioritas ras 'Arya' dan dominasinya yang tak terelakkan atas dunia. Geopolitik juga

6
merupakan strategi besar, rencana aksi untuk penaklukan. Niat baik penulis dari karya saat ini, potensi
penyalahgunaan dan penyalahgunaan Astropolitik adalah jelas. Teori ini menggambarkan basis
geopolitik untuk kekuatan di luar angkasa, dan menawarkan saran untuk dominasi ruang melalui cara
militer. Pembuat kebijakan mengabaikan strategi seperti itu dengan risiko negara mereka. Ketika
waktunya telah tiba bagi sebuah perspektif teoretis untuk muncul, dan perspektif itu melintasi butir-
butir ideologi yang ada, berharap tidak demikian tidak dapat membuatnya pergi. Beberapa negara
kemungkinan akan menggunakan prinsip-prinsip Astropolitik dan sebagai akibatnya mungkin
mendominasi ruang angkasa. Diharapkan bahwa keadaan ini akan relatif jinak. Dengan sedikit keraguan
dan kecemasan, argumen ini diajukan. Penulis memahami dan menerima pendapat bahwa para praktisi
yang percaya bahwa dunia ini jahat dan berbahaya akan dalam tindakan mereka terus-menerus
cenderung untuk menciptakannya kembali. Sebelum ini merosot menjadi mea culpa yang
mementingkan diri sendiri, penting untuk dicatat bahwa astropolitik dan Astropolitik tidak membedakan
banyak motif dari mereka yang mungkin menerapkannya. Bab-bab berikut memang membuat beberapa
panggilan khusus untuk bertindak. Rezim baru untuk luar angkasa yang dapat menghidupkan kembali
semangat eksplorasi ruang angkasa yang memuncak pada tahun 1960-an, dan kebijakan militer
berdasarkan kontrol teritorial adalah yang paling unggul di antara mereka. Tak satu pun dari gerakan ini
sendiri, atau fondasi realis yang menjadi dasar mereka, tentu saja menimbulkan hasil yang jahat atau
jahat. Prinsip-prinsip di dalamnya, bagaimanapun, tidak bisa dan tidak boleh lepas dari masa lalu dari
mana mereka ditarik, dan judul dipilih sebagai pengingat masa lalu itu, dan sebagai peringatan suram
untuk masa depan. Tak satu pun dari gerakan ini sendiri, maupun fondasi realis yang menjadi dasar
mereka, tentu saja menimbulkan hasil yang jahat atau jahat. Prinsip-prinsip di dalamnya, bagaimanapun,
tidak bisa dan tidak boleh lepas dari masa lalu dari mana mereka ditarik, dan judul dipilih sebagai
pengingat masa lalu itu, dan sebagai peringatan suram untuk masa depan. Tak satu pun dari gerakan ini
sendiri, atau fondasi realis yang menjadi dasar mereka, tentu saja menimbulkan hasil yang jahat atau
jahat. Prinsip-prinsip di dalamnya, bagaimanapun, tidak bisa dan tidak boleh lepas dari masa lalu dari
mana mereka ditarik, dan judul dipilih sebagai pengingat masa lalu itu, dan sebagai peringatan suram
untuk masa depan.

Fakta sederhana bahwa definisi strategi Gray diterima, dan itu sendiri merupakan modifikasi dari diktum
Clausewitz yang terkenal jika disalahartikan secara luas bahwa perang adalah kelanjutan dari wacana
politik dengan cara lain (ekstrim), menunjukkan paradigma hard-realis tentang kekerasan yang selalu
ada dan ketakutan tidak dapat dipisahkan dari Astropolitik dan tidak seharusnya demikian. Astropolitik,
seperti Realpolitik, keras dan pragmatis, tidak indah atau membangkitkan semangat atau khotbah yang
menggembirakan bagi massa. Tapi juga tidak jahat. Kebajikan atau kedengkiannya akan menjadi nyata
hanya ketika diterapkan, dan oleh siapa. Misalnya, diperkirakan bahwa pemahaman kritis terhadap
proposisi yang dikemukakan secara hati-hati di sini dapat mengarahkan pembaca untuk mengantisipasi
masa depan di mana persaingan yang penuh kekerasan dialihkan ke ranah ekonomi. Dalam hal itu,
negara akan menggunakan persaingan secara produktif, memanfaatkan insentif alami untuk keuntungan
pribadi demi masa depan yang saling menguntungkan, persaingan berdasarkan eksploitasi komersial
yang adil dan legal atas ruang angkasa. Aksioma astropolitik dan Astropolitik sangat cocok dalam
lingkungan yang kompetitif secara ekonomi maupun dalam lingkungan yang terus bertikai.

Ada beberapa harapan untuk pandangan ini. Bukti-bukti empiris yang meningkat menunjukkan
proliferasi demokrasi liberal modern sebagai kekuatan yang menenangkan dalam hubungan
internasional. Negara-negara liberal-demokratis tidak berperang satu sama lain, dan, meskipun mereka
memiliki konflik kepentingan yang cukup besar, tampaknya puas menyelesaikan perselisihan bersama
dengan jalan yang jarang bahkan dengan ancaman kekerasan militer. Begitu besar pengurasan ekonomi
nasional sehingga negara-negara demokrasi liberal yang maju kemungkinan besar akan menjalankan
dan mempertahankan program luar angkasa yang mendominasi. Seiring semakin banyak negara yang
mendemokratisasikan, pengamatan ini mengarah pada janji zona perdamaian demokratis yang semakin
meluas, yang pada akhirnya mencakup dunia kemudian menyebar ke kosmos dan mengantarkan era
kerja sama dan stabilitas sejati.

Meskipun David Singer dan Melvin Small pertama kali secara empiris menggambarkan fenomena
tersebut, Michael Doyle-lah yang memprovokasi badai aktivitas dengan usahanya untuk mengaitkan
pengamatan dengan klaim Kant bahwa negara-negara demokrasi-liberal akan secara alami tidak terlalu
rentan terhadap perang. .7Pengujian hipotesis menunjukkan bahwa negara-negara demokratis
tampaknya memiliki kemungkinan yang sama untuk terlibat dalam perang seperti halnya negara-negara
alternatif yang terorganisir secara politik. Apa yang tetap menarik, dan menjanjikan, adalah bukti
empiris dan alasan bahwa negara-negara demokratis tidak berperang satu sama lain. 8 Penjelasan kausal
cenderung mengelompok di sekitar faktor struktural dan normatif kapasitas pemerintah dan kualitas
kepemimpinan, dan mewakili beberapa analisis internasional paling canggih dalam perdebatan ilmu
politik yang sedang berlangsung. 9Jika demokrasi liberal timbal balik sebenarnya merupakan prasyarat
yang cukup untuk perdamaian antar negara, maka teori perdamaian demokratis menyediakan sarana
dan tujuan untuk tatanan dunia (dan mungkin ruang) yang stabil dan pasifik. Setiap kebijakan yang
secara efisien meningkatkan proses demokratisasi di negara-negara otoriter dan berkembang akan
memiliki hasil antar negara yang positif, dan harus dipertimbangkan secara matang. Ketika semua
negara demokratis, perang akan menjadi peninggalan sosial. Astropolitik dan Astropolitik mencakup
efek sosial dan budaya dari teknologi baru, dalam hal ini teknologi ruang angkasa, pada evolusi institusi
politik selanjutnya (Bab 2 dan 5). Arah pengaruh terhadap demokratisasi variabel astropolitik
diperkenalkan di sini, meskipun tidak diumumkan secara definitif. Namun, jika negara-negara demokrasi
terutama memasuki dan mengeksploitasi ruang,

Tak perlu dikatakan, tesis yang kontradiktif lazim. Bagi banyak ahli teori perdamaian tradisional, yang
berkonsentrasi pada penghapusan perang dengan mengurangi dan menghilangkan kapasitas militer
untuk terlibat dalam pertempuran, teori perdamaian demokratis tampak sepenuhnya melengkapi
pandangan mereka. Karena perang adalah masalah demokrasi yang dianggap benar, mereka
menganggap bahwa alat perang, menurut asosiasi, 'anti-demokrasi'. 10 Keyakinan yang dipegang secara
luas bahwa perlucutan senjata mempromosikan perdamaian telah lama diakui, dan kemudian dengan
cepat disingkirkan, oleh ahli teori terkemuka seperti Friedrich Schumann dan Hedley Bull. 11 Namun,
gagasan itu bertahan dan merupakan landasan preskriptif dari Gerakan Perdamaian Dunia. 12Mengurangi
atau menghilangkan senjata mempromosikan perdamaian dan mengurangi ancaman eksternal,
demikian argumen tersebut, yang pada gilirannya mendorong perkembangan domestik kebebasan
individu. William Thompson membuat poin ini dengan tepat ketika ia berpendapat bahwa perdamaian

10

11

12
menyebabkan demokrasi, bukan sebaliknya. 13Terlebih lagi, kata para ahli teori perdamaian, ketika
semua negara demokratis, tidak perlu lagi mempertahankan kekuatan militer yang diperlukan untuk
menuntut perang, dan semua negara akan mampu, jika tidak dipaksa oleh kebutuhan sosial-ekonomi,
untuk menyelesaikan proses perlucutan senjata yang tersisa. . Bagi para pendukung ini, astropolitik dan
Astropolitik akan dianggap tercela secara politik dan sosial, jika tidak berbahaya. Resep yang lebih
disukai adalah bahwa umat manusia memulai masuknya ke dalam kosmos tanpa senjata, prajurit, atau
ahli teori Clauswitzian. Jika model non-senjata dikejar, koeksistensi damai tidak bisa dihindari.
Sayangnya untuk posisi utopis mereka, sejarah singkat eksplorasi ruang angkasa sudah memungkiri
harapan itu. Militerisasi dan persenjataan ruang bukan hanya fakta sejarah, melainkan proses yang
berkelanjutan.

Kebanyakan realis internasional memilih untuk mengabaikan perdamaian demokratis (pekerjaan ini
adalah pengecualian yang jelas). Mereka berpendapat bahwa korelasi tersebut merupakan fasad
kebetulan, bahwa negara-negara demokratis tidak berperang hanya karena bujukan politik kekuasaan
tradisional belum muncul.14Negara-negara demokratis memiliki sejarah Astropolitik 4 yang terlalu
pendek, dan dalam waktu singkat itu mereka selalu bersekutu melawan posisi ideologis yang berusaha
mengakhiri liberalisme—pertama monarki, kemudian fasisme, lalu komunisme. Baru-baru ini negara-
negara liberal-demokratis telah berbagi perbatasan, kaum realis akan menunjukkan, karena jumlah
mereka telah meningkat menjadi status minoritas yang penting dalam komunitas negara-negara hanya
sejak 1945. Mereka berpendapat bahwa bukan senjata atau angkatan bersenjata yang mengacaukan, itu
adalah sikap dan persepsi calon pengguna senjata yang penting. Negara harus mengantisipasi
peningkatan sumber daya dan persaingan pasar di masa depan, dan harus mengharapkan negara
demokratis untuk bertindak sebagai negara pengoptimalan kekuasaan lainnya, terlepas dari pengaturan
pemerintahan domestik. Perdamaian yang stabil, sepenuhnya diinginkan tetapi rapuh, 15 Negara-negara
demokratis mungkin sangat rentan di dunia yang tidak terlalu termiliterisasi, karena masyarakat mereka
cenderung lebih terbuka, mobilisasi bersifat publik dan sulit, dan dengan demikian mereka rentan
terhadap serangan serangan pertama.16Di bawah kondisi ini, semua negara harus menghindari
menghilangkan atau terlalu melemahkan angkatan bersenjata mereka. Untuk melakukannya akan
menjadi undangan untuk berperang.

Kekhawatiran kaum realis diperdebatkan dengan baik, dan menimbulkan keraguan yang waspada pada
banyaknya bukti empiris yang dikutip oleh para pendukung perdamaian demokratis. Jika seseorang
menerima untuk saat ini, sebagai asumsi analitis saja, proposisi bahwa negara-negara demokrasi liberal
tidak berperang satu sama lain, maka masa depan alternatif dan sangat kooperatif dapat diproyeksikan.
Memang, jika negara-negara tersebut tidak berperang satu sama lain, maka tingkat persenjataan yang
mereka miliki atau sikap militer yang mereka tunjukkan seharusnya tidak menjadi ancaman serius.
Seruan untuk perlucutan senjata mungkin efisien secara ekonomi, tetapi tidak perlu. Negara-negara
demokrasi liberal tidak perlu takut dengan negara-negara lain seperti itu, dan ukuran serta kekuatan
angkatan bersenjata mereka tidak perlu menjadi perhatian. Jika seseorang lebih lanjut menerima bahwa
perdamaian antar-negara yang stabil adalah tujuan dari teori liberal dan realis—yang masuk akal karena
perdamaian yang stabil telah menjadi cawan suci para ahli teori internasional karena kemungkinan

13

14

15

16
kehancuran global melalui kehancuran nuklir telah dihipotesiskan— kemudian jalur yang kompatibel
dibuka. Sarana satu sekolah (kesiapan militer realis) didamaikan dengan sarana (demokratisasi liberal)
dan tujuan (perdamaian global kemudian antarbintang yang berasal dari kondisi demokrasi penuh) yang
lain. Inti dari harmonisasi adalah demokrasi itu sendiri. Sarana satu sekolah (kesiapan militer realis)
didamaikan dengan sarana (demokratisasi liberal) dan tujuan (perdamaian global kemudian
antarbintang yang berasal dari kondisi demokrasi penuh) yang lain. Inti dari harmonisasi adalah
demokrasi itu sendiri. Sarana satu sekolah (kesiapan militer realis) didamaikan dengan sarana
(demokratisasi liberal) dan tujuan (perdamaian global kemudian antarbintang yang berasal dari kondisi
demokrasi penuh) yang lain. Inti dari harmonisasi adalah demokrasi itu sendiri.

Sebagian besar teori demokratisasi dengan tepat menekankan faktor-faktor sosial ekonomi sebagai
fondasi demokrasi, dan analisis saya tidak dimaksudkan untuk bertentangan dengan kumpulan teori
mapan yang signifikan ini. Jika ada, hubungan antara meningkatnya kekayaan dan meningkatnya
demokrasi adalah 'hukum besi' ilmu politik. Jika kekayaan ruang angkasa yang luas dimanfaatkan dan
dimanfaatkan secara konstruktif di Bumi, kekayaan semua orang akan meningkat secara dramatis
(setidaknya dalam hal pendapatan per kapita, tetapi tidak diragukan lagi dengan cara yang lebih berarti
juga). Infus modal yang signifikan, seperti yang diamati pada abad keenam belas setelah penemuan
Dunia Baru oleh Spanyol, berfungsi untuk memicu ledakan ekonomi sistemik. Prinsip-prinsip astropolitik
dan Astropolitik mempromosikan usaha ekonomi seperti itu, dan meningkatnya kekayaan harus
memiliki efek pelengkap yang meningkatkan demokratisasi, dengan cara ini membatasi efek negatif dari
militerisasi berbasis ruang angkasa. Yang pasti, negara yang terlalu agresif mengejar kekuatan militer
akan kehilangan pijakan dalam produktivitas komersial. Jika perang tidak pernah terjadi, maka semua
upaya untuk mempersiapkannya (dalam pandangan liberal) sia-sia. Di sisi lain, jika perdamaian
demokratis tidak begitu kuat, dan di masa depan negara-negara demokratis mungkin memang
berperang, maka kaum realis tidak mengorbankan postur pertahanan mereka. Kewaspadaan dan
kekuatan senjata akan siap menjamin perdamaian di Pendahuluan: realisme dan geopolitik 5
pemecahan teori. Astropolitik dan Astropolitik hanyalah satu pandangan tentang masa depan, yang
tidak dapat secara akurat meramalkan peristiwa dunia nyata. Ini hanya dapat memberikan prediksi
tentang apa yang akan dihasilkan model jika asumsi tertentu yang diungkapkan diterima. Pembaca akan
menemukan bukti baik yang mendukung dan menentang prognosis perdamaian, tetapi dengan
sendirinya itu bukan ancaman bagi perdamaian itu atau jaminan tindakan militer yang bermusuhan.

Paradoks bahwa mempertahankan cara efektif untuk perang adalah penjamin perdamaian terbaik telah
dipertahankan dengan kukuh oleh para realis keseimbangan kekuatan dan diserang tanpa henti oleh
para pasifis. Hanya berdasarkan perhitungan kapasitas untuk perang, tampaknya tidak ada solusi
kompromi. John Owen menunjukkan bahwa kaum realis dan liberal 'tidak suka memberikan dasar
apapun' ketika membahas perdamaian demokratis. Meskipun demikian, Owen mengutip argumen John
Elster bahwa kecenderungan yang berlawanan dapat membatalkan satu sama lain dalam praktik dan
mempromosikan sintesis yang berfungsi, dan dia bergabung dengan keseimbangan ancaman Stephen
Walt dan kerangka ideasional Alexander Wendt sebagai kemungkinan sintesis realis-liberal di sepanjang
model Elster.17Dalam argumen sampingan, Astropolitik mengusulkan untuk mengalihkan perselisihan ke
peran kekuatan militer dalam membentuk institusi sosial dan politik. Di bawah seperangkat kondisi
pengorganisasian yang tepat (dan jarang terjadi secara historis), kekuatan militer dapat mempromosikan
demokrasi dan meningkatkan kebijakan pencegahan, sebuah argumen yang akan dibahas dalam Bab 2.
17
Meskipun persyaratan untuk persiapan militer tertentu, bagaimanapun, perang tidak diperlukan atau
bermanfaat. terhadap proses demokratisasi, sehingga Astropolitik tidak memproyeksikan masa depan
tertentu dari kekerasan terapan di ruang angkasa. Dengan cara ini, cara baik kaum liberal maupun realis
didukung dalam perjalanan menuju tujuan bersama. Ini akan menjadi kontribusi pamungkas astropolitik
dan Astropolitik: pemahaman penuh dan heuristik tentang determinan geopolitik ruang,

kemanusiaan. Bab 2 dan 3 mengidentifikasi dan mengevaluasi hubungan antara geografi luar angkasa
dan posisi geografis (astrografi) dan evolusi strategi luar angkasa militer saat ini dan masa depan.
Sepanjang, lima proposisi utama dieksplorasi. Pertama, banyak teori geopolitik klasik tentang
perkembangan militer nasional yang sepenuhnya sesuai dengan, dan akan terbukti siap beradaptasi
dengan, ranah luar angkasa. Kedua, yang paling dapat diterapkan dari teori-teori ini adalah penilaian
kekuatan militer terhadap posisi geografis dalam kaitannya dengan teknologi baru. Penilaian semacam
itu telah dibuat untuk kekuatan laut, kereta api, dan udara, dan dapat dilihat dengan ketajaman analitik
sebagai segmen dari proses evolusi. Kekuatan luar angkasa adalah pewaris logis dan nyata mereka.
Ketiga, medan khusus ruang surya menentukan taktik dan strategi khusus untuk eksploitasi sumber daya
ruang angkasa secara efisien. Strategi-strategi ini berdampak pada perkembangan politik, menyoroti
hubungan politik geo/astrodeterminis. Keempat, konsep ruang sebagai basis kekuatan dalam pemikiran
geopolitik klasik, khususnya Jerman, akan memerlukan beberapa modifikasi, tetapi akan dengan mudah
menyesuaikan diri dengan eksploitasi dan penggunaan luar angkasa sebagai basis kekuatan nasional
tertinggi. Akhirnya, pemahaman menyeluruh tentang demarkasi astromekanik dan fisik luar angkasa
dapat berguna bagi para perencana politik, dan akan terbukti sangat penting bagi para ahli strategi
militer. Penyebaran aset ruang angkasa yang optimal sangat penting untuk kemenangan di medan
perang berbasis ruang terestrial saat ini dan masa depan. Untuk menghidupkan posisi ini, dan sesuai
dengan contoh yang diberikan oleh Sir Halford Mackinder dan Nicholas Spykman, rumusan diktum
astropolitik neoklasik ditetapkan: Siapa yang mengendalikan orbit rendah Bumi mengendalikan ruang
Astropolitik 6 dekat Bumi. Siapa yang mengendalikan ruang dekat Bumi mendominasi Terra. Siapa yang
mendominasi Terra menentukan nasib umat manusia.

Penting untuk menilai hasil dari kemungkinan masa depan yang dihasilkan oleh Astropolitik, adalah
berguna untuk memiliki pemahaman dasar tentang peristiwa sejarah dan politik yang telah membentuk
struktur, atau rezim internasional saat ini, yang mendominasi area ini. Bab 4 dan 5 memberikan
interpretasi realis dari fondasi itu, untuk menunjukkan bahwa kesepakatan internasional di luar angkasa,
dalam setiap kasus, dibentuk oleh persaingan. Akan dikatakan bahwa kedok kerja sama telah digunakan
secara bebas sebagai alat diplomasi astropolitik dan tata negara, dan bahwa kerja sama di ruang
angkasa seperti yang ada saat ini bergantung pada—dan tidak akan ada tanpa—persaingan
internasional.

Untuk menyelesaikan tugas ini, beberapa analisis akan disajikan. Yang pertama akan menggambarkan
latar internasional dari mana rezim saat ini muncul. Harus menjadi jelas bahwa hasil akhir yang
kooperatif hanyalah sarana untuk kebijakan luar negeri yang konsisten dalam lingkungan internasional
yang terdesentralisasi dan jelas tidak kooperatif dari antagonisme Perang Dingin. Amerika Serikat,
dominasinya di ruang angkasa yang ditantang oleh Uni Soviet, merasa terdorong untuk memastikan
bahwa tidak ada negara lain yang dapat membangun kerajaan di luar angkasa. Kerja sama internasional
yang sangat dipuji yang menghasilkan Perjanjian Luar Angkasa 1967 sebenarnya bukanlah bukti
universalisme yang baru muncul; sebaliknya, itu adalah penegasan kembali realisme Perang Dingin dan
persaingan nasional, sebuah manuver diplomatik yang apik yang memberi waktu bagi Amerika Serikat
dan menghambat ekspansi Soviet. Uraian terkait akan mencakup: lingkungan militer yang kompetitif
yang memberikan motivasi dan teknologi untuk eksplorasi ruang angkasa; bukti bahwa akar ilmiah dari
upaya satelit pertama di dunia tidak didasarkan pada persaudaraan internasional tetapi pada konflik
epistemik dan manipulasi Perang Dingin; bukti bahwa, begitu kriteria kerja sama diterima, syarat-syarat
kerja sama itu sendiri menjadi pokok perdebatan; landasan hukum udara dan laut untuk negosiasi,
menunjukkan bahwa Perjanjian Luar Angkasa itu sendiri merupakan konsolidasi campur aduk dari
sejumlah preseden yang saling bertentangan; dan kronologi negosiasi untuk Traktat Luar Angkasa 1967
yang menyoroti devolusinya ke dalam persaingan yang salah tentang siapa yang bisa bekerja sama
dengan siapa. lingkungan militer yang kompetitif yang memberikan motivasi dan teknologi untuk
eksplorasi ruang angkasa; bukti bahwa akar ilmiah dari upaya satelit pertama di dunia tidak didasarkan
pada persaudaraan internasional tetapi pada konflik epistemik dan manipulasi Perang Dingin; bukti
bahwa, begitu kriteria kerja sama diterima, syarat-syarat kerja sama itu sendiri menjadi pokok
perdebatan; landasan hukum udara dan laut untuk negosiasi, menunjukkan bahwa Perjanjian Luar
Angkasa itu sendiri merupakan konsolidasi campur aduk dari sejumlah preseden yang saling
bertentangan; dan kronologi negosiasi untuk Traktat Luar Angkasa 1967 yang menyoroti devolusinya ke
dalam persaingan yang salah tentang siapa yang bisa bekerja sama dengan siapa. lingkungan militer
yang kompetitif yang memberikan motivasi dan teknologi untuk eksplorasi ruang angkasa; bukti bahwa
akar ilmiah dari upaya satelit pertama di dunia tidak didasarkan pada persaudaraan internasional tetapi
pada konflik epistemik dan manipulasi Perang Dingin; bukti bahwa, begitu kriteria kerja sama diterima,
syarat-syarat kerja sama itu sendiri menjadi pokok perdebatan; landasan hukum udara dan laut untuk
negosiasi, menunjukkan bahwa Perjanjian Luar Angkasa itu sendiri merupakan konsolidasi campur aduk
dari sejumlah preseden yang saling bertentangan; dan kronologi negosiasi untuk Traktat Luar Angkasa
1967 yang menyoroti devolusinya ke dalam persaingan yang salah tentang siapa yang bisa bekerja sama
dengan siapa. bukti bahwa akar ilmiah dari upaya satelit pertama di dunia tidak didasarkan pada
persaudaraan internasional tetapi pada konflik epistemik dan manipulasi Perang Dingin; bukti bahwa,
begitu kriteria kerja sama diterima, syarat-syarat kerja sama itu sendiri menjadi pokok perdebatan;
landasan hukum udara dan laut untuk negosiasi, menunjukkan bahwa Perjanjian Luar Angkasa itu
sendiri merupakan konsolidasi campur aduk dari sejumlah preseden yang saling bertentangan; dan
kronologi negosiasi untuk Traktat Luar Angkasa 1967 yang menyoroti devolusinya ke dalam persaingan
yang salah tentang siapa yang bisa bekerja sama dengan siapa. bukti bahwa akar ilmiah dari upaya
satelit pertama di dunia tidak didasarkan pada persaudaraan internasional tetapi pada konflik epistemik
dan manipulasi Perang Dingin; bukti bahwa, begitu kriteria kerja sama diterima, syarat-syarat kerja sama
itu sendiri menjadi pokok perdebatan; landasan hukum udara dan laut untuk negosiasi, menunjukkan
bahwa Perjanjian Luar Angkasa itu sendiri merupakan konsolidasi campur aduk dari sejumlah preseden
yang saling bertentangan; dan kronologi negosiasi untuk Traktat Luar Angkasa 1967 yang menyoroti
devolusinya ke dalam persaingan yang salah tentang siapa yang bisa bekerja sama dengan siapa.
menyarankan Perjanjian Luar Angkasa itu sendiri merupakan konsolidasi campur aduk dari preseden
yang saling bertentangan; dan kronologi negosiasi untuk Traktat Luar Angkasa 1967 yang menyoroti
devolusinya ke dalam persaingan yang salah tentang siapa yang bisa bekerja sama dengan siapa.
menyarankan Perjanjian Luar Angkasa itu sendiri merupakan konsolidasi campur aduk dari preseden
yang saling bertentangan; dan kronologi negosiasi untuk Traktat Luar Angkasa 1967 yang menyoroti
devolusinya ke dalam persaingan yang salah tentang siapa yang bisa bekerja sama dengan siapa.

Analisis dalam bab-bab ini akan mengkaji lebih lanjut gagasan tentang warisan bersama dan kepemilikan
kolektif yang diterapkan pada ruang. Hal ini dilakukan untuk mendukung rekomendasi untuk rezim luar
angkasa yang baru. Realisme politik yang meresap di antara negara-negara peserta, untuk memasukkan
efek khusus dari warisan geopolitik pada proses pengambilan keputusan mereka, akan dijelaskan.
Eksplorasi sejarah negosiasi dan posisi para pemain utama akan memberikan struktur untuk analisis.
Termasuk akan menjadi deskripsi singkat tentang perjanjian dan deklarasi utama rezim luar angkasa
internasional, termasuk dua perjanjian yang belum diratifikasi tetapi signifikan yang mungkin
menandakan perubahan masa depan dalam pandangan politik dasar. Saran tentang peran masa depan
yang akan dimainkan rezim ini dalam dunia politik yang telah berubah secara mendasar sejak rezim itu
berkuasa, untuk memasukkan penilaian validitas dan prospek stabilitas dan ketertiban, akan ditawarkan.
Akhirnya, garis besar untuk rezim baru, yang memanfaatkan sifat mementingkan diri sendiri dari negara
teritorial yang berkelanjutan, akan ditawarkan.

Bab 6 menjelaskan status terkini dari kebijakan dan strategi nasional untuk luar angkasa dalam istilah
astropolitik. Lingkungan teoritis cukup jarang. Di era ketika perubahan menjadi norma, hanya sedikit
yang mengajukan pendekatan baru yang berani. Michael Doyle memiliki Pengantar: realisme dan
geopolitik 7 mendesak bahwa, pada saat fluks teoretis, kembali ke klasik teori internasional diperlukan.
Dari model-model dasar—realisme, liberalisme, dan Marxisme/sosialisme—realisme paling menderita
karena kurangnya ahli teori yang mau menyebarluaskan penerapannya (apalagi kebajikannya) ke ranah
luar angkasa. Tanpa pertanyaan, para perencana militer menyadari perlunya dukungan ruang angkasa
dan semakin mungkin untuk meningkatkan seruan untuk senjata di luar angkasa, 18Astropolitik dan
Astropolitik mengambil tantangan dan dalam bab ini memberikan cetak biru sederhana namun efektif
untuk kontrol ruang angkasa.

Bab 7 menegaskan kembali dasar-dasar kerja sama dalam dunia yang kompetitif. Saat umat manusia
bersiap di awal milenium baru, sebuah kesempatan unik dihadirkan. Fokus negara-persaingan teori
geopolitik tetap bertentangan dengan rekomendasi globalis untuk eksploitasi ruang angkasa, tetapi
kompromi mungkin dilakukan. Eksplorasi ruang yang benar-benar efisien, dalam pandangan terakhir,
mengandaikan kesatuan upaya yang tidak terhalang oleh persaingan nasional. Memang, upaya
eksplorasi ruang angkasa dianggap begitu menyeluruh sehingga hanya pemerintah dunia yang bebas
dari gangguan persaingan dan perang antar negara yang dapat memfokuskan sumber daya yang
diperlukan untuk menyelesaikan proyek sebesar itu. Dengan kepastian keyakinan mereka dan keharusan
evolusi, kaum globalis bersikeras bahwa manusia telah mengisi dan mendominasi ceruk biologis yaitu
bumi, dan sekarang harus tumpah ke surga untuk memenuhi takdir kolektif mereka. Upaya masa depan
seperti itu paling baik diartikulasikan di bawah beberapa kerangka kerja pemerintahan dunia yang
efektif, mereka suka, tetapi akan seminimal mungkin mengingat lingkungan terestrial yang stabil secara
politik — lingkungan di mana negara-negara telah mencapai perdamaian yang kokoh dan perjanjian
kerja yang adil untuk pembagian sumber daya ruang angkasa. Pada saat kemungkinan pemerintahan
satu dunia yang efektif sangat kecil, Astropolitik menawarkan rencana untuk mencapai kondisi minimum
tersebut. tetapi akan seminimal mungkin mengingat lingkungan terestrial yang stabil secara politik —
lingkungan di mana negara-negara telah mencapai perdamaian yang kokoh dan kesepakatan kerja yang
adil untuk pembagian sumber daya ruang angkasa. Pada saat kemungkinan pemerintahan satu dunia
yang efektif sangat kecil, Astropolitik menawarkan rencana untuk mencapai kondisi minimum tersebut.
tetapi akan seminimal mungkin mengingat lingkungan terestrial yang stabil secara politik — lingkungan
di mana negara-negara telah mencapai perdamaian yang kokoh dan kesepakatan kerja yang adil untuk

18
pembagian sumber daya ruang angkasa. Pada saat kemungkinan pemerintahan satu dunia yang efektif
sangat kecil, Astropolitik menawarkan rencana untuk mencapai kondisi minimum tersebut.

CATATAN

1. Di antara banyak karya Dandridge Cole tentang masalah ini, lihat Beyond Tomorrow: The Next 50
Years in Space (Amherst, WI: Amherst Press, 1965); dengan D.Cox, Tantangan Planetoid (Philadelphia,
PA: Chilton Press, 1963); dan bersama IMLevitt, Exploring the Secrets of Space: Astronautics for the
Layman (London: Prentice-Hall International, 1963). Lihat juga M.Vaucher, 'Parameter Geografis untuk
Doktrin Militer di Luar Angkasa dan Pertahanan Perusahaan Berbasis Luar Angkasa', dalam U.Ra'ana dan
R.Pfaltzgraf (eds), Dimensi Keamanan Internasional Luar Angkasa (Medfors, MA: Archon , 1984), hlm.
32–46. Upaya awal saya sendiri untuk memformalkan model ini diterbitkan sebagai 'Geopolitik di Zaman
Antariksa', Journal of Strategic Studies, Vol. 22 (Musim Gugur) 1999, hlm. 83–106, juga dimasukkan
sebagai bab dalam C.Gray dan G.Sloan (eds), Geopolitics: Geography and Strategy (London: Frank Cass,

2. W.McDougall, …Langit dan Bumi (NewYork: Basic Books, 1987). Buku ini, di mana McDougall
memenangkan Hadiah Pullitzer 1986 untuk sejarah, mencakup sejarah eksplorasi ruang angkasa hanya
sampai 1985. Untuk teks yang melakukan pekerjaan mengagumkan dalam melanjutkan kisah hingga
akhir 1990-an, lihat M.Von Bencke, The Politics of Ruang: Astropolitik 8 Sejarah Persaingan dan
Kerjasama AS-Soviet (Boulder, CO: Westview, 1997).

3. C.Gray, Strategi Modern (London: Oxford University Press, 2000), hlm. 1. Secara khusus, Gray
mengatakan 'elemen umum untuk perang di semua periode, di semua geografi, dan dengan semua
teknologi'.

4. Ibid.

5. Ibid., hal. 17.

6. Pada awal tahun 1957, John Herz memproklamirkan 'Kebangkitan dan Kehancuran Negara Teritorial',
World Politics, Vol. 9 (1957), hlm. 473–93. Baru-baru ini, lihat A.Linklater, 'Citizenship and Sovereignty in
the Post-Westphalia State', European Journal of International Relations, Vol. 2 (1996), 77-103.

7. D.Singer dan M.Small, 'Rantangan Perang dari Rezim Demokratik', Jerusalem Journal of International
Relations, Vol. 1, No. 4 (Musim Panas 1976), hlm. 50–69; M.Doyle, 'Kant, Warisan Liberal, dan Urusan
Luar Negeri', Bagian 1 dan 2 dalam Filsafat dan Urusan Publik, Vol. 12, Nos 3 dan 4 (Summer and Fall
1983), hlm. 206–35 dan 323–53, lihat juga 'Liberalisme dan Politik Dunia', American Political Science
Review, Vol. 80, No. 4 (Desember 1986), hlm. 1151–69.

8. Lihat S.Chan, 'Cermin, Cermin di Dinding… Apakah Negara yang Lebih Bebas Lebih Pasifik?', Jurnal
Resolusi Konflik, Vol. 28, No. 4 (Desember 1984), hlm. 616–48; E.Weede, 'Demokrasi dan Keterlibatan
Perang', Jurnal Resolusi Konflik, Vol. 28, No. 4 (Desember 1984), hlm. 649–64; dan Z.Maoz dan
N.Abdolai, 'Jenis Rezim dan Konflik Internasional', Jurnal Resolusi Konflik, Vol. 33, No. 1 (Maret 1989),
hlm. 3–35. Lihat juga D.Bremer, 'Dangerous Dyads: Interstate War, 1816–1965', Journal of Conflict
Resolution, Vol. 36, No. 2 (Juni 1992), hlm. 309–41, dan 'Demokrasi dan Konflik Antar Negara yang
Termiliterisasi', International Interactions, Vol. 18, No. 3 (Musim Gugur 1993), hlm. 231–49; dan
W.Dixon, 'Democracy and the Peaceful Settlement of International Conflict', American Political Science
Review, Vol. 88, No. 1 (Maret 1994), hlm. 14–32.

9. J.Owen, 'Bagaimana Liberalisme Menghasilkan Perdamaian Demokratik', Keamanan Internasional,

Vol. 19, No. 2 (Musim Gugur 1994), hlm. 87–125; J.O'Neal, F.O'Neal, Z.Moazand B.Russett, 'The Liberal
Peace, Interdependence, Democracy, and International Conflict, 1950-1985', Journal of Peace Research,
Vol. 33, No. 1 (Musim Dingin 1996), hlm. 11–28.

10. Pandangan David Apter tipikal: 'Militer Adalah Hambatan yang Sangat Penting bagi Demokrasi',
dalam The Politics of Modernization (Chicago, IL: University of Chicago Press, 1965), hlm. 450.

11. F.Schumann, Politik Internasional, edisi ke-5 (New York: McGraw-Hill, 1953), hlm. 230; H.Bull, The
Control of the Arms Race (New York: Praeger, 1961), hlm. 31–3.

12. G.Blainey, The Causes of War (New York: Free Press, 1973), hlm. 135–7, 151–2.

13. W.Thompson, 'Democracy and Peace: Menempatkan Kereta Sebelum Kuda', Organisasi
Internasional, Vol. 50, No. 1 (Januari 1996), hlm. 141–74.

14. Lihat J.Mearsheimer, 'Kembali ke Masa Depan: Ketidakstabilan di Eropa Setelah Perang Dingin',
Keamanan Internasional, Vol. 15, No. 1 (Musim Panas 1990), hlm. 5-56; Juga R.Schweller, 'Struktur
Domestik dan Perang Pencegahan: Apakah Demokrasi Lebih Pasifik?' Politik Dunia, Vol. 44, No. 2
(Januari 1992), hlm. 235–69; D.Lake, 'Pasifisme yang Kuat: Negara-Negara Demokratik dan Perang',
Tinjauan Ilmu Politik Amerika, Vol. 86, No. 1 (Maret 1992), hlm. 24-37; C.Layne, 'Kant or Cant: The Myth
of the Democratic Pengantar: realisme dan geopolitik 9 Perdamaian', Keamanan Internasional, Vol. 19,
No. 2 (Musim Gugur 1994), hlm. 5-49; dan S.Peterson, 'Bagaimana Demokrasi Berbeda: Opini Publik,
Struktur Negara, dan Pelajaran dari Krisis Fashoda', Studi Keamanan, Vol. 5, No. 1 (Musim Gugur 1995),
hlm. 3–37. Ed Mansfield dan Glenn Snyder memperingatkan bahwa ketidakstabilan dalam demokrasi
dalam transisi dapat merusak efek menenangkan dari liberalisme yang stabil, lihat 'Democratization and
War', International Security, Vol. 20, No. 1 (Musim Panas 1995), hlm. 5–38; Henry Farber dan Joanne
Gowa menemukan 'tidak ada hubungan yang signifikan secara statistik antara demokrasi dan perang
sebelum 1914, [dan] hanya setelah 1945 kemungkinan perang atau perselisihan serius secara signifikan
lebih rendah antara negara-negara demokratis daripada antara anggota pasangan negara lain', 'Polities
and Peace', Organisasi Internasional, Vol 20, No. 2 (Musim Gugur 1995), hlm. 124. Henry Farber dan
Joanne Gowa menemukan 'tidak ada hubungan yang signifikan secara statistik antara demokrasi dan
perang sebelum 1914, [dan] hanya setelah 1945 kemungkinan perang atau perselisihan serius secara
signifikan lebih rendah antara negara-negara demokratis daripada antara anggota pasangan negara lain',
'Polities and Peace', Organisasi Internasional, Vol 20, No. 2 (Musim Gugur 1995), hlm. 124. Henry Farber
dan Joanne Gowa menemukan 'tidak ada hubungan yang signifikan secara statistik antara demokrasi
dan perang sebelum 1914, [dan] hanya setelah 1945 kemungkinan perang atau perselisihan serius
secara signifikan lebih rendah antara negara-negara demokratis daripada antara anggota pasangan
negara lain', 'Polities and Peace', Organisasi Internasional, Vol 20, No. 2 (Musim Gugur 1995), hlm. 124.

15. Apakah keseimbangan (J.Mearsheimer, Conventional Deterrence (Ithaca, NY: Cornell University
Press, 1983)) atau kekuatan yang lebih besar (A.Organski dan J.Kugler, The War Ledger (Chicago, IL:
University of Chicago Press) , 1980)) lebih stabil masih diperdebatkan. Lihat E.Mansfield, Power, Trade,
and War (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994); RHWagner, 'Perdamaian, Perang, dan
Keseimbangan Kekuasaan', Tinjauan Ilmu Politik Amerika, Vol. 88, No. 3 (September 1994), hlm. 593–
607; dan R.Powell, 'Stabilitas dan Keseimbangan Kekuasaan', Politik Dunia, Vol. 48, No. 1 (Januari 1996),
hlm. 239–67.

16. Lihat B.Russet, Grasping the Democratic Peace: Principles for a Post-Cold War World (Princeton, NJ:
Princeton University Press, 1993) untuk ikhtisar terbaik.

17. J.Owen, 'Bagaimana Liberalisme Menghasilkan Perdamaian Demokratik', Keamanan Internasional,

Vol. 19, No. 2 (Musim Gugur 1994), hlm. 122–3; J.Elster, Psikologi Politik (Cambridge: University Press,
1993); S.Walt, Asal Mula Aliansi (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1993); dan A.Wendt, 'Anarchy is
What States Make of It: The Social Construction of Power Politics', International Organization, Vol. 46,
No. 2 (Musim Semi 1992), hlm. 391–425.

18. Colin Gray bertanya siapa yang akan menjadi Mahan of Space (dalam 'The Influence of Space Power
on History', Comparative Strategy, Vol. 15, No. 4 (1996), hlm. 293–308)? Sangat lancang untuk
mengklaim mantel itu, dan saya tentu saja tidak melakukannya di sini. Apa yang saya harapkan untuk
dicapai, bagaimanapun, adalah untuk menggeser dialog ke lintasan di mana Mahan berikutnya dapat
muncul.