Positive Mental Health: Thriving And Flourishing (Mendorong Dan Berkembang)

Positive Development Across The LifeSpan / Pengembangan Positif Di Seluruh Masa

Kehidupan

Psikolog telah lama peduli dengan bagaimana orang tumbuh dan berkembang selama
perjalanan seumur hidup. Perspektif awal, bagaimanapun, didasarkan pada gambaran
manusia itu hanya bertindak untuk peristiwa - orang hanya menanggapi rangsangan. Lebih
lanjut, tanggapan ini terlihat sebagai hasil pengkondisian masa lalu yang memungkinkan
ruang bersama untuk tindakan independen. Perspektif yang lebih baru tentang perkembangan,
berasumsi bahwa kita adalah peserta aktif dalam membentuk perkembangan kita sendiri.
Teori-teori baru ini mengasumsikan bahwa selain bereaksi terhadap peristiwa, orang juga
dapat mengantisipasi perubahan yang akan datang dan bersiap untuk tantangan sebelum
kehidupan berubah menjadi krisis. Menurut perspektif ini, orang-orang tidak hanya
memantau kemajuan mereka menuju tujuan tetapi juga melihat seberapa realistis tujuan-
tujuan tersebut dapat menjadi kenyataan yang nyata. Oleh karena itu, perkembangan orang
dewasa adalah proses berkesinambungan untuk mengantisipasi tujuan masa depan, menilai
dan menilai kembali, menambah realitas saat ini, dan mengatur harapan sehingga dapat
mempertahankan kesejahteraan dalam menghadapi perubahan keadaan.

Resilience: Healthy Adjustment to Difficult Childhood / Ketahanan: Penyesuaian yang

Sehat untuk Masa Kecil yang Sulit

Salah satu asumsi teori awal perkembangan anak adalah bahwa lingkungan keluarga
miskin pasti mengarah pada pengembangan kepribadian orang dewasa yang kurang sehat.
Baru-baru ini, beberapa penelitian telah menemukan bahwa lingkungan awal yang buruk
tidak selalu menghasilkan masalah psikologis bagi anak-anak sebagai orang dewasa.
Kenyataannya, yang mengejutkan adalah bahwa beberapa anak yang tumbuh di rumah yang
sangat sulit berubah menjadi cukup baik saat dewasa (Anthony, 1987). Studi-studi ini relatif
konsisten dalam menemukan sekelompok anak-anak yang berkembang meskipun memiliki
latar belakang yang sulit yang mencakup kemiskinan kronis, kelalaian orang tua,
psikopatologi orang tua, pelecehan, dan hidup di tengah-tengah perang. Namun, temuan-
temuan ini tidak boleh diambil sebagai bukti bahwa lingkungan keluarga awal tidak penting -
mereka sangat penting. Sebaliknya, temuan ini menunjukkan fakta bahwa beberapa anak
belajar bagaimana terpengaruh daripada anak-anak lain. Emily Werner (1995) mencatat
bahwa para peneliti telah datang untuk mendeskripsikan anak-anak yang melakukan dengan
sangat baik meskipun lingkungan mereka tangguh karena mereka tampaknya tahu bagaimana
untuk bangkit kembali dari kesulitan hidup. Ann Masten dan R.-G. Reed (2002)
mendefinisikan ketahanan sebagai "pola adaptasi positif dalam menghadapi kesulitan atau
risiko yang signifikan" (hal. 75).

N. Garmezy, A. Masten, dan A. Tellegen (1984) mendeskripsikan seorang anak

seperti itu, seorang bocah lelaki berusia 11 tahun, yang berasal dari rumah miskin dengan
seorang ayah pecandu alkohol, seorang ibu yang bermasalah, dua saudara laki-lakinya yang
terlibat dalam kejahatan, dan dua saudara berkebutuhan khusus lainnya. Di rumah ini, kedua
orangtua tertekan dan mendekati kehidupan dengan rasa putus asa dan tidak berdaya.
Terlepas dari latar belakang ini, kepala sekolah menggambarkan bocah ini sebagai seseorang
yang akrab dengan orang lain dan disukai semua orang. Anak laki-laki itu adalah atlet yang
baik yang telah memenangkan beberapa trofi dan memiliki sopan santun, cerdas, dan "anak
yang baik."

Werner (1995; Werner & Smith, 1992) mengikuti perkembangan anak-anak di Hawaii
selama lebih dari 30 tahun dan juga menemukan anak-anak luar biasa yang muncul dari masa
kanak-kanak yang sulit. Dalam studinya, ia menemukan bahwa sekitar sepertiga anak-anak
dari latar belakang sulit muncul sebagai orang dewasa yang kompeten dan peduli. Werner
(1995) mendeskripsikan kelompok inti karakteristik yang ia yakini sebagai ciri khas anak-
anak yang tangguh di berbagai penelitian. Pertama, mereka dapat menemukan orangtua
angkat yang mengasuh. Kemampuan untuk melepaskan diri secara emosional dari orang tua
yang terganggu hanyalah langkah pertama. Selain menjauhkan diri dari hubungan yang tidak
sehat, anak-anak harus dapat menemukan orang lain yang dapat mengisi peran orangtua yang
peduli dan mendukung. Kemampuan ini untuk menemukan orang tua pengganti mungkin
sebagian merupakan hasil dari temperamen yang "aktif, penuh kasih sayang, suka diemong,
baik hati, [membuat mereka] mudah ditangani" (Werner, 1995, hlm. 82). Seringkali, anak-
anak juga berhasil membentuk hubungan yang erat dengan setidaknya satu guru yang
berperan sebagai panutan. Kedua, anak-anak memiliki keterampilan sosial dan komunikasi
yang baik dan setidaknya satu teman dekat. Mereka juga tampaknya memiliki keinginan
untuk membantu orang lain dan memberikan pengasuhan kepada orang lain. Ketiga, anak-
anak memiliki gerai kreatif, kegiatan, atau hobi yang dapat mereka fokuskan ketika
kehidupan menjadi semakin sulit. Kompetensi dengan kegiatan ini memberi mereka rasa
kebanggaan dan penguasaan. Keempat, anak-anak ini tampaknya percaya bahwa orang tua
akan berhasil dengan baik. Dengan kata lain, mereka cukup optimis, tampaknya memiliki
locus of control internal, dan konsep diri yang positif. Mereka juga mengembangkan gaya
mengatasi otonomi gabungan dengan kemampuan untuk meminta bantuan bila diperlukan.
Terakhir, keluarga mereka memegang keyakinan religius yang memberikan makna dalam
masa-masa sulit.

Werner (1995) juga menyebutkan bahwa faktor keluarga yang mendorong ketahanan
berbeda untuk anak laki-laki dan perempuan. Untuk anak laki-laki yang tangguh, faktor yang
penting adalah rumah tangga dengan struktur dan aturan yang baik, panutan laki-laki, dan
dorongan ekspresi emosional. Anak perempuan tangguh membutuhkan rumah yang
menekankan pengambilan risiko; dan kemerdekaan dan juga memberikan dukungan yang
dapat diandalkan dari wanita yang lebih tua. Dia mencatat bahwa pengaruh yang sangat
positif pada anak perempuan adalah seorang ibu yang terus bekerja. Werner juga mencatat
bahwa "penyangga pelindung" ini dapat ditemukan pada anak-anak yang tangguh tanpa
memandang perbedaan dalam etnis, kelas sosial, dan lokasi geografis.

Salah satu kesimpulan yang lebih menarik dari studi ini adalah bahwa anak-anak yang
tangguh tampaknya terlibat aktif dalam menciptakan atau menemukan lingkungan dan orang-
orang yang akan mendukung dan memperkuat kompetensi mereka. Artinya, ketika rumah
mereka sendiri tidak memberikan kualitas-kualitas tersebut, anak-anak yang tangguh tidak
bereaksi pasif terhadap kehilangan dan pengabaian. Sebaliknya, anak yang tangguh mencari
apa yang mereka butuhkan dan menghindari sebanyak mungkin hubungan yang tidak sehat.
Demikian pula, E. J. Andiony (1987) mengikuti tiga ratus anak dari orangtua skizofrenia
selama dua belas tahun dan menemukan bahwa sekitar 10 persen anak-anak sangat baik
dalam menyesuaikan meskipun ada beberapa lingkungan rumah yang sangat aneh. Berbeda
dengan teori kelekatan, Anthony juga yakin bahwa anak-anak ini berkembang karena mereka
dapat melepaskan diri secara emosional dari orang tua penderita skizofrenia.

Generativity: Nurturing and Guiding Others / Generativity: Memelihara dan

Membimbing Orang Lain

Semakin banyak penelitian telah melihat kualitas yang mirip dengan altruisme yang
disebut generativity, istilah yang digunakan oleh Erik Erickson (1950) untuk menggambarkan
keberhasilan resolusi tahap 7 dari teori perkembangan psikososialnya. Eric Erikson, Joan
Erikson, dan Helen Kivnick (1986) mendefinisikan generativity sebagai "tanggung jawab
untuk setiap generasi orang dewasa untuk melahirkan, memelihara, dan membimbing orang-
orang yang akan menggantikan mereka sebagai orang dewasa, serta untuk mengembangkan
dan memelihara masyarakat tersebut. lembaga dan sumber daya alam tanpa yang generasi
berikutnya tidak akan mampu bertahan "(hal. 73-74).

Dan McAdams dan rekan-rekannya mempelopori banyak penelitian baru di bidang ini
(McAdams & de St. Aubin, 1998). Secara umum, penelitian menunjukkan bahwa tingkat
generativitas yang lebih tinggi dikaitkan dengan kesejahteraan yang lebih baik (misalnya,
Ackerman, Zuroff, & Moskowitz, 2000). Sebagaimana diprediksi Erikson, generativitas juga
dikaitkan dengan faktor-faktor lain yang terkait dengan peningkatan kematangan atau
pertumbuhan pribadi yang lebih besar. Misalnya, penelitian telah menemukan hubungan
antara generativitas dan penggunaan penalaran moral yang lebih berprinsip, keseimbangan
antara kekhawatiran individualistik dan komunal, dan pentingnya peningkatan perilaku yang
kurang egosentris di usia paruh baya (Mansfield & McAdams, 1996; Nauta, Brooks, Johnson,
Kahana, & Kahana, 1996; Pratt, Norris, Arnold & Filyer, 1999). Dengan kata lain,
generativity berhubungan dengan banyak ciri yang penting bagi konsep kehidupan yang baik
dalam psikologi positif. Generasi yang lebih besar juga dikaitkan dengan memiliki lebih
banyak pendidikan dan setidaknya setengah baya (lihat McAdams & de St. Aubin, 1998).
Namun, wanita cenderung lebih generatif daripada pria, mungkin karena wanita cenderung
menunjukkan perhatian yang lebih empatik.

Dan McAdams, A. Diamond, E. de St. Aubin, dan E. Mansfield (1997) menyarankan

bagaimana generativitas mungkin terkait dengan kesejahteraan. Mereka menemukan bahwa
identitas orang yang sangat generatif, sebagaimana terungkap melalui kisah hidup mereka,
sering sebagian dibangun dengan naskah komitmen. Tema umum dalam jenis narasi yang
disukai adalah bahwa kesulitan awal dalam kehidupan dihadapi, yang kemudian mengarah
pada kepekaan yang lebih besar terhadap penderitaan orang lain, dan akhirnya, pada hasil
positif yang menguntungkan masyarakat. Jadi, bagian dari identitas diri orang-orang yang
sangat generatif didasarkan pada kisah kehidupan pribadi yang menekankan mengatasi
kesulitan dan, sebagai hasilnya, tumbuh menjadi pemahaman, empati, dan belas kasih yang
lebih besar bagi orang lain. Temuan lain yang sangat menarik adalah bahwa orang yang
sangat generatif tidak mengalami lebih banyak peristiwa positif atau lebih sedikit tekanan
dibandingkan dengan orang yang kurang generatif. Perbedaannya adalah bagaimana peristiwa
kehidupan itu ditafsirkan. Bagi orang-orang yang genus, baik peristiwa kehidupan positif
maupun negatif dilihat sebagai peristiwa yang menumbuhkan empati, belas kasih, dan
pemahaman yang lebih dalam tentang orang lain. Sekali lagi, faktor yang penting bukanlah
jumlah atau jenis peristiwa yang dihadapi dalam kehidupan, tetapi bagaimana orang itu
merasakan atau membuat peristiwa itu bermakna.

Flourishing and Thriving as We

Paul Baltes (1993) mengusulkan model adaptasi terhadap penuaan yang, seperti
ketahanan, didasarkan pada bagaimana orang beradaptasi dengan keadaan yang sulit. Baltes
menyebut modelnya optimasi selektif dengan kompensasi. Menurut modelnya, penyesuaian
optimal terhadap penuaan dilakukan dengan menerima bahwa kapasitas tertentu menurun
seiring bertambahnya usia dan dengan mencari cara untuk mengkompensasi kerugian.
Dengan melakukan ini, seseorang dapat mempertahankan kenikmatan optimal dari kegiatan
yang memberikan rasa kepuasan. Baltes (1993) menggunakan contoh berikut untuk
mengilustrasikan idenya. Pianis klasik, Arthur Rubinstein, terus tampil di usia delapan
puluhan. Rubinstein secara realistis tidak bisa berharap untuk bermain pada tingkat teknis
yang sama yang dia bisa ketika muda. Oleh karena itu, ia memilih potongan-potongan yang
lebih sedikit untuk dimainkan, dipraktekkan lebih sering, dan dengan sengaja memperlambat
permainannya sesaat sebelum bagian yang lebih cepat untuk mengimbangi dan memberi
kesan bahwa ia bermain lebih cepat. Strategi-strategi ini memungkinkannya untuk terus
memainkan musik — suatu kegiatan yang memberinya kepuasan yang mendalam.

Laura Carstensen (1992, 1995) juga mengusulkan teori yang relevan dengan
bagaimana orang dapat secara aktif mengatur aspek kehidupan emosional mereka sepanjang
rentang kehidupan. Carstensen memulai dengan mencatat bahwa orang yang lebih tua sering
ditemukan secara teratur memotong peluang untuk kontak sosial, namun mereka melaporkan
tingkat kesejahteraan subjektif yang setinggi atau lebih tinggi daripada orang yang lebih
muda. Jika, seperti yang kita lihat di Bab 3, hubungan sosial yang positif berkorelasi dengan
kesejahteraan, lalu bagaimana ini bisa benar? Jawaban Carstensen melibatkan teorinya
tentang selektivitas sosio-emosional, yang mengatakan bahwa tujuan-tujuan psikologis dasar
seperti pengembangan konsep-diri yang positif atau pengaturan emosi tetap berlangsung
sepanjang rentang kehidupan. Tetapi arti penting dari tujuan tersebut berubah tergantung
pada tempat seseorang di siklus kehidupan. Secara khusus, ia percaya bahwa dorongan untuk
mencari informasi dan mengembangkan konsep diri yang positif adalah yang paling penting
selama masa remaja dan menjadi kurang penting saat tua. Dorongan untuk regulasi
emosional, bagaimanapun, agak kurang penting selama masa remaja dan kemudian
meningkat pentingnya di usia tua itu dominan. Lebih lanjut, Carstensen (1995) mengatakan
bahwa ketika orang memasuki usia lanjut, mereka memiliki lebih sedikit teman yang dapat
memberikan informasi baru dan menarik. Oleh karena itu, orang "kurang termotivasi untuk
terlibat dalam kontak sosial yang secara emosional tidak bermakna (tetapi mungkin
berfungsi) dan akan membuat pilihan sosial berdasarkan potensi imbalan emosional" (p. 153).
Dengan kata lain, untuk orang yang lebih tua, pengurangan kontak sosial dapat bersifat
adaptif. Proses ini, bagaimanapun, lebih mirip dengan seleksi sosial daripada penarikan
sosial. Ini berarti bahwa hubungan intim dapat menjadi lebih penting tetapi kurang banyak di
usia yang lebih tua.

Dalam sebuah penelitian yang dirancang untuk menguji beberapa ide ini, Carstensen
dan rekan-rekannya (Carensens, Mayr, Nesselrode, & Pasupathi, 2000) menemukan bahwa
ketika usia tidak berhubungan dengan frekuensi pengalaman positif, periode emosionalitas
positif yang lama lebih mungkin terjadi dapat ditemukan pada orang yang lebih tua. Dengan
kata lain, seberapa sering orang merasakan emosi positif tidak dikenali pada usia, tetapi
berapa lama emosi positif itu bertahan terkait dengan usia — mereka bertahan lebih lama
untuk orang yang lebih tua. Mereka juga menemukan bahwa orang yang lebih tua merasakan
pengalaman emosional yang lebih kompleks dan lebih tajam daripada orang yang lebih muda.
Mereka menyarankan bahwa orang yang lebih tua telah belajar bagaimana mengenali lebih
banyak nuansa pengalaman emosional dan bagaimana mengatur emosi mereka dengan cara
yang lebih adaptif. Teori Carstensen adalah pendekatan lain untuk kesejahteraan yang
menunjukkan bahwa jenis-jenis tujuan yang dicari orang dalam hidup berhubungan erat
dengan isu-isu yang mungkin menonjol di tempat mereka sendiri dalam siklus kehidupan.

Wisdom: What Was

It That King Solomon Had?

Sepanjang sejarah Barat, "kebijaksanaan" telah menjadi salah satu istilah yang paling
sering digunakan untuk menggambarkan kematangan yang optimal. Alkitab mengatakan
kepada kita bahwa Raja Solomon adalah "bijaksana," dan para filsuf Yunani berspekulasi
selama berabad-abad tentang kebijaksanaan dan bagaimana itu harus menjadi tujuan akhir
dari kehidupan. Di masa lalu, para ahli psikologi riset cenderung menghindari istilah karena
sifatnya yang sangat abstrak. Namun demikian, beberapa peneliti telah berusaha untuk
menggambarkan apa yang orang maksud dengan istilah kebijaksanaan (misalnya, Sternberg,
1990).
 Secara umum, kebijaksanaan menyiratkan hasil positif untuk proses perkembangan
yang panjang. Erik Erikson (1950) melihat kebijaksanaan sebagai hasil dari penyelesaian
yang sukses dari tahap terakhir perkembangan psikososial, yang melibatkan penerimaan
kehidupan seperti yang telah dijalani dan menerima kenyataan mendekati kematian. Dia juga
melihatnya sebagai "keterlibatan yang tidak terlibat" atau komitmen terhadap proses
kehidupan dengan pendirian teguh yang tenang dari segala tuntutan bahwa kehidupan
berubah menjadi sesuatu yang spesifik. Oleh karena itu, kebijaksanaan bukan sekadar gudang
informasi atau opini. Sebaliknya, kebijaksanaan menyiratkan pengetahuan yang bersifat
sosial, interpersonal, dan psikologis. Kebijaksanaan juga menyiratkan pengetahuan yang
mungkin sulit dipahami oleh kebanyakan orang. Oleh karena itu, orang bijak adalah orang
yang pergi ketika bergumul dengan pertanyaan-pertanyaan paling sulit dalam hidup. Orang
tidak mencari nasihat dari orang bijak hanya untuk meminta mereka tempat terbaik di kota
untuk membeli makanan Cina! Kramer (2000) mengatakan bahwa kebijaksanaan adalah "luar
biasa luas dan kedalaman pengetahuan tentang kondisi kehidupan dan urusan manusia" (hal.
85). Vivian Clayton (1982) menyatakan, "Kebijaksanaan adalah ... kemampuan yang
memungkinkan individu untuk memahami sifat manusia, yang beroperasi pada prinsip-
prinsip kontradiksi, paradoks, dan perubahan. Sifat manusia digunakan di sini untuk merujuk
pada pemahaman tentang diri dan pemahaman orang lain "(hal. 316). Paul Baltes dan Ursula
Staudinger (2000) mengambil definisi lebih jauh dan menyiratkan hubungan dengan etika.
Mereka menyatakan bahwa kebijaksanaan adalah "pengetahuan dengan lingkup luar biasa,
kedalaman, ukuran, dan keseimbangan ... sinergi pikiran dan karakter; itu adalah orkestrasi
pengetahuan dan kebajikan" (hal. 123). Mereka juga melihat konsep kebijaksanaan sebagai
kompleks, sangat berbeda, dan terkait dengan makna budaya yang beragam. Mereka bahkan
menyatakan bahwa konsep mati mungkin sangat rumit sehingga "mungkin melampaui apa
yang dapat dicapai oleh metode dan konsep psikologi" (hlm. 123). Dengan kata lain, gagasan
kearifan mungkin terlalu rumit untuk membatasi metode ilmiah yang diperlukan. Meskipun
demikian, sebagai psikolog melakukan serangkaian studi empiris ke dalam konstruk
kebijaksanaan.

Meskipun ada kesulitan dalam definisi, para psikolog cukup yakin tentang apa itu
kebijaksanaan. Poin pertama adalah bahwa kebijaksanaan bukanlah hasil yang tak terelakkan
dari usia lanjut (Clayton, 1982). Setelah mengatakan itu, bagaimanapun, itu juga benar bahwa
kebijaksanaan yang mendalam terlihat lebih sering, meskipun tidak secara eksklusif, pada
orang-orang yang setidaknya setengah baya. Baltes dan Staudinger (2000) bahkan
menyarankan bahwa usia optimal untuk mencapai kebijaksanaan mungkin sekitar 60 tahun.
Benar juga bahwa kebijaksanaan tidak hanya kecerdasan yang diukur dengan tes IQ. Clayton
(1982) menunjukkan bahwa tes IQ mengukur domain pengetahuan yang pada dasarnya non-
sosial dan impersonal (misalnya, fakta, kosakata, kemampuan untuk memanipulasi objek di
ruang angkasa, dan sebagainya). Sebagian besar psikolog menganggap bahwa kebijaksanaan
tidak dapat sepenuhnya dipahami hanya dengan melihat pada ranah kecerdasan nonsosial ini.

Theories of Wisdom / Teori Kebijaksanaan

Baltes dan Staudinger (2000) melihat tiga tradisi penelitian terkait yang menggunakan
teori-teori kebijaksanaan eksplisit. Tradisi pertama melibatkan perspektif yang melihat ciri-
ciri kepribadian dan bagaimana mereka mungkin terkait dengan kebijaksanaan. Erikson
(1950) teori perkembangan psikososial adalah contoh dari tradisi pertama. Tradisi kedua
melihat kebijaksanaan dalam hal pemikiran kognitif postformal dan pemikiran mediasi
dialektik. Sebagai contoh, baik Juan Pascual-Leone (1990) dan Gisela Labouvie-Vief (1990)
melihat kemampuan untuk menangani kontradiksi dan paradoks sebagai pusat dari definisi
kebijaksanaan. Keduanya juga menyatakan bahwa kebijaksanaan, bagaimanapun
didefinisikan, harus menjadi tipe pemikiran yang lebih kompleks daripada hanya mampu
menggunakan ide dan konsep abstrak. Labouvie-Vief (1990) percaya bahwa kebijaksanaan
harus melibatkan integrasi dua bentuk pengetahuan: logo dan mitos Logos adalah
pengetahuan yang diperoleh melalui penggunaan analitis, proposisional, dan struktur logika
formal lainnya. Mythos adalah pengetahuan yang diperoleh melalui cara bicara, narasi,
merencanakan, atau dialog. Ini dicontohkan dalam tradisi lisan, hubungan sosial, dan banyak
bentuk seni. Mythos adalah sejenis pengetahuan yang tertanam dalam konteks hubungan
sosial dan pengalaman sosial. Ini termasuk intuisi dan keterbukaan terhadap proses tidak
sadar.

Pascual-Leone (1990) mirip tema dalam perspektifnya tentang kebijaksanaan tetapi

menambahkan pernyataan teoritis pada apa yang ia sebut "ultraself" atau "transcendent self"
sebagai ciri kebijaksanaan. Ultraself beroperasi sebagai pusat pengolahan informasi yang
lebih tinggi dan lebih menyeluruh yang mampu mengintegrasikan proses kognitif dan
emosional, terutama, cinta dan perhatian. Dengan cara yang sama, Deirdre Kramer (2000)
mengacu pada kebijaksanaan sebagai bentuk transendensi-diri yang merupakan "kepedulian
yang terpisah, tetapi mencakup, dengan kehidupan itu sendiri" (hal. 86).
 Kramer (2000) juga telah meninjau banyak penelitian tentang kebijaksanaan. Dia
melihat dua elemen utama kebijaksanaan sebagai keterbukaan yang lebih besar untuk
mengalami dan "kapasitas untuk merenungkan dan bergulat dengan masalah kehidupan
eksistensial yang sulit" (hal. 99). Salah satu kualitas lain yang ia temukan dalam studi tentang
kebijaksanaan adalah kemampuan orang-orang bijak untuk menemukan makna dalam
pengalaman hidup yang positif dan negatif. Kramer percaya bahwa orang-orang yang
bijaksana mampu mengubah pengalaman negatif menjadi pengalaman yang meneguhkan
hidup. Melalui proses ini, mereka bahkan dapat menunjukkan rasa ketenangan yang tidak
dimiliki orang lain. Orang bijak mungkin juga memiliki selera humor yang rendah diri yang
mengakui ironi kehidupan (Webster, 2003). Sebuah studi oleh Ravenna Helson dan Paul
Wink (1987) mengemukakan ada dua bentuk kebijaksanaan. Yang pertama adalah
kebijaksanaan praktis, yang terdiri dari kemampuan luar biasa seperti keterampilan
interpersonal yang baik, kejernihan berpikir, toleransi yang lebih besar, dan generativitas.
Bentuk kedua mereka disebut kebijaksanaan transendental, yang memiliki kualitas spiritual
atau filosofis. Ini berkaitan dengan batas-batas pengetahuan, kompleksitas yang kaya dari
pengalaman manusia, dan rasa melampaui aspek pribadi dan individu dari pengalaman
manusia. Kramer juga memandang kebijaksanaan sebagai sumber daya potensial bagi
masyarakat. Dia mendorong masyarakat untuk mengakui bahwa orang-orang bijak memang
ada dan menggunakannya untuk tingkat yang lebih besar.

Tradisi penelitian ketiga dari teori eksplisit melihat kebijaksanaan sebagai contoh
keunggulan yang spesifik (lihat komentar tentang keunggulan dalam Bab 7). Dalam contoh
ini, kebijaksanaan didefinisikan sebagai keunggulan dalam kinerja kehidupan seseorang.
Dalam studi penelitian mereka tentang kebijaksanaan, Baltes dan Staudinger (2000)
menemukan itu berguna untuk mengkonseptualisasikan kebijaksanaan sebagai fenomena
multifaset yang dapat dipahami hanya dengan melihat banyak prediktor yang berbeda. Ini
mirip dengan pendekatan pertemuan yang digunakan dengan kreativitas. Selain itu, pencarian
apa pun atas sebab-sebab kebijaksanaan harus mengakui bahwa banyak jalan dapat mengarah
pada kebijaksanaan. Dalam paralel menarik lainnya dengan kreativitas, Baltes dan Staudinger
juga menganggap bahwa kebijaksanaan adalah produk bersama dari orang dan budaya.
Kebijaksanaan, oleh karena itu, sebagian dilakukan dalam pengetahuan dan keahlian budaya
pada titik waktu tertentu. Orang bijak mengenali dan memanfaatkan pengetahuan yang ada di
sekitar mereka dalam budaya.

Prediktor Kebijaksanaan
 Studi penelitian Baltes dan Staudinger (2000) telah menemukan bahwa kebijaksanaan
dapat diprediksi dengan melihat empat kategori faktor umum: kecerdasan, disposisi
kepribadian, gaya kognitif, dan pengalaman hidup (lihat Gambar 8.1).

Temuan pertama mereka adalah bahwa semua faktor kecuali usia berkontribusi secara
signifikan terhadap kebijaksanaan, meskipun kekuatan kontribusi individu bervariasi. Selain
itu, prediktor signifikan berinteraksi satu sama lain untuk membantu menghasilkan
kebijaksanaan. Baltes dan Staudinger menyimpulkan bahwa kebijaksanaan sebagian
kemampuan untuk mengkoordinasikan beberapa atribut kepribadian dan pengalaman hidup.
Dalam hal faktor-faktor spesifik, mereka menemukan bahwa nilai yang tinggi pada ukuran
kecerdasan adalah prediktor signifikan dari kebijaksanaan

(15 persen dari kinerja yang berhubungan dengan kebijaksanaan). Faktor-faktor ini,
bagaimanapun, adalah yang paling tidak penting. Disposisi kepribadian seperti keterbukaan
terhadap pengalaman dan psychological-mindedness adalah prediktor kebijaksanaan yang
lebih baik. Jenis pengalaman hidup yang dimiliki orang merupakan prediktor penting dari
kinerja yang berhubungan dengan kebijaksanaan. Dalam hal ini, Baltes dan Staudinger
melihat psikolog klinis sebagai bagian dari studi mereka, dengan asumsi bahwa orang yang
menghadapi kesulitan, kompleksitas, dan makna kehidupan dalam perjalanan psikoterapi
dapat belajar sesuatu tentang kebijaksanaan di sepanjang jalan. Faktanya, mereka cenderung
mendapatkan skor lebih baik pada tes kebijaksanaan. Terakhir, ukuran gaya kognitif dan
kreativitas menunjukkan hubungan terkuat dengan kebijaksanaan. Di antara prediktor yang
lebih baik dalam faktor ini adalah kreativitas dan gaya berpikir "yudisial" dan "progresif". Ini
menggambarkan kemampuan untuk mengevaluasi dan membandingkan masalah dan
kemampuan untuk bergerak di luar aturan sambil menunjukkan toleransi untuk ambiguitas,
masing-masing. Untuk Baltes dan Staudinger, semua ini menyiratkan bahwa kebijaksanaan
adalah "metaheuristik" —yang menyiratkan strategi yang sangat terorganisasi untuk mencari
informasi yang relevan dari berbagai sumber dan menggabungkan informasi tersebut menjadi
solusi yang mengoptimalkan pengetahuan dan kebajikan. Perhatikan referensi ke kebajikan;
itu menyiratkan komponen etis ke kebijaksanaan.

Sementara kebijaksanaan adalah tujuan universal, apakah ada bukti bahwa itu benar-
benar meningkatkan kesejahteraan? Sebuah studi oleh Ardelt (1997) menemukan bahwa
kebijaksanaan secara signifikan berkorelasi dengan kepuasan hidup untuk pria dan wanita.
Dalam studi Ardelt, kebijaksanaan sebenarnya adalah prediktor yang lebih baik dari kepuasan
hidup daripada keadaan hidup yang objektif seperti kesehatan fisik. Meskipun penelitian
psikologis ke dalam konsep kebijaksanaan ada dalam tahap perkembangan yang cukup awal,
psikologi positif mungkin akan memicu minat baru di bidang ini. Penelitian baru terus
dilakukan, dan tes-tes kebijaksanaan baru sedang dikembangkan (lihat Webster, 2003).
Kesediaan para peneliti tertentu untuk menjelajah ke wilayah yang sangat abstrak ini
berbicara kepada minat yang besar dalam menentukan salah satu cita-cita pengembangan
kepribadian positif.

KESEHATAN MENTAL POSITIF

Dari banyak prestasi psikologi selama abad ke dua puluh dan awal abad dua puluh
satu, salah satu yang paling berhasil adalah studi tentang penyakit mental dan bagaimana
mengobatinya. Kemajuan dalam teori dan penelitian tentang penyakit mental telah disertai
dengan berbagai ide tentang apa yang merupakan kesehatan mental positif. Upaya untuk
menggambarkan penyesuaian psikologis dimulai pada hari-hari awal psikologi. William
James, sering disebut sebagai "bapak psikologi Amerika," cukup tertarik pada masalah
kesehatan mental dan terutama di negara-negara kesejahteraan yang luar biasa (lihat
Rathunde, 2001). James menyatakan bahwa orang yang sehat secara psikologis memiliki
kepribadian yang harmonis dan seimbang (1902/1958). Namun, bagi banyak orang, ide
tentang kesehatan mental dimulai dengan Freud.
 Visi Freud tentang kemanusiaan adalah visi pesimistik. Dia melihat orang-orang
seperti terjebak dalam kebuntuan antara kebutuhan gencar untuk agresi dan seks dan ego
berorientasi sosial yang harus menjaga kebutuhan ini di cek. Kebahagiaan dan kepuasan
dalam kehidupan pada dasarnya kompromi yang meninggalkan rasa pahit karena kita tahu itu
adalah solusi yang kurang sempurna. Dia mengatakan tentang pengejaran kebahagiaan,
"Tujuan ke arah mana prinsip kesenangan mendorong kita - untuk menjadi bahagia - tidak
dapat dicapai; namun kita tidak boleh, tidak bisa, menyerah berusaha untuk lebih dekat untuk
merealisasikannya oleh beberapa orang. berarti atau lainnya "(Freud, 1930/1961, p. 94).
Konsep karakter genital berfungsi sebagai model keamanan bagi Freud. Ketika Freud ditanya
apa yang seharusnya dilakukan oleh orang yang sehat secara mental, dia dengan ringkas
menyatakan, "lieben und arbiten" - mereka seharusnya dapat "mencintai dan bekerja". Freud
juga menyarankan bahwa kedewasaan ditandai dengan perhatian persaudaraan untuk orang
lain dan keinginan untuk melakukan sesuatu yang baik untuk masyarakat (Maddi, 1972).
Sementara tujuan sederhana Freud untuk umat manusia memang membutuhkan upaya
substansial, mereka tidak berbicara dengan fasih kepada kemungkinan tertinggi untuk
pertumbuhan psikologis dan kesehatan mental yang optimal.

Sebagian besar teoretisi yang mengikuti Freud menciptakan model yang lebih optimis
untuk kesehatan mental yang positif. Bahkan, ada cukup banyak perspektif tentang kesehatan
mental positif (lihat Jalioda, 1958; Coam 1977; Schultz, 1977; Fadi-man & Frager, 1994).
Hanya beberapa dari mereka yang akan ditinjau ulang di sini. Untuk kejelasan, perspektif
dikelompokkan menjadi orang-orang yang (1) menganggap kebutuhan bawaan mendorong
pencarian untuk kesehatan mental yang positif dan mereka yang (2) berasumsi kesehatan
mental positif adalah produk dari pengembangan ciri-ciri kepribadian tertentu atau
pengembangan karakter. Tentu saja, kedua pendekatan ini tidak harus dilihat sebagai divisi
yang ketat; melainkan masing-masing mewakili penekanan relatif.

KESEHATAN MENTAL POSITIF SEBAGAI POTENSI INNATE

Formulasi Psikodinamik Awal

Alfred Adler adalah seorang kawan pendahulu dari Freud. Berbeda dengan Freud,
Adler berfokus pada usaha naluriah untuk realisasi diri kreatif. Adler percaya bahwa realisasi
diri didorong oleh perjuangan bawaan untuk interaksi prososial dan bahkan perhatian
altruistik untuk orang lain. Istilah yang paling terkait erat dengan teori kesehatan mental
optimal Adler adalah Gemeinschafts-gefuhl, sebuah kata Jerman yang dibuat oleh Adler yang
tidak memiliki padanan yang tepat dalam bahasa Inggris. Ini pertama kali diterjemahkan
sebagai "pengertian sosial" dan kemudian sebagai "minat sosial" dan "perasaan sosial"
(Adler, 1964; Ansbacher, 1992). Gemeinschaftsgefuhl adalah perasaan hubungan intim
dengan manusia, empati dengan kondisi manusia, dan rasa altruisme. Adler percaya interaksi
sosial dapat mendorong seseorang menuju jenis realisasi diri yang pasti akan mencakup lebih
banyak empati dan kasih sayang bagi orang lain. Bahkan, Adler percaya bahwa seorang ahli
terapi dapat mengetahui apakah psikoterapi bekerja atau tidak dengan mengamati berapa
banyak klien dimotivasi oleh kepentingan sosial. Semakin banyak minat sosial hadir di klien,
terapi yang lebih baik berhasil.

Carl G. Jung juga merupakan bagian dari lingkaran awal awal rekan-rekan Freud.
Jung, seperti Adler, percaya bahwa orang memiliki potensi bawaan untuk kesehatan mental
yang optimal yang perlu diaktualisasikan. Bagi Jung, kesehatan mental yang optimal
dicirikan oleh keseimbangan antara elemen-elemen kepribadian, keterbukaan terhadap pesan-
pesan dari tingkat yang lebih dalam dari ketidaksadaran, dan rasa spiritualitas yang tumbuh
(Jung, 1964, 1965).

Carl Rogers dan Orang yang Berfungsi Penuh

Carl Rogers mengembangkan teorinya tentang kesehatan mental dari pengalamannya

sebagai seorang psikoterapis. Salah satu dorongan utama pendekatannya untuk psikoterapi
adalah untuk mengatasi cara-cara orang dapat diizinkan untuk mengembangkan pendekatan
unik mereka sendiri untuk hidup dalam konteks hubungan psikoterapi yang mendukung.

Rogers memulai dengan mengasumsikan bahwa kita memiliki kebutuhan bawaan

untuk mengembangkan potensi kita. Rogers menyebut kebutuhan ini kecenderungan
aktualisasi diri (Rogers, 1959). Dia berasumsi bahwa mengingat keadaan yang tepat, orang
dapat menemukan cara untuk memenuhi potensi mereka yang juga akan bertanggung jawab
secara sosial dan secara pribadi memuaskan. Masalahnya, menurut Rogers, adalah banyak
orang kehilangan kontak dengan impuls bawaan mereka terhadap aktualisasi diri. Proses
kehilangan kontak dengan kecenderungan aktualisasi diri kita sendiri dimulai ketika kita
menolak pengalaman kita tentang diri sendiri dan dunia untuk mendapatkan penerimaan
bersyarat dari orang lain. Oleh karena itu, proses aktualisasi diri didorong oleh kesadaran diri.
Rogers percaya bahwa ketika orang-orang ada di lingkungan yang ditentukan oleh cinta tanpa
syarat, pemahaman empatik, dan authenticity, maka mereka dapat tumbuh secara psikologis
menuju potensi maksimal mereka (lihat Firestone, Firestone, & Cadett, 2003).
Orang yang Sepenuhnya Berfungsi

Untuk Rogers, definisi penyesuaian psikologis bertumpu pada gagasan bahwa

kesehatan mental ada ketika semua pengalaman yang relevan dari orang tersebut dapat
diintegrasikan ke dalam konsep diri yang koheren dan fleksibel. Ketika orang-orang tumbuh
menuju potensi maksimal mereka, beberapa sifat yang dapat dikenali menunjukkan kemajuan
mereka. Rogers memilih istilah "orang yang berfungsi penuh" untuk seseorang yang
mencapai cita-cita ini (Rogers, 1961). Tiga kriteria utama dan dua kriteria tambahan
mencirikan orang yang berfungsi penuh: (1) keterbukaan terhadap pengalaman, (2)
kehidupan eksistensial, dan (3) kepercayaan pada pengalaman organismik sendiri (yaitu,
sensasi, pengalaman fisiologis, atau perasaan "usus" kami ). Ketiganya menghasilkan (4) rasa
kebebasan dan (5) meningkatkan kreativitas.

Dengan "keterbukaan terhadap pengalaman," Rogers menunjukkan kepribadian yang

sadar akan rangsangan internal dan eksternal, di mana penggunaan mekanisme pertahanan
dijaga pada minimum. Sebenarnya, Rogers berhipotesis bahwa adalah mungkin untuk hidup
tanpa mekanisme pertahanan apa pun. Satu konsekuensi dari keterbukaan ini adalah bahwa
kedua pengalaman yang menyenangkan dan tidak menyenangkan diperbolehkan akses yang
sama terhadap kesadaran. Seseorang harus memiliki perasaan diri yang cukup beralasan
sehingga dia tidak akan diliputi oleh emosi. Oleh karena itu, meskipun Rogers tidak secara
khusus menyebutkannya sebagai kriteria, orang yang berfungsi penuh juga akan
menunjukkan ketabahan dan keberanian yang besar.

Kriteria kedua, kehidupan eksistensial, menyiratkan bahwa orang yang berfungsi

penuh mendukung pengalaman yang datang dari kehidupan saat itu hidup pada saat itu.
Kriteria ini mirip dengan pepatah lama bahwa seseorang harus "berhenti dan mencium bunga
mawar." Ini menyiratkan orientasi proses yang kuat untuk hidup. Ini menyiratkan bahwa
kehidupan harus dijalani sebagai kesadaran yang mengalir dan dinamis dari pengalaman saat
ini, memutuskan apa yang harus dilakukan dengan pengalaman, mengambil tindakan, dan
bergerak untuk menghadapi pengalaman berikutnya (perhatikan kesamaan dengan teori aliran
dalam Bab 4).

Orang yang terbuka pada saat itu juga terbuka terhadap isyarat yang datang dari
realitas fisiologis mereka - mereka mempercayai pengalaman organismenya sendiri. Orang
yang berfungsi penuh menyadari, percaya, dan menghargai naluri, intuisi, dan firasatnya.
Karena orang yang berfungsi penuh adalah tidak luas, terbuka terhadap pengalaman saat itu,
dan bersedia mengalami kehidupan sebagai suatu proses, jelas bahwa ia juga akan mengalami
rasa kebebasan. Akhirnya, karena orang yang berfungsi penuh terus beradaptasi dengan
pengalaman baru, tingkat kreativitas tertentu dalam adaptasi itu tampaknya diperlukan.
Kreativitas dalam pengertian Rogers berarti pendekatan untuk hidup yang terbuka untuk cara
pemecahan masalah yang unik dan tidak biasa. Ini juga menyiratkan kesediaan untuk
ditantang oleh pengalaman baru. Oleh karena itu, Rogers mengatakan bahwa jika orang
berhubungan dengan pengalaman langsung dan berlangsung mereka dengan cara tertentu,
maka kebutuhan bawaan mereka untuk aktualisasi diri akan muncul dan memotivasi perilaku.

Hidup sebagai Orang yang Berfungsi Penuh

Seperti apakah orang yang sepenuhnya berfungsi? Rogers (1961) memberikan beberapa
petunjuk ketika dia menyatakan,

Tampaknya itu berarti bahwa individu bergerak menuju, sadar, dan menerima,
proses yang di dalam dan sebenarnya adalah ... Ia tidak berusaha untuk menjadi lebih dari
dirinya, dengan perasaan ketidakamanan atau pembelaan yang bombastis. Dia tidak
berusaha untuk menjadi kurang dari dirinya, dengan perasaan bersalah atau penghentian
diri. Dia semakin mendengarkan relung terdalam dari wujud fisiologis dan emosionalnya,
dan menemukan dirinya semakin ingin menjadi, dengan akurasi dan kedalaman yang lebih
besar, bahwa dirinya yang paling benar adalah (hal. 175-176).

Gerakan menuju arah diri, keterbukaan terhadap pengalaman, penerimaan orang lain,
dan kepercayaan pada diri sendiri. Gerakan ini tidak menuju keadaan tertentu. Sebaliknya, itu
adalah cara mendekati dan bahkan menyambut pengalaman hidup. Sekali lagi, dalam kata-
kata Rogers (1961),

Bagi saya, kehidupan yang baik bukanlah sebuah 'keadaan yang tetap. Ini bukan,
menurut perkiraan saya, suatu keadaan kebajikan, atau kepuasan, atau nirwana, atau
kebahagiaan. Ini bukan kondisi di mana individu disesuaikan, atau dipenuhi, atau
aktualisasi. Untuk menggunakan istilah psikologis, itu bukan keadaan pengurangan-drive,
atau pengurangan-ketegangan, atau homeostasis (hal. 185-186).

Rogers tampaknya menggambarkan seseorang yang dapat menyeimbangkan

rasionalitas dan intuisi tetapi yang menunjukkan sedikit preferensi untuk mode intuitif
memahami dunia. Gagasannya tentang kesehatan mental yang optimal sangat bergantung
pada citra seniman kreatif (lihat "orang kreatif" dalam Bab 7).
Abraham Maslow dan Self-Actualization

Teori berikutnya yang akan dibahas adalah teori aktualisasi diri Abraham Maslow.
Secara umum, aktualisasi diri mengacu pada proses hidup sesuai dengan potensi seseorang.
Meskipun teori Maslow tentang orang yang mengaktualisasikan diri adalah salah satu teori
pengembangan kepribadian yang paling terkenal, teori ini juga banyak disalahpahami bahkan
dalam psikologi. Misalnya, teorinya tidak ada hubungannya dengan kesenangan diri atau
keasyikan dengan diri sendiri. Awalnya, Maslow (1954) menyatakan bahwa aktualisasi diri
"dapat digambarkan secara longgar sebagai penggunaan penuh dan eksploitasi bakat,
kapasitas, potensi" (hal. 200).

Studi Awal Orang yang Mengaktualisasikan-Diri

Menurut Maslow, aktualisasi diri tidak menggambarkan suatu keadaan melainkan

sebuah proses pembangunan yang sedang berlangsung. Dia mulai dengan pertanyaan tentang
bagaimana beberapa orang tampaknya menyesuaikan diri dengan sangat baik. Untuk
mendekati pertanyaan ini, dia mulai mencari eksemplar kesehatan mental yang optimal —
orang-orang yang menunjukkan bukti memenuhi potensi mereka. Siapa orang-orang ini yang
meneladani proses aktualisasi diri? Mereka tidak, dalam arti apa pun, rata-rata orang di luar
jalan. Untuk dapat merasakan sifat elit kandidatnya, orang hanya harus melihat bagaimana
beberapa tokoh sejarah bernasib dalam sistem klasifikasi ini. Maslow "cukup yakin bahwa"
adalah "aktualisator diri" kandidat termasuk Abraham Lincoln (hanya di tahun-tahun
terakhirnya) dan Thomas Jefferson; "kelompok yang sangat mungkin" termasuk Eleanor
Roosevelt dan Albert Einstein; Beethoven dan Freud berada dalam kelompok "parsial" nya;
sementara George Washington Carver dan Albert Schweitzer ditempatkan di "potensi"
grupnya. Selain mempelajari tokoh masyarakat untuk bukti aktualisasi diri, orang-orang
terkenal dari sejarah, dan kenalan, Maslow juga menyaring tiga ribu mahasiswa. Dalam
kelompok ini, ia hanya menemukan satu orang yang sesuai dengan kriterianya — dan orang
itu hanya dalam kategori "kemungkinan". Dia menyimpulkan bahwa aktualisasi diri "tidak
mungkin dalam masyarakat kita untuk orang muda, berkembang" (Maslow, 1954, hal. 200).
Dia percaya bahwa seseorang membutuhkan beberapa pengalaman hidup sebelum dia dapat
dianggap aktualisasi diri. Belakangan, Maslow akan memperkirakan bahwa kurang dari 1
persen populasi orang dewasa bisa disebut orang yang mengaktualisasikan-diri.

Maslow mengembangkan definisinya tentang aktualisasi diri melalui proses iteratif.

Yaitu, pertama dia memilih subjek, lalu dia mengevaluasi orang-orang itu, dan selanjutnya
dia menyesuaikan definisi asli berdasarkan evaluasi pertama. Kemudian dia mengikuti
dengan memilih kelompok berikutnya untuk dievaluasi berdasarkan definisi yang direvisi,
dan seterusnya. Dengan menggunakan proses ini, penjelasan Maslow (1954) yang lebih
diperluas tentang aktualisasi diri adalah, "Orang-orang seperti itu tampaknya memenuhi diri
mereka sendiri dan melakukan yang terbaik yang mampu mereka lakukan, mengingatkan kita
akan nasehat Nietzsche, 'Jadilah apa yang engkau cari! ' Mereka adalah orang-orang yang
telah mengembangkan atau sedang mengembangkan ke perawakan penuh di mana mereka
mampu. Potensi ini dapat berupa idiosynkratik atau spesies yang luas, sehingga diri dalam
aktualisasi diri tidak boleh memiliki rasa yang terlalu individualistik "[cetak miring
ditambahkan] ( hal. 201). Bagian dari kutipan terakhir ini dicetak miring untuk menekankan
bahwa, sejak awal, Maslow tidak menyamakan aktualisasi diri dengan penyerapan diri atau
individualisme yang berlebihan. Belakangan, banyak penerjemah Maslow akan melupakan
hal ini.

Maslow's Hierarchy of Innate Needs

Setelah Maslow mengidentifikasi contoh-contoh dari orang yang mengaktualisasikan

diri, dia mulai mengembangkan teori pengembangan kepribadian yang mungkin menjelaskan
bagaimana orang-orang itu menjadi seperti mereka. Dia mengusulkan sebuah teori yang
didasarkan pada sebuah ide yang relatif umum dalam psikologi pada saat itu — pemeriksaan
kebutuhan dasar.

Maslow (1954) awalnya menggambarkan lima kebutuhan dasar manusia yang harus
dipenuhi agar orang merasa puas dalam hidup. Secara grafis, Maslow mempresentasikan
kebutuhan ini dalam bentuk piramida (Gambar 8.2). Bentuk piramidal menunjukkan bahwa
kebutuhan yang lebih rendah lebih meluas dan bahwa kebutuhan yang lebih tinggi lebih
mudah dan lebih mudah diliputi oleh pengaruh kebutuhan yang lebih rendah.

Maslow mengasumsikan lima kebutuhan dasar untuk menjadi bawaan:

1. Fisiologis. Orang-orang perlu memenuhi kebutuhan dasar mereka untuk makanan,

tempat tinggal, kenyamanan, dan kebebasan dari penyakit.
2. Keselamatan dan keamanan. Orang-orang perlu memahami bahwa mereka relatif
aman dari bahaya fisik dan kekacauan sosial dan bahwa mereka memiliki beberapa
tingkat kendali atas nasib mereka sendiri.
 3. Cinta dan rasa memiliki. Orang perlu merasakan koneksi ke dunia sosial dan perlu
merasa bahwa mereka dicintai dan dihargai untuk siapa mereka sebagai individu.
4. Harga diri. Orang perlu merasakan kompetensi dan prestasi dan bahwa mereka
dihormati dan dihargai oleh orang lain dalam hidup mereka.
5. Aktualisasi diri. Orang-orang memiliki kebutuhan untuk mengembangkan potensi
unik mereka.

Maslow (1954) juga mendalilkan bahwa prasyarat tertentu diperlukan untuk kepuasan
kebutuhan dasar: kebebasan khusus (yaitu kebebasan berbicara, ekspresi, penyelidikan) dan
prinsip-prinsip etika yang diperlukan (yaitu, keadilan, keadilan, kejujuran, ketertiban). Dia
juga percaya bahwa kebutuhan untuk mengetahui dan memahami membentuk hierarki
kebutuhan sekunder yang lebih kecil yang saling terkait dan sinergis dengan hierarki
kebutuhan dasar. Akhirnya, Maslow menyatakan bahwa beberapa orang memiliki kebutuhan
dasar untuk ekspresi estetika. Untuk orang-orang ini (misalnya, seniman kreatif), kegagalan
untuk memuaskan kebutuhan mereka akan kreativitas dan kecantikan mengakibatkan
kebosanan, kebosanan, dan ketidakberartian.

Maslow percaya bahwa empat kebutuhan pertama harus dipenuhi dengan cara yang
relatif berurutan. Namun, tidak perlu memenuhi setiap kebutuhan sepenuhnya sebelum
beralih ke masalah kebutuhan berikutnya yang lebih tinggi. Untuk kepentingan ilustrasi,
Maslow (1954) menyatakan bahwa seseorang mungkin telah memenuhi 85 persen kebutuhan
fisiologisnya, 70 persen kebutuhan keamanan, 50 persen kebutuhan rasa memiliki, 40 persen
kebutuhan harga diri, dan 10 persen dari kebutuhan aktualisasi diri.

Motivasi Menurut Maslow

Empat tahap pertama juga didasarkan pada apa yang Maslow sebut sebagai kebutuhan
kekurangan atau kebutuhan D. Jika kebutuhan D tidak terpenuhi, maka kita termotivasi oleh
perasaan bahwa kita kekurangan kualitas yang diperlukan untuk penyesuaian psikologis
dasar. Dalam hal ini, kita kekurangan rasa diri yang positif, perasaan bahwa kita dicintai, atau
rasa aman yang memungkinkan optimisme untuk masa depan. Jika kebutuhan ini tidak
dipenuhi secara memuaskan, maka landasan dasar kepribadian dan penyesuaian belum
dibangun. Setelah seseorang merasa aman secara aman, terhubung dengan orang lain,
dicintai, dan memegang penghormatan yang sehat untuk siapa seseorang sebagai pribadi,
maka kebutuhan untuk aktualisasi diri menjadi lebih penting. Namun, kebutuhan ini
menciptakan ketegangan baru, yang berasal dari perbedaan antara siapa kita dan siapa kita
membayangkan yang kita inginkan. Karena kami mengakui bahwa potensi kami tidak
terealisasi, jarak antara yang nyata dan yang potensial ini menghasilkan keinginan untuk
memenuhi potensi kami.

Istilah Maslow untuk kebutuhan aktualisasi diri dan kebutuhan perifer yang terkait
dengan itu adalah kebutuhan atau kebutuhan B. Beberapa kebutuhan B adalah kebenaran,
keadilan, keindahan, keutuhan, kekayaan, main-main, kebermaknaan, dan kebaikan (Maslow,
1968, 1971). Salah satu karakteristik unik dari orang-orang yang mengaktualisasi-diri adalah
bahwa mereka termotivasi oleh B-kebutuhan lebih dari kebutuhan-D. Maslow (1954) berkata,
"Orang-orang kami tidak lagi berusaha dalam pengertian biasa, mereka berkembang." (p.
211). Perhatikan bahwa aktualisasi diri dan kebutuhan B muncul pada seseorang yang telah
menemukan penyesuaian dan penyesuaian yang relatif sehat. Oleh karena itu, bagian dari
ketegangan yang diciptakan oleh kebutuhan aktualisasi diri berasal dari konflik antara
keamanan kebahagiaan saat ini dan risiko perubahan. Maslow melihat jenis pilihan ini
sebagai konflik umum dalam kehidupan yang mengilustrasikan prinsip umum: ketegangan
antara keamanan versus pertumbuhan. Bagi Maslow, pribadi yang mengaktualisasikan diri
dicirikan oleh kesediaan untuk mempertaruhkan keamanan yang diketahui dan dapat
dikompensasi untuk pertumbuhan potensial yang dapat datang dari merangkul tantangan
baru. Oleh karena itu, ia percaya bahwa orang yang mengaktualisasikan diri dimotivasi oleh
kebutuhan B. Mereka, dalam arti tertentu, ditarik ke arah masa depan yang mungkin bagi diri
mereka sendiri yang dalam banyak hal ditentukan oleh kebutuhan untuk mengembangkan
potensi unik mereka serta kebutuhan akan kebenaran, keadilan, keindahan, dan kebutuhan B
lainnya. Orang yang mengaktualisasikan diri juga mengakui, menerima, dan mungkin benar-
benar menerima, ketegangan yang diciptakan oleh kebutuhan B yang tidak terpenuhi ini.
Tanggapan mereka terhadap ketegangan ini, lebih sering daripada tidak, untuk
mempertaruhkan keamanan saat ini dari yang sudah dikenal dan mengambil risiko
kemungkinan kegagalan dalam upaya untuk mengaktualisasikan potensi mereka.

Maslow juga tahu bahwa banyak orang menolak perubahan pertumbuhan pribadi
karena mereka takut orang lain dalam hidup mereka tidak akan menerima perubahan itu.
Maslow (1971) menyebut rasa takut ini adalah Jonah kompleks. Nelson Mandela berbicara
tentang ketakutan ini di pidato pelantikan kepresidenannya di Afrika Selatan:

Ketakutan terdalam kita bukanlah bahwa kita tidak memadai. Ketakutan terdalam
kita adalah bahwa kita kuat tak terkira. Itu adalah cahaya kita, bukan kegelapan kita yang
menakutkan kita. Kami bertanya pada diri sendiri, "Siapakah saya untuk menjadi cemerlang,
cantik, berbakat, dan luar biasa?" Sebenarnya, siapa kamu sebenarnya? Anda adalah anak
Tuhan. Permainan Anda yang kecil tidak melayani dunia. Tidak ada yang mencerahkan
tentang menyusut sehingga orang lain tidak akan merasa tidak aman di sekitar Anda. . . .
Dan ketika kita membiarkan cahaya kita bersinar, kita secara tidak sadar memberi orang
lain izin untuk melakukan hal yang sama.

Seperti yang disebutkan sebelumnya, Maslow berasumsi bahwa hanya sebagian kecil dari
populasi dapat mengatur aktualisasi diri secara konsisten. Bagi mereka yang berhasil
melakukannya, seperti apa mereka nantinya?

Sifat Kepribadian dari Orang yang Aktualisasi Diri

Dalam studinya tentang orang-orang yang mengaktualisasikan-diri, Maslow

mengabstraksikan lima belas ciri kepribadian yang dia yakini sebagai karakteristik perilaku
mereka. Tidak setiap orang yang mengaktualisasikan dirinya menunjukkan bukti dari semua
lima belas sifat. Oleh karena itu, daftar itu adalah alat yang berguna, bukan daftar periksa
yang kaku, untuk memahami bagaimana orang-orang yang mengaktualisasikan-diri
berinteraksi dengan dunia dan diri mereka sendiri. Maslow juga mengakui bahwa subjeknya
tidak sempurna. Mereka tidak sepenuhnya bebas dari rasa bersalah, kecemasan, kesedihan,
atau konflik. Dia merasa harus mengingatkan orang-orang bahwa subjeknya "bukan
malaikat." Untuk sebagian besar, mereka bebas dari kecemasan dan konflik neurotik. Dengan
pemikiran ini, Maslow (1954) mempresentasikan daftar lima belas ciri kepribadian untuk
orang-orang yang mengaktualisasikan diri. Demi kejelasan, lima belas sifat dikelompokkan
menjadi empat kategori.

Yang pertama adalah keterbukaan terhadap pengalaman.

1. Persepsi realitas yang lebih efisien dan hubungan yang lebih nyaman dengannya.
Maslow percaya bahwa orang-orang yang mengaktualisasikan-diri memiliki rasa yang
tajam untuk penipuan, ketidakjujuran, dan kedangkalan pada orang lain. Karena
mereka telah menyelesaikan banyak pertanyaan tentang harga diri, mereka lebih
mampu melihat dunia mati tanpa bias distorsi dari keinginan, harapan, dan kecemasan
mereka sendiri. Mereka dapat melihat dunia tanpa ilusi positif atau distorsi defensif.
2. Penerimaan (diri sendiri, orang lain, alam). Ini mengikuti secara logis bahwa orang-
orang yang mengaktualisasikan diri juga harus lebih mampu mendeteksi penipuan,
 kelemahan, dan kekurangan dalam diri mereka. Sikap ini terhadap kekurangan mereka
membedakan orang-orang aktualisasi diri Maslow. Dia berkata, "Orang-orang yang
sehat kita merasa mungkin untuk menerima diri mereka sendiri dan sifat mereka
sendiri tanpa kecewa atau keluhan atau, dalam hal ini, bahkan tanpa memikirkan
masalah ini sangat banyak. Mereka dapat menerima sifat manusia mereka sendiri
dalam gaya tabah, dengan semua kekurangannya, dengan segala ketidaksesuaiannya
dari citra ideal tanpa merasakan kepedulian yang nyata "(1954, hlm 206-7). Dia juga
mengatakan bahwa orang-orang yang mengaktualisasikan diri memiliki kekurangan
pembelaan. Ketika mereka merasa bersalah atau dysphoric, itu adalah pengakuan atas
perbedaan antara apa dan apa yang bisa atau seharusnya. Mereka dapat melihat
kemungkinan yang ada dalam kemanusiaan dan sangat sadar seberapa jauh kita jatuh.
3. kesegaran apresiasi. Karakteristik ini menggambarkan keterbukaan terhadap
kehidupan, sukacita, dan rasa syukur atas pengalaman-pengalaman sesaat. Menurut
Maslow (1954), "Orang-orang yang mengaktualisasikan diri memiliki kemampuan
luar biasa untuk menghargai lagi dan lagi, segar dan naif, barang-barang pokok
kehidupan dengan kekaguman, kesenangan, keajaiban, dan bahkan ekstase, betapapun
membosankan pengalaman-pengalaman ini mungkin telah menjadi yang lain "(pp.
214-215).
4. Spontanitas. Maslow juga menemukan bahwa subbagiannya lebih spontan daripada
orang lain. Mereka menunjukkan perilaku yang ditandai oleh kesederhanaan,
kealamian, dan kurangnya artifisial. Ini tidak berarti perilaku mereka belum tentu
benar, dan tentu saja itu tidak terlalu impulsif. Dengan kesederhanaan, Maslow berarti
bahwa subjeknya tidak sombong atau congkak tapi santai dan alami.
5. Kreativitas. Maslow menyebut kreativitas sebagai proses lebih dari sekedar produk.
Kreativitas yang dilihatnya adalah orisinalitas, daya cipta, kemampuan beradaptasi,
dan spontanitas dalam penyelesaian masalah — baik yang besar maupun yang kecil.
6. Pengalaman mistis; perasaan samudera. Maslow (1976) kemudian akan
menggambarkan momen-momen yang cukup singkat dari kesadaran yang meningkat
dan emosionalitas emosional yang kuat sebagai "pengalaman puncak." (Mereka akan
dibahas lebih detail di Bab 10.)

Kategori kedua adalah otonomi.

7. Otonomi; kemandirian budaya dan lingkungan. Subjek Maslow juga tampaknya

relatif mandiri. Harga diri mereka tidak didasarkan pada bagaimana orang lain
 memikirkan mereka atau pada budaya! '' Kriteria yang ditetapkan untuk sukses.
Mereka bisa tetap cukup stabil, bahkan tenang dan bahagia, di tengah frustrasi dan
stres. Mereka menemukan kepuasan intrinsik daripada mengandalkan tanggapan
ekstrinsik dari orang lain.
8. Kualitas pendirian teguh; kebutuhan akan privasi. Maslow percaya bahwa, subjeknya
menunjukkan kecenderungan yang berbeda untuk menikmati kesendirian dan privasi.
Mereka bukannya tidak ramah, tetapi mereka tidak membutuhkan orang di sekitar
mereka setiap saat. Dalam konteks ini, Maslow juga menyebutkan kemampuan yang
lebih besar untuk berkonsentrasi dan kualitas pendirian teguh yang memungkinkan
mereka untuk "tetap di atas pertempuran, untuk tetap tenang, tidak terganggu oleh
yang menghasilkan gejolak di lain" (1954, hal. 212).
9. Ketahanan terhadap enkulturasi. Maslow (1954) memulai deskripsinya tentang
kriteria ini dengan kalimat yang sangat provokatif, "Orang-orang yang
mengaktualisasikan diri not well adjusted" (p. 224). Dengan ini, ia berarti bahwa
subjeknya tampaknya mampu mempertahankan pendirian tertentu dari budaya tempat
mereka tinggal. Mereka hidup dalam masyarakat mereka, biasanya tanpa
pemberontakan atau ketidaktepatan yang nyata, tetapi sikap dan keyakinan batin
mereka tidak dibentuk dan didominasi oleh pesan-pesan dari masyarakat itu. Mereka
mampu melihat budaya mereka secara lebih obyektif dan melihat kontradiksi,
inkonsistensi, dan kesalahan yang ada.

Kategori ketiga adalah hubungan positif dengan orang lain.

10. Gemeinschaftsgefuhl ("minat sosial"). Maslow meminjam nama kriteria ini dari
kriteria Adler untuk kesehatan mental yang optimal. Subjek Maslow tampaknya
memiliki perasaan empati, kasih sayang, dan kasih sayang kemanusiaan yang
mendalam bagi orang-orang, meskipun ada kesadaran yang menusuk pada
ketidaksempurnaan orang lain. Orang-orang yang mengaktualisasikan-diri memiliki
keinginan yang tulus untuk membantu umat manusia yang didasarkan pada rasa
identitas bersama. Mereka merasa perlu melayani orang lain dengan cara tertentu.
Orang yang mengaktualisasikan diri dapat secara bersamaan otonom dan sangat
terhubung dengan orang lain.
11. Hubungan interpersonal. Maslow percaya bahwa subjeknya mengalami hubungan
interpersonal yang lebih dalam, lebih intens, dan lebih mendalam daripada rata-rata
orang. Mereka tampaknya mampu menjatuhkan pertahanan dan menemukan cinta
 yang lebih besar. Dalam konteks ini, Maslow juga menyatakan bahwa
pengaktualisasi-diri cenderung "menjadi tanah atau setidaknya sabar untuk hampir
semua orang. Mereka memiliki cinta yang sangat lembut untuk anak-anak dan mudah
disentuh oleh mereka." (1954, hal 218). Maslow juga menyatakan bahwa
persahabatan mereka sangat dekat tetapi tidak banyak.
12. Filosofis, rasa humor tidak masuk akal. Subjek Maslow tidak menemukan humor atas
biaya orang lain. Mereka tidak tertawa tetapi dengan orang lain. Mereka menemukan
kelemahan kondisi manusia - termasuk mereka sendiri - untuk menjadi sumber humor
yang lebih besar. Lebih sering sumber humor mereka adalah ironi daripada serangan
atau sarkasme jahat.
13. Pemusatan masalah. Maslow menemukan bahwa subjeknya cenderung berorientasi
pada beberapa masalah, pekerjaan, atau misi dalam kehidupan. Tujuan dari misi ini
adalah, secara umum, tidak berorientasi pada keuntungan pribadi dan tidak
mementingkan diri sendiri daripada egosentris. Maslow berkata, "Umumnya
pengabdian dan dedikasi sangat jelas sehingga orang dapat menggunakan kata-kata
lama pekerjaan, pekerjaan, atau misi untuk menggambarkan perasaan mereka yang
penuh gairah, tanpa pamrih, dan mendalam untuk " kerja "mereka (Maslow, 1971,
hlm. 291) Dengan kata lain, pengaktualisasiannya sendiri cenderung mencurahkan
banyak energi untuk tugas-tugas yang mereka yakini akan berguna bagi orang
lain .Bagaimana mereka mendefinisikan layanan kepada orang lain sering datang dari
"kerangka nilai-nilai yang luas dan tidak picik," universal dan tidak lokal, dan dalam
hal abad daripada momen "(1954, hal. 212).

Kategori keempat adalah standar etika yang kuat.

14. Struktur karakter demokratis. Bagian dari kriteria ini menggambarkan kurangnya
kepura-puraan, kemunafikan, dan manipulasi status dalam subjeknya. Maslow
menemukan mereka lebih dari bersedia untuk mendengarkan dan belajar dari siapa
saja yang mungkin memiliki sesuatu yang penting untuk dikatakan. Isu-isu pangkat,
kelas, status, atau pencapaian pendidikan sangat kecil artinya bagi mereka (meskipun
sejumlah dari mereka memiliki pencapaian yang cukup besar dalam bidang-bidang
ini).
15. Perbedaan antara maksud dan tujuan. Ini adalah judul yang agak membingungkan,
dan, faktanya, ini adalah yang paling jelas didefinisikan dari lima belas kriteria asli.
Apa yang Maslow coba raih dengan istilah berat ini adalah rasa etika dan moralitas
 yang kuat. Dia menyatakan bahwa subjeknya cukup jelas tentang perbedaan antara
benar dan salah dan menghidupi anak-anak mereka menurut nilai-nilai itu. Referensi
untuk "berarti versus berakhir" menunjukkan bahwa orang-orang yang
mengaktualisasikan diri tidak akan menggunakan cara yang tidak etis untuk
mendapatkan akhir yang etis.

Meskipun Maslow tidak menggunakan istilah-istilah dari psikologi positif

kontemporer, cukup jelas bahwa lima belas ciri aktualisasi dirinya adalah kepalan kekuatan
dan kebajikan. Oleh karena itu, teori Maslow mendalilkan bahwa proses aktualisasi diri
melibatkan dua karakteristik utama. Pertama, orang-orang yang mengaktualisasikan diri
menunjukkan serangkaian kekuatan dan kebajikan tertentu. Kedua, mereka cenderung
menunjukkan gaya motivasi yang tidak biasa: mereka lebih termotivasi oleh kebutuhan untuk
pertumbuhan pribadi daripada oleh kebutuhan untuk keamanan psikologis, keselamatan, dan
harga diri.

Studi Penelitian Aktualisasi Diri

Salah satu kritik terhadap teori Maslow adalah bahwa tidak ada dukungan penelitian
untuk itu. Ini adalah masalah yang lebih rumit daripada yang terlihat. Pertama, memang benar
bahwa kebanyakan studi iseng-iseng untuk mendukung kenaikan kebutuhan yang diusulkan
oleh Maslow melalui hierarki kebutuhan (Wahba & Bridwell, 1976), meskipun beberapa
penelitian baru-baru ini telah menemukan dukungan parsial untuk hierarki kebutuhan
(misalnya, Hagerty, 1999). Studi aktualisasi diri sebagai deskripsi kesehatan mental yang
optimal, bagaimanapun, menawarkan kontras yang mencolok terhadap penelitian tentang
apakah orang memenuhi kebutuhan bawaan secara hierarkis seperti yang diusulkan Maslow.
Literatur penelitian tentang sifat aktualisasi diri mengandung lebih dari seribu penelitian, dan
banyak dari mereka mendukung kriteria aktualisasi diri Maslow sebagai indikator yang
bermanfaat untuk kesehatan mental yang positif (lihat Welch, Tate, & Medeiros, 1987;
Knapp, 1990; Jones & Crandall, 1991). Misalnya, MahmoucI Wahba dan Lawrence Bridwell
(1976) tidak menemukan dukungan untuk hierarki kebutuhan Maslow, tetapi mereka
menemukan dukungan untuk pembedaannya antara kebutuhan defisiensi (kebutuhan D) dan
kebutuhan (B-needs). Rupanya, beberapa orang termotivasi oleh aktualisasi diri
membutuhkan lebih dari yang lain (juga lihat Helson & Wink, 1987). Secara umum,
penelitian telah menemukan bahwa orang yang mendapat skor lebih tinggi pada pengukuran
aktualisasi diri juga mendapat skor lebih tinggi pada indeks kesehatan mental lainnya.
Akhirnya, bagi mereka yang tertarik pada aktualisasi diri terapan, buku terakhir Maslow, The
Farther Reaches of Human Nature (1971), menggambarkan bagaimana orang dapat
membantu diri mereka sendiri bergerak menuju pengaktualisasian diri yang lebih baik.

KESEHATAN MENTAL POSITIF SEBAGAI PENGEMBANGAN KARAKTER

Kebutuhan untuk beberapa tingkat pengetahuan diri yang sah telah diakui setidaknya
sejak zaman Yunani kuno. Mandat yang paling penting pada pengetahuan diri adalah yang
tertulis dalam marmer di Oracle di Delphi: "Kenali Diriku."

Authenticity: Menemukan "Jati Diri" Seseorang

Selama berabad-abad, persyaratan untuk melakukan pemeriksaan diri yang jujur ini
telah berubah dari yang meminta kita untuk menyadari bakat kita ke salah satu yang lebih
menekankan pada pengetahuan yang valid dari interior kita dan realitas psikologis. Sisi lain
dari koin ini melibatkan presentasi yang jujur tentang diri sendiri kepada orang lain.
Asumsinya adalah bahwa, dalam banyak keadaan, lebih baik menyajikan potret jujur tentang
diri sendiri kepada orang lain untuk memfasilitasi kepercayaan dan membantu
mengembangkan niat baik.

Psikologi positif menggunakan istilah authenticity untuk menggambarkan kombinasi

perilaku ini. authenticity melibatkan kemampuan untuk mengenali dan bertanggung jawab
atas pengalaman psikologis seseorang dan kemampuan untuk bertindak dengan cara yang
konsisten dengan pengalaman tersebut. Susan Harter (2002) mendeskripsikan authenticity
sebagai berikut: "Pada satu tingkat, authenticity melibatkan memiliki pengalaman pribadi
seseorang, baik itu pikiran, emosi, kebutuhan, keinginan, preferensi, atau keyakinan, proses
yang ditangkap oleh perintah untuk ' tahu sendiri.' Dorongan ' Untuk diri sendiri adalah benar
' lebih lanjut menyiratkan bahwa seseorang bertindak sesuai dengan diri yang sejati,
mengekspresikan dirinya dengan cara yang konsisten dengan pikiran dan perasaan batin
"(hal. 382). Kutipan ini menggunakan istilah dan ide dari psikologi yang juga dapat
membantu menggambarkan authenticity. Istilah-istilah seperti " true self atau real self "
sering digunakan untuk menggambarkan unsur-unsur inti authenticity.

Jika kita berbicara tentang true self atau real self, maka jelas harus ada beberapa
konseptualisasi dari diri yang salah atau tidak nyata. Memang, kami telah melihat ide-ide
serupa yang disajikan sudah dalam hal ilusi positif tentang diri (lihat Bab 3). Oleh karena itu,
salah satu asumsi authenticity adalah bahwa orang dapat menipu diri mereka sendiri tentang
motif nyata mereka, emosi sejati, atau keyakinan yang sebenarnya. Seruan untuk authenticity
yang lebih besar mengatakan bahwa dalam banyak contoh, penipuan diri ini berbahaya bagi
pengembangan kehidupan yang baik. Tentu saja, kadang-kadang mungkin membantu atau
lebih tepat untuk memiliki sedikit menipu diri sendiri (misalnya, "Saya tahu bahwa saya
memiliki bakat untuk menjadi penulis buku laris") atau untuk memberitahu orang kulit putih
yang sopan (misalnya, "Tentu saja, Anda tampak hebat dalam pakaian baru itu") - Terlepas
dari peringatan ini, literatur authenticity mengasumsikan bahwa pemeriksaan diri yang jujur
dan presentasi diri merupakan komponen penting untuk menciptakan kehidupan yang
memuaskan.

Salah satu asumsi pemandu lainnya berjalan melalui literatur authenticity. Yang satu
ini menyangkut alasan presentasi yang tidak autentik dan blok-blok untuk presentasi autentik.
Secara umum, pelakunya adalah dunia sosial. Di satu sisi, diasumsikan bahwa kebutuhan
untuk presentasi diri palsu secara sosial ditanamkan oleh orang tua, teman, atau masyarakat
(Harter, 2002). Di sisi lain, bahkan jika seseorang ingin menyajikan dengan cara yang
autentik, pembatasan dan tuntutan sosial dapat memaksa sepenuhnya menghambat ekspresi
itu. Singkatnya, presentasi diri yang tidak autentik dapat diciptakan oleh tekanan sosial yang
baik menghargai presentasi yang mati dari diri palsu atau menghukum ekspresi diri sejati.
Erich Fromm (1941) berbicara tentang konsekuensi dari penyangkalan diri terhadap
kebenaran secara kompulsif: 'Lalu, apa arti kebebasan bagi manusia modern? Dia telah bebas
dari ikatan eksternal yang akan mencegahnya melakukan dan berpikir ketika dia merasa
cocok. Dia akan bebas bertindak sesuai kehendaknya sendiri, jika dia tahu apa yang dia
inginkan, pikirkan, dan rasakan. Tetapi dia tidak tahu. Dia sesuai dengan otoritas anonim dan
mengadopsi diri yang bukan miliknya "(hal. 254).

Authenticity and Well-Being

Richard Ryan dan Edward Deci (2000, 2001) melihat teori self-determination sebagai
perspektif yang lebih baru yang mencoba menjelaskan bagaimana true self atau real self
dapat diaktualisasikan. Menurut teori self-determination, diri sejati diwujudkan melalui
kegiatan yang mendorong dan memupuk tiga kebutuhan dasar psikologis untuk otonomi,
keterkaitan, dan kompetensi. Di antara banyak temuan penelitian yang mendukung ide-ide
mereka, Ryan dan Deci telah menemukan bahwa kesejahteraan yang lebih besar dikaitkan
dengan mengejar tujuan yang lebih bermakna, lebih terintegrasi dengan diri, lebih selaras
dengan diri sejati, dan lebih otonom. Yaitu, ketika authenticity yang lebih besar digunakan
sebagai dasar untuk mengejar tujuan kita, maka kesejahteraan yang lebih besar adalah
hasilnya.

Dalam sebuah penelitian yang melihat baik diri sejati dan authenticity, Kennon
Sheldon, Richard Ryan, Laird Rawsdiorne, dan Barbara Ilardi (1997) menemukan bahwa
authenticity yang lebih besar terkait dengan harga diri yang lebih besar, integrasi identitas
yang lebih, dan rasa otonomi yang lebih besar. Authenticity juga terkait dengan kurang
depresi, stres yang kurang dirasakan, dan lebih sedikit keluhan masalah fisik. Mereka juga
menemukan bahwa semakin tulus dan ekspresif orang merasa dalam peran yang diberikan,
semakin bebas mereka merasa untuk mengekspresikan ciri-ciri kepribadian dasar mereka.
Harter (2002) telah melihat perkembangan authenticity di masa kanak-kanak dan remaja. Dia
menemukan bahwa kemampuan dan kemauan untuk menemukan "suara" seseorang yang
sejati, atau untuk mengungkapkan pendapat dan perasaan yang sebenarnya, terkait dengan
authenticity yang lebih tinggi. Dia juga menemukan bahwa remaja yang memiliki
authenticity lebih tinggi juga memiliki harga diri yang lebih tinggi, lebih banyak harapan,
merasakan lebih banyak emosi positif, dan lebih ceria. Harter juga percaya bahwa
authenticity yang lebih besar dapat diciptakan melalui hubungan interpersonal yang lebih
positif. Dia mendorong kita untuk membangun hubungan dekat yang didasarkan pada empati
yang tulus, kesediaan untuk menjadi jujur, perhatian positif tanpa syarat, dan otonomi dan
keterhubungan dengan orang lain.

Existentialism

Setiap diskusi tentang authenticity membutuhkan setidaknya diskusi singkat

eksistensialisme, karena pemikir eksistensialis benar-benar menciptakan konsep authenticity.
Namun, eksistensialisme adalah gerakan yang sangat beragam dalam filsafat Eropa yang sulit
dirangkum banyak orang (lihat Barrett, 1962). Namun demikian, semua pemikir eksistensialis
keberatan dengan masyarakat yang mereka anggap sebagai dangkal karena mendukung
penolakan dan penindasan aspek-aspek tertentu dari pengalaman manusia. Mereka melihat
masyarakat sebagai pembinaan kesadaran yang dibatasi untuk menjaga tatanan sosial.
Dengan kata lain, mereka melihat masyarakat menjual kebebasan dan tanggung jawab yang
melekat sebagai manusia untuk membeli keamanan palsu. Kaum eksistensialis percaya bahwa
konsekuensi dari tawar-menawar ini adalah orang-orang tidak lagi menghadapi dunia secara
terbuka dan jujur tetapi malah hidup dalam kehidupan yang tidak autentik. Bagi
eksistensialis, kehidupan yang utuh adalah satu di mana semua aspek kemanusiaan kita
diterima ke dalam kesadaran dan orang-orang dibiarkan atau dipaksa untuk bergulat dengan
bagaimana aspek-aspek itu akan dimasukkan ke dalam identitas identitas mereka sendiri.
Salah satu tujuan eksistensialisme adalah mengarahkan orang ke arah authenticity sehingga
hidup mereka dapat mengakomodasi kejujuran penuh, kesadaran diri, dan keterbukaan.

Fokus pada kesadaran yang jujur juga menyiratkan bahwa kita sadar akan
keterbatasan hidup kita. Pengetahuan ini pasti menciptakan kecemasan atau ketakutan (yaitu,
kecemasan). Pada titik ini, sebagian besar pendekatan teoritis lain untuk kesehatan mental
akan mengatakan bahwa jika kita merasa takut, maka solusinya adalah hidup dengan cara
yang dapat kita bebaskan dari ketakutan. Artinya, sebagian besar pendekatan lain menyatakan
bahwa sebagian orang melarikan diri dari rasa bersalah dan kecemasan adalah mungkin.
Seperti biasanya halnya dengan filsuf eksistensialis, mereka tidak memberikan solusi yang
mudah. Menurut mereka, hidup sebagai istri yang autentik tidak memungkinkan kita untuk
sepenuhnya melepaskan diri dari emosi negatif tertentu. Jika kita mundur atau bersembunyi
dari rasa bersalah, kita telah memilih untuk menjalani kehidupan yang tidak otentik. Oleh
karena itu, kehidupan yang benar-benar otentik adalah kehidupan di mana kita hidup dengan
kesadaran penuh akan pilihan, tanggung jawab, kebebasan, kecemasan, rasa bersalah, takdir,
dan ketidakmungkinan untuk melarikan diri dari berbagai pengalaman manusia — baik yang
penuh sukacita maupun tragis. Para eksistensialis berpendapat bahwa kita harus bertanggung
jawab atas hidup kita dan menciptakan makna dari situasi apa pun yang kita hadapi.
Kemampuan kita untuk menciptakan makna otentik bergantung pada kesediaan kita untuk
menghadapi dan secara jujur berurusan dengan kodrat eksistensial atau realitas kehidupan
yang mendasar. Kutipan berikut dari buku Henry David Thoreau, Walden (1854/1980) dapat
mengilustrasikan dorongan eksistensialis untuk mengekstraksi tingkat kejujuran, pengertian,
dan makna yang lebih dalam dari pengalaman hidup.

Saya pergi ke hutan karena saya ingin hidup berdesak-desakan, ke depan hanya fakta-
fakta penting kehidupan, dan melihat apakah saya tidak bisa belajar apa yang harus
diajarkannya, dan tidak, ketika saya datang untuk mati, temukan bahwa saya belum hidup.

Saya ingin hidup dalam dan menghisap semua sumsum kehidupan, untuk hidup begitu kuat
dan sederhana seperti untuk menyingkirkan semua yang bukan hidup, untuk memotong petak
lebar dan bercukur, untuk menyetir kehidupan ke sudut, dan untuk menguranginya menjadi
istilah terendah, dan, jika terbukti menjadi jahat, mengapa kemudian untuk mendapatkan
seluruh dan kekejaman sejati itu, dan mempublikasikan kekejiannya kepada dunia; atau jika
itu luhur, untuk mengetahuinya dengan pengalaman dan dapat memberikan laporan yang
benar tentang itu dalam perjalanan saya berikutnya. . .

Mari kita selesaikan diri, dan bekerja dan mengayunkan kaki kita ke bawah melalui lumpur
dan semburat pendapat, dan prasangka dan tradisi, dan khayalan, dan penampilan, kiasan
yang menyelimuti dunia ... sampai kita sampai ke dasar batu yang keras di tempat, yang dapat
kita sebut realitas (hal. 66).

Healthy and Adaptive Defense Mechanisms

Meskipun Freud memiliki pandangan yang relatif pesimis tentang potensi kita untuk
kesehatan mental yang optimal, hampir semua perspektif yang mengikutinya telah setuju
dengan salah satu poinnya: orang kadang-kadang bisa menyembunyikan perasaan mereka
yang sebenarnya atau motif mereka yang sebenarnya dari kesadaran. Psikologi sekarang
menerima bahwa kadang-kadang orang dapat menjaga emosi atau pikiran yang tidak
menyenangkan dari kesadaran (Cramer & Davidson, 1998). Artinya, dalam keadaan tertentu,
orang akan menggunakan apa yang disebut mekanisme pertahanan. George Vaillant telah
berfokus pada bagaimana penggunaan berbagai mekanisme pertahanan dapat membantu atau
menghambat kemajuan kita menuju kesehatan mental yang positif.

Kisah penelitian Vaillant dimulai pada tahun 1937 ketika filantropis William T. Grant
dan Dr. Arlie V. Bock memutuskan untuk memulai penyelidikan sistematis ke dalam jenis
orang yang sehat dan berfungsi dengan baik (Vaillant, 1977, 2000). Artinya, mereka percaya
bahwa terlalu banyak penelitian medis ditimbang terhadap penyakit di ujung spektrum dan
studi tentang fungsi sehat diperlukan. Penelitian Grant dimulai dengan memilih kelompok
268 mahasiswa tingkat dua Harvard karena mereka tampak lebih sehat daripada rekan-rekan
mereka — mereka adalah yang "terbaik dan tercerdas". Studi ini diikuti orang-orang itu
selama 40 tahun ke depan. Vaillant bergabung dengan staf studi Grant pada tahun 1967 dan
mulai meringkas penelitian tentang apa yang membedakan orang-orang yang terus
beradaptasi dengan baik sepanjang hidup dari mereka yang janji sebelumnya tidak
dipertahankan di tahun-tahun kemudian. Kemudian, Vaillant juga memeriksa data yang
dikumpulkan dari dua studi longitudinal lainnya. Yang pertama adalah penelitian yang
dimulai pada akhir 1950-an dan melihat remaja laki-laki dari lingkungan yang kurang
beruntung di Boston. Yang kedua melihat perempuan yang merupakan bagian dari Term
studi wanita berbakat yang dimulai di Stanford pada tahun 1920 (lihat Vaillant, 2000, untuk
lebih jelasnya).
 Vaillant (1977) mulai dengan mengakui bahwa definisi yang memadai tentang
kesehatan mental atau adaptasi adalah konsep yang sangat licin. Dia merasa bahwa kesehatan
mental tidak dapat ditentukan oleh rata-rata atau dengan mengacu pada perilaku "normal".
Dia merasa bahwa kriteria ini mewakili "jumlah rata-rata penyakit dan ketidakmampuan
hadir dalam populasi" (1977, hal. 5). Vaillant juga menolak ketiadaan konflik psikologis
karena semua laki-laki dalam studi Hibah kadang-kadang merasa putus asa, cemas, terlalu
temperamental, atau bereaksi dengan kekanak-kanakan terhadap stresor. Vaillant mengikuti
saran dari Frank Barron (1963) dan berasumsi bahwa kesehatan mental yang baik adalah
"cara bereaksi terhadap masalah dan bukan ketiadaan mereka" (hal. 64). Selain itu, Vaillant
memutuskan bahwa ia akan mendefinisikan adaptasi positif dalam hal perilaku aktual
seseorang (bukan bagaimana perasaannya) dan jumlah bidang dalam kehidupan di mana
orang berfungsi dengan baik.

Mature Defense Mechanisms

Vaillant menemukan bahwa apa yang membedakan adaptasi sehat dari tidak sehat
adalah jenis mekanisme pertahanan yang digunakan ketika orang menghadapi konflik dan
kesulitan. Anehnya, Vaillant menemukan bahwa jenis mekanisme pertahanan yang
digunakan pemuda dapat memprediksi kesejahteraan dua puluh tahun kemudian (Vaillant,
2000). Dia mengklasifikasikan mekanisme pertahanan sebagai gaya "psychotic," "immature,"
"neurotic," dan "mature" atau "adaptive" (Vaillant, 1977). Dalam sistem Vaillant, tingkat
ketidaksadaran dan keengganan yang terlibat dalam mekanisme pertahanan berada pada suatu
kontinum dari ekstrim hingga ringan. Mekanisme pertahanan psikotik jelas tidak sehat dan
melibatkan distorsi ekstrim realitas dalam upaya untuk menghindari kecemasan. Mekanisme
ini termasuk delusional projection or psychotic denial. Vaillant percaya mekanisme
pertahanan yang belum matang sering digunakan oleh remaja dan oleh orang-orang dengan
depresi berat. Mekanisme-mekanisme ini termasuk projection, hypochondriasis, passive-
aggression, and acting out. Sebaliknya, Vaillant melihat mekanisme pertahanan neurotik
sebagai gaya "rata-rata" atau "normal" yang digunakan orang untuk mengatasi kecemasan,
ancaman, dan konflik. Mereka termasuk repression, intellectualization, reaction formation,
displacement atau conversion, dan neurotic denial atau dissociation. Akhirnya mekanisme
pertahanan yang matang atau adaptif yang diidentifikasi Vaillant adalah sublimation,
altruism, suppression, anticipation, dan humor. Mekanisme pertahanan ini berurusan dengan
kecemasan dengan berusaha memaksimalkan kepuasan, tetapi pada saat yang sama
memungkinkan kesadaran akan perasaan, dorongan, gagasan, dan konsekuensi perilaku yang
mendasarinya. Pertahanan yang matang "mensintesis dan melemahkan alih-alih menyangkal
dan mendistorsi sumber-sumber yang bertentangan dari perilaku manusia ..." (Vaillant, 2000,
p. 97).

Vaillant menemukan bahwa dalam sampel Harvard dan Boston, orang-orang yang
menggunakan mekanisme pertahanan adaptif lebih sering dan pertahanan yang lain kurang
sering memiliki pendapatan yang lebih tinggi, penyesuaian psikososial yang lebih baik,
dukungan sosial yang lebih, lebih banyak sukacita dalam hidup, kepuasan pernikahan yang
lebih baik, dan diri yang lebih tinggi. dinilai kesehatan (tetapi bukan status kesehatan yang
sebenarnya). Dia juga menemukan bahwa mereka memiliki pekerjaan yang sesuai dengan
ambisi mereka, lebih aktif dalam pelayanan publik, memiliki pola persahabatan yang kaya,
memiliki pernikahan yang lebih bahagia, dan masih terlibat dalam olahraga kompetitif di usia
paruh baya. Dalam sampel Boston dari lingkungan yang kurang beruntung, mereka yang
menggunakan pertahanan yang matang lebih mungkin untuk keluar dari kemiskinan sebagai
orang dewasa.

Menariknya, Vaillant juga menemukan bahwa persepsi diri tentang kebahagiaan tidak
selalu dikaitkan dengan penyesuaian yang lebih baik. Faktanya, mereka yang masuk kategori
"dewasa" tidak selalu mendapat nilai lebih tinggi pada ukuran-ukuran kebahagiaan yang
dilaporkan sendiri. Secara khusus, hanya 68 persen pria dalam kategori dewasa berada di
sepertiga teratas dari kebahagiaan yang dilaporkan sendiri. Yang menarik, 16 persen laki-laki
dalam kategori tidak dewasa 'menilai diri mereka sendiri di sepertiga teratas kebahagiaan
(Vaillant, 1977). Perhatikan bagaimana temuannya mungkin berhubungan dengan isu-isu
ilusi positif yang dibahas dalam Bab 3. Hasil Vaillant menunjukkan bahwa jika ilusi positif
tentang diri didasarkan pada pertahanan yang belum matang, maka kebahagiaan yang
dihasilkan mungkin rapuh dan berumur pendek.

Strengths and Virtues / Kekuatan dan Kebajikan

Ingat dari Bab 1 bahwa psikologi positif telah didefinisikan secara parsial sebagai
cabang psikologi yang menyelidiki "kekuatan dan kebajikan" manusia. Demikian pula,
sebagian besar teori yang dijelaskan dalam bab ini mencantumkan perilaku-perilaku tertentu
yang dapat dilihat sebagai kekuatan dan kebajikan. Dalam budaya Barat, warisan orang-orang
Ibrani, Yunani, dan Kristen yang lahir di Abad Pertengahan untuk menghasilkan empat
kebajikan utama dan tiga kebajikan teologis (yaitu keadilan, kehati-hatian, ketabahan,
kesederhanaan, iman, harapan, dan kasih amal; lihat Bab 1). Kebajikan ini dilihat sebagai
elemen inti dari kehidupan yang mengagumkan. Namun, pada abad ke-20, banyak perspektif
dalam psikologi ilmiah mengadopsi sikap relativisme etis sehingga sifat menentukan dari
menganjurkan nilai-nilai atau kebajikan tertentu dicurigai (Schimmel, 2000). Hari ini, gambar
ini berubah. Penelitian telah menunjukkan bahwa karakteristik psikologis tertentu seperti
optimisme, harga diri, dan pengendalian diri dapat memiliki efek menguntungkan baik pada
kesejahteraan psikologis dan fisik. Tidak terlalu besar untuk melihat karakteristik ini sebagai
kekuatan atau kebaikan.

Why Strengths and Virtues Are Important / Mengapa Kekuatan dan Kebajikan
Penting

Robert Emmons dan Cheryl Grumpier (1999) mendefinisikan kebajikan dengan

mengatakan, "Kebajikan diperoleh dengan keunggulan dalam karakter, kepemilikan yang
berkontribusi pada kelengkapan atau keutuhan seseorang. Kebajikan mewakili keadaan ideal
yang memfasilitasi adaptasi terhadap kehidupan" (hal. 57). Oleh karena itu, kekuatan dan
kebajikan lebih dari sekadar alat yang berguna untuk adaptasi terhadap stres atau keadaan
yang sulit. Mereka juga melayani fungsi-fungsi itu, tetapi itu penting karena membantu
seseorang untuk tumbuh secara psikologis menuju pengembangan karakter yang optimal.
Keutamaan bekerja dalam banyak situasi di seluruh dunia. McCullough dan Snyder (2000)
memberikan definisi yang membantu yang menekankan aspek sosial kebajikan: "setiap
proses psikologis yang memungkinkan seseorang untuk berpikir dan bertindak sehingga
menguntungkan dirinya dan dirinya sendiri dan masyarakat" (hal. 1). Seligman (Oktober
2000) mengusulkan bahwa psikologi positif sebagai suatu disiplin harus mencakup studi
tentang kebajikan dan kekuatan untuk mempelajari tujuan atau hasil yang diinginkan dari
perkembangan. Dia mengakui bahwa untuk mendefinisikan psikologi positif, seseorang harus
tahu bagaimana mengenali hasil positif. Oleh karena itu, ia menyatakan bahwa hasil positif
adalah hasil yang mengikuti dari latihan kekuatan dan kebajikan.

Mengenali Kekuatan dan Kebajikan

Kekuatan dan kebajikan dapat diakui karena mereka memiliki efek-efek tertentu:

1. Mereka berkontribusi terhadap pemenuhan.

2. Mereka dihargai dalam hak mereka sendiri.
3. Mereka dirayakan saat hadir dan berkabung jika tersesat.
4. Mereka diajarkan oleh orang tua dan institusi sosial.
 5. Ada kisah perumpamaan dan moralitas dalam masyarakat yang mengajari mereka.
6. Orang memegang dan mengekspresikannya dalam derajat yang berbeda.
7. Mereka mudah dibentuk atau dipelajari.
8. Mereka meminta tanggapan gembira dari orang lain saat diungkapkan.

Peterson dan Seligman (2004) menyatakan bahwa hasil dari latihan kekuatan dan
kebajikan adalah pemenuhan. Ekspresi kekuatan dan kebajikan mengarah pada pemenuhan
yang diakui karena mereka membuat individu dan masyarakat lebih baik. Peterson dan
Seligman menemukan bahwa dalam budaya yang berbeda pada waktu yang berbeda, kualitas
manusia ini dihargai dalam hak mereka sendiri dan bukan hanya sebagai sarana untuk
mencapai tujuan yang lain. Misalnya, mungkin lebih baik memiliki kebijaksanaan daripada
tidak, meskipun menjadi orang bijak tidak memiliki konsekuensi praktis yang jelas dan
segera. Sebagian besar kekuatan dan kebaikan juga diakui oleh masyarakat dan budaya di
mana mereka terjadi. Semakin dihargai mereka oleh masyarakat, semakin besar kemungkinan
bahwa masyarakat telah mengembangkan institusi dan ritual untuk membantu
mengembangkan kualitas tersebut. Organisasi atau komunitas juga merayakan panutan yang
mewujudkan kekuatan dan kebajikan. Baru-baru ini, ada kebangkitan minat pada orang-
orang, atau bahkan generasi orang, yang mungkin berfungsi sebagai teladan atau pahlawan
panutan. Misalnya, Maurice Ashley adalah Grand Master catur Afrika Amerika pertama. Dia
relawan waktunya untuk mengajar catur untuk anak-anak di Harlem dan berfungsi sebagai
panutan bagi anak-anak. Untungnya, panutan tidak harus nyata untuk menjadi efektif. Luke
Skywalker atau Yoda dari film Star Wars dan, bahkan baru-baru ini, Harry Potter dari
akademi pelatihan Hogwarts yang sekarang terkenal untuk penyihir dan penyihir, juga dapat
berfungsi sebagai model untuk karakter, integritas, dan keberanian. Untuk mengidentifikasi
suatu kebajikan, seseorang mungkin juga bertanya, apa yang biasanya diharapkan oleh orang
tua untuk anak mereka yang baru lahir? Misalnya, kebanyakan orang berharap bahwa anak
mereka mengembangkan karakter positif seperti kejujuran dan integritas. Akhirnya, kekuatan
dan kebaikan tidak mengurangi orang lain ketika mereka dilatih. Kenyataannya, mereka
mungkin sering mendorong perasaan ketinggian atau sukacita ketika orang-orang
menyaksikan seseorang mengekspresikan kekuatan atau kebajikan. Ketika seseorang
mengekspresikan kerendahan hati yang tulus setelah tindakan yang berani, kebanyakan orang
merasa terangkat, meluas, atau bahkan berbelas kasih. Peterson dan Seligman (2004)
mengatakan bahwa menampilkan kekuatan oleh satu orang tidak mengurangi atau
mengecilkan orang lain. Memang, sering terjadi bahwa orang lain ditinggikan oleh
pengamatan mereka terhadap tindakan bajik. Semua orang mendapat manfaat dari latihan
kekuatan dan kebaikan.

Secara umum, kekuatan dan kebajikan mendukung kondisi pemungkin yang

membantu memperkuat pendidikan, peluang, keluarga, dan komunitas. Lebih jauh lagi,
kekuatan dan kebajikan lebih dari sekadar reaksi spontan sementara atau tidak sering 'kepada
dunia. Mereka harus cukup konsisten untuk dilihat dalam situasi yang berbeda dan hadir
sepanjang waktu. Terakhir, Peterson dan Seligman membedakan bakat dan kemampuan dari
kekuatan dan kebajikan. Bagi mereka, bakat dihargai karena mereka menghasilkan hasil yang
lebih nyata, dan kebajikan dihargai dalam hak mereka sendiri. Misalnya, bakat musik
dihargai karena mengarah pada kemampuan musik yang lebih baik, tetapi rasa keadilan
kemanusiaan yang mendalam — kebajikan — dihargai dalam dirinya sendiri.

Perspektif lain pada kebajikan adalah bahwa dari Steven Sandage dan P. Hill (2001),
yang mendefinisikan kebajikan oleh enam dimensi. Mereka percaya bahwa kebajikan "(a)
mengintegrasikan etika dan kesehatan, (b) adalah wujud karakter yang diwujudkan, (c)
adalah sumber kekuatan dan ketahanan manusia, (d) tertanam dalam konteks budaya dan
masyarakat, (e) berkontribusi terhadap rasa tujuan hidup yang bermakna, dan (f) didasarkan
pada kapasitas kognitif untuk kebijaksanaan "(Emmons & Paloutzian, 2003, hlm. 387).
Dimensi terakhir menyiratkan bahwa kebajikan harus muncul dari perspektif yang lebih luas
tentang kehidupan yang mempertimbangkan bagaimana tindakan-tindakan saat ini mungkin
berdampak pada kesejahteraan diri sendiri, orang lain, dan masyarakat.

Good Character

Satu klarifikasi akhir diperlukan. Itu menyangkut perbedaan antara kebajikan dan
karakter. Di satu sisi, kebajikan terdiri dari kekuatan spesifik yang menguntungkan diri
sendiri dan orang lain. Di sisi lain, karakter adalah konsep orde tinggi yang mencerminkan
kepemilikan beberapa kebajikan. Konsultan psikolog H. Skipton Leonard (1997) telah
menulis tentang sejumlah isu penting mengenai karakter. Pertama, dia mencatat bahwa itu
selalu menjadi elemen penting dari masyarakat manusia karena orang "perlu menemukan cara
untuk cepat memprediksi apakah orang asing dapat dipercaya untuk bertindak terhormat...
Memiliki reputasi yang baik berarti bahwa orang dapat bergantung pada individu untuk
bertindak secara konsisten dan dengan cara yang mempertimbangkan kesejahteraan orang
lain dan kebaikan masyarakat ”(hal. 235). Dengan kata lain, karakter selalu dihitung. Kedua,
Leonard juga memberikan beberapa pedoman untuk mendefinisikan karakter, atau setidaknya
mengenali ketika kita melihatnya. Dia mencatat bahwa karakter selalu menyiratkan
konsistensi perilaku dari waktu ke waktu. Namun, itu tidak sama dengan sifat kepribadian
temperamen atau dispositional. Sebaliknya, karakter harus dipelajari dan dikembangkan dari
waktu ke waktu melalui pengalaman, pelatihan, atau sosialisasi. Karakter yang baik juga
diakui sebagai melibatkan kapasitas tertentu dari diri, termasuk pengaturan diri, identitas diri
yang kuat, dan empati. Karakter juga diakui dalam latihan penilaian yang baik. Leonard
menggambarkan ini sebagai "kemampuan untuk berpikir secara efektif sementara emosi
ketakutan, keserakahan, belas kasihan, kekecewaan, dan sebagainya mengamuk, itu
mengidentifikasi orang-orang yang akan mampu menunjukkan penilaian yang baik dan
karakter secara konsisten dari waktu ke waktu dan dalam berbagai macam situasi "(hal. 242).
Menurut Cloniger, Svrakic, dan Prybeck (1993), karakter yang baik juga terlihat dalam
menampilkan standar etika yang tinggi dan transendensi-diri. Mereka percaya bahwa karakter
yang baik harus melibatkan kemampuan untuk "keluar dari" diri sendiri, untuk mengatasi
masalah pribadi seseorang, dan secara empati mengidentifikasi dengan perasaan atau situasi
orang lain. Oleh karena itu, karakter menyiratkan penjumlahan dari kebajikan seseorang,
kesediaan untuk berperilaku sesuai dengan kebajikan itu bahkan dalam situasi sosial yang
sulit, dan kemampuan untuk bersikap empatik.

Authentic Happiness

Salah satu perspektif terbaru tentang kesehatan mental positif berasal dari Martin E. P.
Seligman (2002a). Konsisten dengan pembahasan kekuatan dan kebajikan ini, Seligman
memfokuskan teorinya pada apa yang ia sebut kekuatan signature, karakteristik kepribadian
positif yang mewakili setiap orang dan menambah keunikannya. Setiap orang memiliki
sejumlah kualitas positif yang mewakili kekuatan mereka, tetapi beberapa dari mereka lebih
penting dan lebih penting bagi identitas mereka. Ketika orang-orang melatih kekuatan
signature mereka, mereka cenderung merasa bersemangat, antusias menampilkannya, dan
memiliki perasaan bahwa "diri sejati" mereka diekspresikan. Kekuatan juga diakui lebih
mudah oleh orang lain (lihat Seligman, 2002a). Oleh karena itu, untuk Seligman (2002a),
kebahagiaan sejati ditemukan dengan "mengidentifikasi dan mengembangkan kekuatan Anda
yang paling mendasar dan menggunakannya setiap hari dalam pekerjaan, cinta, bermain, dan
menjadi orang tua." (p. xiii). Lebih lanjut, latihan yang konsisten dari kekuatan signature
menghasilkan kebajikan inti yang dapat dikenali yang dari waktu ke waktu menjadi ciri
karakter positif yang dapat diidentifikasi untuk individu.
Dengan mengambil gagasan kekuatan signature lebih lanjut, Seligman mendefinisikan
gratifikasi sebagai tanggapan emosional kita terhadap kegiatan yang memungkinkan kita
untuk memberlakukan kekuatan dan kebajikan signature kita. Misalnya, bayangkan
seseorang yang memiliki sejumlah kualitas positif tetapi terutama diakui oleh orang lain
karena keberanian, ketekunan, pengendalian diri, kewaspadaan, dan semangatnya untuk
hidup. Wanita ini juga menikmati panjat tebing — olahraga yang agak berbahaya. Seligman
akan mengatakan bahwa dia suka panjat tebing karena kegiatan itu memungkinkannya
mengalami kepuasan yang dihasilkannya dari menggunakan kekuatan dan kebajikan
signature dalam kegiatan itu.

Untuk Seligman, kehidupan yang baik menggunakan kekuatan signature seseorang

untuk mendapatkan gratifikasi di bidang-bidang penting dalam kehidupan seseorang.
Kehidupan yang bermakna menggunakan kekuatan signature dalam melayani sesuatu yang
lebih besar dan lebih signifikan daripada diri individu. Kehidupan yang utuh adalah
merasakan dan menikmati perasaan positif tentang masa lalu, sekarang, dan masa depan
untuk mendapatkan kepuasan yang melimpah. Ini berasal dari melatih kekuatan dan
menggunakan kekuatan untuk menumbuhkan makna dengan menempatkan upaya ke layanan
sesuatu yang lebih besar dan lebih signifikan.

Baru-baru ini, Seligman bekerja sama dengan majalah USA Weekend untuk
menemukan dan mengevaluasi "Orang Amerika yang paling bahagia" (McCafferty, 2003).
Laki-laki yang mereka cari mendapat nilai "di luar bagan" pada semua ukuran standar
kebahagiaan. Seligman kemudian menerapkan enam prinsip kebahagiaan sejati ini untuk
membantu "manusia paling bahagia" mereka memperoleh lebih banyak kepuasan dalam
hidup:

1. Semua orang mendapat manfaat. Orang yang benar-benar bahagia menegosiasikan

kehidupan dengan mengembangkan strategi "semua orang menang", bukannya
berfokus pada ancaman dari kemungkinan negatif lainnya.
2. Menikmati kesuksesan. Orang yang benar-benar bahagia tidak hanya menikmati saat-
saat dan kesuksesan yang baik tetapi juga memanfaatkan keberhasilan di masa lalu
untuk membantu mengatasi masalah di masa kini.
3. Kecerdasan sosial. Orang yang benar-benar bahagia tahu kekuatan apa yang harus
digunakan dan mana yang harus dihindari dengan orang atau situasi tertentu.
 4. Membuka pintu. Orang yang benar-benar bahagia menemukan pintu yang terbuka
ketika orang lain menemukan pintu tertutup. Seperti dalam pepatah lama, "ketika
kehidupan memberi Anda lemon, buatlah limun."
5. Kekuatan pada pasangan. Orang yang benar-benar bahagia meningkatkan hubungan
romantis mereka dengan menggabungkan kekuatan pribadi kedua pasangan.
6. Menemukan makna. Orang yang benar-benar bahagia meninggalkan warisan.

Meskipun kolaborasi ini dilakukan untuk pers populer daripada untuk jurnal ilmiah, namun
tetap menggambarkan teori Seligman (yang didasarkan pada penelitian ilmiah). Perhatikan
bahwa dalam perspektifnya, fokus hedonis pada emosi positif dikombinasikan dengan fokus
eudaimonik pada kebajikan dan pertumbuhan pribadi untuk menghasilkan kebahagiaan sejati.

RINGKASAN

Bab ini membahas sejumlah topik yang berkaitan dengan kesehatan mental positif.
Studi terbaru tentang ketahanan pada anak-anak telah menunjukkan bahwa meskipun
lingkungan awal yang sulit, beberapa anak tumbuh menjadi orang dewasa yang sehat dan
bahkan dapat berkembang. Demikian pula, penelitian tentang penuaan telah menemukan
bahwa banyak orang beradaptasi dengan perubahan dengan kemampuan yang luar biasa
seiring dengan bertambahnya usia mereka. Penelitian telah menemukan bahwa kebijaksanaan
berkaitan dengan kepekaan terhadap masalah antarpribadi, pengalaman hidup yang lebih
bervariasi, pengambilan perspektif, dan kemampuan untuk bergulat dengan paradoks.
Sejumlah kriteria utama untuk halangan mental positif telah ditinjau. Perspektif tentang
aktualisasi diri, keaslian, dan mekanisme pertahanan yang matang ditinjau ulang. Perspektif
unik pada kekuatan dan kebajikan manusia yang ditawarkan oleh psikologi positif telah
ditinjau. Studi tentang perkembangan dan kesehatan mental telah menemukan bahwa orang
kadang-kadang menunjukkan kemampuan beradaptasi yang dapat diubah dalam menanggapi
kesulitan hidup. Kemampuan untuk menggunakan kekuatan dan kompetensi telah terbukti
mempengaruhi kualitas hidup dan kesehatan mental dengan cara yang positif.