Name : Siti Aisyah

NIM : 2101045

Analisis genre penelitian bahasa Inggris dan Spanyol

abstrak artikel dalam ilmu sosial eksperimental
Pedro Martn Martn*
Department de Filologı́a Inglesa y Alemana, Universidad de La Laguna, Campus de Guajara,

38071 La Laguna, Tenerife, Kepulauan Canary, Spanyol

Abstrak

Tujuan utama dari artikel ini adalah untuk menyelidiki sejauh mana ada variasi retoris
antara abstrak artikel penelitian yang ditulis dalam bahasa Inggris untuk jurnal internasional dan
yang ditulis dalam bahasa Spanyol dan diterbitkan dalam jurnal Spanyol di bidang ilmu sosial
eksperimental. Untuk tujuan ini, unit-unit struktural yang membentuk struktur makro teks-teks
ini telah dianalisis secara komparatif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa abstrak Spanyol di
bidang ini sebagian besar mengikuti konvensi internasional berdasarkan norma-norma yang
ditetapkan oleh komunitas akademik internasional berbahasa Inggris, karena menyajikan empat
unit struktural dasar (Pendahuluan, Metode, Hasil, Kesimpulan) yang merupakan perbedaan
bagian dari artikel penelitian yang mendasarinya. Namun, beberapa tingkat perbedaan telah
ditemukan, terutama dalam frekuensi kemunculan unit Hasil, dan table 2 dalam perkenalan
abstrak, di mana penulis membenarkan pekerjaan mereka di bidang penelitian mereka sebagai
cara untuk menciptakan topik. Variabel retoris yang ditemukan di kedua bahasa mungkin
terutama dijelaskan oleh harapan berbeda yang dimiliki oleh anggota komunitas ilmiah
internasional dan Spanyol. © 2002 Universitas Amerika. Diterbitkan oleh Elsevier Science Ltd.
Hak cipta dilindungi undang-undang.

1. Pendahuluan

Ilmuwan yang tergabung dalam semua komunitas wacana akademik dicirikan dengan
keinginan untuk mengkomunikasikan pengetahuan baru kepada anggota komunitas akademik
lainnya, dan cara utama untuk mentransmisikan penelitian ilmiah adalah melalui publikasi. Oleh
karena itu, sangat penting bagi para akademisi ini untuk memiliki penguasaan yang baik tentang
konvensi wacana yang menjadi ciri penulisan ilmiah. Dalam hal ini, Widdowson (1979) telah
mengemukakan gagasan wacana ilmiah universal yang diperoleh melalui pendidikan. Namun,
sejak karya awal Kaplan (1966) tentang retorika kontrastif, beberapa penelitian lain di bidang ini
telah mengungkapkan bahwa organisasi tekstual wacana akademik diatur oleh faktor-faktor
sosial budaya yang menjelaskan variasi retorika. Ahli retorika kontrastif berpendapat bahwa
harapan komunitas wacana yang berbeda adalah alasan utama perbedaan lintas budaya dalam
gaya penulisan, dan bahwa penulis bahasa kedua dapat mentransfer strategi tekstual dan retoris
L1 mereka ke situasi baru bahasa kedua sebelum mereka sepenuhnya menyerap harapan audiens
bahasa kedua mereka (Connor, 1996).

Saat ini tidak umum bagi para peneliti yang mulai sebagai mahasiswa pascasarjana untuk
memperoleh penguasaan konvensi wacana ilmiah yang mendefinisikan genre ilmiah melalui
kursus formal dalam penulisan akademis. Ini lebih merupakan proses meniru gaya akademik dan
strategi genre dari penulis yang sudah diterbitkan yang telah mencapai status dan kesuksesan
dalam komunitas wacana mereka sendiri (Day, 1988).

Menimbang bahwa wacana ilmiah bervariasi antar budaya dan bahasa dan bahwa bahasa
Inggris telah ditetapkan sebagai bahasa komunikasi ilmiah internasional, akademisi non-pribumi
Inggris yang ingin memperoleh pengakuan internasional melalui publikasi harus mengadopsi
konvensi wacana yang menjadi ciri penulisan ilmiah internasional. Kurangnya kesadaran akan
perbedaan lintas budaya dalam struktur teks dan harapan pembaca diyakini sebagai penyebab
utama kurangnya keberhasilan penulis non-pribumi di komunitas internasional (Connor, 1996).

Meskipun banyak mahasiswa dan akademisi beralih ke buku panduan dan manual untuk
menulis penelitian, sangat sedikit dari buku ini yang menggambarkan organisasi tekstual dan
fitur linguistik genre ilmiah dengan memuaskan. Baru-baru ini saja ada aliran penelitian yang
menarik tentang penulisan dalam situasi akademis dan penelitian untuk tujuan tertentu. Fokus
utama perhatian telah pada pengenalan artikel penelitian (misalnya Swales, 1981, 1990) dan
diskusi (misalnya Holmes, 1997; Hopkins & Dudley-Evans, 1988) dan hasil (misalnya Brett,
1994; Williams, 1999) bagian artikel ilmiah. Ada juga beberapa studi lintas budaya yang telah
meneliti fitur tekstual dari berbagai genre akademik. Salah satunya adalah studi yang dilakukan
oleh Taylor dan Chen (1991) yang menerapkan model Swales (1981) pada studi kontrastif
pengantar makalah sains yang ditulis oleh ilmuwan Cina dan Anglo-Amerika. Sebuah studi
serupa dilakukan oleh Burgess (1997) yang meneliti keluaran yang diterbitkan dari ahli bahasa
berbahasa Spanyol dan membandingkan struktur wacana pendahuluan, menggunakan model
Swales (1990), dengan yang ditulis dalam bahasa Inggris untuk publikasi internasional.

Ada satu genre akademik, yaitu abstrak artikel penelitian (RA) yang akhir-akhir ini
banyak diminati karena perannya yang penting bagi komunitas ilmiah. Karena sebagian besar
abstrak menyajikan secara ringkas proposisi makro dari artikel yang menyertainya (Salager-
Meyer, 1990), mereka memiliki fungsi utama sebagai alat penghemat waktu dengan
menginformasikan pembaca tentang isi artikel yang tepat, yang ditunjukkan dalam hal ini. cara
apakah teks lengkap layak mendapat perhatian lebih lanjut. Tidak heran, ada beberapa jurnal
ilmiah yang tidak memerlukan abstrak untuk dikirimkan bersama dengan makalah aslinya.
Akibatnya, untuk menghasilkan teks yang efektif, akademisi pemula harus menguasai organisasi
tekstual dan fitur linguistik kunci lainnya yang merupakan abstrak yang sukses.

Beberapa studi abstrak yang paling penting dalam disiplin ilmu tertentu adalah studi
Anderson dan Maclean (1997) dan Salager-Meyer (1990) tentang struktur retoris abstrak Inggris
medis. Gibson (1993) menyelidiki sejauh mana variabel linguistik tertentu mempengaruhi
keberhasilan yang dirasakan abstrak di bidang informasi dan ilmu perpustakaan. Kaplan dkk.
(1994) menganalisis organisasi tekstual dan fitur linguistik lain yang relevan yang mencirikan
sekelompok abstrak yang diajukan ke konferensi internasional linguistik terapan. Santos (1996),
di bidang yang sama dari linguistik terapan, meneliti abstrak RA terutama dalam hal organisasi
tekstualnya.

Namun, terlepas dari pentingnya penulisan abstrak bagi mahasiswa dan akademisi bahasa
Inggris non-pribumi, sebagian besar studi genre ini cenderung mengutamakan penulisan
akademisi latar belakang berbahasa Inggris, mengabaikan, sampai batas tertentu, adanya
perbedaan konvensi penulisan yang diperoleh dalam budaya lain.
 Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menguji secara komparatif struktur retorika
abstrak RA yang ditulis dalam bahasa Inggris untuk jurnal ilmiah internasional dan abstrak yang
ditulis dalam bahasa Spanyol dan diterbitkan dalam jurnal Spanyol di bidang ilmu eksperimental,
dengan tujuan menentukan preferensi retoris yang mencirikan anggota komunitas ilmiah
internasional dan Spanyol di bidang khusus ini. Penelitian ini memiliki motivasi pedagogis yang
mendasari karena mencoba membantu pelajar asing EAP, terutama akademisi Spanyol, menulis
abstrak bahasa Inggris yang efektif dengan cara yang memenuhi harapan komunitas ilmiah
internasional.

Mengikuti studi lain tentang penulisan akademis kontrastif, seperti Clyne (1987),
Cmejrková (1996), Mauranen (1993) atau Taylor dan Chen (1991), makalah ini memiliki tujuan
umum untuk berkontribusi, pada tingkat kecil, untuk menunjukkan bahwa ilmiah wacana tidak
universal tetapi ada faktor sosial budaya yang dapat mengkondisikan preferensi untuk strategi
retorika tertentu oleh anggota komunitas ilmiah yang berbeda.

2. Metodologi

2.1. Pemilihan korpus

Mempertimbangkan bahwa tingkat keseragaman struktur tekstual dalam teks ilmiah

tergantung pada disiplin teks tersebut (Gnutzmann & Oldenburg, 1991), saya tidak memilih
sumber utama saya dari berbagai disiplin ilmu, tetapi mengumpulkan sampel saya dari teks-teks
milik untuk dua disiplin perwakilan cabang eksperimental ilmu sosial: fonetik eksperimental dan
psikologi.

Sebanyak 160 abstrak RA yang ditulis dalam bahasa Inggris dan Spanyol digunakan
dalam penelitian ini. Korpus dalam bahasa Inggris terdiri dari 40 abstrak yang dipilih secara acak
dari publikasi terbaru di dua jurnal internasional terkemuka di bidang fonetik eksperimental :
Fonetik dan Jurnal Fonetik. Demikian juga, 40 abstrak artikel penelitian dipilih secara acak dari
dua jurnal internasional terkemuka di bidang psikologi eksperimental: Jurnal Psikologi Inggris
dan Psikolinguistik Terapan. Karena karakteristik serupa ditemukan dalam organisasi retoris dari
kedua disiplin ilmu itu dianggap sebagai satu kelompok untuk tujuan analisis. Oleh karena itu,
korpus akhir dalam bahasa Inggris terdiri dari 80 abstrak milik empat jurnal berbeda di bidang
ilmu sosial eksperimental.

Mengenai korpus dalam bahasa Spanyol, 40 abstrak RA juga dipilih secara acak dari
hanya dua jurnal yang ada dalam bahasa Spanyol dalam disiplin fonetik: Folia Fonetica dan
Estudios de Fonética Eksperimental. Dan 40 abstrak lainnya dipilih secara acak dari dua jurnal
Spanyol paling bergengsi di bidang psikologi eksperimental: Psikologi dan Analisis dan
Modifikasi de la Conducta. Sebagai analisis awal menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang
signifikan antara hasil yang ditemukan di masing-masing disiplin ilmu, semua abstrak Spanyol
juga dianggap milik satu kelompok yang mewakili bidang ilmu sosial eksperimental, sehingga
memberikan korpus Spanyol dari total 80 abstrak diambil dari empat jurnal berbeda. Korpus
dengan ukuran ini cukup untuk membuat generalisasi tentatif tentang preferensi struktur retoris
anggota komunitas wacana ilmiah internasional dan Spanyol di bidang ini. Hasil yang diperoleh
dari analisis ini akan mencapai tingkat keandalan yang lebih tinggi bila dibandingkan dengan
hasil lain yang diperoleh dari penelitian lebih lanjut berdasarkan pilihan abstrak yang sama atau
lebih besar dalam disiplin ilmu dan bahasa publikasi yang sama atau terkait.
2.2. Prosedur

Analisis data dilakukan dalam dua tahap utama. Pada tahap pertama, saya melakukan
deskripsi struktur retoris atau makrostruktur abstrak dengan memeriksa organisasi tekstual
keseluruhan dari setiap abstrak, mengikuti Dudley-Evans (1986), Salager-Meyer (1991), Santos
(1996) dan Swales ( 1981,1990). Kemudian, dengan asumsi bahwa abstrak yang ditulis dalam
bahasa Inggris mewakili struktur makro dari artikel yang menyertainya (Pendahuluan, Metode,
Hasil, Kesimpulan), saya melanjutkan untuk memeriksa, dalam analisis awal, bahwa unit
struktural ini, pada kenyataannya, hadir dalam bahasa Inggris. dan kelompok abstrak Spanyol.
Selanjutnya, saya melanjutkan dengan delimitasi batas-batas tekstual dari unit-unit ini terutama
berdasarkan kriteria semantik daripada linguistik. Saya pertama kali melakukan analisis sendiri
dan, untuk memvalidasi temuan, kemudian dibandingkan dengan analisis sampel representatif
dari teks Spanyol yang dilakukan oleh dua koanalis independen Spanyol, salah satunya milik
departemen bahasa Inggris dan yang lainnya ke departemen Psikologi di universitas saya.
Demikian pula, sampel representatif dari teks bahasa Inggris dianalisis oleh penutur asli bahasa
Inggris yang merupakan spesialis di bidang linguistik dan penutur asli bahasa Inggris kedua
dengan keahlian di bidang Psikologi. Kesepakatan total tercapai setelah diskusi. Tingkat
perbedaan yang lebih tinggi terjadi dalam identifikasi unit Hasil dan Kesimpulan, dan khususnya,
ketika kedua unit ini digabungkan dalam satu elemen akhir.

Pada tahap kedua penelitian ini, saya melakukan analisis yang lebih rinci tentang yang
paling sering dan paling kompleks, dalam hal opsi retoris, dari empat unit semantik. yang
merupakan abstrak: bagian Pendahuluan. Untuk tujuan ini, saya menerapkan model Swales
(1990) yang dirancang untuk analisis kategori komunikatif atau bergerak yang membentuk
perkenalan RA. Demikian pula, analisis awal saya dibandingkan dengan analisis sampel
representatif yang dilakukan oleh dua orang Spanyol lainnya dan dua spesialis penutur asli
bahasa Inggris lainnya di bidang linguistik dan psikologi. Kesepakatan antar-analis tingkat tinggi
tentang struktur perpindahan pada awalnya dicapai dan kesepakatan lengkap dicapai setelah
diskusi. Semua analis terutama menggunakan kriteria konten untuk identifikasi batas tekstual
meskipun, dalam kasus ambiguitas, realisasi linguistik sangat berguna sebagai sarana untuk
mengkonfirmasi analisis.

3. Hasil analisis kontrastif unit struktural

Secara umum, ditemukan bahwa empat komponen struktural dasar yang biasanya
merupakan RA (I-M-R-C) semuanya hadir sampai tingkat tertentu dalam abstrak bahasa Inggris
dan Spanyol, dan meskipun beberapa kesamaan dalam frekuensi kemunculan dan distribusi unit-
unit ini di kedua kelompok abstrak terungkap, ada juga perbedaan yang signifikan secara
statistik.

Hasil pada Tabel 1 menunjukkan bahwa unit Pendahuluan adalah yang paling sering dan
merupakan elemen wajib di kedua kelompok abstrak, bahwa frekuensi kemunculan unit Metode
cukup mirip di dua kelompok abstrak yang dianalisis, dan frekuensi kemunculan unit
Kesimpulan cenderung lebih tinggi pada abstrak bahasa Inggris, meskipun perbedaannya tidak
signifikan. Namun, analisis juga mengungkapkan kecenderungan kuat untuk menghilangkan unit
Hasil dalam abstrak Spanyol. Unit ini hadir hanya 41,25% dari abstrak Spanyol berbeda dengan
86,25% dalam abstrak yang ditulis dalam bahasa Inggris, sebuah temuan yang mewakili
perbedaan yang sangat signifikan dariP < 40,0001.
 Hasil pada Tabel 2 menunjukkan bahwa sebagian besar abstrak bahasa Inggris
menyajikan empat unit yang digunakan pada saat yang sama, berbeda dengan abstrak Spanyol
yang hanya menampilkan keempat unit pada 25% kasus yang dianalisis, terutama karena
tingginya insiden kelalaian unit Hasil. Juga diamati bahwa urutan linier yang diikuti oleh
elemen-elemen struktural ini dalam kedua kelompok abstrak biasanyasama: Pendahuluan +
Metode + Hasil + Kesimpulan, kecuali dalam dua kasus dalam bahasa Inggris: No. 12, Phon.
(I+M+C+R) dan No. 7, Psych. (M+I+R+C). Lima kasus lain dalam bahasa Spanyol juga
dilaporkan di mana urutan logis terjadinya unit struktural diubah: No. 20, Phon. (I+C+R), No.
22, Telp. (I+C+R+M), No. 25,

Tabel 1

Frekuensi kemunculan dan distribusi unit struktural dalam abstrak

Bahasa Inggris Bahasa Spanyol

Pengantar 79 (98,75%) 80 (100%)

Metode 66 (82,5%) 65 (81,25%)

Hasil 69 (86,25%) 33 (41,25%)

Kesimpulan 71 (88,75%) 58 (72,5%)

Phon. (I+C+M+R); Nomor 28, Phon. (I+M+C+R) dan No. 12, Psych. (I+M+C+R).

Mengenai panjang abstrak, penting untuk disebutkan bahwa mereka menyajikan banyak
variabilitas di kedua kelompok (Inggris dan Spanyol) meskipun, secara umum, panjang rata-rata
sama di kedua bahasa. Untuk alasan ini panjang tidak dianggap sebagai faktor yang relevan
untuk diperhitungkan dalam penelitian ini.

3.1. Struktur retoris dalam kaitannya dengan pemahaman tekstual

Beberapa penelitian dalam psikologi kognitif dan analisis wacana seperti Carrell (1984),
Carrell, Devine, dan Eskey (1989), dan Salager-Meyer (1991) telah menunjukkan bahwa
pemahaman tekstual berkurang ketika sebuah teks memiliki struktur retorika yang kurang,
terutama di bagian kasus pembaca non-pribumi bahasa Inggris. Atas dasar studi ini, Salager-
Meyer (1990) menganggap bahwa abstrak yang terstruktur dengan baik harus menyatakan
keempat komponen yang mendasar dan wajib dalam proses penyelidikan ilmiah dan pola
pemikiran dalam urutan logis; yaitu, urutan linier IMRC.

Aspek lain yang Salager-Meyer (1990) anggap penting dalam struktur retoris abstrak
mengacu pada paragraf: ketika abstrak terdiri dari lebih dari satu paragraf, tidak ada tumpang
tindih konseptual yang harus diamati dari satu paragraf ke paragraf lainnya. Dalam studi yang
disajikan di sini, semua abstrak bahasa Inggris yang dianalisis disusun oleh satu paragraf tunggal,
kecuali pada tiga kesempatan di mana abstrak disusun oleh dua paragraf dan pada satu
kesempatan oleh tiga paragraf. Kecenderungan bahasa Spanyol juga sama untuk penggunaan
satu paragraf untuk abstrak, meskipun beberapa contoh abstrak yang disusun oleh lebih dari satu
paragraf ditemukan: lima kasus abstrak terdiri dari dua paragraf dan lima contoh abstrak lainnya
terdiri dari tiga paragraf. paragraf. Namun, tidak ada contoh analisis yang tumpang tindih secara
konseptual diamati dari satu paragraf ke paragraf yang lain.
 Berdasarkan pertimbangan Salager-Meyer (1990), dari Tabel 2 dapat ditarik kesimpulan
bahwa abstrak yang dianggap lebih lengkap, dalam arti memuat empat satuan struktur dasar,
adalah abstrak yang ditulis dalam bahasa Inggris (67,5%), sedangkan hanya 25% dari abstrak
yang ditulis dalam bahasa Spanyol yang dianalisis memiliki keempat elemen struktural, yang
menunjukkan perbedaan statistik yang sangat signifikan. Akan menarik untuk menyelidiki lebih
lanjut apakah kecenderungan umum untuk menghilangkan setidaknya satu unit struktural dasar,
dan khususnya bagian Hasil pada

Tabel 2

Jumlah unit struktural dalam abstrak

Bahasa Inggris Bahasa Spanyol

4 unit 54 (67,5%) 20 (25%)

3 unit 21 (26,25%) 41 (51,25%)

2 unit 3 (3,75%) 13 (16,25%)

1 unit 2 (2,5%) 6 (12,5%)

abstrak Spanyol di bidang ilmu sosial eksperimental, sama-sama disukai oleh anggota
komunitas ilmiah Spanyol di disiplin lain atau, di sisi lain, seperti halnya komunitas wacana
internasional, apakah praktik ini dipandang oleh akademisi Spanyol sebagai kekurangan dalam
struktur retoris genre ini, terutama karena kurangnya satu atau lebih elemen struktural dasar telah
terbukti memiliki efek negatif pada pemrosesan informasi tekstual.

3.2. Deskripsi unit Pendahuluan

Pada sampel 160 abstrak ditemukan bahwa bagian Pendahuluan merupakan unit retorika
terpanjang dan paling sering pada kedua kelompok abstrak. Itu terjadi di semua abstrak yang
dianalisis kecuali pada satu kesempatan dalam abstrak bahasa Inggris (No. 15, Psych.), yang
dimulai dengan eksposisi eksplisit dari metode yang digunakan dalam eksperimen diikuti dengan
pelaporan hasil dan kesimpulan. Fungsi yang mendasari penciptaan ruang penelitian dalam hal
ini ditentukan oleh judul artikel itu sendiri, di mana penulis menggunakan pertanyaan elips dan
beberapa indikasi tujuan utama penelitian (''Peringkat atau penilaian? Beberapa data dan
implikasi untuk pengukuran respon evaluatif'').

Sebuah pemeriksaan dekat unit Pendahuluan abstrak mengungkapkan bahwa bagian ini
adalah unit yang paling kompleks dalam hal pilihan retoris. Swales sendiri menarik perhatian
kita pada kompleksitas pengantar artikel penelitian ketika dia menyatakan bahwa:

Perkenalan diketahui merepotkan [. . .]. Paragraf pembuka entah bagaimana memberi

penulis banyak pilihan yang mengerikan: keputusan harus dibuat tentang jumlah dan jenis latar
belakang pengetahuan yang akan dimasukkan; tentang sikap otoritatif versus sikap tulus.
(Swales, 1990:138)

Setelah menetapkan dalam analisis saya bahwa empat unit struktural dasar RA tercermin
dalam abstrak yang menyertainya dalam versi ringkasan, diasumsikan bahwa sebagian besar
gerakan yang didalilkan Swales (1981, 1990) untuk analisis Pendahuluan RA dalam bahasa
Inggris adalah sama tercermin dalam unit Pendahuluan abstrak yang membentuk korpus kami.
Pemeriksaan awal mengkonfirmasi hipotesis ini. Oleh karena itu, untuk menetapkan frekuensi
dan distribusi opsi retoris yang digunakan oleh penulis Inggris dan Spanyol di kedua kelompok
abstrak, saya memutuskan untuk menerapkan model CARS Swales (1990) pada sampel kami.

Secara umum, penulis abstrak Spanyol dan Inggris menggunakan sebagian besar dari tiga
gerakan dan strategi retorika yang berbeda atau Langkah terhubung ke setiap gerakan, seperti
yang dijelaskan oleh Swales (1990) untuk pengenalan RA, dan tidak ada contoh gerakan di luar
parameter model ini yang ditemukan dalam sampel yang dianalisis. Dari Tabel 3 dapat
disimpulkan bahwa kategori komunikatif yang mendasar dan wajib dalam unit Pendahuluan
abstrak adalah Langkah 3 dimana penulis memperkenalkan penelitian mereka saat ini. Gerakan
ini selalu ada di kedua kelompok abstrak, kecuali dalam dua kasus dalam bahasa Spanyol di
mana unit Pendahuluan terdiri dari gerakan lain: Phon. 22 (M1) dan Telp. Nomor 25 (M1+M2).

Langkah 3 diwujudkan dalam kedua bahasa terutama melalui dua langkah: langkah 1A,
di mana penulis menunjukkan tujuan utama studinya, atau langkah 1B, di mana penulis
menggambarkan fitur utama penelitiannya. Opsi kedua ini disukai dalam abstrak bahasa Inggris
dan Spanyol. Untuk merealisasikan langkah 1A, penulis pada banyak kesempatan menggunakan
kata benda eksplisit untuk menunjukkan tujuan studi mereka:

Sebuah upaya dilakukan untuk melihat. . . (Ind. Phon. No. 4)

Tujuan dari investigasi adalah. . . (Ind. Psych. No. 7)

El objetivo de este artı́culo es. . . (Spa. Phon. No. 1)

La finalidad más importante de la presente investigación es. . . (Spa. psikis. nomor 4)

Dalam realisasi langkah 1B, penulis menunjukkan preferensi untuk menggunakan deiktik
(itu, ini) untuk merujuk pada teks saat ini (kertas, studi, percobaan) diikuti oleh kata kerja yang
dominan dalam present tense, meskipun contoh past tense juga ditemukan di kedua kelompok
abstrak. Eksponen linguistik khas dari langkah ini adalah:

Kertas berurusan dengan. . . (Ind. Phon. No. 1)

Eksperimen ini berurusan dengan. . . (Ind. Psych. No. 3)

En este artı́culo señalan. . . (Spa. Phon. No. 2)

Este trabajo analizó. . . (Spa. Pscyh. No. 5)

Tabel 3

Frekuensi dan distribusi gerakan di bagian Pendahuluan abstrak

Bahasa Inggris Bahasa Spanyol

Langkah 1—Mendirikan wilayah 42 (53,16%) 30 (37,5%)

Langkah 1—Mengklaim sentralitas 3 13

Langkah 2—Membuat generalisasi topik Langkah 3 32 17

—Mereview item penelitian sebelumnya 8 8

Langkah 2—Mendirikan ceruk 33 (41,77%) 12 (15%)

Langkah 1A—Klaim balik Langkah 1B— 7 1

Menunjukkan kesenjangan Langkah 1C— 17 9

Mengajukan pertanyaan Langkah 1D— 9 2

Melanjutkan tradisi - 1

Langkah 3—Menempati ceruk pasar 79 (100%) 78 (97,5%)

Langkah 1A—Menguraikan tujuan Langkah 1B 13 33

—Mengumumkan penelitian saat ini Langkah 2 76 53

—Mengumumkan temuan utama Langkah 3— - 1

Menunjukkan struktur RA 1 2

Berkenaan dengan Tabel 3 ini, sejumlah fitur patut diperhatikan. Praktik umum dalam
kedua bahasa adalah bahwa penulis menggunakan M3:S1A atau, lebih sering, M3:S1B untuk
menggambarkan tujuan umum atau garis besar penelitian mereka dan, segera setelah strategi
retoris ini atau selanjutnya dalam teks, penulis menunjukkan tujuan studi mereka yang lebih
spesifik melalui M3:S1A atau M3:S1B, meskipun dalam model Swales (1990) kedua opsi retoris
ini dianggap saling eksklusif. Kecenderungan umum lainnya dalam kedua bahasa adalah
menggabungkan unit Pengenalan (M3:S1A atau M3:S1B) dengan unit Metode. Dalam 31,6%
abstrak dalam bahasa Inggris dan 29,9% abstrak Spanyol, penulis memilih untuk
menggabungkan dua unit ini dalam kalimat yang sama. Ini mungkin hasil dari keterbatasan
ruang:

Dalam tiga eksperimen perseptual yang menggunakan penghentian bilabial intervokal

yang disintesis komputer, prediksi yang berlawanan dari dua model diuji dengan menanamkan
gangguan jatuh, tingkat, dan naik di lingkungan intonasi yang berbeda. (Ind. Telp. No. 2)

Untuk dua langkah lain yang terkait dengan Langkah 3, dalam sampel yang dianalisis
hanya ada satu contoh langkah 2 (Mengumumkan temuan utama) yang ditemukan dalam abstrak
Spanyol (Psych. No. 8). Dan hanya ada dua contoh dalam bahasa Spanyol dan satu dalam bahasa
Inggris di mana para penulis, segera setelah menyajikan fitur-fitur utama dari penelitian mereka,
memilih langkah 3 untuk menunjukkan struktur atau isi dari artikel yang mendasarinya:

Literatur yang relevan dengan masalah ini ditinjau, dan hasil percobaan tambahan pada
(...) dilaporkan (Eng. Phon. No. 1)

Kategori komunikatif lain yang muncul di lebih dari setengah bagian Pendahuluan dalam
abstrak bahasa Inggris (53,16%) dan dalam 37,5% abstrak Spanyol adalah Langkah 1 awal, di
mana penulis menetapkan relevansi karyanya untuk komunitas ilmiah . Pada unit Pengantar
abstrak untuk jurnal internasional, pada sebagian besar kesempatan penulis menggunakan
langkah 2 (Membuat generalisasi topik) sebagai sarana untuk menunjukkan pengetahuan mereka
tentang topik penelitian mereka:

Peran citra mental dalam kognisi dan memori manusia telah dipelajari melalui berbagai
prosedur eksperimental. (Ind. Psych. No. 2)

Strategi retoris ini juga disukai oleh para penulis Spanyol sebagai sarana untuk
mewujudkan Langkah 1, meskipun insiden terjadinya lebih tinggi dalam abstrak bahasa Inggris
(32 kasus dilaporkan dalam bahasa Inggris dibandingkan dengan 17 dalam bahasa Spanyol).
Pada saat yang sama, penulis Spanyol menunjukkan kecenderungan yang lebih besar untuk
mencapai niat komunikatif ini (Langkah 1) melalui langkah 1 (Mengklaim sentralitas), dengan
cara itu penulis menyoroti pentingnya dan minat yang dimiliki karyanya. Dalam teks-teks
Spanyol, 13 contoh langkah ini ditemukan, berbeda dengan tiga kasus dalam bahasa Inggris:

(...) tema que durante muchos años ha despertado interés entre los lingüistas [. . . menjadi
topik yang telah membangkitkan minat di kalangan ahli bahasa selama bertahun-tahun] (Spa.
Phon. No. 11)

Swales (1990) juga mempertimbangkan dalam modelnya langkah 3 dalam Langkah 1, di

mana penulis membuat referensi ke penelitian sebelumnya dengan mengutip penulis lain. Dalam
sampel yang dianalisis, diamati bahwa opsi ini tidak terlalu populer di salah satu bahasa, dan
memiliki frekuensi penggunaan yang sama di kedua kelompok abstrak (delapan contoh
ditemukan dalam bahasa Inggris dan Spanyol).

Perbedaan yang paling menarik, dengan signifikansi statistik yang tinggi, antara abstrak
Inggris dan Spanyol terkait dengan frekuensi kemunculan Langkah 2, di mana penulis
membenarkan pekerjaan mereka di bidang penelitian mereka. Sedangkan dalam pengenalan
abstrak untuk publikasi internasional, peneliti menggunakan kategori komunikatif ini pada
41,77% kasus yang dianalisis, langkah ini hanya terdapat pada 15% abstrak Spanyol. Untuk
kedua kelompok penulis, strategi retorika yang paling umum direalisasikan Langkah 2 adalah
langkah 1B (menunjukkan celah) untuk menunjukkan kemungkinan topik atau area yang masih
membutuhkan penelitian dalam kaitannya dengan pekerjaan sebelumnya. Sebagian besar contoh
langkah ini dimulai dengan kalimat permusuhan, terutama diperkenalkan oleh konektor Namun:

Namun, sedikit yang diketahui tentang karakteristik artikulatoris dari produksi semacam
itu, terutama dalam kasus anak-anak. (Ind. Phon. No. 5)

Opsi kedua yang paling sering dalam kedua bahasa untuk mencapai tujuan komunikatif
dari Move 2 adalah langkah 1C (Pengangkatan-pertanyaan):

Apakah ada dasar umum untuk perbedaan etnis dan jenis kelamin yang secara khas
diperoleh pada tes psikometri kemampuan spasial? (Ind. Psych. No. 8)

Ada juga tujuh contoh dalam bahasa Inggris dan satu dalam bahasa Spanyol tentang
penggunaan langkah 1A (Klaim balik), di mana penulis mengkritik titik lemah dari setiap karya
sebelumnya:

Penjelasan alternatif dari asosiasi tersebut adalah bahwa anak menggunakan pengetahuan
kosa kata yang ada untuk mendukung memori untuk bukan kata-kata (Eng. Psych. No. 30)

Di antara penulis Inggris, tidak ada penggunaan langkah 1D (Melanjutkan tradisi),

dimana penulis menyajikan karyanya sebagai kelanjutan dari topic penelitian sebelumnya. Satu-
satunya contoh langkah ini ditemukan dalam abstrak Spanyol:

(...) como ya señalaban desde hace más de un siglo algunos tratados de métrica [. . .
karena beberapa risalah tentang metrik telah ditunjukkan lebih dari satu abad yang lalu] (Spa.
Phon. No. 13) Tabel 4 menunjukkan bahwa unit Pengenalan abstrak dalam bahasa Inggris lebih
kompleks dalam hal jumlah opsi retoris: 30,3% dari pengantar abstrak di jurnal internasional
berisi tiga langkah seperti yang dijelaskan oleh Swales (1990) untuk pengenalan artikel
penelitian . Sebaliknya, hanya 12,5% penulis
Tabel 4

Jumlah gerakan dalam unit Pendahuluan abstrak

Bahasa Inggris Bahasa Spanyol

3 gerakan 24 (30,3%) 10 (12,5%)

2 gerakan 26 (32,9%) 21 (26,25%)

1 gerakan 29 (36,7%) 49 (61,25%)

Spanyol memilih untuk menggunakan ketiga gerakan, menunjukkan preferensi yang jelas untuk
menggunakan satu gerakan dalam unit ini: Lebih dari setengah pengantar abstrak Spanyol
(61,25%) terdiri dari satu gerakan, terutama M3:S1A/1B.

Terlepas dari praktik umum yang menyatakan tujuan umum penelitian dan kemudian
menggambarkan fitur penelitian yang lebih spesifik melalui Langkah 3:S1A/1B, abstrak yang
dianalisis dalam kedua bahasa dicirikan oleh tidak adanya daur ulang bergerak, meskipun
kejadian pengulangan gerakan, dan terutama Langkah 1 dan Langkah 2, melalui langkah-
langkah yang berbeda cenderung lebih tinggi dalam pengenalan abstrak Spanyol. Misal seperti
Spa. Pscyh. No.14 memiliki M1:S1+M1:S3+M3:S1B.

Akhirnya, dalam kaitannya dengan urutan di mana kategori komunikatif terjadi dalam
pendahuluan, diamati bahwa sebagian besar abstrak dalam kedua bahasa menyajikan struktur
linier yang jelas dari Langkah 1+2+3. Di antara 50 pengantar abstrak dalam bahasa Inggris yang
terdiri dari lebih dari satu gerakan, hanya 20% yang menyajikan variasi urutan. Dalam bahasa
Spanyol, variasi urutan cenderung lebih tinggi: di antara 31 pengantar abstrak yang dibentuk oleh
lebih dari satu gerakan, 41,9% menunjukkan perubahan urutan berurutan seperti yang
diidentifikasi oleh Swales (1990).

3.3. Deskripsi unit Metode

Frekuensi kemunculan unit ini cukup mirip dalam kedua bahasa. Itu terjadi di 82,5%
abstrak bahasa Inggris dan di 81,25% abstrak Spanyol. Dalam sampel 160 abstrak ini ditemukan
bahwa, di kedua kelompok, sebagian besar elemen Metode sangat pendek, kadang-kadang hanya
terdiri dari satu kalimat sederhana di mana penulis menjelaskan dengan sangat singkat perincian
materi, mata pelajaran, sumber data, prosedur yang paling relevan. atau metodologi yang
digunakan dalam penelitian ini:

Dalam percobaan pertama, dua sampel dari 40 siswa, seimbang untuk jenis kelamin, dari
Zimbabwe dan Skotlandia masing-masing, mencoba tugas pengenalan pilihan paksa untuk
adegan yang bermakna (Eng. Psych. No. 8)

Hal yang menarik untuk dicatat adalah bahwa dalam beberapa kasus, unit Metode muncul
sebagai unit yang sepenuhnya independen: dalam 48,4% sampel dianalisis dalam bahasa Inggris
dan dalam 50,7% dalam bahasa Spanyol. Namun, pada kesempatan lain, dan seperti yang
dilaporkan oleh penulis lain seperti Anderson dan Maclean (1997), atau Santos (1996), elemen
ini disematkan dalam unit Pendahuluan, menyatu dengan gerakan di mana tujuan atau fitur
utama dari studi diindikasikan, terutama M3:S1A/B: Durasi penutupan stop dan waktu onset
suara geminate dan stop tak bersuara tunggal dalam bahasa Jepang diperiksa dengan dua
kelompok subjek: orang Jepang asli dan orang Amerika yang fasih (Eng. Phon. No. 8)
 Strategi menggabungkan unit Metode dengan gerakan yang menunjukkan tujuan atau
menggambarkan fitur utama percobaan ini dilaporkan di 46,9% abstrak bahasa Inggris dan di
43% abstrak Spanyol, menunjukkan bahwa strategi ini disukai oleh penulis kedua bahasa.
mungkin karena keterbatasan ruang.

Juga ditemukan bahwa dalam tiga contoh dalam bahasa Inggris (4,5%) dan empat dalam
bahasa Spanyol (6,1%) unit Metode digabungkan dengan unit Hasil dalam kalimat yang sama:

Dalam database longitudinal, akurasi pengulangan pada anak usia 4, 5, dan 6 tahun
ditemukan sensitif terhadap dua faktor independen: faktor memori fonologis, panjang bukan
kata, dan faktor linguistik, kemiripan kata (Eng. Psych. No .30)

Sama seperti dalam korpora serupa yang dijelaskan oleh penulis lain seperti Weissberg
danBuker (1990), fitur linguistik yang biasanya mencirikan unit Metode abstrak internasional
adalah penggunaan bentuk lampau dan suara pasif, yang menunjukkan preferensi untuk gaya
impersonal oleh penulis. dalam Bahasa Inggris. Demikian pula, penulis Spanyol menggunakan
bentuk lampau dan konstruksi pasif untuk melaporkan metodologi studi mereka pada sebagian
besar kesempatan, meskipun beberapa contoh di mana penulis memilih penggunaan present tense
atau kalimat aktif juga ditemukan:

Dia menyadari un estudio con ciento veinte escolares de edades comprendidas entre los
seis y los catorce años (Spa. telepon No. 5) [Saya telah melakukan penelitian dengan seratus dua
puluh siswa berusia antara enam dan empat belas tahun.]

Oleh karena itu, tingkat kemiripan yang tinggi dapat diamati antara unit Metode dalam
abstrak internasional dan abstrak Spanyol yang dianalisis. Satu-satunya ciri khas yang perlu
diperhatikan adalah bahwa penulis Spanyol menyajikan kecenderungan yang lebih besar untuk
menulis bagian Metode yang lebih panjang. Hal ini dapat diamati dengan jelas dalam delapan
abstrak Spanyol (Phon. No. 3, 11, 12, 16, 32 dan Psych. No. 8, 21, 40) di mana unit ini
menempati ruang tekstual yang cukup besar dibandingkan dengan abstrak dalam bahasa Inggris.

3.4. Deskripsi unit Hasil

Di unit Hasil inilah penulis membuat klaim pengetahuan baru dengan melaporkan hasil
utama yang diperoleh dalam percobaan atau efek yang diamati. Ini dinyatakan paling sering
dalam bahasa Inggris melalui kalimat yang diawali dengan kata benda mati (temuan, analisis,
hasil, dll.) di posisi subjek dan diikuti oleh kata kerja seperti menunjukkan, mengungkapkan,
menunjukkan, dalam bentuk lampau. Pada kesempatan lain, temuan utama dilaporkan secara
langsung tanpa sinyal leksikal:

Kinerja dalam kondisi terbalik secara signifikan lebih buruk untuk semua kelompok umur
(Eng. Psych. No. 1)

Kalimat pasif juga biasa digunakan oleh penulis abstrak internasional (mis Itu diamati
bahwa. . ., Beberapa contoh ditemukan. . .).

Seperti yang telah disebutkan, ada perbedaan yang signifikan dalam frekuensi
kemunculan unit ini dalam abstrak Spanyol dan Inggris, yang hadir hanya 41,25% dari abstrak
Spanyol dibandingkan dengan 86,25% dalam abstrak dalam bahasa Inggris. Selain itu, praktik
umum menggunakan kata kerja di past/passive voice (ditunjukkan/ditemukan, diamati) di antara
anggota komunitas ilmiah internasional tidak begitu disukai oleh para penulis Spanyol. Ini
menunjukkan insiden yang lebih tinggi dalam penggunaan present tense dan preferensi yang
sangat jelas untuk penggunaan kalimat aktif. Konstruksi pasif hanya digunakan dalam tiga
contoh di unit ini.
 Perbedaan tambahan antara kedua kelompok teks adalah pada beberapa kesempatan para
penulis dalam bahasa Inggris memilih untuk menyajikan temuan utama secara tentatif sebagai
cara untuk melindungi diri dari kritik dari para ahli lain. Namun, dalam bahasa Spanyol tidak ada
perangkat lindung nilai yang ditemukan di unit ini:

Hasil BAS cenderung mengkonfirmasi hal itu. . . (Ind. Psych. No.7)

Ditemukan bahwa kedua suara tersebut dapat dikatakan dihasilkan oleh. . . (Ind.Phon.
No.30)

Analisis mendalam dari unit ini juga mengungkapkan bahwa banyak kategori
komunikatif yang diusulkan oleh Brett (1994) untuk bagian Hasil artikel sosiologi hadir dalam
sampel yang dianalisis. Brett membagi 16 kategori retorika menjadi tiga jenis utama, terutama
kategori Metatekstual (dengan fungsi menunjukkan kepada pembaca data mana dalam gambar
dan tabel yang akan dibahas atau menggambarkan isi dan urutan teks berikut), kategori
Presentasi (yang melaporkan hasil secara objektif atau cara memperolehnya), dan kategori
Komentar (di mana penulis memberikan pendapat subjektif mereka tentang hasil yang sudah
disajikan). Unsur retorika wajib yang selalu ada dalam unit Hasil abstrak dalam kedua bahasa
adalah aPernyataan Temuan, dalam kategori Presentasi, di mana penulis melaporkan secara
objektif hasil yang diperoleh. Cara untuk mewujudkan kategori ini, seperti yang dikemukakan
oleh Brett (1994), adalah dengan cara perbandingan. Setengah dari penulis dalam bahasa Inggris
(50,7%) dan 27,2% dari penulis dalam bahasa Spanyol menggambarkan hasil yang diperoleh dari
studi mereka dengan membandingkan subjek atau elemen yang terlibat dalam percobaan, seperti
pada contoh berikut:

Anak-anak yang lebih tua membuat kesalahan yang jauh lebih kecil daripada yang lebih
muda, tetapi secara keseluruhan kedua kelompok umur membuat ekstrapolasi yang akurat dalam
ketiga jenis masalah (Eng. Psych. No. 4)

Ditemukan juga bahwa setelah pernyataan temuan dalam dua contoh dalam bahasa
Spanyol dan satu dalam bahasa Inggris, penulis menggunakan kategori retorika lain, Pembuktian
Menemukan, seperti yang dijelaskan dalam model Brett, dengan fungsi mendukung temuan
utama yang sebelumnya telah disajikan:

Eksperimen kedua dengan daftar yang lebih pendek dan lebih banyak anak mendukung
temuan terakhir (Eng. Psych. No. 40)

Un análisis discriminativo posterior confirmó este hecho. (Spa. telepon Tidak 21)
[Analisis diskriminan kemudian mengkonfirmasi hal ini.]

Dalam sampel yang dianalisis tidak ada contoh kategori Metatekstual, seperti yang
dijelaskan oleh Brett, namun, dalam kedua bahasa ada beberapa kasus di mana kategori
Komentar terjadi, setelah pelaporan hasil utama, melalui opsi retoris (Penjelasan Temuan) yang
menunjukkan alasan untuk temuan:

Sebagian besar kesalahan tugas disebabkan oleh imitasi yang salah (Eng. Phon. No. 4)

Jenis lain dari kategori Komentar (Perbandingan Menemukan dengan Sastra) dapat
digunakan oleh penulis sebagai cara untuk membangun kembali klaim pengetahuan, baik dengan
(1) menyebutkan temuan lain yang sesuai, atau (2) menunjukkan bahwa temuan ini berbeda dari
hasil penelitian sebelumnya:

(1) Konsisten dengan studi kinematika bibir dan rahang,. . . (Ind. Phon. No. 35)
 (2) Bertentangan dengan hasil Byrne (1981), kami tidak menemukan. . . (Ind. Psych. No.
33)

Akhirnya, ada juga kategori komunikatif lain (Evaluasi Temuan), lebih jarang digunakan
dalam kedua bahasa, yang dengannya temuan-temuan utama dievaluasi sehubungan dengan
hipotesis yang dinyatakan sebelumnya dalam pendahuluan abstrak. Menurut Brett, hal ini dapat
diwujudkan dengan pernyataan bahwa (1) menegaskan bahwa temuan sesuai dengan hipotesis
awal, atau (2) menunjukkan bahwa temuan tidak sejalan dengan hipotesis asli:

(1) Eksperimen 2 konfirmasikan sebelum eksposisi a. . . (Spa. Phon. No. 18) [Eksperimen
2 menegaskan bahwa preeksposisi ke. . .]

(2) Bertentangan dengan hipotesis bahwa pelatihan identifikasi mempromosikan. . .

(Ind.Psych. No. 37)

3.5. Deskripsi unit Kesimpulan

Di unit Kesimpulan dari sampel yang dianalisis, penulis membuat klaim akhir tentang
pentingnya penelitian mereka dengan meringkas implikasi utama yang diambil dari hasil yang
diperoleh. Frekuensi kemunculan unit ini tidak tampak berbeda secara signifikan, meskipun ada
frekuensi yang sedikit lebih besar dalam abstrak bahasa Inggris (88,75% dibandingkan dengan
72,5% dalam bahasa Spanyol).

Bentuk kata kerja yang mendominasi dalam unit ini adalah saat ini. Semua penulis dalam
bahasa Inggris memilih present tense untuk menarik kesimpulan mereka, kecuali dalam tiga
kasus di mana bentuk lampau digunakan. Demikian pula, penulis Spanyol menunjukkan
preferensi yang sedikit kurang ditandai untuk present tense, dengan hanya 10 contoh penggunaan
past tense.

Salah satu strategi linguistik yang digunakan oleh penulis dalam kedua bahasa untuk
menandakan inisiasi unit Kesimpulan terdiri dari penggunaan kata benda secara eksplisit yang
mengacu pada fungsi unit ini, misalnya Temuan ini menyarankan. . ., kesimpulan utama adalah. .
., kesimpulan yang diambil adalah bahwa. . .Kata kerja khas dalam unit ini adalah menyarankan,
menunjukkan, menyiratkan, mengungkapkan atau menyimpulkan dalam bentuk pasif, seperti
dalam disimpulkan bahwa. . .Pada kesempatan lain di mana tidak ada sinyal linguistik,
membedakan antara unit Hasil dan Kesimpulan menghadirkan beberapa kesulitan. Faktanya,
penelitian sebelumnya pada bagian Hasil dan Diskusi dari artikel penelitian telah melaporkan
langkah pergerakan yang tumpang tindih dalam dua unit ini. Hopkins dan Dudley-Evans (1988)
mengidentifikasi 11 langkah untuk deskripsi bagian Diskusi artikel ilmu alam. Dari langkah-
langkah ini, Brett (1994) menemukan lima kategori komunikatif yang setara dalam model opsi
komunikatif yang digunakan di bagian Hasil artikel sosiologi: Pernyataan Temuan, Penjelasan
Temuan, Perbandingan Temuan dengan Literatur, Evaluasi Temuan, dan Implikasi Temuan. Hal
ini menunjukkan bahwa pembagian antara unit Hasil dan Kesimpulan tidak selalu sangat jelas,

Sebagian besar unit Kesimpulan dalam abstrak yang dianalisis dalam kedua bahasa
didasarkan pada langkah di mana kesimpulan atau implikasi utama dari penelitian ini ditafsirkan
berdasarkan hasil yang diperoleh:

Ini menyiratkan bahwa semua variabel yang diperiksa mempengaruhi proses khusus
untuk satu atau tindakan lain, daripada mengubah database umum. (Ind. Psych. No. 3) Gerakan
lain yang dijelaskan dalam studi sebelumnya dari bagian Hasil dan Diskusi artikel penelitian,
juga digunakan oleh penulis abstrak baik dalam bahasa Inggris dan Spanyol meskipun lebih
jarang: delapan contoh dalam bahasa Inggris dan empat dalam bahasa Spanyol ditemukan dari
Langkah Evaluasi Hasil :
 Secara keseluruhan, hasil yang diperoleh di sini menantang pandangan bahwa pelatihan
identifikasi lebih unggul daripada pelatihan yang sama/berbeda sebagai sarana untuk melatih
kontras fonetik baru. (Ind. Psych. No. 37)

Ada juga empat kasus baik dalam bahasa Inggris dan Spanyol dari suatu langkah di mana
penulis memberikan rekomendasi untuk penelitian masa depan terutama dengan menunjukkan
bahwa lebih banyak penelitian diperlukan:

Tes lebih lanjut dengan rangkaian stimulus yang diperluas diperlukan untuk
mengkonfirmasi hal ini. (Ind. Telp. No. 23)

Dalam lima kesempatan dalam bahasa Inggris dan satu dalam bahasa Spanyol, penulis
abstrak juga menggunakan langkah dengan fungsi menjelaskan hasil yang diperoleh:

Untuk menjelaskan pengaruh gabungan ini, disarankan bahwa pengulangan nonkata

melibatkan penyimpanan memori fonologis sementara yang mungkin didukung oleh analogi
leksikal tertentu atau oleh kerangka fonologis abstrak yang sesuai yang dihasilkan dari item
kosakata yang serupa secara struktural. (Ind. Psych. No. 30)

Tiga contoh lain dalam abstrak Spanyol ditemukan di mana penulis menggunakan
kategori komunikatif yang memiliki fungsi membandingkan hasil dengan literatur:

Se reiteraron otros resultados encontrados en el español canario e hispanoamericano

[ Temuan ini sesuai dengan data yang dilaporkan di tempat lain di Kepulauan Canary dan
American Spanish] (Spa. Phon. No. 30)

Langkah terakhir ditemukan dalam abstrak kedua bahasa, di mana penulis menunjukkan
kepada pembaca bahwa dalam artikel ada bagian kesimpulan di mana implikasi dari hasil
dibahas atau saran untuk penelitian masa depan diberikan. Tampaknya fungsi utama dari langkah
ini adalah untuk menarik pembaca ke dalam artikel daripada memberi tahu mereka tentang
konten sebenarnya:

Hubungan antara pembukaan rahang dan tingkat hierarki struktur prosodic dibahas secara
tentatif. (Ind. Phon. No. 18)

Se señalan algunas implicaciones para futuras investigaciones [Beberapa implikasi untuk

penelitian masa depan dibahas] (Spa. Psych. No. 17)

Ada 15 contoh langkah ini dalam bahasa Inggris dan sembilan dalam bahasa Spanyol.
Dalam tujuh kasus dalam bahasa Inggris langkah ini terjadi secara independen, dan dalam
delapan kasus itu terjadi segera setelah atau mendahului langkah lain dengan fungsi menafsirkan
hasil yang diperoleh. Namun, dalam sembilan kasus di Spanyol, langkah ini terjadi secara
independen.

Perbedaan paling mencolok yang ditemukan adalah bahwa dalam abstrak bahasa Inggris
penulis menggunakan perangkat lindung nilai di 63,3% kasus (terutama kata kerja epistemic
seperti menyarankan, tampak, cenderung dan kata kerja modal seperti bisa, bisa, bisa) sebagai
cara melaporkan kesimpulan, sedangkan praktik ini hanya digunakan pada 17,2% kasus di
Spanyol. Satu penjelasan yang mungkin untuk variasi linguistik di kedua bahasa ini menyangkut
konteks publikasi dan hubungan antara penulis dan komunitas wacana. Karena abstrak untuk
publikasi internasional memiliki audiens yang jauh lebih luas daripada abstrak Spanyol, para
penulis dalam bahasa Inggris cenderung menggeneralisasi klaim pengetahuan dengan
menggunakan lebih banyak perangkat lindung nilai untuk mengurangi kekuatan argumentasi
wacana dan melindungi diri mereka dari kritik dari komunitas ilmiah internasional. Di sisi lain,
mengingat jumlah anggota komunitas ilmiah Spanyol cukup kecil, kebanyakan penulis Spanyol
mungkin merasa lebih percaya diri untuk menyatakan kesimpulan mereka secara langsung
karena kebutuhan untuk menghindari tindakan mengancam muka jauh lebih rendah daripada di
komunitas internasional. Oleh karena itu, klaim mereka mungkin tidak mengancam wajah negatif
peneliti Spanyol lainnya di bidang tertentu, seperti fonetik atau psikologi, di mana tingkat
persaingan sangat rendah. Hal yang sama dapat dikatakan berlaku untuk klaim umum dan klaim
balik. Penjelasan lain untuk perbedaan ini mungkin karena praktik penggunaan gaya non-lindung
nilai telah dilembagakan oleh sebagian besar akademisi Spanyol sebagai bagian dari gaya
penulisan yang sudah lama ada. Namun, ada penjelasan lain yang mungkin untuk perbedaan ini,
dan penelitian lebih lanjut diperlukan.

4. Kesimpulan

Studi ini menunjukkan bahwa struktur retorika abstrak yang ditulis dalam bahasa Spanyol
di bidang ilmu sosial eksperimental umumnya mencerminkan konvensi internasional berdasarkan
norma-norma komunitas wacana akademik Inggris. Hal ini terlihat dalam kenyataan bahwa,
sebagian besar, abstrak Spanyol menyajikan, dalam bentuk ringkasan, empat unit struktural dasar
yang merupakan bagian berbeda dari artikel penelitian yang mendasarinya. Demikian pula,
elemen retoris ini dalam semua kasus mengikuti urutan linier serupa yang mencerminkan urutan
logis dari proses penelitian eksperimental (I-M-R-C).

Namun, perbedaan yang signifikan antara teks Spanyol dan Inggris adalah kecenderungan
kuat untuk menghilangkan bagian Hasil dalam abstrak Spanyol. Frekuensi kemunculan unit ini
adalah 45,25% dibandingkan dengan 86,25% dalam abstrak internasional yang ditulis dalam
bahasa Inggris.

Sebuah analisis rinci dari unit Pendahuluan juga mengungkapkan tingkat homogenitas
tertentu antara abstrak Inggris dan Spanyol. Anggota komunitas ilmiah internasional dan Spanyol
menunjukkan preferensi yang jelas untuk penggunaan Langkah 3, yang dapat dianggap sebagai
elemen retoris wajib karena ada di semua abstrak dalam sampel yang dianalisis. Melalui kategori
fungsional ini penulis menunjukkan tujuan utama penelitian mereka. Di sisi lain, beberapa
tingkat divergensi diamati dalam frekuensi dan distribusi Gerakan 1 dan, yang lebih signifikan,
Gerakan 2. Opsi retoris kedua ini cenderung dipilih dalam abstrak dalam bahasa Inggris
(41,77%) sedangkan dalam abstrak Spanyol jauh lebih rendah (15%).

Untuk sementara, kita dapat berspekulasi tentang tingginya insiden penghapusan

Langkah 2 dalam abstrak Spanyol berdasarkan jenis audiens yang dituju oleh penulis Spanyol.
Tampaknya komunitas ilmiah Spanyol di bidang ilmu sosial eksperimental menganggap tidak
konvensional untuk mengkritik karya penulis sebelumnya. Ini mungkin karena fakta bahwa
berkurangnya jumlah anggota komunitas ini membuat peneliti Spanyol tidak perlu membangun
ceruk, sedangkan praktik ini tampaknya cukup sering terjadi di antara anggota komunitas
akademik internasional, karena ada lebih banyak daya saing untuk mempublikasikan dan
akibatnya kebutuhan yang lebih besar untuk membenarkan pekerjaan mereka.

Analisis yang dilakukan dalam penelitian ini menunjukkan bahwa abstrak yang ditulis
dalam bahasa Inggris untuk jurnal internasional dalam ilmu sosial eksperimental lebih
mencerminkan model Swales (1990) dalam hal penggunaan tiga gerakan, sedangkan abstrak
Spanyol di bidang yang sama kurang kompleks secara retoris.

Kita dapat menjelaskan perbedaan-perbedaan ini berdasarkan beberapa faktor sosio-

budaya: gaya intelektual dan pola budaya yang berbeda, pengaruh (atau kurangnya) instruksi
penulisan akademis, atau keadaan politik dan sejarah. Tetapi sumber utama variasi retorika,
seperti yang telah kami tunjukkan, mungkin terletak pada hubungan antara penulis dan
komunitas wacana yang dia tuju, yang berbeda baik dari segi jumlah maupun harapan.

Untuk memperjelas sejauh mana faktor sosial budaya dan harapan pembaca
mengkondisikan cara akademisi menulis abstrak, perlu dilakukan analisis yang lebih kontras
pada genre ini di berbagai bahasa dan disiplin ilmu yang berbeda, terutama yang lebih cenderung
menghasilkan efek langsung. perbedaan budaya, seperti disiplin ilmu yang terkait dengan domain
pengetahuan lunak (misalnya ilmu sosial dan humaniora), karena ini, menurut Gnutzmann dan
Oldenburg (1991), dicirikan oleh tingkat abstraksi atau teori yang lebih rendah daripada disiplin
ilmu yang termasuk dalam bidang pengetahuan keras. (misalnya fisika) dan, akibatnya, akan
menghadirkan variasi structural yang lebih besar.

Pengakuan

Saya berhutang budi kepada Sally Burgess atas saran dan diskusi yang mendalam selama
penelitian dan penulisan artikel ini, dan kepada Tony Dudley-Evans dan dua pengulas anonim
atas komentar mereka yang bermanfaat pada draf awal naskah.

Referensi

Anderson, K., & Maclean, J. (1997). Sebuah studi analisis genre dari 80 abstrak
medis.Edinburgh Bekerja Makalah dalam Linguistik Terapan, 8, 1-23.

Brett, P. (1994). Sebuah analisis genre dari bagian hasil artikel sosiologi.Bahasa Inggris
untuk Keperluan Tertentu, 13, 47–59.

Burgess, S. (1997). Variasi wacana lintas budaya: studi analitik genre tentang penulisan
dalam linguistik. Tesis PhD yang tidak dipublikasikan, University of Reading.

Carrel, PL (1984). Pengaruh organisasi retoris pada pembaca ESL.TESOL Quarterly, 18,
441– 469.

Carrell, PL, Devine, J., & Eskey, DE (1989). Pendekatan interaktif untuk membaca
bahasa kedua. Cambridge: Cambridge University Press.

Clyne, M. (1987). Perbedaan budaya dalam organisasi teks akademik.Jurnal Pragmatik,

11, 211–247.

Clyne, M. (1991). Dimensi sosiokultural: dilema sarjana berbahasa Jerman. Di H.

Schröder (Ed.), Teks berorientasi subjek (hlm. 49–68). Berlin: Walter de Gruyter.

Cmejrková, S. (1996). Penulisan akademik dalam bahasa Ceko dan Inggris. Dalam E.
Ventola, & A. Mauranen (Eds.), Penulisan akademik: isu antar budaya dan tekstual (hlm. 137-
153). Amsterdam: John Benyamin.

Connor, U. (1996).Retorika kontrastif: aspek lintas budaya dari penulisan bahasa kedua.
Cambridge: Press Universitas Cambridge.

Day, R.A (1988). Cara menulis dan mempublikasikan karya ilmiah. Cambridge: Press
Universitas Cambridge.

Dudley-Evans, T. (1986).Analisis genre: investigasi bagian pengenalan dan diskusi

MScdisertasi. LSU: Universitas Aston. Koleksi ESP. Nomor 3.5H/16.
 Gibson, TR (1993). Menuju teori wacana abstrak dan abstrak. Monograf dalam garis
sistemik guistik, No.5. Nottingham: Departemen Studi Bahasa Inggris, Universitas Nottingham.

Gnutzmann, C., & Oldenburg, H. (1991). Linguistik teks kontrastif dalam penelitian LSP:
teoritis pertimbangan dan beberapa temuan awal. Dalam H. Schröder (Ed.),Teks berorientasi
subjek (hlm. 103– 137). Berlin: Walter de Gruyter.

Holmes, R. (1997). Analisis genre, dan ilmu-ilmu sosial: penyelidikan struktur penelitian
bagian diskusi artikel dalam tiga disiplin ilmu. Bahasa Inggris untuk Keperluan Khusus, 16(4),
321–337.

Hopkins, A., & Dudley-Evans, T. (1988). Investigasi berbasis genre dari bagian diskusi
dalam artikel dan disertasi. Bahasa Inggris untuk Keperluan Khusus, 7, 113-121.

Kaplan, RB (1966). Pola pikir budaya dalam komunikasi antarbudaya.Pembelajaran

Bahasa, 16(1), 11–20.

Kaplan, RB, Cantor, S., Hagstrom, C., Kamhi-Stein, L., Shiotani, Y., & Zimmerman, C.
(1994). Pada tulisan abstrak. Teks, 14(3), 401–426.

Mauranen, A. (1993). Retorika ESP yang kontras: metateks dalam teks ekonomi
Finlandia-Inggris.Bahasa Inggris untuk Tujuan Khusus, 12(1), 3-22.

Salager-Meyer, F. (1990). Cacat wacana dalam abstrak bahasa Inggris medis: analisis
genre per penelitian- dan tipe teks. Teks, 10(4), 365–384.

Salager-Meyer, F. (1991). Membaca prosa ekspositori di tingkat pasca sekolah

menengah: pengaruh tekstual variabel pada pemahaman membaca L2 (pendekatan berbasis
genre). Membaca dalam bahasa asing, 8(1), 645– 662.

Santos, MB (1996). Organisasi tekstual abstrak makalah penelitian dalam linguistik

terapan.Teks, 16(4), 481–499.

Swales, JM (1981). Aspek pengantar artikel. Birmingham, Inggris: Universitas Aston,

Lansatuan Studi.

Swales, JM (1990). Analisis genre: Bahasa Inggris dalam lingkungan akademik dan
penelitian. Cambridge: Press Cambridge Universitas.

Taylor, G., & Chen, T. (1991). Isu linguistik, budaya, dan subkultural dalam analisis
wacana kontrastif: Naskah ilmiah Anglo-Amerika dan Cina. Linguistik Terapan, 12(3), 319–336.

Weissberg, R., & Buker, S. (1990). Menulis penelitian. Penulisan laporan penelitian
eksperimental untuk mahasiswa Bahasa Inggris. New Jersey: Prentice Hall, Inc.

Widdowson, H.G (1979). Deskripsi dalam bahasa ilmiah. Dalam HG Widdowson

(Ed.),Eksplorasi dalam linguistik terapan (hlm. 57–61). Oxford: Press Universitas Oxford.

Williams, IA (1999). Bagian hasil artikel penelitian medis: analisis kategori retoris untuk
tujuan pedagogis. Bahasa Inggris untuk Keperluan Khusus, 18(4), 347–366.

Pedro Martin Martin adalah dosen di Departemen Bahasa Inggris dan Jerman di
Universitas La Laguna (Spanyol), di mana dia saat ini mengajar Linguistik Teks Bahasa Inggris
dan juga melakukan penelitian PhD tentang wacana akademik kontrastif (Inggris/ Spanyol), yang
merupakan bidang minat utamanya.