Undang-Undang Hak Sipil tahun 1991

Beberapa putusan Mahkamah Agung pada tahun 1980-an membatasi perlindungan terhadap
perempuan dan kelompok minoritas di bawah undang-undang ketenagakerjaan yang setara. Misalnya,
mereka mengangkat beban penggugat untuk membuktikan bahwa tindakan majikan itu memang
diskriminatif. Hal ini mendorong Kongres untuk meloloskan Undang-Undang Hak Sipil yang baru.

Pengaruh Civil Right act (CRA) 1991 adalah untuk mengembalikan undang-undang ketenagakerjaan yang
setara ke tempatnya sebelum keputusan tahun 1980-an dan untuk menempatkan lebih banyak
tanggung jawab pada pengusaha

BURDEN OF PROOF Pertama, CRA 1991 membahas masalah beban pembuktian. beban dari
bukti—apa yang harus ditunjukkan oleh penggugat untuk menetapkan kemungkinan
diskriminasi ilegal, dan apa yang harus ditunjukkan oleh majikan untuk mempertahankan
tindakannya—memainkan peran sentral dalam kesetaraan kasus ketenagakerjaan.26 Hari ini,
singkatnya, setelah pelamar atau karyawan yang dirugikan menunjukkan bahwa praktik
ketenagakerjaan (seperti "harus mengangkat 100 pon") memiliki dampak yang merugikan
berdampak pada kelompok tertentu, maka beban pembuktian beralih kepada pemberi kerja,
yang harus menunjukkan bahwa praktik yang ditentang terkait dengan pekerjaan.27 Misalnya,
pemberi kerja harus tunjukkan bahwa mengangkat 100 pon diperlukan untuk melakukan
pekerjaan yang dimaksud, dan bahwa bisnis tidak dapat berjalan secara efisien tanpa
persyaratan—bahwa itu adalah bisnis kebutuhan.
KERUSAKAN UANG Sebelum CRA 1991, korban diskriminasi yang disengaja (yang pengacara
menyebut perlakuan berbeda) yang tidak menderita kerugian finansial dan yang menggugat di
bawah Judul VII tidak dapat kemudian menuntut ganti rugi atau ganti rugi. Semua mereka
dapat mengharapkan pekerjaan mereka dipulihkan (atau mendapatkan pekerjaan tertentu).
Mereka juga memenuhi syarat untuk membayar kembali, biaya pengacara, dan biaya
pengadilan.
CRA 1991 memudahkan untuk menuntut ganti rugi uang dalam kasus-kasus seperti itu. Ini
memberikan bahwa seorang karyawan yang mengklaim diskriminasi yang disengaja dapat
meminta (1) kompensasi ganti rugi, dan (2) ganti rugi, jika ia dapat menunjukkan kepada
majikan bahwa ia terlibat dalam diskriminasi “dengan kebencian atau ketidakpedulian yang
sembrono terhadap hak-hak yang dilindungi federal dari individu yang dirugikan.
MOTIF CAMPURAN Beberapa majikan dalam kasus "motif campuran" telah mengambil posisi
bahwa: meskipun tindakan mereka diskriminatif, faktor lain seperti perilaku meragukan
karyawan membuat tindakan pekerjaan dapat diterima. Di bawah CRA 1991, majikan tidak bisa
menghindari tanggung jawab dengan membuktikan bahwa ia akan mengambil tindakan yang
sama—seperti mengakhiri seseorang—bahkan tanpa motif diskriminatif. Jika ada motif seperti
itu, prakteknya bisa jadi haram.