Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

PENELITIAN PERILAKU DALAM AKUNTANSI Jil. Asosiasi Akuntansi Amerika DOI:

23, No. 1 10.2308/bria.2011.23.1.161
2011
hlm. 161–183

Keutamaan atau Kekinian? Sebuah Studi Efek

Pesanan Ketika Investor Nonprofesional
Menyediakan Serangkaian Pengungkapan yang Panjang

Robert Pinsker
Universitas Atlantik Florida

ABSTRAK:Perusahaan memiliki insentif untuk menggabungkan beberapa berita baik

dan buruk bersama-sama dalam arah yang konsisten -yaitu, semua berita positif atau
semua berita negatif- dan mengungkapkannya baik secara berurutan atau bersama-
sama -secara bersamaan- untuk mengurangi risiko volatilitas harga saham atau
penurunan harga saham yang besar. Sayangnya bagi investor, pola pengungkapan
seperti ini dapat mengakibatkan efek pesanan, yang mengurangi kualitas keputusan.
Makalah saya memeriksa hasil dari tiga eksperimen untuk menentukan: -1- efek
urutan mana, jika ada, yang dihasilkan ketika serangkaian panjang pengungkapan
sukarela arah yang konsisten dibuat, dan -2- jika sifat berurutan atau simultan dari
pengungkapan memperburuk efek pesanan ditemukan. Dua percobaan pertama
menggunakan mahasiswa sebagai peserta,
Saya menemukan efek kebaruan untuk semua kondisi di semua eksperimen, dan efek
kebaruan yang jauh lebih besar untuk kondisi sekuensial relatif terhadap kondisi simultan
dalam eksperimen 40 isyarat. Selain itu, hasil eksperimen tambahan memberikan bukti
bahwa investor nonprofesional dapat mencari informasi dan aktif dalam pengambilan
keputusan investasi mereka, yang dapat mencegah penurunan perhatian. Temuan
berkontribusi pada pengungkapan sukarela, penilaian dan pengambilan keputusan -JDM-,
dan literatur revisi keyakinan, serta menyoroti sifat spesifik konteks dari prediksi model
penyesuaian keyakinan.

Kata kunci:revisi keyakinan; pengungkapan sukarela; seri panjang; efek pesanan.

Ketersediaan Data:Data tersedia dari penulis atas permintaan.

saya
PENGANTAR
keputusan investasi sebagian besar didasarkan pada informasi yang diterima investor dari perusahaan investee
-Clor-Proell 2009-. Laporan penelitian terbaru meningkatkan ketergantungan investor pada situs web perusahaan sebagai
sumber utama informasi perusahaan -Aerts dkk. 2006;berlian 2008-. Dengan demikian, perusahaan menanggung risiko
perdagangan investor dengan setiap berita baik atau buruk yang diungkapkan secara sukarela di situs web mereka.

Saya berterima kasih kepada ketua bersama disertasi saya, James Hunton dan Jacqueline Reck, atas wawasan dan dukungan mereka. Saya
juga berterima kasih kepada Bryan Church -editor- dan dua pengulas anonim, Vicky Arnold, Ronald Daigle, para peserta lokakarya
Universitas Old Dominion dan Universitas Persemakmuran Virginia, serta Konferensi ABO 2003, atas bantuan mereka.
komentar dan saran.

Diterbitkan Online: Februari 2011

161
162 Pinsker

Perdagangan berita buruk individu yang dicampur dengan berita baik dapat mengakibatkan volatilitas harga saham
atau penurunan harga saham yang lebih besar dibandingkan dengan perdagangan berdasarkan kumpulan berita buruk
yang didahului atau diikuti oleh kumpulan berita positif -yaitu, efek kontras;Pinsker 2007-. Oleh karena itu, untuk
mengurangi risiko ini, perusahaan memiliki insentif untuk menggabungkan beberapa berita baik dan buruk bersama-
sama dalam arah yang konsisten -yaitu, semua berita positif atau semua berita negatif dan mengungkapkannya baik
secara berurutan atau bersama-sama -secara bersamaan;Ibrahim dan Shehata 1993-. Sayangnya bagi investor, pola
pengungkapan seperti ini dapat mengakibatkan efek pesanan, yang mengurangi kualitas keputusan -Bonner 2008-.1
Oleh karena itu, tujuan dari makalah ini adalah untuk menyelidiki keberadaan potensial dan eksaserbasi efek urutan
untuk rangkaian panjang pengungkapan arah yang konsisten yang dibuat baik secara berurutan atau bersamaan.

Penelitian revisi keyakinan sebelumnya telah menunjukkan bahwa investor individu dipengaruhi
oleh urutan di mana serangkaian item informasi disajikan -Tuttle dkk. 1997-.2Namun, dari perspektif
teoretis dan empiris, efek dari serangkaian informasi yang panjang kurang jelas. Menurut model
keyakinan-penyesuaian -BA- -Hogarth dan Einhorn 1992-, untuk serangkaian panjang informasi positif
dan negatif "kebaruan" dipaksa untuk "keutamaan."3Efek ini disebabkan oleh penurunan perhatian saat
memproses serangkaian informasi yang panjang -yaitu, bahwa pengambil keputusan menjadi kurang
sensitif terhadap informasi kemudian secara berurutan, dan merevisi keyakinan mereka agar konsisten
dengan informasi sebelumnya-.Hogarth dan Einhorn -1992, 2- juga menunjukkan bahwa model mereka
sensitif terhadap faktor kontekstual dan tugas.4Misalnya, dalam tugas psikologi dasar - menilai pelaku
kemampuan naik/turun - yang melibatkan serangkaian informasi yang panjang,Jones dkk.
- 1968-memberikan bukti empiris tentang penurunan perhatian yang menyebabkan efek kebaruan untuk kembali ke efek
keutamaan. Padahal, dalam tugas hukum,Walker dkk. -1972-hanya menemukan efek kebaruan ketika memasukkan serangkaian
informasi yang panjang. Dengan demikian, penurunan perhatian mungkin tidak terjadi dalam konteks di mana perhatian terus
menerus terhadap tugas diperlukan -yaitu, jika ada insentif untuk tetap memperhatikan-, bahkan jika pembuat keputusan
dihadapkan dengan serangkaian informasi yang panjang. Tujuan teoritis dari makalah saya adalah untuk memberikan bukti lebih
lanjut tentang masalah ini.
Selain memeriksa kembaliPinsker -2007-hasil, saya melakukan percobaan dengan menggandakan isyarat
pengungkapan -40- untuk menentukan -1- jika kebaruan dipaksakan untuk diutamakan, dan -2- jika ada efek
urutan yang berbeda atau berpotensi diperburuk ketika membandingkan pola pengungkapan. Tidak konsisten
dengan prediksi model BA untuk serangkaian isyarat yang panjang, hasil dari kedua percobaan menunjukkan
buktikebaruandalam kedua strategi pengungkapan setelah penilaian akhir dibuat. Penjelasan untuk hasil ini
adalah bahwa setelah menerima aliran pengungkapan positif atau negatif yang konsisten, peserta menjadi lebih
memperhatikan informasi yang diterima setelah arah informasi berubah. Perhatian yang meningkat
menyangkal argumen pengurangan perhatian yang terkait dengan tugas seri panjang dan memunculkan bias
kebaruan. Dengan demikian, pentingnya tugas investasi bagi pengambil keputusan membuat perhatian
pengambil keputusan tetap terjaga selama tugas tersebut.
Saya kemudian melakukan eksperimen tambahan ketiga menggunakan investor nonprofesional aktual dan 40
isyarat pengungkapan untuk membantu menjelaskan temuan dari dua eksperimen pertama dan menambah kredibilitas
untuk penggunaan mahasiswa sarjana sebagai proxy investor. Temuan yang serupa secara statistik relatif terhadap
eksperimen dua -menggunakan sarjana- menambah kepercayaan pada penggunaan peserta siswa saya sebelumnya.
Selanjutnya, bukti dari eksperimen ini menunjukkan bahwa para investor ini secara aktif mencari informasi

1
Kualitas keputusan didefinisikan relatif terhadap teori normatif yang berlaku -yaitu, teori utilitas yang diharapkan;Bonner 2008-. Serangkaian
2
informasi "pendek" didefinisikan sebagai informasi yang mengandung kurang dari 17 isyarat, sedangkan rangkaian "panjang" berisi 17 isyarat atau
lebih -Hogarth dan Einhorn 1992-.
3
Efek keutamaan terjadi ketika informasi yang lebih awal dalam suatu urutan memiliki bobot yang lebih besar pada keputusan daripada informasi yang berada di
urutan berikutnya. Kebalikannya berlaku untuk efek kebaruan.
4
Trotman dan Wright -2000-mengkonfirmasi pentingnya konteks dalam mempelajari efek urutan dalam tugas akuntansi dan menambahkan kebutuhan untuk
mempertimbangkan panjang rangkaian isyarat.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
Keutamaan atau Kekinian? Sebuah Studi Efek Urutan 163

dari perusahaan mereka yang diinvestasikan atau berpotensi diinvestasikan -yaitu, mereka rentan terhadap bukti-, dan mereka
berbeda dalam tindakan apa yang diambil ketika perusahaan merilis informasi -yaitu, membaca informasi segera atau menunggu
sebelum membaca, yang menambah kredibilitas untuk mempelajari pola pengungkapan ganda -.
Saya tidak menemukan bukti yang dapat diandalkan menggunakanPinsker -2007-data menunjukkan efek
kebaruan yang diperburuk untuk sekuensial selama kondisi simultan, sementara bukti kuat dari efek ini ditemukan
dalam eksperimen kedua dan tambahan. Saya beralasan bahwa temuan terbaru yang diperburuk yang tidak konsisten
adalah karena perbedaan dalam panjang isyarat pengungkapan. Secara khusus,Hogarth dan Einhorn
- 1992-jelaskan bahwa dalam tugas evaluasi -misalnya, keputusan investasi- rata-rata kognitif dari informasi
terjadi di benak pembuat keputusan. Untuk informasi yang disajikan secara berurutan, rata-rata terjadi antara
isyarat informasi saat ini yang sedang diproses dan isyarat/ referensi sebelumnya. Namun, dengan presentasi
simultan, rata-rata terjadi relatif terhadap kumpulan informasi—semakin lama kumpulan, semakin banyak
informasi yang dirata-ratakan. Karena itu,Pinsker -2007- kumpulan sepuluh pengungkapan tidak boleh cukup
besar untuk menyebabkan investor pola simultan memiliki keyakinan yang direvisi secara signifikan lebih kecil
dibandingkan dengan investor pola sekuensial, sedangkan eksperimen lain menggunakan isyarat
pengungkapan ganda cukup besar untuk menemukan perbedaan dalam revisi keyakinan yang menghasilkan
memperburuk efek kebaruan.
Isyarat pengungkapan 20 dan 40 secara signifikan lebih besar daripada empat isyarat khas yang digunakan
dalam penelitian efek urutan akuntansi sebelumnya - untuk tinjauan, lihatKahl dkk. 2005-. Temuan saya
berkontribusi pada pengungkapan sukarela, penilaian akuntansi dan pengambilan keputusan -JDM-, dan
literatur revisi kepercayaan. Secara khusus, saya tidak menemukan bukti apa pun yang mendukung hipotesis
nol tentang tidak ada efek urutan selama konversi yang diprediksi secara teoritis dari efek kebaruan menjadi
efek keutamaan. Sebaliknya, hasil kebaruan yang konsisten ditemukan mengurangi kualitas penilaian,
sementara bertentangan dengan prediksi model BA. Wawasan yang berpotensi berharga ini mungkin penting
bagi kelompok investor yang tertarik pada kualitas keputusan konstituen mereka yang dibuat dalam konteks
pengungkapan sukarela. Perbedaan signifikan dalam pola pengungkapan yang ditemukan dalam eksperimen
kedua dan tambahan sangat menarik bagi peneliti JDM akuntansi, karena manipulasi ini mirip dalam konsep
dengan "mode presentasi" atau format informasi berbingkai. BerdasarkanKinney 2001-, "tidak dapat terlalu
ditekankan betapa pentingnya pekerjaan berkelanjutan pada masalah format presentasi dalam akuntansi
karena mereka adalah inti dari apa yang unik untuk beasiswa akuntansi dan praktik penetapan standar."

Sisa makalah ini disusun dalam empat bagian. Bagian selanjutnya menjelaskan teori yang
berlaku dan mengembangkan hipotesis. Bagian berikut membahas metodologi penelitian,
sedangkan bagian konsekuen menyajikan hasil dan eksperimen tambahan. Bagian terakhir
menyajikan temuan dan keterbatasan makalah.

TEORI DAN HIPOTESIS

Model Penyesuaian Keyakinan
Kahneman dan Tversky -1974-menggambarkan revisi keyakinan sebagai proses membuat perkiraan
dengan memulai dari nilai awal -referensi- dan merevisi nilai awal dengan mengevaluasi informasi selanjutnya
dan membentuk referensi yang diperbarui.Hogarth dan Einhorn -1992-mengadaptasi konsep umum ini untuk
memasukkan bias, dan membentuk kerangka psikologis yang dikenal sebagai model penyesuaian keyakinan.
Bukti empiris yang ditawarkan olehAshton dan Ashton -1988-memvalidasi model secara umum, danBamber dkk.
-1997-memberikan dukungan kuat untuk validitas deskriptif model.
Jumlah revisi keyakinan berikutnya sebagian besar tergantung pada pembobotan pembuat keputusan terhadap
pengungkapan informasi saat ini. Proses pembobotan kemudian didorong oleh kepekaan individu terhadap arah
pengungkapan masing-masing. Tingkat sensitivitas yang lebih tinggi menciptakan bobot yang lebih tinggi, yang, pada
gilirannya, menghasilkan revisi keyakinan yang lebih besar.
Model BA memprediksi bahwa bukti yang tidak konsisten - yaitu, informasi positif dan negatif - akan
menghasilkan lebih banyak revisi kepercayaan ketika disajikan setelah bukti dari tanda yang berlawanan.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
164 Pinsker

Hasil ini disebabkan oleh meningkatnya tingkat sensitivitas yang dihadapi pembuat keputusan ketika melihat bukti yang
bertentangan dengan keyakinan yang ada. Misalnya, setelah meninjau semua informasi positif, sepotong informasi
negatif akan menyebabkan pengambil keputusan menjadi lebih sensitif terhadap bukti baru -karena informasi tersebut
bertentangan dengan apa yang telah diterima individu sebelumnya-. Seperti yang ditunjukkan sebelumnya,
peningkatan sensitivitas harus meningkatkan jumlah revisi keyakinan, tetapi dalam arah yang berlawanan
-menyebabkan efek kebaruan-.Hogarth dan Einhorn -1992-sebut hasil ini sebagai "efek kontras." Namun, karena
rangkaian isyarat semakin panjang, model BA memprediksi bahwa perhatian individu terhadap isyarat berkurang dan,
dengan demikian, ada kekuatan menuju keunggulan -yaitu, efek pengenceran-.
BerdasarkanHogarth dan Einhorn -1992-, informasi mungkin tidak diproses secara konsisten dengan cara
penyajiannya. Secara khusus, informasi yang disajikan secara berurutan diharapkan akan diproses secara
berurutan sampai terjadi penurunan perhatian pada arus informasi yang lebih panjang. Informasi yang
disajikan secara bersamaan diperkirakan awalnya diproses secara bersamaan, tetapi sebagai urutan informasi
memanjang, lebih banyak informasi dirata-ratakan dalam pikiran pembuat keputusan sampai hasil yang
memuaskan kognitif dalam pemrosesan berurutan yang akhirnya diikuti oleh penurunan perhatian. Kekuatan
model BA terhadap prediksi keunggulan berlaku untuk kedua berurutan -yaitu, langkah demi langkah -SbS - dan
simultan -yaitu, akhir urutan -EoS - mode respons; Namun, modelnya diam tentang
- 1- jika segera sebelum penurunan perhatian diprediksi terjadi, efek urutan menghilang untuk sementara, dan
-2- memprediksi perbedaan antara mode respons -yaitu, efek urutan yang berpotensi diperburuk-. Karena
kedua masalah mungkin muncul dalam konteks pengungkapan sukarela yang mempengaruhi kualitas
keputusan investor, makalah saya mencoba untuk mengisi kekosongan dalam pengungkapan sukarela dan
literatur akuntansi JDM dengan memberikan bukti untuk membantu mengatasinya.5

Literatur tentang Studi Seri Panjang

Berdasarkan review dari penelitian yang ada,Hogarth dan Einhorn -1992, 6- nyatakan bahwa deret
panjang adalah deret yang berisi 17 isyarat atau lebih. Sebagian besar studi yang diulas berasal dari
literatur psikologi. Dalam literatur umum ini, area yang lebih spesifik, persepsi perilaku dan atribusi
kemampuan, menggabungkan studi seri yang paling panjang. Tugas khas dalam studi ini adalah
meminta peserta melihat pola penilaian yang benar/salah yang dibuat oleh peneliti tentang atribusi
kemampuan -yaitu, melihat pola menaik, menurun, dan acak dari penilaian yang benar- dan kemudian
meminta peserta membuat perkiraan kinerja masa depan.
Kertas mani di daerah itu berasal dariJones dkk. -1968-. Dalam serangkaian percobaan, Jones dkk.
-1968-menyajikan peserta contoh kinerja lain di mana 15 dari 30 kemungkinan masalah diselesaikan
dengan "benar". Secara khusus, kondisi yang dimanipulasi termasuk pemain dengan keberhasilan yang
naik - pemain memiliki tingkat keberhasilan yang lebih tinggi kemudian dalam urutan-, keberhasilan
menurun - pemain memiliki tingkat keberhasilan yang lebih tinggi di awal urutan-, dan keberhasilan acak
- tanggapan yang benar tidak mendukung kedua ujung urutan-, di mana peserta hanya melihat satu
pemain. Penulis tidak menemukan perbedaan yang dirasakan dalam kemampuan antara pemain menaik
dan acak, tetapi pemain turun dinilai lebih cerdas daripada yang lain dan diharapkan mengungguli
mereka. Jadi, ketika kinerja yang diharapkan diperhatikan, efek keutamaan berlaku.

5
Konsisten denganHodge dkk. -2004-danPinsker -2007-, makalah ini mengasumsikan bahwa investor nonprofesional adalah bukti-yaitu,
mereka mencari bukti objektif untuk membuat keputusan-. Bukti anekdotal yang disampaikan melalui laporan FASB tahun 2000
menggambarkan investor sebagai peminta dan pencari informasi perusahaan -FASB 2000-dan bukti dari eksperimen tambahan saya
-yang akan dijelaskan nanti- menegaskan gambaran ini.Hogarth dan Einhorn -1992-menunjukkan bahwa jika pembuat keputusan rentan
terhadap bukti, mereka akan memiliki keyakinan sebelumnya yang kuat dan sangat sensitif terhadap bukti baru. Dalam kasus ini, bukti
yang berlawanan akan memunculkan efek kontras yang kuat, yang akan menghasilkan revisi keyakinan besar ke arah bukti baru -yaitu,
efek kebaruan-.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
Keutamaan atau Kekinian? Sebuah Studi Efek Urutan 165

Jones dan Goethals -1971-jelaskan penyebab terjadinya primacy effect Mereka menyarankan bahwa kinerja
awal menentukan acuan/jangkar yang kemudian berhasil atau gagal berasimilasi. Melalui proses asimilasi,
kinerja selanjutnya dianggap lebih mirip dengan referensi awal daripada benar secara objektif. Dengan
demikian, keberhasilan atau kegagalan awal memiliki pengaruh yang lebih besar pada atribusi kemampuan
individu.
Feldman dan Bernstein -1978-memperluas topik dengan menyatakan bahwa efek keutamaan dapat
diprediksi hanya untuk kemampuan di mana seorang individu tidak memiliki pengalaman atau pengetahuan
sebelumnya mengenai kinerjanya sendiri. Dalam hal ini, individu belum menetapkan referensi dan atribusi
kemampuan diri kemungkinan akan didasarkan pada kinerja awal. Efek keutamaan serupa ditemukan dalam
probabilistik, tugas seri panjang -lihatRoby 1967;Langer dan Roth 1975;Curley dkk. 1988-. Kesamaan di antara
semua studi yang dikutip adalah bahwa mereka menggunakan tugas-tugas biasa -misalnya, menebak warna
bola yang dikeluarkan dari guci, membalik koin, dll.- di mana peserta cenderung kehilangan minat pada tugas
saat itu berlangsung -yaitu, penurunan perhatian-. Hanya diCurley dkk.
- 1988-, ketika peneliti mengintervensi untuk memberi tahu peserta bahwa mereka akan bertanggung jawab untuk
mengingat informasi selanjutnya -yaitu, akuntabilitas-, efek keutamaan berkurang.6
Temuan efek tatanan yang kurang konklusif terjadi dalam konteks hukum.Tetlock -1983, 286- mengkritik
penggunaan penelitian efek urutan sebelumnya dari "tugas yang melibatkan minimal" dan mengklaim bahwa para
peserta "tidak akan memiliki alasan untuk menganggap penilaian mereka akan memiliki konsekuensi penting bagi diri
mereka sendiri atau orang lain." Dalam studinya,Tetlock -1983-menyajikan mahasiswa kasus pembunuhan yang
melibatkan sembilan isyarat menyiratkan rasa bersalah dan sembilan isyarat melemparkan keraguan bersalah dalam
aliran yang konsisten -yaitu, sembilan dari arah yang sama diikuti oleh sembilan dari arah lain-. Meskipun setiap isyarat
disajikan pada halaman terpisah dan bersifat singkat, elisitasi penilaian peserta tidak terjadi sampai setelah semua 18
isyarat diberikan -yaitu, mode respons simultan-. Dia juga memanipulasi akuntabilitas dengan meminta beberapa
peserta untuk membenarkan penilaian mereka.
Tetlock -1983-menemukan bukti kuat yang menunjukkan rangkaian sembilan isyarat sebelumnya lebih banyak
memengaruhi persepsi partisipan tentang kepolosan atau rasa bersalah daripada rangkaian isyarat terakhir -yaitu,
keunggulan-. Namun, mereka yang bertanggung jawab atas keputusan mereka tidak menimbulkan efek pesanan apa
pun. Dia mengaitkan temuan keunggulannya dengan kombinasi pengurangan perhatian dan asimilasi informasi yang
bias -yaitu, memberikan informasi kemudian dengan cara sehingga konsisten dengan kesan pertama peserta -analog
dengan studi bias konfirmasi dalam akuntansi -.
Juga dalam konteks hukum,Anderson -1959-melakukan beberapa eksperimen menggunakan 17 isyarat
-satu pengantar netral untuk kasus ini dan delapan masing-masing bukti terhadap rasa bersalah/tidak bersalah-
untuk memprediksi efek urutan dengan lebih jelas. Ia menyajikan persamaan/model perubahan opini yang
mirip dengan bentuk evaluasi model BA yang digunakan dalamPinsker -2007-studi dan dalam makalah saya. Dia
memperkirakan bahwa setiap kali model ini sedang diuji, efek kebaruan akan terjadi dan mereka akan lebih
besar - lebih kecil - tergantung pada besarnya proporsionalitas - yaitu, analog dengan konstruksi sensitivitas
yang disebutkan sebelumnya -. Jadi, jika sensitivitas individu sangat rendah, efek pengurangan perhatian akan
terjadi untuk informasi yang dilihat secara konsekuen, menghasilkan efek primacy. Memang, ketika dia merata-
ratakan/mengacak isyarat sebelum empat isyarat terakhir secara berurutan -pada dasarnya membuatnya
netral-, ia menemukan bukti efek kebaruan awal yang berubah menjadi keunggulan. Dia juga tidak menemukan
efek urutan selama transformasi ini -di antara isyarat kesembilan dan kedua belas-, tetapi tidak menyertakan
alasan untuk temuan ini.
Akhirnya,Walker dkk. -1972-menyajikan mahasiswa hukum dengan 50 fakta singkat -25 masing-masing menganjurkan
bersalah atau tidak bersalah- dalam set masing-masing lima. Meskipun penilaian terhadap bersalah/tidak bersalah muncul
setelah setiap rangkaian lima isyarat, aliran yang konsisten dari 25 - penuntutan atau pembelaan - disajikan sebelum pengadilan.

6
Kahl dkk. -2005-menjelaskan beberapa studi akuntansi - terutama dalam audit - di mana akuntabilitas menginduksi upaya, yang pada
akhirnya melemahkan efek pesanan.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
166 Pinsker

hadiah pihak lain. Penulis menemukan bukti kebaruan. Secara khusus, baik penuntutan dan pembelaan
diuntungkan ketika diajukan terakhir.Walker dkk. -1972-hati-hati pembaca bahwa hasil mungkin tidak berlaku
dalam konteks lain karena pengaturan hukum biasanya mengurangi dampak informasi awal -karena pembuat
keputusan mengetahui "pihak lain" memiliki bukti untuk disajikan dan cadangan penilaian-. Selanjutnya,
pengambil keputusan dalam konteks ini mengetahui bahwa semua informasi yang disajikan disaring oleh
advokat dan dengan demikian tidak lengkap -sampai semua bukti disajikan-.
Singkatnya, literatur dalam berbagai konteks memprediksi dan menemukan bukti efek keunggulan dalam
tugas seri panjang dengan mode respons berurutan dan simultan. Argumen utama untuk temuan ini adalah
bahwa perhatian peserta dan, dengan demikian, kepekaan terhadap informasi selanjutnya meluruh seiring
waktu, menyebabkan mereka lebih mengandalkan informasi awal dalam penilaian akhir mereka. Argumen ini
konsisten dengan prediksi model BA untuk tugas seri panjang. Secara khusus,Hogarth dan Einhorn -1992, 4-
memprediksi kekuatan menuju keunggulan dengan studi seri panjang karena "subjek bisa lelah jika diminta
untuk memproses banyak informasi…ketika informasi terakumulasi, kepercayaan diharapkan menjadi kurang
sensitif terhadap dampak informasi baru karena ini mewakili proporsi yang semakin kecil dari bukti yang sudah
diproses.” Namun,Tetlock -1983-berpendapat bahwa penelitian sebelumnya telah menggunakan tugas yang
kurang bermakna. Lebih jauh,Walker dkk. -1972-menemukan bukti kemutakhiran dalam semua perintah
informasi dalam tugas hukum, danAnderson -1959-menemukan keterkinian dalam tugas tidak termasuk
informasi rata-rata, tetapi tidak ada efek urutan dalam satu urutan isyarat. Temuan ini dikaitkan dengan konteks
hukum di mana pembuat keputusan sangat sensitif terhadap bukti kemudian secara berurutan.

Oleh karena itu, variabel tugas - misalnya, panjang rangkaian isyarat, mode respons, dan konteks - telah
ditemukan untuk menentukan efek urutan dan berpotensi menggantikan prediksi "kekuatan untuk keunggulan" dari
model BA. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya,Hogarth dan Einhorn -1992, 2- menyatakan bahwa model mereka
sensitif terhadap karakteristik kontekstual dan tugas. Studi seri pendek sebelumnya dalam akuntansi menggunakan
antara empat dan delapan isyarat secara konsisten menemukan bukti kebaruan -Kahl dkk. 2005-. Bahkan setelah
menggeneralisasi hasil yang konsisten ini ke dalam konteks investasi, masih belum jelas pada titik mana -jika ada
rangkaian panjang pengungkapan yang "memaksa" efek kebaruan ini menjadi efek utama. Jadi, untuk menjadi
konservatif, penyelidikan efek urutan diutarakan dalam bentuk nol.

H1:Peserta yang disajikan serangkaian isyarat pengungkapan yang panjang baik secara bersamaan atau
berurutan tidak akan menimbulkan efek pesanan.

Perbedaan Efek Urutan Karena Mode Respons

Ketika serangkaian panjang informasi positif dan negatif disajikan kepada investor nonprofesional,
Pinsker -2007-menemukan bukti kuat bahwa mereka yang menerima informasi secara berurutan
memiliki revisi keyakinan harga saham yang jauh lebih kuat daripada mereka yang menerima informasi
secara bersamaan. Alasannya untuk efek ini didasarkan pada efek kontras model BA. Secara khusus, ada
peningkatan sensitivitas pengambil keputusan setelah melihat informasi dari arah yang berlawanan
-yaitu, negatif setelah positif ataudan sebaliknya-. Namun, mengingat ketidakpastian yang -jika ada- efek
urutan, keutamaan atau kebaruan, akan terjadi pada akhir urutan panjang yang dinyatakan dalam H1 di
atas, saat ini tidak jelas apakah penurunan perhatian akan ditetapkan dan sensitivitas akan berkurang
secara signifikan pada akhir dari urutan isyarat -menghasilkan efek primacy- atau jika kebalikannya benar
-yaitu, penurunan perhatian tidak terjadi; sensitivitas meningkat, menghasilkan efek kebaruan-. Selain
itu, agregasi informasi harus lebih banyak mempengaruhi mode respons simultan daripada mode
respons berurutan, karena revisi keyakinan didasarkan pada yang pertama.mengaturisyarat
-pengungkapan- untuk mode simultan -sebagai lawan hanya isyarat sebelumnya untuk mode berurutan-,
yang kemudian akan menghasilkan agregasi informasi dan revisi keyakinan yang berkurang -efek
urutan-.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
Keutamaan atau Kekinian? Sebuah Studi Efek Urutan 167

Studi akuntansi seri pendek yang membandingkan efek mode respons berurutan dan simultan
memberikan dukungan untukPinsker -2007-temuan dan, dalam konteks investasi makalah saat ini,
memperburuk efek urutan untuk mode respons berurutan.Ashton dan Ashton -1988-gunakan tugas
audit yang berisi informasi positif dan negatif untuk membandingkan efek mode respons berurutan dan
simultan. Meskipun efek kebaruan ditemukan di kedua mode, mode simultan memiliki revisi kepercayaan
yang kurang ekstrem.Ashton dan Ashton -1990-menggunakan tugas akuntansi dan non-akuntansi, tetapi
temukan hasil yang analog denganAshton dan Ashton -1988-. Kedua penelitian tersebut menggunakan
auditor profesional sebagai partisipan. Dalam tugas evaluasi pengendalian internal,Trotman dan Wright
- 1996-temukan bahwa kebaruan ada untuk peserta siswa yang kurang berpengalaman dalam kondisi
berurutan, tetapi tidak untuk kondisi simultan.
Dalam bidang pajak,Christian dan Reneau -1990-menemukan bukti kebaruan bagi mahasiswa dan
profesional pajak ketika kasus pajak ambigu yang mengandung bukti yang tidak konsisten disajikan
dalam pola berurutan. Mereka menekankan perlunya mempertimbangkan kepekaan individu terhadap
informasi sebelum membuat kesimpulan berdasarkan bagaimana informasi disajikan. Saat memeriksa
keputusan wajib pajak,Hite dan Saham -1996-temukan efek kebaruan untuk mode respons sekuensial
dan kecenderungan ke arah keunggulan untuk mode respons simultan.
Secara keseluruhan, banyak temuan studi akuntansi seri pendek menggunakan peserta siswa dan
tugas yang mengandung bukti yang tidak konsisten menunjukkan efek kebaruan yang diperburuk untuk
sekuensial atas peserta simultan. Sejak perusahaan membangun sendiri urutan di mana mereka secara
sukarela mengungkapkan informasi, investor dapat disajikan dengan pengungkapan perusahaan baik
secara berurutan atau bersamaan. Pola simultan -operasionalisasi mode respons simultan-
mengumpulkan lebih banyak isyarat relatif terhadap pola sekuensial -operasionalisasi mode respons
berurutan-, berpotensi menyebabkan perbedaan dalam revisi keyakinan. Semakin panjang urutan
isyarat, semakin besar potensi perbedaan agregasi antara pola pengungkapan. Oleh karena itu, jika
investor memperhatikan tugas investasi secara keseluruhan, penurunan perhatian tidak akan terjadi dan
efek yang diperburuk adalah kebaruan. Keutamaan akan menjadi efek yang diperburuk jika mereka
kehilangan perhatian mereka -seperti yang ditemukan dalamHogarth dan Einhorn's -1992review seri
panjang studi psikologi -konteks yang berbeda -. Hipotesis kedua adalah:

H2:Mengingat serangkaian panjang pengungkapan positif dan negatif, investor nonprofesional yang:
informasi yang disajikan secara berurutan akan menunjukkan efek urutan yang jauh lebih besar
daripada mereka yang disajikan informasi secara bersamaan.

Perlu dicatat bahwa ketika kelompok simultan menerima set pengungkapan kedua, mereka tidak dapat
lagi dianggap sebagai EoS seperti yang didefinisikan olehHogarth dan Einhorn -1992-. Sebaliknya, mereka
mewakili bentuk mode respons SbS yang langka karena mereka sudah membuat penilaian setelah rangkaian
isyarat pengungkapan pertama. Tidak ada dasar teoretis untuk meyakini bahwa kelompok-kelompok ini akan
berperilaku berbeda dari kondisi EoS yang "benar". Praktisnya, kelompok-kelompok tersebut memproses
informasi secara bersamaan, baik yang disebut EoS atau tidak.
Pinsker -2007-Gambar 2 terdiri dari penilaian harga saham rata-rata dari kedua pola
pengungkapan berurutan dan simultan. Setelah memeriksa gambar ini lebih dekat, sepertinya efek
kebaruan kecil dapat terjadi di kedua pola -yaitu, efek "ekor ikan"-, dengan potensi efek yang
diperburuk untuk pola sekuensial. Akibatnya, saya memulai analisis saya dengan memeriksa
kembali Pinsker -2007-data.

METODE PENELITIAN
Dua percobaan dilakukan. Eksperimen pertama -selanjutnya, eksperimen satu- gunaPinsker
-2007-data. Percobaan kedua -selanjutnya, percobaan dua- dilakukan di tempat terpisah

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
168 Pinsker

universitas juga menggunakan mahasiswa akuntansi divisi atas.7Eksperimen dua menggunakan prosedur penelitian
yang identik dan menggandakan jumlah isyarat sebagai eksperimen satu; oleh karena itu, hanya ringkasan metode
yang disajikan berikutnya. Sepuluh isyarat pertama di setiap urutan identik dengan Pinsker yang digunakan. Sepuluh
isyarat kedua di setiap urutan diadaptasi dariPinsker dkk. -2009-. Lampiran berisi kata-kata yang sebenarnya dari semua
40 pengungkapan yang digunakan dalam percobaan dua -dalam urutan negatif positif yang dipilih secara sewenang-
wenang-. Kedua eksperimen menggunakan pola 2-disclosure- by 2-direction- betweensubjects design.

Prosedur
Tugas dalam kedua eksperimen melibatkan penilaian harga saham perusahaan semikonduktor
hipotetis -yaitu, Autismo, Inc.-. Setelah sesi latihan, pada periode waktu 0 -T0-, peserta diberikan informasi
latar belakang perusahaan awal dan penilaian harga saham oleh "pasar" untuk digunakan sebagai
referensi awal -yaitu, $50,00-. Setelah rilis berikutnya dari setiap pengungkapan -berurutan- atau
serangkaian pengungkapan -serentak-, peserta diminta untuk menilai kembali harga saham perusahaan
berdasarkan penilaian mereka sebelumnya- dan menilai arah setiap pengungkapan pada skala yang
berkisar dari - 10 -Berita Sangat Buruk- hingga -10 -Berita Sangat Baik- untuk tujuan pemeriksaan
manipulasi "arah". Tanggapan diperoleh pada halaman terpisah dari pengungkapan. Karena
pengungkapan dapat dianggap sebagai negatif atau positif, skala 21 poin - pada dasarnya
menggabungkan dua skala 11 poin - digunakan.
Untuk pengungkapan selanjutnya -atau serangkaian pengungkapan-, peserta diingatkan untuk
mempertimbangkan harga saham terbaru yang diberikan. Setelah membaca dan menanggapi semua
pengungkapan, peserta diminta untuk menanggapi pertanyaan cek manipulasi, pertanyaan pembekalan
psikologis pasca-eksperimen, dan item demografis.

Peserta
Mahasiswa bisnis sarjana adalah peserta dalam kedua eksperimen, karena mereka umumnya memiliki
pengalaman bisnis dan/atau kursus yang relevan dan telah digunakan dalam studi akuntansi serupa
-Tuttle dkk. 1997;Thaler dkk. 1997-. Karena eksperimen ini berfokus pada strategi pemrosesan informasi yang
digunakan dalam konteks investasi, mahasiswa bisnis sarjana adalah cerminan yang adil dari kelompok ini
karena mereka memiliki "pemahaman yang masuk akal" tentang informasi -Dewan Standar Akuntansi
Keuangan -FASB 1978, Pernyataan Konsep Akuntansi Keuangan No. 1-.8Namun, konstruk ini bukan merupakan
perhatian teoretis yang penting dan saya memperoleh sampel yang homogen.
Sebanyak 127 siswa berpartisipasi dalam percobaan dua. Lima tanggapan sehubungan dengan
penilaian harga saham - variabel terikat - yang lebih besar dari tiga standar deviasi dari rata-rata
dianggap outlier dan akibatnya dihapus, menghasilkan sampel akhir yang dapat digunakan 122

7
Mirip dengan percobaan satu, percobaan dua dilakukan di universitas negeri berukuran sedang yang sebagian besar menampung
mahasiswa nontradisional. Tidak ada perbedaan dalam demografi peserta antara eksperimen -yaitu, usia, proporsi jenis kelamin, bulan
pengalaman kerja, pengalaman kerja utama, jumlah kelas keuangan yang diambil, jurusan, self-efficacy, pengetahuan dan pengalaman
investasi-. Namun, kesulitan tugas yang dirasakan memang sedikit berbeda. Seperti yang dilaporkan olehPinsker -2007-, dalam
percobaan satu kesulitan rata-rata turun di bawah titik tengah skala yang dijumlahkan, menunjukkan tugas yang dianggap "relatif
mudah". Tidak terdapat perbedaan yang signifikan dengan titik tengah skala pada percobaan dua -t-statistic - 0.43, p-value
- 0.67-, artinya para peserta ini merasa tugas tersebut “agak sulit”. Perbedaan ini dapat diharapkan mengingat percobaan
dua memiliki isyarat ganda sebagai percobaan satu. Hasilnya tidak ditafsirkan sebagai tugas yang terlalu sulit untuk kelompok
peserta target, melainkan tugas itu mungkin lebih menunjukkan tantangan kognitif yang diberikan oleh investasi aktual.

8
Meskipun kurangnya perhatian teoretis, fokus praktis saya pada investor nonprofesional berasal dari dua bidang. Pertama,
mengingat penipuan akuntansi baru-baru ini -misalnya, Enron dan WorldCom-, SEC telah menyatakan keprihatinan mengenai
dampak pelaporan keuangan pada investor yang kurang berpengetahuan -Pinsker 2007-. Kedua, subset pasar ini signifikan
dan berpotensi berdampak pada hasil pasar. Lebih dari 41 juta nonprofesional berinvestasi langsung di pasar saham AS -
Asosiasi Industri Efek 2002-.De Long dkk. -1989,1990,1991-memberikan bukti bahwa subset pasar ini memengaruhi harga
sekuritas, danElliot dkk. -2005-menunjukkan perilaku kelompok investor ini penting untuk dipelajari.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
Keutamaan atau Kekinian? Sebuah Studi Efek Urutan 169

peserta. Ada 62 -50,8 persen- peserta dalam kondisi simultan: 30 menerima dua set 20
pengungkapan dalam urutan positif-negatif dan 32 menerima pengungkapan dalam urutan
terbalik. Akibatnya, ada 60 -49,2 persen- peserta dalam kondisi berurutan: 30 menerima 20
pengungkapan positif satu per satu diikuti oleh 20 pengungkapan negatif satu per satu, dan
30 menerima pengungkapan dalam urutan terbalik -yaitu, urutan negatif-positif- .9

HASIL
Analisis Awal
Pemeriksaan manipulasi untuk "arah" ditangkap setiap kali peserta menimbang setiap
pengungkapan -sekuensial- atau kumpulan pengungkapan -simultan-.10Rerata dan standar deviasi
untuk bobot pengungkapan dalam kondisi berurutan dan simultan untuk urutan positif-negatif
ditunjukkan pada Tabel1. Sarana dan standar deviasi untuk urutan negatif-positif dan kedua pola
pengungkapan ditunjukkan pada Tabel2. SejakPinsker -2007, 206- melaporkan informasi ini untuk
percobaan satu, hanya informasi untuk percobaan dua yang disajikan dalam tabel. Mirip dengan
apaPinsker -2007-laporan untuk percobaan satu, uji-t parametrik serta uji Mann-Whitney dan
Kolmogorov-Smirnov nonparametrik signifikan pada nilai-p - 0,01, dan rata-rata berada dalam arah
yang diharapkan untuk semua pengungkapan; karenanya, manipulasi "arah" berhasil.11
Representasi grafis dari harga saham rata-rata kuadrat terkecil untuk pengungkapan di semua
kondisi perlakuan dalam percobaan dua disediakan pada Gambar1sebagai metode untuk
memvisualisasikan data dan efeknya.12Mirip dengan apaPinsker -2007-melaporkan dalam Gambar
2-nya, efek "ekor ikan" terbukti.

Pengujian Hipotesis

Percobaan Satu
Untuk H1 dan H2,T20-yaitu, penilaian akhir- adalah variabel dependen dan “arah" dan "pola
pengungkapan” adalah variabel independen yang diminati. Panel A dari Tabel3menampilkan

9
Peserta ditanya tentang arti-penting kredit ekstra sebagai motivator. Secara khusus, mereka ditanya: “Seberapa besar poin kredit
tambahan memotivasi Anda untuk melakukan yang terbaik dalam tugas penilaian saham? -1 - Saya tidak termotivasi sama sekali oleh
poin kredit tambahan, 4 - Saya agak termotivasi oleh poin kredit tambahan, 7 - Saya sangat termotivasi oleh poin kredit ekstra.” Rerata
-5,28- dari percobaan dua hampir identik dengan yang dilaporkan olehPinsker -2007-dalam percobaan satu -5.30-. T-statistik -7,39-, dan
nilai p - 0,01- untuk percobaan dua juga sangat mirip dengan yang ditemukan pada percobaan satu. Oleh karena itu, kredit ekstra
merupakan insentif motivasi yang besar untuk partisipasi dalam kedua eksperimen.
10Seperti yang telah disebutkan sebelumnya,Hogarth dan Einhorn -1992-menunjukkan bahwa meskipun informasi disajikan dalam satu format -mereka
secara khusus mengutip simultan-, itu tidak berarti bahwa adalah cara di mana informasi akan dikodekan oleh pengambil keputusan
-yaitu, pengambil keputusan dapat mengkodekan langkah-demi-langkah/berurutan-. Agar relatif yakin, partisipan yang ditugaskan pada
pola pengungkapan berurutan dan simultan, masing-masing, mengkodekan informasi sesuai dengan pola spesifik tersebut, baikPinsker
-2007-dalam percobaan satu dan saya dalam percobaan dua memberikan pemeriksaan manipulasi baik setelah setiap pengungkapan
-berurutan- atau setiap set pengungkapan -simultan-. Meskipun pengkodean informasi bersifat kognitif dan pada dasarnya tidak dapat
diamati, catatan kaki 11 memberikan beberapa bukti empiris yang mendukung para peserta yang mengkodekan informasi yang
konsisten dengan pola pengungkapan yang ditugaskan kepada mereka.
11SejakPinsker -2007, 205- melaporkan pemeriksaan manipulasi yang berhasil terkait dengan eksperimen satu, diskusi berikut
mewakili hasil pemeriksaan manipulasi untuk “pola pengungkapan” hanya untuk percobaan dua. Pertanyaan pasca-tes yang
identik diajukan dalam kedua percobaan. Masing-masing dari dua pertanyaan yang secara khusus ditujukan untuk kondisi
berurutan atau simultan sangat berkorelasi dan dijumlahkan ke dalam indeks tunggal. Untuk kondisi sekuensial, uji-t
mengurangkan mean kondisi sekuensial dari mean kondisi simultan menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam arah
yang diantisipasi -t-statistik - -16,00, p-value 0,01-. Selanjutnya, untuk kondisi simultan, uji-t dari indeks lain yang mengurangi
rata-rata kondisi berurutan dari rata-rata kondisi simultan menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam arah yang
diantisipasi -t-statistik - 18,87, nilai-p 0,01-. Dengan demikian, manipulasi pada percobaan dua berhasil.

12Mirip dengan apaPinsker -2007-melaporkan dalam Tabel 1-nya, kekuatan relatif dari pengungkapan dalam percobaan dua tidak
sama di seluruh pengungkapan. Konsisten denganPinsker -2007-analisis, cara kuadrat terkecil digunakan dalam analisis
statistik yang akan datang untuk mengatasi perbedaan kekuatan pengungkapan.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
170 Pinsker

TABEL 1
Eksperimen Dua Rata-Rata dan Deviasi Standar untuk Bobot Pengungkapan dalam
Urutan Dilihat oleh Peserta
(Urutan Positif-Negatif)
Standar
Pengungkapan # Kondisi Berarti Deviasi
1 Sekuensial 6.07 2.35
2 Sekuensial 7,00 2.00
3 Sekuensial 5.27 1.84
4 Sekuensial 7.17 2.23
5 Sekuensial 6.43 2.90
6 Sekuensial 4.37 2.81
7 Sekuensial 4.50 2.66
8 Sekuensial 7.13 2.08
9 Sekuensial 6.20 2.59
10 Sekuensial 5.63 2.22
11 Sekuensial 3.93 2.75
12 Sekuensial 5.23 2.86
13 Sekuensial 5.10 3.60
14 Sekuensial 3.37 2.34
15 Sekuensial 2.60 1.04
16 Sekuensial 4.50 2.30
17 Sekuensial 5.20 3.96
18 Sekuensial 6.77 2.92
19 Sekuensial 3.90 2.64
20 Sekuensial 4.80 2.25
21 Sekuensial - 3,53 2.74
22 Sekuensial - 5,90 2.16
23 Sekuensial - 6.33 1.92
24 Sekuensial - 6.67 2.38
25 Sekuensial - 5,87 2.03
26 Sekuensial - 5,87 2.29
27 Sekuensial - 6.20 2.07
28 Sekuensial - 6.17 1.78
29 Sekuensial - 6.10 2.40
30 Sekuensial - 6.03 2.83
31 Sekuensial - 7.00 2.68
32 Sekuensial - 7.53 2.15
33 Sekuensial - 6.67 2.26
34 Sekuensial - 4.93 2.75
35 Sekuensial - 7.17 2.81
36 Sekuensial - 5,47 2.89
37 Sekuensial - 8.20 1.61
38 Sekuensial - 7.37 2.13
39 Sekuensial - 5,47 3.18
40 Sekuensial - 7.10 2.12
1–20 Serentak 7.93 2.00
21–40 Serentak - 8.00 1.95

cara kuadrat terkecil dengan pengobatan baik dalam 2 2 desain dan keseluruhan. Meja3, Panel B,
menyajikan ANOVA terkait.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
Keutamaan atau Kekinian? Sebuah Studi Efek Urutan 171

MEJA 2
Eksperimen Dua Rata-Rata dan Deviasi Standar untuk Bobot Pengungkapan dalam
Urutan Dilihat oleh Peserta
(Urutan Negatif-Positif)
Standar
Pengungkapan # Kondisi Berarti Deviasi
1 Sekuensial - 5,47 4.07
2 Sekuensial - 7.67 1.71
3 Sekuensial - 7.47 2.29
4 Sekuensial - 7.43 2.45
5 Sekuensial - 6.20 2.91
6 Sekuensial - 6.57 3.08
7 Sekuensial - 5,73 3.03
8 Sekuensial - 6.00 2.30
9 Sekuensial - 6.20 2.70
10 Sekuensial - 5,83 3.40
11 Sekuensial - 7.40 2.81
12 Sekuensial - 7.50 2.70
13 Sekuensial - 6.97 2.76
14 Sekuensial - 5.60 2.51
15 Sekuensial - 6.70 4.05
16 Sekuensial - 6.37 3.15
17 Sekuensial - 8.77 1.52
18 Sekuensial - 7.10 3.59
19 Sekuensial - 5,53 3.19
20 Sekuensial - 6.57 1.50
21 Sekuensial 3.77 2.25
22 Sekuensial 5.67 2.23
23 Sekuensial 5.47 2.00
24 Sekuensial 7.30 1.60
25 Sekuensial 6.73 1.74
26 Sekuensial 6.20 2.30
27 Sekuensial 6.40 2.55
28 Sekuensial 8.10 1.81
29 Sekuensial 7.03 1.63
30 Sekuensial 7.13 2.33
31 Sekuensial 5.77 2.49
32 Sekuensial 7.03 2.33
33 Sekuensial 7.07 2.10
34 Sekuensial 5.23 3.13
35 Sekuensial 5.50 2.93
36 Sekuensial 6.47 3.07
37 Sekuensial 7.77 2.05
38 Sekuensial 8.07 2.08
39 Sekuensial 5.93 3.14
40 Sekuensial 8.13 2.68
1–20 Serentak - 8.91 2.10
21–40 Serentak 8.72 1.51

Hipotesis 1 memprediksi tidak ada efek urutan untuk kedua pola pengungkapan. Meja3, Panel A, menunjukkan
bahwa barisan positif-negatif memiliki rata-rata kuadrat terkecil -standar deviasi -SD - sebesar $28,11

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
172 Pinsker

GAMBAR 1
Harga Saham Rata-rata Kuadrat Terkecil untuk 40 Pengungkapan dalam Eksperimen Dua

$100

$90

$80

$70

$60
Harga saham

$50

$40

$30

$20

$10

$0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Pengungkapan #

+ /- Berurutan + /- Serentak - /+ Berurutan - /+ Serentak

- $16,17- dan barisan negatif-positif memiliki rata-rata kuadrat terkecil $52,46 -SD - $17,43-. Kedua cara
mewakili nilai-nilai yang mendukung arah kedua dalam urutan -yaitu, bukti efek kebaruan- tanpa bukti
nyata dari kekuatan menuju keunggulan. Panel B menunjukkan bahwa “arah” efek utama sangat
signifikan -F - 67,96, p-value 0,01-. Oleh karena itu, hasil yang ditemukan pada Tabel3akan menolak H1
sebagai bukti darikebaruanefek yang diberikan serangkaian panjang isyarat pengungkapan dalam
konteks investasi.
Hipotesis 2 memprediksi bahwa pola pengungkapan berurutan akan menghasilkan efek
urutan yang jauh lebih besar daripada yang menerima informasi secara bersamaan. Melihat Meja3,
Panel B, “pola pengungkapan” efek utama tidak signifikan -F - 0,05, p-value - 0,82-; namun, “pola
pengungkapan arah” istilah interaksi signifikan secara statistik menggunakan alpha 0,05
- F - 4,36, nilai p - 0,04-. Memeriksa rata-rata sel dari Tabel3, Panel A, ANOVA terpisah
- memegang "arah” konstan pada positif-negatif- menemukan signifikansi marginal -F - 2,99, nilai-p
- 0,09-, menunjukkan kondisi sekuensial memiliki nilai akhir yang lebih rendah daripada kondisi
simultan. Saat melakukan ANOVA lain -holding “arah” konstan pada negatif-positif tidak ada
perbedaan -F - 1,56, p-value - 0,22-, karena mean nilai akhir dalam kondisi berurutan tidak lebih
besar secara signifikan dari nilai akhir rata-rata dalam kondisi simultan. Dengan demikian, tidak
ada bukti yang dapat diandalkan yang mendukung H2.
Penjelasan potensial untuk temuan campuran mengenai H2 mungkin karena tidak ada cukup petunjuk untuk
mengungkapkan sepenuhnya efek urutan yang diperburuk. Literatur yang dikutip sebelumnya menunjukkan bahwa kebaruan
akan mendominasi serangkaian isyarat pendek dan bahwa kebaruan pada akhirnya akan dipaksakan ke efek utama. Oleh karena
itu, ada kemungkinan bahwa eksperimen yang satu tidak memberikan jumlah isyarat yang cukup untuk

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
 Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi

Keutamaan atau Kekinian? Sebuah Studi Efek Urutan

TABEL 3
Eksperimen Satu Hasil dengan T20sebagai Variabel Dependen
Panel A: Rata-rata Sel Kuadrat Terkecil (Standar Deviasi) menurut Kondisi
Pola Pengungkapan

Keseluruhan Sekuensial Serentak

Arah (n-127) (n-64) (n-63)
Positif-Negatif -n - 65- $28.11 $24,70 $31,53
- $16,17- - $16,51- - $15,28-
Negatif-Positif -n - 62- $52.46 $55.21 $49,71
- $17,43- - $15,85- - $18,74-
Keseluruhan $39,95 $40,62
- $22.24- - $19,25-

Panel B: Hasil ANOVA Menyelidiki Potensi Efek Urutan

Sumber Variasi DF SS NONA F-stat nilai-p
Interaksi:
Arah DPSebuah 1 1,207 1,207 4.36 0,04
Efek Utama:
Arah 1 18.806 18.806 67.96 0,01
DP 1 14.12 14.12 0,05 0.82
Model 3 20.117 20.117 24.23 0,01
Mencegat 1 205.986 205.986 744.35 0,01
Asosiasi Akuntansi Amerika

SebuahArah mengacu pada urutan isyarat -positif-negatif atau sebaliknya- dan DP mengacu pada pola pengungkapan -sekuensial versus simultan-.
Jilid 23, Nomor 1, 2011

173
174 Pinsker

mengamati efek ini secara meyakinkan. Dengan demikian, percobaan satu tidak memberikan bukti yang dapat diandalkan yang
mendukung H2, tetapi itu mengatur panggung untuk percobaan dua untuk memeriksa apakah jumlah isyarat adalah penjelasan
yang valid untuk temuan saat ini.

Percobaan Dua
Untuk H1 dan H2,T40-yaitu, penilaian akhir- adalah variabel dependen dengan variabel independen
yang sama seperti eksperimen satu. Panel A dari Tabel4menampilkan cara kuadrat terkecil sel dengan
perlakuan baik dalam desain 2 2 maupun secara keseluruhan. Meja4, Panel B, menyajikan ANOVA terkait.
13

Melihat Meja4, Panel A, barisan positif-negatif memiliki rata-rata kuadrat terkecil -SD- dari
$17,30 -$16,01- dan barisan negatif-positif memiliki rata-rata kuadrat terkecil -SD- dari $61,87
- $17,43-. Konsisten dengan hasil eksperimen seseorang, kedua cara mewakili nilai yang
mendukung arah kedua dalam urutan -yaitu, bukti efek kebaruan- tanpa bukti nyata dari kekuatan
menuju keunggulan. Hasil ANOVA di Panel B menunjukkan bahwa “arah” efek utama sangat
signifikan -F - 251,20, p-value 0,01-. Oleh karena itu, hasil ini melengkapi hasil dari eksperimen satu
dan menolak H1 sebagai bukti efek kebaruan yang diberikan serangkaian isyarat panjang dalam
konteks investasi.
Berkenaan dengan H2, lihat Tabel4, Panel B, “pola pengungkapan” efek utama lagi tidak
signifikan -F - 0,03, p-value - 0,86-; namun, “pola pengungkapan arah” istilah interaksi sangat
signifikan -F - 21,62, p-value 0,01-. Memeriksa rata-rata sel dari Tabel4, Panel A, kedua ANOVA
memegang “arah” konstan menemukan signifikansi statistik yang kuat -F
- 12,96, nilai p 0,01; F - 9,15, nilai p 0,01, memegang “arah” konstan pada positif-negatif dan negatif-positif,
masing-masing-. Tidak seperti percobaan satu, kedua urutan memiliki nilai yang signifikan secara statistik ke
arah bagian terakhir dari urutan. Bukti ini memberikan dukungan untuk H2 sedemikian rupa sehingga kondisi
sekuensial telah memperburuk efek kebaruan relatif terhadap kondisi simultan. Jadi, bahkan dengan isyarat
ganda, tidak ada bukti kekuatan menuju keunggulan atau tidak ada efek urutan. Selanjutnya, 20 isyarat
tampaknya tidak cukup untuk mendapatkan efek urutan yang diperburuk secara signifikan dalam konteks
investasi.

Analisis lebih lanjut

Ingatlah bahwa teori yang mengarah ke H1 tidak pasti bahwa pengurangan perhatian ke isyarat
selanjutnya akan menyebabkan efek utama dalam tugas-tugas seri panjang, sementara peningkatan agregasi
informasi secara simultan relatif terhadap kondisi sekuensial diprediksi menyebabkan efek urutan yang
diperburuk untuk yang terakhir daripada yang pertama. kondisi di H2. Untuk percobaan satu,Pinsker -2007-
bobot pengungkapan dalam Tabel 4 dan 5 dan diskusi konsekuen -Pinsker 2007, 208- menunjukkan tidak ada
bukti penurunan perhatian terhadap isyarat selanjutnya untuk peserta yang menerima informasi secara
berurutan. Pengamatan santai dari Tabel makalah saya1dan2mengungkapkan pola serupa untuk percobaan
dua -yaitu, bahwa peringkat rata-rata biasanya lebih besar kemudian dalam urutan pengungkapan, dengan
akhir setiap urutan berada di antara bobot tertinggi-. Dengan demikian, tidak ada bukti penurunan perhatian
yang terjadi kemudian dalam urutan pengungkapan di kedua percobaan.
Untuk peserta yang menerima informasi secara bersamaan, penurunan kecil dalam bobot
pengungkapan ditemukan di keduaPinsker -2007-pesanan tidak signifikan secara statistik -nilai-p 0,10
dalam kedua kasus-. Meskipun ada penurunan kecil untuk kondisi simultan dalam penelitian saya yang
ditemukan di Tabel2deret negatif-positif dari -8,91 hingga 8,72, juga tidak signifikan -t-statistik
- 0,64, nilai p - 0,53-. Peningkatan kecil untuk kondisi simultan ditemukan pada Tabel1

13Meskipun ANOVA kuat untuk pelanggaran asumsi, terutama dengan ukuran sel minimal 30, saya melakukan tes untuk persamaan
varian dan normalitas univariat. Mirip dengan apaPinsker -2007-laporan untuk percobaan satu, tidak ditemukan pelanggaran asumsi
pada percobaan dua. Juga mirip dengan yang dilaporkan untuk percobaan satu, tidak ada kovariat yang signifikan.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
 Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi

Keutamaan atau Kekinian? Sebuah Studi Efek Urutan

TABEL 4
Percobaan Dua Hasil dengan T40sebagai Variabel Dependen
Panel A: Rata-rata Sel Kuadrat Terkecil (Standar Deviasi) menurut Kondisi
Pola Pengungkapan

Keseluruhan Sekuensial Serentak

Arah (n-122) (n-60) (n-62)
Positif-Negatif -n - 60- $17.30 $10,52 $24,08
- $16,01- - $14,15- - $15,04-
Negatif-Positif -n - 62- $61,87 $68,17 $55.58
- $17,43- - $18,14- - $14.53-
Keseluruhan $39,34 $39,83
- $33,24- - $21,60-

Panel B: Hasil ANOVA Menyelidiki Potensi Efek Urutan

Sumber Variasi DF SS NONA F-stat nilai-p
Interaksi:
Arah DPSebuah 1 5,212 5,212 21.62 0,01
Efek Utama:
Arah 1 60.547 60.547 251,20 0,01
DP 1 7.29 7.29 0,03 0,86
Model 3 65.242 21.717 90.23 0,01
Mencegat 1 191.033 191.033 792.56 0,01
Asosiasi Akuntansi Amerika

SebuahArah mengacu pada urutan isyarat -positif-negatif atau sebaliknya- dan DP mengacu pada pola pengungkapan -sekuensial versus simultan-.
Jilid 23, Nomor 1, 2011

175
176 Pinsker

- urutan positif/negatif- dari 7.93 hingga -8.00 juga tidak signifikan secara statistik -t-statistik -
- 0,20, nilai-p - 0,85-.14Dengan demikian, tidak ada bukti penurunan perhatian yang terjadi untuk
pola pengungkapan simultan di kedua percobaan.
Pinsker -2007, 208- tes untuk agregasi informasi dalam kondisi simultan relatif terhadap kondisi sekuensial
dengan menyelidiki di mana harga saham rata-rata di kelompok sebelumnya sejalan dengan yang dari
kelompok terakhir. Dalam Tabel 6 dan 7 dan catatan kaki 16, ia melaporkan bukti yang menunjukkan bahwa
peserta dalam kondisi simultan berhenti merevisi keyakinan mereka pada waktu yang lebih awal daripada
peserta dalam kondisi berurutan, menghasilkan peningkatan agregasi informasi. Namun, kedekatan keyakinan
harga saham untuk kumpulan pengungkapan terakhir jauh lebih dekat daripada kumpulan pengungkapan
pertama, yang dapat menjelaskan mengapa tidak ada bukti andal yang ditemukan dalam pengujian H1 saya.

Saya menggunakan metodologi pengujian yang sama dalam percobaan dua. Khususnya, untuk
urutan positif-negatif dan 20 isyarat pengungkapan pertama, harga saham rata-rata kondisi simultan
$74,13 -padaT20-sejalan dengan harga saham kondisi sekuensial antara pengungkapan kesembilan -
$73,08- dan kesepuluh -$74,58-. Di set kedua dari 20 pengungkapan, harga saham rata-rata kondisi
simultan $24,08 -atT40-sejalan dengan harga saham kondisi sekuensial antara pengungkapan ke-34 -
$25,17- dan ke-35 -$20,67-. Untuk urutan negatif-positif dan kumpulan pertama dari 20 isyarat
pengungkapan, harga saham rata-rata kondisi simultan $14,86 sejalan dengan harga saham kondisi
berurutan pada titik yang sama dengan urutan lainnya—antara urutan kesembilan.
- $14,90- dan kesepuluh -$14,08- pengungkapan. Di set kedua dari 20 pengungkapan, harga saham rata-
rata kondisi simultan $55,58 -atT40-sejalan dengan harga saham kondisi sekuensial antara harga saham
35 -$54,83- dan 36 -$56,62-. Temuan menunjukkan bahwa peserta yang menerima informasi simultan
berhenti mengumpulkan informasi tentang setengah jalan melalui set pertama pengungkapan di kedua
urutan arah. Waktu yang dibutuhkan relatif lebih lama dalam urutan kedua dari 20 pengungkapan
diperlukan untuk "menutupi jarak" setelah perbedaan dalam kumpulan pengungkapan pertama,
meskipun tidak sedekat dengan kondisi berurutan seperti yang ditemukan diPinsker -2007-percobaan
satu. Secara keseluruhan, hasil agregasi informasi yang signifikan dalam pola pengungkapan simultan
relatif terhadap pola pengungkapan berurutan memberikan penjelasan yang masuk akal untuk efek
kebaruan yang diperburuk yang diungkapkan dalam percobaan dua.

Eksperimen Tambahan
Untuk memberikan dukungan bagi penggunaan peserta sarjana saya dan untuk pernyataan kunci sebelumnya mengenai
bagaimana investor bereaksi terhadap informasi perusahaan, saya menjalankan eksperimen tambahan, identik dalam
metodologi untuk eksperimen dua, menggunakan investor nonprofesional yang sebenarnya. Investor diperoleh dari perusahaan
survei Internet Zoomerang dengan biaya tertentu.15Delapan puluh sembilan peserta diperoleh dan semuanya memberikan
tanggapan yang dapat digunakan -ukuran sel berkisar antara 19-25-; 100 persen dari sampel

14Analisis tambahan memeriksa bobot rata-rata setelah akhir setiap urutan arah untuk kedua percobaan
- menggabungkan kedua pola pengungkapan-. Untuk percobaan satu, rata-rata diT10-7,61- tidak berbeda nyata dengan mean
padaT20-7,44; t-statistik - 0,84, nilai-p - 0,40-. Eksperimen dua memiliki hasil yang serupa: rata-rata diT20-7,57- tidak signifikan
lebih besar dari rata-rata diT40-7,34; t-statistik - 0,91, nilai-p - 0,37-. Karena rata-rata positif dan negatif sedang dibandingkan,
semua uji statistik di bagian ini dilakukan dengan menggunakan nilai absolut.
15“Zoomerang adalah layanan berlangganan yang memungkinkan pengguna mengembangkan survei, yang kemudian dikirim melalui email double-blind ke
panel peserta potensial dipertahankan oleh Zoomerang, dengan responden diketahuisebuah prioritasuntuk memiliki karakteristik yang memenuhi
kebutuhan pengguna” -Autry dkk. 2008, 61-. Menggunakan desain penelitian online, bagian dari metodologi "out-of-lab" yang lebih besar, adalah tren
yang berkembang dalam penelitian akuntansi dan memberikan keuntungan dibandingkan eksperimen laboratorium tradisional -Pinsker dan Wheeler
2009-. Sebagai contoh,Bryant dkk. -2004-danAlexander dkk. -2006-perhatikan bahwa menggunakan metodologi di luar laboratorium dapat
meningkatkan validitas eksternal, dan mengurangi efek permintaan dan bias eksperimen lainnya, karena peserta dapat menyelesaikan tugas dalam
pengaturan yang tidak terlalu dibuat-buat di luar pandangan peneliti - dalam kasus saya, pedagang harian investasi nonprofesional membuat
keputusan investasi dari komputer mereka-.Kadou dkk. -2006-menggunakan metodologi out-of-laboratorium serupa dalam penelitian akuntansi
berbasis investor mereka.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
Keutamaan atau Kekinian? Sebuah Studi Efek Urutan 177

menunjukkan bahwa mereka telah membeli atau menjual saham sebelumnya dan tidak pernah bekerja sebagai
analis keuangan atau pialang. Rata-rata usia -SD- adalah 54,85 tahun -13,09-. Rata-rata peserta
- SD- 30,28 tahun pengalaman kerja -12,84-, dengan rata-rata 2,72 kelas keuangan selesai
- 3,20-, dan pengetahuan investasi yang dilaporkan sendiri sebesar 4,46 -1,43-, yang secara signifikan lebih
tinggi dari titik tengah skala -"agak berpengetahuan;" t-statistik - 3,04, nilai p 0,01-. Tujuh puluh satu dari peserta
-79,8 persen- telah mendapatkan setidaknya gelar sarjana dan 57 adalah laki-laki -64 persen-. Secara
keseluruhan, peserta eksperimen tambahan jauh lebih tua daripada peserta siswa yang digunakan dalam
eksperimen satu dan dua, memiliki pengalaman kerja dan pendidikan yang jauh lebih banyak, dan semuanya
memiliki pengalaman berinvestasi.
Meja5menyediakan harga saham rata-rata kuadrat terkecil dan tabel ANOVA untuk
eksperimen tambahan.16Melihat Meja5, Panel A, barisan positif-negatif memiliki rata-rata kuadrat
terkecil -SD- dari $19,97 -$14,98- dan barisan negatif-positif memiliki rata-rata kuadrat terkecil
$54,22 -$15,91-. Hasil ANOVA di Panel B menunjukkan bahwa “arah” efek utama sangat signifikan
-F - 36,04, p-value 0,01-. Konsisten dengan hasil eksperimen sebelumnya, kedua cara mewakili nilai
yang mendukung arah kedua dalam urutan -yaitu, bukti efek kebaruan- tanpa bukti nyata dari
kekuatan menuju keunggulan atau tanpa efek urutan.
Melihat Meja5, Panel B, “pola pengungkapan” efek utama, sekali lagi, tidak signifikan -F
- 0,11, nilai-p - 0,75-; namun, konsisten dengan hasil eksperimen dua, "pola pengungkapan arah”
istilah interaksi sangat signifikan -F - 9,70, p-value 0,01-. Kedua ANO-VA memegang “arah”
konstanta menemukan signifikansi statistik -F - 5,88, nilai-p - 0,02; F - 4,71, nilai p - 0,04, memegang
“arah” konstan pada positif-negatif dan negatif-positif, masing-masing-. Dengan demikian, ada
bukti efek kebaruan yang diperburuk secara berurutan di atas pola pengungkapan simultan.
Temuan yang konsisten antara eksperimen tambahan menggunakan investor nonprofesional
aktual dan mahasiswa sarjana eksperimen dua menunjukkan bahwa siswa adalah proksi yang
tepat untuk mempelajari masalah efek pesanan di antara investor nonprofesional.

Terakhir, peserta eksperimen ditanyai dua pertanyaan tanya jawab “ya/tidak” mengenai “aktivitas” yang
mereka rasakan sebagai investor. Tujuh puluh enam peserta - -85,4 persen sampel menunjukkan bahwa mereka
biasanya mencari informasi dari perusahaan yang diinvestasikan. Proporsi ini signifikan menggunakan uji Chi-
square -2= 44,60, nilai p 0,01-. Sebaliknya, hanya 37 peserta -41,6 persen- yang mengatakan bahwa mereka
membaca informasi yang dirilis perusahaan dengan segera, versus opsi "tunggu dan lihat"
- yaitu, menunggu sehari, menunggu lebih dari sehari, atau "lainnya"-. Proporsi ini tidak signifikan -2
= 2,53, nilai p - 0,11-. Oleh karena itu, tanggapan terhadap pertanyaan pembekalan ini memberikan bukti bahwa
- 1- sebagian besar sampel investor nonprofesional bukanlah investor pasif, dan -2- mereka melihat informasi
perusahaan dalam pola yang berbeda -sebagian segera -berurutan dan lainnya setelah beberapa waktu
-bersama-sama/bersamaan -.

KESIMPULAN
Perusahaan secara sukarela mengungkapkan serangkaian panjang informasi arah yang konsisten dapat mengakibatkan
efek pesanan bagi investor yang menggunakan informasi tersebut. Efek pesanan mengurangi kualitas keputusan -Bonner 2008-.
Model BA memprediksi kekuatan menuju efek primacy untuk serangkaian isyarat yang panjang. Primacy akan menggantikan efek
kebaruan seri pendek yang secara rutin ditemukan dalam literatur karena penurunan perhatian dari waktu ke waktu. Selanjutnya,
serangkaian panjang informasi yang diungkapkan secara bersamaan kemungkinan akan dikumpulkan lebih banyak oleh
pembuat keputusan relatif terhadap perusahaan yang menggunakan pola pengungkapan berurutan, sehingga mengarah pada
peningkatan efek pesanan untuk pola yang terakhir. Penelitian seri panjang sebelumnya telah

16Kedua manipulasi berhasil, tidak ada kovariat yang signifikan, dan tidak ada pelanggaran ANOVA dalam suplemen tambahan
percobaan.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
Asosiasi Akuntansi Amerika
Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi

178
TABEL 5
Hasil Eksperimen Tambahan dengan T40sebagai Variabel Dependen
Panel A: Rata-rata Sel Kuadrat Terkecil (Standar Deviasi) menurut Kondisi
Pola Pengungkapan

Keseluruhan Sekuensial Serentak

Arah (n-89) (n-44) (n-45)
Positif-Negatif -n - 50- $19,97 $14,69 $25,24
- $14,98- - $15,84- - $12.21-
Negatif-Positif -n - 39- $54,22 $58,79 $49,88
- $15,91- - $17,32- - $13,48-
Keseluruhan $33,73 $36,19
- $27,46- - $17,69-

Panel B: Hasil ANOVA Menyelidiki Potensi Efek Urutan

Sumber Variasi DF SS NONA F-stat nilai-p
Interaksi:
Arah DPSebuah 1 2.120 2.120 9.70 0,01
Efek Utama:
Arah 1 7.878 7.878 36.04 0,01
DP 1 23.06 23.06 0.11 0,75
Model 3 27.959 6.990 31.97 0,01
Mencegat 1 107.286 107.286 490,78 0,01

SebuahArah mengacu pada urutan isyarat -positif-negatif atau sebaliknya- dan DP mengacu pada pola pengungkapan -sekuensial versus simultan-.
Jilid 23, Nomor 1, 2011

Pinsker
Keutamaan atau Kekinian? Sebuah Studi Efek Urutan 179

temuan campuran, tetapi mengakui bahwa panjang rangkaian isyarat, konteks penelitian, dan mode respon
yang digunakan oleh pembuat keputusan semua memainkan faktor penting dalam menghasilkan efek urutan
tertentu - yaitu, keunggulan atau kebaruan;Trotman dan Wright 2000-. Dalam studi seri panjangnya,Anderson
- 1959-menemukan bagian kecil dari urutan informasi di mana tidak ada efek urutan saat keterkinian diubah menjadi
keutamaan. Mengingat ketidakpastian dalam literatur, saya memeriksa hasil dari tiga eksperimen untuk menentukan
keberadaan potensial dan eksaserbasi efek urutan untuk pengungkapan rangkaian panjang yang melibatkan dua pola
pengungkapan yang berbeda. Temuan no-order-effect akan secara signifikan meningkatkan kualitas keputusan
dibandingkan dengan keputusan yang menggunakan keunggulan atau keterkinian.
Hasil dari dua percobaan pertama memberikan bukti empiris efek kebaruan untuk kedua pola
pengungkapan berurutan dan simultan. Analisis lebih lanjut tidak menemukan bukti penurunan
perhatian. Jadi, setelah menyelidiki panjang isyarat dan pola pengungkapan, tidak ada indikasi bahwa
dalam tugas investasi 20 atau 40 isyarat menginduksi efek primacy atau tidak ada efek urutan.
Saya tidak menemukan bukti yang dapat diandalkan dalam percobaan satu dan dukungan kuat dalam percobaan
dua untuk efek kebaruan yang diperburuk dalam kondisi berurutan relatif terhadap kondisi simultan. Rupanya, temuan
yang relatif lemah dalam percobaan satu adalah karena jumlah isyarat yang tidak mencukupi
- karena percobaan dua, dengan isyarat ganda, menemukan bukti kuat dari keterkinian yang diperburuk
dalam kondisi berurutan-. Analisis lebih lanjut menemukan bukti agregasi informasi meningkat dalam
kondisi simultan relatif terhadap kondisi berurutan.
Untuk memberikan dukungan untuk penggunaan proxy investor mahasiswa dalam dua
percobaan pertama dan untuk memberikan bukti tambahan yang mendukung argumen
sebelumnya yang berkaitan dengan aktivitas investor nonprofesional, saya menjalankan
eksperimen tambahan ketiga menggunakan investor nonprofesional yang sebenarnya.
Metodologinya identik dengan eksperimen dua, selain format online. Hasil dari percobaan
tambahan memberikan dukungan kuat bagi yang ditemukan dalam percobaan dua, khususnya.
Bahkan investor yang lebih berpengetahuan tunduk pada efek kebaruan dan efek yang diperburuk
dalam kondisi berurutan. Lebih lanjut, para investor menggambarkan diri mereka sebagai “secara
aktif mencari” informasi perusahaan tempat mereka berinvestasi, tetapi tidak selalu membaca
informasi tersebut dengan segera -memberikan dukungan untuk pengujian pola pengungkapan
berganda-.
Temuan saya berkontribusi pada pengungkapan sukarela, JDM, dan literatur revisi kepercayaan. Secara
khusus, hasil kebaruan mengurangi kualitas penilaian sementara bertentangan dengan prediksi model BA.
Lebih banyak studi yang menghubungkan panjang isyarat, konteks, dan pola pengungkapan harus dilakukan
untuk mendukung temuan saya - membatasi efektivitas prediksi efek urutan model BA - atau menyangkalnya -
pada dasarnya, mendukung prediksi model BA -. Perbedaan signifikan dalam pola pengungkapan yang saya
temukan dalam eksperimen kedua dan tambahan sangat menarik bagi peneliti JDM akuntansi, karena
manipulasi ini mirip dengan "mode presentasi" atau format informasi berbingkai. Namun, hanya dua pola
berbeda yang diuji dan, secara umum, sedikit yang diketahui mengenai bagaimana investor nonprofesional
memproses pengungkapan perusahaan. Penelitian di masa depan dapat menjaga jumlah total isyarat tetap
konstan, tetapi memvariasikan bentuk presentasi sedemikian rupa sehingga keputusan diperoleh setelah setiap
isyarat, setelah setiap pasangan isyarat, setelah setiap rangkaian tiga isyarat, dll., untuk melihat apakah efek
kebaruan yang diperburuk terjadi antara kondisi. Penelitian di masa depan juga dapat memvariasikan jumlah
isyarat untuk memeriksa apakah dan pada titik mana tidak ada efek urutan yang terjadi -konsisten dengan
Anderson's 1959mempelajari- atau memeriksa cara-cara untuk mengurangi efek pesanan.
Batasan pada dua percobaan pertama termasuk, tetapi tidak terbatas pada, masalah berikut.
Pertama, eksperimen laboratorium dapat rentan terhadap tebakan hipotesis. Kedua, pra-
operasionalisasi konstruksi mungkin tidak memadai. Ketiga, karena semua peserta tidak dapat
diuji pada saat yang sama, ada ancaman kontaminasi peserta, yang dapat mengubah tanggapan
peserta di masa mendatang. Keempat, peserta mungkin belum mengikuti eksperimen

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
180 Pinsker

dengan serius.17Kelima, tidak ada pengujian untuk perbedaan antara investor yang tidak berpengalaman dan
berpengalaman. Poin ini juga penting dengan eksperimen tambahan karena tidak mungkin untuk memisahkan mereka
yang memiliki pengalaman investasi yang luas dari mereka yang hanya berdagang satu kali.

LAMPIRAN
EMPAT PULUH PENGUNGKAPAN (URUTAN PENGUNGKAPAN NEGATIF-POSITIF)

1. Membatalkan kontraknya saat ini dengan Autismo, raksasa pemrosesan data Moyer Applications
menandatangani kontrak senilai $1,2 miliar dengan Sagee untuk membeli chip prosesor kelas atas.
2. Karena denda $ 1 miliar Autismo baru-baru ini karena membuang limbah beracun secara ilegal, penjualan baru-baru ini
kepada konsumen yang ramah lingkungan secara signifikan meningkatkan pendapatan Sagee.
3. Jumlah investasi tunai di Autimo secara signifikan lebih rendah dari tahun-tahun sebelumnya, karena
permintaan pasar untuk produk-produk Autismo terus menurun.
4. "Ini akan menjadi seperempat dari rekor pendapatan dan pendapatan yang rendah," kata CEO Autismo, Craig
Biggins.
5. Keuntungan Autismo turun karena ketidakmampuan perusahaan untuk mengurangi persediaan usang
dan biaya penyimpanan.
6. Jasmine Financial Group, yang mengendalikan saham bernilai miliaran dolar, secara tajam
menurunkan kepemilikan saham di Autimo.
7. Indeks teknologi, ukuran terbaik dari kesehatan saham teknologi, telah merosot tajam 19
persen sejak akhir bulan lalu, sebagian besar karena pengumuman Autismo yang terus
menerus menurunkan laba.
8. Penjualan komputer kelas menengah yang mengandung chip komputer Autismo turun dari 32 persen
menjadi 15 persen dari total penjualan komputer.
9. Melanjutkan tren baru-baru ini, prospek keuntungan Autismo turun secara signifikan kemarin, dipicu
oleh penurunan harga mikroprosesor dan kelemahan pasar PC secara umum.
10. Mengonfirmasi spekulasi bahwa pelanggan berbondong-bondong dari prosesor Autismo ke prosesor low-end Sagee,
Sagee mengatakan pekan lalu bahwa mereka menggandakan penjualan chip low-end dari kuartal sebelumnya.

11. Biaya penurunan nilai yang signifikan harus dikenakan terhadap gudang utama Autismo, salah
satu aset paling berharga.
12. “Menurut sebagian besar pakar Wall Street, sangat kecil kemungkinannya kami akan memperoleh
pangsa pasar di bidang bisnis apa pun di masa mendatang,” kata CEO Autismo Craig Biggins.
13. Kenaikan harga untuk produk-produk Autismo yang lebih baru dan murah telah mendorong penurunan permintaan
produk yang ekstrim, sehingga menghasilkan keuntungan yang jauh lebih rendah.
14. Sebuah survei independen baru-baru ini mengungkapkan bahwa Autismo memiliki sistem pengiriman produk
grosir ke pelanggan paling lambat dari semua perusahaan di industrinya.
15. “Atas saran dari auditor eksternal kami, kami harus menunjukkan bahwa kesalahan dalam menerapkan GAAP
- Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum- dibuat tahun lalu sehubungan dengan berbagai
akun, sehingga membuat laporan keuangan tahun lalu tidak dapat diandalkan, ”kata CEO Autismo
Craig Biggins.
16. Menurut survei terbaru dari para analis top, Dewan Direksi Autismo menerima peringkat
terendah untuk produktivitas dan kepemimpinan Dewan mana pun di industrinya.

17Untuk menghindari keterbatasan 2–4: Uji coba untuk kejelasan dan kekuatan dilakukan, peserta diminta untuk menandatangani persetujuan
ment menunjukkan mereka akan diam mengenai percobaan selama enam bulan, dan kredit ekstra dengan $10 diberikan sebagai
insentif eksperimental, masing-masing.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
Keutamaan atau Kekinian? Sebuah Studi Efek Urutan 181

17. Karena arus kas yang tidak mencukupi bulan lalu, Autismo gagal membayar pinjaman bank terbesarnya,
mengharuskannya untuk segera membayar kembali sisa jutaan dolar yang masih harus dibayar.
18. Karena arus kas masa depan yang menurun, Autimo hari ini mengumumkan akan memberhentikan
1.000 karyawan -atau 35 persen dari tenaga kerjanya- dalam tiga bulan ke depan.
19. Harga saham Autismo telah lebih rendah selama setahun terakhir karena banyak analis percaya hal itu menawarkan
potensi pertumbuhan harga/pendapatan yang buruk.
20. Raksasa mesin berat BIG memutuskan untuk menghentikan aliansi bisnisnya dengan Autismo demi Sagee,
yang kemungkinan akan menyebabkan penurunan besar dalam pendapatan Autismo selama lima tahun ke
depan.
21. “Kemarin, setelah penutupan, Autismo mengadakan konferensi analisnya melalui web yang menegaskan
kembali pertumbuhan pendapatan 20 persen yang sangat kuat, memimpin industri,” kata Jonathan Jonas,
seorang analis di Jasmine Financial Group.
22. Raksasa teknologi NetJournal memutuskan untuk membentuk aliansi bisnis yang menguntungkan dengan Autimo
daripada Sagee, yang kemungkinan akan menghasilkan keuntungan besar bagi Autismo dalam lima tahun ke depan.
23. Sebagai hasil dari penerapan gaya manajemen baru, Autismo telah menghasilkan tingkat efisiensi produksi
yang lebih tinggi dan sekarang memproduksi produknya secara signifikan lebih cepat.
24. Aliansi Autismo dengan Ramble Technology Chips telah meningkat secara signifikan,
menghasilkan keuntungan tambahan ratusan juta dolar untuk Autimo.
25. Pemotongan harga Autismo untuk chip kelas atas yang baru telah mendorong peningkatan permintaan
produk yang ekstrem, menghasilkan keuntungan yang jauh lebih tinggi.
26. Sebuah survei baru-baru ini menunjukkan bahwa untuk tahun keempat berturut-turut, Autismo memiliki
tingkat kepuasan pelanggan tertinggi di antara perusahaan semikonduktor.
27. Harga saham Autismo baru-baru ini lebih tinggi, karena banyak investor institusional percaya bahwa
perusahaan menawarkan potensi pertumbuhan pendapatan yang sangat baik.
28. Autismo mengatakan memenangkan pesanan $ 1 miliar untuk memasok Somers, produsen ponsel terbesar di
dunia, dengan chip memori flash selama empat tahun ke depan.
29. Autismo hari ini mengumumkan bahwa pasar terbesar kedua, Eropa, telah menunjukkan peningkatan tajam
dalam permintaan produk-produknya.
30. Aliansi baru antara BrainVision dan Autismo akan memberi pelanggan paket perangkat
keras komputer unik yang menawarkan kinerja dua kali lipat dari pesaing terdekat
berikutnya, Sagee.
31. Menurut survei analis top baru-baru ini, Chief Executive Officer Autismo -CEO-, Craig
Biggins, menerima peringkat tertinggi untuk produktivitas dan kepemimpinan CEO mana
pun di industri semikonduktor.
32. Dalam perbandingan semua perusahaan semikonduktor di seluruh dunia, dengan selisih yang signifikan,
Autismo ditemukan memiliki pengembalian ekuitas tertinggi selama sepuluh tahun terakhir.
33. Hari ini, Autismo memulai debutnya dengan smartchip yang paling dinanti—smartchip yang diharapkan untuk mendapatkan
pangsa pasar yang signifikan dari saingannya Sagee.
34. Dalam upaya untuk pindah ke sumber modal yang lebih besar, Autismo telah memutuskan untuk
menghapuskan saham biasa di bursa saat ini dan mendaftarkannya di bursa saham internasional yang lebih
besar.
35. Sedangkan di tahun-tahun sebelumnya Autimo biasanya membawa sedikit atau tidak ada hutang jangka
panjang, dengan penawaran obligasi yang substansial hari ini, para pejabatnya mengklaim perusahaan telah
menjadi sangat efisien dalam operasinya.
36. Dengan telak, Autimo mengalahkan pesaing Sagee untuk Penghargaan Marks bergengsi karena
menjual produk semikonduktor berkualitas ke pengecer.
37. Dalam perubahan peristiwa yang mengejutkan, pelanggan terbesar Sagee telah pergi dan pergi ke Autismo,
menyebabkan kenaikan meteorik yang tak terduga pada kredibilitas Autismo.
38. Autismo menaikkan dividen triwulanan 50 persen untuk tahun depan.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
182 Pinsker

39. Menurut survei terbaru terhadap karyawan perusahaan semikonduktor, Autismo terpilih sebagai tempat
terbaik untuk bekerja, sementara saingannya Sagee bahkan tidak termasuk dalam 100 perusahaan teratas.
40. Hari ini, Autismo menunjukkan kekuatan pasarnya karena potensi pendapatan masa depan yang diharapkan
meningkat secara signifikan setelah komentar positif dari perusahaan pialang Kimball Financial Group.

REFERENSI
Aerts, W., Ditjen Cormier, dan IM Magnan. 2006. Pengungkapan kinerja di web: Sebuah eksplorasi dari
dampak persepsi manajer tentang kekhawatiran pemangku kepentingan.Jurnal Internasional Penelitian
Akuntansi Digital6 -12-: 159–194.
Alexander, RM, AD Blay, dan RK Hurtt. 2006. Pemeriksaan validitas konvergen antara in-lab
dan penelitian akuntansi eksperimental berbasis internet di luar lab.Penelitian Perilaku dalam Akuntansi 18: 207–
217.
Anderson, NH 1959. Uji model untuk perubahan pendapat.Jurnal Psikologi Abnormal dan Sosial59:
371–381.
Ashton, AH, dan RH Ashton. 1988. Revisi keyakinan berurutan dalam audit.Tinjauan Akuntansi4
- Oktober-: 623–641.
- - - , dan ---. 1990. Bukti-responsif dalam penilaian profesional: Efek dari bukti positif versus negatif
dan mode presentasi.Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia46: 1–19.

Autry, CW, LR Skinner, dan CW Lamb. 2008. Perilaku kewarganegaraan antar organisasi: Sebuah empiris
belajar.Jurnal Logistik Bisnis29 -2-: 53–76.
Bamber, EM, RJ Ramsay, dan RM Tubbs. 1997. Pemeriksaan validitas deskriptif dari
model keyakinan-penyesuaian dan sikap alternatif untuk bukti dalam audit.Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat22 -3–4-: 249–268.
Bonner, SE 2008.Pertimbangan dan Pengambilan Keputusan dalam Akuntansi. Upper Saddle River, NJ: Prentice
Hall. Bryant, SM, JE Hunton, dan DN Stone. 2004. Eksperimen berbasis internet: Prospek dan kemungkinan
untuk riset akuntansi perilaku.Penelitian Perilaku dalam Akuntansi16: 107–129.
Christian, C., dan H. Reneau. 1990. Memperbarui keyakinan dalam penelitian pajak hukum: Tes eksperimental keyakinan
model revisi. Kertas kerja, Arizona State University.
Clor-Proell, SM 2009. Efek dari pilihan akuntansi yang diharapkan dan aktual pada penilaian dan keputusan.
Tinjauan Akuntansi84 -5-: 1465–1494.
Curley, SP, MJ Young, MJ Kingry, dan F. Yates. 1988. Efek keutamaan dalam penilaian klinis
kemungkinan.Pengambilan Keputusan Medis8 -3-: 216–222.
De Long, J., A. Shleifer, L. Summers, dan R. Waldman. 1989. Ukuran dan kejadian kerugian akibat kebisingan
jual beli.Jurnal Keuangan44: 681–696.
- - - , - - - , - - - , dan ---. 1990. Risiko pedagang kebisingan di pasar keuangan.Jurnal Ekonomi Politik
98: 703–738.
- - - , - - - , - - - , dan ---. 1991. Kelangsungan hidup pedagang kebisingan di pasar keuangan.Jurnal
Bisnis64: 1–19.
Diamond, CJ 2008. Bagaimana menerapkan panduan baru SEC mengenai penggunaan situs web perusahaan.
Penasehat Tata Kelola Perusahaan16 -6-: 25–31.
Elliott, WB, F. Hodge, dan KE Jackson. 2005. Pilihan investor nonprofesional, pengalaman berinvestasi,
dan pengembalian portofolio. Kertas kerja, Universitas Illinois di Urbana–Champaign.
Feldman, RS, dan AG Bernstein. 1978. Primacy Effects dalam Self-attribution of Ability.Jurnal Per-
sonalitas46 -4-: 732–742.
Dewan Standar Akuntansi Keuangan -FASB-. 1978.Tujuan Pelaporan Keuangan oleh Badan Usaha
hadiah. Pernyataan Konsep Akuntansi Keuangan No 1. Stamford, CT: FASB.
— — – . 2000. Proyek penelitian pelaporan bisnis: Distribusi elektronik informasi pelaporan bisnis.
Tersedia pada: http://www.fasb.org/cs/ContentServer?c-Page&pagename-FASB/Page/
BagianHalaman&cid-1175801854939

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
Keutamaan atau Kekinian? Sebuah Studi Efek Urutan 183

Hite, PA, dan T. Stock. 1996. Revisi keyakinan Wajib Pajak dan pentingnya mengendalikan keyakinan sebelumnya.
Uang Muka di Perpajakan8: 81–99.
Hodge, FD, JJ Kennedy, dan LA Maines. 2004. Apakah teknologi yang memfasilitasi pencarian meningkatkan?
transparansi pelaporan keuangan?Tinjauan Akuntansi79 -3-: 687–703.
Hogarth, RM, dan HJ Einhorn. 1992. Efek pesanan dalam pembaruan keyakinan: Model penyesuaian keyakinan.
Psikologi kognitif24: 1–55.
Ibrahim, M., dan M. Shehata. 1993. Urutan informasi, mode respons, dan penilaian penilaian aset.
Keuangan Manajerial19 -5-: 11–27.
Jones, EE, L. Rock, KG Shaver, GR Goethals, dan LM Ward. 1968. Pola kinerja dan
atribusi kemampuan: Efek keutamaan yang tidak terduga.Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial10
- 4-: 317–340.
— — – , dan GR Goethals. 1971. Efek urutan dalam pembentukan kesan: Konteks atribusi dan sifat
entitas. Di dalamAtribusi: Memahami Penyebab Perilaku, diedit oleh Jones, EE, DE Kanouse, HH
Kelly, RE Nisbett, S. Valins, dan B. Weiner. Morristown, NJ: Pers Pembelajaran Umum.
Kadous, K., SD Krische, dan LM Sedor. 2006. Menggunakan penjelasan tandingan untuk membatasi perkiraan analis
optimisme.Tinjauan Akuntansi81 -2-: 377–397.
Kahle, J., R. Pinsker, dan R. Pennington. 2005. Revisi keyakinan dalam akuntansi: Sebuah tinjauan literatur dari
model penyesuaian keyakinan.Kemajuan dalam Penelitian Perilaku Akuntansi8: 1–42.
Kahneman, D., dan A. Tversky. 1974. Prediksi intuitif: Bias dan prosedur korektif. Di dalamPertimbangan
di bawah Ketidakpastian: Heuristik dan Bias. Cambridge, Inggris: Cambridge University Press.
Kinney, W., Jr. 2001. Beasiswa akuntansi: Apa keunikan kita?Tinjauan Akuntansi76 -2-:
275–284.
Langer, EJ, dan J.Roth. 1975. Kepala saya menang, ekor itu kesempatan: Ilusi kontrol sebagai fungsi dari
urutan hasil dalam tugas murni kebetulan.Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial32 -6-: 951–
955.
Pinsker, R. 2007. Serangkaian panjang informasi dan revisi kepercayaan investor nonprofesional.Perilaku
Riset Akuntansi19: 197–214.
— — – , TJ Pitre, dan R. Daigle. 2009. Investigasi penilaian materialitas kualitatif investor nonprofesional yang
menggabungkan peristiwa yang terdaftar di SEC vs. yang tidak terdaftar.Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik28
- 5-: 446–465.
— — – , dan P. Wheeler. 2009. Persepsi investor nonprofesional tentang efisiensi dan efektivitas analisis laporan
keuangan berkemampuan XBRL dan perusahaan yang menyediakan informasi berformat XBRL.Jurnal
Internasional Pengungkapan dan Tata Kelola6: 241–261.
Roby, TB 1967. Pernyataan keyakinan dan bukti berurutan.Jurnal Psikologi Eksperimental75 -2-: 236–
245.
Asosiasi Industri Efek -SIA-. 2002. Kepemilikan ekuitas di Amerika. Tersedia di:http://
jobfunctions.bnet.com/abstract.aspx?docid-114238.
Tetlock, PE. 1983. Akuntabilitas dan ketekunan kesan pertama.Triwulanan Psikologi Sosial
46 -4-: 285–292.
Thaler, RS, A. Tversky, D. Kahneman, dan A. Schwartz. 1997. Pengaruh miopia dan keengganan kehilangan pada
pengambilan risiko: Sebuah tes eksperimental.Jurnal Ekonomi Triwulanan112 -2-: 647–661. Trotman, KT,
dan A.Wright. 1996. Efek kebaruan: Kompleksitas tugas, mode keputusan, dan tugas khusus
pengalaman.Penelitian Perilaku dalam Akuntansi8: 175-193.
- - - , dan ---. 2000. Efek pesanan dan keterkinian: Ke mana kita pergi dari sini?Akuntansi dan Keuangan40: 169–
182.
Tuttle, B., M. Coller, dan FG Burton. 1997. Pemeriksaan efisiensi pasar: Efek urutan informasi
di pasar laboratorium.Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat22 -1-: 89-103.
Walker, L., J. Thibaut, dan V. Andreoli. 1972. Urutan presentasi di pengadilan.Jurnal Hukum Yale82:
216–226.

Penelitian Perilaku Dalam Akuntansi Jilid 23, Nomor 1, 2011

Asosiasi Akuntansi Amerika
Hak Cipta Penelitian Perilaku dalam Akuntansi adalah milik American Accounting Association dan isinya tidak boleh
disalin atau diemail ke beberapa situs atau diposting ke listserv tanpa izin tertulis dari pemegang hak cipta. Namun,
pengguna dapat mencetak, mengunduh, atau mengirim email artikel untuk penggunaan individu.