Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di:https://www.researchgate.net/publication/307857321

Kesenjangan Niat–Perilaku

ArtikeldiKompas Psikologi Sosial dan Kepribadian · September 2016

DOI: 10.1111/spc3.12265

KUTIPAN BACA
132 10.609

2 penulis:

Paskah Sheeran Thomas Llewelyn Webb

Universitas Carolina Utara di Chapel Hill Universitas Sheffield
253PUBLIKASI23.214KUTIPAN 136PUBLIKASI7.813KUTIPAN

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek terkait ini:

Institut InersiaLihat proyek

Bagaimana orang membentuk niat perilaku ketika orang lain memiliki kekuatan untuk menentukan konsekuensi sosial?Lihat proyek

Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah olehPaskah Sheeranpada 13 November 2017.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265

Kesenjangan Niat–Perilaku
Paskah Sheeran1* dan Thomas L. Webb2
1 Universitas Carolina Utara di Chapel Hill
2Universitas Sheffield

Abstrak
Pengalaman pribadi yang pahit dan meta-analisis bertemu pada kesimpulan bahwa orang tidak selalu melakukan hal-hal
yang ingin mereka lakukan. Makalah ini mensintesis penelitian tentang hubungan niat-perilaku untuk menjawab
pertanyaan seperti: Seberapa besar kesenjangan niat-perilaku? Kapan niat lebih atau kurang mungkin untuk
diterjemahkan ke dalam tindakan? Masalah apa yang menghalangi orang untuk mewujudkan niat mereka? Dan strategi
apa yang menjanjikan dalam menutup kesenjangan niat–perilaku dan membantu orang melakukan hal-hal yang ingin
mereka lakukan?

Niat tujuan adalah instruksi diri orang untuk mencapai hasil yang diinginkan (misalnya, "Saya berniat untuk
menyelesaikan makalah ini sebelum saya mati!"; Triandis, 1980), dan niat perilaku adalah instruksi diri untuk
melakukan tindakan tertentu yang diarahkan untuk mencapai hasil ini (misalnya , “Saya bermaksud untuk
menghabiskan Senin pagi mengerjakan makalah ini!”). Niat menangkap baik tingkat tujuan atau perilaku yang
ditetapkan (misalnya, jumlah jam yang ingin dihabiskan orang tersebut untuk mengerjakan makalah mereka)
dan tingkat komitmen orang tersebut (misalnya, seberapa bertekad mereka untuk mencurahkan jumlah jam itu
untuk bekerja. di atas kertas). Meskipun sebagian besar perilaku adalah kebiasaan atau melibatkan respons yang
dipicu secara otomatis oleh isyarat situasional (misalnya, Bargh, 2006; Wood & Neal, 2007), membentuk niat
dapat menjadi penting untuk mengamankan tujuan jangka panjang (Baumeister & Bargh, 2014; Kuhl & Quirin,
2011). Konsep niat dengan demikian terbukti sangat berharga bagi para peneliti yang peduli denganperubahan
perilaku,dan intervensi yang dirancang untuk mempromosikan kesehatan masyarakat, konservasi energi, dan
hasil pendidikan dan organisasi umumnya bergantung pada kerangka kerja yang menafsirkan niat sebagai
penentu utama tindakan (misalnya, Ajzen, 1991; Bandura, 1996; Locke & Latham, 1992; Rogers, 1983) .

Sejumlah studi korelasional menunjukkan bahwa niat memprediksi perilaku. Misalnya, Sheeran (2002)
meta-analisis 10 meta-analisis sebelumnya (total 422 studi) dan menemukan korelasi rata-rata tertimbang
sampel 'besar' antara niat yang diukur pada satu titik waktu dan ukuran perilaku yang diambil pada waktu
berikutnya- titik (R+= 0,53). Selain itu, niat menawarkan prediksi perilaku yang unggul dalam tes
korelasional dibandingkan dengan kognisi lain termasuk (eksplisit dan implisit) sikap, norma, self-efficacy,
dan persepsi risiko dan keparahan (misalnya, McEachan et al., 2011; Sheeran, Harris, & Epton, 2014;
Sheeran, Klein, & Rothman, dalam pers) serta faktor kepribadian (misalnya, Chiaburu et al., 2011; Poropat,
2009; Rhodes & Smith, 2006). Temuan ini tampaknya menunjukkan bahwa membentuk niat untuk
berubah sangat penting jika orang ingin memulai perilaku baru atau untuk mengubah tindakan yang
tidak lagi dilihat sebagai hal yang diinginkan.

Kesenjangan Niat–Perilaku: Pepatah 'Jalan ke Neraka' Diaspal dengan Baik

Seberapa baik variabel memprediksi perilaku dalam studi korelasional tidak menunjukkan seberapa banyak
perubahan perilaku yang diperoleh dari memanipulasi variabel itu, namun (Sheeran, Klein, & Rothman, dalam
pers). Sebuah meta-analisis dari eksperimen yang memanipulasi niat menunjukkan bahwa a

© 2016 John Wiley & Sons Ltd

504 Kesenjangan Niat–Perilaku

perubahan niat menengah-ke-besar menyebabkan hanya perubahan kecil-menengah dalam

perilaku (D+=.36; Webb & Sheeran, 2006; lihat juga Rhodes & Dickau, 2012). Temuan dari simulasi
statistik juga menyimpulkan bahwa mengubah niat tidak menjamin perubahan perilaku (Fife-Scaw,
Sheeran, & Norman, 2007). Untuk mengidentifikasi sumber ketidaksesuaian antara niat dan
perilaku, Sheeran (2002; Orbell & Sheeran, 1998), menguraikan hubungan niat-perilaku menjadi 2
(berniat untuk bertindak vs. tidak berniat untuk bertindak) dengan 2 (selanjutnya bertindak
vs. .tidak bertindak) matriks. Analisis ini mengungkapkan bahwa orang-orang yang berniat untuk
mengubah perilaku mereka tetapi tidak (“cenderung abstain”) yang terutama bertanggung jawab
atas kesenjangan niat-perilaku (lihat Godin & Conner, 2008; Rhodes & de Brujin, 2013, untuk
temuan yang setara ).
Meskipun banyak penelitian tentang tujuan, motivasi, dan pengaturan diri selama 15 tahun terakhir
(lihat, misalnya, Aarts & Elliot, 2012; Moskowitz & Grant, 2009; Shah &Gardner, 2008, Vohs & Baumeister,
2016, untuk ringkasan), banyak dari karya ini tidak secara eksplisit menguji hubungan antara niat dan
perilaku. Oleh karena itu, tinjauan ini berfokus tepat pada kesenjangan niat–perilaku – pada penelitian
yang relevan untuk memahami kesulitan orang yang cenderung abstain, dan bagaimana terjemahan niat
menjadi tindakan dapat ditingkatkan. Mengadopsi perspektif ini berarti bahwa tiga untaian penelitian
dapat digambarkan yang menyangkut (a) kualitas niat fokus yang membuat tindakan selanjutnya lebih
atau kurang mungkin, (b) tantangan yang perlu dipenuhi ketika orang berusaha untuk memberlakukan
niat mereka, dan (c) alat pengaturan diri yang dapat membantu orang untuk mewujudkan niat mereka.
Kami membahas masing-masing masalah ini secara bergantian.

Kualitas Niat: Tidak Semua Niat Membawa Jalan Menuju Neraka

Sifat tujuan fokus, dasar niat, dan sifat niat masing-masing mempengaruhi
kualitas niat masing-masing dan kemungkinan berlakunya.
Dimensi tujuan

Isi atau fitur struktural dari tujuan yang ditentukan dapat memiliki pengaruh penting pada kemungkinan
niat untuk mencapai tujuan tersebut terwujud (untuk ulasan, lihat Fujita & MacGregor, 2012; Grant &
Gelety, 2009). Secara umum, bukti menunjukkan bahwa tujuan yang dibingkai dalam hal promosi (vs
pencegahan; Higgins, 1997), otonomi (vs kontrol; Ryan & Deci 2000), dan pembelajaran atau penguasaan
(vs kinerja; Dweck dan Leggett, 1988). ; Elliot & Church, 1997) lebih mungkin untuk dicapai. Demikian pula,
tujuan konkret atau spesifik (misalnya, "mendapatkan"SEBUAHgrade") menghasilkan kinerja yang lebih
baik daripada tujuan umum atau 'lakukan yang terbaik' (untuk ulasan, lihat Locke & Latham, 2013).

Menetapkan tujuan seringkali terlalu optimis yang dapat mengurangi kemungkinan pencapaiannya. Misalnya,
penelitian tentang 'kekeliruan perencanaan' menunjukkan bahwa mahasiswa sarjana meremehkan jumlah waktu yang
mereka perlukan untuk menyelesaikan tugas kuliah (Buehler, Griffin, & Ross, 1994), dan penelitian tentang 'celah empati
dingin-ke-panas' menunjukkan bahwa menetapkan tujuan dalam keadaan dingin (misalnya, tenang atau kenyang) dapat
mengurangi pencapaian tujuan karena dampak keadaan visceral (misalnya, gairah, lapar) tidak diperhitungkan
(misalnya, Nordgren, van der Pligt, & van Harreveld, 2008). Di sisi lain, Zhang dan Fishbach (2010) menemukan bahwa
penetapan tujuan yang optimis dapat membentuk strategi pengendalian diri yang membantu orang menghadapi
rintangan selama pengejaran tujuan. Orang-orang mengalokasikan lebih banyak upaya untuk mengejar tujuan yang
optimis daripada menetapkan tujuan yang lebih realistis dan sebagai hasilnya berkinerja lebih baik. Dengan demikian,
tujuan yang optimis dapat berkontribusi pada kesenjangan niat-perilaku tetapi dapat, pada saat yang sama, mengarah
pada kinerja keseluruhan yang lebih besar.
Tidak mengherankan, bukti juga menunjukkan bahwa niat lebih mungkin untuk diterjemahkan ke
dalam tindakan ketika perilaku masing-masing lebih mudah dilakukan (Sheeran, Trafimow, & Armitage,
2003). Kesulitan tujuan adalah fungsi dari sumber daya, kemampuan, keterampilan, kerjasama, peluang,

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
 Kesenjangan Niat–Perilaku 505

serta waktu dan usaha yang diperlukan untuk mewujudkan tujuan. Konsisten dengan ide ini,
status sosial ekonomi (SES) tampaknya memoderasi hubungan niat-perilaku (SES; Conner et
al., 2013). Menariknya, bagaimanapun, orang-orangkeyakinantentang kesulitan melakukan
perilaku atau sejauh mana mereka memiliki kontrol atas kinerja perilaku (self-efficacy dan
kontrol perilaku yang dirasakan, masing-masing) tidak secara konsisten memoderasi
hubungan niat-perilaku (Armitage & Conner, 2001; Sheeran, 2002), mungkin karena orang
umumnya meremehkan kesulitan melakukan perilaku (DiBonaventura & Chapman, 2008;
Sheeran et al., 2003).

Dasar niat

Beberapa faktor yang memandu pembentukan niat (yaitu, membentuk dasar niat) juga mempengaruhi
apakah niat tersebut terwujud. Konsisten dengan teori penentuan nasib sendiri (SDT; misalnya, Deci &
Ryan, 2000), bukti menunjukkan bahwa niat berdasarkan keyakinan pribadi tentang hasil dari bertindak
(sikap) lebih baik memprediksi perilaku daripada niat berdasarkan tekanan sosial untuk bertindak (norma)
(Sheeran & Orbel, 1999). Niat lebih didasarkan pada perasaan tentang melakukan perilaku (sikap afektif)
daripada pemikiran tentang kemungkinan konsekuensi dari tindakan (sikap kognitif) juga terkait dengan
peningkatan prediksi perilaku (Conner et al., 2016; Keer, Conner, Putte & Neijens, 2014). Temuan juga
menunjukkan bahwa perasaan kewajiban moral yang lebih besar dan penyesalan yang diantisipasi
tentang kegagalan untuk bertindak meningkatkan kemungkinan niat yang diberlakukan (Abraham &
Sheeran, 2004; Conner et al., 2006; Godin, Conner, & Sheeran, 2005; Godin et al. , 2014; Sheeran &
Abraham, 2003; Sheeran & Orbell, 1999). Akhirnya, banyak niat menghadirkan konflik antara apa yang
orang ingin lakukan dan apa yang mereka rasa harus mereka lakukan (Milkman, Rogers, & Bazerman,
2008). Pada saat ini, misalnya, sayaSebaiknya terus mengerjakan makalah ini tetapi sayainginuntuk
istirahat. Taylor, Webb, dan Sheeran (2014) menemukan bahwa konflik semacam itu dapat menimbulkan
pembenaran untuk pemanjaan yang dapat merusak realisasi niat. Dikombinasikan dengan penelitian
tentang pemberian lisensi sendiri (misalnya, De Witt Huberts, Evers, & De Ridder, 2012; 2014a, 2014b),
tampaknya ada kalanya orang dengan rela merusak niat mereka sendiri dengan membenarkan tindakan
tersebut untuk diri mereka sendiri.
Sejauh mana niat yang relevan dengan identitas orang juga dapat mempengaruhi kemungkinan bahwa
mereka tercapai. Sebagai contoh, Sheeran dan Orbell (2000a) menemukan bahwa orang-orang yang berolahraga
merupakan bagian penting dari konsep diri mereka ("skema olahraga") menerjemahkan niat mereka untuk
berolahraga menjadi tindakan yang lebih baik dibandingkan dengan peserta yang tidak menganggap diri
mereka sebagai 'an berolahraga'. Di sisi lain, ketika niat perilaku melayani tujuan identitas dan orang lain
memperhatikan niat orang tersebut, realisasi niat dikompromikan.
– karena orang tersebut merasa memiliki identitas dan tidak perlu lagi bertindak sesuai keinginannya
(Gollwitzer et al., 2009).
Pengalaman dengan suatu perilaku, atau seberapa sering seseorang telah melakukan perilaku yang relevan
di masa lalu, tampaknya memiliki efek paradoks pada hubungan niat-perilaku. Di satu sisi, beberapa penelitian
menunjukkan bahwa pengalaman yang lebih besar berfungsi untuk menstabilkan niat, yang berarti bahwa
mereka lebih mungkin untuk diwujudkan (misalnya, Doll & Ajzen, 1992; Kashima, Gallois, & McCamish, 1993;
Sheeran & Abraham, 2003). Di sisi lain, penelitian tentang kebiasaan menunjukkan bahwa pengalaman yang
lebih besar mengurangi konsistensi niat-perilaku karena menghadapi isyarat kontekstual yang relevan (misalnya,
waktu, tempat, orang tertentu) memunculkan perilaku secara otomatis – kinerja kebiasaan melewati kontrol
yang disengaja (misalnya, Ouellette & Wood , 1998; Verplanken & Aarts, 1999; Kayu & Neal, 2007). Sheeran,
Godin dkk. (dalam pers) mengusulkan bahwa paradoks ini dapat diselesaikan dengan berhipotesis bahwa
dampak pengalaman pada hubungan antara niat dan perilaku ditangkap oleh kurva berbentuk U terbalik.
Temuan mendukung hipotesis: Pengalaman yang lebih besar pada awalnya meningkatkan validitas prediktif niat
(karena pengalaman)

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
506 Kesenjangan Niat–Perilaku

menstabilkan niat); setelah titik tertentu, bagaimanapun, pengalaman yang lebih besar hanya mencerminkan
peningkatan otomatisasi perilaku dan validitas prediktif niat menurun. Dengan demikian, pengalaman dengan
suatu perilaku dapat berfungsi untuk memperkuatdanmelemahkan konsistensi niat-perilaku.

Sifat niat

Sifat niat juga mempengaruhi konsistensi niat-perilaku. Studi tentang sifat niat mengukur tidak hanya arah dan intensitas niat (misalnya, "Saya berniat menyelesaikan

makalah ini sebelum saya mati!"), tetapi juga fitur lain seperti aksesibilitas (diindeks oleh latensi respons terhadap pertanyaan tentang niat), kepastian (misalnya, "Saya

yakin bahwa niat saya tidak akan berubah!"), dan stabilitas temporal (misalnya, korelasi dalam-peserta antara ukuran niat yang diambil pada dua titik waktu) (Cooke &

Sheeran, 2013). Beberapa penelitian menunjukkan bahwa stabilitas niat adalah indikator yang lebih baik dari kekuatan niat masing-masing daripada aksesibilitas atau

kepastian. Pertama, stabilitas niat adalah moderator yang lebih kuat dari hubungan niat-perilaku daripada indikator lainnya (Conner & Godin, 2007; Cooke & Sheeran,

2013; Sheeran & Abraham, 2003; lihat Cooke & Sheeran, 2004, untuk meta-analisis). Kedua, stabilitas temporal dikaitkan dengan peningkatan pemrosesan informasi

yang relevan dengan tujuan dan peningkatan resistensi terhadap serangan terhadap niat (Cooke & Sheeran, 2013). Akhirnya, bukti menunjukkan bahwa stabilitas niat

memediasi pengaruh moderator lain dari hubungan niat-perilaku seperti kontrol sikap versus normatif, penyesalan yang diantisipasi, skema diri, pengalaman dengan

perilaku, dan kepastian niat (Keer et al., 2014; Sheeran & Abraham, 2003; Turchik & Gidycz, 2012). stabilitas temporal dikaitkan dengan peningkatan pemrosesan

informasi yang relevan dengan tujuan dan peningkatan resistensi terhadap serangan terhadap niat (Cooke & Sheeran, 2013). Akhirnya, bukti menunjukkan bahwa

stabilitas niat memediasi pengaruh moderator lain dari hubungan niat-perilaku seperti kontrol sikap versus normatif, penyesalan yang diantisipasi, skema diri,

pengalaman dengan perilaku, dan kepastian niat (Keer et al., 2014; Sheeran & Abraham, 2003; Turchik & Gidycz, 2012). stabilitas temporal dikaitkan dengan peningkatan

pemrosesan informasi yang relevan dengan tujuan dan peningkatan resistensi terhadap serangan terhadap niat (Cooke & Sheeran, 2013). Akhirnya, bukti menunjukkan

bahwa stabilitas niat memediasi pengaruh moderator lain dari hubungan niat-perilaku seperti kontrol sikap versus normatif, penyesalan yang diantisipasi, skema diri,

pengalaman dengan perilaku, dan kepastian niat (Keer et al., 2014; Sheeran & Abraham, 2003; Turchik & Gidycz, 2012). Sheeran & Abraham, 2003; Turchik & Gidycz,

2012). Sheeran & Abraham, 2003; Turchik & Gidycz, 2012).

Bukti yang diuraikan dalam bagian ini menunjukkan bahwa tidak semua niat mengambil jalan ke
neraka dan adalah mungkin untuk memprediksi apakah niat akan diberlakukan atau tidak.
Meskipun penelitian tentang dimensi tujuan belum terintegrasi dengan penelitian atas dasar niat
atau studi tentang sifat niat, akumulasi bukti menunjukkan bahwa stabilitas niat adalah indikator
terbaik kemungkinan niat akan terwujud. Faktor-faktor yang membentuk dasar niat tampaknya
mempengaruhi tingkat realisasi niat justru karena faktor-faktor itu mengarah pada niat yang stabil,
dan niat yang stabil memiliki efek yang kuat, bahkan memoderasi konsistensi antara ukuran niat
dan perilaku yang diambil dalam 6 tahun terpisah (Conner, Norman, & Bell , 2002).

ItuTmeminta dariRsadarSayaniat dan pergijuga (TRIALS): Menegosiasikan Paving di Jalan

Menuju Neraka
Meskipun pembentukan niat memicu proses psikologis yang mendukung realisasi niat
tersebut (misalnya, peningkatan pemrosesan informasi terkait tujuan; lihat Johnson, Chang, &
Lord, 2006, untuk tinjauan), penelitian tentang kesenjangan niat-perilaku memperjelas bahwa
proses ini saja tidak menjamin realisasi niat. Ketika orang berusaha untuk mewujudkan niat
mereka, mereka dapat menghadapi berbagai tantangan pengaturan diri dalam
menyelaraskan pikiran, perasaan, dan tindakan mereka dengan niat mereka (Gollwitzer &
Sheeran, 2006, 2009). Masalah pengaturan diri mungkin ditemui selama fase pengejaran
tujuan yang berbeda dan termasuk masalah (a) memulai, (b) menjaga pengejaran tujuan yang
berkelanjutan di jalurnya, dan (c) membawa pengejaran tujuan ke penutupan yang sukses
(lihat Gambar 1). Di bawah,
Masalah utama yang dihadapi dalam memulai termasuk lupa untuk bertindak, kehilangan kesempatan
untuk bertindak, dan gagal untuk terlibat dalam perilaku persiapan. Misalnya, Einstein dkk. (2003)
mengamati bahwa setelah penundaan hanya 5 detik, 8% dari peserta (muda, sehat) lupa untuk
melakukan perilaku yang dimaksudkan, dan proporsi ini meningkat menjadi 24% ketika perhatian peserta
dibagi. Lupa untuk bertindak adalah hal biasa dan telah berimplikasi pada kegagalan minum obat sesuai
rencana (misalnya, O'Carroll et al., 2014; Zogg et al., 2012) dan kegagalan untuk

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
 Kesenjangan Niat–Perilaku 507

Gambar 1Tugas yang Terlibat dalam Mewujudkan Niat Mencerminkan Masalah Realisasi Niat.

melakukan perilaku hemat energi yang dimaksudkan (Corradi et al., 2013). Bahkan jika orang mengingat
niat mereka, peluang bagus untuk bertindak mungkin terlewatkan. Gagal memanfaatkan kondisi yang
menguntungkan untuk bertindak tampaknya sangat mungkin terjadi ketika peluang seperti itu singkat
atau jarang (Dholakia & Bagozzi, 2006), melibatkan tenggat waktu, atau ketika berbagai cara untuk
mencapai niat tersedia dan orang tersebut ragu-ragu tentang cara terbaik untuk mencapai tujuan
mereka. sasaran. Mengalami 'pikiran kedua' pada saat bertindak (revisi tujuandi tempat)dan penundaan
juga dapat menyebabkan orang kehilangan kesempatan untuk bertindak. Revisi tujuandi tempatdapat
terjadi ketika orang gagal mengantisipasi dorongan visceral yang ada pada saat bertindak (Nordgren et
al., 2008), bersikap ambivalen tentang akting, atau ketika kehadiran tindakan alternatif yang menggoda
membuat orang membenarkan pemanjaan diri mereka sendiri ( Taylor dkk., 2014). Penundaan
tampaknya ditentukan secara disposisi dan situasional (misalnya, oleh kesadaran rendah dan
keengganan tugas, masing-masing) dan dikaitkan dengan kemungkinan bahwa orang akan membentuk
niat (Sirois, 2004) dan kesulitan dalam memberlakukan niat (Steel, 2007). Terkait erat dengan masalah
hilangnya kesempatan untuk bertindak adalah kegagalan untuk terlibat dalam perilaku persiapan. Banyak
tujuan melibatkan serangkaian tindakan yang perlu diselesaikan secara berurutan. Misalnya, mencapai
niat untuk menggunakan kondom saat berhubungan seks menuntut perilaku persiapan untuk
memastikan bahwa kondom tersedia dan bahwa ada kesepakatan dengan pasangan untuk
menggunakannya (misalnya, Sheeran, Abraham, & Orbell, 1999). Bahkan niat yang kuat untuk
menggunakan kondom tidak memastikan bahwa perilaku persiapan yang diperlukan dilakukan (Carvalho
et al., 2015; van Empelen & Kok, 2008).
Setelah berhasil memulai pengejaran tujuan, masalah pengaturan diri berikutnya yang dihadapi orang adalah
bagaimana menjaga pengejaran tujuan di jalurnya. Salah satu alasan pengejaran tujuan bisa gagal adalah
karena orang gagal memantau kemajuan mereka. Bukti menunjukkan bahwa melacak kemajuan (misalnya,

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
508 Kesenjangan Niat–Perilaku

menggunakan buku harian) meningkatkan kemungkinan bahwa niat tercapai (lihat Harkin et al., 2016 untuk
tinjauan), mungkin karena pemantauan kemajuan berfungsi untuk mengidentifikasi perbedaan antara keadaan
saat ini dan yang diinginkan (yaitu, ini menandakan kebutuhan untuk bertindak, Myrseth & Fishbach , 2009) dan
mempertahankan perhatian pada tujuan fokus (Liberman & Dar, 2009). Namun, hanya sedikit orang yang
memantau konsumsi energi rumah tangga mereka (Webb, Benn, & Chang, 2014), memeriksa saldo bank mereka
secara teratur, atau melacak apa yang mereka makan (untuk ulasan, lihat Webb, Chang, & Benn, 2013).
Penghindaran termotivasi dari pemantauan kemajuan ini disebut "Masalah Burung Unta" dan tampaknya
berakar pada keinginan orang untuk mempertahankan pandangan yang menguntungkan tentang diri mereka
sendiri dan posisi mereka sehubungan dengan tujuan (Webb et al., 2013).
Pengejaran tujuan juga dapat digagalkan oleh tujuan yang saling bersaing, kebiasaan buruk, serta pikiran dan perasaan yang mengganggu. Mungkin tujuan bersaing yang paling

umum melibatkan gangguan (aktivitas yang menghabiskan waktu atau upaya yang diperlukan untuk mewujudkan niat fokus) dan godaan (rangsangan menarik yang memberikan

kesempatan untuk terlibat dalam perilaku yang bertentangan dengan niat fokus; lihat Hofmann et al., 2012 ). Sangat menantang bahwa tujuan bersaing dapat diaktifkan secara otomatis

oleh fitur situasional (yaitu, tanpa peserta menyadari bahwa tujuan bersaing telah diaktifkan atau dapat berdampak pada perilaku). Misalnya, Gollwitzer et al. (2011) menemukan bahwa

priming tujuan bergerak cepat merusak realisasi niat peserta untuk mengemudi dengan aman. Fitur situasional juga dapat mengaktifkan kebiasaan, dan diketahui bahwa hubungan niat-

perilaku lebih lemah untuk kebiasaan dibandingkan dengan perilaku non-kebiasaan (misalnya, Ouellette & Wood, 1998; Webb & Sheeran, 2006). Pikiran dan perasaan yang tidak diinginkan

juga dapat mengganggu upaya untuk mewujudkan niat. Kecemasan sosial (Webb et al., 2010) dan kecemasan ujian (Parks-Stamm, Gollwitzer, & Oettingen, 2010) keduanya menghambat

kinerja. Demikian pula, kekhawatiran tentang janji psikoterapi yang akan datang diprediksi tidak hadir, meskipun peserta memiliki niat kuat untuk menjaga janji (Sheeran, Aubrey, & Kellett,

2007). Dalam studi lain, suasana hati negatif dan tingkat gairah yang tinggi menyebabkan perilaku berisiko yang tidak diinginkan (Webb et al., 2010). Pikiran dan perasaan yang tidak

diinginkan juga dapat mengganggu upaya mewujudkan niat. Kecemasan sosial (Webb et al., 2010) dan kecemasan ujian (Parks-Stamm, Gollwitzer, & Oettingen, 2010) keduanya

menghambat kinerja. Demikian pula, kekhawatiran tentang janji psikoterapi yang akan datang diprediksi tidak hadir, meskipun peserta memiliki niat kuat untuk menjaga janji (Sheeran,

Aubrey, & Kellett, 2007). Dalam studi lain, suasana hati negatif dan tingkat gairah yang tinggi menyebabkan perilaku berisiko yang tidak diinginkan (Webb et al., 2010). Pikiran dan perasaan

yang tidak diinginkan juga dapat mengganggu upaya mewujudkan niat. Kecemasan sosial (Webb et al., 2010) dan kecemasan ujian (Parks-Stamm, Gollwitzer, & Oettingen, 2010) keduanya

menghambat kinerja. Demikian pula, kekhawatiran tentang janji psikoterapi yang akan datang diprediksi tidak hadir, meskipun peserta memiliki niat kuat untuk menjaga janji (Sheeran,

Aubrey, & Kellett, 2007). Dalam studi lain, suasana hati negatif dan tingkat gairah yang tinggi menyebabkan perilaku berisiko yang tidak diinginkan (Webb et al., 2010). 2007). Dalam studi

lain, suasana hati negatif dan tingkat gairah yang tinggi menyebabkan perilaku berisiko yang tidak diinginkan (Webb et al., 2010). 2007). Dalam studi lain, suasana hati negatif dan tingkat gairah yang tinggi men

Tekad yang rendah juga dapat menggagalkan pengejaran tujuan. Beberapa penelitian telah
menunjukkan bahwa peserta dengan tingkat fungsi eksekutif yang rendah (dinilai dengan kinerja tugas
Go/No-Go atau Stroop) kurang berhasil dalam menerjemahkan niat mereka ke dalam tindakan (Allan,
Johnston, & Campbell, 2011; Hall et al., 2008) ;Wong & Mullan, 2009). Temuan yang setara diamati untuk
faktor kepribadian yang relevan dengan kemauan keras termasuk kesadaran (rendah) (Conner, Rodgers,
& Murray, 2007), orientasi waktu masa depan (KovaC &Rise, 2007), kontrol kehendak (Orbell & Hagger,
2006), dan perhatian penuh (Chatzisarantis & Hagger, 2007). Tekad rendah juga merupakan negara,
disebutpenipisan ego (Baumeister et al., 1998), dan terlihat dalam kinerja yang lebih buruk pada tugas
pengendalian diri kedua setelah pengerahan pengendalian diri pada tugas awal. Meskipun ada banyak
perdebatan tentang besarnya efek penipisan ego dan interpretasinya (misalnya, Carter et al., 2015;
Hagger & Chatzisarantis, 2014; Inzlicht, Schmeichel, & Macrae, 2014), penipisan ego tampaknya
memoderasi niat– hubungan perilaku. Misalnya, niat untuk mengekang makanan (Hofmann, Rauch, &
Gawronski, 2007) dan asupan alkohol (Friese, Hofmann, & Wänke, 2008) tidak memprediksi konsumsi
berikutnya ketika peserta habis oleh tugas pengendalian diri awal.

Masalah kunci ketiga yang mungkin dihadapi orang-orang ketika berusaha mencapai niat mereka
adalah gagal untuk membawa pengejaran tujuan dengan sukses. Ini mencakup tiga masalah: menarik
upaya sebelum menyelesaikan tujuan, terus terlibat dalam tindakan yang sia-sia, dan menjadi berlebihan.
Membuat kemajuan yang baik menuju tujuan seseorang dapat menyebabkan meluncur (Carver, 2003),
dan orang dapat menarik upaya dari tujuan berjuang sebelum waktunya terutama jika mereka berharap
untuk berhasil (Louro et al., 2007). Melepaskan diri dari tujuan menjadi perlu ketika menjadi jelas bahwa
hasil yang diinginkan tidak dapat dicapai atau biaya untuk terus berjuang lebih besar daripada
manfaatnya. Kesulitannya terletak pada mengenali bahwa keadaan ini telah muncul, mengatasi masalah
citra diri atau akuntabilitas, dan secara efektif menghentikan. Penelitian tentang eskalasi

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
 Kesenjangan Niat–Perilaku 509

Komitmen memperjelas bahwa hanya berniat untuk melepaskan diri dari upaya tujuan yang sia-sia tidak cukup
untuk berhenti berjuang (Henderson, Gollwitzer, & Oettingen, 2007). Fenomena over-extended dicontohkan oleh
John Henry, yang bekerja sangat keras saat bersaing dengan palu bertenaga uap sehingga ia meninggal karena
gagal jantung tak lama setelah kemenangannya. Perpanjangan berlebihan seperti itu sangat bermasalah
mengingat bahwa orang mungkin memiliki banyak tujuan yang ingin mereka kejar (misalnya, Fitzsimons & Shah,
2012) dan bahwa berjuang untuk satu tujuan dapat membahayakan pengejaran tujuan berikutnya (Baumeister
et al., 1998). Singkatnya, jelas bahwa membentuk niat hanyalah titik awal untuk kontrol tindakan yang disengaja
(Gollwitzer & Moskowitz, 1996), dan orang mungkin menghadapi serangkaian masalah dalam upaya untuk
mewujudkan niat mereka.

Alat untuk Mewujudkan Niat: Memperbaiki 'Jalan Menuju Neraka'

Berbagai masalah yang menciptakan kesenjangan antara niat dan perilaku tidak dapat dihindari atau
tidak dapat diselesaikan. Memahami masalah-masalah ini berfungsi untuk mengidentifikasi tugas-tugas
yang harus dilakukan untuk memastikan penerjemahan niat yang efektif menjadi tindakan (lihat Gambar
1). Misalnya, jika lupa bertindak menimbulkan masalah, maka tugas orang tersebut adalah mengingat
untuk memulai tindakan. Jika upaya mencapai tujuan kemungkinan akan keluar jalur, maka tugasnya
adalah mempertahankan pengejaran tujuan dengan memantau kemajuan atau mengelola pengaruh
yang tidak diinginkan. Dan, jika masalahnya melibatkan kegagalan untuk membawa pengejaran tujuan ke
penutupan yang sukses, maka tugas pengaturan diri adalah melepaskan diri dari perjuangan tujuan yang
sia-sia dan melestarikan kemampuan untuk bertindak atas niat lain seseorang.

Rencana jika-maka

Salah satu alat yang paling banyak diteliti dan divalidasi terbaik untuk meningkatkan terjemahan niat menjadi
tindakan adalah membentuk rencana jika-maka atauniat pelaksanaan (lihat Gollwitzer, 1999, 2014; Gollwitzer &
Sheeran, 2006, 2009, untuk ulasan). Perencanaan jika-maka melibatkan pengidentifikasian peluang yang relevan
(misalnya, untuk memulai pengejaran tujuan, untuk mencegah terjadinya pengaruh yang tidak diinginkan) dan
hambatan (misalnya, pemikiran atau perasaan tertentu yang tidak diinginkan yang harus dihadapi untuk
mempertahankan pengejaran tujuan). Setelah mengidentifikasi peluang yang baik untuk bertindak dan
hambatan utama untuk dikelola, maka perlu untuk (a) memilih cara yang efektif untuk menanggapi setiap
peluang dan hambatan dan (b) menghubungkan peluang/hambatan dan respons menggunakan yang berikut,
jika-maka, format:Jika (peluang/hambatan) muncul, maka saya akan (menanggapi dengan cara ini)!
Membentuk rencana jika-maka adalah cara yang sangat efektif untuk
menyelesaikan tugas-tugas pengaturan diri dan mengurangi kesenjangan niat-
perilaku. Sebuah meta-analisis dari 94 studi mengamati peningkatan menengah
hingga besar dalam tingkat pencapaian tujuan dan kinerja perilaku
dibandingkan dengan hanya membentuk niat perilaku atau tujuan (D+=0,65;
Gollwitzer & Sheeran, 2006; lihat juga Adriaanse, Vinkers, dkk., 2011; Belanger-
Gravel, Godin, & Amireault, 2013). Ada bukti bahwa membentuk rencana jika-
maka dapat mendorong inisiasi, pemeliharaan, dan keberhasilan pencapaian
tujuan. Misalnya, penelitian menunjukkan bahwa orang lebih ingat untuk minum
obat yang diresepkan (Brown, Sheeran, & Reuber, 2009; O'Carroll et al., 2013),
memanfaatkan peluang untuk bertindak (misalnya, Webb & Sheeran, 2004;
Webb, Sheeran , & Pepper, 2012), mengatasi penundaan (Wieber & Gollwitzer,
2010), dan terlibat dalam perilaku persiapan (Arden & Armitage, 2008) ketika
mereka melengkapi niat mereka dengan rencana jika-maka. Pembentukan niat
implementasi juga telah terbukti membantu mengatasi berbagai pengaruh yang
tidak diinginkan termasuk gangguan (Wieber et al., 2015), godaan (mis.

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
510 Kesenjangan Niat–Perilaku

Webb, Schweiger Gallo, dkk., 2012). Orang juga lebih baik melepaskan diri dari perjuangan tujuan yang sia-sia ketika
mereka membentuk rencana jika-maka (Henderson et al., 2007).
Rencana jika-maka membantu orang untuk bertindak berdasarkan niat mereka
karena representasi mental dari peluang atau hambatan menjadi sangat mudah
diakses (Aarts, Dijksterhuis, & Midden, 1999; Webb & Sheeran, 2004, 2007, 2008) –
orang dengan demikian dapat mengidentifikasi saat untuk bertindak ketika mereka
menghadapinya. Selain itu, asosiasi yang kuat ditempa antara peluang/hambatan
dan respons yang ditentukan, yang berarti bahwa orang berada dalam posisi yang
baik untuk memanfaatkan momen itu dan merespons seperti yang telah mereka
jelaskan sebelumnya (Parks-Stamm, Gollwitzer, & Oettingen, 2007; Webb & Sheeran,
2007, 2008). Memang, bukti menunjukkan bahwa membentuk rencana jika-maka
memberikan tanggapan dengan fitur otomatisitas (lihat Gollwitzer & Sheeran, 2006,
untuk tinjauan). Sedangkan kontrol tindakan dengan niat beroperasi secara 'top-
down', deliberatif,

Intervensi pemantauan kemajuan

Pemantauan kemajuan tujuan adalah langkah kunci antara pembentukan niat dan pencapaian tujuan (misalnya,
de Bruin et al., 2012; Wilkowski & Ferguson, 2016) dan melibatkan membandingkan keadaan saat ini atau tingkat
kemajuan terhadap standar yang ditentukan dalam niat masing-masing. Perbedaan dari standar menandakan
perlunya pengaturan diri (misalnya, kebutuhan untuk meningkatkan upaya). Oleh karena itu, intervensi yang
mempromosikan pemantauan kemajuan (misalnya, melalui makanan atau buku harian aktivitas) harus
meningkatkan terjemahan niat menjadi tindakan. Untuk mendukung ide ini, Harkin et al. (2016) melakukan
metaanalisis 138 intervensi dan mengamati bahwa peningkatan frekuensi pemantauan kemajuan berukuran
besar (D+=1,98) menyebabkan perubahan kecil-menengah dalam perilaku (D+=.40). Intervensi memiliki efek yang
lebih besar ketika fokus pemantauan (kinerja perilaku atau hasil yang diarahkan pada tujuan) sesuai dengan
hasil yang diinginkan (perubahan perilaku atau perubahan hasil) dan ketika kemajuan dicatat secara fisik
(misalnya, dalam buku harian) atau dipublikasikan (misalnya, sesi penimbangan kelompok). Bukti juga
menunjukkan bahwa intervensi yang dirancang untuk mempromosikan pemantauan kemajuan mungkin sangat
efektif bila didukung oleh teknik yang memfasilitasi proses pengaturan diri kunci lainnya (misalnya, penetapan
tujuan dan pengoperasian tujuan, Michie et al., 2009).

Pendekatan lain

Selain perencanaan dan pemantauan jika-maka, ada bukti pendukung untuk pendekatan lain untuk
membantu orang menerjemahkan niat mereka ke dalam tindakan. Intervensi berdasarkan model
kekuatan pengendalian diri (Muraven & Baumeister, 2000) seperti konsumsi glukosa (Gailliot et al.,
2007) dan pelatihan pengendalian diri (Muraven, 2010) telah menunjukkan harapan, meskipun
penelitian terbaru menawarkan penilaian yang lebih hati-hati. (Beadie & Lane, 2012; Inzlicht &
Berkman, 2015; Lange & Eggert, 2014; Miles et al., 2016) atau menunjukkan mekanisme alternatif
(Molden et al., 2012). Dua jenis pelatihan yang diilhami oleh teori proses ganda (misalnya, Strack &
Deutsch, 2004) yang menargetkan respons impulsif atau kontrol yang disengaja juga menjanjikan.
Misalnya, pelatihan berhenti-sinyal atau pergi/tidak-pergi1perbaikan diet dan pengendalian berat
badan (van Koningsbruggen et al., 2014; Veling et al., 2014), dan pelatihan pendekatan/
penghindaran mencegah kekambuhan di antara pasien dengan alkoholisme (Eberl et al., 2013).
Pelatihan memori kerja (WMT) juga telah terbukti mengurangi konsumsi alkohol (Houben, Wiers &
Jansen, 2011), meskipun ada perdebatan tentang besarnya dan mekanisme yang mendasari efek
(misalnya, Shipstead, Redick, & Engle, 2012; von Bastian & Oberauer, 2014). Intervensi kesadaran
(Harper, Webb, & Raynor, 2013; Papies et al., 2014; Witkiewitz et al., 2013) dan strategi perwujudan
(Sherman, Gangi, & White, 2010) juga telah menunjukkan potensi. Akhirnya, wawasan dari

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
 Kesenjangan Niat–Perilaku 511

penelitian tentang kebiasaan juga terbukti berharga dalam mengidentifikasi strategi yang dapat membantu
mempertahankan pengejaran tujuan (misalnya, mengulangi perilaku dalam konteks yang stabil, mendukung
perilaku baru ke dalam kebiasaan yang sudah ada, Rothman et al., 2015). Meskipun tes formal moderasi
hubungan niat-perilaku tetap dilakukan untuk banyak intervensi ini, temuan sampai saat ini tampaknya menjadi
indikasi keberhasilan masa depan dalam menutup kesenjangan antara niat dan perilaku.

Kesimpulan
Kesenjangan niat-perilaku besar - bukti saat ini menunjukkan bahwa niat diterjemahkan ke dalam
tindakan sekitar setengah dari waktu. Kualitas niat itu penting, bagaimanapun, dan sifat dari tujuan fokus,
dasar niat, dan sifat niat masing-masing mempengaruhi tingkat realisasi niat. Analisis masalah yang
dihadapi orang dalam upaya untuk mewujudkan niat mereka menunjukkan bahwa tiga tugas harus
diselesaikan untuk mengamankan realisasi niat - orang perlu memulai, mempertahankan, dan mengejar
tujuan. Rencana jika-maka, intervensi yang mendorong pemantauan kemajuan, dan pendekatan
pelatihan yang lebih baru masing-masing harus terbukti membantu dalam menyelesaikan tugas-tugas
ini. Akhirnya, sementara kami telah menekankan kesenjangan antara niat dan tindakan, juga penting
untuk tidak melupakan konsistensi niat-perilaku dan nilai yang dimiliki oleh konstruk niat untuk praktisi
dan pembuat kebijakan yang peduli dengan mempromosikan kesehatan masyarakat, konservasi energi,
dan hasil pendidikan dan organisasi. Bagaimanapun, penulis menyadari niat mereka untuk
menyelesaikan makalah ini. Dan kita belum mati (belum).

Pengakuan
Penelitian ini didukung oleh hibah dari John Templeton Foundation (ke PS dan TLW; #23145)
dan European Research Council (ke TLW; ERC-2011-StG-280515). Pandangan yang
diungkapkan adalah milik penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan dari badan
pemberi dana.

Biografi Singkat

Paschal Sheeran menyelesaikan gelar Sarjana dan Master di University College Dublin, dan PhD di
University of Sheffield (1997) di mana ia juga mengajar selama 20 tahun sebelum mengambil jabatannya
saat ini di University of North Carolina - Chapel Hill pada 2013. Penelitian Paschal berfokus pada
perubahan perilaku kesehatan dan mempengaruhi regulasi (http://psheeran.web.unc.edu).
Thomas Webb adalah seorang psikolog sosial dan kesehatan. Penelitian awalnya berfokus pada peran
motivasi dalam membentuk perubahan perilaku. Setelah menemukan bahwa perubahan motivasi hanya
memiliki efek kecil pada perilaku, ia mempelajari bagaimana efek motivasi dapat didorong dengan
membentuk rencana khusus yang dikenal sebagai "niat implementasi." Penelitiannya saat ini (didanai
oleh European Research Council) menyelidiki peran pemantauan kemajuan dalam pencapaian tujuan.
Thomas memegang gelar BA dalam psikologi (Sheffield), MSc dalam metode penelitian (Bristol), dan PhD
dalam psikologi (Sheffield). Setelah 2 tahun mengajar di University of Manchester, ia kembali ke
Departemen Psikologi di University of Sheffield pada tahun 2006.

Catatan

* Korespondensi: Departemen Psikologi, University of North Carolina di Chapel Hill, Davie Hall, Chapel Hill, NC
27599-3520, AS. Email: psheeran@email.unc.edu

1Pelatihan sinyal berhenti atau pergi/tidak pergi melibatkan menghubungkan rangsangan nafsu makan (misalnya, gambar permen) dengan sinyal
berhenti perilaku (misalnya, simbol yang menunjukkan respons terhadap rangsangan tertentu harus ditahan) dalam konteks di mana para peserta
memiliki respons "pergi" yang kuat terhadap rangsangan.

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
512 Kesenjangan Niat–Perilaku

Referensi
Aarts, H., Dijksterhuis, AP, & Midden, C. (1999). Merencanakan atau tidak merencanakan? Pencapaian tujuan mengganggu
kinerja perilaku duniawi.Jurnal Psikologi Sosial Eropa,29,971–979. doi: 10.1002/(SICI)1099-0992
(199912)29:8<971::AID-EJSP963>3.0.CO;2-A
Aarts, H., & Elliot, AJ (2012).Perilaku yang diarahkan pada tujuan.New York: Pers Psikologi.
Abraham, C., & Sheeran, P. (2004). Memutuskan untuk berolahraga: Peran penyesalan yang diantisipasi.Jurnal Psikologi Kesehatan Inggris,
9(2), 269–278. doi:10.1348/135910704773891096
Adriaanse, MA, Gollwitzer, PM, de Ridder, DTD, de Wit, JBF, & Kroese, FM (2011). Menghentikan kebiasaan dengan
niat implementasi: Sebuah tes proses yang mendasari.Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial,37,502–513.
doi:10.1177/0146167211399102
Adriaanse, MA, Vinkers, CD, De Ridder, DT, Hox, JJ, & DeWit, JB (2011). Apakah niat implementasi membantu?
makan makanan yang sehat? Sebuah tinjauan sistematis dan meta-analisis dari bukti empiris.Nafsu makan,56(1), 183-193. doi:10.1016/
j.appet.2010.10.012
Ajzen, I. (1991). Teori perilaku terencana.Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia,50,179–211. doi:
10.1016/0749-5978(91)90020-T
Allan, JL, Johnston, M., & Campbell, N. (2011). Terlewatkan satu inci atau satu mil? Memprediksi ukuran niat–perilaku
kesenjangan dari langkah-langkah kontrol eksekutif.Psikologi & Kesehatan,26(6), 635–650. doi:10.1080/0887041003681307 Arden, MA, &
Armitage, CJ (2008). Memprediksi dan menjelaskan transisi tahap model transtheoretical dalam kaitannya dengan
perilaku membawa kondom.Jurnal Psikologi Kesehatan Inggris,13(4), 719–735. doi:10.1348/135910707X249589 Armitage, CJ
(2008). Lembar bantuan sukarela untuk mendorong penghentian merokok: Percobaan eksplorasi acak.Kesehatan
Psikologi,27(5), 557–566. doi:10.1037/0278-6133.27.5.557
Armitage, CJ, & Arden, MA (2012). Lembar bantuan sukarela untuk mengurangi konsumsi alkohol pada populasi umum: A
percobaan lapangan.Ilmu Pencegahan,13(6), 635–643. doi:10.1007/s11121-012-0291-4
Armitage, CJ, & Conner, M. (2001). Kemanjuran teori perilaku terencana: Sebuah tinjauan meta-analitik.Jurnal Inggris
Psikologi sosial,40,471–499. doi: 10.1348/014466601164939
Bandura, A. (1996). Kegagalan dalam pengaturan diri: Penipisan energi atau pelepasan selektif?Penyelidikan Psikologis,7,20–24.
doi: 10.1207/s15327965pli0701_3
Bargh, JA (2006). Apa yang telah kita lakukan selama bertahun-tahun? Tentang perkembangan, mekanisme, dan ekologi
perilaku sosial yang tidak disadari.Jurnal Psikologi Sosial Eropa,36(2), 147–168. doi: 10.1002/ejsp.336 Baumeister, RF, &
Bargh, JA (2014). Sadar dan tidak sadar: Menuju pemahaman integratif tentang manusia
hidup dan tindakan yang nyata. Dalam JW Sherman, B. Gawronski, Y. Trope, JW Sherman, B. Gawronski, Y. Trope (Eds.)Teori
Proses Ganda Pikiran Sosial (hlm. 35–49). New York, NY, AS: Guilford Press.
Baumeister, RF, Bratslavsky, E., Muraven, M. & Tice, DM (1998). Penipisan ego: Apakah diri yang aktif merupakan sumber daya yang terbatas?
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,74,1252–1265. doi: 10.1037/0022-3514.74.5.1252
Beadie, CJ, & Lane, AM (2012). Peran glukosa dalam pengendalian diri: Lihat lagi bukti dan alternatifnya
konseptualisasi.Ulasan Psikologi Kepribadian dan Sosial,16(2), 143-153. doi:10.1177/1088868311419817 Bélanger-
Gravel, A., Godin, G., & Amireault, S. (2013). Tinjauan meta-analitik tentang efek niat implementasi
pada aktivitas fisik.Ulasan Psikologi Kesehatan,7(1), 23–54. doi:10.1080/17437199.2011.560095
Brown, I., Sheeran, P., & Reuber, M. (2009). Meningkatkan kepatuhan obat antiepilepsi: Sebuah uji coba terkontrol secara acak.
Epilepsi & Perilaku,16(4), 634–639. doi:10.1016/j.yebeh.2009.09.014
Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Menjelajahi "kesalahan perencanaan": Mengapa orang meremehkan tugas mereka
waktu penyelesaian.Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,67,366–381. doi: 10.1037/0022-3514.67.3.366
Carter, EC, Kofler, LM, Forster, DE, & McCullough, ME (2015). Serangkaian tes meta-analitik dari penipisan
efek: Kontrol diri tampaknya tidak bergantung pada sumber daya yang terbatas.Jurnal Psikologi Eksperimental: Umum,144(4),
796–815. doi: 10.1037/xge0000083
Carvalho, T., Alvarez, MJ, Barz, M., & Schwarzer, R. (2015). Perilaku persiapan penggunaan kondom di kalangan heteroseksual
pemuda: Model mediasi longitudinal.Pendidikan & Perilaku Kesehatan,42(1), 92–99. doi:10.1177/1090198114537066 Pemahat, CS (2003).
Kesenangan sebagai tanda Anda dapat memperhatikan sesuatu yang lain: Menempatkan perasaan positif dalam model umum
memengaruhi.Kognisi dan Emosi,17,241–261. doi:10.1080/02699930244000291
Chatzisarantis, NL, & Hagger, MS (2007). Perhatian dan hubungan niat-perilaku dalam teori
perilaku yang direncanakan.Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial,3(5), 663–676. doi:10.1177/0146167206297401
Chiaburu, DS, Oh, IS, Berry, CM, Li, N., & Gardner, RG (2011). Model lima faktor dari ciri-ciri kepribadian dan
perilaku kewargaan organisasi:Ameta-analisis.jurnal Psikologi Terapan,96(6),1140–1166.doi:10.1037/a0024004
Conner, M., & Godin, G. (2007). Stabilitas temporal niat perilaku sebagai moderator niat-perilaku kesehatan
hubungan.Psikologi & Kesehatan,22(8), 875–897. doi:10.1080/14768320601070449
Conner, M., McEachan, R., Jackson, C., McMillan, B., Woolridge, M., & Lawton, R. (2013). Efek moderasi dari
status sosial ekonomi pada hubungan antara kognisi kesehatan dan perilaku.sejarah Kedokteran Perilaku,46(1), 19–30.
doi:10.1007/s12160-013-9481-y

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
 Kesenjangan Niat–Perilaku 513

Conner, M., McEachan, R., Lawton, R., & Gardner, P. (2016). Dasar niat sebagai moderator niat–kesehatan
hubungan perilaku.Psikologi Kesehatan,35(3), 219–227. doi:10.1037/hea0000261
Conner, M., Norman, P., & Bell, R. (2002). Teori perilaku terencana dan makan sehat.Psikologi Kesehatan,21,
194–201. doi: 10.1037/0278-6133.21.2.194
Conner, M., Rodgers, W., & Murray, T. (2007). Kesadaran dan hubungan niat-perilaku: Memprediksi
perilaku latihan.Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan,29(4), 518.
Conner, M., Sandberg, T., McMillan, B., & Higgins, A. (2006). Peran antisipasi penyesalan, niat dan stabilitas niat
dalam inisiasi merokok remaja.Jurnal Psikologi Kesehatan Inggris,11(1), 85-101. doi:10.1348/135910705X40997 Cooke,
R., & Sheeran, P. (2004) Moderasi hubungan kognisi-niat dan kognisi-perilaku: Sebuah meta-analisis
sifat-sifat variabel dari teori perilaku terencana.Jurnal Psikologi Sosial Inggris,43,159–186. doi:10.1348/
0144666041501688
Cooke, R., & Sheeran, P. (2013). Sifat niat: Struktur komponen dan konsekuensi untuk perilaku, informasi
pemrosesan, dan resistensi.Jurnal Psikologi Sosial Terapan,43(4), 749–760. doi: 10.1111/jasp.12003
Corradi, N., Priftis, K., Jacucci, G., & Gamberini, L. (2013). Ups, saya lupa menyalakan lampu! Mekanisme kognitif
mendukung pelaksanaan perilaku hemat energi.Jurnal Psikologi Ekonomi,34,88–96. doi:10.1016/j.
joep.2012.11.002
De Bruin, M., Sheeran, P., Kok, G., Hiemstra, A., Prins, JM, Hospers, HJ, & van Breukelen, GJ (2012). Mengatur diri sendiri
proses memediasi hubungan niat-perilaku untuk kepatuhan dan perilaku latihan.Psikologi Kesehatan,31(6), 695–703.
doi:10.1037/a0027425
De Witt Huberts, JC, Evers, C., & De Ridder, DTD (2012). Lisensi untuk berbuat dosa: Lisensi sendiri sebagai mekanisme yang mendasari
konsumsi hedonis.Jurnal Psikologi Sosial Eropa,42(4), 490–496. doi:10.1002/ejsp.861
De Witt Huberts, JC, Evers, C., & De Ridder, DTD (2014a). "Karena saya layak" Kerangka teoretis dan
tinjauan empiris dari akun berbasis pembenaran kegagalan pengaturan diri.Ulasan Psikologi Kepribadian dan Sosial,18(2),
119-138. doi:10.1177/1088868313507533
DeWitt Huberts, JC, Evers, C., & De Ridder, DTD (2014b). Berpikir sebelum berbuat dosa: Proses penalaran dalam hedonis
konsumsi.perbatasan dalam Psikologi,5,1268. doi:10.3389/fpsyg.2014.01268
Deci, EL, & Ryan, RM (2000). "Apa" dan "mengapa" dari pengejaran tujuan: Kebutuhan manusia dan penentuan nasib sendiri
perilaku.Penyelidikan Psikologis,11,227–268. doi:10.1207/S15327965PLI1104_01
Dholakia, UM, & Bagozzi, R. (2006). Seiring berjalannya waktu: Bagaimana tujuan dan niat implementasi memengaruhi pemberlakuan
perilaku sekering pendek.Jurnal Psikologi Sosial Terapan,33,889–922. doi:10.1111/j.1559-1816.2003.tb01930.x DiBonaventura,
MD, & Chapman, GB (2008). Pengaruh meremehkan penghalang pada manajemen berat badan dan olahraga
mengubah.Psikologi, Kesehatan dan Kedokteran,13(1), 111-122. doi:10.1080/13548500701426711
Boneka, J., & Ajzen, I. (1992). Aksesibilitas dan stabilitas prediktor dalam teori perilaku terencana.Jurnal Kepribadian dan
Psikologi sosial,63(5), 754–765. doi:10.1037/0022-3514.63.5.754
Dweck, CS, & Leggett, EL (1988). Sebuah pendekatan sosial-kognitif untuk motivasi dan kepribadian. Dalam ET Higgins, AW
Kruglanski, ET Higgins, AW Kruglanski (Eds.),Ilmu Motivasi: Perspektif Sosial dan Kepribadian (hlm. 394–415). New York,
NY, AS: Psychology Press.
Eberl, C., Wiers, RW, Pawelczack, S., Rinck, M., Becker, ES, & Lindenmeyer, J. (2013). Modifikasi bias pendekatan dalam
ketergantungan alkohol: Apakah efek klinis mereplikasi dan untuk siapa itu bekerja paling baik?perkembangan ilmu saraf kognitif,4, 38–
51. doi: 10.1016/j.dcn.2012.11.002
Einstein, GO, McDaniel, MA, Williford, CL, Pagan, JL, & Dismukes, R. (2003). Melupakan niat dalam
situasi yang menuntut berlangsung cepat.Jurnal Psikologi Eksperimental: Terapan,9(3), 147-162. doi:10.1037/1076-
898X.9.3.147
Elliot, AJ, & Gereja, MA (1997). Sebuah model hirarki pendekatan dan motivasi berprestasi penghindaran.Jurnal dari
Kepribadian dan Psikologi Sosial,72,218–232. doi:10.1037/0022-3514.72.1.218
Fife-Scaw, C., Sheeran, P., & Norman, P. (2007). Simulasi intervensi perubahan perilaku berdasarkan teori
perilaku terencana: Dampak pada niat dan tindakan.Jurnal Psikologi Sosial Inggris,46,43–68. doi:10.1348/
014466605X85906
Fitzsimons, GM, & Shah, JY (2012). Membingungkan satu instrumental lain untuk yang lain: Efek tujuan pada kategorisasi sosial.
Ilmu Psikologi,20(12), 1468-1472. doi:10.1111/j.1467-9280.2009.02475.x
Fries, M., Hofmann, W., & Wänke, M. (2008). Ketika impuls mengambil alih: Validitas prediktif moderat dari eksplisit dan
ukuran sikap implisit dalam memprediksi pilihan makanan dan perilaku konsumsi.Jurnal Psikologi Sosial Inggris, 47(3),
397–419. doi:10.1348/014466607X241540
Fujita, K., & MacGregor, KE (2012). Perbedaan tujuan dasar. Dalam H. Aarts, AJ Elliot, H. Aarts, AJ Elliot (Eds.),Tujuan-di-
Perilaku yang diperbaiki (hlm. 85–114). New York, NY, AS: Psychology Press.
Gailliot, MT, Baumeister, RF, DeWall, CN, Maner, JK, Tanaman, EA, Tice, DM, & Schmeichel, BJ (2007). Diri sendiri-
kontrol bergantung pada glukosa sebagai sumber energi terbatas: Kemauan lebih dari sekadar metafora.Jurnal Psikologi Kepribadian dan
Sosial,92(2), 325–336. doi:10.1037/0022-3514.92.2.325

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
514 Kesenjangan Niat–Perilaku

Gilbert, SJ, Gollwitzer, P., Cohen, AL., Oettingen, G., & Burgess, PW (2009). Sistem otak yang dapat dipisahkan mendukung isyarat
versus realisasi niat tertunda yang diprakarsai sendiri.Jurnal Psikologi Eksperimental: Pembelajaran, Memori, dan Kognisi,35,
905–915. doi:10.1037/a0015535
Godin, G., & Conner, M. (2008). Hubungan niat-perilaku berdasarkan indeks epidemiologi: Aplikasi untuk
aktivitas fisik.Jurnal Promosi Kesehatan Amerika,22(3), 180-182. doi: 10.4278/ajhp.22.3.180
Godin, G., Conner, M., & Sheeran, P. (2005). Menjembatani 'celah' niat-perilaku: Peran norma moral.Inggris
Jurnal Psikologi Sosial,44(4), 497–512. doi:10.1348/014466604X17452
Godin, G., Germain, M., Conner, M., Delage, G., & Sheeran, P. (2014). Mempromosikan kembalinya donor darah yang sudah kadaluwarsa: A
uji coba terkontrol acak tujuh lengan dari efek pertanyaan-perilaku.Psikologi Kesehatan,33(7), 646–655. doi:10.1037/ a0033505

Gollwitzer, PM (1999). Maksud implementasi: Efek kuat dari rencana sederhana.Psikolog Amerika,54,493-503.
doi:10.1037/0003-066X.54.7.493
Gollwitzer, PM (2014). Kelemahan kemauan: Apakah perbaikan cepat mungkin dilakukan?Motivasi Dan Emosi,38(3), 305–322. doi:10.1007/
s11031-014-9416-3
Gollwitzer, PM, & Moskowitz, GB (1996). Efek tujuan pada tindakan dan kognisi. Di ET Higgins & AW Kruglanski
(Ed.),Psikologi Sosial: Buku Pegangan Prinsip Dasar (hlm. 361–399). New York: Guilford Press.
Gollwitzer, PM, & Sheeran, P. (2006). Maksud implementasi dan pencapaian tujuan: Sebuah meta-analisis dari efek dan
proses.Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental,38,69-120. doi:10.1016/S0065-2601(06)38002-1
Gollwitzer, PM, & Sheeran, P. (2009). Pengaturan diri dalam pengambilan keputusan dan perilaku konsumen: Peran
niat implementasi.Jurnal Psikologi Konsumen,19(4), 593–607. doi:10.1016/j.jcps.2009.08.004 Gollwitzer, PM,
Sheeran, P., Michalski, V., & Seifert, AE (2009). Ketika niat go public: Apakah realitas sosial melebar?
kesenjangan niat-perilaku?Ilmu Psikologi,20(5), 612-618. doi:10.1111/j.1467-9280.2009.02336.x Gollwitzer, PM,
Sheeran, P., Trötschel, R., & Webb, TL (2011). Pengaturan diri dari efek priming pada perilaku.
Ilmu Psikologi,22(7), 901–907. doi:10.1177/0956797611411586
Hibah, H., & Gelety, L. (2009). Teori konten tujuan: Mengapa perbedaan dalam apa yang kita perjuangkan penting. Dalam GB
Moskowitz, H. Grant, GB Moskowitz, H. Grant (Eds.),Psikologi Tujuan (hlm. 77–97). New York, NY, AS: Guilford
Press.
Hagger, MS, & Chatzisarantis, NLD (2014). Terlalu dini untuk menganggap efek penipisan ego sebagai "Terlalu Luar Biasa."
perbatasan dalam Psikologi,5,298.
Hall, PA, Fong, GT, Epp, LJ, & Elias, LJ (2008). Fungsi eksekutif memoderasi tautan niat-perilaku untuk
aktivitas fisik dan perilaku diet.Psikologi dan Kesehatan,23(3), 309–326. doi:10.1080/14768320701212099
Hallam, GP, Webb, TL, Sheeran, P., Miles, E., Wilkinson, ID, Hunter, MD,…Farrow, TD (2015). saraf
berkorelasi regulasi emosi dengan niat implementasi.PLoS Satu,10(3), e0119500. doi:10.1371/jurnal.
pon.0119500.
Harkin, B., Webb, TL, Chang, BP, Prestwich, A., Conner, M., Kellar, I., & Sheeran, P. (2016). Apakah tujuan pemantauan?
kemajuan mempromosikan pencapaian tujuan? Sebuah meta-analisis dari bukti eksperimental.Buletin Psikologis,142(2), 198–229.
doi:10.1037/bul0000025
Harper, SK, Webb, TL, & Raynor, K. (2013). Efektivitas intervensi berbasis kesadaran untuk mendukung
penyandang disabilitas intelektual: Sebuah tinjauan naratif.Modifikasi Perilaku,37,431–453. doi:10.1177/
0145445513476085
Henderson, MD, Gollwitzer, PM, & Oettingen, G. (2007). Niat implementasi dan pelepasan dari kegagalan
tindakan.Jurnal Pengambilan Keputusan Perilaku,20,81-102. doi:10.1002/bdm.553
Higgins, ET (1997). Di luar kesenangan dan rasa sakit.Psikolog Amerika,52(12), 1280-1300. doi:10.1037/0003-
066X.52.12.1280
Hofmann, W., Baumeister, RF, Forster, G., & Vohs, KD (2012). Godaan sehari-hari: Contoh pengalaman
studi tentang keinginan, konflik, dan pengendalian diri.Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,102,1318–1335. doi:10.1037/
a0026545
Hofmann, W., Rauch, W., & Gawronski, B. (2007). Dan jangan menguras kita ke dalam godaan: Sikap otomatis, pola makan
pengendalian diri, dan sumber daya pengaturan diri sebagai penentu perilaku makan.Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental,43(
3), 497–504. doi:10.1016/j.jesp.2006.05.004
Houben, K., Wiers, RW, & Jansen, A. (2011). Memahami perilaku minum, melatih memori kerja untuk mengurangi
penyalahgunaan alkohol.Ilmu Psikologi,22(7), 968–975. doi:10.1177/0956797611412392
Inzlicht, M., & Berkman, E. (2015). Enam pertanyaan untuk model kontrol sumber daya (dan beberapa jawaban). Tersedia di SSRN:
http://ssrn.com/abstract=2579750. doi: 10.2139/ssrn.2579750
Inzlicht, M., Schmeichel, BJ, & Macrae, CN (2014). Mengapa pengendalian diri tampaknya (tetapi mungkin tidak) terbatas.Tren dalam Kognitif
Ilmu,18(3), 127–133. doi:10.1016/j.tics.2013.12.009
Johnson, RE, Chang, CH, & Tuhan, RG (2006). Pindah dari kognisi ke perilaku: Apa yang dikatakan penelitian.
Buletin Psikologis,132,381–415. doi:10.1037/0033-2909.132.381

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
 Kesenjangan Niat–Perilaku 515

Kashima, Y., Gallois, C., & McCamish, M. (1993). Teori tindakan beralasan dan perilaku kooperatif: It
membutuhkan dua untuk menggunakan kondom.Jurnal Psikologi Sosial Inggris,32(3), 227–239. doi:10.1111/j.2044-8309.1993.
tb00997.xfa
Keer, M., Conner, M., Putte, B., & Neijens, P. (2014). Stabilitas temporal dan validitas prediktif berbasis pengaruh dan
niat berbasis kognisi.Jurnal Psikologi Sosial Inggris,53(2), 315–327. doi: 10.1111/bjso.12034
KovaC,VB, & Naik, J. (2007). Hubungan antara perilaku masa lalu, niat, perencanaan, dan berhenti merokok:
Efek moderasi dari orientasi masa depan.Jurnal Penelitian Biobehavioral Terapan,12(2), 82–100. doi:10.1111/
j.1751-9861.2007.00015.x
Kuhl, J., & Quirin, M. (2011). Tujuh langkah menuju kebebasan dan dua cara untuk kehilangannya: Mengatasi keterbatasan intensionalitas
melalui konfrontasi diri dalam mengatasi stres.Psikologi sosial,42(1), 74–84. doi: 10.1027/1864-9335/a000045 Lange, F., &
Eggert, F. (2014). Delusi manis. Minuman glukosa gagal untuk melawan penipisan ego.Nafsu makan,75,54–63.
doi:10.1016/j.appet.2013.12.020
Liberman, N., & Dar, R. (2009). Konsekuensi normal dan patologis dari menghadapi kesulitan dalam memantau kemajuan
menuju tujuan. Di Moskowitz, GB, & Grant, H. (Eds.),Psikologi Tujuan (hlm. 277–303). New York: Guilford Press. Locke, AE, &
Latham, G. (Eds.). (2013).Perkembangan Baru dalam Penetapan Sasaran dan Kinerja Tugas (hlm. 523–548). New York,
NY: Routledge.
Locke, EA, & Latham, GP (1992). 'Proses umpan balik dalam kelompok tugas: Aplikasi penetapan tujuan': Komentar.Jurnal dari
Ilmu Perilaku Terapan,28(1), 42–45. doi:10.1177/0021886392281004
Louro, MJ, Pieters, R., & Zeelenberg, M. (2007). Dinamika pengejaran tujuan ganda.Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi,93,174–193. doi:10.1037/0022-3514.93.2.174
McEachan, RRC, Conner, M., Taylor, NJ, & Lawton, RJ (2011). Prediksi prospektif dari perilaku yang berhubungan dengan kesehatan
dengan teori perilaku terencana: Sebuah meta-analisis.Ulasan Psikologi Kesehatan,5(2), 97-144. doi:10.1080/
08870446.2011.613995
Michie, S., Whittington, C., Abraham, C., McAteer, J., & Gupta, S. (2009). Teknik yang efektif dalam makan sehat dan
intervensi aktivitas fisik: Sebuah meta-regresi.Psikologi Kesehatan,28,690–701. doi:10.1037/a0016136
Miles, E., Sheeran, P., Baird, HM, Macdonald, I., Webb, TL, & Harris, PR (2016). Apakah pengendalian diri meningkat?
dengan latihan? Bukti dari program pelatihan 6 minggu.Jurnal Psikologi Eksperimental: Umum,145(8), 1075–
1091. doi:10.1037/xge0000185
Milkman, KL, Rogers, T., & Bazerman, MH (2008). Memanfaatkan malaikat dan iblis batin kita: Apa yang telah kita pelajari
tentang keinginan harus konflik dan bagaimana pengetahuan itu dapat membantu kita mengurangi pengambilan keputusan yang picik.
Perspektif Ilmu Psikologi,3(4), 324–338. doi:10.1111/j.1745-6924.2008.00083.x
Molden, DC, Hui, CM, Scholer, AA, Meier, BP, Noreen, EE, D'Agostino, PR, & Martin, V. (2012).
Efek motivasi versus metabolisme karbohidrat pada pengendalian diri.Ilmu Psikologi,23(10), 1137-1144. doi:
10.1177/0956797612439069.
Moskowitz, GB, & Grant, H. (Eds.). (2009).Psikologi Tujuan.New York: Guilford Press.
Muraven, M. (2010). Membangun kekuatan pengendalian diri: Mempraktikkan pengendalian diri mengarah pada peningkatan kinerja pengendalian diri.
Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental,46,465–468. doi:10.1016/j.jesp.2009.12.011
Muraven, M., & Baumeister, RF (2000). Pengaturan diri dan penipisan sumber daya yang terbatas: Apakah pengendalian diri menyerupai a
otot?Buletin Psikologis,126(2), 247–259. doi:10.1037/0033-2909.126.2.247
Myrseth, KOR, & Fishbach, A. (2009). Kontrol diri: Fungsi mengetahui kapan dan bagaimana menahan diri.Saat ini
Arah dalam Ilmu Psikologi,18,247–252. doi:10.1111/j.1467-8721.2009.01645.x
Nordgren, LF, van der Pligt, J., & van Harreveld, F. (2008). Ketidakstabilan kognisi kesehatan: Pengaruh keadaan visceral
efikasi diri dan keyakinan kesehatan terkait.Psikologi Kesehatan,27,722–727. doi:10.1037/0278-6133.27.6.722
O'Carroll, RE, Chambers, JA, Dennis, M., Sudlow, C., & Johnston, M. (2014). Meningkatkan kepatuhan minum obat di
penderita stroke: Mediator dan moderator efek pengobatan.Psikologi Kesehatan,33(10), 1241-1250. doi: 10.1037/
he000000082
O'Carroll, RE, Chambers, JA, Dennis, M., Sudlow, C., Johnston, M. (2013). Meningkatkan kepatuhan minum obat di
selamat stroke: Sebuah uji coba terkontrol secara acak percontohan.sejarah Kedokteran Perilaku,46,358–368. doi:10.1007/s12160-
013-9515-5
Orbell, S., & Hagger, M. (2006). "Ketika tidak berarti tidak": dapatkah reaktansi menambah teori perilaku terencana?Kesehatan
Psikologi,25(5), 586–594. doi:10.1037/0278-6133.25.5.586
Orbell, S., & Sheeran, P. (1998). 'Cenderung abstain': Masalah untuk memprediksi perilaku yang berhubungan dengan kesehatan.Jurnal Inggris
Psikologi sosial,37(2), 151–165. doi:10.1111/j.2044-8309.1998.tb01162.x
Ouellette, JA, & Kayu, W. (1998). Kebiasaan dan niat dalam kehidupan sehari-hari: Berbagai proses di mana perilaku masa lalu
memprediksi perilaku masa depan.Buletin Psikologis,124(1), 54–74. doi:10.1037/0033-2909.124.1.54
Papies, EK, Pronk, TM, Keesman, M., & Barsalou, LW (2014). Manfaat dari hanya mengamati: Perhatian penuh perhatian
memodulasi hubungan antara motivasi dan perilaku.Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,108(1), 148-170.
doi:10.1037/a0038032

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
516 Kesenjangan Niat–Perilaku

Parks-Stamm, EJ, Gollwitzer, PM, & Oettingen, G. (2010). Niat implementasi dan kecemasan ujian: Perisai
kinerja akademik dari gangguan.Pembelajaran dan Perbedaan Individu,20(1), 30–33. doi:10.1016/j.
lindif.2009.09.001
Taman-Stamm, E., Gollwitzer, PM, & Oettingen, G. (2007). Kontrol tindakan dengan niat implementasi: Isyarat efektif
deteksi dan inisiasi respons yang efisien.Kognisi Sosial,25,248–266. doi:10.1521/soco.2007.25.2.248
Poropat, AE (2009). Sebuah meta-analisis dari model lima faktor kepribadian dan kinerja akademik.Psikologis
Buletin,135,322–338. doi:10.1037/a0014996
Rhodes, RE, & de Bruijn, G. (2013). Seberapa besar kesenjangan niat aktivitas fisik-perilaku? Sebuah meta-analisis menggunakan
kerangka kontrol tindakan.Jurnal Psikologi Kesehatan Inggris,18(2), 296–309. doi: 10.1111/bjhp.12032
Rhodes, RE, & Dickau, L. (2012). Bukti eksperimental untuk hubungan niat-perilaku dalam aktivitas fisik
domain: Sebuah meta-analisis.Psikologi Kesehatan,31(6), 724–727. doi:10.1037/a0027290
Rhodes, RE, & Smith, NEI (2006). Kepribadian berkorelasi aktivitas fisik: Sebuah tinjauan dan meta-analisis.Jurnal Inggris
kedokteran Olahraga,40(12), 958–965. doi: 10.1136/bjsm.2006.028860
Rivis, A., & Sheeran, P. (2013). Perilaku berisiko otomatis: Efek langsung dari stereotip peminum pesta minuman keras pada perilaku minum.
Psikologi Kesehatan,32(5), 571–580. doi:10.1037/a0029859
Rogers, RW (1983). Psikologi kesehatan preventif: Sebuah antarmuka psikologi sosial dan klinis.Jurnal Sosial dan
Klinik Psikologi,1(2), 120–127. doi:10.1521/jscp.1983.1.2.120
Rothman, AJ, Gollwitzer, PM, Grant, AM, Neal, DT, Sheeran, P., & Wood, W. (2015). Hale dan hangat: Bagaimana
ilmu psikologi dapat menciptakan dan memelihara kebiasaan yang sehat.Perspektif Ilmu Psikologi,10(6), 701–705.
doi:10.1177/1745691615598515
Ryan, RM, & Deci, EL (2000). Teori penentuan nasib sendiri dan fasilitasi motivasi intrinsik, sosial
pembangunan, dan kesejahteraan.Psikolog Amerika,55(1), 68–78. doi:10.1037/0003-066X.55.1.68
Shah, JY, & Gardner, WL (Eds.). (2008).Buku Pegangan Ilmu Motivasi.New York: Guilford Press.
Sheeran, P. (2002). Niat-perilaku hubungan: Sebuah tinjauan konseptual dan empiris.Ulasan Eropa tentang Psikologi Sosial,
12,1-36.
Sheeran, P., & Abraham, C. (2003). Mediator moderator: Stabilitas sementara niat dan niat-perilaku
hubungan.Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial,29,205–215.
Sheeran, P., Abraham, C., & Orbell, S. (1999). Korelasi psikososial penggunaan kondom heteroseksual: Sebuah meta-analisis.
Buletin Psikologis,125(1), 90-132. doi:10.1037/0033-2909.125.1.90
Sheeran, P., Aubrey, R., & Kellett, S. (2007). Meningkatkan kehadiran untuk psikoterapi: Niat implementasi dan
pengaturan diri dari pengaruh negatif terkait kehadiran.Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis,75,853–863. doi:10.1037/
0022-006X.75.6.853
Sheeran, P., & Orbell, S. (1999). Niat implementasi dan perilaku berulang: Meningkatkan validitas prediktif dari
teori perilaku terencana.Jurnal Psikologi Sosial Eropa,29(2-3), 349–369. doi:10.1002/(SICI)1099-0992
(199903/05)29:2/3<349::AID-EJSP931>3.0.CO;2-Y
Sheeran, P., Godin, G., Conner, M., & Germain, G. (sedang dicetak). Efek paradoks pengalaman: Perilaku masa lalu keduanya
memperkuat dan melemahkan hubungan niat-perilaku.Jurnal Asosiasi Perilaku Konsumen. Sheeran, P., Harris, PR, &
Epton, T. (2014). Apakah meningkatkan penilaian risiko mengubah niat dan perilaku orang? SEBUAH
meta-analisis studi eksperimental.Buletin Psikologis,140(2), 511–543. http://doi.org/10.1037/a0033065 Sheeran, P.,
Klein, WMP, & Rothman, AJ (sedang dicetak). Perubahan perilaku kesehatan: Pindah dari observasi ke
intervensi.Review Tahunan Psikologi.
Sheeran, P., & Orbell, S. (2000). Skema diri dan teori perilaku terencana.Jurnal Psikologi Sosial Eropa,
30(4), 533–550.
Sheeran, P., Trafimow, D., & Armitage, CJ (2003). Memprediksi perilaku dari kontrol perilaku yang dirasakan: Tes dari
asumsi akurasi teori perilaku terencana.Jurnal Psikologi Sosial Inggris,42,393–410. doi:10.1348/
014466603322438224
Sherman, DK, Gangi, C., & Putih, ML (2010). Kognisi yang diwujudkan dan persuasi kesehatan: Memfasilitasi niat–
konsistensi perilaku melalui manipulasi motorik.Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental,46(2), 461–464. doi:10.1016/j.
jesp.2009.12.008
Shipstead, Z., Redick, TS, & Engle, RW (2012). Apakah pelatihan memori kerja efektif?Buletin Psikologis,138(4),
628–654. doi:10.1037/a0027473
Sirois, FM (2004). Penundaan dan niat untuk melakukan perilaku kesehatan: Peran efikasi diri dan
pertimbangan konsekuensi masa depan.Kepribadian dan Perbedaan Individu,37(1), 115-128. doi:10.1016/j.
dibayar.2003.08.005
Baja, P. (2007). Sifat penundaan: Tinjauan meta-analitik dan teoretis tentang pengaturan diri klasik
kegagalan.Buletin Psikologis,133(1), 65–94. doi:10.1037/0033-2909.133.1.65
Strack, F., & Deutsch, R. (2004). Penentu reflektif dan impulsif perilaku sosial.Psikologi Kepribadian dan Sosial
Tinjauan,8(3), 220–247. doi:10.1207/s15327957pspr0803_1

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
 Kesenjangan Niat–Perilaku 517

Taylor, C., Webb, TL, & Sheeran, P. (2014). 'Saya pantas mendapatkan hadiah!': Pembenaran untuk pemanjaan melemahkan terjemahan dari
niat menjadi tindakan.Jurnal Psikologi Sosial Inggris,53(3), 501–520. doi: 10.1111/bjso.12043
Triandis, HC (1980). Nilai, sikap, dan perilaku interpersonal. Dalam HE Howe, Jr. & M. Page (Eds.),Simpo Nebraska
sium tentang Motivasi (Jil.27,hlm. 195–259). Lincoln: Pers Universitas Nebraska.
Turchik, JA, & Gidycz, CA (2012). Menjelajahi hubungan niat-perilaku dalam prediksi risiko seksual
perilaku: Bisakah itu diperkuat?Jurnal Penelitian Seks,49,50–60. doi:10.1080/00224499.2011.578220
van Empelen, P., & Kok, G. (2008). Kognisi spesifik tindakan dari perilaku yang direncanakan dan persiapan penggunaan kondom di antara
remaja Belanda.Arsip Perilaku Seksual,37(4), 626–640. doi:10.1007/s10508-007-9286-9
Van Koningsbruggen, GM, Veling, H., Stroebe, W., & Aarts, H. (2014). Membandingkan dua intervensi psikologis dalam
mengurangi proses impulsif perilaku makan: Efek pada ukuran porsi yang dipilih sendiri.Jurnal Psikologi Kesehatan Inggris, 19(
4), 767–782. doi: 10.1111/bjhp.12075
Varley, R., Webb, TL, & Sheeran, P. (2011). Membuat swadaya lebih bermanfaat: Uji coba terkontrol secara acak dari dampak
dari menambah materi self-help dengan niat implementasi untuk mempromosikan manajemen diri yang efektif dari gejala
kecemasan.Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis,79(1), 123-128. doi:10.1037/a0021889
Veling, H., van Koningsbruggen, GM, Aarts, H., & Stroebe, W. (2014). Menargetkan proses impulsif dari perilaku makan
melalui internet. Efek pada berat badan.Nafsu makan,78,102–109. doi:10.1016/j.appet.2014.03.014
Verplanken, B., & Aarts, H. (1999). Kebiasaan, sikap, dan perilaku terencana: Apakah kebiasaan merupakan konstruksi kosong atau kasus yang menarik?
dari otomatisitas yang diarahkan pada tujuan?Ulasan Eropa tentang Psikologi Sosial,10(1), 101–134.
Vohs, KD, & Baumeister, RF (Eds.). (2016).Handbook of Self-Regulation: Penelitian, Teori, dan Aplikasi (edisi ke-3). Baru
York: Guilford Press.
von Bastian, CC, & Oberauer, K. (2014). Efek dan mekanisme pelatihan memori kerja: Tinjauan.Psikologis
Riset,78(6), 803–820. doi:10.1007/s00426-013-0524-6
Webb, TL, Schweiger Gallo, I., Miles, E., Gollwitzer, PM, & Sheeran, P. (2012). Regulasi pengaruh yang efektif: Sebuah tindakan
perspektif kontrol pada regulasi emosi.Ulasan Eropa tentang Psikologi Sosial,23(1), 143–186. http://doi.org/10.1080/
10463283.2012.718134
Webb, TL, & Sheeran, P. (2004). Mengidentifikasi peluang yang baik untuk bertindak: Niat implementasi dan diskriminasi isyarat.
Jurnal Psikologi Sosial Eropa,34,407–419. doi:10.1002/ejsp.205
Webb, TL, & Sheeran, P. (2006). Apakah mengubah niat perilaku menghasilkan perubahan perilaku? Sebuah meta-analisis dari
bukti eksperimental.Buletin Psikologis,132,249–268. doi:10.1037/0033-2909.132.2.249
Webb, TL, & Sheeran, P. (2007). Bagaimana niat implementasi mempromosikan pencapaian tujuan? Sebuah tes komponen
proses.Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental,43,295–302.
Webb, TL, & Sheeran, P. (2008). Mekanisme efek niat implementasi: Peran niat tujuan, self-
kemanjuran, dan aksesibilitas komponen rencana.Jurnal Psikologi Sosial Inggris,47(3), 373–395. doi:10.1348/
014466607X267010
Webb, TL, Sheeran, P., & Pepper, J. (2012). Mendapatkan kendali atas tanggapan terhadap tes sikap implisit: Implementasi
niat menimbulkan respons cepat pada uji coba sikap yang tidak sesuai.Jurnal Psikologi Sosial Inggris,51(1), 13–32.
10.1348/014466610X532192
Webb, TL, Benn, Y., & Chang, BPI (2014). Anteseden dan konsekuensi dari pemantauan listrik domestik
konsumsi.Jurnal Psikologi Lingkungan,40,228–238. doi:10.1016/j.jenvp.2014.07.001
Webb, TL, Chang, BI, & Benn, Y. (2013). 'Masalah burung unta': Motivasi untuk menghindari atau menolak informasi tentang
kemajuan tujuan.Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian,7(11), 794–807. doi: 10.1111/sPC3.12071
Webb, TL, Gallo, IS, Miles, E., Gollwitzer, PM, & Sheeran, P. (2012). Regulasi pengaruh yang efektif: Kontrol tindakan
perspektif tentang regulasi emosi.Ulasan Eropa tentang Psikologi Sosial,23(1), 143–186.
doi:10.1080/10463283.2012.718134
Webb, TL, Ononaiye, MSP, Sheeran, P., Reidy, JG, & Lavda, A. (2010). Menggunakan niat implementasi untuk
mengatasi efek kecemasan sosial pada perhatian dan penilaian kinerja.Buletin Kepribadian dan Psikologi
Sosial,36,612–627. doi:10.1177/0146167210367785
Webb, TL, Sheeran, P., & Luszczynska, A. (2010). Berencana untuk menghentikan kebiasaan yang tidak diinginkan: Kekuatan kebiasaan sedang
efek niat implementasi pada perubahan perilaku.Jurnal Psikologi Sosial Inggris,48(3), 507–523. doi:10.1348/
014466608X370591
Wieber, F., & Gollwitzer, PM (2010). Mengatasi penundaan melalui perencanaan. Di C. Andreou & MD White
(Ed.),Pencuri Waktu: Esai Filosofis tentang Penundaan (hal.185–205). New York: Pers Universitas Oxford.
Wieber, F., Gollwitzer, PM, & Sheeran, P. (2014). Regulasi strategis efek mimikri dengan niat implementasi.
Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental,5,331–39. doi:10.1016/j.jesp.2014.02.002
Wieber, F., von Suchodoletz, A., Heikamp, T., Trommsdorff, G., & Gollwitzer, PM (2015). Jika-maka perencanaan membantu
anak usia sekolah untuk mengabaikan gangguan yang menarik.Psikologi sosial,42(1), 39–47. doi:10.1027/1864-9335/a000041 Wilkowski,
BM, & Ferguson, EL (2016). Langkah-langkah yang dapat membawa kita bermil-mil: Meneliti dinamika jangka pendek dari
istilah mengejar tujuan harian.Jurnal Psikologi Eksperimental: Umum.doi: 10.1037/xge0000150

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265
518 Kesenjangan Niat–Perilaku

Witkiewitz, K., Bowen, S., Douglas, H., & Hsu, SH (2013). Pencegahan kekambuhan berbasis kesadaran untuk ketagihan zat.
Perilaku Adiktif,38(2), 1563–1571. doi:10.1016/j.addbeh.2012.04.001
Wong, CL, & Mullan, BA (2009). Memprediksi konsumsi sarapan: Aplikasi teori perilaku terencana
dan penyelidikan perilaku masa lalu dan fungsi eksekutif.Jurnal Psikologi Kesehatan Inggris,14(3), 489–504.
doi:10.1348/135910708X360719
Kayu, W., & Neal, DT (2007). Tampilan baru pada kebiasaan dan antarmuka kebiasaan-tujuan.Tinjauan Psikologis,114(4), 843–863.
doi:10.1037/0033-295X.114.4.843
Zhang, Y., & Fishbach, A. (2010). Menangkal rintangan dengan prediksi optimis.Jurnal Psikologi Eksperimental:
Umum,139,16–31. doi:10.1037/a0018143
Zogg, JB, Woods, SP, Sauceda, JA, Wiebe, JS, & Simoni, JM (2012). Peran memori prospektif dalam
kepatuhan pengobatan: Sebuah tinjauan literatur yang muncul.jurnal Kedokteran Perilaku,35(1), 47–62. doi:10.1007/
s10865-011-9341-9

© 2016 John Wiley & Sons Ltd Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian10/9 (2016), 503–518, 10.1111/spc3.12265

Lihat statistik publikasi