Teoria de Juegos

IN2201 – Teoría de Juegos
Prof. Auxiliar: Charles Thraves
Universidad de Chile
Facultad de Ciencias Físicas y
Matemáticas 25/05/2009
Un juego es una situación en la que los

jugadores (participantes) toman decisiones
estratégicas, es decir, tienen en cuenta las
acciones y respuestas de los demás
jugadores.
Cada jugador tiene un conjunto de
estrategias posibles.
Una estrategia es una regla o plan de acción
para jugar.
La estrategia óptima para un jugador es la
que maximice su utilidad esperada.
Cada jugador tendrá una utilidad según la

estrategia adoptada por él y los demás
jugadores.
Suponemos que los jugadores son racionales,
racionales
es decir, piensan en las consecuencias de sus
actos, y actúan maximizando sus propios
beneficios.
Los jugadores piensan en que los demás
agentes también son racionales.
Juegos cooperativos y no cooperativos
Un juego es cooperativo si los jugadores

pueden negociar contratos vinculantes que
les permitan adoptar estrategias conjuntas.
Ejemplo: Colusión de precios (cartel)
Un juego no cooperativo no es posible
negociar e imponer un contrato vinculante.
Ejemplo: Competencias de precios
Dilema del prisionero
Prisionero B (Miguel)
Calla (no Confiesa

delata) (delata)
Calla (no
-1 , -1 -15 , 0
Prisionero A delata)
(Iván)
Iván) Confiesa
0 , -15 -10 , -10
(delata)
Matriz de pagos
Independientemente de lo que haga el

prisionero B, el prisionero A decidirá confesar
ya que en ambos casos está mejor. Así
mismo para B.
Para ambos, la estrategia dominante será
confesar (delatar al otro).
El equilibrio del juego es que ambos
confiesan
Si se hubiesen podido coludir, estarían mejor,
decidiendo no confesar, aunque sería
inestable (hay incentivos de desviarse).
Estrategia dominante es aquella que es

óptima independientemente de lo que haga el
adversario.
Equilibrio en estrategias dominantes es
cuando cada jugador tiene una estrategia
dominante, luego se alcanza un equilibrio.
Equilibrio de Nash es un conjunto de estrategias

en que cada jugador hace lo mejor para él, dado
lo que hacen sus adversarios.
Las estrategias son estables en un E.N., es decir
ningún jugador tiene incentivos para desviarse
del equilibrio (cambiar su decisión
unilateralmente).
Equilibrio en estrategias dominantes es un caso
particular de Equilibrio de Nash.
Un juego puede tener más de un equilibrio de
Nash o puede no tener ningún equilibrio de Nash
en estrategias puras, (jugar estrategias con
probabilidad 1).
Un EN es no cooperativo, no necesita colusión
para existir.
Ejemplo de competencia de precios como

dilema del prisionero
Firma 2
Cobrar Cobrar
$1,40 $1,50
Cobrar
$12 , $12 $29 , $11
$1,40
Firma 1
Cobrar
$3 , $21 $20 , $20
$1,50
La estrategia dominante para ambas es

cobrar$1,40.
Luego el equilibrio en estrategias dominantes
es que ambas firmas cobre $1,40.
Es un equilibrio de Nash, dado que ninguno
de los jugadores tiene incentivos a cobrar
$1,50 (es decir, es estable dado que no hay
incentivos a desviarse unilateralmente).
Juego de la publicidad (donde se presencia

el dilema del prisionero).
Empresa B
Hacer No hacer
publicidad publicidad
Hacer
10 , 5 15 , 0
publicidad
Empresa A
No hacer
6,8 10 , 2
publicidad
La estrategia dominante para cada empresa

es hacer publicidad, ya que
independientemente de lo que haga la otra,
se obtiene una mayor utilidad.
El equilibrio de Nash es que ambas empresas
hagan publicidad.
¿Que pasaría si no hubiesen estrategias

dominantes para ambos jugadores?
Juego de la publicidad modificado
Empresa B
Hacer No hacer
publicidad publicidad
Hacer
10 , 5 15 , 0
publicidad
Empresa A
No hacer
6,8 20 , 2
publicidad
La empresa A ya no tiene una estrategia

dominante, si en el caso de B.
Pero B si tiene una estrategia dominante,
hacer publicidad, esto es considerado por la
empresa A al tomar su decisión.
Luego la empresa A decide hacer publicidad
(pues así gana 10 en vez de 6). Empresa B
Luego el equilibrio de Nash es Hacer
publicidad
que ambos hagan publicidad.
Hacer
10 , 5
publicidad
Empresa A
No hacer
6,8
publicidad
Juego de la elección de un producto

Cada empresa de cereal debe decidir que
producto lanzar
Empresa 2
Crujiente Dulce
Crujiente -5 , -5 10 , 10
Empresa 1
Dulce 10 , 10 -5 , -5
A ambas empresas les da lo mismo que

cereal producir siempre y cuando no sea el
mismo que el de su competencia.
Si ambas producen el mismo cereal, entonces
hay incentivos de ambas partes por cambiar
su decisión, producir el otro tipo de cereal.
Los equilibrios de Nash son que produzcan
crujiente / dulce o dulce / crujiente, sin
información a priori, no es posible saber cual
de los dos será el que se alcance.
Hemos visto juegos en estrategias puras,

puras es
decir, cada jugador emprende una estrategia
determinada.
También existen estrategias mixtas,
mixtas son aquellas
en las que los jugadores eligen aleatoriamente
entre dos o más opciones posibles, según un
conjunto de probabilidades elegidas.
Todo juego tiene un equilibrio de Nash en
estrategias mixtas.
Estrategias puras son un caso particular de
estrategias mixtas, eligiendo probabilidades = 1
ó 0.
Juego de las monedas

Ambos jugadores eligen cara o sello y
destapan sus monedas al mismo tiempo. A
gana si ambas monedas son cara o sello,
de lo contrario gana B. Jugador B
Cara Sello
Cara 1 , -1 -1 , 1
Jugador A
Sello -1 , 1 1 , -1
En este juego no hay un equilibrio de Nash en

estrategias puras.
Existe equilibrio en estrategias mixtas, que A
elija con probabilidad ½ cara, y ½ sello, al
igual que B (demostración en anexo).
En este caso, el beneficio esperado para
ambos es cero en el equilibrio.
Se esta suponiendo (como siempre) que
ambos conocen los pagos del otro.
Juego de la batalla de los sexos
Constanza
Estadio Teatro
Estadio 2,1 0,0

Esteban
Teatro 0,0 1,2
Hay dos equilibrios de Nash, que ambos

vayan al estadio, o al teatro.
También hay equilibrio de Nash en
estrategias mixtas, que Esteban elija ir al
estadio con probabilidad 2/3 y opera con
probabilidad 1/3 y Constanza elija ir al
estadio con probabilidad 1/3 y teatro con
probabilidad 2/3.
Con la estrategia anterior, se puede ver que si
Constanza decide así, Esteban no tiene
incentivos de cambiar su estrategia, o
cambiar sus probabilidades.
Hemos visto juegos en que ambos jugadores

deciden simultáneamente sus estrategias,
juegos estáticos,
estáticos representados mediante
matrices de pago.
Los juegos secuenciales o dinámicos son
aquellos en donde los jugadores eligen
estrategias de manera consecutiva
respondiendo a las acciones y reacciones de
los demás.
Se puede visualizar mejor los juegos
secuenciales mediante con la forma extensiva
del juego.
Empresa 2
Volvamos al ejemplo del Crujiente Dulce

Emp.1
Emp.1 Crujiente -5 , -5 10 , 20
cereal, pero modificando Dulce 20 , 10 -5 , -5
los pagos.
En caso de que el juego fuese simultaneo,
probablemente ambos elegirían producir el cereal
dulce.
Pero que ocurriría si la empresa 1 a puede
producir más rápido su cereal y sacarlo primero
al mercado.
Es un juego secuencial:
Etapa 1: empresa 1 introduce un nuevo cereal.
Etapa 2: empresa 2 introduce su cereal.
La empresa 1 tiene la ventaja de ser la

primera en jugar (elegir que tipo de cereal
producir), y elegirá el cereal dulce. Luego la
empresa 2 decidirá producir cereal crujiente.
Forma extensiva el juego:
Para resolver el problema, se debe resolver

cada rama del árbol desde el final hacia el
inicio, resolviendo las decisiones que cada
agente tomara en cada caso, hasta que se
llega a la raíz, donde el primero en mover ya
sabe cuales serán las decisiones del otro.
La empresa 2 sabe que decisiones adoptará

según lo que haga la empresa 1 en la etapa 1.
Si empresa 1 produce crujiente, entonces
empresa 2 produce dulce en la etapa 2, y si la
empresa 1 produce dulce en la etapa 1, entonces
la empresa 2 produce crujiente.
Luego la empresa 1 decide producir cereal dulce
dado que sabe que en este caso, la empresa 2
producirá crujiente y así obtiene una utilidad de
20 (mayor que 10 en caso que empresa 1 decida
producir crujiente.
Luego el equilibrio de Nash es que primero la
empresa 1 decida producir cereal dulce, y luego
la empresa 2 decide producir cereal crujiente.
Función de reacción o de mejor respuesta

(BR: best response) de un jugador, es la mejor
respuesta (estrategia) que éste pueda tomar
con respecto a las estrategias adoptadas por
los demás jugadores.
Ejemplo para el juego de las monedas:
Las funciones de mejor respuesta para cada
jugador son:
Anexos:
Encontrar el equilibrio en estrategias mixtas
para el juego de las monedas:
Ambos jugadores jugarán las estrategias con
ciertas probabilidad, de la forma:
Jugador B
q (1-q)
Cara Sello
p Cara 1 , -1 -1 , 1
Jugador A
(1-p) Sello -1 , 1 1 , -1
Utilidades esperadas de ambos jugadores:

E[U1(p,q)] = p[q1+(1-q)(-1)]+ p[q(-1)+(1-q)1]
= P[2q-1]+[1-p][1-2q]
E[U2(p,q)] = q[p(-1)+(1-p)1]+ (1-q)[p1+(1-p)(-1)]
= q[1-2p]+[1-q][2p-1]
Observemos cual será la reacción del jugador 1 (para 2 es análogo),
donde su única decisión es acerca del valor de p que está entre 0 y
1.
Si q<0.5, entonces el jugador 1 jugará con p=1 (“cara”), ya que
[2q-1]>[1-2q] para q Є [0,1/2[ //mirar función de utilidad del jug. 1
Si q=0.5, entonces el jugador uno esta indiferente del valor de p, ya
que en ambos casos se tendrá que la utilidad esperada es cero,
luego p Є [0,1] .
Si q>0.5, entonces el jugador 1 juega p=0, ya que: [2q-1]<[1-2q].
En resumen, la función de mejor respuesta del jugador 1 y 2 son:
Luego, ambos jugadores responderán ante las decisiones del otro
mediante su función de reacción, pues es como logran maximizar su utl.
Para que exista equilibrio de Nash, se tiene que dar que dado lo que
juega el jugador 1, el jugador 2 responde con una determinada
estrategia, tal que el jugador 1 mantiene como mejor respuesta su
estrategia inicial. Es decir, ambos se responden de la mejor manera sin
incentivos de cambiar su estrategia (probabilidades p y q).
Analicemos los casos:
Si jugador 1 juega (0,1) (sello), o sea p=0, entonces el jugador 2 jugará
(1,0) (cara) q=1, luego el jugador 1 preferiría jugar (1,0) (cara) p=1. Pero
dijimos que p=0, luego esto no es un EN.
Si jugador 1 juega (1,0) (cara), o sea p=1, entonces el jugador 2 jugará
(0,1) (sello) q=0, luego el jugador 1 preferiría jugar (0,1) (sello) p=0.
Pero dijimos que p=1, luego esto no es un EN.
Si jugador 1 juega (p,1-p) ( p Є ]0,1[ ) (cara con probabilidad p y sello
con probabilidad 1-p), el jugador 2 decidirá jugar dependiendo del valor
de p, analicemos los casos:
Si p<0.5, 2 juega q=1, luego jugador 1jugará p=0, pero el jugador
1 había jugado inicialmente (p,1-p) con p Є ]0,1[, luego este no es EN.
Si p>0.5, 2 juega q=0, luego jugador 1jugará p=1, pero el jugador
1 había jugado inicialmente (p,1-p) con p Є ]0,1[, luego este no es EN.
Si p=0.5, 2 juega (q,1-q) con q Є [0,1], luego el jugador 1 volverá a
juagar con p=0.5, (0.5,0.5), sólo si es que q=0.5. Luego
{(0.5,0.5),(0.5,0.5)} es un EN.

Teoria de Juegos

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Teoria de Juegos

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

IN2201 – Teoría de Juegos

Prof. Auxiliar: Charles Thraves

Un juego es una situación en la que los

Cada jugador tendrá una utilidad según la

Juegos cooperativos y no cooperativos

Un juego es cooperativo si los jugadores

Dilema del prisionero

Calla (no Confiesa

Independientemente de lo que haga el

Estrategia dominante es aquella que es

Equilibrio de Nash es un conjunto de estrategias

Ejemplo de competencia de precios como

La estrategia dominante para ambas es

Juego de la publicidad (donde se presencia

La estrategia dominante para cada empresa

¿Que pasaría si no hubiesen estrategias

Juego de la publicidad modificado

La empresa A ya no tiene una estrategia

Juego de la elección de un producto

A ambas empresas les da lo mismo que

Hemos visto juegos en estrategias puras,

Juego de las monedas

En este juego no hay un equilibrio de Nash en

Juego de la batalla de los sexos

Estadio 2,1 0,0

Hay dos equilibrios de Nash, que ambos

Hemos visto juegos en que ambos jugadores

Volvamos al ejemplo del Crujiente Dulce

La empresa 1 tiene la ventaja de ser la

Para resolver el problema, se debe resolver

La empresa 2 sabe que decisiones adoptará

Función de reacción o de mejor respuesta

Utilidades esperadas de ambos jugadores:

Anda mungkin juga menyukai