Machine Translated by Google

Artikel
Seni & Humaniora di Perguruan
Tinggi 2015, Vol.
Apakah inovasi merupakan 14(1) 9–24 ! Penulis
2014 Cetak ulang dan

konsep yang berguna untuk izin: sagepub.co.uk/

journalsPermissions.nav DOI:
penelitian seni dan humaniora? 10.1177/147402214533890 ah

Magnus Gulbrandsen
Institut Nordik untuk Studi dalam Inovasi, Penelitian dan
Pendidikan (NIFU), Oslo, Norwegia; Pusat Teknologi TIK,
Inovasi dan Budaya, Universitas Oslo, Norwegia

Siri Aanstad
Institut Nordik untuk Studi dalam Inovasi, Penelitian dan
Pendidikan (NIFU), Oslo, Norwegia

Abstrak
Artikel ini berpendapat bahwa inovasi dapat menjadi perspektif yang berguna tentang
hubungan antara masyarakat dan penelitian seni dan humaniora. Inovasi di sini dilihat
sebagai 'sesuatu yang baru digunakan secara praktis', dan ada dua alasan mengapa hal itu
bisa relevan bagi kemanusiaan. Pertama, ada perluasan dari apa yang dimaksud dengan
inovasi; sekarang umum digunakan untuk proses perubahan non-ekonomi di organisasi
publik, swasta dan non-profit. Kedua, seni dan humaniora tidak unik dalam kontribusinya
terhadap inovasi: pengajaran yang baik, penelitian, diseminasi dan hubungan eksternal
adalah kontribusi utama untuk semua disiplin ilmu universitas. Tetapi ini tidak berarti bahwa
mudah untuk mempromosikan inovasi di universitas pada umumnya dan di bidang seni dan humaniora p
Melalui contoh-contoh dari studi kasus historis di Universitas Oslo, berbagai ketegangan
dianalisis terkait dengan indikator, infrastruktur, pengajaran versus penelitian dan kualitas.
Semua ini perlu ditangani sedemikian rupa untuk menghindari konflik yang sia-sia,
kesalahpahaman dan kebijakan dan strategi universitas yang dirancang dengan buruk.

Kata kunci
Penelitian seni dan humaniora, bias, kelayakan kerja, indikator, inovasi, universitas

Pendahuluan – permohonan untuk inovasi

Inovasi adalah salah satu kata kunci global di zaman kita, dan fenomena ini telah menarik
banyak minat ilmiah (Fagerberg, 2005). Perusahaan menyambutnya, universitas memberi tahu

Penulis yang sesuai:

Magnus Gulbrandsen, Universitas Oslo, PO Box 1108, Blindern, Oslo 0317, Norwegia.
Email: magnus.gulbrandsen@tik.uio.no

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

10 Seni & Humaniora di Pendidikan Tinggi 14(1)

kisah sukses tentangnya dan pembuat kebijakan ingin mendorongnya demi kebaikan masyarakat
dan ekonomi. Inovasi dipanggil sebagai keharusan juga untuk akademisi di universitas (Mowery dan
Sampat, 2005). Definisi sederhana dari inovasi adalah bahwa itu adalah sesuatu yang baru yang
digunakan secara praktis. Istilah itu sendiri muncul sebagai penjelasan atas perbedaan kinerja
ekonomi dan pembangunan sosial antar negara dan antar sektor industri (lihat Fagerberg, 2005).
Studi awal secara khusus berorientasi pada perubahan teknologi dan disiplin teknis (Rosenberg dan
Nelson, 1994), tetapi kemudian, banyak fenomena sosial dan budaya lainnya yang terkait dengan
pembelajaran dan pengembangan kompetensi dalam arti yang lebih luas telah dimasukkan (Lundvall
et al. , 2002). Institusi pendidikan tinggi (HEIs) dan karyawannya sering diberi peran penting dalam
inovasi, dan pembuat kebijakan menuntut lebih banyak relevansi dan lebih banyak keterlibatan sosial
dan industri dari mereka (Mowery dan Sampat, 2005).

Adalah wajar untuk mengklaim bahwa di banyak negara, beberapa sarjana seni dan humaniora
menjadi bingung, terprovokasi dan putus asa ketika dihadapkan dengan tuntutan ini dan mungkin
dengan konsep inovasi itu sendiri. Mereka tampaknya menemukan sedikit relevansi istilah untuk
kegiatan profesional mereka sendiri; mereka menganggap bahwa itu sebagian besar terkait dengan
ilmu-ilmu keras; atau mereka melihat permohonan inovasi sebagai tanda lain dari kurangnya rasa
hormat dan pemahaman untuk karakter khusus disiplin ilmu mereka (misalnya Belfiore, 2015;
Benneworth, 2015; Olmos-Pen˜uela et al., 2015). Pandangan konvensional menyamakan inovasi
dengan kolaborasi teknis dan industri dan pertumbuhan ekonomi, dibuktikan dengan paten dan
penciptaan perusahaan, yang jarang dan tidak penting dalam penelitian seni dan humaniora (Abreu
dan Grinevich, 2013; Bullen et al., 2004; Hughes et al. ., 2011).

Artikel ini menantang pandangan konvensional dan berpendapat bahwa inovasi dapat menjadi
konsep yang berguna bagi sarjana seni dan humaniora, paling tidak karena terkait erat dengan apa
yang sudah mereka lakukan. Perhatian yang kuat saat ini bahkan mungkin merupakan peluang besar
bagi mereka untuk mendapatkan dukungan di antara pembuat kebijakan dan untuk meningkatkan
dampak sosial mereka (Bullen et al., 2004; tetapi lihat Belfiore, 2015, untuk peringatan). Namun,
sangat penting bahwa proses inovasi – dan bagian yang dapat dimainkan oleh HEI di dalamnya –
dipahami dengan benar. Kesalahpahaman tentang isu-isu seperti itu tersebar luas, dan inovasi sering
keliru disamakan dengan kreativitas dan entrepreneurialism. Ada kesenjangan antara apa yang
dikatakan penelitian tentang inovasi dan kontribusi HEI kepada kita dan kepercayaan yang dipegang
secara luas dalam kebijakan dan komunitas akademik.
Artikel ini bertujuan untuk mengisi kesenjangan dengan menggunakan investigasi konseptual dan
empiris dari apa yang disebut hubungan universitas-industri, yang berhubungan dengan bagaimana
HEI berinteraksi dengan lingkungan mereka, didukung oleh contoh dari studi kasus sejarah universitas
terbesar Norwegia di Oslo. Kontribusi utama artikel ini adalah untuk mengilustrasikan ketegangan
yang muncul ketika menerapkan perspektif inovasi pada humaniora dan dalam kondisi apa berguna
untuk melakukan hal ini. Landasan empiris adalah proyek penelitian 3 tahun tentang nilai publik
penelitian seni dan humaniora di Norwegia yang melibatkan analisis debat publik dan dokumen
publik, wawancara dan lokakarya, serta penyelidikan sejarah keterlibatan Universitas Oslo dalam
inovasi antara tahun 1960 dan 2011 dengan bahan arsip yang lengkap.

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

Gulbrandsen dan Aanstad 11

Setelah diskusi singkat tentang bagaimana inovasi dapat didefinisikan, bagian selanjutnya membahas
peran HEI dalam inovasi. Apa kegiatan utama dan saluran interaksi, dan bagaimana cara kerjanya untuk
kemanusiaan? Bagian berikutnya membahas beberapa bias khas dalam upaya praktis untuk mempromosikan
inovasi. Menggunakan studi kasus sejarah yang komprehensif dari Universitas Oslo di Norwegia, kegiatan,
ketegangan dan bias dibahas lebih lanjut di bagian selanjutnya. Kesimpulan akhir menarik beberapa
prasyarat untuk kegunaan konsep inovasi untuk humaniora, termasuk menangani ketegangan yang berkaitan
dengan kualitas, indikator dan keseimbangan pengajaran-penelitian.

Tinjauan pustaka yang ringkas dimulai dengan diskusi tentang konsep inovasi dengan penekanan pada
bagaimana istilah tersebut telah diperluas untuk mencakup serangkaian fenomena yang luas. Bagian utama
membahas peran HEI dalam inovasi, termasuk tinjauan singkat tentang kesalahpahaman umum yang terlihat
dalam HEI dan inisiatif kebijakan.
Seringkali, kesalahpahaman tampaknya disebabkan oleh pandangan inovasi yang sempit atau bias.

Mendefinisikan
inovasi Ada banyak klasifikasi inovasi dalam literatur, tetapi yang sederhana dari
sesuatu yang baru yang dimasukkan ke dalam penggunaan praktis dapat mencakup
mereka cukup (Fagerberg, 2005). Artinya, hasil penelitian, penemuan, dan
terobosan baru bukanlah inovasi itu sendiri. Untuk inovasi berbasis sains, seringkali
ada jeda puluhan tahun antara penemuan dan aplikasi praktis, dan jalur antara
keduanya dipenuhi dengan putaran dan putaran yang aneh (Rosenberg dan Nelson,
1994). Bahkan penelitian teknologi dan ilmu alam jarang menjadi kekuatan
pendorong langsung dalam proses inovasi (Kline dan Rosenberg, 1986), dan pada
awalnya dapat diasumsikan bahwa hal ini juga berlaku untuk penelitian ilmu sosial dan human
Perspektif inovasi saat ini lebih menyukai serangkaian fenomena yang lebih luas daripada produk
teknologi baru dan cara membuatnya. Peneliti inovasi secara konsisten menunjukkan bagaimana inovasi
dapat ditemukan di industri teknologi rendah, industri jasa dan di luar perusahaan swasta (Pavitt, 2005; Tidd
dan Bessant, 2013). Sektor publik dan organisasi dan layanan nirlaba dapat diperbarui, dibentuk kembali,
dan ditingkatkan dengan cara yang sesuai dengan ide dasar inovasi sebagai sesuatu yang baru
diimplementasikan dalam praktik (Tidd dan Bessant, 2013; Windrum dan Koch, 2008). Perspektif ini paling
tidak terlihat di Eropa dan dalam strategi Persatuan Inovasi dari 2010, membangun 'papan skor inovasi
sektor publik', program penelitian, dan penghargaan internasional untuk badan-badan publik (EU, 2013).

Inovasi selanjutnya tidak lagi dipandang sebagai sesuatu yang perlu mengandung nilai komersial. Misalnya,
istilah 'inovasi sosial' sering digunakan untuk menunjukkan kegiatan di mana tujuan sosial diprioritaskan
(mungkin ada aspek ekonomi yang terlibat), seperti perdagangan yang adil, e-learning dan kredit mikro di
negara-negara miskin (Sharra dan Nyssens, 2010). ). Implikasinya adalah bahwa inovasi menjadi lebih
relevan untuk semua disiplin ilmu, tidak terkecuali humaniora, di mana banyak lulusan secara tradisional
menemukan pekerjaan di organisasi publik dan nirlaba.

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

12 Seni & Humaniora di Pendidikan Tinggi 14(1)

Perlu juga disebutkan bahwa banyak organisasi berjuang untuk mencapai inovasi (Christensen,
2011). Hal ini sering bertemu dengan perlawanan dan kurang dipahami
(Pavitt, 2005; van de Ven et al., 2008). Proses inovasi berisiko, tidak pasti
dan dengan karakteristik politik; mereka membutuhkan dukungan, perjuangan, dan pembangunan
aliansi. Masyarakat yang ingin mengedepankan inovasi menghasilkan perbaikan publik
layanan, pekerjaan baru di sektor swasta dan penguatan modal sosial, kebutuhan dapat diperoleh
dari sistem pendidikan yang baik dalam menangani jenis proses ini.
Oleh karena itu, kapasitas inovasi membutuhkan pemahaman mendasar tentang manusia
dimensi untuk berubah dan itu sebagian di mana humaniora – dan yang lebih tinggi
sistem pendidikan secara lebih luas – masuk.

HEI dan inovasi

Seperti yang terlihat sejauh ini, penelitian ilmiah dan kandidat pendidikan tinggi penting untuk
pembaruan dalam industri, sektor publik dan organisasi nirlaba. Tapi apa itu?
lebih konkrit peran universitas dan HEI lainnya dalam inovasi? Umumnya
berbicara, ada bias dalam literatur akademik dan dokumen kebijakan yang mendukung
kegiatan penelitian, berdasarkan keyakinan yang salah bahwa hasil ilmiah adalah yang utama
masukan ke dalam proses inovasi. Secara khusus, komersialisasi ilmu akademik melalui paten,
lisensi dan penciptaan perusahaan-perusahaan spin-off adalah sebuah
aktivitas yang menerima terlalu banyak perhatian dibandingkan dengan volume dan signifikansinya
(Abreu dan Grinevich, 2013; Bekkers dan Freitas, 2008; Mowery dan Sampat,
2005). Tetapi bentuk kontribusi terhadap inovasi ini merupakan pengecualian dan jarang terjadi
terjadi dengan banyak keberhasilan di luar minoritas HEI yang didanai dengan baik. Dari sebuah
perspektif inovasi, pelatihan tenaga kerja masa depan suatu bangsa adalah yang lebih penting
kegiatan daripada penelitian dasar. Namun, umum untuk kedua kegiatan ini adalah bahwa
kontribusi inovasi tidak langsung; mengajar lulusan yang kemudian menjadi
terlibat dalam pekerjaan inovatif dan memberikan pengetahuan masyarakat umum yang
dapat diakses oleh siapa saja yang memiliki masalah untuk menemukan solusi potensial
(Gulbrandsen, 2011).
Namun, ada strategi di mana HEI dapat terlibat lebih langsung, dan
Peran tidak langsung yang paling sering mereka mainkan tidak berarti bahwa inovasi terjadi secara
otomatis atau tidak dipengaruhi oleh tindakan HEI (Rasmussen et al., 2013). Inovasi adalah
sebuah fenomena yang sebagian besar terjadi di luar universitas dan perguruan tinggi – di
perusahaan swasta, organisasi nirlaba, masyarakat sipil dan sektor publik. Seorang jenderal
Oleh karena itu, rekomendasi dari literatur inovasi adalah bahwa HEI perlu
terbuka untuk berbagai jenis interaksi sosial untuk terlibat dalam proses inovasi (Rosenberg dan
Nelson, 1994). Idenya bukan terutama bahwa HEI harus
menjadi lebih baik dalam mentransfer hasil dan perspektif mereka, melainkan interaksi yang
berkelanjutan dapat menyebabkan perubahan halus dalam cara pengajaran, penelitian dan
diseminasi dilakukan. Interaksi dengan masyarakat dapat bermanfaat untuk penelitian
kualitas: misalnya, akademisi dengan kolaborasi industri atau masyarakat lainnya menghasilkan
lebih banyak, dan lebih banyak dikutip, publikasi (misalnya Gulbrandsen dan Smeby,

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

Gulbrandsen dan Aanstad 13

2005; Larsen, 2011), selama tingkat keterlibatan komersial atau sosial yang ekstrem
dihindari.
Literatur hubungan universitas-industri telah mengkonseptualisasikan interaksi sebagai:
melibatkan berbagai saluran komunikasi antara dua pihak (Bekkers
dan Freitas, 2008) yang mengarah ke berbagai bentuk dampak (Spaapen dan van
Droge, 2011). Beberapa saluran bersifat tidak langsung, misalnya ketika pengguna membaca
publikasi akademisi, yang merupakan bentuk pertukaran pengetahuan yang sangat umum.
Penelitian kolaboratif merupakan salah satu contoh interaksi langsung. Penyelidikan empiris
telah menunjukkan bahwa peneliti akademis dan responden industri sangat
kesepakatan tentang saluran yang paling penting: publikasi ilmiah reguler dan
publikasi ilmiah populer, diikuti oleh transfer mahasiswa dan personel lainnya
(Bekkers dan Freitas, 2008). Sebaliknya, paten dan kegiatan komersialisasi langsung lainnya
jarang dianggap penting, sedangkan penelitian kolaboratif dan
berbagai jenis konsultasi dan saran dianggap cukup penting.
Dampak seringkali tidak langsung dan terjadi setelah jeda waktu yang cukup lama (Spaapen
dan van Drooge, 2011). Meskipun seseorang tidak boleh meremehkan ketegangan antara
akademisi dan aktor masyarakat mengenai aspek-aspek seperti kerangka waktu dan perspektif
tentang utilitas, harapan utama dari aktor masyarakat kunci masih bahwa akademisi harus
berkonsentrasi pada pengajaran dan penelitian berkualitas tinggi (Mowery dan
Sampat, 2005).
Secara tradisional, HEI paling inovatif dengan cepat mengubah pengajaran
program dan kurikulum dalam menanggapi kebutuhan masyarakat baru, paling tidak dalam disiplin
ilmu teknik, sebagian besar terkait dengan pengembangan mata pelajaran tertentu daripada sebuah
penekanan eksplisit pada kursus inovasi (Rosenberg dan Nelson, 1994). Baru-baru ini
tahun, ada juga peningkatan kursus untuk ilmu sosial dan humaniora
siswa dalam 'inovasi dan kewirausahaan', tetapi kursusnya seringkali kecil, dan
efeknya tampaknya terbatas (Gulbrandsen, 2011). Satu konteks penting untuk
perubahan kurikulum dan orientasi penelitian adalah bahwa kapasitas dan kapabilitas
pemangku kepentingan eksternal dalam banyak kasus merupakan hambatan yang lebih parah
dalam pertukaran pengetahuan yang bermanfaat daripada 'relevansi' kegiatan akademik (Cohen dan
Levinthal, 1990; Rosenberg dan Nelson, 1994). Mengingat bahwa tantangan proses inovasi jarang
kekurangan ide (mereka cenderung berkembang biak) tetapi berhubungan dengan kemampuan
untuk mempraktikkan ide (van de Ven et al., 2008), kursus terfokus
eksklusif pada kreativitas mungkin memiliki dampak yang kecil.
Apakah pengamatan dan temuan ini juga relevan untuk humaniora? Semua bidang ilmiah
membuat beberapa klaim eksklusivitas, dan tentu saja ada perbedaan
diantara mereka. Tetapi ketika menyangkut keterlibatan masyarakat, argumen utamanya adalah
seringkali ilmu-ilmu keras, tidak seperti humaniora, terlihat segera menghasilkan
manfaat dan sering terlibat dalam interaksi langsung dengan pemangku kepentingan eksternal
(lih. Olmos Pen˜uela dkk., 2015). Tinjauan pustaka singkat dalam artikel ini menunjukkan
bahwa ini tidak terjadi. Sifat tidak langsung dan jangka panjang dari dampak ilmiah dan
rendahnya pentingnya transfer teknologi dan komersialisasi dimiliki oleh semua
disiplin ilmu, sehingga lebih sulit bagi perwakilan seni dan humaniora untuk mundur dari diskusi
tentang inovasi. Di satu sisi, ini merupakan

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

14 Seni & Humaniora di Pendidikan Tinggi 14(1)

kesempatan untuk mendiskusikan relevansi sosial seni dan humaniora dengan cara baru dan untuk
menyoroti komunalitas di seluruh spektrum disiplin. Di sisi lain, ini juga menantang, karena
menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana inovasi dan tantangan keterlibatan masyarakat ditangani.

Keterkaitan antara perguruan tinggi dan masyarakat bervariasi menurut sektor, disiplin akademik,
jenis institusi dan banyak aspek lainnya, termasuk preferensi individu – beberapa hanya merasa lebih
merangsang untuk terlibat dalam kegiatan yang mengarah ke utilitas praktis (Gulbrandsen et al.,
2011). Karir akademik mereka sering terlihat sangat berbeda dari beberapa rekan-rekan mereka. Kita
tahu bahwa peneliti seni dan humaniora secara relatif berbicara lebih sering terlibat dalam konsultasi,
penerbitan sains populer dan debat publik di media dan di tempat lain, dan penyelidikan komparatif
membantah anggapan bahwa mereka 'kurang relevan' (misalnya Abreu dan Grinevich, 2013; Hughes
dkk., 2011; Olmos-Pen˜uela dkk., 2015). Tetapi disiplin ini juga dicirikan oleh variasi besar dalam
inovasi dan keterlibatan masyarakat – hingga ke tingkat individu. Heterogenitas ini mungkin menjadi
salah satu alasan utama penyederhanaan dan salah tafsir yang dihadapi dalam kebijakan publik dan
strategi universitas.

Bias dalam kebijakan dan strategi inovasi HEI

Dengan kata lain, literatur hubungan universitas-industri menunjukkan bahwa strategi inovasi yang
sukses sering kali melibatkan institusi akademik yang berkonsentrasi pada penelitian, pengajaran
dan diseminasi yang baik dan berjuang untuk tingkat tertentu dari interaksi yang diinginkan dengan
agen masyarakat yang relevan. Ini sebagian besar didasarkan pada penyelidikan empiris tentang
bagaimana inovasi benar-benar terjadi alih-alih perspektif yang ditanamkan secara ideologis tentang
apa yang seharusnya (dan tidak seharusnya) dilakukan oleh universitas. Tetapi administrator
universitas, akademisi, dan pembuat kebijakan sering kali tampaknya memiliki perspektif lain yang
lebih tidak aktif ketika ingin mempromosikan inovasi dan meningkatkan 'relevansi sosial' universitas,
yang mengarah ke berbagai bias. Diskusi berikut sebagian besar didasarkan pada keterlibatan
penulis dengan kebijakan dan strategi di kawasan Nordik sejak pertengahan 1990-an.

Salah satu strategi umum adalah mencoba untuk meniru apa yang telah terjadi di tempat lain,
tetapi tanpa memahami konteks dan faktor-faktor yang mengarah pada kesuksesan. Gelombang
perubahan legislatif, taman sains, pusat penelitian bioteknologi, dan kantor transfer teknologi (TTO)
mungkin setidaknya sebagian terkait dengan keberhasilan beberapa universitas dan wilayah AS yang
sangat terlihat, dengan Stanford/Silicon Valley dan MIT/Route 128 sebagai arketipe pencapaian
global (Mowery dan Sampat, 2005). Tetapi tanpa basis bioteknologi yang sangat kuat, misalnya,
komersialisasi bioteknologi kemungkinan besar tidak akan sukses besar, bahkan dengan sistem
pendukung yang ada. Seringkali, inisiatif semacam itu berorientasi pada penciptaan ide-ide baru dan
usaha kewirausahaan, tetapi seperti yang disebutkan, tantangan utama dalam inovasi sebagian besar
terkait dengan implementasi dan menciptakan hubungan pengguna yang baik (van de Ven et al.,
2008).

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

Gulbrandsen dan Aanstad 15

Banyak negara telah mengadopsi perspektif tekno-ekonomi yang sempit dalam pendidikan tinggi dan
kebijakan inovasi mereka (lih. Bullen et al., 2004; Molas-Gallert, 2015; Hazelkorn, 2015). Hal ini dapat
dilihat sebagai sumber dari sejumlah tanggapan bermasalah oleh HEI. Salah satunya adalah
kecenderungan untuk mengurangi inovasi untuk menyiratkan penciptaan perusahaan baru. Akademisi
dan siswa belajar menulis rencana bisnis dan mengikuti kompetisi di mana ide-ide terbaik diberikan
sejumlah kecil uang, didorong oleh struktur pendukung yang berkembang. Dukungan kewirausahaan
mungkin diperlukan, tentu saja, dan mungkin ada potensi yang belum dimanfaatkan dalam hal mendorong
cara berpikir baru dan karir alternatif di kalangan siswa, juga di bidang humaniora. Masalah utama
dengan pendekatan ini adalah penekanan tunggal pada penciptaan perusahaan baru: Banyak universitas
tidak terlalu baik dalam hal itu, dan indikator sederhana dari 'jumlah perusahaan baru' dan 'jumlah
pekerjaan baru' menyamarkan dan mendistorsi banyak hal penting lainnya. pengaruh yang dapat dimiliki
HEI terhadap inovasi. HEI tentu saja menyadari hal ini, tetapi mereka mungkin khawatir akan kehilangan
legitimasi dan sumber daya. Hal ini juga dapat menyebabkan proses simbolis atau upaya untuk
mendapatkan pengakuan dan 'meningkatkan visibilitas' dari aktivitas yang ada daripada keinginan tulus
untuk berkomitmen pada inovasi.

Beberapa HEI melihat inovasi dan dukungannya sebagai sesuatu yang harus terjadi di luar unit dan
aktivitas intinya – Stankiewicz (1986) menyebut ini sebagai eksternalisasi. Inovasi hanya muncul setelah
penelitian dan pengajaran dilakukan dengan cara biasa, dan ditangani oleh TTO dan unit lain yang
memiliki sedikit interaksi dengan pusat dan departemen universitas. Tantangannya serupa dengan
tantangan yang muncul dari pandangan sempit tentang inovasi: eksternalisasi terlalu meremehkan
banyak hubungan langsung antara kegiatan akademik inti dan masyarakat.

Ketegangan muncul karena bias ini, dan yang paling penting mungkin terkait dengan indikator. Di
sinilah kami menemukan kesenjangan paling jelas antara apa yang kami ketahui tentang inovasi dan
bagaimana hal itu ditangani dalam praktik. Meskipun kita tahu bahwa proses inovasi membutuhkan
waktu lama dan pengaruh utama HEI tidak langsung, indikator yang paling sering digunakan cenderung
hanya mengukur dampak langsung dan seringkali cukup jangka pendek, seperti paten dan jumlah
perusahaan yang dibuat (lih. Benneworth, 2015). Ini khususnya merupakan tantangan ketika kita
berbicara tentang seni dan humaniora, di mana banyak peneliti agak skeptis terhadap indikator untuk
memulai (bahkan yang mungkin mereka kuasai, seperti perhatian media dan penerbitan sains populer).
Skeptisisme mereka tidak dikurangi oleh fakta bahwa banyak pembuat kebijakan tampaknya lebih
memilih indikator komersialisasi tekno-ekonomi atau pengertian 'industri kreatif' yang kurang jelas.
Ketegangan juga dapat terjadi ketika skeptisisme akademisi yang beralasan terhadap beberapa indikator
atau serangkaian indikator yang tidak seimbang ditafsirkan oleh pemangku kepentingan eksternal
sebagai keengganan untuk terlibat dalam kegiatan yang semakin dianggap penting bagi universitas.

Tapi bagaimana ketegangan ini ditangani? Bagaimana kesalahpahaman dan bias terjadi dalam
praktik? Pertanyaan-pertanyaan ini akan dijelaskan dengan menggunakan contoh Universitas Oslo di
Norwegia, berdasarkan materi arsip substansial yang dikumpulkan untuk peringatan 200 tahun universitas
pada tahun 2011 (Gulbrandsen, 2011).

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

16 Seni & Humaniora di Pendidikan Tinggi 14(1)

Humaniora dan inovasi: Kasus Universitas Oslo

University of Oslo adalah universitas tertua di Norwegia, didirikan pada tahun 1811, dengan peran
yang kuat untuk humaniora sejak awal. Sementara lembaga-lembaga khusus yang berorientasi pada
pertanian, perikanan dan teknik muncul dari paruh kedua tahun 1800-an; selama lebih dari satu abad,
universitas di Oslo adalah satu-satunya HEI yang luas dan komprehensif di negara ini. Ia memiliki
(dan masih memiliki) peran yang kuat dalam melatih berbagai jenis personel untuk sektor publik, dari
guru dan dokter hingga pegawai negeri dan pendeta. Berbagai disiplin ilmu telah didukung, misalnya
dengan beberapa terobosan penelitian penting dalam ilmu alam dan dua pemenang Hadiah Nobel di
bidang ekonomi. Ada kontribusi langsung dan nyata terhadap inovasi: contoh klasik adalah pendirian
Norsk Hydro pada tahun 1905 sebagai perusahaan spin-off akademik, yang tumbuh menjadi
multinasional besar dan pelaku industri terpenting di negara itu untuk jangka waktu yang lama.
Dampak lainnya lebih halus: analisis sejarah besar yang dilakukan untuk peringatan pada tahun 2011
menyimpulkan bahwa kontribusi masyarakat yang paling penting dari universitas, termasuk inovasi,
telah melalui aliran sipil yang sangat berkualitas, pekerja keras dan paling tidak dapat dipercaya.
pelayan.

Melihat 50 tahun terakhir dan bagaimana universitas menangani masalah inovasi, kita dapat
melihat tiga perubahan terkait terkait dengan cara universitas memandang misi inti pengajaran,
penelitian, dan diseminasi. Semua telah didorong oleh peristiwa eksternal: perubahan pasar tenaga
kerja untuk lulusan dari tahun 1960-an, perubahan dalam penelitian dan pengembangan industri
(R&D) dari tahun 1980-an dan perubahan kebijakan sepanjang periode tersebut, tetapi dengan
penekanan khusus pada HEI dan inovasi dari 1990-an. Pergeseran ini memiliki konsekuensi bagi
kemanusiaan, dan mereka berfungsi untuk menggambarkan ketegangan yang muncul ketika
humaniora tunduk pada ekspektasi kontribusi sosial yang lebih besar.

Kemampuan kerja lulusan universitas

Pendanaan penelitian yang signifikan dan kebijakan penelitian sebagai bidang kebijakan yang
berbeda hanya terwujud di Norwegia setelah WW2, tetapi ini menandai awal dari periode pertumbuhan
yang stabil baik dalam pendanaan penelitian dan jumlah siswa. Dewan penelitian baru didirikan,
termasuk satu untuk penelitian dasar dengan dukungan untuk humaniora. Terlepas dari kasus khusus
pelatihan profesional dokter dan lain-lain, universitas melatih mahasiswa melalui tiga tingkatan: mirip
dengan sarjana (3 tahun), tingkat menengah (1 tahun) dan tingkat master dengan tuntutan tinggi
untuk pekerjaan tesis (2 tahun). Sebagian besar lulusan dari program universitas ini, yang sebagian
besar terbuka untuk semua yang memenuhi tuntutan minimum, mendapatkan pekerjaan sebagai
pengajar di sistem sekolah menengah.

Dari tahun 1960-an, beberapa perubahan signifikan terlihat di pasar tenaga kerja. Yang pertama
mengalami hal ini adalah ilmu alam, di mana industri mulai mempekerjakan lebih banyak lulusan,
sambil mempertanyakan relevansi mereka.

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

Gulbrandsen dan Aanstad 17

keterampilan. Perwakilan perusahaan terkemuka dan asosiasi industri nasional menuduh

Universitas mengabaikan kebutuhan perusahaan, di mana Rektor dan yang lainnya menjawab
bahwa perusahaan juga tidak menunjukkan minat pada universitas, memicu perdebatan tentang
'isolasi' yang akan berlanjut selama puluhan tahun. Universitas memulai kursus baru yang besar
untuk lulusan tingkat lanjutan pada tahun 1966, dengan dosen tamu dari industri dan lembaga
penelitian terapan, dan dengan kuliah pengantar untuk topik-topik seperti pemasaran, produksi dan
kontrol kualitas, pemrograman komputer, kebijakan industri dan akuntansi. Kemudian dipindahkan
ke fakultas ilmu sosial dan sekarang menjadi program 'manajemen kritis' tingkat master sebagian
besar untuk mahasiswa dari ilmu sosial dan humaniora.

Untuk humaniora, masalah pasar tenaga kerja dimulai pada 1970-an. Semakin banyak siswa
tingkat lanjut tidak dapat menemukan pekerjaan yang relevan, dan dalam jumlah yang
mengkhawatirkan, tidak ada pekerjaan sama sekali. Posisi guru yang tersedia lebih sedikit, dan
upaya dilakukan untuk membujuk perusahaan swasta untuk mempekerjakan lulusan humaniora.
Misalnya, tahun 1977 melihat survei perusahaan besar, beberapa pertemuan dan kampanye
informasi tentang keahlian yang berlaku dari lulusan. Tahun itu, ada 60 filolog yang menganggur
saja, dengan studi kontemporer memperkirakan bahwa bagian dari mereka yang menjadi guru
akan berkurang dari 85 menjadi 60%, yang dengan ekstrapolasi hingga 1990 akan membawa
10.000 filolog ke pasar tenaga kerja terbuka nasional. Filologi dan disiplin ilmu humaniora lainnya
tidak memiliki industri minyak dan gas yang menuntut lulusan.

Media nasional mengangkat suara kritis dalam debat tentang relevansi humaniora yang terus
berlanjut sejak saat itu. Sebuah contoh yang baik dapat ditemukan di majalah Universitas Oslo
sendiri, yang memiliki edisi khusus tentang 'The humaniora dan industri' pada tahun 1984:
pemangku kepentingan eksternal menyuarakan tiga bidang kritik. Pertama, disiplin ilmu humaniora
memiliki gagasan yang terlalu tradisional tentang karir bagi lulusan mereka. Sedikit pemikiran
diberikan untuk alternatif lain selain karir mengajar, dan siswa belajar sedikit tentang topik-topik
seperti inovasi, kewirausahaan dan penggunaan teknologi modern. Kedua, humaniora dikritik
karena program studi yang kurang bervariasi. Sebagian besar berbasis kelas dan kuliah, dan ada
pekerjaan proyek praktis yang dapat diabaikan atau tugas terkait dengan perspektif luar.

Ketiga, beberapa unit akademik dikritik karena memiliki 'keengganan fanatik terhadap industri',
sebagian sebagai ciri budaya disiplin dan sebagian sebagai akibat dari radikalisasi politik universitas
sejak akhir 1960-an. Politisi terkemuka bergabung dengan perwakilan industri dalam mengklaim
bahwa Universitas 'terisolasi' dan membutuhkan 'perubahan budaya'.

Tanggapan awal terhadap tantangan dan kritik adalah dengan menyiapkan sejumlah kursus
praktis untuk mahasiswa humaniora tahap akhir. Secara khusus, kursus 'IT untuk humanis', yang
memberikan keterampilan dasar dalam pengolah kata dan perangkat lunak lainnya, sangat populer
sehingga aksesnya harus dibatasi. Sejak tahun 1990-an, kursus 'Kewirausahaan dan inovasi untuk
humanis' telah dijalankan setiap tahun, meskipun dampaknya belum dievaluasi. Berbagai upaya
juga telah dilakukan selama beberapa dekade untuk membuat mahasiswa humaniora menulis tesis
mereka bekerja sama dengan organisasi luar, meskipun jumlahnya umumnya rendah. Pengaturan
kursus baru

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

18 Seni & Humaniora di Pendidikan Tinggi 14(1)

biasanya mengikuti pendekatan eksternalis, tetapi persepsi umum adalah bahwa ada tantangan yang
lebih dalam bagi humaniora yang membutuhkan pergeseran lebih lanjut dalam orientasi penelitian
dan keterlibatan masyarakat. Pergeseran-pergeseran ini mulai muncul pada tahun 1980-an mengingat
struktur industri yang berubah dengan cepat di Norwegia.

Minat masyarakat dalam penelitian universitas

Pergeseran yang dimulai pada 1980-an didorong khususnya oleh peningkatan R&D di tempat lain di
masyarakat, khususnya, di industri. Perusahaan Norwegia empat kali lipat pengeluaran mereka untuk
R&D selama dekade ini, didorong oleh pertumbuhan pesat sektor minyak dan gas serta perkembangan
dalam bidang-bidang seperti implementasi ICT, bioteknologi, terobosan budidaya ikan dan teknologi
lingkungan. Dengan peningkatan kapasitas penyerapan, perusahaan mencari lebih banyak kolaborasi
dengan HEI untuk mendapatkan akses ke lulusan dan karena produk dan proses mereka semakin
intensif pengetahuan.

Untuk Universitas Oslo, ini sebagian besar berarti meningkatkan antarmuka antara akademisi
dan industri. Sebuah sekretariat untuk kegiatan-kegiatan yang didanai dari luar dibentuk untuk
menangani masalah-masalah formal yang berkaitan dengan kontrak dan uang. Sebuah Pusat Inovasi
segera menyusul, bersama dengan Yayasan Penelitian yang berorientasi untuk memulai upaya
penelitian baru dan lintas disiplin, termasuk humaniora. Tugas Pusat Inovasi pada awalnya
direncanakan untuk menjadi penghubung antara peneliti dan industri – untuk membantu perusahaan
berhubungan dengan karyawan universitas dan untuk membantu peneliti dengan ide-ide dengan
potensi praktis.
Namun, misi utamanya dan mendominasi akhirnya adalah mengelola proses pembangunan taman
sains di sebelah universitas. Taman ini direncanakan dalam periode pertumbuhan ekonomi yang
kuat, tetapi dibuka pada tahun 1989 di saat krisis dan meningkatnya pengangguran.

Banyak kegiatan dalam organisasi-organisasi ini berorientasi pada ilmu-ilmu keras, tetapi terus
berulang-ulang bahwa ilmu-ilmu lunak 'juga harus ikut'.
Ini lebih dari sekadar basa-basi; aktor kunci benar-benar ingin memasukkan perspektif humaniora
dalam banyak kegiatan baru dan berhasil sampai batas tertentu. Pusat Inovasi berkontribusi dalam
mendirikan inkubator untuk perusahaan yang dimulai oleh mahasiswa seni dan humaniora, kelompok
penelitian humaniora baru menemukan lokasi di taman sains dan Yayasan mendirikan beberapa
kegiatan lintas disiplin di mana sains keras dan lunak bertemu. Rektor Universitas yang menjabat
selama hampir satu dekade ini berasal dari Fakultas Teologi, dan ia menyatakan bahwa tujuan dari
kegiatan berorientasi inovasi baru adalah bahwa akan ada 'filsuf di setiap dewan di setiap perusahaan
yang terdaftar di bursa'. .

Keinginan untuk memasukkan humaniora ini memiliki beberapa penjelasan. Yang paling lugas
adalah bahwa tokoh-tokoh kunci percaya pada potensi inovatif dan relevansi sosial/industri dari ilmu-
ilmu lunak. Misalnya, pengenalan TIK di industri tradisional telah menunjukkan bahwa tantangan
utama dalam proses tersebut seringkali bukan teknologi tetapi terkait dengan aspek budaya,
struktural, dan etika kehidupan kerja modern. Penjelasan politik juga

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

Gulbrandsen dan Aanstad 19

relevan: inisiatif dukungan inovasi baru menantang keseimbangan rapuh antara fakultas yang berbeda
di universitas, dan beberapa aktor menyatakan kekhawatiran bahwa Pusat Inovasi dan Taman Sains
akan berkontribusi untuk mengalokasikan dana dari 'ilmu yang kurang berguna' ke 'ilmu yang lebih
berguna ', seperti yang dikatakan seorang profesor.

Termasuk humaniora membantu menenangkan lawan, dan semua fakultas memilih pembangunan
taman sains. Model pendanaan kreatif dicari di mana universitas dapat membelanjakan bunga untuk
pendanaan penelitian eksternal saat ini dan di masa depan, yang dalam praktiknya berarti bahwa
Universitas membangun taman sains tanpa mengeluarkan hibahnya sendiri. Pusat Inovasi dan
Yayasan Penelitian diharapkan menjadi mandiri, ambisi tidak realistis yang menyebabkan konflik
besar di akhir tahun 1980-an, yang memuncak dalam penggabungan semua organisasi ini ke dalam
administrasi taman sains. Taman tetap aktif dan telah membangun empat gedung baru setelah yang
pertama, tetapi tidak pernah mewujudkan ambisinya untuk menjadi tempat pertemuan utama antara
semua disiplin ilmu dan masyarakat. Dan terlepas dari beberapa inisiatif penelitian baru, hubungan
humaniora dengan inovasi di masyarakat tidak lebih terlihat setelah mekanisme formal baru ini
diterapkan.

Ilmu keras mendapat manfaat dari peningkatan R&D industri, tetapi tidak ada proses serupa yang
terkait dengan humaniora, meskipun mereka telah menjadi bagian dari infrastruktur universitas baru
dan inisiatif lintas disiplin.

Rencana aksi untuk inovasi

Tahun-tahun setelah peralihan ke milenium baru mungkin merupakan yang paling bergejolak dalam
sejarah universitas dalam hal inovasi. Pada awal tahun 2000-an, demonstrasi obor diselenggarakan
di Oslo dengan banyak akademisi terkemuka dari humaniora mengambil bagian di bawah spanduk
seperti 'Tidak untuk komersialisasi penelitian'. Hal ini terutama terkait dengan kekhawatiran tentang
pemotongan anggaran dan perubahan pendanaan dewan penelitian. Ini menandakan skeptisisme
tentang bagaimana universitas diperlakukan, dengan perasaan luas bahwa tekanan pada kegunaan
masyarakat telah menjadi terlalu kuat. Namun, pada akhir dekade, Universitas mengadopsi rencana
strategis yang mendefinisikan inovasi sebagai salah satu dari empat misi utamanya (bersama dengan
pengajaran, penelitian dan diseminasi), dan pada tahun 2013, Rencana Aksi untuk Inovasi
dilaksanakan dengan Fakultas Ilmu Budaya. sebagai salah satu peserta yang paling bersemangat.
Apa yang sudah terjadi?

Pergeseran ketiga ini terkait dengan perubahan dalam penelitian dan kebijakan pendidikan tinggi
dan penerimaan internal yang lebih kuat dari tanggung jawab universitas untuk keterlibatan masyarakat
dan cara baru untuk melihatnya. Para pembuat kebijakan pada awalnya mendorong lebih banyak
komersialisasi penelitian akademis tepat setelah pergeseran milenium, percaya bahwa ada hambatan
praktis untuk eksploitasi dan kewirausahaan. Perubahan legislatif pada tahun 2003 memberikan hak
kekayaan intelektual atas hasil penelitian kepada universitas (sebelumnya masing-masing akademisi
memiliki hak tersebut) dan meresmikan tanggung jawab HEI untuk memastikan bahwa 'hasil penelitian
bermanfaat bagi masyarakat'. Universitas Oslo memutuskan untuk mendirikan TTO, dengan beberapa
ketegangan terkait dengannya

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

20 Seni & Humaniora di Pendidikan Tinggi 14(1)

pendanaan. Sejak awal, TTO ingin 'bekerja sama dengan semua disiplin ilmu', dan pada
awalnya memulai sebuah penerbit, melihat buku sebagai 'produk komersial' dari ilmu-ilmu
lunak. Pendekatan ini tidak berhasil, dan TTO kemudian berkembang menjadi unit yang
khusus mendukung komersialisasi ide-ide yang berasal dari ilmu kehidupan dan ilmu alam.
Spesialisasi TTO yang lebih jelas ternyata bermanfaat bagi layanan ilmu-ilmu keras dan juga
membuat staf dari ilmu-ilmu sosial dan humaniora merasa lebih leluasa untuk melakukan
kegiatan lain.

Meskipun pembuat kebijakan pasti ingin melihat lebih banyak perusahaan dan pekerjaan
yang diciptakan oleh akademisi dan mahasiswa, mereka juga telah tumbuh lebih realistis
dalam harapan mereka. Retorika keseluruhan telah berubah, mencerminkan perluasan
konsep inovasi dari sesuatu yang menciptakan nilai ekonomi menjadi sesuatu yang dapat
bernilai dengan cara lain. Kertas putih tentang penelitian dan inovasi telah memunculkan
'tantangan besar' dan 'tantangan sosial', dan mereka telah didefinisikan dengan cara yang
jelas relevan dengan para sarjana seni dan humaniora, misalnya terkait dengan sektor budaya
di era globalisasi, dan untuk masalah imigrasi.

Universitas Oslo sebagai tanggapan mendefinisikan 2013 sebagai 'Tahun Inovasi' dan
membuat rencana aksi untuk mendukungnya, yang melibatkan sekelompok akademisi dan
administrator lintas disiplin. Banyak pekerjaan yang dilakukan untuk membuat definisi inovasi
yang masuk akal dan dalam menyajikan serangkaian contoh yang luas terkait dengan
pengajaran, penelitian, dan diseminasi. Perwakilan humaniora sangat aktif dan penting dalam
proses ini, menyusun dokumen yang menampilkan banyak contoh kegiatan yang relevan
dengan inovasi dalam humaniora, mulai dari berbagai proyek dalam 'humaniora digital' hingga
proyek kolaboratif skala besar dengan industri dan sektor kreatif. Rencana akhir berisi tujuan,
empat halaman definisi dan contoh dan tindakan nyata yang harus diambil dalam kebijakan
kepemimpinan dan personel, pengajaran dan pertukaran pengetahuan dengan aktor eksternal
dan peningkatan promosi karya inovatif yang ada. Sebagai tindak lanjut dari rencana tersebut,
Fakultas Ilmu Budaya aktif, dan menghabiskan sebagian dari dana strategisnya sendiri untuk
mendukung inisiatif seperti bentuk kerja proyek baru untuk mahasiswa dan insentif untuk
keterlibatan proyek yang didanai dari luar.

Apakah rencana tersebut dan inisiatif lain akan mengarah pada hasil baru yang penting
masih harus dilihat, tetapi prosesnya tidak terlalu dicirikan oleh konflik dan ketegangan
daripada yang diharapkan dari upaya beberapa dekade sebelumnya untuk melakukan
tindakan serupa. Definisi luas dari inovasi yang digunakan tampaknya setidaknya sebagian
bertanggung jawab atas penurunan tingkat ketegangan ini, dan setidaknya beberapa profesor
humaniora terkemuka telah menemukan inovasi sebagai konsep yang berguna untuk
menggambarkan beberapa kegiatan ilmiah mereka. Di Universitas Oslo, ini mungkin juga
terkait dengan perubahan dalam kepemimpinan akademik, dengan rektor dan dekan
mendukung perspektif baru, dan untuk pergeseran generasi di mana beberapa akademisi
muda memiliki ide dan latar belakang alternatif. Singkatnya, ini bisa menandakan peningkatan
kesadaran dan pemahaman tentang proses inovasi dan menjadi sugestif dari realisasi
perubahan budaya akademik yang telah lama diminta.

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

Gulbrandsen dan Aanstad 21

Diskusi dan kesimpulan: Ketegangan dan inovasi

Kami dalam artikel ini secara singkat menyajikan temuan utama dari literatur inovasi dan
investigasi hubungan universitas-industri untuk membahas apakah inovasi dapat menjadi
konsep yang berguna untuk penelitian seni dan humaniora. Perspektif saat ini mendukung
gagasan luas tentang inovasi yang mencakup aspek non-komersial dan sektor publik, yang
membuatnya sangat relevan untuk sebagian besar disiplin ilmu – termasuk seni dan humaniora.
Ini tidak berarti bahwa mudah untuk mendukung atau bebas dari ketegangan. Kami telah
mendefinisikan bias khas dalam komunitas akademik dan kebijakan; yang paling penting
kemungkinan besar adalah perspektif tekno-ekonomi yang hanya mendukung beberapa jenis
kegiatan berorientasi inovasi. Selain itu, kami telah menyajikan studi kasus historis tentang
bagaimana universitas besar di Norwegia menghadapi tantangan inovasi. Pergeseran dalam
perspektif dan tindakan yang berkaitan dengan pengajaran, penelitian dan keterlibatan
masyarakat dapat dilihat dalam periode waktu yang berbeda.
Studi kasus dan tinjauan literatur telah menunjukkan bahwa mendukung inovasi terkait
dengan isu-isu kompleks seperti kepemimpinan dan pendanaan HEI. Sebuah kebijakan untuk
mendorong inovasi dapat, jika dilakukan dengan buruk, menonjolkan berbagai ketegangan,
tidak terkecuali antara berbagai disiplin ilmu yang ditemukan di universitas. Dari literatur dan
kasus sejarah, kita dapat menunjukkan empat ketegangan tambahan yang perlu ditangani
agar seni dan humaniora memiliki kondisi yang menguntungkan bagi inovasi.

Ketegangan indikator

Ini mungkin sulit untuk dihindari dan sulit untuk dihadapi. Kita tahu bahwa inovasi membutuhkan
waktu lama dan, yang paling sering, peran tidak langsung untuk HEI. Mendukung proses paten
dan kewirausahaan dalam beberapa kasus mungkin diperlukan, tetapi paten dan perusahaan
baru tetap merupakan keluaran langka dari universitas, bahkan dari ilmu pengetahuan keras,
dan oleh karena itu ini tidak dapat menjadi satu-satunya indikator. Tetapi sulit untuk menemukan
kesepakatan pada indikator apa pun, termasuk yang terkait dengan kegiatan inti pengajaran
dan penelitian. Di Norwegia, dua komite gagal menghasilkan seperangkat indikator diseminasi
(jumlah buku populer, artikel surat kabar, pembaca, pemirsa, dll.), diseminasi menjadi indikator
yang diinginkan oleh beberapa peneliti humaniora tetapi yang lainnya ditentang. University of
Oslo telah menerapkan enam indikator untuk proses penganggaran dengan oposisi yang cukup
kecil. Cara untuk mengatasi ketegangan tersebut tampaknya adalah dengan memilih indikator
yang paling tidak kontroversial (output mahasiswa, pendanaan dewan penelitian dan
sebagainya) dan membandingkan semua fakultas hanya dengan kinerja masa lalu mereka
sendiri daripada dengan fakultas lain.

Ketegangan

kualitas Akankah keterlibatan masyarakat mengurangi kualitas pengajaran, penelitian dan beasiswa?
Apakah universitas terlalu sibuk dengan pengajaran dan penelitian mereka untuk terlibat dalam
inovasi? Kekhawatiran ini sering ditemui dalam perdebatan tentang humaniora dan tentang
universitas. Literatur empiris jelas menemukan

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

22 Seni & Humaniora di Pendidikan Tinggi 14(1)

bahwa kontribusi terpenting perguruan tinggi dalam inovasi muncul melalui pengajaran dan
penelitian berkualitas tinggi dan bahwa akademisi dengan tingkat keterlibatan eksternal yang
tinggi umumnya juga memiliki kedudukan ilmiah yang tinggi. Kedua temuan ini dengan sendirinya
dapat mengurangi beberapa ketegangan yang terkait dengan konsep inovasi dan menyarankan
bahwa strategi utama HEI adalah melakukan misi inti mereka sebaik mungkin. Namun, ini tidak
berarti bahwa kualitas dan inovasi merupakan hubungan yang bebas ketegangan. Pertama,
ketegangan mungkin dihadapi dalam situasi di mana ada kapasitas penyerapan yang rendah di
masyarakat, dengan sedikit mitra kolaborasi potensial dan sedikit pemberi kerja yang menghargai
lulusan terbaik. Untuk universitas riset, kemitraan dengan perguruan tinggi lokal dan organisasi
serupa bisa menjadi cara untuk mengatasi masalah ini. Kedua, hubungan positif antara inovasi/
kontribusi masyarakat dan kualitas tidak berarti bahwa hal itu mudah dicapai dalam struktur
pendanaan yang mencoba mencapai sinergi ini selama proyek penelitian tertentu – ini mungkin
juga merupakan efek jangka panjang dari peluang untuk karya ilmiah jangka panjang dan
hubungan positif dengan komunitas non-akademik (Gulbrandsen dan Smeby, 2005). Kita juga
tahu bahwa berbagai jenis universitas dan perguruan tinggi memiliki kontribusi yang berbeda
terhadap proses inovasi di masyarakat, yang mungkin berarti bahwa diperlukan wacana kualitas
yang lebih bernuansa daripada keunggulan ilmiah. Literatur hubungan universitas-industri telah
menunjukkan bahwa kolaborasi dengan departemen universitas dengan peringkat rendah dalam
keunggulan akademik dapat menghasilkan hasil yang berguna dalam organisasi mitra eksternal.

Mengajar versus ketegangan penelitian

Banyak dukungan inovasi yang bias mendukung kegiatan penelitian: lebih banyak kolaborasi
penelitian, lebih banyak ide berdasarkan hasil penelitian, lebih banyak eksploitasi ide-ide ini dan
seterusnya. Untuk akademisi individu, kriteria promosi utama tetap terkait dengan penelitian di
sebagian besar negara. Tetapi seperti yang telah kita lihat, mengajar adalah kontribusi utama
untuk inovasi dalam masyarakat oleh HEI, dan siswa saat ini dan mantan tentu saja merupakan
sumber inisiatif dan pengalaman baru yang berharga tentang bagaimana pelatihan mereka
sesuai dengan karir mereka. Banyak mekanisme hubungan antara universitas dan pemberi
kerja potensial diprakarsai oleh mahasiswa, yang sering kali dimotivasi oleh praktik dan
pekerjaan proyek yang terkait dengan masalah di komunitas lokal mereka. Mungkin, yang paling
penting, lulusan yang baiklah yang memberi perusahaan, pemerintah, dan masyarakat sipil
kapasitas untuk menyerap pengetahuan universitas dan menerapkannya secara efektif untuk
inovasi, dan gagasan inovasi sosial yang lebih luas menyiratkan bahwa lulusan humaniora
sama pentingnya dengan kapasitas ini sebagai ' keras' setara sains.

Ketegangan infrastruktur

Kasus Universitas Oslo menyiratkan bahwa struktur pendukung yang cukup khusus untuk
inovasi mungkin lebih baik daripada satu unit organisasi yang menawarkan layanan untuk
semua disiplin ilmu. Ini berarti bahwa umat manusia mungkin perlu berpikir serius tentang jenis
dukungan yang mereka butuhkan untuk menjadi lebih terlibat dengan masyarakat. Sebuah infrastruktur tidak

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

Gulbrandsen dan Aanstad 23

tidak datang secara gratis, namun. Meskipun inovasi mungkin diinginkan dari sudut pandang
masyarakat, dan mungkin juga diinginkan bahwa HEI lebih terlibat dalam proses inovasi,
manfaat sebenarnya dari ini dalam banyak kasus tidak akan diperoleh oleh universitas dan
perguruan tinggi. Inisiatif tautan dan transfer mahal, dan kecuali HEI dapat mendistribusikan
kembali uang dari pengajaran, penelitian dan administrasi, sumber pendanaan lain perlu
ditemukan. Banyak inisiatif gagal karena ekspektasi swasembada yang tidak realistis atau
ketakutan bahwa sesuatu yang lain akan mengalami pemotongan anggaran. Inovasi tidak
berguna bagi sarjana seni dan humaniora atau orang lain jika menjadi kegiatan yang bersaing
dengan pendidikan dan penelitian.
Pesan utama dalam artikel ini adalah bahwa perluasan konsep inovasi banyak menawarkan
pemahaman tentang kontribusi sosial kemanusiaan jika diterapkan secara bernuansa. Lebih
dari sebelumnya, kegiatan penelitian dan lulusan humaniora dapat dengan mudah dikaitkan
dengan tujuan masyarakat yang dikomunikasikan dengan baik dan kapasitas penyerapan. Ini
merupakan peluang yang dapat dimanfaatkan jika beberapa ketegangan seputar inovasi dapat
dihindari. Tetapi peringatannya adalah bahwa ada kecenderungan kuat di antara pembuat
kebijakan, pemimpin universitas, dan akademisi itu sendiri untuk tetap pada perspektif inovasi
yang sempit: sebagai sesuatu yang teknologis, sebagai sesuatu yang ekonomis, atau sebagai
sesuatu yang tantangan utamanya adalah menciptakan pengetahuan dan ide baru. Meskipun
sarjana seni dan humaniora mungkin lolos dari beberapa panggilan paling instrumental untuk
inovasi dan utilitas dengan mengadopsi perspektif yang sempit, bahayanya adalah mereka
menempatkan diri mereka dalam risiko dengan mengomunikasikan kontribusi aktual dan
potensial mereka terhadap inovasi di masyarakat.

Referensi
Abreu M dan Grinevich V (2013) Sifat kewirausahaan akademik di Inggris: Memperluas fokus pada
kegiatan kewirausahaan. Kebijakan Penelitian 42: 408–422.
Bekkers R dan Freitas IMB (2008) Menganalisis saluran transfer pengetahuan antara universitas dan
industri: Sejauh mana sektor juga penting? Kebijakan Penelitian 37: 1837–1853.

Bullen E, Robb S dan Kenway J (2004) 'Pemusnahan kreatif': Kebijakan ekonomi pengetahuan dan masa
depan seni dan humaniora di akademi. Jurnal Kebijakan Pendidikan 19: 3–22.

Cohen WM dan Levinthal DA (1990) Kapasitas serap: Perspektif baru tentang pembelajaran
dan inovasi. Ilmu Administrasi Triwulanan 35: 128-152.
Fagerberg J (2005) Inovasi – panduan literatur. Dalam: Fagerberg J, Mowery DC, Nelson RR (eds) Buku
Pegangan Inovasi Oxford. Oxford: Oxford University Press, hal.1–26.

Gulbrandsen M (2011) Hantu Kristian Birkeland: Universitas Oslo dan inovasi.

Dalam: Anker P, dkk. (eds) Samtidshistoriske Perspektiver, Vol.7. Sejarah Universitas Oslo dalam
rangka Dies Natalis ke-200. Oslo: Unipub.
Gulbrandsen M dan Smeby JC (2005) Pendanaan industri dan kinerja penelitian profesor universitas.
Kebijakan Penelitian 34: 932–950.
Gulbrandsen M, Mowery D dan Feldman M (2011) Heterogenitas dan universitas-industri
hubungan. Kebijakan Penelitian 40: 1-5.

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015
Machine Translated by Google

24 Seni & Humaniora di Pendidikan Tinggi 14(1)

Hughes A, Kitson M dan Probert J (2011) Koneksi Tersembunyi: Pertukaran Pengetahuan antara
Seni dan Humaniora dan Sektor Swasta, Publik dan Ketiga. Cambridge: CEBR/Bristol: Dewan
Riset Seni & Humaniora.
Larsen MT (2011) Implikasi dari perusahaan akademik untuk ilmu publik: Sebuah gambaran
dari bukti empiris. Kebijakan Penelitian 40: 6–19.
Mowery D dan Sampat BN (2005) Perguruan Tinggi dalam Sistem Inovasi Nasional.
Dalam: Fagerberg J, Mowery DC, Nelson RR (eds) Buku Pegangan Inovasi Oxford.
Oxford: Oxford University Press, hal.209–239.
Olmos-Pen˜uela J, Benneworth P dan Castro-Martÿ´nez E (2013) Apakah 'STEM dari Mars dan
SSH dari Venus'? Menantang stereotip disiplin nilai sosial penelitian. Ilmu Pengetahuan dan
Kebijakan Publik. Diterbitkan online pada 3 Oktober 2013, DOI: 10.1093/scipol/sct071.
Pavitt K (2005) Proses inovasi. Dalam: Fagerberg J, Mowery DC, Nelson RR (eds) Buku Pegangan
Inovasi Oxford. Oxford: Oxford University Press, hal.86–114.
Rasmussen E, Benneworth P dan Gulbrandsen M (2013) Scoping paper: mengembangkan
kapasitas inovasi Universitas: bagaimana kebijakan inovasi dapat secara efektif memanfaatkan
kemampuan universitas untuk mempromosikan bisnis teknologi dengan pertumbuhan tinggi?
Tersedia di: http://ideas.repec.org/s/tik/inowpp.html (diakses 13 Desember 2013)
Rosenberg N dan Nelson RR (1994) Universitas Amerika dan kemajuan teknis di industri
mencoba. Kebijakan Penelitian 23: 323–348.
Sharra R dan Nyssens M (2010) Inovasi Sosial: Tinjauan Interdisipliner dan Kritis
dari Konsep. Louvain, Belgia: Universitas Katolik Louvain.
Spaapen J dan van Drooge L (2011) Memperkenalkan 'interaksi produktif' dalam dampak sosial
penilaian. Evaluasi Penelitian 20(3): 211–218.
Stankiewicz R (1986) Akademisi dan Pengusaha. Mengembangkan Hubungan Universitas-Industri.
Tidd J dan Bessant J (2013) Mengelola Inovasi, edisi ke-6. New York: Wiley. van de
Ven A, Polley DE, Garud R, dkk. (2008) Perjalanan Inovasi. Oxford: Oxford
Pers Universitas.
Windrum P dan Koch P (eds) (2008) Inovasi dalam Layanan Sektor Publik. Cheltenham:
Edward Elgar.

Penulis biografi Magnus

Gulbrandsen adalah Profesor di Pusat Teknologi, Inovasi dan Budaya (TIK) di Universitas
Oslo dan Peneliti Senior di Institut Nordik untuk Studi Inovasi, Penelitian dan Pendidikan
(NIFU). Dia telah bekerja secara empiris pada banyak masalah yang berkaitan dengan
sains, inovasi, pendidikan tinggi dan kebijakan. Secara khusus, ia telah mempelajari
hubungan kompleks antara sains dan masyarakat dan berbagai bentuk transfer dan
pertukaran pengetahuan. Penelitiannya telah dipublikasikan di jurnal internasional
terkemuka, buku dan laporan kebijakan.

Siri Aanstad adalah peneliti di NIFU dan telah bekerja dengan banyak proyek berbeda di
bidang kebijakan inovasi, studi inovasi dan studi sains, termasuk pemetaan perkembangan
kebijakan lintas negara dan studi internasionalisasi. Minat utamanya adalah dalam sejarah
bisnis dan sejarah ekonomi, termasuk peran PT dalam pengembangan industri.
Penelitiannya telah diterbitkan dalam buku, jurnal, dan laporan kebijakan.

Diunduh dari ahh.sagepub.com di WESTERN MICHIGAN UNIVERSITY pada tanggal 6 Mei 2015