Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

69

The Reading Matrix: Jurnal Online Internasional

Volume 15, Nomor 2, September 2015

Strategi Membaca dalam L2: Studi tentang Terjemahan Mesin

Adriana Riess Karnal

Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul PUC-RS

Vera Vanmacher Pereira

Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul PUC-RS

ABSTRAK

Artikel ini bertujuan untuk memahami strategi kognitif yang terlibat dalam membaca teks akademik dalam bahasa
Inggris sebagai L2/FL. Secara khusus, kami fokus pada pemahaman bacaan ketika sebuah teks dibaca baik
menggunakan penerjemah Google atau tidak. Dari perspektif ini kita harus mempertimbangkan proses membaca
dalam kompleksitasnya tidak hanya sebagai proses decoding. Kami mengikuti paradigma psikolinguistik di bidang
membaca dan kami juga menjelaskan strategi membaca yang diklasifikasikan oleh beberapa penulis sebagai global
atau lokal dan kognitif atau metakognitif. Untuk membandingkan bagaimana strategi membaca digunakan ketika
pembaca menggunakan penerjemah Google atau tidak, 10 mahasiswa dari Institut Bahasa dari Universitas
Pittsburgh diuji. MetodologiPikirkan dengan keras protokol digunakan sehingga kami dapat membandingkan dan
menganalisis apakah terjemahan mesin bermanfaat bagi pemahaman bacaan. Kata kunci: strategi membaca,
pemahaman bacaan, terjemahan mesin

PENGANTAR

Artikel ini bertujuan untuk memahami strategi yang terlibat dalam membaca teks akademik
dalam bahasa Inggris sebagai L2 / FL. Secara khusus, kami fokus pada pemahaman bacaan ketika
sebuah teks dibaca baik menggunakan penerjemah Google atau tidak. Beberapa keadaan
berkontribusi pada penelitian ini. Pertama, pentingnya strategi kognitif dan membaca, sebuah
penelitian yang relatif baru terbukti efektif untuk menjelaskan proses membaca. Kami juga
menjelaskan secara singkat area terjemahan Mesin, karena penggunaan penerjemah Google
digunakan sebagai strategi dukungan. Penyelidikan ini menganalisis kemungkinan menggunakan
penerjemah Google sebagai alat pendukung untuk membaca dalam L2. Penelitian ini dilakukan
berdasarkan data yang dikumpulkan di English Language Institute (ELI) di University of Pittsburgh.

Studi ini dibagi menjadi empat bagian. Yang pertama berkaitan dengan konsep pemahaman
membaca dan dasar-dasar kognitifnya. Pada bagian kedua kita membahas peran strategi kognitif bermain
saat seseorang sedang membaca. Yang ingin kami pahami adalah bagaimana strategi ini digunakan ketika
pembaca menggunakan penerjemah Google atau tidak. Selanjutnya, kami ingin mengetahui sejauh mana
terjemahan yang buruk mampu meningkatkan pemahaman.
Bagian ketiga dari makalah ini menyajikan bagaimana instrumen dilakukan, sehingga memiliki fokus pada
metodologi yang digunakan. Tujuannya adalah untuk mengevaluasi bagaimana siswa yang L1-nya bukan bahasa Inggris
 70

memahami teks yang dibaca baik dengan Google atau tanpa itu. Akhirnya, bagian terakhir menyimpulkan pekerjaan menganalisis
data yang dikumpulkan.

LATAR BELAKANG

1.1 Apa itu pemahaman bacaan?

Untuk memahami apa itu pemahaman membaca, perlu ditekankan bahwa tujuan membaca berbeda-
beda di antara para pembaca. Menurut Koda (2005), kita dapat membaca untuk mempelajari konten ilmiah,
untuk mendapatkan beberapa informasi dalam daftar atau untuk mencari hiburan. Apa pun motivasi awal
membaca, tujuan akhirnya selalu pemahaman. Juga, penting untuk mengatakan bahwa setidaknya ada dua
tingkat pemahaman. Tingkat pertama dangkal, pembaca dapat menemukan informasi eksplisit dalam teks.
Tingkat lainnya lebih dalam, tergantung pada kemampuan inferensial pembaca, karena informasi tekstual
tidak selalu eksplisit. Tingkat pemahaman ini hanya terjadi ketika pembaca menggabungkan pengetahuan
sebelumnya yang mereka miliki, yaitu pengetahuan mereka yang dibangun secara budaya yang disimpan
dalam skema mental serta kemampuan inferensial.
Secara umum, pemahaman membaca adalah proses mengekstraksi dan membangun
makna secara bersamaan melalui keterlibatan dengan bahasa tertulis. Caldwell (2008) menjelaskan
bahwa pemahaman mencakup tiga bagian: a) proses aktif pemahaman yang berasal dari
kemampuan (atau strategi), b) pengetahuan dunia dan c) motivasi untuk membaca teks. Kintsch
dan Kintsch (2005) mengatakan bahwa pemahaman bukanlah proses tunggal, pembaca
mengartikulasikan berbagai proses yang bersamaan, seperti identifikasi kata, misalnya melalui
proses fonologi dan pemahaman. Pemahaman membaca terjadi ketika pembaca mengartikan teks,
dan itu tidak terjadi dengan menyimpulkan makna dari kalimat individu, sebaliknya, didasarkan
pada hubungan koherensi implisit atau eksplisit dalam teks yang diproses dalam pikiran pembaca
melalui aktivitas inferensial. Untuk mencapai ini, perlu untuk melakukan operasi kognitif seperti
koneksi logis dengan pengetahuan dunia.
Kita harus ingat bahwa baik inferensi dan pengetahuan dunia hadir dalam pemahaman bacaan. Hal ini
menunjukkan bahwa pemrosesan pemahaman tidak sama dari pembaca ke pembaca, karena ada perbedaan
individu dalam kemampuan inferensial dan pengetahuan atau pengalaman yang diperoleh sepanjang hidup.
Dengan demikian, masalah kognitif dan budaya tertanam dalam penggunaan strategi membaca. Inferensi itu
sendiri adalah kemampuan kognitif dan pemantauan adalah salah satu metakognitif. Contohnya,

menggunakan kamus untuk memantau apa yang tidak diketahui adalah kemampuan yang disadari
pembaca, disengaja, begitu juga terjemahan mesin. Pertanyaan yang muncul adalah: Bagaimana strategi
membaca yang digunakan dengan dan tanpa menggunakan penerjemah Google? Apa hubungan antara
strategi tersebut dan pemahaman bacaan?
Mengenai penerjemah Google, karena globalisasi dan akses mudah ke internet, alat ini semakin
diminati secara sosial. Namun demikian, menguasai bahasa asing merupakan proses yang panjang, oleh
karena itu penggunaan penerjemah Google dipandang sebagai bantuan untuk memahami teks yang
bahasanya tidak diketahui. Namun, sedikit yang telah dieksplorasi dalam hal bagaimana penerjemah
elektronik digunakan oleh pembaca, selain itu, kita tidak mengetahui strategi yang terlibat dalam jenis
membaca ini. Boruchovitch (2001), misalnya, menyelidiki repertoar strategi membaca dan menyatakan bahwa
kurangnya penggunaannya adalah masalah yang harus dihadapi dalam membaca. Oleh karena itu, kami
percaya bahwa penting untuk mengetahui strategi ketika menggunakan terjemahan mesin dan bagaimana
mereka dapat membantu guru serta pembaca di bidang pengajaran/pembelajaran L2 / FL.
 71

Dalam penelitian ini kami menggambarkan strategi global dan lokal serta strategi kognitif dan
metakognitif yang digunakan oleh pembaca dari latar belakang budaya dan bahasa yang berbeda, namun
semuanya memiliki tujuan yang sama yaitu membaca dalam bahasa Inggris. Selama pemahaman bacaan,
pembaca dapat menerjemahkan kata-kata yang tidak diketahui, frasa yang sulit atau teks sama sekali.
Sementara membaca dalam bahasa ibu jelas merupakan prosedur yang dilakukan di L1, ketika penerjemah
digunakan, membaca menjadi proses hibrida karena L1 dan L2 dipertaruhkan.
Akhirnya, pemahaman bacaan dilihat di sini sebagai produksi makna dari teks yang
sebagian besar dicapai melalui strategi kognitif. Dalam kasus khusus penelitian ini, ketika menggunakan penerjemah
elektronik, pemahaman membaca harus terjadi secara berbeda dibandingkan ketika seseorang membaca tanpa
strategi pendukung apa pun. Ini berarti bahwa alat tersebut mengubah cara kita memproses informasi.
1.2 Strategi membaca
Tidak ada akal sehat tentang konsep strategi membaca, dan bahkan lebih sedikit tentang klasifikasi
mereka. Beberapa penulis membedakan strategi global dan lokal, kognitif dan metakognitif, yang lain
membedakan keterampilan dan strategi. Lebih luas lagi, Weinstein dan Mayer (1986) mendefinisikan strategi
kognitif sebagai tindakan yang membantu mengatur perilaku, emosi, motivasi, komunikasi, perhatian dan
pemahaman. Namun, ini adalah konsep yang sangat umum, dan tidak merujuk secara eksklusif pada strategi
membaca. Koda (2005) menyebutkan definisi Wasik dan Turner- "tindakan sengaja dipilih untuk mencapai
tujuan tertentu" seperti yang diterima oleh banyak peneliti di lapangan.
Definisi yang tampaknya cukup jelas adalah yang dikemukakan oleh Barnett (1989, p.66) yang dikutip di bawah ini:
Syarat strategi mengacu pada operasi mental pembaca dengan sengaja
mendekati teks untuk memahami apa yang dia baca. Strategi dapat
dikendalikan oleh pembaca proses kesadaran atau tidak sadar
diterapkan secara otomatis.

Menurut definisi ini, penulis melihat strategi yang terkait dengan pemahaman bacaan karena pembaca
memahami apa yang dia baca. Ada beberapa karya yang berkaitan dengan strategi membaca dalam L2,
seperti dalam Hosenfeld (1977), Anderson (1991), Li dan Munby (1996), Andrade dan Tomitch (2012), semuanya
menghubungkan strategi dengan pemahaman bacaan. Studi Anderson (1991), misalnya, menunjukkan
bagaimana partisipan yang menggunakan lebih banyak strategi memiliki pemahaman yang lebih tinggi.
Strategi yang dianalisis dalam penelitian ini didasarkan pada klasifikasi Anderson (1991). Untuk
mencapai tujuan dari penelitian ini sendiri, klasifikasi Anderson diadaptasi dan total 26 strategi membaca
muncul. Awalnya, Anderson (1991) memasukkan dalam daftarnya kategori strategi yang digunakan
dalam tes, ini bukan tujuan penyelidikan ini, kemudian, kami mengecualikan kategori ini. Gambar 1 di
bawah ini menjelaskan strategi-strategi yang ditemukan dalam data kami sendiri:

Gambar 1. Daftar strategi membaca dari protokol. (Diadaptasi dari Anderson, 1991)
Strategi pengawasan Strategi Dukungan

1 Mengakui hilangnya konsentrasi 11Lewati kata-kata yang tidak dikenal

2 Menyatakan kegagalan untuk memahami beberapa bagian 12 Membutuhkan kamus atau penerjemah 13
dari teks Memindai materi untuk mencari kata tertentu
3 Menyatakan keberhasilan dalam memahami
bagian teks
4 Menyesuaikan kecepatan membaca untuk
meningkatkan pemahaman
5 Mengajukan pertanyaan
 72

6 Membuat prediksi tentang arti kata

atau isi teks
7Mengacu pada item leksikal yang menghalangi Pemeliharaan strategi dari tekstual
pemahaman koherensi
8Mengonfirmasi / menyangkal kesimpulan 9
Mengacu pada bagian sebelumnya 19 Bacaan Ulang

10 Melakukan perbaikan sendiri 20 Menggunakan petunjuk konteks

21 Membaca maju
Strategi Parafrase
Strategi berorientasi skema
14Menggunakan serumpun dari L1 dan L2 untuk
memahami 22 Menggunakan pengetahuan dunia

15 Memecah item leksikal di 23 Mengakui kurangnya pengetahuan dunia 24

bagian 16 parafrase Menghubungkan frasa dengan pengalaman
17Menerjemahkan kata atau frasa dalam pribadi
L1 18 Meringkas 25 Mengekstrapolasi informasi yang disajikan
dalam teks
26 Menebak kata tanpa pertimbangan
apapun

Gambar di atas mengklasifikasikan strategi ke dalam lima kategori: Pengawasan, Dukungan, Parafrase,
Koherensi dan berorientasi Skema. Kami memilih klasifikasi ini setelah lima kategori mewakili
pemrosesan strategi. Jenis pertama mengacu pada bagaimana pembaca memantau bacaannya, jenis
kedua berkaitan dengan strategi yang digunakan sebagai bantuan tambahan untuk membaca, seperti
halnya penerjemah elektronik. Pada kategori ketiga terdapat strategi parafrase dan tipe keempat
berkaitan dengan pemeliharaan koherensi tekstual. Akhirnya, kategori terakhir dari strategi adalah
strategi yang pembaca memanfaatkan pengetahuan / skema dunia untuk memahami.
Apa yang ditunjukkan oleh penelitian di lapangan adalah bahwa strategi itu sendiri tidak lebih baik
atau lebih buruk untuk pemahaman bacaan, tetapi penggunaannya yang efisienlah yang membuatnya
berhasil. Dalam hal ini, penting untuk memeriksa bagaimana pembaca yang menggunakan penerjemah
Google menggunakan strategi. Adapun strategi terjemahan dengan alat Google apakah pembaca
menerjemahkan pada tingkat leksikal? kalimat? teks? Tidak cukup hanya mengetahui apa strateginya, pembaca
harus bisa menggunakannya secara strategis. Selain itu, seperti yang diklaim oleh Huang, Chern dan Lin (2008)
lebih penting untuk mengetahui bagaimana mengevaluasi keberhasilan strategi tertentu, serta belajar
bagaimana memperbaikinya daripada hanya menggunakannya. Kita perlu menyelidiki bagaimana pembaca
menggunakan strategi dukungan ini, karena apa yang telah dilakukan sejauh ini adalah terjemahan mesin
yang ditolak (oleh guru).
1.3 Terjemahan mesin
Terjemahan Mesin adalah bidang penelitian dalam pemrosesan bahasa alami (PLN). Bidang
pengetahuan ini mencoba menjawab bagaimana mesin dapat memahami bahasa alami sehingga dapat
melakukan penerjemahan. Sebagai ahli bahasa, kita tahu banyak masalah bahasa yang dihadapi penerjemah,
terjemahan mesin bahkan lebih bermasalah, karena jelas tidak berpikir seperti manusia. Beberapa masalah
bahasa (Mitkov, 2003) yang menyebabkan masalah adalah disambiguasi makna kata, anafora dan pemrosesan
sintaksis secara umum. Di satu sisi, penelitian tentang strategi membaca merupakan potensi besar untuk
penelitian, di sisi lain penelitian tentang teknologi baru untuk pengajaran/pembelajaran bahasa Inggris
sebagai L2/FL juga telah berkembang. Ada banyak software untuk bahasa Inggris
 73

pengajaran, seperti kursus online di mana penutur asli dan non-pribumi berinteraksi, kamus online,
korpus linguistik online, dan tentu saja, penerjemah elektronik otomatis. Teknologi ini telah
membantu dan memfasilitasi pembelajaran, namun bidang terjemahan mesin dan dampak
pedagogisnya paling sedikit diteliti. Dari perspektif ini, ada kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut
yang dapat berkontribusi pada bidang pengajaran bahasa asing (dengan bias psikolinguistik),
terutama bidang membaca dan peran terjemahan mesin.
Tidak hanya di universitas, tetapi di masyarakat secara keseluruhan, ada kebutuhan untuk membaca
dan memahami teks dalam bahasa Inggris sebagai L2. Namun, proses belajar bahasa asing hingga tingkat
mahir cukup lama. Jadi, mengandalkan bantuan alat elektronik yang memudahkan pemahaman adalah
keuntungan. Masuk akal untuk berpikir bahwa ada batasan untuk memahami terjemahan yang dibuat oleh
mesin, tetapi perlu untuk menyelidiki apa batasan ini dan seberapa efektif mesin itu. Secara historis, siswa
menggunakan alat terjemahan merasa ada pemahaman, dalam hal ini, sejauh mana pemahaman ini?

Patut dicatat bahwa dalam karya ini kita berurusan dengan genre teks akademik (abstrak), untuk
alasan ini kami melihat kemungkinan menggunakan penerjemah Google. Kualitas terjemahan semacam ini lebih baik
daripada teks yang lebih metaforis atau puitis yang membutuhkan analisis lebih kompleks yang tidak dapat
dilakukan mesin. Namun, kami menyadari bahwa ada masalah dengan terjemahan Google, tetapi para peneliti
sedang bekerja untuk mengembangkannya. Banyak kemajuan telah dibuat dalam korpora elektronik sebagai
subbidang NLP (McEnery, 2003), seiring kemajuan bidang ini, kita cenderung melihat penerjemah yang lebih baik.
Masalah yang berkaitan dengan terjemahan mesin berkisar dari sintaksis (misalnya, verb tense yang lebih
tepat, preposisi yang benar...) hingga semantik atau pragmatik (keputusan anaforis, ambiguitas leksikal). Terjemahan
mesin menggunakan metodologi khusus untuk mengatasi masalah ini. Tidak seperti kebanyakan penerjemah
otomatis komersial yang menggunakan sistem berbasis aturan, penerjemah Google didasarkan pada pendekatan
statistik untuk Terjemahan Mesin. Korpusnya terdiri dari semua teks yang diterjemahkan ke dalam beberapa bahasa
target yang dipublikasikan di web. Keuntungan dari penerjemah ini adalah bahwa semua teks diterjemahkan oleh
manusia dan ini memastikan lebih banyak keandalan dalam terjemahan.
Menurut Lima (2011) dari tiga penerjemah elektronik paling populer Google
tetap yang paling efisien. Di situs web Google tersedia informasi berikut:

Sistem kami mengambil pendekatan yang berbeda: kami memberi komputer

miliaran kata teks, baik teks monolingual dalam bahasa target, dan teks
selaras yang terdiri dari contoh terjemahan manusia antarbahasa. Kami
kemudian menerapkan teknik pembelajaran statistik untuk membangun
model terjemahan. Kami telah mencapai hasil yang sangat baik dalam
evaluasi penelitian.

Bahkan, perbandingan antara penerjemah online lainnya seperti Bing atau ikan babel (Lima,2011) menunjukkan
bahwa Google menawarkan hasil terjemahan yang lebih baik. Memang benar bahwa isu-isu budaya, ideologis dan
idiosinkratik dalam suatu bahasa sulit untuk diterjemahkan oleh Google, tetapi penyelidikan linguistik secara
keseluruhan tidak memiliki jawaban akhir.

METODE

Prosedur
Tujuan kami di sini adalah untuk menganalisis strategi yang digunakan oleh pembaca yang menerjemahkan baik
menggunakan penerjemah Google atau tidak. Kami melakukan penelitian kualitatif dengan menggunakan metodologiBerpikir keras
 74

protokol dengan 10 siswa menengah di ELI (Institut Bahasa Inggris) dari University of Pittsburgh.
Pikirkan dengan keras protokol adalah teknik di mana pembaca mengungkapkan pemahamannya
pada saat membaca yang tepat. Menurut Caldwell (2008) metodologi ini telah banyak digunakan
untuk menyediakan data berharga tentang strategi kognitif yang digunakan dalam upaya untuk
memahami sebuah teks. Sangat cocok untuk analisis pemahaman bacaan karena siswa melalui
protokol eksplisit mengungkapkan alasannya.
Alasan kami memilih siswa pada tingkat kemahiran menengah adalah karena siswa yang
mahir sudah dapat membaca tanpa dukungan pemahaman. Selanjutnya, metodologi Protokol
Verbal tidak akan membantu tingkat dasar. Peserta ini semuanya adalah mahasiswa di Pittsburgh
atau di universitas di negara asal mereka, tetapi mereka semua adalah mahasiswa bahasa Inggris
sebagai L2 di ELI.
Kebangsaan peserta bervariasi dan empat dari sepuluh adalah mahasiswa PhD. Diyakini bahwa
strategi penerjemahan elektronik harus bermanfaat untuk semua bahasa yang tersedia di penerjemah
Google. Instrumen bacaan yang digunakan mengacu pada abstrak artikel ilmiah yang diterbitkan dalam
jurnal di Internet yang topiknya tentang politik internasional. Karena para siswa ini datang dari banyak
negara untuk belajar di Amerika Serikat, kami yakin topik ini akan menarik bagi mereka semua. Peserta
harus membaca abstrak di layar komputer dua kali dan setiap kali ada sinyal untuk berhenti mereka
harus menjelaskan pemahaman mereka. Pertama kali mereka tidak dapat menggunakan strategi
dukungan apa pun dan yang kedua mereka dapat menggunakan penerjemah Google. Sebelum
instrumen dijalankan, kuesioner dilakukan untuk memverifikasi kebiasaan membaca peserta. Tujuannya
adalah untuk memeriksa apakah kebiasaan membaca siswa berdampak pada pemahaman mereka
(Perfetti:2007). Gambar 2 di bawah ini merangkum profil para peserta.

Gambar 2. Profil peserta

Peserta 10
Tingkat bahasa Inggris Intermediat
Pendidikan 4 lulusan PhD 5 sarjana dan 1 spesialis
Bahasa yang diterjemahkan Cina (1) Jepang (2)
Arab (4), Portugis (2)
Spanyol (1)

Tidak perlu melakukan tes berdasarkan pertanyaan isi teks karena teknik Berpikir keras adalah
metodologi yang menyediakan data untuk menganalisis pemahaman. Protokol verbal direkam dengan
perangkat lunak audioKenekatan. Namun, siswa tidak diberitahu apakah akan menerjemahkan kata,
kalimat atau keseluruhan teks. Tujuannya adalah untuk menganalisis kebutuhan dan preferensi saat
menggunakan Google translate.
 75

Peserta membaca abstrak yang sama untuk dua kali karena tujuannya adalah untuk
memverifikasi apakah Google membantu siswa dengan apa yang dia tidak mengerti atau tidak tahu
selama membaca pertama. Penting untuk mengidentifikasi saat yang tepat di mana tidak ada
pemahaman, sehingga kita akan tahu apakah Google bermanfaat. Perbandingan antara paham/tidak
paham hanya mungkin dilakukan dengan dua teks yang identik. Gambar berikut ( gambar 3) merupakan
ringkasan dari instrumen yang dilakukan.

Gambar 3.Ringkasan instrumen

Langkah 1 Kuesioner tentang kebiasaan membaca (5')

Langkah 2 Protokol Think aloud - (hingga 15 ') Instrumen 2: Membaca dan berbicara tentang teks:
Apakah Komisi Eropa terlalu kuat? Neofungsionalisme dan intergovernmentalisme dipertimbangkan.
Tanpa menggunakan penerjemah Google

Langkah 3 Protokol Think aloud - (hingga 15 ') Membaca dan berbicara tentang teks: Apakah Komisi Eropa
terlalu kuat? Neofungsionalisme dan intergovernmentalism dipertimbangkan. Menggunakan penerjemah
Google.

1
HASIL DAN DISKUSI

Kami mengidentifikasi dua puluh lima dan dua puluh enam strategi dalam analisis protokol
(instrumen 2 dan 3). Hasil ini menunjukkan bahwa hampir tidak ada perbedaan antara strategi yang
digunakan ketika peserta membaca dengan atau tanpa penerjemah elektronik. Perbedaannya adalah
bagaimana peserta mengelola strategi ini. Ketika mereka menggunakan strategi Google lebih sering
digunakan, yaitu, meskipun strateginya sama, mereka lebih sering. Ini menunjukkan bahwa peserta
terlibat lebih banyak strategi saat menggunakan penerjemah, ada lebih banyak tuntutan kognitif.
Selanjutnya, secara umum data menunjukkan bahwa pemahaman lebih efektif ketika peserta
menggunakan alat tersebut.

Untuk memudahkan analisis hasil lihat rangkuman data yang terdapat pada gambar di bawah ini:

Gambar 4. Data
INSTRUMEN 2 INSTRUMEN 3
Total strategi 25 26

Kategori yang paling sering digunakan Mendukung Pengawasan, dukungan

dan parafrase

Strategi yang paling sering digunakan Melewati kata-kata yang tidak diketahui Mengacu pada item leksikal yang
mencegah pemahaman, membutuhkan
penggunaan penerjemah, menerjemahkan,
mengungkapkan keberhasilan
 76

pengertian

Strategi yang paling sering

digunakan oleh mahasiswa PhD Melewati kata-kata yang tidak diketahui melewatkan kata-kata dan meringkas
dan meringkas mengacu pada item leksikal
yang mencegah pemahaman,
perlu menggunakan penerjemah,

menerjemahkan, mengungkapkan keberhasilan

memahami
,
Strategi yang paling banyak digunakan oleh

mereka yang lebih menyukai Google Konfirmasi atau diskonfirmasi Konfirmasi atau diskonfirmasi
sebuah kesimpulan sebuah kesimpulan

Strategi yang paling sering digunakan

oleh penutur
bahasa barat Melewati kata-kata yang tidak diketahui melewatkan kata-kata dan meringkas,
dan meringkas Mengacu pada item leksikal yang
mencegah pemahaman, membutuhkan
penggunaan penerjemah,
menerjemahkan, mengungkapkan

pengertian sukses

Strategi yang paling sering digunakan Melewati kata-kata yang tidak diketahui mengacu pada item leksikal yang
oleh penutur bahasa timur mencegah pemahaman,
bahasa membutuhkan penggunaan penerjemah,
menerjemahkan, mengungkapkan

pengertian sukses,
membaca ulang

Mengenai jenis strategi yang paling banyak digunakan dalam instrumen dengan penerjemah Google muncul
yang terkait dengan pengawasan dan parafrase. Ini menunjukkan bahwa penggunaan alat digital membuat
peserta menjadi lebih bervariasi dan tidak terlalu berulang. Telah dikatakan sebelumnya dalam artikel ini
bahwa kombinasi strategi yang mengarah pada keberhasilan dalam pemahaman. Dengan demikian, berbagai
pilihan menunjukkan bahwa peserta tidak terbatas pada operasi mental yang sama dan ini memastikan lebih
banyak pemahaman. Pengawasan, misalnya, memantau membaca, sehingga peserta memperhatikan
kinerjanya sendiri. Dengan demikian, mesin penerjemah seolah-olah menyadarkan pembaca akan
pemahaman mereka sekaligus menyadarkan mereka ketika tidak ada pemahaman.
Mengenai strategi yang digunakan kandidat PhD, hasil kedua instrumen tersebut sangat berbeda. Pertama
kali peserta membaca teks tanpa Google mereka melewatkan kata-kata yang tidak diketahui dan memparafrasekan
lebih banyak, sedangkan ketika menggunakan penerjemah mereka mengembangkan pola yang mengacu pada item
leksikal yang mencegah pemahaman yang mengakibatkan penggunaan penerjemah. Setelah menerjemahkan,
peserta menyatakan keberhasilan dalam pemahaman bacaan. Oleh karena itu, ketika membaca dengan Google,
mereka menggunakan pemrosesan dari bawah ke atas untuk mencapai pemahaman lokal dan kemudian top-
 77

pengolahan bawah yang memungkinkan untuk memahami kalimat atau bagian. Ini menunjukkan bahwa
pemahaman terjadi pada tingkat yang tidak terlalu dangkal daripada hanya melewatkan kata-kata atau parafrase
yang tidak dikenal. Oleh karena itu, alat ini mengubah cara peserta memproses informasi.
Menurut hasil yang dijelaskan di atas, sebagian besar mahasiswa PhD dalam instrumen 2 memparafrasekan
lebih banyak serta melewatkan kata-kata yang tidak diketahui. Jenis membaca ini terkait dengan tingkat yang lebih
dangkal yang mengacu pada penggalian ide-ide utama tetapi bukan seluk-beluk teks. Adapun instrumen lain peserta
ini mengacu pada item leksikal yang menghalangi pemahaman, sehingga mereka mengungkapkan kebutuhan untuk
menggunakan penerjemah. Ketika terjemahan disediakan, pembaca dapat menyisipkan makna yang benar pada
kalimat atau teks. Yang kami maksudkan adalah bahwa bukan hanya terjemahan yang menyebabkan pemahaman,
tetapi mengenali ada kurangnya pemahaman dan kemudian mengetahui bagaimana menggunakan terjemahan
dalam konteks teks. Kombinasi strategi ini akan mengarah pada pemrosesan interaktif baik dari atas ke bawah
maupun dari bawah ke atas, yang memastikan pemahaman yang lebih besar.
Dengan mengacu pada strategi yang banyak digunakan oleh mereka yang lebih suka membaca dengan
penerjemah elektronik, tidak ada perbedaan antara satu instrumen dengan instrumen lainnya. Dalam kedua konteks
peserta dikonfirmasi atau disconfirmed kesimpulan mereka. Perbedaannya adalah bahwa dengan penerjemah Google
mereka dapat mengkonfirmasi kesimpulan mereka lebih dari diskonfirmasi. Dengan demikian, kami percaya ada lebih
banyak pemahaman dalam instrumen 3. Sastra di area tersebut mengatakan bahwa ketika pembaca menyimpulkan ada
pemahaman yang lebih dalam. Juga, seperti yang kami sebutkan sebelumnya, kemampuan inferensial berada pada tingkat
pemahaman yang lebih tinggi. Hasil ini menunjukkan kepada kita bahwa mereka yang menggunakan Google lebih
memahami daripada yang lain. Kami menunjukkan bahwa bahkan ketika partisipan menyangkal kesimpulan,
metakognisinya beraksi karena dia menyadarinya. Jika peserta hanya melewatkan kata-kata yang dia identifikasi sebagai
masalah, pemahaman membaca cenderung menjadi kurang efektif dan dangkal. Begitu juga jika ada banyak kata yang
diabaikan begitu saja maka pemahamannya pasti sangat kurang.
Terakhir, strategi yang digunakan oleh partisipan bahasa Timur dan Barat pada instrumen 2 serupa. Namun,
pada instrumen 3 penutur bahasa Cina, Jepang dan Arab juga membaca ulang. Pembacaan ulang ini menunjukkan
bahwa mereka mungkin ingin memastikan pemahaman atau mereka tidak sepenuhnya yakin apakah mereka benar-
benar memahami. Kita harus mempertimbangkan bahwa bahasa-bahasa Timur ini jauh dari bahasa Indo-Eropa,
sehingga ada lebih banyak tuntutan kognitif dari pembaca. Kita tidak bisa mengatakan bahwa pemahamannya
kurang, tetapi kita dapat mengatakan bahwa mereka lebih berusaha untuk melakukan tugas membaca.

DISKUSI DAN KESIMPULAN

Secara umum, analisis strategi membaca membuat kami percaya bahwa terjemahan Google
bermanfaat bagi pemahaman bacaan, dan bahwa strategi tersebut dikelola secara berbeda saat
menggunakan dukungan ini. Adapun masalah tata bahasa terjemahan mesin dipertanyakan apakah mereka
merupakan penghalang pemahaman seperti yang selalu diyakini. Bahkan jika banyak masalah sintaksis terjadi,
seperti yang terlihat pada protokol orang Arab, mereka masih dapat mengedit teks untuk dipahami. Grace
(1998) mengatakan pembaca menginginkan kesetaraan antara L1 dan L2.
Dalam penelitian ini peserta yang menggunakan Google dapat lebih memantau pemahaman bacaan
mereka, tampaknya mereka lebih sering menggunakan strategi metakognitif. Berbeda dengan kamus,
penerjemah juga menyediakan akses ke arti kata-kata dengan lebih cepat. Karena akses ini tampaknya ada
lebih banyak otomatisasi untuk membaca, yang membebaskan memori untuk melakukan aktivitas lain.
Namun, pembaca harus memindai kata dalam kamus yang merupakan tuntutan kognitif lainnya. Pemindaian
tidak diperlukan dengan penerjemah. Jadi, ketika penerjemah digunakan, memori kerja lebih sedikit dimuat,
karena lebih sedikit interupsi kata-kata yang tidak diketahui atau tebakan dari konteksnya.
 78

Data menunjukkan bahwa makna dibangun banyak dari kata-kata peserta

diterjemahkan. Misalnya, kata kuncikomisi pemahaman yang meyakinkan tentang gagasan
umum teks. Apalagi kata-kataneofungsionalisme dan antarpemerintahan bisa dipahami lebih
banyak dari petunjuk sekolah pemikiran.
Kami harus mempertimbangkan bahwa peserta berlevel menengah, dan belum
mencapai pencapaian akhir belum. Jadi, sebagian besar tingkat pemahaman dihitung di mesin
Google .
Akhirnya, perlu dijelaskan bahwa pembaca/peserta didik tidak harus bergantung pada penerjemah,
melainkan harus digunakan sebagai alat pendukung bagi siswa. Yang penting, penerjemah Google bukan
merupakan ancaman bagi guru bahasa, melainkan perannya untuk membantu guru menemukan di mana
terjemahan masuk akal atau tidak. Seperti yang dijelaskan oleh Caldwell (2008) pemahaman dan pembelajaran
adalah konsep yang berbeda. Belajar melibatkan mengingat dan menerapkan komponen yang tidak dapat menjadi
bagian dari proses pemahaman, kita dapat memahami dan kemudian melupakan. Namun, belajar melibatkan
memori jangka panjang dan tingkat kesadaran dan perhatian yang tinggi. Kami tidak dapat menjamin bahwa peserta
telah mempelajari kata-kata yang diterjemahkan oleh Google (egcommission, comitology, neofunctionalism, dan
pillar). Artinya Google sendiri tidak mengajar. Namun, penggunaannya meningkatkan pemahaman, yang
menghasilkan pengetahuan baru tentang topik. Namun demikian, guru dapat menyoroti leksikon penting untuk
diingat, kosa kata inti serta mengerjakan topik tata bahasa yang relevan.
Salah satu kesimpulan terpenting yang dapat dicapai adalah bahwa menggunakan penerjemah
Google mengurangi perbedaan antara pembaca yang tahu lebih banyak dan mereka yang kurang tahu.
Meskipun peserta telah diratakan oleh ELI, perbedaan individu dirasakan selama protokol. Misalnya, dua
peserta memiliki lebih banyak masalah untuk memahami teks. Juga, orang yang menolak menggunakan
alat itu tidak menunjukkan peningkatan apa pun saat membaca untuk kedua kalinya. Namun, kami
menyadari pemahaman dicapai pada tingkat yang berbeda oleh pembaca yang berbeda.

Kontribusi penelitian ini menunjukkan penggunaan penerjemah Google sebagai strategi pendukung yang
dapat bermanfaat ketika strategi lain dipertaruhkan. Secara keseluruhan mereka dapat mempromosikan dan
mempercepat pemahaman oleh pembaca di berbagai tingkat pengetahuan. Dengan demikian, baik siswa tingkat
menengah maupun dasar dapat menguasai pemahaman siswa tingkat lanjut jika mereka membaca secara strategis.
 79

REFERENSI

Anderson, NJ (1991). Perbedaan individu dalam penggunaan strategi dalam membaca bahasa kedua dan
pengujian. Jurnal bahasa modern, 75(4), 460-472.
Andrade, A. Gil, G. Tomitch, L. (2012) Percepção de estratégias de leitura em LE de alunos
universitas. Revista (Con)Teks Linguistik • Vitória – ay 6, n. 6 hal. 7 – 17.Barnett, MA
(1989).Lebih dari Memenuhi Mata: Membaca Bahasa Asing. Bahasa dan
Pendidikan: Teori dan Praktek. Prentice-Hall Bupati, Englewood Cliffs, NJ 07632..
Boruchovitch, E. (2001). Algumas estratégias de compreensão em leitura de alunos do ensino
mendasar. Psicologia Escolar dan Educacional, 5(1), 19-25.
Caldwell, JS (2002). Penilaian Membaca: Panduan Dasar untuk Guru dan Tutor. Guilford
Publications, Inc., Dept. 3R, 72 Spring St., New York, NY 10012.
Rahmat, CA (1998). Retensi Makna Kata Disimpulkan dari Konteks dan Tingkat Kalimat
Terjemahan: Implikasi untuk Desain Perangkat Lunak CALL Tingkat Awal. Jurnal
Bahasa Modern, 82(4), 533-544.
Hosenfeld, C. (1977). Sebuah penyelidikan awal strategi membaca sukses dan
pembelajar bahasa kedua yang tidak berhasil. Sistem, 5(2), 110-123.
Huang, HC,Chern, CL, & Lin, C. (2008). Strategi membaca online pelajar EFL: Sebuah perbandingan
antara pembaca mahir EFL tinggi dan rendah. Pengajaran dan Pembelajaran Bahasa Inggris, Edisi
Khusus (1), 1-22.
Kintsch, E. (2005). Teori pemahaman sebagai panduan untuk merancang pertanyaan yang bijaksana.Topik
dalam Gangguan Bahasa,25(1), 51-64.
Koda, K. (2005). Wawasan tentang membaca bahasa kedua: Pendekatan lintas bahasa. Cambridge
Pers Universitas.
Li, S., & Munby, H. (1996). Strategi metakognitif dalam membaca akademik bahasa kedua: A
penyelidikan kualitatif. Bahasa Inggris untuk tujuan tertentu,15(3), 199-21
Lima, L. (2011). Tradução eletrônica: do riso irônico a interesse científico.Folio Revista de
Letras,3(1).
McEnery, A. (2003). Linguistik korpus. Dalam: R.Mitkov (ed.)Buku Pegangan Komputasi
ilmu bahasa.Oxford University Press.
Mitkov, R. (Ed.). (2003).Buku pegangan Oxford linguistik komputasi. Universitas Oxford
Tekan.
Perfetti, C. (2007). Kemampuan membaca: Kualitas leksikal untuk pemahaman.Studi ilmiah tentang
membaca, 11(4), 357-383.
Weinstein, CE, & Mayer, RE (1986). Pengajaran strategi pembelajaran.Buku pegangan penelitian
dalam mengajar, 3, 315-327.