Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja

Machine Translated by Google
Bab
4
Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja
Ketertiban bukanlah tekanan yang dipaksakan kepada masyarakat dari luar, melainkan
suatu keseimbangan yang dibentuk dari dalam.
—José Ortega y Gasset
Pekerja lebih suka bekerja ketika upahnya tinggi, dan perusahaan lebih suka mempekerjakan ketika
upahnya rendah. Keseimbangan pasar tenaga kerja "menyeimbangkan" keinginan yang saling bertentangan
antara pekerja dan perusahaan dan menentukan upah dan pekerjaan yang diamati di pasar tenaga kerja.
Dengan memahami bagaimana keseimbangan tercapai, kita dapat menjawab pertanyaan yang mungkin
paling menarik dalam ekonomi tenaga kerja: Mengapa upah dan pekerjaan naik dan turun?
Bab ini menganalisis sifat-sifat ekuilibrium dalam pasar tenaga kerja persaingan sempurna. Kita akan
melihat bahwa jika pasar kompetitif dan jika perusahaan dan pekerja bebas untuk masuk dan meninggalkan
pasar ini, alokasi keseimbangan pekerja ke perusahaan adalah efisien; penyortiran pekerja ke perusahaan
memaksimalkan keuntungan total yang dikumpulkan pekerja dan perusahaan terlambat dengan berdagang
satu sama lain. Hasil ini adalah contoh dari teorema tangan tak kasat mata Adam Smith yang terkenal ,
di mana pelaku pasar tenaga kerja yang mencari tujuan mereka sendiri mencapai hasil yang tidak ingin
dicapai oleh siapa pun di pasar secara sadar. Implikasi bahwa pasar tenaga kerja yang kompetitif adalah
efisien memainkan peran penting dalam pembingkaian kebijakan publik. Faktanya, dampak dari banyak
program pemerintah sering diperdebatkan dalam hal apakah kebijakan tertentu mengarah pada alokasi
sumber daya yang lebih efisien atau apakah biaya efisiensinya cukup besar.
Kami juga akan menganalisis sifat keseimbangan pasar tenaga kerja di bawah struktur pasar alternatif,
seperti monopsoni (di mana hanya ada satu pembeli tenaga kerja) dan monopoli (di mana hanya ada satu
penjual output). Masing-masing struktur pasar ini menghasilkan keseimbangan dengan fitur uniknya sendiri.
Monopsonis, misalnya, umumnya mempekerjakan lebih sedikit pekerja dan membayar lebih rendah
daripada perusahaan pesaing.
Terakhir, bab ini menggunakan sejumlah aplikasi kebijakan—seperti pajak, subsidi, dan imigrasi—untuk
mengilustrasikan bagaimana kebijakan pemerintah menggeser pasar tenaga kerja ke keseimbangan yang
berbeda, sehingga mengubah peluang ekonomi yang tersedia bagi perusahaan dan pekerja.
144
Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 145
4-1 Ekuilibrium dalam Pasar Tenaga Kerja Kompetitif Tunggal

Kami telah membahas secara singkat bagaimana pasar tenaga kerja yang kompetitif mencapai ekuilibrium.
Kami sekarang memberikan diskusi yang lebih rinci tentang sifat-sifat keseimbangan ini. Gambar 4-1
mengilustrasikan grafik yang sudah dikenal yang menunjukkan perpotongan kurva penawaran tenaga kerja
( S ) dan permintaan tenaga kerja ( D ) di pasar yang kompetitif. Kurva penawaran memberikan jumlah total
jam kerja yang dialokasikan agen dalam perekonomian ke pasar pada tingkat upah tertentu; kurva permintaan
memberikan jumlah total jam kerja yang diminta oleh perusahaan di pasar pada upah itu. Keseimbangan terjadi
ketika penawaran sama dengan permintaan, menghasilkan persaingan * dan lapangan kerja E * . Upah w *
atau terlalu
adalah
banyak
upah
pekerja
yang yang
membersihkan
bersaing
tekanan
untuk
pasar
ke atas
mendapatkan
karena
pekerjaan
atausetiap
ke bawah
yang
sedikit
tingkat
pada
mengejar
pekerjaan
upah
upah;
wsedikit
lainnya
akan
yangpekerja
ada
tersedia.
akan
terlalu
menciptakan
yangbanyak
tersedia
Setelah tingkat upah kompetitif ditentukan dengan cara ini, setiap perusahaan dalam industri ini
mempekerjakan pekerja sampai pada titik di mana nilai produk marjinal tenaga kerja sama dengan upah
kompetitif. Perusahaan pertama mempekerjakan pekerja E1 ; perusahaan kedua mempekerjakan pekerja E2 ; dan seterus
Jumlah total pekerja yang dipekerjakan oleh semua perusahaan dalam industri harus sama dengan tingkat
kesempatan kerja ekuilibrium pasar, E * .
GAMBAR 4-1 Ekuilibrium dalam Pasar Tenaga Kerja yang Kompetitif

Pasar tenaga kerja berada dalam keseimbangan ketika penawaran sama dengan permintaan; Pekerja E* dipekerjakan dengan upah w*. Dalam
keseimbangan, semua orang yang mencari pekerjaan dengan upah yang berlaku dapat menemukan pekerjaan. Segitiga P memberikan surplus
produsen; segitiga Q memberikan surplus pekerja. Pasar kompetitif memaksimalkan keuntungan dari perdagangan, atau jumlah P Q.
dolar
w*
*
EL E EH Pekerjaan
Teori di Tempat Kerja

UPAH INTIFADAH DAN PALESTINA
Sepanjang sebagian besar tahun 1980-an, hampir 110.000 warga hari kerja dalam sebulan turun dari 22 menjadi 17; dan lamanya waktu
Palestina yang tinggal di Tepi Barat yang diduduki dan Jalur Gaza yang dibutuhkan seorang warga Palestina yang pulang pergi untuk
pulang-pergi ke Israel untuk pekerjaan mereka. Banyak dari orang- mencapai lokasi kerja meningkat dari 30 menit menjadi tiga atau empat jam.
orang Palestina ini bekerja di industri konstruksi atau pertanian. Intifadah, oleh karena itu, sangat mengurangi pasokan komuter
Palestina di Israel. Kerangka penawaran dan permintaan menunjukkan
Sebagai akibat dari Intifadah—pemberontakan Palestina melawan bahwa pemberontakan seharusnya meningkatkan upah ekuilibrium
kontrol Israel atas Tepi Barat dan wilayah Gaza yang dimulai pada para pekerja Palestina ini. Faktanya, inilah yang terjadi. Pemotongan
tahun 1988—terjadi gangguan besar dalam arus para pekerja ini ke sekitar 50 persen dalam pasokan tenaga kerja penumpang Palestina
Israel. Otoritas Israel, misalnya, meningkatkan pemeriksaan izin kerja meningkatkan upah riil mereka sekitar 50 persen, menyiratkan bahwa
dan mulai memberlakukan larangan warga Palestina bermalam di elastisitas permintaan untuk penumpang Palestina berada di urutan 1.
Israel, sementara pemogokan dan jam malam di wilayah pendudukan
membatasi mobilitas pekerja yang pulang pergi. Dalam satu tahun,
tingkat ketidakhadiran harian melonjak dari kurang dari 2 persen
Sumber: Joshua D. Angrist, “Permintaan Jangka Pendek untuk Tenaga
menjadi lebih dari 30 persen; jumlah rata-rata
Kerja Palestina,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 14 (Juli 1996): 425–453.
Seperti yang ditunjukkan Gambar 4-1, tidak ada pengangguran di pasar tenaga kerja yang kompetitif.
*,
upah pasar yang Pada jumlah orang yang ingin bekerja sama dengan jumlah pekerja
ingin direkrut oleh perusahaan . Orang yang tidak bekerja juga tidak mencari pekerjaan dengan upah yang
sesuai. Tentu saja, banyak dari orang-orang ini akan memasuki pasar tenaga kerja jika upahnya naik (dan
banyak yang akan mundur jika upahnya turun).
Tak perlu dikatakan, ekonomi industri modern terus-menerus mengalami banyak guncangan yang
menggeser kurva penawaran dan permintaan. Oleh karena itu, kecil kemungkinannya bahwa pasar tenaga
kerja benar-benar pernah mencapai keseimbangan yang stabil—dengan upah dan pekerjaan tetap pada
tingkat yang konstan untuk waktu yang lama. Namun demikian, konsep keseimbangan pasar tenaga kerja
tetap berguna karena membantu kita memahami mengapa upah dan pekerjaan tampaknya naik atau turun
sebagai respons terhadap peristiwa ekonomi atau politik tertentu. Ketika pasar tenaga kerja bereaksi terhadap
kejutan tertentu, upah dan pekerjaan akan cenderung bergerak menuju tingkat ekuilibrium barunya.
Efisiensi
Gambar 4-1 juga menunjukkan manfaat yang diperoleh perekonomian nasional karena pekerja dan
perusahaan saling berdagang di pasar tenaga kerja. Dalam pasar yang kompetitif, pekerja E * dipekerjakan
*
dengan upah w dengan menjumlahkan
. Total pendapatan
nilai produk yang
marjinal
diperoleh
pekerjaperusahaan
pertama, pekerja
dapat dengan
kedua, dan
mudah
semua
dihitung
pekerja hingga E * . Jumlah ini, pada dasarnya, memberikan nilai produk total yang diproduksi oleh semua
pekerja dalam keseimbangan
marjinal, kompetitif.
maka daerah Karena kurvakurva
di bawah permintaan tenaga
permintaan kerjakerja
tenaga memberikan nilai produknilai
harus memberikan
produk total. Setiap pekerja menerima upah dari w perusahaan, yang kita sebut surplus produsen, diberikan
oleh luas segitiga P.1
*
. Oleh karena itu, keuntungan yang diperoleh
1
Untuk menyederhanakan diskusi, asumsikan bahwa tenaga kerja adalah satu-satunya faktor dalam fungsi produksi.
146
Buruh juga untung. Kurva penawaran memberikan upah yang dibutuhkan untuk menyuap pekerja tambahan ke
pasar tenaga kerja. Akibatnya, ketinggian kurva penawaran pada titik tertentu mengukur nilai waktu pekerja marjinal
dalam penggunaan alternatif. Perbedaan antara apa yang diterima pekerja (yaitu, upah kompetitif w * ) dan nilai
waktu pekerja di luar pasar tenaga kerja memberikan keuntungan yang diperoleh
surpluspekerja.
pekerjaKuantitas
dan diberikan
ini disebut
oleh luas
segitiga Q pada Gambar 4-1
.
Keuntungan total dari perdagangan yang diperoleh ekonomi nasional diberikan oleh jumlah surplus produsen
dan surplus pekerja, atau area P Q. Pasar kompetitif memaksimalkan total keuntungan dari perdagangan yang
diperoleh ekonomi. Untuk mengetahui alasannya, pertimbangkan apa keuntungannya jika perusahaan mempekerjakan
lebih dari pekerja E *, katakanlah EH . Pekerja yang “berlebihan” memiliki nilai produk marjinal yang lebih kecil dari
nilai waktu mereka di tempat lain. Akibatnya, para pekerja ini tidak digunakan secara efisien oleh pasar tenaga kerja;
mereka lebih baik di tempat lain. Demikian pula, pertimbangkan apa yang akan terjadi jika perusahaan mempekerjakan
terlalu sedikit pekerja, kata EL . Pekerja yang “hilang” memiliki nilai produk marjinal yang melebihi nilai waktu mereka
di tempat lain, dan sumber daya mereka akan lebih efisien digunakan jika mereka bekerja.
Alokasi orang ke perusahaan yang memaksimalkan keuntungan total dari perdagangan di pasar tenaga kerja
disebut alokasi efisien. Keseimbangan kompetitif menghasilkan alokasi sumber daya
tenaga kerja yang efisien.
4-2 Keseimbangan Kompetitif di Pasar Tenaga Kerja

Diskusi di bagian sebelumnya berfokus pada konsekuensi keseimbangan dalam pasar tenaga kerja tunggal yang
kompetitif. Perekonomian, bagaimanapun, biasanya terdiri dari banyak pasar tenaga kerja, bahkan untuk pekerja
yang memiliki keterampilan serupa. Pasar tenaga kerja ini mungkin berbeda berdasarkan wilayah (sehingga kita
dapat berbicara tentang pasar tenaga kerja di Timur Laut dan pasar tenaga kerja di California), atau berdasarkan
industri (pasar tenaga kerja untuk pekerja produksi di industri mobil bergerak dan pasar tenaga kerja untuk pekerja
produksi di industri baja).
Misalkan ada dua pasar tenaga kerja regional dalam perekonomian, Utara dan Selatan.
Kami berasumsi bahwa kedua pasar mempekerjakan pekerja dengan keterampilan yang sama sehingga orang yang
bekerja di Utara adalah pengganti yang sempurna untuk orang yang bekerja di Selatan. Gambar 4-2 mengilustrasikan
kurva penawaran tenaga kerja dan permintaan tenaga kerja di masing-masing dari dua pasar tenaga kerja ( SN dan
DN di Utara, dan SS dan DS di Selatan). Untuk mempermudah, kurva penawaran diwakili oleh garis vertikal,
menyiratkan bahwa penawaran tidak elastis sempurna di setiap wilayah. Seperti yang digambarkan, upah ekuilibrium
di Utara, wN , melebihi upah ekuilibrium di Selatan, wS .
Dapatkah perbedaan upah antara kedua wilayah ini bertahan dan menunjukkan keseimbangan persaingan
yang sesungguhnya? Tidak. Lagi pula, para pekerja di Selatan melihat rekan-rekan mereka di utara mendapatkan
lebih banyak. Perbedaan upah ini mendorong pekerja selatan untuk berkemas dan pindah ke utara, di mana mereka
dapat memperoleh upah yang lebih tinggi dan mungkin mencapai tingkat utilitas yang lebih tinggi. Pengusaha di
Utara juga melihat perbedaan upah dan menyadari bahwa mereka dapat berbuat lebih baik dengan pindah ke
Selatan. Lagi pula, pekerja sama-sama terampil di kedua wilayah, dan perusahaan dapat menghasilkan lebih banyak
uang dengan mempekerjakan tenaga kerja yang lebih murah.
Jika pekerja dapat bergerak melintasi wilayah dengan bebas, arus migrasi akan menggeser kurva penawaran di
kedua wilayah tersebut. Di Selatan, kurva penawaran tenaga kerja akan bergeser ke kiri (ke S S ) saat pekerja
selatan
meninggalkan wilayah tersebut, menaikkan upah selatan. Di Utara, kurva penawaran akan bergeser ke kanan (ke S
N ) saat orang selatan tiba, menekan upah utara. Jika ada gratis
148 Bab 4
GAMBAR 4-2 Keseimbangan Kompetitif di Dua Pasar Tenaga Kerja yang Dikaitkan oleh
Migrasi Upah di wilayah utara ( wN ) melebihi upah di wilayah selatan ( wS ). Pekerja selatan ingin bergerak ke utara,
menggeser kurva penawaran selatan ke kiri dan kurva penawaran utara ke kanan. Pada akhirnya, upah disamakan di
seluruh wilayah (pada w * ). Migrasi
berbayang
pekerja
di pasar
mengurangi
tenagakeuntungan
kerja selatan,
dari
dan
perdagangan
meningkatkan
di Selatan
keuntungan
dengan
dariukuran
perdagangan
trapesium
di
Utara dengan ukuran trapesium berbayang yang lebih besar di pasar tenaga kerja utara. Migrasi meningkatkan total
keuntungan dari perdagangan dalam perekonomian nasional dengan segitiga ABC.
dolar dolar
S'N S'N S'S SS
SEBUAH
wN
B
w* w*
C wS
DN DS
Pekerjaan Pekerjaan
(a) Pasar Tenaga Kerja Utara (b) Pasar Tenaga Kerja Selatan
masuk dan keluar pekerja masuk dan keluar dari pasar tenaga kerja, ekonomi nasional pada
*.
akhirnya akan dicirikan oleh upah tunggal, w Perhatikan bahwa upah di dua pasar tenaga kerja juga
akan disamakan jika perusahaan (bukan pekerja) dapat dengan bebas masuk dan keluar tenaga
kerja pasar. Ketika perusahaan utara menutup pabrik mereka dan pindah ke Selatan, kurva
permintaan tenaga kerja utara bergeser ke kiri dan menurunkan upah utara, sedangkan kurva
permintaan tenaga kerja selatan bergeser ke kanan, menaikkan upah selatan. Insentif bagi
perusahaan untuk bergerak melintasi pasar menguap begitu perbedaan upah regional menghilang.
Selama baik pekerja atau perusahaan bebas untuk masuk dan keluar pasar tenaga kerja, oleh 2
karena itu, ekonomi yang kompetitif akan dicirikan oleh upah tunggal.
Tinjauan Kembali Efisiensi

Properti “upah tunggal” dari keseimbangan kompetitif memiliki implikasi penting bagi
efisiensi ekonomi. Ingatlah bahwa, dalam ekuilibrium kompetitif, upah sama dengan nilai
produk marjinal tenaga kerja. Ketika perusahaan dan pekerja pindah ke wilayah yang menyediakan
2
Sebuah studi tentang apakah pasar tenaga kerja dapat dianggap kompetitif diberikan oleh Stephen Machin dan
Alan Manning, “A Test of Competitive Labor Market Theory: The Wage Structure between Care Assis tants in the
South of England,” Industrial and Labor Relations Review 57 ( April 2004): 371–385.
peluang terbaik, mereka menghilangkan perbedaan upah regional. Oleh karena itu, pekerja dengan
keterampilan tertentu memiliki nilai produk marjinal tenaga kerja yang sama di semua pasar.
Alokasi pekerja ke perusahaan yang menyamakan nilai produk marjinal di seluruh pasar juga merupakan
pemilahan yang mengarah pada alokasi sumber daya tenaga kerja yang efisien. Untuk mengetahui alasannya,
anggaplah seorang diktator yang baik hati mengambil alih ekonomi dan diktator ini memiliki kekuatan untuk
mengirim pekerja ke seluruh wilayah. Dalam membuat keputusan alokasi, anggaplah diktator yang baik hati
ini memiliki satu tujuan utama: untuk mengalokasikan pekerja ke tempat-tempat di mana mereka paling
produktif. Ketika diktator pertama kali mengambil alih, ia menghadapi situasi awal yang diilustrasikan pada
, dimana
Gambar 4-2 upah petitif di Selatan ( wSupah
). Perhatikan
kompetitifbahwa
di Utara
kesenjangan
( WN ) melebihi
upahcom
ini menyiratkan bahwa nilai
produk marjinal tenaga kerja lebih besar di Utara daripada di Selatan.
Diktator memilih seorang pekerja di Selatan secara acak. Apa yang harus dia lakukan dengan pekerja ini?
Karena diktator ingin menempatkan pekerja ini di tempat yang paling produktif, pekerja tersebut dikirim ke
Utara. Bahkan, diktator akan tetap melakukan realokasi pekerja ke wilayah utara selama nilai produk marjinal
tenaga kerja lebih besar di Utara daripada di Selatan. Hukum hasil yang semakin berkurang menyiratkan
bahwa ketika diktator memaksa semakin banyak orang untuk bekerja di Utara, nilai produk marjinal pekerja
utara menurun dan nilai produk marjinal pekerja selatan meningkat. Diktator akan menghentikan penempatan
orang-orang yang sebenarnya ketika angkatan kerja hanya terdiri dari orang-orang yang nilai produk
marjinalnya melebihi nilai waktu mereka di luar pasar tenaga kerja dan ketika nilai produk marjinal sama di
semua pasar tenaga kerja.
Juga mudah untuk melihat bagaimana migrasi mengarah pada alokasi sumber daya yang efisien dengan
menghitung keuntungan dari perdagangan di pasar tenaga kerja. Karena kurva penawaran pada Gambar 4-2
tidak elastis sempurna (menyiratkan bahwa nilai waktu di luar pasar tenaga kerja adalah nol), keuntungan
total dari perdagangan diberikan oleh area di bawah kurva permintaan hingga tingkat ekuilibrium pekerjaan.
Migrasi pekerja keluar dari Selatan mengurangi keuntungan total dari perdagangan di Selatan oleh area
trapesium yang diarsir di pasar tenaga kerja selatan.
Migrasi pekerja ke Utara meningkatkan keuntungan total dari perdagangan di Utara dengan area trapesium
yang diarsir di pasar tenaga kerja utara. Perbandingan dua trapesium mengungkapkan bahwa luas trapesium
utara melebihi luas trapesium selatan dengan ukuran segitiga ABC, menyiratkan bahwa total keuntungan dari
perdagangan dalam perekonomian nasional meningkat sebagai akibat dari migrasi pekerja.
Implikasi mengejutkan dari analisis kami harus jelas: Melalui “tangan tak terlihat”, pekerja dan perusahaan
yang secara egois mencari peluang yang lebih baik mencapai tujuan yang tidak terpikirkan oleh siapa pun
dalam perekonomian: alokasi sumber daya yang efisien.
Konvergensi Tingkat Upah Regional Ada banyak

kepentingan dalam menentukan apakah perbedaan upah regional di Amerika Serikat (dan juga
di negara lain) menyempit dari waktu ke waktu, seperti yang tersirat dalam analisis kami tentang
keseimbangan pasar tenaga kerja. Banyak studi empiris menunjukkan bahwa memang ada
3
kecenderungan ke arah konvergensi.
3
Robert J. Barro dan Xavier Sala-i-Martin, “Konvergensi Lintas Negara dan Wilayah,” Brookings Papers on Economic Activity (1991):
107–158; dan Olivier Jean Blanchard dan Lawrence F. Katz, “Regional Evolutions,” Brookings Papers on Economic Activity 1 (1992):
1–61.
150 Bab 4
GAMBAR 4-3 Konvergensi Upah antar Negara Bagian
Sumber: Olivier Jean Blanchard dan Lawrence F. Katz, “Regional Evolutions,” Brookings Papers on Economic Activity 1 (1992): 1–61.
5.7
LA
GA
5.5 AKU NH
VT
NONA VA
MD KS
AR MA
FL
5.3 MI
AKU BERTINDAK
NC TN
SC AL DE
Oke MN NJ
TXMO PA WI WV
NE OH
DI
5.1 saya
RI UT BERSAMA
WA
NY
KY
AZ
4.9 ND MT CA
SD
NM
NV
4.7
Indo
ATAU
4,5 WY
0.9 1.1 1.3 1.5 1.7 1.9
Upah Manufaktur pada tahun 1950
Gambar 4-3 merangkum data kunci yang mendasari studi konvergensi upah di seluruh negara bagian di
Amerika Serikat. Gambar tersebut menghubungkan tingkat pertumbuhan tahunan dalam upah manufaktur
negara bagian antara tahun 1950 dan 1990 dengan tingkat upah awal pada tahun 1950. Ada hubungan
negatif yang kuat antara tingkat pertumbuhan upah dan tingkat upah awal sehingga negara bagian dengan
upah terendah pada tahun 1950 selanjutnya mengalami pertumbuhan upah tercepat. Diperkirakan bahwa
sekitar setengah dari kesenjangan upah di seluruh negara bagian menghilang dalam waktu sekitar 30 tahun.
Bukti menunjukkan, oleh karena itu, bahwa tingkat upah memang menyatu dari waktu ke waktu—walaupun
mungkin diperlukan beberapa dekade sebelum upah disamakan di seluruh pasar.
Konvergensi upah juga ditemukan di negara-negara di mana tenaga kerja kurang bergerak, seperti
Jepang. Sebuah studi tentang pasar tenaga kerja Jepang menunjukkan bahwa perbedaan upah di seluruh
prefektur (satuan geografis yang kira-kira sebanding dengan wilayah AS yang besar) menghilang pada
tingkat yang hampir sama dengan perbedaan upah antarnegara bagian di Amerika Serikat: setengah dari
4
perbedaan regional menghilang dalam satu generasi.
4
Robert J. Barro dan Xavier Sala-i-Martin, “Pertumbuhan dan Migrasi Regional: Perbandingan Jepang–Amerika Serikat,”
Jurnal Ekonomi Jepang dan Internasional 6 (Desember 1992): 312–346.
Studi internasional lainnya tentang konvergensi upah dalam wilayah suatu negara termasuk Christer Lundh, Lennart Schon,
dan Lars Svensson, “Regional Wages in Industry and Labour Market Integration in Sweden, 1861–1913,” Scandinavian
Economic History Review 53 (2005): 71– 84; dan Joan R. Roses dan Blanca Sanchez-Alonso, “Konvergensi Upah Regional
di Spanyol 1850–1930,” Eksplorasi dalam Sejarah Ekonomi 41 (Oktober 2004): 404–425.
Tentu saja, alokasi pekerja yang efisien di seluruh pasar tenaga kerja dan konvergensi upah yang dihasilkan tidak
terbatas pada pasar tenaga kerja dalam suatu negara, tetapi juga mungkin terjadi ketika kita membandingkan pasar
tenaga kerja lintas negara. Banyak penelitian baru-baru ini mencoba untuk menentukan apakah perbedaan internasional
5 Banyak dari
dalam pendapatan per kapita menyempit.
pekerjaan ini dimotivasi oleh keinginan untuk memahami mengapa kesenjangan pendapatan antara negara kaya dan
negara miskin tampaknya terus berlanjut.
Studi empiris biasanya menyimpulkan bahwa ketika seseorang membandingkan dua negara dengan sumber daya
manusia yang kira-kira serupa (misalnya, pencapaian pendidikan penduduk), kesenjangan upah antara negara-negara
ini menyempit dari waktu ke waktu, dengan sekitar setengah kesenjangan menghilang dalam satu generasi. Hasil ini,
yang disebut konvergensi “bersyarat” (karena membandingkan negara-negara yang sudah serupa dalam hal sumber
daya manusia dari tenaga kerja), tidak serta merta menyiratkan bahwa akan ada konvergensi tingkat pendapatan antara
negara kaya dan negara miskin. Kesenjangan upah antara negara-negara kaya dan miskin dapat bertahan lebih lama
karena tingkat modal manusia yang sangat rendah di negara-negara miskin tidak memungkinkan negara-negara ini
berada di jalur pertumbuhan yang sama dengan negara-negara kaya.
Tingkat konvergensi tingkat pendapatan di seluruh negara memainkan peran penting dalam perdebatan banyak isu
kebijakan penting. Pertimbangkan, misalnya, efek jangka panjang dari Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara
(NAFTA). Perjanjian ini mengizinkan pengangkutan barang tanpa hambatan (tetapi bukan orang) melintasi batas-batas
internasional melalui sebagian besar benua Amerika Utara (Kanada, Amerika Serikat, dan Meksiko).
Pada tahun 2000, PDB per kapita di Amerika Serikat tiga kali lebih besar daripada di Meksiko. Analisis kami
menunjukkan bahwa NAFTA pada akhirnya harus mengurangi perbedaan pendapatan yang besar antara Meksiko dan
Amerika Serikat. Saat perusahaan AS pindah ke Meksiko untuk memanfaatkan tenaga kerja yang lebih murah, kurva
permintaan tenaga kerja Meksiko bergeser dan perbedaan upah antara kedua negara akan menyempit. Diskusi kami
menunjukkan bahwa pekerja AS yang paling dapat disubstitusikan dengan pekerja Meksiko akan mengalami
pemotongan upah sebagai akibat dari peningkatan perdagangan. Namun, pada saat yang sama, konsumen Amerika
akan memperoleh keuntungan dari meningkatnya ketersediaan barang-barang yang lebih murah. Singkatnya, NAFTA
kemungkinan akan menciptakan kelompok pemenang dan pecundang yang berbeda dalam ekonomi Amerika. Faktanya,
bukti yang ada menunjukkan bahwa perusahaan manufaktur sekarang menemukan pasar tenaga kerja Meksiko relatif
mahal
Meskipun NAFTA pasti mempengaruhi distribusi pendapatan di tiga negara, analisis kami tentang efisiensi pasar
tenaga kerja menyiratkan bahwa pendapatan total negara-negara di zona perdagangan bebas dimaksimalkan ketika
peluang ekonomi disamakan di seluruh negara. Dengan kata lain, pemerataan upah di ketiga penandatangan NAFTA
meningkatkan ukuran kue ekonomi yang tersedia untuk seluruh wilayah. Pada prinsipnya, kekayaan tambahan tersebut
dapat didistribusikan kembali kepada penduduk ketiga negara tersebut sehingga membuat
5
Robert J. Barro, “Pertumbuhan Ekonomi di Lintas Negara,” Jurnal Ekonomi Triwulanan
105 (Mei 1990): 501–526; N. Gregory Mankiw, David Romer, dan David N. Weil, “A Contribution to
the Empiriss of Economic Growth,” Quarterly Journal of Economics 107 (Mei 1991): 407–437; dan
Xavier Sala-i-Martin, “Distribusi Pendapatan Dunia: Menurunnya Kemiskinan dan . . . Konvergensi,
Periode,” Jurnal Ekonomi Triwulanan 121 (Mei 2006): 351–397.
6
Elisabeth Malkin, “Pekerjaan Manufaktur Keluar dari Meksiko,” New York Times, 5 November 2002.
152 Bab 4
semua orang di wilayah ini lebih baik. Hubungan antara perdagangan bebas dan efisiensi ekonomi ini biasanya
merupakan poin penting yang ditekankan oleh para ekonom ketika mereka mendukung pasar yang lebih
7
terbuka.
4-3 Penerapan Kebijakan: Pajak Gaji dan Subsidi

Kita dapat dengan mudah menggambarkan kegunaan kerangka penawaran dan permintaan dengan
mempertimbangkan kebijakan pemerintah yang menggeser kurva permintaan tenaga kerja. Di Amerika
Serikat, beberapa program pemerintah didanai sebagian melalui pajak gaji yang dinilai pada pemberi kerja.
Pada tahun 2011, perusahaan membayar pajak sebesar 6,2 persen atas $106.800 pertama dari pendapatan
tahunan pekerja untuk mendanai sistem Jaminan Sosial dan pajak tambahan sebesar 1,45 persen atas semua
8
Di negara
pendapatan tahunan pekerja untuk mendanai lain, pajak gaji pada majikan bahkan lebih tinggi. Di
Medicare.
Jerman, misalnya, pajak gaji adalah 17,2 persen; di Italia 21,2 persen; dan di Prancis 25,3 persen.
9
Apa yang terjadi pada upah dan pekerjaan ketika pemerintah menetapkan pajak gaji atas pemberi kerja?
Gambar 4-4 menjawab pertanyaan ini. Sebelum pengenaan pajak, kurva permintaan tenaga kerja diberikan
oleh D0 dan penawaran tenaga kerja ke industri diberikan oleh S. Dalam ekuilibrium kompetitif yang diberikan
oleh titik A, pekerja E0 dipekerjakan dengan upah w0 dolar.
Setiap titik pada kurva permintaan memberikan jumlah pekerja yang ingin dipekerjakan oleh pengusaha
dengan upah tertentu. Secara khusus, majikan bersedia mempekerjakan pekerja E0 jika setiap pekerja
berharga w0 dolar. Untuk menyederhanakan analisis, pertimbangkan bentuk yang sangat sederhana dari
pajak gaji. Secara khusus, perusahaan akan membayar pajak sebesar $1 untuk setiap jam kerja karyawan
yang dipekerjakannya. Dengan kata lain, jika upahnya adalah $10 per jam, total biaya untuk mempekerjakan
satu jam tenaga kerja akan menjadi $11 ($10 untuk pekerja dan $1 untuk pemerintah). Karena majikan hanya
bersedia membayar total w0 dolar untuk mempekerjakan pekerja E0 , pengenaan pajak gaji menyiratkan
bahwa majikan sekarang hanya bersedia membayar tingkat upah w0 1 dolar kepada pekerja untuk
mempekerjakan E0 dari mereka. .
Oleh karena itu, pajak gaji yang dikenakan pada pemberi kerja menyebabkan pergeseran paralel ke bawah
dalam kurva permintaan tenaga kerja baru
ke D1mencerminkan
, seperti yang irisan
diilustrasikan
yang adapada
dibayar Gambar
antara 4-4.
pengusaha
jumlah Kurva
total
untuk
yangpermintaan
mempekerjakan
harus
seorang pekerja dan jumlah yang benar-benar diterima pekerja dari pemberi kerja. Dengan kata lain, pemberi
kerja memperhitungkan total biaya perekrutan tenaga kerja saat mereka membuat keputusan perekrutan—
sehingga jumlah yang ingin mereka bayarkan kepada pekerja harus turun sebesar $1 untuk menutupi pajak
gaji. Pajak gaji menggerakkan pasar tenaga kerja ke ekuilibrium baru (titik B pada gambar). Jumlah pekerja
yang dipekerjakan menurun ke E1 . Tingkat upah ekuilibrium—yaitu, tingkat upah yang sebenarnya diterima
oleh pekerja—turun menjadi w1 , tetapi total biaya untuk mempekerjakan seorang pekerja naik menjadi w1 1.
7
Sebuah diskusi rinci tentang dampak perdagangan pada pasar tenaga kerja diberikan oleh George Johnson
dan Frank Stafford, “The Labor Market Implications of International Trade,” dalam Orley C. Ashenfelter dan
David Card, editor, Handbook of Labor Economics, vol. 3B, Amsterdam: Elsevier, 1999, hlm. 2215–2288.
8
Pekerja juga dinilai pajak yang sama atas penghasilan mereka, sehingga total pembayaran pajak adalah 15,3
persen untuk gaji pertama $106,800, dan pajak 2,9 persen atas upah di atas $106,800.
9
Biro Sensus AS, Abstrak Statistik Amerika Serikat, 2012. Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah,
2011, Tabel 1361.
GAMBAR 4-4 Dampak Pajak Penggajian yang Dinilai pada Perusahaan

Pajak gaji sebesar $1 yang dinilai pada pemberi kerja bergeser ke bawah kurva permintaan (dari D0 ke D1 ). Pajak gaji memotong
upah yang diterima pekerja dari w0 ke w1 dan meningkatkan biaya mempekerjakan pekerja dari w0 ke w1 . 1
dolar
w1 + 1
w0 SEBUAH
w1 B
w0 1
D0
D1
E1 E0 Pekerjaan
Perlu dicatat bahwa meskipun undang-undang dengan jelas menyatakan bahwa pengusaha harus
membayar pajak gaji, pasar tenaga kerja mengalihkan sebagian pajak kepada pekerja. Lagi pula, biaya
mempekerjakan seorang pekerja naik pada saat yang sama dengan upah yang diterima oleh pekerja menurun.
Oleh karena itu, dalam arti tertentu, perusahaan dan pekerja "berbagi" biaya pajak gaji.
Pajak yang Dinilai atas Pekerja Perdebatan
politik mengenai pajak gaji sering kali membuat tampak bahwa pekerja lebih baik ketika pajak gaji dinilai pada
perusahaan, daripada pada pekerja. Singkatnya, tampaknya ada asumsi implisit bahwa sebagian besar pekerja
lebih suka melihat pajak gaji yang dikenakan pada perusahaan, sedangkan sebagian besar perusahaan lebih
suka melihat pajak gaji yang dikenakan pada pekerja. Namun, ternyata asumsi ini mewakili kesalahpahaman
total tentang cara kerja pasar tenaga kerja yang kompetitif. Tidak masalah apakah pajak dikenakan pada
pekerja atau perusahaan. Dampak pajak pada upah dan pekerjaan adalah sama terlepas dari bagaimana
undang-undang itu ditulis.
Misalkan, misalnya, bahwa pajak $1 untuk setiap jam kerja telah dinilai pada pekerja daripada pemberi
kerja. Seperti apa keseimbangan pasar tenaga kerja yang dihasilkan?
Kurva penawaran tenaga kerja memberikan upah yang dibutuhkan pekerja untuk memasok sejumlah
jam ke pasar tenaga kerja. Pada Gambar 4-5 upah , tertentu pekerja bersedia untuk memasok E0 jam ketika
adalah w0 dolar. Pemerintah sekarang mengamanatkan bahwa pekerja membayar pemerintah $1 untuk setiap
jam mereka bekerja. Pekerja, bagaimanapun, masih ingin membawa pulang w0 dolar jika mereka memasok E0
jam. Untuk menyediakan banyak jam ini, oleh karena itu, para pekerja sekarang akan menginginkan pembayaran
w0 1 dolar dari majikan. Akibatnya, pajak gaji yang dinilai pada pekerja menggeser kurva penawaran naik satu
dolar ke S1 . Pajak gaji yang dikenakan pada pekerja, oleh karena itu, menciptakan irisan antara jumlah yang
harus diterima pekerja dari majikan mereka jika mereka ingin menawarkan layanan mereka di pasar tenaga
kerja dan jumlah yang dapat dibawa pulang oleh pekerja.
154 Bab 4
GAMBAR 4-5 Dampak Pajak Penggajian yang Dinilai terhadap Pekerja

Pajak gaji yang dinilai pada pekerja menggeser kurva penawaran ke kiri (dari S0 ke S1). Pajak gaji memiliki dampak yang
sama pada keseimbangan upah dan pekerjaan terlepas dari siapa yang dinilai.
S1
dolar
S0
w0 + 1
w1 B
w0 SEBUAH
w1 1
D0
D1
E1 E0 Pekerjaan
Keseimbangan pasar tenaga kerja kemudian bergeser dari A ke B. Pada keseimbangan baru,
pekerja menerima upah w1 dolar dari majikan, dan total pekerjaan turun dari E0 ke E1 . Namun,
perhatikan bahwa karena pekerja harus membayar pajak $1 per jam kerja, upah setelah pajak aktual
pekerja turun dari w0 ke w1 1.
Oleh karena itu, pajak gaji yang dinilai pada pekerja mengarah pada jenis perubahan yang sama
dalam hasil pasar tenaga kerja seperti pajak gaji yang dinilai pada perusahaan. Kedua pajak tersebut
mengurangi take home pay pekerja, meningkatkan biaya satu jam kerja bagi perusahaan, dan
mengurangi pekerjaan. Faktanya, seseorang dapat menunjukkan bahwa pajak gaji $1 akan memiliki
efek numerik yang persis sama pada upah dan pekerjaan terlepas dari siapa yang memikul tanggung
jawab hukum untuk membayarnya. Untuk melihat ini, perhatikan bahwa jika pajak gaji $1 telah dinilai
pada perusahaan, kurva permintaan pada Gambar 4-5 akan bergeser ke bawah sebesar $1 (lihat kurva D1
dalam gambar). Ekuilibrium pasar tenaga kerja yang dihasilkan oleh perpotongan kurva permintaan
ini dan kurva penawaran awal ( S0 ) sama dengan ekuilibrium pasar tenaga kerja yang dihasilkan
ketika pajak dikenakan pada pekerja. Jika pajak dikenakan pada perusahaan, pekerja tersebut akan
menerima upah w1 1, dan total biaya perusahaan untuk mempekerjakan seorang pekerja adalah w1 .
Hasil ini menggambarkan prinsip yang perlu diingat: Kejadian sebenarnya dari pajak gaji (yaitu,
siapa yang membayar apa) tidak ada hubungannya dengan cara undang-undang pajak ditulis atau
cara pajak dikumpulkan. Pada akhirnya, kejadian pajak yang sebenarnya ditentukan oleh cara pasar
kompetitif beroperasi. Meskipun pajak gaji yang dinilai pada perusahaan bergeser ke bawah kurva
permintaan, ia memiliki dampak pasar tenaga kerja yang sama dengan pajak daftar gaji setara
pendapatan yang dinilai pada pekerja (yang menggeser kurva penawaran).
GAMBAR 4-6 Dampak Pajak Penggajian yang Dinilai pada Perusahaan dengan Penawaran Inelastis
Pajak gaji yang dinilai pada perusahaan dialihkan sepenuhnya kepada pekerja ketika kurva penawaran tenaga kerja tidak elastis sempurna.
Upah awalnya w0. Pajak gaji $1 menggeser kurva permintaan ke D1, dan upah turun ke w0 1.
dolar
SEBUAH
w0
B
w0 1
D0
D1
E0 Pekerjaan
Kapan Pajak Penggajian Akan Digeser Sepenuhnya ke Pekerja?

Dalam satu kasus ekstrim, pajak gaji dialihkan sepenuhnya kepada pekerja. Misalkan pajak dikenakan pada
perusahaan dan kurva penawaran tenaga kerja tidak elastis sempurna, seperti yang diilustrasikan pada
Gambar 4-6. Total pekerja E0 dipekerjakan di pasar ini terlepas dari upahnya.
Seperti sebelumnya, pengenaan pajak gaji menggeser kurva permintaan turun sebesar $1. Sebelum pajak,
upah ekuilibrium adalah w0 . Setelah pajak, upah ekuilibrium adalah w0 1. Semakin inelastis kurva
penawaran, oleh karena itu, semakin besar fraksi pajak gaji yang akhirnya dibayar pekerja.
Seperti yang kita lihat di Bab 2, kurva penawaran tenaga kerja untuk laki-laki tidak elastis. Oleh karena
itu, tidak heran jika sebagian besar beban pajak gaji memang dilimpahkan kepada pekerja.
Meskipun ada beberapa ketidaksepakatan mengenai jumlah yang tepat dari pergeseran ini, beberapa
penelitian menunjukkan bahwa pekerja, melalui upah kompetitif yang lebih rendah, membayar sebanyak 90
10
persen dari pajak gaji.
10
Daniel S. Hamermesh, “Estimasi Baru Insiden Pajak Penggajian,” Southern Economic Journal 45 (Februari 1979):
1208–1219; Charles Beach dan Frederick Balfour, “Perkiraan Insiden Pajak Penggajian dan Permintaan Agregat
untuk Tenaga Kerja di Inggris Raya,” Econometrica 50 (Februari 1983): 35–48; Jonathan Gruber, “Incidence of Payroll
Taxation: Evidence from Chile,” Journal of Labor Economics 15 (Juli 1997, Bagian 2): S102–S135; Kevin Lang,
“Pengaruh Pajak Gaji terhadap Penghasilan: Uji Model Penetapan Upah yang Bersaing,” Kertas Kerja Biro Riset
Ekonomi Nasional No. 9537, Februari 2003; dan Patricia M. Anderson dan Bruce D. Meyer, “Beban dan Manfaat
Pajak Asuransi Pengangguran: Mendanai Cuti Keluarga dan Mereformasi Pajak Penggajian,” Jurnal Pajak Nasional
59 (Maret 2006): 77–95.
156 Bab 4
GAMBAR 4-7 Rugi Bobot Mati dari Pajak Penggajian

(a) Dalam keseimbangan kompetitif, pekerja E0 dipekerjakan dengan upah w0. Segitiga P memberikan surplus produsen dan Q
memberikan surplus pekerja. Total keuntungan dari perdagangan sama dengan P Q. (b) Pajak gaji mengurangi pekerjaan menjadi E1;
menaikkan biaya perekrutan menjadi wTOTAL; dan mengurangi gaji pekerja yang dibawa pulang ke wNET. Segitiga P* memberikan
surplus produsen; segitiga Q* memberikan surplus pekerja; dan persegi panjang T memberikan pendapatan pajak. Kerugian bersih
masyarakat, atau kerugian bobot mati, diberikan oleh segitiga DL.
dolar dolar
S S
P*
P wTOTAL
w0 T DL
wNET
Q
Q*
D D
E0 Pekerjaan E1 E0 Pekerjaan
(a) Keseimbangan Tanpa Pajak (b) Keseimbangan Pajak Penggajian
Rugi Bobot Mati Karena

pajak gaji biasanya meningkatkan biaya perekrutan pekerja, pajak ini mengurangi total pekerjaan
—terlepas dari apakah pajak tersebut dikenakan pada pekerja atau perusahaan. Keseimbangan
setelah pajak, oleh karena itu, tidak efisien karena jumlah pekerja yang dipekerjakan bukanlah
jumlah yang memaksimalkan total keuntungan dari perdagangan di pasar tenaga kerja.
Gambar 4-7 a mengilustrasikan kembali keuntungan total dari perdagangan yang diperoleh
ekonomi nasional tanpa adanya pajak gaji. Keuntungan total dari perdagangan diberikan oleh
jumlah surplus produsen dan surplus pekerja, atau area P Q.
Gambar 4-7 b menunjukkan apa yang terjadi pada keuntungan ini ketika pemerintah mengenakan
pajak gaji. Seperti yang telah kita lihat, tidak masalah apakah pajak gaji dikenakan pada perusahaan
atau dikenakan pada pekerja. Dalam kedua kasus, pekerjaan menurun ke E1 ; biaya perekrutan pekerja
naik menjadi wTOTAL ; dan gaji pekerja yang dibawa pulang jatuh ke wNET . Surplus produsen
* ; dan
sekarang diberikan oleh segitiga
kecil
yang
Q pendapatan
lebih kecil Ppajak
* ; surplus
yang diperoleh
pekerja diberikan
pemerintah
olehdiberikan
segitiga yang
oleh lebih
persegi panjang T. Total keuntungan dari perdagangan diberikan oleh jumlah surplus produsen baru
dan surplus pekerja baru, serta pendapatan pajak . Bagaimanapun, pemerintah akan mendistribusikan
kembali pendapatan pajak ini dengan cara tertentu dan seseorang akan mendapat manfaat dari
pengeluaran pemerintah. Tabel 4-1 merangkum informasi yang relevan.
TABEL 4-1
Keseimbangan Tanpa Pajak Keseimbangan Pajak Penggajian
Kesejahteraan
*
Implikasi Pajak Surplus produsen P P
*
Penggajian Surplus pekerja Q Q
Pendapatan pajak —
T
* *
Total keuntungan dari perdagangan PQ P Q T
—
Kehilangan bobot mati DL
Perbandingan Gambar 4-7 a dan Gambar 4-7 b menghasilkan kesimpulan penting. Pengenaan pajak gaji
mengurangi total keuntungan dari perdagangan. Ada segitiga, DL, yang mewakili kerugian bobot mati (atau
kelebihan beban ) dari pajak. Perhatikan bahwa kerugian bobot mati mengukur nilai keuntungan yang hilang
karena pajak memaksa pengusaha untuk memotong pekerjaan di bawah tingkat yang efisien dan tidak ada
hubungannya dengan biaya menegakkan atau mengumpulkan pajak gaji. Kerugian bobot mati timbul karena
pajak menghalangi sebagian pekerja yang bersedia bekerja untuk dipekerjakan oleh pemberi kerja yang
bersedia mempekerjakan mereka. Kesepakatan yang hilang ini bermanfaat bagi masyarakat karena nilai produk
marjinal pekerja melebihi nilai waktu pekerja di luar pasar tenaga kerja.
11
Subsidi Ketenagakerjaan Kurva

permintaan tenaga kerja digeser tidak hanya oleh pajak gaji tetapi juga oleh subsidi pemerintah yang dirancang
untuk mendorong perusahaan mempekerjakan lebih banyak pekerja. Subsidi pekerjaan menurunkan biaya
perekrutan untuk perusahaan. Dalam program subsidi biasa, pemerintah memberikan kredit pajak kepada
perusahaan, katakanlah $1, untuk setiap jam kerja yang dipekerjakannya. Karena subsidi ini mengurangi biaya
perekrutan satu jam kerja sebesar $1, subsidi ini menggeser kurva permintaan ke atas sebesar jumlah tersebut,
seperti yang diilustrasikan pada Gambar 4-8 . Kurva permintaan baru ( D1 ) memberikan harga yang bersedia
dibayar perusahaan untuk mempekerjakan sejumlah pekerja tertentu setelah mereka memperhitungkan subsidi tenaga ker
Ekuilibrium pasar tenaga kerja bergeser dari titik A ke titik B. Pada ekuilibrium baru, ada lebih banyak lapangan
kerja (dari E0 ke E1 ). Selain itu, subsidi meningkatkan upah yang sebenarnya diterima pekerja (dari w0 ke
w1 ), dan mengurangi upah yang sebenarnya harus dibayar perusahaan dari kantong mereka sendiri (dari w0
ke w1 1).
Dampak pasar tenaga kerja dari subsidi ini dapat cukup besar dan jelas akan bergantung pada elastisitas
penawaran tenaga kerja dan kurva permintaan tenaga kerja. Misalnya, jika elastisitas penawaran tenaga kerja
adalah 0,3 dan elastisitas permintaan tenaga kerja adalah 0,5, telah diperkirakan bahwa subsidi yang
mengurangi biaya perekrutan sebesar 10 persen akan meningkatkan upah sebesar 4 persen dan meningkatkan
12
lapangan kerja sebesar 2 persen.
Program subsidi pekerjaan terbesar dalam sejarah AS, Kredit Pajak Pekerjaan Baru (NJTC), dimulai segera
setelah resesi 1973–1975 dan berlaku dari pertengahan 1977 hingga 1978. NJTC memberi kredit pajak kepada
perusahaan sebesar 50 persen atas $4.200 pertama yang dibayarkan kepada seorang pekerja, selama total
tagihan upah perusahaan naik lebih dari 2 persen selama
11
Sebuah diskusi rinci tentang kerugian bobot mati yang timbul dari berbagai jenis peraturan pemerintah diberikan oleh James R. Hines
Jr., “Three Sides of Harberger Triangles,” Journal of Economic Perspectives 13 (Musim Semi 1999): 167–188.
12
Lawrence F. Katz, “Subsidi Upah untuk yang Kurang beruntung,” dalam Richard B. Freeman dan Peter
Gottschalk, editor, Menghasilkan Pekerjaan, New York: Russell Sage Press, 1998, hlm. 21–53.
158 Bab 4
GAMBAR 4-8 Dampak Subsidi Ketenagakerjaan

Subsidi pekerjaan sebesar $1 per pekerja yang dipekerjakan menggeser kurva permintaan, meningkatkan lapangan kerja. Upah
yang diterima pekerja naik dari w0 ke w1. Upah yang sebenarnya dibayar perusahaan turun dari w0 ke w1 1.
dolar
w1 + 1
w1 B
w0 SEBUAH
w1 1
D1
D0
E0 E1 Pekerjaan
tahun sebelumnya. Perusahaan dapat mengklaim tidak lebih dari $100.000 sebagai kredit pajak untuk tahun
tertentu. Karena hanya $4.200 pertama dari pendapatan yang memenuhi syarat untuk kredit, program ini dirancang
untuk mendorong pekerjaan pekerja berupah rendah.
Sebuah survei terhadap bukti menyimpulkan bahwa NJTC meningkatkan lapangan kerja di sub sampel
perusahaan yang mengetahui program tersebut, menghasilkan sekitar 400.000 pekerjaan baru permanen.
13
Total biaya kredit pajak ke Departemen Keuangan AS kira-kira $4,5 miliar, jadi setiap pekerjaan baru
membebani pembayar pajak rata-rata $11.250.
Namun, ternyata hanya 27 persen perusahaan kecil yang menyadari keberadaan NJTC dan hanya 6 persen
perusahaan yang benar-benar memanfaatkan kredit pajak. Karena terbatasnya partisipasi perusahaan, ada
kemungkinan bahwa hanya sebagian kecil dari peningkatan lapangan kerja yang dapat secara langsung dikaitkan
dengan NJTC. Lagi pula, perusahaan yang memiliki rencana untuk memperluas dan mempekerjakan lebih banyak
pekerja memiliki insentif paling besar untuk mempelajari program tersebut dan memanfaatkan kredit pajak. Dengan
kata lain, lapangan kerja akan meningkat di antara perusahaan-perusahaan yang akhirnya menjadi penerima
manfaat dari NJTC bahkan jika program tersebut tidak berlaku.
Kredit Pajak Pekerjaan Bertarget (TJTC), yang dimulai pada tahun 1978, menawarkan subsidi (berlangsung
dua tahun) kepada perusahaan yang mempekerjakan pekerja dari kelompok tertentu. Kelompok-kelompok ini
termasuk mantan narapidana, orang yang menerima bantuan umum, dan veteran Vietnam. Awalnya, TJTC menyediakan
13
Jeffrey Perloff dan Michael Wachter, “Kredit Pajak Pekerjaan Baru—Evaluasi Program Subsidi Upah 1977–
78,” American Economic Review 69 (Mei 1979): 173–179; John Bishop, "Pekerjaan di Industri Konstruksi dan
Distribusi: Dampak Kredit Pajak Pekerjaan Baru," di Sherwin Rosen, editor, Studi di Pasar Tenaga Kerja, Chicago, IL:
University of Chicago Press, 1981; dan Mark R
Killingsworth, “Efek Substitusi dan Output pada Permintaan Tenaga Kerja: Aplikasi Teori dan Kebijakan,”
Jurnal Sumber Daya Manusia 20 (Musim Dingin 1985): 142-152.
kredit pajak sebesar 50 persen dari tahun pertama dan 25 persen dari upah tahun kedua (hingga $6.000) untuk
pemberi kerja yang mempekerjakan individu dalam kelompok sasaran. Beberapa pengusaha tampaknya telah
menyadari keberadaan program ini, dan bukti tidak menunjukkan bahwa jenis kredit pajak yang ditargetkan ini
sangat meningkatkan pekerjaan kelompok sasaran.
14
Salah satu penjelasan yang mungkin untuk kegagalan kredit pajak yang ditargetkan untuk
meningkatkan lapangan kerja adalah bahwa pengusaha dapat menempelkan stigma kepada pekerja yang
ditargetkan dan akan menghindar dari mereka. Dampak dari jenis diskriminasi ini pada permintaan perusahaan
akan tenaga kerja dibahas panjang lebar di Bab 9.
Sanksi Majikan sebagai Pajak Penggajian

Jumlah imigran ilegal yang tinggal di Amerika Serikat telah meningkat secara dramatis
dalam beberapa tahun terakhir. Menurut Departemen Keamanan Dalam Negeri, 11,6
15
juta imigran ilegal tinggal di Amerika Serikat pada Januari 2006.
Undang-Undang Reformasi dan Kontrol Imigrasi 1986 (IRCA) melarang majikan untuk “secara sadar
mempekerjakan” imigran ilegal. Di bawah undang-undang ini, majikan yang mempekerjakan pekerja tidak sah ini
dapat dikenai sanksi dan denda. Majikan yang tidak mematuhi hukum bertanggung jawab atas denda yang,
untuk pelanggar pertama kali, berkisar dari $250 hingga $2.000 per orang asing ilegal yang disewa. Hukuman
pidana dapat dikenakan pada pelanggar berulang ketika ada "pola dan praktik" mempekerjakan orang asing
ilegal. Hukuman ini termasuk denda $3.000 per orang asing ilegal, dan hingga enam bulan penjara.
Sebagian karena lemahnya penegakan hukum, IRCA jelas tidak menghambat pertumbuhan populasi imigran
ilegal di Amerika Serikat. Akibatnya, beberapa negara bagian telah bergerak untuk mengisi kekosongan dengan
memberlakukan undang-undang yang menghukum majikan yang mempekerjakan imigran ilegal di negara bagian
tersebut. Mulai 1 Januari 2008, misalnya, setelah pelanggaran kedua, Arizona menghukum majikan yang
mempekerjakan imigran ilegal dengan "hukuman mati" terakhir: hanya dengan mencabut izin majikan untuk
menjalankan bisnis di negara bagian Arizona.
Sejumlah penelitian meneliti dampak pasar tenaga kerja dari sanksi majikan yang diperkenalkan oleh IRCA.
16
pada majikan. Dengan kata
Ide sentral
lain, sanksi
dalammajikan
studi inimeningkatkan
adalah bahwabiaya
sanksi
perekrutan
majikan bertindak
pekerja. sebagai "pajak"
Lagi pula, ada kemungkinan bahwa seorang pekerja upahan tidak diizinkan untuk bekerja di
14
John H. Bishop dan Mark Montgomery, “Apakah Kredit Pajak Pekerjaan yang Ditargetkan Menciptakan Pekerjaan di
Perusahaan Bersubsidi?” Hubungan Industrial 32 (Musim Gugur 1993): 289–306. Diskusi ekstensif tentang bagaimana kebijakan
pajak mempengaruhi investasi modal manusia diberikan oleh Pedro Carneiro dan James J. Heckman, “Human Capital Policy,” dalam
James J. Heckman dan Alan B. Krueger, Inequality in America: What Role for Human Capital Policies? Cambridge, MA: MIT Press,
2003; lihat juga J. Michael Orszag dan Dennis J. Snower, “Merancang Subsidi Ketenagakerjaan,” Ekonomi Tenaga Kerja 10 (Oktober
2003): 557–572.
15
Michael Hoefer, Nancy Rytina, dan Christopher Cambell, “Perkiraan Imigran Tidak Sah
Penduduk yang Berada di Amerika Serikat: Januari 2006,” Office of Immigration Statistics, Depart ment of Homeland Security,
Agustus 2007, tersedia di http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/statistics/publications/ill_pe_2006.pdf.
16
Lihat Deborah A. Cobb-Clark, Clinton R. Shiells, dan B. Lindsay Lowell, “Immigration Reform: The Effects of Employer
Sanctions and Legalization on Wages,” Journal of Labor Economics 13 (Juli 1995): 472–498; dan J. Edward Taylor dan Dawn
Thilmany, “Perputaran Tenaga Kerja, Kontrak Buruh Pertanian, dan Dampak IRCA pada Pasar Tenaga Kerja Pertanian California,”
American Journal of Agricultural Economics 75 (Mei 1993): 350–360. Perbandingan internasional dari berbagai program sanksi
pemberi kerja diberikan oleh Philip Martin dan Mark Miller, “Sanksi Perusahaan: Pengalaman Prancis, Jerman, dan AS,” Cabang
Migrasi Inter nasional, Kantor Perburuhan Internasional, Jenewa, 2000.
160 Bab 4
Amerika Serikat, dan ada kemungkinan majikan akan ditangkap dan didenda karena perekrutan ilegal ini.
Dalam pasar tenaga kerja yang kompetitif, denda ini seperti pajak gaji yang menggeser kurva permintaan
ke bawah seperti pada Gambar 4-4 . Oleh karena itu, dengan
kerja akan
menggunakan
mengurangiperspektif
lapanganini,
kerja
sanksi
dan pemberi
menurunkan upah di pasar tenaga kerja yang kompetitif. Oleh karena itu, tampaknya kelompok pekerja
yang sanksi majikan mungkin berusaha untuk melindungi (yaitu, tenaga kerja "legal" atau resmi) membayar
upaya pemerintah untuk menghukum majikan yang mempekerjakan orang asing yang tidak sah.
Namun, pada refleksi, harus terbukti bahwa melihat sanksi majikan sebagai pajak daftar gaji
memperkenalkan dua asumsi penting ke dalam diskusi yang mungkin tidak benar.
Pertama, penerapan Gambar 4-4 dalam konteks sanksi pemberi kerja mengasumsikan bahwa pemberi
kerja tidak mengetahui secara pasti status hukum pekerja yang mereka pekerjakan—itulah sebabnya
“pajak” dikenakan pada setiap pekerja yang dipekerjakan. Kedua, kurva penawaran tenaga kerja
diasumsikan tetap sehingga jumlah orang asing yang tidak sah di pasar tenaga kerja tidak merespon
pengenaan sanksi majikan.
Asumsi bahwa pemberi kerja tidak mengetahui status hukum calon karyawan baru tidak dengan tepat
menggambarkan berapa banyak undang-undang sanksi pemberi kerja khusus negara bagian yang lebih
baru di Amerika Serikat yang beroperasi. Beberapa undang-undang ini, misalnya, mendorong pemberi
kerja untuk menggunakan program berbasis elektronik untuk mengotentikasi apakah karyawan baru, pada
kenyataannya, berhak secara hukum untuk bekerja di negara tersebut. Program E-Verifikasi adalah “sistem
berbasis Internet yang dioperasikan oleh Departemen Keamanan Dalam Negeri (DHS) dalam kemitraan
dengan Administrasi Keamanan Sosial (SSA) yang memungkinkan pemberi kerja yang berpartisipasi untuk
17
memverifikasi secara elektronik kelayakan kerja karyawan baru mereka.Dengan
” kata lain, program E-Verify
memungkinkan pemberi kerja untuk (dengan cepat dan murah) menentukan apakah pelamar pekerjaan
berhak secara hukum untuk bekerja di Amerika Serikat hanya dengan memeriksa nomor Jaminan Sosial
yang dilaporkan oleh pelamar terhadap database pemerintah federal.
Undang-undang sanksi majikan Arizona secara eksplisit menyatakan bahwa penggunaan program E-
Verify membebaskan majikan dari semua tanggung jawab hukum jika mereka salah mempekerjakan orang
asing yang tidak berwenang. Dari perspektif pemberi kerja Arizona, selama sistem E-Verify mengautentikasi
kelayakan pekerjaan pelamar kerja, pemberi kerja dapat melanjutkan perekrutan meskipun ternyata
otentikasi elektronik salah dan pelamar pekerjaan benar-benar orang asing yang tidak sah. Akibatnya,
tidak ada "pajak" yang terkait dengan kemungkinan deteksi dari mempekerjakan pekerja yang tidak sah
selama pemberi kerja mematuhi hasil program E-Verify. Dengan kata lain, program sanksi majikan Arizona
tidak akan menurunkan upah tenaga kerja "legal" karena, menurut definisi, siapa pun yang "lulus" tes E-
Verifikasi dianggap sebagai pekerja resmi.
18
Kedua, asumsi bahwa pasokan tenaga kerja asing yang tidak sah tidak menanggapi sanksi majikan
tampaknya salah dalam konteks Arizona. Laporan surat kabar telah mencatat bahwa, bahkan pada tahap
awal ini, program Arizona telah menyebabkan penurunan dalam
17
Departemen Keamanan Dalam Negeri AS mengelola situs Web yang menyediakan informasi tentang
program E-Verifikasi di http://www.dhs.gov/ximgtn/programs/gc_1185221678150.shtm.
18
Ada satu biaya perekrutan yang dikenakan oleh program sanksi pemberi kerja Arizona yang memang akan bertindak
sebagai pajak “penggajian” di pasar tenaga kerja yang kompetitif—yaitu, biaya yang harus dikeluarkan oleh pemberi kerja
untuk melakukan pemeriksaan elektronik nomor Jaminan Sosial. Bukti yang tersedia, bagaimanapun, menunjukkan
bahwa biaya ini (berdasarkan per pekerja) secara numerik sepele.
19
jumlah orang asing yang tidak sah memilih untuk menetap di negara itu. permintaan Hukum penawaran dan
kemudian mungkin akan menyiratkan bahwa pemotongan pasokan seperti itu meningkatkan persaingan majikan untuk
pekerja yang tersisa, menaikkan upah pekerja resmi.
4-4 Penerapan Kebijakan: Pajak Gaji versus Manfaat yang Diamanatkan

Pemerintah dapat memastikan bahwa pekerja menerima manfaat tertentu dengan mewajibkan perusahaan memberikan
manfaat tersebut kepada pekerja mereka. Di Amerika Serikat, misalnya, pemerintah federal mengamanatkan bahwa
majikan menjaga tempat kerja tetap aman atau memberikan asuransi kompensasi pekerja kepada pekerja mereka.
Bagaimana manfaat yang diamanatkan tersebut mempengaruhi hasil pasar tenaga kerja dalam hal upah dan pekerjaan?
Untuk mengilustrasikan teori dasar, akan berguna untuk memikirkan manfaat yang diamanatkan secara spesifik;
misalnya pemberian pai bayam kepada pekerja pada saat jam makan siang. Meskipun contoh ini mungkin terdengar
agak tidak masuk akal, cukup berguna untuk memahami bagaimana konsekuensi pasar tenaga kerja dari mandat
pemerintah berbeda dari pajak gaji—terlepas dari apakah mandat tersebut mengharuskan perusahaan untuk menyediakan
pai bayam atau asuransi kesehatan.
20
Gambar 4-9 a mengilustrasikan bagaimana mandat pemerintah mempengaruhi keseimbangan pasar tenaga kerja.
Kesetimbangan awal berada di titik P, dengan upah w0 dan kesempatan kerja E0 . Misalkan penyediaan pai bayam
yang diamanatkan berharga C dolar per pekerja. Pemberian mandat atas manfaat ini menghasilkan pergeseran kurva
permintaan paralel ke bawah ke D1 , di mana perbedaan vertikal antara kedua kurva permintaan adalah
pula, C
perusahaan
dolar. Lagi
bersedia mempekerjakan pekerja E0 hanya jika total biaya per pekerja untuk pekerjaan adalah w0 . Pemberian pai
bayam yang diamanatkan menyiratkan bahwa perusahaan sekarang bersedia membayar masing-masing pekerja E0
dengan upah w0 C.
Pertimbangkan pada awalnya kasus di mana para pekerja membenci pai bayam—terlepas dari apa yang dikatakan
pemerintah tentang nilai gizinya. Pemerintah dapat mengamanatkan perusahaan untuk memberikan manfaat; perusahaan-
perusahaan di industri ini mungkin memang menyajikan sepotong pai bayam saat makan siang; tapi tidak ada yang bisa
memaksa pekerja untuk memakannya. Para pekerja hanya mengambil potongan mereka dan segera membuangnya ke
tempat sampah. Akibatnya, pekerja tidak memberikan nilai apa pun pada manfaat khusus ini. Keseimbangan pasar
tenaga kerja baru kemudian akan berada di titik Q,
di mana perusahaan menghabiskan total w1 C dolar untuk mempekerjakan seorang pekerja ( w1 untuk upah dan C
untuk kue), dan pekerjaan jatuh ke E1 . Perhatikan bahwa keseimbangan yang dihasilkan dari mandat pemerintah di
mana pekerja tidak memberikan nilai pada tunjangan yang diamanatkan adalah apa yang akan kita amati jika pemerintah
malah memberlakukan pajak gaji C dolar.

Namun, mungkin saja pekerja biasa menghargai kandungan nutrisi dari pai bayam, merasa cukup enak, dan
menghargai manfaat yang diamanatkan. Secara khusus, misalkan setiap pekerja di industri menilai penyediaan pai
bayam dengan B dolar, di mana B < C.
Dengan kata lain, pekerja bersedia membayar lebih sedikit untuk pai bayam daripada biaya yang dikeluarkan perusahaan
untuk menyediakannya. Fakta bahwa pai bayam membuat pekerja lebih baik menyiratkan bahwa manfaat yang
diamanatkan tidak hanya mempengaruhi kurva permintaan, tetapi juga kurva penawaran. Inisial
19
“Arizona Melihat Tanda-tanda Penerbangan oleh Imigran,” New York Times, 12 Februari 2008.
20
Lihat Lawrence H. Summers, “Some Simple Economics of Mandated Benefits,” American Economic Review 79 (Mei 1989):
177–183, untuk diskusi yang lebih rinci tentang konsekuensi pasar tenaga kerja dari tunjangan yang diamanatkan.
162 Bab 4
GAMBAR 4-9 Dampak Tunjangan yang Diamanatkan

(a) Biaya perusahaan C dolar untuk memberikan manfaat yang diamanatkan, menggeser kurva permintaan dari D0 ke D1.
Pekerja menilai manfaat hanya dengan B dolar, sehingga kurva penawaran bergeser ke bawah lebih sedikit. Pekerjaan pada
ekuilibrium baru (titik R) lebih tinggi daripada yang akan terjadi jika perusahaan telah dinilai pajak gaji C dolar (titik Q), tetapi
lebih rendah daripada di ekuilibrium tanpa pajak (titik P). (b) Ketika biaya penyediaan mandat sama dengan penilaian pekerja,
keseimbangan yang dihasilkan mereplikasi keseimbangan persaingan tanpa pajak dalam hal pekerjaan, total biaya perekrutan
pekerja, dan total kompensasi yang diterima oleh pekerja.
dolar dolar
S0 S0
w* + C S1
P P
S1
w0 w0
w* + B
w1 Q Q
w* R
w* R
w0 C _
D0 D0
D1
D1
E1 E* E0
Pekerjaan E0
Pekerjaan
(a) Biaya Mandat Melebihi Penilaian Pekerja (b) Biaya Mandat Sama dengan Penilaian Pekerja
kurva penawaran S0 pada Gambar 4-9 a menunjukkan bahwa pekerja E0 bersedia bekerja selama masing-
masing menerima kompensasi total w0 dolar. Karena pekerja menghargai pai bayam seharga B dolar, pekerja
E0 sekarang bersedia bekerja selama perusahaan membayar mereka dengan upah w0 B. Akibatnya, tunjangan
yang diamanatkan mengarah pada pergeseran kurva penawaran yang paralel ke bawah sebesar B dolar ,
yang mengarah ke kurva penawaran baru S1 .
Karena mahal untuk menyediakan pai bayam dan karena para pekerja menghargai pai ini,
keseimbangan pasar tenaga kerja yang baru diberikan oleh perpotongan kurva penawaran dan
permintaan baru (titik R ), sehingga pekerja E * dipekerjakan pada ekuilibrium baru. Salah satu
hasil penting dari analisis tersebut adalah bahwa meskipun lapangan kerja ,turun ia turun
darikurang
E0 ke E
dari
*
yang seharusnya turun jika pemerintah malah mengenakan pajak gaji C dolar pada perusahaan;
dalam hal ini, lapangan kerja akan turun dari E0 ke E1 .
*
Upah ekuilibrium baru adalah w . Tetapi upah ini tidak mewakili nilai paket pekerjaan dari sudut
pandang pekerja atau perusahaan. Perusahaan mengeluarkan biaya w * C dolar untuk mempekerjakan
pekerja;
seorang
dan
pekerja menghargai paket kompensasi dengan w * B dolar. Berlawanan dengan ekuilibrium
menerima
kompetitif
lebihawal,
sedikit
pekerja
kompensasi dan perusahaan menghadapi biaya yang lebih tinggi. Namun, berbeda dengan ekuilibrium pajak gaji,
baik perusahaan maupun pekerja berada dalam keadaan yang lebih baik—pekerja memperoleh kompensasi yang
lebih tinggi dan perusahaan menghadapi biaya yang lebih rendah.
Ada satu kasus khusus yang menarik. Misalkan penyediaan pai bayam yang diamanatkan berharga C dolar
untuk perusahaan dan pekerja menilai pai ini seharga C dolar. Dengan kata lain, pekerja menghargai manfaat yang
diamanatkan pada tingkat yang sama dengan biaya untuk memberikan manfaat ini (sehingga BC ). Gambar 4-9 b
mengilustrasikan situasi ini. Kurva penawaran dan kurva permintaan keduanya bergeser ke bawah dengan jumlah
yang persis sama (yaitu, C dolar). Pada ekuilibrium baru (titik R ), kesempatan kerja masih E0 . Demikian pula,
pekerja menilai paket kompensasi mereka pada w C, dan biaya perusahaan adalah w * C. Kuantitas ini sama dengan
*
kompetitif
upah w0 .
Analisis manfaat yang diamanatkan, oleh karena itu, mengungkapkan properti penting dari keseimbangan pasar
tenaga kerja yang kompetitif. Selama tunjangan yang diamanatkan memberikan beberapa nilai kepada pekerja,
tunjangan yang diamanatkan lebih disukai daripada pajak gaji karena mengarah pada pengurangan pekerjaan yang
lebih kecil. Dengan kata lain, mandat pemerintah mengurangi kerugian bobot mati yang timbul dari pengurangan
lapangan kerja yang disebabkan oleh pajak gaji. Faktanya, jika biaya penyediaan tunjangan yang diamanatkan sama
persis dengan nilai yang diberikan pekerja pada tunjangan ini, tunjangan yang diamanatkan tidak menimbulkan
kerugian bobot mati seperti itu, karena perusahaan akhirnya mempekerjakan jumlah pekerja yang persis sama
dengan yang seharusnya. dipekerjakan dalam keseimbangan yang kompetitif dengan biaya yang persis sama.
Asuransi Kesehatan sebagai Tunjangan yang Diamanatkan
Di Amerika Serikat, hampir dua pertiga orang di bawah usia 65 tahun dilindungi oleh asuransi kesehatan
yang disediakan oleh pemberi kerja, dan hampir 16 persen tidak memiliki jaminan asuransi kesehatan
sama sekali. Ada perdebatan sengit tentang apakah majikan harus diminta untuk memberikan asuransi
kesehatan kepada semua pekerja mereka. Diskusi kami tentang pajak gaji dan tunjangan berdasarkan
tanggal pekerja dengan jelas menunjukkan bahwa kenaikan yang diamanatkan dalam premi asuransi
kesehatan dapat memiliki efek yang signifikan di pasar tenaga kerja, termasuk perubahan upah pasar
dan jumlah pekerja yang dipekerjakan.
Sebuah studi baru-baru ini memperkirakan besarnya efek pasar tenaga kerja yang terkait dengan peningkatan
21
terkait kesehatan dalam biaya perekrutan. Mulai sekitar tahun 2000, sebagian karena peningkatan
substansial dalam pembayaran malpraktik, premi untuk asuransi malpraktik dokter melonjak, yang, pada gilirannya,
sangat meningkatkan biaya asuransi kesehatan yang disediakan majikan. Sejak tahun 2000, misalnya, biaya
asuransi kesehatan yang disediakan majikan telah meningkat hampir 60 persen, meskipun jenis dan cakupan
pertanggungan tidak berubah.
Peningkatan ini sangat bervariasi di seluruh negara bagian, menunjukkan bahwa seseorang dapat menggunakan
variasi negara bagian dalam pembayaran malpraktik sebagai instrumen dalam model yang mencoba mengidentifikasi
bagaimana peningkatan biaya premi asuransi kesehatan yang disediakan majikan memengaruhi upah dan pekerjaan.
Diperkirakan bahwa kenaikan 10 persen dalam premi asuransi kesehatan mengurangi kemungkinan pekerjaan
sebesar 1,2 poin persentase, mengurangi jumlah jam kerja sebesar 2,4 persen, dan menurunkan upah pekerja
dengan asuransi kesehatan yang disediakan oleh pekerjaan lebih dari 2 persen. . Singkatnya, pelaksanaan mandat
asuransi kesehatan baru dapat dengan mudah memiliki dampak yang signifikan di pasar tenaga kerja.
Sebagai contoh, pertimbangkan proposal Reformasi Perawatan Kesehatan Presiden Clinton (disiapkan pada
tahun 1993 oleh satuan tugas yang dipimpin oleh istrinya, Hillary Clinton). Proposal Clinton akan mengharuskan
pemberi kerja untuk membayar sebagian besar dari premi asuransi kesehatan sebesar
21
Katherine Baicker dan Amitabh Chandra, “Efek Pasar Tenaga Kerja dari Meningkatnya Asuransi Kesehatan
Premi,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 3 (Juli 2006): 609–634.
164 Bab 4
pekerja mereka. Secara khusus, perusahaan harus membayar 80 persen dari biaya premi asuransi
kesehatan untuk tenaga kerja mereka, dengan total kontribusi pemberi kerja dibatasi pada 7,9 persen dari
gaji perusahaan. Perusahaan yang mempekerjakan kurang dari 50 pekerja akan memiliki kontribusi mereka
dibatasi pada tingkat yang lebih rendah, kadang-kadang serendah 3,5 persen dari gaji.
Seandainya itu diundangkan, proposal Clinton akan menjadi pajak gaji baru bagi pengusaha yang saat
ini tidak memberikan asuransi kesehatan kepada pekerja mereka atau yang menyediakan program "di
bawah standar". Dengan demikian, program tersebut akan memiliki efek penyebaran yang cukup besar.
Selain itu, karena sebagian pajak dialihkan ke pekerja, upah akan turun.
Diskusi kami menunjukkan bahwa dampak pajak gaji pada pekerjaan dan upah tergantung pada
elastisitas penawaran tenaga kerja dan permintaan tenaga kerja. Perhitungan back-of-the-amplop
menunjukkan bahwa jika kurva penawaran tenaga kerja memiliki elastisitas 0,2 dan kurva permintaan
tenaga kerja memiliki elastisitas 1, rencana Clinton akan mengurangi lapangan kerja sebesar 517.000
pekerjaan dan pendapatan tahunan pekerja yang saat ini tidak diasuransikan akan turun setidaknya $1.000.
22
Usulan Reformasi Perawatan Kesehatan Clinton kemungkinan akan memiliki banyak dampak lain pada
pasar tenaga kerja. Misalnya, perusahaan kecil jelas akan ragu-ragu sebelum memperluas tenaga kerja
mereka menjadi lebih dari 50 pekerja, sementara perusahaan yang saat ini mempekerjakan lebih dari 50
pekerja kemungkinan besar akan dikontrak (atau dibagi) karena mereka mencari cara untuk meminimalkan
beban keuangan mereka.
4-5 Penerapan Kebijakan: Dampak Pasar Tenaga Kerja dari Imigrasi

Kami sekarang mempertimbangkan bagaimana kebijakan pemerintah yang membatasi atau mendukung
imigrasi skala besar menggeser kurva penawaran dan mengubah hasil pasar tenaga kerja. Karena
perubahan kebijakan besar, Amerika Serikat menyaksikan kebangkitan besar dalam imigrasi setelah 1965.
Pada 1950-an, misalnya, hanya sekitar 250.000 imigran memasuki negara itu setiap tahun. Sejak tahun
2000, lebih dari 1 juta imigran legal dan ilegal memasuki negara itu setiap tahunnya. Pergeseran pasokan
23
yang cukup besar ini menghidupkan kembali perdebatan tentang kebijakan imigrasi di Amerika Serikat.
Ada juga kebangkitan imigrasi skala besar di banyak negara maju lainnya. Menurut PBB, 3,1 persen
populasi dunia (atau sekitar 214 juta orang) sekarang tinggal di negara tempat mereka tidak dilahirkan.
24
Pada 2010, fraksi orang asing dalam populasi negara itu adalah 13,1 persen di Jerman, 10,7
persen di Prancis, 13,5 persen di Amerika Serikat, 21,3 persen di Kanada, dan 23,2 persen di Swiss.
Mungkin isu kunci dalam debat imigrasi
22
Alan B. Krueger, “Pengamatan pada Mandat Pemerintah Berbasis Ketenagakerjaan, dengan Referensi Khusus
untuk Asuransi Kesehatan,” dalam Lewis Solmon dan Alec Levenson, editor, Pasar Tenaga Kerja, Kebijakan
Ketenagakerjaan dan Penciptaan Pekerjaan, Boulder, CO: Westview Press, 1994.
23
Ringkasan yang baik tentang karakteristik sosial ekonomi imigran di pasar tenaga kerja AS
diberikan oleh Abraham T. Mosisa, “Peran Pekerja Lahir Asing dalam Ekonomi AS,” Kajian Tenaga
Kerja Bulanan 125 (Mei 2002): 3–14.
24
PBB, Departemen Urusan Ekonomi dan Sosial. Tren Saham Migran Internasional:
Revisi 2008, http://esa.un.org/migration/p2k0data.asp
GAMBAR 4-10 Dampak Jangka Pendek Imigrasi Ketika Imigran dan Pribumi Adalah Pengganti Sempurna
Karena imigran dan penduduk asli adalah pengganti yang sempurna, kedua kelompok bersaing di pasar tenaga kerja yang sama.
Imigrasi menggeser kurva penawaran. Akibatnya, upah turun dari w0 ke w1, dan total pekerjaan meningkat dari N0 ke E1. Perhatikan
bahwa pada upah yang lebih rendah, terjadi penurunan jumlah penduduk asli yang bekerja, dari N0 ke N1.
dolar
Memasok
w0
w1
Tuntutan
N1 N0 E1 Pekerjaan
di sebagian besar negara penerima menyangkut dampak imigran pada peluang pasar tenaga kerja 25
pekerja kelahiran asli.
Model imigrasi yang paling sederhana mengasumsikan bahwa imigran dan penduduk asli adalah
pengganti yang sempurna dalam produksi. Dengan kata lain, pendatang dan penduduk asli memiliki jenis
keterampilan yang sama dan bersaing untuk jenis pekerjaan yang sama. Dampak imigrasi pada pasar
tenaga kerja ini dalam jangka pendek—dengan modal tetap—diilustrasikan pada Gambar 4-10. Saat imigran
memasuki pasar tenaga kerja, kurva penawaran bergeser keluar, meningkatkan total pekerjaan dari N0 ke
E1 dan mengurangi upah (dari w0 ke w1 ). Perhatikan bahwa lebih sedikit pekerja kelahiran asli yang
bersedia bekerja dengan upah yang lebih rendah ini, sehingga pekerjaan pekerja asli sebenarnya turun,
dari N0 ke N1 . Dalam arti tertentu, imigran “mengambil pekerjaan” dari penduduk asli dengan
mengurangi upah penduduk asli dan meyakinkan beberapa pekerja asli bahwa tidak ada gunanya lagi bekerja.
Dampak jangka pendek dari imigrasi ketika pekerja asli dan imigran adalah pengganti yang sempurna,
oleh karena itu, tidak ambigu. Selama kurva permintaan miring ke bawah dan modal tetap, peningkatan
imigrasi akan menggerakkan perekonomian ke bawah kurva permintaan, mengurangi upah dan pekerjaan
pekerja kelahiran asli.
Tentu saja, asumsi bahwa pekerja asli dan imigran adalah pengganti yang sempurna patut dipertanyakan.
Mungkin saja pekerja pendatang dan pekerja pribumi tidak bersaing untuk jenis pekerjaan yang sama.
Misalnya, imigran mungkin sangat mahir dalam beberapa jenis produksi pertanian padat karya. Ini
membebaskan tenaga kerja asli yang lebih terampil untuk
25
Deskripsi yang sangat baik tentang debat akademis tentang bagaimana mengukur dampak pasar tenaga kerja
tentang imigrasi dan bagaimana diskusi ini telah mempengaruhi debat kebijakan AS diberikan oleh Roger Lowenstein, “The
Immigration Equation,” New York Times Magazine, 9 Juli 2006.
166 Bab 4
GAMBAR 4-11 Dampak Jangka Pendek Imigrasi Ketika Imigran dan Pribumi Adalah Pelengkap Jika imigran dan
penduduk asli saling melengkapi, mereka tidak bersaing di pasar tenaga kerja yang sama. Pasar tenaga kerja dalam gambar
ini menunjukkan penawaran dan permintaan pekerja pribumi. Imigrasi membuat penduduk asli lebih produktif, menggeser kurva
permintaan meskipun modal tetap. Ini mengarah pada upah penduduk asli yang lebih tinggi dan peningkatan lapangan kerja penduduk asli.
dolar
Memasok
w1
w0
Tuntutan
N0 N1 Pekerjaan
melakukan tugas-tugas yang memanfaatkan sumber daya manusia mereka dengan lebih baik. Kehadiran imigran
meningkatkan produktivitas penduduk asli karena penduduk asli sekarang dapat mengkhususkan diri dalam tugas-tugas
yang lebih sesuai dengan keterampilan mereka. Dengan demikian, imigran dan penduduk asli saling melengkapi di pasar tenaga kerja.
Jika kedua kelompok tersebut saling melengkapi dalam produksi, peningkatan jumlah hibah akan meningkatkan
produk marjinal penduduk asli, menggeser kurva permintaan untuk pekerja kelahiran asli. Seperti yang ditunjukkan Gambar
4-11, peningkatan produktivitas penduduk asli ini meningkatkan upah penduduk asli dari w0 ke w1 . Selain itu, beberapa
penduduk asli yang sebelumnya tidak merasa menguntungkan untuk bekerja sekarang melihat tingkat upah yang lebih
tinggi sebagai insentif tambahan untuk memasuki pasar tenaga kerja, dan pekerjaan penduduk asli juga meningkat dari N0
ke N1 .
Efek Jangka Pendek versus Jangka Panjang Misalkan

imigran dan penduduk asli adalah pengganti yang sempurna. Dalam jangka pendek, imigran menurunkan
upah tetapi meningkatkan pengembalian modal. Lagi pula, majikan sekarang dapat mempekerjakan pekerja
dengan upah lebih rendah. Seiring waktu, peningkatan profitabilitas perusahaan pasti akan menarik aliran
modal ke pasar, karena perusahaan lama berkembang dan perusahaan baru membuka toko untuk mengambil
keuntungan dari upah yang lebih rendah. Oleh karena itu, peningkatan persediaan modal ini akan menggeser
kurva permintaan tenaga kerja ke kanan dan akan cenderung mengurangi dampak negatif dari guncangan
penawaran tenaga kerja awal.
Pertanyaan krusialnya adalah: Seberapa besar kurva permintaan akan bergeser ke kanan dalam jangka panjang? Jika
kurva permintaan bergeser sedikit saja, para pekerja pribumi yang bersaing masih akan menerima upah yang lebih rendah.
Sebaliknya, jika kurva permintaan bergeser ke kanan secara dramatis, efek upah negatif mungkin hilang.
Tingkat pergeseran ke kanan dalam kurva permintaan tenaga kerja tergantung

pada teknologi yang mendasari fungsi produksi. Sebagai ilustrasi, misalkan fungsi
produksi agregat di negara penerima dapat dijelaskan dengan fungsi produksi Cobb-
Douglas yang terkenal:
q = AK L1- (4-1)
di mana A adalah konstanta dan merupakan parameter yang terletak antara 0 dan 1. Perhatikan
bahwa fungsi produksi Cobb Douglas ini memiliki sifat bahwa ekonomi agregat di negara penerima
memiliki skala hasil konstan: jika kita menggandakan tenaga kerja dan menggandakan modal, kita
menggandakan keluaran. Ada bukti kuat yang menunjukkan bahwa ekonomi AS agregat dapat 26
dijelaskan secara wajar oleh jenis teknologi produksi yang ditentukan dalam persamaan (4-1).
Teori permintaan faktor dalam pasar tenaga kerja yang kompetitif menyiratkan bahwa harga modal
(yang sama dengan tingkat pengembalian modal) diberikan oleh nilai produk marjinal modal dan
bahwa upah diberikan oleh nilai produk marjinal tenaga kerja. . Untuk penyederhanaan, anggaplah
harga output ditetapkan secara sewenang-wenang sama dengan $1. Dengan menggunakan kalkulus
dasar, maka mudah untuk menunjukkan bahwa nilai persamaan produk marjinal untuk modal dan
tenaga kerja diberikan oleh
L1- r = $1 * AK -1 (4-2)
w = $1 * (1 - )AK L- (4-3)
Sedikit manipulasi aljabar menunjukkan bahwa kita dapat menulis ulang kedua persamaan ini sebagai
L -1 _ (4-4)
r = A¢ K
(4-5)
w = (1 - )A¢ K L_
Efek jangka pendek dari imigrasi hanyalah meningkatkan jumlah pekerja dalam
perekonomian. Pemeriksaan persamaan (4-4) dan (4-5) akan menunjukkan bahwa
peningkatan jumlah pekerja ini akan menaikkan tingkat pengembalian modal r dan akan menurunkan up
Seiring waktu, tingkat pengembalian modal yang lebih tinggi akan mendorong peningkatan ukuran
persediaan modal K. Misalkan, dalam jangka panjang, setelah semua penyesuaian modal yang bisa
terjadi telah terjadi, tingkat pengembalian ke modal jatuh kembali ke tingkat "normal". Argumen ini
menyiratkan bahwa tingkat pengembalian modal tetap dalam jangka panjang pada nilai r. Tetapi
persamaan (4-4) dengan jelas menggambarkan bahwa satu-satunya cara agar tingkat pengembalian
modal dapat diperbaiki dalam jangka panjang adalah jika rasio modal-tenaga kerja ( K/L ) juga tetap
dalam jangka panjang. Dengan kata lain, jika imigrasi meningkatkan jumlah pekerja, katakanlah, 20
persen, maka stok modal juga harus meningkat 20 persen dalam jangka panjang.
Wawasan teoretis ini memiliki implikasi yang sangat menarik (dan penting) bagi dampak pasar
tenaga kerja dari imigrasi dalam jangka panjang. Perhatikan persamaan (4-5). Jika rasio modal-
tenaga kerja konstan dalam jangka panjang, persamaan (4-5) jelas menunjukkan bahwa upah juga harus
26
Daniel S. Hamermesh, Permintaan Tenaga Kerja, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993.
168 Bab 4
GAMBAR 4-12 Dampak Jangka Panjang dari Imigrasi Ketika Imigran dan Penduduk Asli Merupakan Pengganti Sempurna
Karena imigran dan penduduk asli adalah pengganti yang sempurna, kedua kelompok bersaing di pasar tenaga kerja yang sama.
Imigrasi awalnya menggeser kurva penawaran. Akibatnya, upah turun dari w0 ke w1. Seiring waktu, modal berkembang karena
perusahaan mengambil keuntungan dari tenaga kerja yang lebih murah, menggeser kurva permintaan tenaga kerja. Jika fungsi
produksi agregat memiliki skala hasil konstan, harus terjadi bahwa, setelah semua penyesuaian modal terjadi, upah kembali ke
tingkat awal w1. Selain itu, tingkat pekerjaan penduduk asli dalam jangka panjang persis seperti sebelum masuknya imigran.
dolar
Memasok
w0
w1
Tuntutan
N0 N0 + Pekerjaan
imigran
konstan dalam jangka panjang. Dengan kata lain, imigrasi menurunkan upah pada awalnya; seiring waktu, stok modal
meningkat karena pengusaha memanfaatkan tenaga kerja yang lebih murah; tetapi, pada akhirnya, persediaan kapital
sepenuhnya menyesuaikan diri untuk membawa perekonomian kembali ke tempat awalnya, dengan tingkat
pengembalian modal yang sama dan tingkat upah yang sama!
Perlu ditekankan bahwa prediksi teoretis ini tidak bergantung pada asumsi bahwa fungsi produksi agregat adalah
Cobb-Douglas. Kesimpulan bahwa imigrasi tidak akan memiliki dampak pasar tenaga kerja jangka panjang di negara
penerima akan berlaku ketika fungsi produksi agregat memiliki skala hasil yang konstan.
Efek jangka panjang diilustrasikan pada Gambar 4-12. Pasar tenaga kerja pada awalnya berada dalam
keseimbangan dengan upah w0 dan penduduk asli N0 dipekerjakan pada upah itu. Dalam jangka pendek, kurva
penawaran bergeser ke kanan dan upah turun ke w1 . Dalam jangka panjang, kurva permintaan
juga bergeser ke kanan—dan harus bergeser dalam jumlah yang cukup untuk membawa pasar tenaga kerja kembali
ke ekuilibrium pra-imigrasinya. Pada akhirnya, upah kembali sama dengan w0 . Perhatikan bahwa, dengan upah ini,
jumlah pekerja asli yang dipekerjakan sama dengan yang dipekerjakan sebelum masuknya imigran.
Kami tidak tahu berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk jangka panjang untuk tiba. Tidak mungkin bahwa
persediaan modal menyesuaikan secara instan. Kami menunjukkan di Bab 3, misalnya, bahwa biaya penyesuaian
menciptakan gesekan dalam kecepatan penyesuaian pengusaha terhadap berbagai guncangan.
Tapi jangka panjangnya mungkin tidak akan memakan waktu lama seperti yang dikatakan Keynes dalam sindirannya
yang terkenal: "Dalam jangka panjang, kita semua mati." Pelajaran utama dari teori ini adalah bahwa imigrasi akan
memiliki dampak upah yang merugikan pada pekerja asli yang bersaing selama beberapa periode waktu, dan dampak
ini akan melemah ketika ekonomi menyesuaikan diri dengan masuknya imigran.
Korelasi Spasial Diskusi

menyarankan cara sederhana untuk menentukan secara empiris apakah pendatang dan penduduk
asli merupakan pelengkap atau pengganti dalam produksi. Jika mereka adalah substitusi,
pendapatan pekerja asli seharusnya lebih rendah jika mereka tinggal di pasar tenaga kerja di mana
imigran berlimpah. Jika mereka saling melengkapi, pendapatan asli harus lebih tinggi di pasar
tenaga kerja di mana imigran cenderung mengelompok.
Banyak penelitian empiris yang mencoba menentukan bagaimana imigrasi mengubah peluang
ekonomi pekerja pribumi didasarkan pada implikasi analisis teoretis ini. Studi-studi ini biasanya
membandingkan pendapatan asli di kota-kota di mana imigran adalah sebagian kecil dari angkatan
kerja (misalnya, Los Angeles atau New York) dengan pendapatan asli di kota-kota di mana imigran
adalah fraksi yang relatif kecil (seperti Pitts burgh atau Nashville). Korelasi lintas kota yang diperkirakan
antara upah dan imigrasi disebut korelasi spasial. Tentu saja, upah penduduk asli akan bervariasi di
antara pasar tenaga kerja bahkan jika imigrasi tidak ada. Oleh karena itu, validitas analisis sangat
bergantung pada sejauh mana semua faktor lain yang menghasilkan dispersi upah penduduk asli di
seluruh kota dapat dikendalikan ketika memperkirakan korelasi spasial. Faktor-faktor ini termasuk
perbedaan geografis dalam keterampilan penduduk asli, perbedaan upah regional, dan variasi dalam
tingkat kegiatan ekonomi. Dalam hal metodologi efek tetap yang diperkenalkan di Bab 2, studi empiris
ini sering kali memasukkan efek tetap untuk setiap kota. Akibatnya, dampak upah dari imigrasi
diperkirakan dengan "membedakan" data di setiap kota dan mengamati bagaimana upah sebuah kota
merespons perubahan jumlah imigran yang menetap di kota itu.
Ada konsensus yang luar biasa dalam banyak penelitian yang memperkirakan 27 korelasi spasial
ini.
Korelasi spasial mungkin sedikit negatif, sehingga upah penduduk asli agak lebih
rendah di pasar tenaga kerja di mana imigran cenderung tinggal. Tetapi besarnya korelasi ini seringkali
sangat kecil. Bukti demikian menunjukkan bahwa imigran tampaknya tidak memiliki banyak dampak
pada peluang pasar tenaga kerja pekerja asli.
Sering dikatakan bahwa Afrika Amerika adalah satu-satunya kelompok yang kemajuan ekonominya
28 The avail
kemungkinan besar akan terhambat oleh masuknya imigran ke Amerika Serikat. bukti
kuat dari studi lintas kota, bagaimanapun, tampaknya tidak mendukung klaim ini.
27
Jean B. Grossman, “The Substitutability of Natives and Immigrants in Production,” Review of Economics and Statistics 54
(November 1982): 596–603; Joseph G. Altonji dan David Card, “The Effects of Immigration on the Labor Market Outcomes of
Less-Skilled Natives,” dalam John M. Abowd dan Richard B. Freeman, editor, Immigration, Trade, and the Labor Market, Chicago:
University dari Chicago Press, 1991, hlm. 201–234; dan Robert J. LaLonde dan Robert H. Topel, “Penyesuaian Pasar Tenaga Kerja
untuk Peningkatan Imigrasi,” dalam John M. Abowd dan Richard B. Freeman, editor, Imigrasi, Perdagangan, dan Pasar Tenaga Kerja,
Chicago: University of Chicago Press, 1991 , hlm. 267–299. Bukti tersebut disurvei dalam George J. Borjas, “The Economics of
Immigration,” Journal of Economic Literature 32 (Desember 1994): 1667–1717; Rachel M. Friedberg dan Jennifer Hunt, “Dampak
Imigrasi pada Upah, Pekerjaan dan Pertumbuhan Negara Tuan Rumah,” Jurnal Perspektif Ekonomi 9 (Musim Semi 1995): 23–44;
dan David Card, “Apakah Imigrasi Baru Sangat Buruk?” Jurnal Ekonomi 115 (November 2005): F300–F323. Penelitian terbaru juga
menggunakan metodologi perbandingan lintas kota untuk menguji dampak imigrasi terhadap harga konsumen; lihat Patricia Cortes,
“Pengaruh Imigrasi Berketerampilan Rendah pada Harga AS: Bukti dari Data CPI,” Jurnal Ekonomi Politik 116 (Juni 2008): 381–422.
28
Lihat Daniel S. Hamermesh dan Frank Bean, editor, Help or Hindrance? Implikasi Ekonomi Imigrasi untuk Afrika-Amerika, New
York: Russell Sage Press, 1998, untuk kumpulan studi yang menganalisis dampak imigrasi pada kesejahteraan ekonomi penduduk
asli kulit hitam.
170 Bab 4
Sebaliknya, beberapa penelitian melaporkan bahwa orang Afrika-Amerika yang tinggal di kota-kota dengan
jumlah imigran yang relatif besar sebenarnya memiliki upah yang sedikit lebih tinggi daripada mereka yang
tinggal di pasar tenaga kerja lain.
Lift Kapal Mariel Pada tanggal
20 April 1980, Fidel Castro menyatakan bahwa warga negara Kuba yang ingin pindah ke Amerika Serikat
dapat pergi dengan bebas dari pelabuhan Mariel. Pada September 1980, sekitar 125.000 orang Kuba, sebagian
besar pekerja berketerampilan rendah, telah memilih untuk melakukan perjalanan tersebut. Dampak demografis
Marielitos pada populasi dan angkatan kerja Miami cukup besar. Hampir dalam semalam, angkatan kerja
Miami secara tak terduga tumbuh sebesar 7 persen. Sebuah studi berpengaruh, bagaimanapun, menunjukkan
bahwa tren upah dan kesempatan kerja untuk penduduk Miami, termasuk penduduk Afrika-Amerika, hampir
tidak terpengaruh oleh aliran Mariel.
29
Tren ekonomi di Miami antara tahun 1980 dan 1985, dalam hal tingkat upah dan tingkat pengangguran,
serupa dengan yang dialami oleh kota-kota seperti Atlanta, Houston, dan Los Angeles, kota-kota yang tidak
mengalami aliran Mariel.
Tabel 4-2 merangkum bukti. Pada tahun 1979, sebelum aliran Mariel, tingkat pengangguran kulit hitam di
Miami adalah 8,3 persen. Tingkat pengangguran ini naik menjadi 9,6 persen pada tahun 1981, setelah aliran
Mariel. Sebelum kita menyimpulkan bahwa Marielitos bertanggung jawab atas peningkatan 1,3 poin persentase
pengangguran kulit hitam di Miami, namun, kita harus menentukan apa yang terjadi di kota-kota yang
sebanding, kota-kota yang tidak mengalami aliran Mariel. Ternyata pengangguran kulit hitam meningkat lebih
cepat di kelompok kontrol, dari 10,3 menjadi 12,6 persen (atau meningkat 2,3 poin)—mungkin karena kondisi
ekonomi makro memburuk selama periode itu. Jika ada, oleh karena itu, tampaknya aliran Mariel sebenarnya
memperlambat kenaikan pengangguran kulit hitam, sehingga perhitungan selisih-dalam-perbedaan (atau 1,3–
2,3) menunjukkan bahwa aliran Mariel bertanggung jawab atas penurunan 1,0 poin persentase dalam tingkat
pengangguran kulit hitam.
30
TABEL 4-2 Imigrasi dan Pasar Tenaga Kerja Miami
Sumber: Data aliran Mariel diambil dari David Card, “The Impact of Mariel Boatlift on the Miami Labor Market,” Industrial and Labor Relations Review 43
(Januari 1990), hlm. 251. Data untuk aliran Mariel yang tidak terjadi diambil dari Joshua D. Angrist dan Alan B. Krueger, “Strategi Empiris dalam Ekonomi Tenaga
Kerja,” dalam Orley C. Ashenfelter dan David Card, editor, Handbook of Labor Economics, vol . 3A, Amsterdam: Elsevier, 1999, Tabel 7. Kota-kota pembanding
adalah Atlanta, Houston, Los Angeles, dan Tampa–St. Petersburg.
Arus Mariel Aliran Mariel yang Tidak Terjadi

Sebelum Setelah Sebelum Setelah
Tingkat pengangguran orang kulit hitam di

miami 8.3 9.6 10.1 13.7
Perbandingan kota 10.3 12.6 11.5 8.8
Perbedaan-dalam-perbedaan 1.0 6.3
29
David Card, “Dampak Mariel Boatlift di Pasar Tenaga Kerja Miami,” Industri dan Tenaga Kerja
Tinjauan Hubungan 43 (Januari 1990): 245–257.
30
Penting untuk ditunjukkan, bagaimanapun, bahwa margin kesalahan di sekitar perhitungan ini cukup besar,
sehingga orang tidak dapat dengan yakin menyimpulkan bahwa estimasi perbedaan-dalam-perbedaan secara statistik
berbeda dari nol.
Kesimpulan bahwa bahkan arus imigran yang besar dan tak terduga tampaknya tidak berdampak
buruk terhadap kondisi pasar tenaga kerja lokal tampaknya ditegaskan oleh pengalaman negara-
negara lain. Misalnya, 900.000 orang asal Eropa kembali ke Prancis dalam waktu satu tahun setelah
kemerdekaan Aljazair pada tahun 1962, meningkatkan angkatan kerja Prancis sekitar 2 persen.
Namun demikian, tidak ada bukti bahwa peningkatan pasokan tenaga kerja ini memiliki dampak
31
yang cukup besar pada pasar tenaga kerja yang terpengaruh.
Demikian pula, ketika Portugal kehilangan
koloni Afrika di Mozambik dan Angola pada pertengahan 1970-an, hampir 600.000 orang kembali ke
Portugal, meningkatkan populasi Portugal hampir 7 persen. Retornado tampaknya tidak berdampak
32
besar pada ekonomi Portugis.
Eksperimen Alami: Lanjutkan dengan Hati -hati Studi

Mariel memberikan contoh yang sangat baik tentang metodologi perbedaan-dalam-
perbedaan: mengukur dampak imigrasi dengan membandingkan apa yang terjadi di pasar
tenaga kerja yang diminati (yaitu, kelompok yang diperlakukan) dengan apa yang terjadi di
pasar tenaga kerja yang tidak ditembus oleh pendatang (kelompok kontrol). Namun,
penelitian terbaru telah menimbulkan beberapa pertanyaan tentang interpretasi bukti yang
dihasilkan oleh eksperimen alami ini—setidaknya dalam konteks imigrasi.
Pada tahun 1994, kondisi ekonomi dan politik di Kuba sudah matang untuk dimulainya
pengangkutan baru pengungsi ke daerah Miami, dan ribuan orang Kuba memulai perjalanan yang
berbahaya. Untuk mencegah para pengungsi mencapai pantai Florida, pemerintahan Clinton
memerintahkan Angkatan Laut untuk mengarahkan semua pengungsi ke pangkalan militer Amerika
di Guantanamo. Akibatnya, hanya sedikit calon migran yang dapat bermigrasi ke Miami.
Seseorang dapat meniru desain metodologis studi Mariel dengan membandingkan kondisi pasar
tenaga kerja Miami—relatif dengan kota-kota kontrol—sebelum dan sesudah “pengangkatan kapal
33 Ternyata kejadian ini memiliki dampak negatif yang besar pada
Mariel yang tidak terjadi.”
tingkat pengangguran pekerja kulit hitam Miami. Tingkat pengangguran kulit hitam di Miami naik dari
10,1 menjadi 13,7 persen antara tahun 1993 dan 1995 (lihat lagi Tabel 4-2), dibandingkan dengan
penurunan dari 11,5 menjadi 8,8 persen di kota-kota pembanding. Metodologi perbedaan-dalam-
perbedaan [atau 3,6 (2,7)] kemudian akan menunjukkan bahwa tingkat pengangguran Afrika-Amerika
34
di Miami naik 6,3 poin persentase.
31
Jennifer Hunt, “Dampak Repatriasi 1962 dari Aljazair di Pasar Tenaga Kerja Prancis,”
Tinjauan Hubungan Industrial dan Tenaga Kerja 45 (April 1992): 556–572.
32
William J. Carrington dan Pedro de Lima, “The Impact of 1970s Repatriates from Africa on the Por tuguese Labor
Market,” Industrial and Labor Relations Review 49 (Januari 1996): 330–347. Untuk bukti internasional lainnya, lihat Jörn-
Steffen Pischke dan Johannes Velling, “Employment Effects of Immigration to Germany: An Analysis Based on Local
Labour Markets,” Review of Economics and Statistics
79 (November 1997): 594–604; Rachel M. Friedberg, “Dampak Migrasi Massal di Pasar Tenaga Kerja Israel,” Jurnal
Ekonomi Triwulanan 116 (November 2001): 1373–1408; Joshua D. Angrist dan Adriana D. Kugler, “Protektif atau
Kontra-Produktif? Lembaga Pasar Tenaga Kerja Eropa dan Pengaruh Imigran terhadap Penduduk Asli Uni Eropa,”
Jurnal Ekonomi 113 (Juni 2003): F302–F331; dan Brath Erling, Bernt Bratsberg, dan Oddbjorn Raaum, “Pengangguran
Lokal dan Asimilasi Pendapatan Imigran di Norwegia,” Tinjauan Ekonomi dan Statistik 88 (Mei 2006): 243–263.
33
Joshua D. Angrist dan Alan B. Krueger, “Strategi Empiris dalam Ekonomi Tenaga Kerja,” di Orley C.
Ashenfelter dan David Card, editor, Handbook of Labor Economics, vol. 3A, Amsterdam: Elsevier, 1999, hlm.
1277–1366.
34
Selain itu, ternyata margin kesalahan di sekitar kuantitas ini cukup kecil sehingga perkiraannya secara statistik
berbeda secara signifikan dari nol.
172 Bab 4
GAMBAR 4-13 Kurva Permintaan Tenaga Kerja Jangka Pendek Disimpulkan oleh Berbagai Eksperimen
Alami (a) Analisis data yang dihasilkan dari eksperimen alami Mariel menyiratkan bahwa peningkatan imigrasi tidak
mempengaruhi upah, sehingga kurva permintaan tenaga kerja jangka pendek sempurna elastis. ( b) Analisis data yang
dihasilkan dari eksperimen alami upah minimum NJ-Pennsylvania menyiratkan bahwa kenaikan upah minimum tidak
mempengaruhi pekerjaan, sehingga kurva permintaan tenaga kerja jangka pendek tidak elastis sempurna.
dolar dolar
D
Kurva permintaan
Kurva permintaan
tersirat oleh minimum
tersirat oleh Mariel
upah alami
percobaan alam
percobaan
w* D
Pekerjaan E* Pekerjaan
(a) Mariel (b) NJ-Pennsylvania
upah minimum
Jika seseorang menafsirkan temuan ini dengan cara tradisional, tampaknya akan menunjukkan
bahwa aliran imigran palsu sangat merugikan peluang ekonomi pekerja kulit hitam. Bukti ini jelas
menimbulkan beberapa pertanyaan tentang apakah seseorang harus menafsirkan bukti untuk
pengangkutan kapal Mariel yang memang terjadi sebagai indikasi bahwa imigrasi berdampak kecil
pada pasar tenaga kerja Miami.
Selain kesulitan interpretasi ini, pendekatan eksperimen alam terkadang mengarah pada bukti
yang kontradiktif—kontradiksi yang tidak dapat diselesaikan dengan mudah. Misalnya, anggaplah
kita mengambil hasil dari studi Mariel asli pada nilai nominal, sehingga kita menyimpulkan bahwa
imigrasi berdampak kecil pada upah pekerja pribumi—bahkan dalam jangka pendek. Gambar 4-13
a mengilustrasikan kurva permintaan tenaga kerja jangka pendek yang ditunjukkan oleh studi Mariel.
Ini adalah kurva elastis sempurna, yang menunjukkan bahwa upah adalah konstan terlepas dari
tingkat penawaran tenaga kerja.
Dalam Bab 3, kita membahas studi eksperimen alam yang sama terkenalnya yang mencoba
35
untuk mengukur dampak upah minimum terhadap pekerjaan di industri makanan cepat saji.
Latihan empiris ini membandingkan pekerjaan di New Jersey dan Pennsylvania sebelum dan
sesudah pengenaan upah minimum negara bagian di New Jersey. Karena upah minimum hanya
meningkat di New Jersey, orang akan menduga bahwa pekerjaan makanan cepat saji di New Jersey
akan menurun dibandingkan dengan pekerjaan makanan cepat saji di Pennsylvania. Faktanya, data
yang dihasilkan dari eksperimen alami ini menunjukkan bahwa tidak ada penurunan pekerjaan
seperti itu yang terjadi di New Jersey sebagai akibat dari kenaikan upah minimum—relatif terhadap
kelompok kontrol Pennsylvania.
35
David Card dan Alan B. Krueger, “Upah Minimum dan Pekerjaan: Studi Kasus Industri Makanan Cepat Saji
di New Jersey dan Pennsylvania,” American Economic Review 84 (September 1994): 772–793.
Misalkan lagi kita mengambil hasil dari eksperimen alami upah minimum New Jersey–Pennsylvania
pada nilai nominal. Kami kemudian dapat menyimpulkan bahwa upah minimum berdampak kecil pada
pekerjaan. Gambar 4-13 b mengilustrasikan kurva permintaan tenaga kerja jangka pendek yang
disiratkan oleh eksperimen alami ini. Ini adalah kurva inelastis sempurna, yang menunjukkan bahwa
pekerjaan pada dasarnya konstan terlepas dari tingkat upah.
Tak perlu dikatakan, setidaknya salah satu dari dua kurva permintaan ini pasti salah. Kurva permintaan
tenaga kerja jangka pendek tidak dapat menjadi elastis sempurna dan tidak elastis sempurna pada saat
yang bersamaan. Orang mungkin dapat berargumen bahwa data adalah data—dan bahwa dalam waktu
tertentu dan dalam konteks tertentu seperti itulah kurva permintaan tenaga kerja. Sayangnya, pendekatan
ini membuat kesimpulan dari bukti eksperimental sama sekali tidak berguna—karena bukti tersebut
kemudian tidak dapat digunakan untuk memprediksi apa yang akan terjadi sebagai akibat dari perubahan
kebijakan di waktu lain dan dalam konteks lain.
Yang lebih mengganggu adalah kenyataan bahwa ada hubungan yang erat dalam jenis analisis
data yang dilakukan oleh dua eksperimen alam tertentu yang bersangkutan. Secara khusus, misalkan
w adalah perubahan upah sebelum dan sesudah “kejutan” dan E adalah perubahan yang sesuai
dalam pekerjaan. Dalam konteks Mariel, misalnya, strategi penelitian pada dasarnya adalah
memperkirakan model regresi dari jenis berikut:
w = E + Variabel lain (4-6)
Dengan kata lain, strateginya adalah menggunakan data dari berbagai wilayah untuk memperkirakan
hubungan antara perubahan upah selama periode waktu tertentu dan perubahan pasokan yang
disebabkan oleh imigrasi. Hasil kunci dari studi Mariel adalah, pada dasarnya, tidak ada korelasi
antara variabel dependen dan independen, sehingga koefisiennya hampir nol. Korelasi nol ini
mengarah pada kesimpulan bahwa imigrasi yang menyebabkan perubahan dalam penawaran memiliki
dampak yang kecil terhadap upah.
Pertimbangkan sekarang model regresi yang diperkirakan dalam eksperimen upah ibu mini New
Jersey–Pennsylvania:
E = w + Variabel lain (4-7)
Dengan kata lain, strategi penelitian adalah menghubungkan perubahan lapangan kerja dengan
perubahan upah lintas wilayah. Hasil utama dari eksperimen alami upah minimum adalah bahwa tidak
ada korelasi antara pekerjaan dan perubahan upah (disebabkan upah minimum) di seluruh wilayah,
sehingga koefisien pada dasarnya nol. Hasil ini kemudian digunakan untuk menyimpulkan bahwa
kenaikan upah minimum memiliki pengaruh yang kecil terhadap pekerjaan.
Temuan empiris inti dalam dua eksperimen alami ini adalah bahwa ada sedikit korelasi antara
perubahan upah dan perubahan pekerjaan di wilayah geografis yang berbeda. Dalam satu eksperimen
(yaitu, kasus Mariel), korelasi nol ini ditafsirkan sebagai indikasi bahwa imigrasi tidak berpengaruh
pada upah, sedangkan dalam eksperimen lain, korelasi nol yang sama ini ditafsirkan sebagai indikasi
bahwa upah minimum tidak berpengaruh pada pekerjaan. Namun, seperti yang ditunjukkan Gambar
4-13, kedua interpretasi ini saling bertentangan.
Singkatnya, bukti dari "eksperimen alami" harus ditafsirkan dengan sangat hati-hati. Tidak hanya
interpretasi bukti bergantung pada pentingnya mendefinisikan kelompok "perlakuan" dan "kontrol"
dengan benar, tetapi juga penting untuk menentukan apakah hasil tersebut secara internal konsisten
dengan kerangka teoritis yang mendasarinya.
174 Bab 4
Apakah Penduduk Asli Menanggapi Imigrasi?

Fakta bahwa sebagian besar studi lintas kota menemukan sedikit bukti tentang dampak merugikan
yang cukup besar dari imigrasi terhadap pendapatan asli menimbulkan dua pertanyaan penting:
Mengapa buktinya begitu berbeda dari anggapan umum dalam perdebatan tentang kebijakan imigrasi?
Dan mengapa buktinya tampak begitu tidak konsisten dengan implikasi dari model keseimbangan
penawaran-permintaan yang paling sederhana? Pergeseran besar dalam pasokan, seperti yang diamati
dalam aliran Mariel atau yang diamati ketika hampir 10 juta imigran memasuki Amerika Serikat selama
satu dekade (seperti yang terjadi pada 1990-an), akan memengaruhi tingkat upah di pasar tenaga
kerja. Dan tidak mungkin "jangka panjang" tiba di Miami setelah hanya beberapa tahun.
Masalah penting dengan pendekatan konseptual yang mendasari interpretasi korelasi spasial (yaitu,
Gambar 4-10 dalam kasus substitusi sempurna dan Gambar 4-11 dalam kasus pelengkap) adalah
bahwa ia mengabaikan tanggapan lain yang mungkin terjadi dalam pasar tenaga kerja—bahkan
mengabstraksi dari penyesuaian terhadap persediaan modal agregat. Masuknya imigran ke pasar
tenaga kerja lokal mungkin akan menurunkan upah pekerja pesaing dan meningkatkan upah pekerja
pelengkap pada awalnya. Namun, seiring waktu, penduduk asli kemungkinan akan menanggapi
imigrasi. Lagi pula, bukanlah kepentingan terbaik pekerja pribumi untuk duduk diam dan melihat para
imigran mengubah peluang ekonomi. Semua penduduk asli sekarang memiliki insentif untuk mengubah
perilaku mereka dengan cara yang memanfaatkan lanskap ekonomi yang berubah.
Gambar 4-14 mengilustrasikan pasar tenaga kerja di dua lokasi berbeda, Los Angeles dan
Pittsburgh. Awalnya, upah asli w0 adalah sama di kedua kota, dengan ekuilibrium terjadi cincin di
persimpangan kurva penawaran S0 dan kurva permintaan di masing-masing kota (masing-masing di
titik PLA dan PPT ). Los Angeles kemudian menerima masuknya imigran.
Dengan asumsi bahwa imigran dan penduduk asli adalah substitusi sempurna dalam produksi, kurva
penawaran bergeser di pasar Los Angeles ke S1 dan upah turun ke wLA .
Penurunan upah ekuilibrium di pasar tenaga kerja Los Angeles kemungkinan akan menyebabkan
36
beberapa penduduk asli pindah ke Pittsburgh, kota yang tidak menerima arus imigran. Sebagai
Akibatnya, kurva penawaran pekerja pribumi bergeser di kedua kota. Ketika penduduk asli pindah dari
* . Sebagai
Los Angeles, menggeser kurva penawaran ke kiri ( S2 ), upah penduduk asli naik sedikit ke w penduduk
asli pindah ke Pittsburgh, menggeser kurva penawaran di pasar itu ke kanan ( S3 ), upah penduduk
*.
asli menurun ke w akan bermigrasi sampaiJika
upah
migrasi
kembali
antara
sama
kedua
di kedua
kota itu
kota.
tanpa
Oleh
biaya,
karena
penduduk
itu, asli
keputusan migrasi penduduk asli mengarah pada keseimbangan di mana penduduk asli di kota-kota
dengan banyak imigran tidak lebih buruk daripada penduduk asli di kota-kota dengan sedikit imigran.
Kesimpulan ini, bagaimanapun, menyamarkan fakta bahwa semua penduduk asli, di mana pun mereka
tinggal, sekarang menjadi lebih buruk sebagai akibat dari imigrasi.
37
36
Untuk kesederhanaan, argumen mengasumsikan bahwa imigran tiba di Los Angeles dan tetap di sana.
37
Kekuatan yang cenderung menyamakan peluang ekonomi di seluruh pasar tenaga kerja diperkuat oleh fakta bahwa
perusahaan milik penduduk asli juga akan merespons. Misalnya, pengusaha melihat bahwa kota yang dibanjiri oleh imigran
yang kurang terampil cenderung membayar upah yang lebih rendah kepada pekerja yang kurang terampil. Pengusaha
yang menuntut jenis tenaga kerja ini akan ingin pindah ke kota-kota tersebut, dan pengusaha yang berpikir untuk memulai
perusahaan baru akan merasa lebih menguntungkan untuk membukanya di daerah imigran. Dengan kata lain, imigrasi
meningkatkan pengembalian kapitalis di kota-kota yang terkena dampak, dan modal secara alami akan mengalir ke daerah-
daerah di mana pengembaliannya paling tinggi. Aliran pekerjaan ke daerah-daerah yang dilanda imigran membantu
meredam efek buruk imigrasi terhadap upah pekerja yang bersaing di daerah-daerah ini.
GAMBAR 4-14 Respons Pasar Tenaga Kerja Asli Terhadap Imigrasi Awalnya, kedua
pasar tenaga kerja lokal berada dalam keseimbangan pada upah w0. Masuknya imigran ke Los Angeles menggeser kurva penawaran
dari S0 ke S1 dan menurunkan upah ke wLA . Upah yang lebih rendah mendorong beberapa penduduk asli LA untuk pindah ke
Pittsburgh, menggeser kurva penawaran kembali dari S1 ke S2 dan menggeser kurva penawaran di Pittsburgh ke S3. Pasar membangun
kembali ekuilibrium pada upah w *. Semua penduduk asli berpenghasilan lebih rendah sebagai akibat dari imigrasi, di mana pun mereka tinggal.
dolar dolar
S0
S3
S0 S2
S1
PLA PPT
w0 w0
w* w*
wLA
Tuntutan Tuntutan
Pekerjaan Pekerjaan
(a) Los Angeles (b) Pittsburgh
Arus tenaga kerja antarkota ini menciptakan masalah yang sulit jika seseorang ingin mengukur
dampak pasar tenaga kerja dari imigrasi dengan membandingkan peluang ekonomi pekerja asli di
berbagai kota. Menggunakan korelasi spasial untuk mengukur dampak imigrasi tidak akan terlalu terlihat
karena arus pekerja kelahiran asli secara efektif menyebarkan dampak imigrasi ke seluruh perekonomian
nasional. Pada akhirnya, semua pekerja yang bersaing dengan imigran, di mana pun mereka tinggal,
menjadi lebih buruk karena sekarang ada lebih banyak pekerja seperti itu. Oleh karena itu, selama
penduduk asli menanggapi masuknya imigran dengan “memilih dengan kaki mereka sendiri”, ada sedikit
alasan untuk mengharapkan adanya korelasi antara pendapatan pekerja asli di kota-kota tertentu dan
adanya hibah immi. Singkatnya, perbandingan pasar tenaga kerja lokal mungkin menyembunyikan
dampak “makro” dari imigrasi.
Bukti apakah pola migrasi penduduk asli dipengaruhi oleh adanya hibah immi beragam.
38
Gambar 4-15 menyajikan apa yang mungkin merupakan bukti paling sugestif dari a
38
Randall Filer, “The Effect of Immigrant Arrivals on Migratory Patterns of Native Workers,” di George J.
Borjas dan Richard B. Freeman, editor, Immigration, Trade, and the Labour Market: Economic Conse quences for
the United States and Source Areas, Chicago: University of Chicago Press, 1992, hlm. 245–269. Bukti yang
bertentangan disajikan dalam studi terbaru dari David Card, “Immigrant Inflows, Native Outflows, and the Local
Labour Market Impacts of Higher Immigration,” Journal of Labor Economics (Januari 2001): 22–64; dan George J.
Borjas, “Migrasi Internal Asli dan Dampak Pasar Tenaga Kerja dari Imigrasi,” Jurnal Sumber Daya Manusia 41
(Musim Semi 2006): 221–258.
176 Bab 4
GAMBAR 4-15 Tren populasi California, 1950-1990 (Persentase Penduduk AS yang Tinggal di California)
Sumber: George J. Borjas, Richard B. Freeman, dan Lawrence F. Katz, “Berapa Banyak Imigrasi dan Perdagangan Mempengaruhi Hasil Pasar Tenaga Kerja?” Brookings Papers on
Economic Activity 1 (1997): 27. Data merujuk pada orang berusia 18–64 tahun yang tidak tinggal di tempat tinggal kelompok.
14
12
Semua Orang
10
penduduk asli
1950 1960 1970 1980 1990
Tahun
hubungan potensial antara keputusan imigrasi dan migrasi penduduk asli. Kebangkitan imigrasi di Amerika Serikat
dimulai setelah tahun 1968, ketika perubahan kebijakan yang diberlakukan pada tahun 1965 menjadi efektif. Oleh
karena itu, tampaknya wajar untuk membandingkan perubahan sebelum tahun 1970 di lokasi tempat tinggal penduduk
asli dengan perubahan setelah tahun 1970 untuk menilai efek imigrasi pada keputusan lokasi asli.
39
Tidak mengherankan, jumlah penduduk asli yang tinggal di California, negara bagian penerima imigran utama,
meningkat pesat sebelum tahun 1970. Namun, yang mengejutkan adalah bahwa jumlah penduduk asli yang tinggal di
California hampir tidak bergerak antara tahun 1970 dan 1990. Namun demikian, penduduk asli California bagian dari
total penduduk terus meningkat terus sampai tahun 1990, dari 7 persen pada tahun 1950, menjadi 10 persen pada
tahun 1970, menjadi 12 persen pada tahun 1990. Dengan kata lain, ekstrapolasi pertumbuhan penduduk yang ada
sebelum tahun 1970 — sebelum kebangkitan imigrasi—
akan secara akurat meramalkan bagian populasi negara bagian itu pada tahun 1990. Tetapi sementara penduduk asli
yang membanjiri negara bagian itu memicu pertumbuhan penduduk California sebelum tahun 1970, hibah immi
sajalah yang memicu pertumbuhan setelah tahun 1970-an.
Bagaimana seharusnya seseorang menafsirkan fakta ini? Salah satu interpretasi adalah bahwa sekitar tahun
1970, untuk alasan yang tidak diketahui, orang Amerika berhenti pindah ke California. Dengan kata lain, jika bukan
karena imigrasi, pertumbuhan penduduk California yang cepat akan terhenti pada 1970-an dan 1980-an. Sebuah
interpretasi alternatif—dan yang lebih kontroversial—adalah bahwa imigrasi ke
39
George J. Borjas, Richard B. Freeman, dan Lawrence F. Katz, “Berapa Banyak Imigrasi dan
Perdagangan Mempengaruhi Hasil Pasar Tenaga Kerja?” Brookings Makalah tentang Kegiatan Ekonomi 1 (1997): 1–67.
California pada dasarnya "menggantikan" pertumbuhan penduduk yang akan terjadi tanpa adanya imigran,
dan perpindahan ini secara efektif menyebarkan dampak ekonomi dari imigrasi dari California ke seluruh
40
negeri.
Imigrasi dan Struktur Upah Kemungkinan bahwa

perbandingan pasar tenaga kerja lokal tidak memberikan informasi yang berharga tentang
dampak ekonomi dari imigrasi telah memotivasi beberapa peneliti untuk mencari dampak ini
dengan melihat evolusi struktur upah nasional. Sebuah studi baru-baru ini menganalisis
pertumbuhan upah yang dialami oleh pekerja asli yang termasuk dalam kelompok yang
diklasifikasikan dalam hal pencapaian pendidikan dan pengalaman kerja selama bertahun-tahun,
dan mencoba untuk melihat apakah pertumbuhan upah yang dialami oleh kelompok keterampilan
ini terkait dengan pertumbuhan jumlah41imigran
Dengandi Indonesia.
kata berbagai
lain, latihan empiris kelompok.
mencakup efek tetap untuk
setiap kelompok keterampilan sehingga dampak imigrasi terhadap upah diukur dengan "membedakan" data
dalam setiap kelompok keterampilan.
Gambar 4-16 merangkum bukti. Setiap titik dalam diagram pencar menghubungkan pertumbuhan upah
yang dialami oleh kelompok keterampilan pekerja pribumi selama dekade tertentu antara tahun 1960 dan
2000 dengan perubahan persentase jumlah pekerja dalam kelompok yang lahir di luar negeri. Ada korelasi
negatif yang jelas antara kedua variabel.
Oleh karena itu, di tingkat nasional, upah tumbuh paling cepat untuk kelompok keterampilan yang paling tidak
terpengaruh oleh imigrasi. Faktanya, data menunjukkan bahwa upah turun 3 hingga 4 persen jika imigrasi
meningkatkan jumlah pekerja dalam kelompok keterampilan sebesar 10 persen.
Pendekatan tingkat nasional telah diperluas untuk memperkirakan model lengkap yang menentukan fungsi
produksi agregat yang menghubungkan output, modal, dan berbagai kelompok keterampilan. Pendekatan
struktural biasanya menggunakan kejutan penawaran imigran sebagai instrumen yang menggeser kurva
penawaran dan yang mengidentifikasi fungsi permintaan tenaga kerja. Salah satu manfaat dari pendekatan
struktural ini—berlawanan dengan estimasi korelasi sederhana yang tersirat oleh garis regresi pada Gambar
4-16—adalah bahwa pendekatan ini memungkinkan kita untuk memperkirakan bagaimana upah kelompok
keterampilan tertentu dari pekerja asli (misalnya, lulusan perguruan tinggi asli). ) dipengaruhi oleh imigrasi,
katakanlah, mereka yang putus sekolah. Satu kemudian dapat menggunakan elastisitas sendiri dan elastisitas
silang untuk mensimulasikan dampak dari masuknya imigran tertentu pada struktur upah AS.
40
Bukti terbaru menunjukkan bahwa migrasi internal oleh “penduduk asli” juga membantu menyeimbangkan pasar tenaga kerja
selama Depresi Hebat. Setelah pergolakan ekonomi, beberapa wilayah geografis mulai menerima sejumlah besar migran. Ternyata
untuk setiap 10 pendatang baru, dua penduduk yang sudah ada pindah, dua tidak dapat menemukan pekerjaan bantuan, dan dua
pindah dari pekerjaan penuh waktu ke pekerjaan paruh waktu; Lihat Leah Platt Boustan, Price V. Fishback, dan Shawn Kantor,
“Pengaruh Migrasi Internal pada Pasar Tenaga Kerja Lokal: Kota-Kota Amerika selama Depresi Hebat,” Jurnal Ekonomi Tenaga
Kerja 28 (Oktober 2010): 719–746. Sebuah studi terkait tentang bagaimana migrasi internal menyeimbangkan upah dalam konteks
Inggris diberikan oleh Timothy J. Hatton dan Massimiliano Tani, “Immigration and Inter-regional Mobility in the UK, 1982–2000,”
Economic Journal 115 (November 2005): F342– F358.
Sebuah studi baru-baru ini oleh Nicole Fortin, “Kebijakan Pendidikan Tinggi dan Premium Upah Perguruan Tinggi: Bukti Lintas
Negara dari 1990-an,” American Economic Review 96 (September 2006): 959–987, mencatat bahwa migrasi antar negara bagian
melemahkan dampak terukur dari perubahan ukuran populasi berketerampilan tinggi pada kesenjangan upah antara perguruan
tinggi dan pekerja berpendidikan rendah di negara bagian.
41
George J. Borjas, “Kurva Permintaan Tenaga Kerja Miring ke Bawah: Memeriksa Kembali Dampak Imigrasi di Pasar Tenaga
Kerja,” Jurnal Ekonomi Triwulanan 118 (November 2003): 1335–1374.
178 Bab 4
GAMBAR 4-16 Diagram Sebar Terkait Upah dan Keimigrasian untuk Kelompok Keterampilan Asli
Didefinisikan oleh Pencapaian Pendidikan dan Pengalaman Kerja, 1960–2000
Sumber: George J. Borjas, “Kurva Permintaan Tenaga Kerja Miring ke Bawah: Memeriksa Kembali Dampak Imigrasi di Pasar Tenaga Kerja,” Jurnal Ekonomi
Triwulanan 118 (November 2003): 1335–1374. Setiap titik dalam sebaran mewakili perubahan dekade dalam upah mingguan log dan bagian imigran (yaitu,
persentase imigran dalam angkatan kerja) untuk sekelompok pria pekerja asli yang ditentukan oleh tahun pendidikan dan pengalaman kerja. Kemiringan garis
regresi adalah -.450, dengan kesalahan standar 0,172.
0.2
0.1
0.1
0.2
0.1 0,05 0 0,05 0.1 0.15 0.2
Perubahan Dekadal dalam Pangsa Imigran
Tabel 4-3 merangkum hasil dari studi berpengaruh yang menggunakan pendekatan struktural ini.
Bahkan setelah memperhitungkan semua efek silang dari pergeseran pasokan pada upah berbagai
kelompok keterampilan, masuknya imigran 1980-2000 menurunkan upah pekerja biasa di Amerika
Serikat sebesar 3,4 persen dalam jangka pendek. Seperti yang tersirat dalam analisis teoretis kami
tentang dampak jangka panjang, dampak jangka panjang yang diprediksi harus 0,0 persen, karena
pekerja biasa dalam perekonomian tidak terpengaruh oleh imigrasi setelah semua penyesuaian
modal terjadi. Namun, perhatikan bahwa imigrasi memiliki efek distribusi bahkan dalam jangka panjang, dengan
TABEL 4-3 Dampak Upah dari Masuknya Imigran 1980–2000

Sumber: George J. Borjas dan Lawrence F. Katz, “The Evolution of the Mexican-Born Workforce in the
US Labor Market,” dalam George J. Borjas, editor, Mexican Immigration to the United States, Chicago:
University of Chicago Press, 2007.
Lari jarak pendek Jangka panjang
Semua pekerja asli 3.4% 0,0%
putus sekolah menengah 8.2 4.8
Lulusan SMA 2.2 1.2
Beberapa perguruan tinggi 2.7 0,7
Lulusan perguruan tinggi 3.9 0,5

upah rata-rata anak putus sekolah turun sekitar 5 persen dan upah rata-rata pekerja di tengah pemerataan
42
pendidikan sedikit meningkat.
Pendekatan pasar tenaga kerja nasional juga telah digunakan untuk menguji hubungan antara migrasi dan
struktur upah di negara lain. Satu studi kasus yang sangat menarik meneliti hubungan antara emigrasi dan upah
43
di Meksiko. Emigrasi (hampir seluruhnya ke
Amerika Serikat) dengan cepat menguras pasar tenaga kerja Meksiko dari sekitar 10 persen tenaga kerjanya.
Hukum penawaran dan permintaan menyarankan bahwa arus keluar tenaga kerja ini harus meningkatkan upah
di Meksiko. Seperti yang diprediksi oleh teori, memang ada positif yang kuat
korelasi antara jumlah emigran dalam kelompok keterampilan tertentu (sekali lagi ditentukan oleh pendidikan
dan pengalaman pasar tenaga kerja) dan pertumbuhan upah yang dialami oleh kelompok itu.
Arus keluar yang mengurangi jumlah pekerja dalam kelompok keterampilan sebesar 10 persen meningkatkan
upah pekerja yang tetap tinggal di Meksiko sekitar 3 persen.
4-6 Manfaat Ekonomi dari Imigrasi

Kita telah melihat bahwa imigran mungkin memiliki dampak buruk pada kesempatan kerja para pekerja asli yang
keterampilannya mirip dengan para imigran. Imigran juga dapat memberikan kontribusi penting bagi negara
penerima. Untuk menilai dampak ekonomi bersih dari imigrasi, kita harus menghitung besarnya kontribusi ini.
Ternyata ada hubungan erat antara elastisitas yang mengukur dampak upah imigrasi terhadap tenaga kerja asli
dan besarnya keuntungan yang diperoleh negara-negara penerima.
Pertimbangkan analisis penawaran-permintaan jangka pendek yang disajikan pada Gambar 4-17. Kurva
penawaran tenaga kerja diberikan oleh S dan kurva permintaan tenaga kerja diberikan oleh D. Untuk
penyederhanaan, kita asumsikan bahwa kurva penawaran tenaga kerja tidak elastis, sehingga terdapat N
pekerja kelahiran asli. Keseimbangan pasar yang kompetitif menyiratkan bahwa N pekerja pribumi dipekerjakan dengan upa
Ingatlah bahwa kurva permintaan tenaga kerja diberikan oleh nilai jadwal produk marjinal, sehingga setiap
titik pada kurva permintaan memberi tahu kita kontribusi pekerja terakhir yang dipekerjakan. Sebagai
42
Penelitian telah memperkirakan jenis model struktural ini dengan memungkinkan kemungkinan bahwa
imigran dan penduduk asli dalam kelompok keterampilan yang didefinisikan secara sempit saling melengkapi
dalam produksi. Dengan kata lain, masuknya pendatang yang misalnya putus sekolah SLTA dan berusia sekitar
30 tahun dapat meningkatkan produktivitas tenaga kerja pribumi yang putus sekolah SLTA dan juga berusia
sekitar 30 tahun. Gianmarco Ottaviano dan Giovanni Peri, “Rethinking the Effects of Immigration on Upages,”
NBER Working Paper No. 12497, Agustus 2006, melaporkan adanya komplementaritas semacam itu, yang
menyiratkan bahwa imigran dapat menaikkan upah rata-rata penduduk asli bahkan di jangka panjang. Namun,
studi replikasi oleh George J. Borjas, Jeffrey Grogger, dan Gordon Hanson, “Imperfect Substitution between
Immigrants and Natives: A Reappraisal,” NBER Working Paper No. 13887, Maret 2008, menunjukkan bahwa bukti
Ottaviano Peri ditentukan oleh mereka klasifikasi siswa sekolah menengah yang saat ini terdaftar (kebanyakan
junior dan senior) sebagai "putus sekolah menengah." Setelah siswa sekolah menengah ini dikeluarkan dari
analisis, bukti yang mendukung keberadaan komplementaritas antara imigran dan penduduk asli yang sebanding
dengan keterampilan menghilang. Penelitian terbaru juga mengeksplorasi bagaimana kelompok keterampilan
harus didefinisikan dalam konteks imigrasi. Ternyata jika putus sekolah menengah dan lulusan sekolah menengah
adalah pengganti yang sempurna, dampak pasar tenaga kerja dari imigrasi pada struktur upah jauh lebih kecil.
Lihat Borjas, Freeman, dan Katz, “Seberapa Banyak Imigrasi dan Perdagangan Mempengaruhi Hasil Pasar
Tenaga Kerja?”; dan David Card, “Immigration and Inequality,” American Economic Review 99 (Mei 2009): 1–21.
43
Prachi Mishra, “Emigrasi dan Upah di Negara Sumber: Bukti dari Meksiko,” Jurnal Ekonomi Pembangunan
82 (Januari 2007): 180–199. Lihat juga Abdurrahman Aydemir dan George J.
Borjas, “Analisis Perbandingan Dampak Pasar Tenaga Kerja Imigrasi: Kanada, Meksiko, dan Amerika
Serikat,” Jurnal Asosiasi Ekonomi Eropa 5 (Juni 2007): 663–708.
Teori di Tempat Kerja

MIGRASI HITAM HEBAT
Kekuatan ekonomi yang mengarah pada pemerataan upah di seluruh Migrasi Hitam Hebat memiliki efek ekonomi yang tak terelakkan
negara karena pekerja meninggalkan satu pasar dan masuk dan dapat diprediksi. Sebagai hasil dari aliran tenaga kerja ini, ukuran
lain berlaku sama baiknya untuk arus migrasi internal dalam suatu kelompok pekerja terampil yang khas di Utara (didefinisikan oleh
negara. Agaknya, pekerja meninggalkan daerah berupah rendah dan pendidikan dan pengalaman pasar tenaga kerja) meningkat sebesar 5
pindah ke daerah berupah tinggi, dan arus ini akan membantu persen antara tahun 1940 dan 1960. Peningkatan 5 persen dalam
menyeimbangkan pasar tenaga kerja. penawaran tenaga kerja ini mengurangi pendapatan tahunan dari laki-
Salah satu aplikasi yang sangat menarik dari pendekatan pasar laki kulit hitam utara (dibandingkan dengan orang kulit putih) sekitar 3
tenaga kerja nasional yang digunakan untuk mengukur dampak upah persen. Masuknya pekerja kulit hitam yang cukup besar ke Utara, pada
dari imigrasi adalah studi terbaru yang memperkirakan dampak ekonomi dasarnya, meningkatkan kesejahteraan ekonomi para migran dengan
dari migrasi kulit hitam besar dari negara bagian selatan ke utara di biaya: penundaan tingkat konvergensi pendapatan antara pekerja kulit
tengah hitam dan kulit putih di Utara.
abad ke duapuluh. Antara 1940 dan 1970, lebih dari 4 juta orang kulit
hitam meninggalkan pedesaan Selatan dan pindah ke
Sumber: Leah Platt Boustan, “Competition in the Prom
Utara yang terindustrialisasi. Pada tahun 1940, lebih dari tiga perempat
orang kulit hitam tinggal di Selatan. Pada tahun 1970, hanya setengah ised Land: Blacks, Migration, and Northern Labour Markets,
1940–1970,” Journal of Economic History 69 (September 2009):
dari orang kulit hitam yang tinggal di Selatan. “Diaspora” bersejarah
755–782. Catatan yang baik tentang migrasi bersejarah ini
orang kulit hitam selatan ini mengubah jalannya sejarah Amerika dan diberikan oleh Nicholas Lemann, The Promised Land: The Great
Black Migration and How It Changed America, New York: Vintage Books, 1991.
kesenangan secara fundamental mengubah hubungan ras di Amerika Serikat.
hasilnya, area di bawah kurva permintaan memberikan produk total dari semua pekerja yang
dipekerjakan. Oleh karena itu, luas trapesium ABN 0 mengukur nilai pendapatan nasional sebelum imigrasi.
Apa yang terjadi pada pendapatan nasional ketika imigran masuk ke negara tersebut? Jika kita
berasumsi bahwa pendatang dan penduduk asli adalah substitusi sempurna dalam produksi, kurva
penawaran bergeser ke S dan upah pasar turun ke w1 . Pendapatan nasional sekarang diberikan oleh
area dalam trapesium ACM 0. Gambar tersebut menunjukkan bahwa total tagihan upah yang dibayarkan
kepada imigran diberikan oleh area dalam persegi panjang FCMN, sehingga peningkatan pendapatan
nasional yang diperoleh penduduk asli diberikan oleh area dalam segitiga BCF. Segitiga ini adalah
surplus imigrasi dan mengukur peningkatan pendapatan nasional yang terjadi sebagai akibat dari
imigrasi dan yang diperoleh penduduk asli.
Mengapa surplus imigrasi muncul? Karena upah pasar sama dengan produktivitas imigran terakhir
yang dipekerjakan. Akibatnya, imigran meningkatkan pendapatan nasional lebih dari biaya yang dikeluarkan
untuk mempekerjakan mereka. Dengan kata lain, semua imigran yang dipekerjakan kecuali yang terakhir
berkontribusi lebih banyak terhadap ekonomi daripada yang mereka dapatkan.
Analisis pada Gambar 4-17 menyiratkan bahwa jika kurva permintaan elastis sempurna (sehingga
imigran tidak berdampak pada tingkat upah penduduk asli), imigran akan dibayar seluruh nilai produk
marjinal mereka dan penduduk asli tidak akan mendapatkan apa-apa dari imigrasi. Oleh karena itu,
surplus imigrasi hanya ada jika tingkat upah penduduk asli turun ketika imigran memasuki negara
tersebut. Oleh karena itu, imigrasi mendistribusikan kembali pendapatan dari tenaga kerja ke modal.
, ditambah
Dalam hal Gambar 4-17 pekerja
surplus asli
imigrasi
kehilangan
bertambah
areake
dalam
majikan.
persegi
Meskipun
panjang
pekerja
w0upah
BFasli
w1
yang
mendapatkan
, dan
lebih
jumlah
rendah,
ini
kerugian ini lebih dari diimbangi oleh peningkatan pendapatan yang diperoleh perusahaan milik penduduk
asli.
180
GAMBAR 4-17 Surplus Imigrasi Sebelum

imigrasi, ada N pekerja asli dalam perekonomian dan pendapatan nasional diberikan oleh trapesium ABN 0.
Imigrasi meningkatkan pasokan tenaga kerja ke pekerja M dan pendapatan nasional diberikan oleh trapesium ACM 0.
Imigran dibayar total dolar FCMN sebagai gaji. Surplus imigrasi memberikan peningkatan pendapatan nasional yang
diperoleh penduduk asli dan diberikan oleh area dalam segitiga BCF.
dolar
S S'
SEBUAH
B
w0
C
w1
F
0 n M Pekerjaan
Menghitung Surplus Imigrasi

Ingatlah bahwa rumus luas segitiga adalah setengah kali alas kali tinggi.
Gambar 4-17 kemudian menyiratkan bahwa nilai dolar dari surplus imigrasi diberikan oleh
1
Surplus imigrasi = 2 * (w0 - w1) * (M - N) (4-8)
Rumus ini dapat ditulis ulang untuk mendapatkan surplus imigrasi sebagai pecahan dari
44
pendapatan nasional. Setelah mengatur ulang istilah dalam persamaan, kita mendapatkan
Surplus imigrasi = 1
2 * (% perubahan tingkat upah asli)
pendapatan nasional
* (% perubahan pekerjaan)
* (bagian tenaga kerja dari pendapatan nasional) (4-9)
di mana bagian tenaga kerja dari pendapatan nasional adalah bagian dari pendapatan nasional yang
diperoleh pekerja.
Imigran telah meningkatkan pasokan tenaga kerja sekitar 10 persen di Amerika Serikat. Diskusi
kami di bagian sebelumnya menunjukkan bahwa 10 persen peningkatan pasokan yang disebabkan
oleh imigran menurunkan upah sekitar 3 sampai 4 persen. Akhirnya, diketahui bahwa tenaga kerja
44
Secara khusus, kita dapat menulis ulang surplus imigrasi sebagai
Surplus imigrasi 1 w0 - w1 M-N w1M
= * * *
pendapatan nasional 2 w1 M pendapatan nasional
182 Bab 4
bagian dari pendapatan nasional berada di urutan 0,7. Ini menyiratkan bahwa imigrasi
meningkatkan pendapatan riil penduduk asli hanya sekitar 0,13 persen (atau 0,5 0,035 0,10 0,7).
Produk domestik bruto (PDB) Amerika Serikat adalah sekitar $ 14 triliun, sehingga keuntungan
45
ekonomi dari imigrasi relatif kecil, sekitar $ 18 miliar per tahun.
Perlu ditekankan kembali bahwa perkiraan surplus imigrasi ini adalah perkiraan jangka
pendek. Dalam jangka panjang, baik tingkat pengembalian modal maupun upah tidak dipengaruhi
oleh imigrasi. Akibatnya, surplus imigrasi jangka panjang harus sama dengan nol. Hibah Immi
meningkatkan PDB dalam jangka panjang, tetapi seluruh peningkatan pendapatan nasional
dibayarkan kepada imigran untuk layanan mereka. Ironisnya, dalam ekonomi dengan skala hasil
konstan, manfaat ekonomi dari imigrasi hanya dapat muncul ketika pekerja di negara penerima
dirugikan oleh imigrasi. Sama pentingnya, semakin besar efek upah yang merugikan, semakin
besar manfaat ekonomi.
4-7 Penerapan Kebijakan: Badai dan Pasar Tenaga Kerja

46
Badai bisa sangat merusak, baik dari segi korban maupun kerusakan harta benda.
Badai berkembang di atas air hangat, di mana suhu laut melebihi 80 derajat Fahrenheit.
Akibatnya, musim badai berlangsung dari Juni hingga November. Karena suhu tinggi yang
diperlukan untuk memicu badai, sebagian besar badai yang menyerang Amerika Serikat pertama
kali menyentuh tanah di negara bagian yang mengelilingi Teluk Meksiko atau negara bagian
Tenggara, khususnya Florida. Faktanya, semua 67 kabupaten di negara bagian Florida
mengalami beberapa jenis kerusakan badai antara tahun 1988 dan 2005. Ancaman badai
selama tahun-tahun itu luar biasa karena lima dari enam badai Atlantik yang paling merusak
sepanjang masa menghantam Florida pada periode ini.
Rata-rata, negara bagian Florida biasanya dilanda satu hingga dua badai setiap tahun.
Tabel 4-4 mencantumkan 19 badai yang melanda Florida antara tahun 1988 dan 2005 dan
melaporkan beberapa karakteristik utama dari berbagai badai tersebut. Jelas ada banyak variasi
dalam tingkat kerusakan yang ditimbulkan oleh badai. Badai dikategorikan menurut Skala Saffir-
Simpson berdasarkan kecepatan anginnya dan diberi nomor mulai dari 1 hingga 5.
Badai kategori 1 memiliki kecepatan angin berkisar antara 74 hingga 95 mil per jam pada saat
pendaratan. Badai kategori 2 memiliki kecepatan angin dari 96 hingga 110 mil per jam; badai
kategori 3 memiliki kecepatan angin antara 111 dan 130 mil per jam; dan badai kategori 4
memiliki kecepatan angin antara 131 dan 155 mil per jam. Andrew, badai kategori 5, memiliki
kecepatan angin di atas 180 mil per jam saat pertama kali menghantam daratan.
Meskipun kita dapat memprediksi dengan yakin bahwa musim badai akan menghasilkan
beberapa badai dan bahwa Florida kemungkinan akan terkena beberapa badai ini selama perjalanan
45
George J. Borjas, “Manfaat Ekonomi dari Imigrasi,” Jurnal Perspektif Ekonomi 9 (Musim
Semi 1995): 3–22; dan George E. Johnson, “Estimasi Dampak Imigrasi pada Distribusi
Pendapatan di antara Minoritas dan Lainnya,” dalam Daniel S. Hamermesh dan Frank D. Bean,
editor, Help or Hindrance? Implikasi Ekonomi Imigrasi untuk Afrika-Amerika, New York: Russell
Sage Press, 1998, hlm. 17–50.
46
Diskusi di bagian ini didasarkan pada Ariel R. Belasen dan Solomon W. Polachek, “How Disas ters
Affect Local Labor Markets: The Effects of Hurricanes in Florida,” Journal of Human Resources 44
(Musim Dingin 2009): 251–276.
TABEL 4-4 Badai yang Menerjang Florida antara 1988 dan 2005
Sumber: Ariel R. Belasen dan Solomon W. Polachek, “How Disasters Affect Local Labor Markets: The Effects of Hurricanes in Florida,” Journal of Human
Resources 44 (Musim Dingin 2009), Tabel 1.
Jumlah Kecepatan
Kerusakan Moneter Kematian di angin di Curah
Badai Kategori ke Florida (jutaan) Florida Landfall (mph) hujan (inci)
Firenze (1988) 1 $0,6 0 75 5-10

Andre (1992) 5 $43,000 44 175 5–7
Allison (1995) 1 $1,2 0 75 4–6
Erin (1995) 1 $0,5 6 87 5–12
Opal (1995) 3 $4,400 1 115 5-10
Dani (1997) 1 $100 (total menjadi 0 80 2–7
Earl (1998) 1 AS) $64,5 2 92 6–16
Georges (1998) 2 $392 0 103 8–25
Irene (1999) 1 $1.100 8 75 10–20
Gordon (2000) 1 $11.9 1 75 3-5
Charley (2004) 4 $15.100 29 150 5–8
Prancis (2004) 2 $8.900 37 105 10–20
Ivan (2004) 2 $8.100 19 130 7–15
Jeanne (2004) 3 $6.900 (total ke AS) 3 121 8–13
Dennis (2005) 3 $2.200 $115.000 14 120 10-15
Katrina (2005) 1 (total ke AS) $70 (total ke 14 81 5–15
Ofelia (2005) 1 AS) $10.000 (total ke 1 80 3-5
Rita (2005) 1 AS) $12.200 2 80 2–4
Wilma (2005) 3 35 120 7–12
dari satu dekade, waktu yang tepat dan jalur badai tidak dapat diperkirakan. Akibatnya, masing-masing
badai ini menghasilkan kejutan ekonomi eksogen ke wilayah Florida yang terkena dampak langsung.
Keacakan jalur dan intensitas badai, oleh karena itu, memberikan "eksperimen alami" yang dapat digunakan
untuk menganalisis bagaimana guncangan ekonomi yang dipicu oleh badai mematikan tersebut mengubah
kondisi pasar tenaga kerja. Karena begitu banyak badai melanda Florida dalam dua dekade terakhir, kita
dapat menggunakan data yang tersedia untuk memperkirakan model perbedaan-perbedaan yang menguji
dampak ekonomi di wilayah Florida yang terkena dampak relatif terhadap peristiwa ekonomi yang terjadi di
wilayah yang tidak terpengaruh.
Kita dapat menggunakan alat dasar penawaran dan permintaan untuk dengan mudah menggambarkan
apa yang diharapkan terjadi ketika badai menghantam wilayah Florida tertentu secara acak. Ketika badai
melanda daerah itu, beberapa orang akan melarikan diri—setidaknya menyebabkan penurunan sementara
dalam jumlah pekerja yang tersedia. Tentu saja, durasi pemotongan pasokan ini akan tergantung pada
seberapa mematikan badai yang diperkirakan akan terjadi dan seberapa parah kerusakan yang sebenarnya terjadi.
Pergeseran kurva penawaran ke kiri yang diinduksi badai menunjukkan bahwa upah akan naik dan lapangan
kerja akan turun di kabupaten-kabupaten yang terkena dampak langsung badai. Banyak dari "pengungsi" ini
diperkirakan akan pindah ke negara tetangga setidaknya dalam jangka pendek. Ini menyiratkan bahwa
penawaran tenaga kerja akan meningkat di kabupaten-kabupaten tetangga ini, dan bahwa upah mungkin
benar-benar turun (dan lapangan kerja meningkat) di kabupaten-kabupaten tetangga ini.
184 Bab 4
TABEL 4-5 Perubahan Pekerjaan dan Upah di Wilayah Florida yang dilanda Badai (relatif terhadap perubahan yang
diamati di rata-rata wilayah Florida)
Sumber: Ariel R. Belasen dan Solomon W. Polachek, “How Disasters Affect Local Labor Markets: The Effects of Hurricanes in Florida,” Journal of Human
Resources 44 (Musim Dingin 2009), Tabel 4.
Persen Perubahan dalam Pekerjaan Persen Perubahan Penghasilan
1. Pengaruh badai kategori 1-3 di daerah 1.5 1.3

yang terkena langsung 2. Pengaruh
badai kategori 4-5 di daerah yang terkena 4,5 4.4
langsung 3. Pengaruh badai kategori
1-3 di daerah tetangga 4. Pengaruh 0.2 4,5
badai kategori 4-5 di daerah tetangga
0.8 3.3
Guncangan angin topan juga dapat mempengaruhi kurva permintaan tenaga kerja kabupaten, tetapi
lebih sulit untuk memastikan bagaimana kurva ini akan bergeser. Di satu sisi, beberapa perusahaan
mungkin meninggalkan kota bersama para pekerja, sehingga akan ada pengurangan permintaan tenaga
kerja. Di sisi lain, jika badai menghancurkan banyak infrastruktur, modal fisik, dan properti, rekonstruksi
kemungkinan akan menggeser permintaan tenaga kerja ke luar, karena perusahaan berkembang untuk
mempercepat proses pembangunan kembali.
Singkatnya, efek badai di pasar tenaga kerja akan bergantung pada kekuatan relatif dari pergeseran
permintaan tenaga kerja dan penawaran tenaga kerja. Tabel 4-5 merangkum hasil utama dari studi yang
cermat tentang konsekuensi ekonomi dari 19 badai yang melanda Florida antara tahun 1988 dan 2005.
Bukti tampaknya konsisten dengan cerita sederhana bahwa pasokan tenaga kerja yang disebabkan oleh
badai menyebabkan pekerjaan yang sesuai dan pergeseran upah baik di kabupaten yang langsung
terkena angin topan, maupun di kabupaten sekitarnya. Upah naik di kabupaten-kabupaten yang dilanda
badai, dengan kenaikan yang lebih kuat di negara-negara yang dilanda badai lebih kuat—menunjukkan
bahwa eksodus pekerja lebih besar ketika badai lebih merusak. Faktanya, upah naik sekitar 4 persen
ketika sebuah county dilanda badai kategori 4 atau 5 (relatif terhadap perubahan upah yang diamati di
rata-rata county Florida pada waktu yang sama). Pada saat yang sama, upah turun dengan jumlah yang
sama secara numerik di kabupaten tetangga—karena tenaga kerja “surplus” yang pindah ke kabupaten
tersebut meningkatkan jumlah pekerja yang tersedia.
Perlu dicatat bahwa pendekatan studi data yang dihasilkan oleh eksperimen alam ini sangat berbeda
dari diskusi kita sebelumnya tentang dampak kejutan pasokan Mariel atau kenaikan upah minimum New
Jersey. Dalam setiap kasus sebelumnya, hanya ada satu
47
percobaan alam yang akan dianalisis. Ini akan mirip dengan menyuntikkan orang tertentu (dipilih
secara acak) dalam populasi dengan obat eksperimental dan kemudian membandingkan reaksi orang ini
dengan reaksi orang yang tidak disuntik. Jelaslah, perbandingan seperti itu mungkin sebagian besar
didorong oleh faktor-faktor istimewa—misalnya, orang yang dipilih secara acak kebetulan alergi terhadap
beberapa bahan kimia dalam obat, atau dia mulai pilek saat injeksi dilakukan. Dengan menganalisis hasil
rata-rata dari sejumlah besar
47
Lihat Stephen G. Donald dan Kevin Lang, “Inference with Differences-in-Differences and Other Panel Data,”
Review of Economics and Statistics 89 (Mei 2007): 221–233, untuk diskusi statistik tentang masalah ini.
eksperimen alami, faktor-faktor istimewa ini "dihapus." Akibatnya, studi tentang konsekuensi rata-
rata dari sejumlah besar eksperimen alam dapat menghasilkan perkiraan yang lebih kredibel tentang
konsekuensi pasar tenaga kerja dari guncangan tertentu.
4-8 Model Jaring Laba-laba

Analisis kami tentang ekuilibrium pasar tenaga kerja mengasumsikan bahwa pasar menyesuaikan secara
instan terhadap pergeseran kurva penawaran atau permintaan, sehingga upah dan pekerjaan berubah
dengan cepat dari tingkat ekuilibrium lama ke yang baru. Banyak pasar tenaga kerja, bagaimanapun, tidak
menyesuaikan begitu cepat dengan pergeseran kurva penawaran dan permintaan yang mendasarinya. Ada
beberapa bukti, pada kenyataannya, bahwa pasar untuk pekerja yang sangat terampil, seperti insinyur dan
profesional khusus lainnya, menunjukkan periode boom dan bust sistematis yang membantah gagasan
bahwa pasar tenaga kerja mencapai keseimbangan kompetitif dengan cepat dan murah.
Pertimbangkan, misalnya, pasar untuk lulusan teknik baru. Sudah lama diketahui bahwa pasar
untuk insinyur yang baru dibentuk berfluktuasi secara teratur antara periode kelebihan permintaan
tenaga kerja dan periode kelebihan pasokan. Akibatnya, ada tren siklus dalam upah masuk lulusan
teknik dari waktu ke waktu. Dalam serangkaian penelitian, Richard Freeman mengusulkan model
yang menunjukkan bagaimana tren upah masuk ini dapat dihasilkan.
48
Dua asumsi utama yang mendasari model ini: (1) Dibutuhkan waktu untuk menghasilkan
insinyur baru dan (2) orang memutuskan apakah akan menjadi insinyur atau tidak dengan melihat
kondisi di pasar tenaga kerja teknik pada saat mereka masuk sekolah.
Gambar 4-18 menyajikan kurva penawaran dan permintaan untuk insinyur baru. Awalnya, pasar
tenaga kerja entry-level ini berada dalam ekuilibrium di mana kurva penawaran S berpotongan
dengan kurva permintaan D, sehingga ada E0 lulusan teknik baru dan upah masuk adalah w0 .
Misalkan ada peningkatan mendadak dalam permintaan untuk insinyur yang baru dilatih (mungkin
sebagai akibat dari perlombaan untuk mendapatkan manusia di bulan pada tahun 1960-an, atau
karena Amerika Serikat menyadari bahwa mungkin memerlukan sistem pertahanan rudal yang
, dan perusahaan
canggih di lingkungan pasca 9/11). Kurva permintaan untuk insinyur
teknikbergeser
ingin mempekerjakan * baru
ke insinyur D Edengan
*.
upah w Perusahaan akan merasa sangat sulit untuk merekrut jumlah insinyur baru yang diinginkan
ini. Insinyur baru tidak keluar begitu saja hanya karena perusahaan ingin mempekerjakan
mereka. Dibutuhkan waktu untuk melatih insinyur baru. Karena sekolah teknik hanya memproduksi
insinyur E0 setiap tahun, kurva penawaran jangka pendek tidak elastis sempurna pada pekerja E0 .
Kombinasi kurva penawaran inelastis ini (yaitu, garis vertikal melalui pekerja E0 ) dan pergeseran
permintaan meningkatkan upah masuk insinyur ke w1 .
Sementara semua ini terjadi di pasar tenaga kerja teknik, generasi baru siswa sekolah menengah
dan perguruan tinggi sedang memutuskan apakah akan memasuki profesi teknik. Siswa-siswa ini
melihat upah yang relatif tinggi di pasar teknik dan, karenanya, memiliki insentif besar untuk menjadi
insinyur. Faktanya, dengan upah w1 saat ini , total orang E1 akan ingin mendaftar di sekolah teknik.
48
Richard B. Freeman, “A Cobweb Model of the Supply and Starting Salary of New Engineers,” Percobaan Indus dan Tinjauan
Hubungan Tenaga Kerja 29 (Januari 1976): 236–246; Richard B. Freeman, “Penyesuaian Pasokan dan Gaji ke Pasar Tenaga Kerja
Sains yang Berubah: Fisika, 1948–1973,” American Economic Review 65 (Maret 1975): 27–39; dan Richard B. Freeman, The
Overeducated American, New York: Academic Press, 1976.
186 Bab 4
GAMBAR 4-18 Model Jaring Laba-laba di Pasar Insinyur Baru Upah ekuilibrium
awal di pasar teknik adalah w0 . Permintaan untuk insinyur yang beralih ke D pada akhirnya akan meningkat , dan upah
*
hingga mungkin salah memperkirakan. Karena insinyur
peluang baru tidak
masa depan diproduksi
di pasar, secaratercipta
sarang laba-laba instansaat
danpasar
karena siswa
tenaga kerja menyesuaikan diri dengan peningkatan permintaan.
dolar
w1
w3
w*
w2
w0
D'
E0 E2 E* E1 Pekerjaan
Oleh karena itu, setelah beberapa tahun, insinyur baru E1 memasuki pasar. Pada saat kohort insinyur
ini memasuki pasar, pasokan jangka pendek insinyur baru sekali lagi tidak elastis sempurna pada pekerja
E1 . Oleh karena itu, situasi pasar saat ini dijumlahkan oleh kurva penawaran yang tidak elastis ini dan
kurva permintaan D (dengan asumsi bahwa kondisi permintaan tidak berubah lebih jauh). Keseimbangan
terjadi pada upah w2 , yang secara substansial di bawah upah yang menurut para insinyur baru mereka
akan
dapatkan. Akibatnya, lulusan sekolah menengah dan perguruan tinggi menganggap bahwa mereka akan
mendapatkan upah sebesar w1 dolar; oleh karena itu, ada kelebihan pasokan insinyur.
Tapi ini bukan akhir dari cerita. Masih ada generasi siswa sekolah menengah dan perguruan tinggi
yang mencoba memutuskan apakah akan menjadi insinyur. Dengan upah rendah saat ini sebesar w2 ,
profesi insinyur tidak terlihat sangat menarik, dan oleh karena itu, hanya sedikit orang yang akan
memutuskan untuk masuk sekolah teknik. Kurva penawaran pada Gambar 4-18 menyiratkan bahwa
dengan upah w2 hanya orang E2 yang menjadi insinyur. Ketika para siswa ini lulus dan memasuki pasar
tenaga kerja, upah masuk naik menjadi w3 karena ada kekurangan pasokan insinyur.
Upah tinggi ini mendorong siswa generasi berikutnya untuk memasok pasar secara berlebihan, dan
seterusnya.
Analisis tersebut mengilustrasikan sarang laba- laba yang tercipta di sekitar titik ekuilibrium saat pasar
tenaga kerja rekayasa menyesuaikan diri dengan guncangan permintaan awal. Upah masuk menunjukkan
pola boom dan bust yang sistematis saat pasar perlahan-lahan bergeser ke arah upah ekuilibrium jangka panjang w
* dan lapangan kerja E * .49
Asumsi yang Mendasari Model Jaring Laba-laba Model jaring laba-laba membuat dua
asumsi kunci. Yang pertama masuk akal: memang butuh waktu untuk menghasilkan insinyur baru, sehingga pasokan
insinyur dapat dianggap tidak elastis sempurna dalam jangka pendek. Yang kedua lebih dipertanyakan. Intinya,
model tersebut mengasumsikan bahwa siswa sangat rabun ketika mereka mempertimbangkan untuk menjadi insinyur.
Siswa memilih karir teknik sepenuhnya berdasarkan upah yang mereka amati saat ini di pasar teknik dan tidak
berusaha untuk "melihat ke masa depan" ketika membandingkan berbagai alternatif mereka. Insinyur potensial
memiliki insentif yang sangat kuat untuk mendapat informasi yang baik tentang tren upah insinyur yang baru dicetak.
Jika mereka mengetahui tren ini, mereka dapat dengan mudah menyimpulkan apa yang akan terjadi pada mereka
ketika kelompok mereka memasuki pasar. Faktanya, bahkan jika banyak dari siswa ini tidak repot-repot mengumpulkan
semua informasi yang relevan, seseorang akan melakukannya! Informasi tersebut kemudian dapat dijual kepada
siswa, yang bersedia membayar untuk mendapatkan informasi berharga mengenai prospek upah mereka di masa
depan.
Jaring laba-laba dihasilkan, pada dasarnya, karena para siswa salah informasi. Mereka tidak sepenuhnya
memperhitungkan sejarah upah di pasar tenaga kerja teknik ketika memilih karier. Siswa yang memperhitungkan
seluruh sejarah upah dikatakan memiliki ekspektasi rasional.
Jika siswa memiliki ekspektasi rasional, mereka akan jauh lebih ragu untuk
memasuki pasar tenaga kerja teknik ketika upah saat ini tinggi dan lebih bersedia untuk masuk ketika upah saat ini
rendah. Akibatnya, sarang laba-laba bisa terurai.
Bukti memberikan dukungan kuat dari sarang laba-laba di banyak pasar profesional, jadi itu sangat berharga
50
tampak seolah-olah siswa secara sistematis salah memperkirakan peluang penghasilan di masa
depan. mencatat, bagaimanapun, bahwa siswa tidak sendirian dalam salah memperkirakan masa depan. Ada
beberapa bukti bahwa bahkan para profesional cenderung mengalami kesulitan memprediksi peluang pendapatan di
51
masa depan. Ketidakpastian yang melekat dalam meramalkan masa depan mungkin memaksa siswa untuk
menempatkan beban terlalu berat pada upah yang mereka amati saat ini, dan dengan demikian menghasilkan sarang
laba-laba di pasar tenaga kerja profesional.
4-9 Pasar Tenaga Kerja Nonkompetitif: Monopsoni

Sampai saat ini, kami telah menganalisis karakteristik keseimbangan pasar tenaga kerja di pasar kompetitif. Setiap
perusahaan dalam industri menghadapi harga kompetitif p yang sama ketika mencoba menjual outputnya, terlepas
dari berapa banyak output yang dijualnya. Selain itu, setiap perusahaan di
49
Meskipun analisis kami menunjukkan bahwa upah dan pekerjaan di pasar rekayasa bergeser ke arah
tingkat keseimbangan mereka dari waktu ke waktu, tergantung pada nilai elastisitas penawaran dan permintaan, model jaring laba-
laba dapat menghasilkan boom dan bust di mana upah dan pekerjaan menyimpang jauh dari keseimbangan.
50
Bukti tentang bagaimana siswa memperkirakan upah profesi masa depan mereka disediakan di Julian R.
Betts, “Apa yang Siswa Ketahui tentang Upah? Bukti dari Studi Sarjana,” Jurnal Sumber Daya Manusia 31 (Musim Dingin 1996):
27–56; dan Jeff Dominitz dan Charles F. Manski, "Memunculkan Harapan Pelajar dari Pengembalian Sekolah," Jurnal Sumber Daya
Manusia 31 (Musim Dingin 1996): 1–26.
51
Jonathan Leonard, “Ekspektasi Upah di Pasar Tenaga Kerja: Bukti Survei tentang Rasionalitas,”
Tinjauan Ekonomi dan Statistik 64 (Februari 1982): 157-161.
188 Bab 4
industri membayar upah konstan w kepada semua pekerja, terlepas dari berapa banyak pekerja yang dipekerjakannya.
Sekarang kita mulai mempelajari sifat-sifat keseimbangan pasar tenaga kerja di bawah struktur pasar alternatif.
52 dalam kon
Monopsoni adalah perusahaan yang menghadapi kurva penawaran tenaga kerja yang miring ke atas.
Jika dibandingkan dengan perusahaan kompetitif yang dapat mempekerjakan tenaga kerja sebanyak yang diinginkan
dengan harga yang berlaku, perusahaan monopsoni harus membayar upah yang lebih tinggi untuk menarik lebih
banyak pekerja. Kota satu perusahaan (misalnya, tambang batu bara di lokasi terpencil) adalah contoh stereotip
monopsoni. Satu-satunya cara perusahaan dapat meyakinkan lebih banyak penduduk kota untuk bekerja adalah
dengan menaikkan upah untuk memenuhi upah reservasi non-pekerja.
Meskipun tergoda untuk mengabaikan relevansi model monopsoni karena kota-kota satu perusahaan jarang terjadi
dalam ekonomi industri modern dan bergerak, ternyata perusahaan tertentu mungkin memiliki kurva penawaran yang
miring ke atas—fitur utama monopsoni— bahkan ketika menghadapi banyak persaingan di pasar tenaga kerja. Keadaan
yang menimbulkan kurva penawaran miring ke atas untuk perusahaan yang tampaknya kompetitif akan dibahas secara
rinci di bawah ini.
Monopsoni Diskriminatif Sempurna Kami mempertimbangkan dua

jenis perusahaan monopsoni: monopsoni diskriminatif sempurna dan monopsoni nondiskriminatif . Pertimbangkan dulu
kasus opsoni mon yang sangat diskriminatif. Gambar 4-19 menggambarkan kondisi pasar tenaga kerja yang dihadapi
oleh perusahaan ini. Seperti yang dicatat
GAMBAR 4-19 Keputusan Mempekerjakan Monopsonis Diskriminatif Sempurna Seorang

monopsonis diskriminatif sempurna menghadapi kurva penawaran yang miring ke atas dan dapat mempekerjakan pekerja yang
berbeda dengan upah yang berbeda. Kurva penawaran tenaga kerja memberikan biaya marjinal perekrutan. Maksimalisasi keuntungan terjadi pada titik A.
Monopsoni mempekerjakan jumlah pekerja yang sama dengan pasar yang kompetitif, tetapi setiap pekerja mendapat upah
reservasinya.
dolar
w* SEBUAH
w30
VMPE
w10
10 30 E* Pekerjaan
52
Pemeriksaan konseptual dan empiris rinci dari model monopsoni diberikan oleh Alan Manning, "Model
Umum Monopsoni," Jurnal Ekonomi 116 (Januari 2006): 84-100.
di atas, perusahaan monopsoni menghadapi kurva penawaran tenaga kerja yang miring ke atas. Selain itu, seorang
monopsonis yang sangat diskriminatif dapat mempekerjakan pekerja yang berbeda dengan upah yang berbeda. Dalam hal
kurva penawaran tenaga kerja pada gambar, monopsonis ini hanya perlu membayar upah w10 dolar untuk menarik pekerja
ke-10, dan harus membayar upah w30 untuk menarik pekerja ke-30. Akibatnya, kurva penawaran tenaga kerja identik
dengan biaya marjinal mempekerjakan tenaga kerja.
Karena monopsonis tidak dapat mempengaruhi harga di pasar output, ia dapat menjual output sebanyak yang
diinginkannya pada harga konstan p. Pendapatan dari mempekerjakan seorang pekerja tambahan sama dengan harga kali
produk marjinal tenaga kerja, atau nilai produk marjinal.
Oleh karena itu, kurva permintaan tenaga kerja untuk perusahaan monopsoni, seperti untuk perusahaan kompetitif,
diberikan oleh nilai kurva produk marjinal.
Terlepas dari apakah perusahaan beroperasi di pasar yang kompetitif atau tidak, perusahaan yang memaksimalkan
keuntungan harus mempekerjakan pekerja sampai pada titik di mana nilai dolar dari pekerja terakhir yang dipekerjakan
sama dengan biaya mempekerjakan pekerja terakhir itu. Seorang monopsonis diskriminatif sempurna kemudian akan
mempekerjakan sampai pada titik di mana kontribusi pekerja terakhir terhadap pendapatan perusahaan (atau VMPE )
sama dengan biaya marjinal tenaga kerja. Dengan kata lain, keseimbangan pasar terjadi di titik A,
dimana penawaran sama dengan permintaan. Monopsonis yang sangat diskriminatif mempekerjakan pekerja E *, tingkat
pekerjaan yang persis sama yang akan diamati jika pasar tenaga kerja kompetitif. Upah w upah yang harus dibayar oleh
*
perusahaan monopsoni untuk menarik pekerja, bagaimanapun,
terakhir yang dipekerjakan.
bukanlah upah
Semua
yangpekerja
kompetitif.
lainSebaliknya,
menerima upah
itu adalah
yang lebih
rendah, dengan setiap pekerja menerima upah reservasinya.
Monopsonis Nondiskriminasi Seorang monopsonis

nondiskriminatif harus membayar semua pekerja dengan upah yang sama, terlepas dari upah reservasi pekerja. Karena
monopsonis nondiskriminatif harus menaikkan upah untuk semua pekerja ketika dia ingin mempekerjakan satu pekerja
lagi, kurva penawaran tenaga kerja tidak lagi memberikan biaya marjinal untuk mempekerjakan. Contoh numerik pada
Tabel 4-6 mengilustrasikan hal ini. Dengan upah $4, tidak ada yang mau bekerja. Dengan upah $5, perusahaan menarik
satu pekerja, total biaya tenaga kerja sama dengan $5, dan biaya marjinal untuk mempekerjakan pekerja tersebut adalah
$5.
Jika perusahaan ingin mempekerjakan dua pekerja, itu harus menaikkan upah menjadi $6. Total biaya tenaga kerja
kemudian sama dengan $12, dan biaya marjinal untuk mempekerjakan pekerja kedua meningkat menjadi $7. Ketika
perusahaan berkembang, oleh karena itu, menimbulkan biaya marjinal yang semakin tinggi.
Gambar 4-20 mengilustrasikan hubungan antara kurva penawaran tenaga kerja dan kurva biaya marjinal tenaga kerja
untuk monopsonis nondiskriminatif. Karena upah naik ketika perusahaan monopsoni mencoba mempekerjakan lebih
banyak pekerja, kurva biaya marjinal tenaga kerja ( MCE ) miring ke atas, naik bahkan lebih cepat daripada upah, dan
terletak di atas kurva penawaran. Seperti yang telah kita lihat, biaya marjinal perekrutan melibatkan tidak hanya upah yang
dibayarkan kepada pekerja tambahan tetapi juga
TABEL 4-6
Jumlah Orang yang Bersedia
Menghitung kami
Upah (w) Bekerja dengan Upah Itu ( E ) Biaya Marjinal Tenaga Kerja
Marginal
$4 0 $0 —
Biaya
Mempekerjakan Non 5 1 5 $5
6 2 12 7
diskriminatif
Monopsoni 7 3 21 9
8 4 32 11
190 Bab 4
GAMBAR 4-20 Keputusan Mempekerjakan Monopsonis Nondiskriminatif Seorang

monopsonis nondiskriminatif membayar upah yang sama kepada semua pekerja. Biaya marjinal perekrutan melebihi upah, dan
kurva biaya marjinal terletak di atas kurva penawaran. Maksimalisasi keuntungan terjadi pada titik A; monopsonis mempekerjakan
pekerja EM dan membayar mereka dengan upah wM .
dolar
MCE S
SEBUAH
VMPM
w*
wM
VMPE
Pekerjaan
EM E*
53
fakta bahwa semua pekerja yang sebelumnya dipekerjakan sekarang harus dibayar dengan upah yang Keuntungannya
lebih tinggi. memaksimalkan mempekerjakan monopsoni sampai titik di mana biaya marjinal tenaga kerja sama dengan
nilai produk marjinal, atau titik A pada gambar. Jika monopsonis mempekerjakan lebih sedikit dari pekerja EM , nilai
produk marjinal melebihi biaya marjinal tenaga kerja, dan perusahaan harus mempekerjakan pekerja tambahan.
Sebaliknya, jika monopsonis mempekerjakan lebih dari pekerja EM , biaya marjinal tenaga kerja melebihi kontribusi
pekerja ke perusahaan dan monopsonis harus memberhentikan beberapa karyawan. Oleh karena itu, kondisi
memaksimalkan keuntungan untuk monopsoni nondiskriminatif diberikan oleh:
MCE = VMPE (4-10)
Perhatikan bahwa kurva penawaran tenaga kerja menunjukkan bahwa perusahaan monopsoni hanya perlu membayar
upah wM untuk menarik pekerja EM ke perusahaan.
Keseimbangan pasar tenaga kerja yang diilustrasikan pada Gambar 4-20 memiliki dua sifat penting.
Pertama, seorang monopsonis yang tidak diskriminatif mempekerjakan lebih sedikit pekerja daripada yang akan
dipekerjakan jika pasar kompetitif. Tingkat kerja yang kompetitif diberikan oleh persimpangan penawaran dan permintaan,
atau pekerja E *. Akibatnya, terjadi setengah pengangguran
53
Dengan menggunakan kalkulus, dapat ditunjukkan bahwa hubungan antara upah dan biaya marjinal
di mana elastisitas penawaran tenaga kerja (yaitu, persentase

perekrutan diberikan oleh MCE = w a 1 + 1b , _
perubahan kuantitas yang ditawarkan untuk perubahan persentase tertentu dalam upah). Sebuah perusahaan kompetitif
menghadapi kurva penawaran tenaga kerja yang elastis sempurna, sehingga elastisitas penawaran tenaga kerja tidak
terbatas dan biaya marjinal tenaga kerja sama dengan upah. Jika kurva penawaran tenaga kerja miring ke atas, elastisitas
penawaran tenaga kerja akan positif dan biaya marjinal tenaga kerja melebihi upah.
GAMBAR 4-21 Dampak Upah Minimum pada Monopsonis Nondiskriminatif Upah minimum
dapat meningkatkan upah dan pekerjaan bila dikenakan pada monopsonis. Upah minimum yang ditetapkan pada
w meningkatkan pekerjaan menjadi. E
dolar
MCE
SEBUAH
w*
-
w
wM
VMPE
-
EM E Pekerjaan
dalam monopsoni. Dengan kata lain, alokasi sumber daya dalam mon opsony yang tidak diskriminatif
tidak efisien.
* dan juga adalah
Kedua, upah monopsoni wM kurang dari upah kompetitif, w kurang dari nilai produk ,
marjinal pekerja, VMPM . Oleh karena itu, dalam
monopsoni, pekerja dibayar kurang dari nilai produk marjinal mereka dan, dalam pengertian ini, “dieksploitasi.”
Monopsoni dan Upah Minimum Pengenaan upah

minimum di pasar monopsoni dapat meningkatkan upah dan lapangan kerja. Pada Gambar 4-21,
, pekerja
monopsoni yang tidak diskriminatif pada awalnya
EM dengan
berada
upah
dalam
wM dolar.
keseimbangan
Misalkan pemerintah
di titik A, mempekerjakan
mengenakan
upah minimum w . Perusahaan sekarang dapat mempekerjakan hingga E pekerja dengan upah
minimum (karenaDengan
para pekerja
kata lain,
ini bersedia
biaya marjinal
bekerjatenaga
dengankerja
upahsama
padadengan
atau diupah
bawah
minimum
minimum).
selama
perusahaan mempekerjakan hingga E pekerja. Jika perusahaan ingin mempekerjakan lebih dari E
pekerja, biaya marjinal perekrutan kembali ke tingkat yang lama (karena monopsonis harus membayar
lebih dari upah minimum untuk semua pekerja yang dipekerjakan).
Kurva biaya marjinal tenaga kerja, oleh karena itu, sekarang diberikan oleh garis tebal pada gambar:
segmen elastis sempurna hingga pekerja E dan segmen yang naik ke atas di luar ambang batas itu.
Seorang monopsonis yang memaksimalkan keuntungan masih ingin menyamakan biaya marjinal untuk
dengan nilai produk marjinal tenaga kerja. Seperti yang digambarkan pada , mempekerjakan karyawan monopsoni.
Gambar 4-21 pekerja E dan membayar mereka dengan upah minimum. Perhatikan bahwa undang-undang
upah minimum meningkatkan baik tingkat pekerjaan perusahaan (dari EM ke E ) dan upah yang diterima oleh
192 Bab 4
pekerja (dari wM ke w ). Selain itu, tidak ada pengangguran di pasar tenaga kerja. Setiap orang yang mencari pekerjaan
dengan upah w dapat menemukannya.
Faktanya, Gambar 4-21 menunjukkan bahwa pemerintah dapat melakukan lebih baik lagi. Itu bisa mengatur upah
minimum pada tingkat kompetitif w * (di mana penawaran sama
akan mempekerjakan
dengan permintaan).
jumlah
Perusahaan
pekerja yang
monopsonistik
sama yang akan
kemudian
dipekerjakan jika pasar kompetitif, pekerja akan dibayar dengan upah yang kompetitif, dan tidak akan ada pengangguran.
Upah minimum yang dirancang dengan baik, oleh karena itu, dapat sepenuhnya menghilangkan kekuatan pasar
monopsonis dan mencegah eksploitasi pekerja.
Dalam bab terakhir, kami mencatat bukti bahwa—setidaknya dalam industri makanan cepat saji—kenaikan upah
minimum tampaknya tidak mengakibatkan pengurangan jumlah orang yang bekerja di industri itu. Sebaliknya, beberapa
bukti menunjukkan bahwa perusahaan makanan cepat saji ini mungkin telah meningkatkan pekerjaan mereka setelah
upah minimum diberlakukan. Telah dikemukakan bahwa efek positif upah minimum ini terjadi karena industri makanan
cepat saji adalah monopsoni dalam hal mempekerjakan pekerja remaja yang tidak terampil. Karena para pemuda ini
memiliki sedikit alternatif lain, beberapa orang berpendapat bahwa restoran cepat saji dapat menyediakan lingkungan
“satu perusahaan” yang dapat menghasilkan monopsoni.
Mungkinkah Perusahaan Kompetitif Memiliki Kurva Penawaran

Tenaga Kerja yang Slope ke Atas?
Kota satu perusahaan adalah contoh klasik dari sebuah perusahaan yang menghadapi kurva penawaran tenaga kerja
yang miring ke atas. Jika jenis perusahaan ini ingin berkembang, ia harus menaikkan upah untuk menarik lebih banyak
orang ke dalam angkatan kerja. Situasi ini memberikan "kekuatan monopsoni" kepada satu perusahaan dalam industri:
kemampuan untuk membayar pekerjanya lebih rendah dari nilai produk marjinal, yang memungkinkan perusahaan
menghasilkan keuntungan berlebih.
Namun, ternyata perusahaan individu mungkin memiliki tingkat kekuatan monopsoni tertentu bahkan ketika ada
banyak perusahaan di pasar tenaga kerja yang bersaing untuk jenis tenaga kerja yang sama. Kami telah berargumen
bahwa satu saluran yang melaluinya keseimbangan kompetitif benar-benar dicapai adalah mobilitas pekerja—pekerja
bergerak melintasi perusahaan untuk memanfaatkan peluang kerja yang lebih baik. Ketika perusahaan di satu pasar
membayar upah yang relatif tinggi, mobilitas pekerja di seluruh pasar mengurangi kesenjangan upah dan akhirnya
menyeimbangkan upah di seluruh perekonomian. “Hukum satu harga”, pada dasarnya, sangat bergantung pada asumsi
bahwa pekerja dapat berpindah dari satu pekerjaan ke pekerjaan lain tanpa biaya.
Namun, mungkin terjadi bahwa pekerja mengeluarkan biaya besar ketika mereka beralih dari satu pekerjaan ke
pekerjaan lain. Biaya ini dikeluarkan saat pekerja mencari pekerjaan lain dan saat pekerja memindahkan diri mereka
sendiri dan keluarga mereka ke lingkungan ekonomi dan sosial yang tidak dikenal. Adanya biaya mobilitas menyiratkan
bahwa tidak masuk akal bagi seorang pekerja untuk menerima setiap tawaran pekerjaan dengan gaji lebih baik yang
datang. Lagi pula, biaya mobilitas bisa melebihi kenaikan gaji yang akan didapat pekerja jika dia berganti pekerjaan.
Akibatnya, biaya mobilitas menimbulkan banyak inersia ke dalam pasar tenaga kerja. Sebuah perusahaan yang ingin
memperluas produksi dan mempekerjakan lebih banyak pekerja harus membayar upah premium yang akan mendorong
pekerja yang sudah bekerja di perusahaan lain untuk berhenti dari pekerjaan tersebut, menanggung biaya mobilitas, dan
bergabung dengan perusahaan. Akibatnya, biaya mobilitas membantu menghasilkan kurva penawaran yang miring ke
atas untuk perusahaan. Perusahaan yang ingin mempekerjakan lebih banyak pekerja harus terus menaikkan upahnya
untuk mengkompensasi pekerja atas biaya yang dikeluarkan saat mereka berpindah pekerjaan.
Sebuah perusahaan juga mungkin memiliki kurva penawaran yang miring ke atas jika pemberi kerja merasa lebih sulit
untuk memantau pekerjanya saat lapangan kerja meningkat. Semakin besar perusahaan dan semakin banyak pekerja
yang dipekerjakannya, semakin besar kemungkinan pekerja untuk "mengabaikan" tanggung jawab mereka dalam pekerjaan.
dan tidak terdeteksi. Telah disarankan bahwa solusi yang mungkin untuk masalah pemantauan ini adalah dengan
menawarkan upah yang lebih tinggi kepada para pekerja. Upah yang tinggi ini akan membuat pekerja sadar bahwa mereka
akan rugi besar jika ketahuan melalaikan dan dipecat dari pekerjaannya. Oleh karena itu, menurut argumen ini, pekerja
yang dibayar tinggi akan memiliki lebih sedikit insentif untuk melalaikan pekerjaan. Ketika perusahaan memperluas
pekerjaannya dan merasa lebih sulit untuk memantau pekerjanya, perusahaan mungkin ingin membayar upah yang lebih
tinggi untuk menjaga agar pekerja tetap berada di jalur. Faktanya, ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa perusahaan
54
yang lebih besar membayar upah yang lebih tinggi.
Wawasan penting yang dapat ditarik dari diskusi ini adalah bahwa kurva penawaran yang miring ke atas untuk
perusahaan tertentu dapat muncul bahkan ketika ada banyak perusahaan yang bersaing untuk mendapatkan pekerja yang sama.
Singkatnya, banyak perusahaan di pasar kompetitif dapat memiliki beberapa tingkat kekuatan monopsoni.55
Kesadaran bahwa kekuatan monopsoni tidak perlu dibatasi pada kasus ekstrim kota satu perusahaan telah
menyebabkan kebangkitan penelitian yang mencoba untuk memperkirakan elastisitas penawaran tenaga kerja ke
perusahaan tertentu.56 Sebuah studi baru-baru ini, misalnya, meneliti bagaimana pasokan perawat terdaftar (RN) ke
rumah sakit tertentu menanggapi perubahan upah RN.57
Sebelum tahun 1991, Departemen Urusan Veteran (VA) AS memiliki skala gaji nasional yang secara kasar menentukan
upah RN di semua fasilitasnya, terlepas dari apakah fasilitas tersebut berada di area dengan biaya hidup tinggi atau
rendah. Kebijakan ini jelas mempengaruhi kemampuan VA untuk merekrut perawat di daerah berupah tinggi, terutama
selama tahun 1980-an ketika upah RN meningkat pesat. Sebagai contoh, upah per jam awal RN di Milwaukee pada tahun
1990 adalah $11,20 di rumah sakit non-VA dan $11,65 di rumah sakit VA, sehingga tawaran upah VA cukup kompetitif.
Sebaliknya, upah awal per jam RN di San Francisco adalah $16,30, tetapi upah awal VA tertinggal jauh di belakang pada
$14,00.
Undang-undang Pembayaran Perawat tahun 1990 berusaha untuk memperbaiki masalah ini dengan mengubah cara
VA menetapkan upah di fasilitas lokal. Secara khusus, undang-undang tersebut mengikat tawaran upah VA dengan upah
yang berlaku di pasar tenaga kerja lokal. Jika upah di rumah sakit VA di bawah upah yang berlaku, upah RN di rumah
sakit VA akan segera dinaikkan. Namun, jika upah di rumah sakit VA berada di atas upah yang berlaku, upah VA akan
tetap konstan secara nominal sampai kedua upah mencapai paritas. Akibatnya, undang-undang tersebut menghasilkan
perubahan upah di rumah sakit VA yang mungkin akan secara berbeda mengubah pasokan pekerja ke masing-masing
rumah sakit ini. Dengan kata lain, undang-undang tersebut akan mengamanatkan kenaikan upah yang cepat dalam upah
di rumah sakit VA di San Francisco, mungkin menarik banyak pekerja potensial baru ke fasilitas tersebut, tetapi sedikit
perubahan upah di rumah sakit VA di Milwau kee, di mana pasokan RN akan tetap relatif konstan.
Latihan perbedaan-dalam-perbedaan yang dilaporkan dalam Tabel 4-7 menggambarkan bagaimana mungkin untuk
menggunakan pemberlakuan Undang-Undang Pembayaran Perawat tahun 1990 sebagai instrumen untuk memperkirakan
elastisitas penawaran tenaga kerja ke rumah sakit VA. Antara 1990 dan 1992, upah RN diubah oleh
54
Charles Brown, James Hamilton, dan James Medoff, Pengusaha Besar dan Kecil, Cambridge, MA:
Pers Universitas Harvard, 1990.
55
Perhatikan bahwa elastisitas penawaran tenaga kerja yang menarik dalam studi monopsoni-mengukur tingkat di mana
perusahaan harus meningkatkan upah untuk menarik lebih banyak pekerja-berbeda secara konseptual dari elastisitas penawaran
tenaga kerja yang memberikan hubungan antara jam kerja dan upah untuk pekerja individu. Akibatnya, bukti empiris tentang
elastisitas penawaran tenaga kerja yang disajikan dalam Bab 2 tidak banyak berguna dalam upaya mengukur tingkat kekuatan
monopsoni yang dinikmati oleh perusahaan-perusahaan tertentu.
56
Lihat Alan Manning, Monopsoni Bergerak. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2003, untuk
ringkasan yang sangat baik dari model dan pendekatan estimasi.
57
Douglas O. Staiger, Joanne Spetz, dan Ciaran S. Phibbs, “Apakah Ada Monopsoni di Pasar Tenaga Kerja?
Bukti dari Eksperimen Alami, ” Journal of Labor Economics 28 (April 2010): 211–236.
194 Bab 4
TABEL 4-7 RN Upah dan Pekerjaan, 1990-1992
Sumber: Douglas O. Staiger, Joanne Spetz, dan Ciaran S. Phibbs, “Apakah Ada Monopsoni di Pasar Tenaga Kerja? Bukti dari
Eksperimen Alami,” Journal of Labor Economics 28 (April 2010), hlm. 223.
Rumah Sakit VA Rumah Sakit Non-VA
Persen perubahan upah 12.5 9.9
Persen perubahan dalam pekerjaan RN 8.3 5.6
12,5 persen di rumah sakit VA dan 9,9 persen di rumah sakit non-VA, atau selisih 2,6 poin persentase. Pada
saat yang sama, perubahan upah ini menyebabkan peningkatan yang cukup besar dalam 8,3 persen dalam
jumlah RN yang bekerja di rumah sakit VA tetapi hanya menjadi 5,6 persen dalam jumlah RN yang bekerja
di rumah sakit non-VA, atau perbedaan 2,7 poin persentase. .
Ingatlah bahwa elastisitas penawaran tenaga kerja didefinisikan sebagai rasio persentase perubahan jumlah
pekerja yang dipekerjakan dengan persentase perubahan upah, atau 2,7 2,6, yang kira-kira sama dengan
1. Dengan kata lain, kenaikan 1 persen dalam upah yang dibayarkan rumah sakit VA akan menarik 1 persen
lebih banyak perawat ke rumah sakit tersebut.
Sejumlah studi baru-baru ini menggunakan metodologi serupa untuk memperkirakan elastisitas
penawaran tenaga kerja untuk perusahaan tertentu, dan temuannya cenderung sangat mirip.58 Misalnya,
sebuah studi tentang pasar guru Norwegia mendokumentasikan bahwa elastisitas penawaran tenaga kerja
guru Norwegia adalah sekitar 1,4, sedangkan penelitian terhadap guru sekolah di Missouri menunjukkan
bahwa elastisitasnya sekitar 3,7. Poin penting tentang semua perkiraan ini adalah bahwa mereka jauh di
bawah tak terhingga, yang akan menjadi elastisitas penawaran tenaga kerja yang diamati jika pasar kompetitif
—perusahaan kemudian akan menghadapi upah konstan terlepas dari jumlah pekerja yang dipekerjakan.
Beberapa penelitian baru-baru ini juga meneliti perilaku jangka panjang perusahaan dengan mengamati
reaksi tingkat berhenti dan perubahan tingkat perekrutan dalam upah perusahaan dari waktu ke waktu.
Tidak mengherankan, ada hubungan yang erat antara kekuatan monopsoni perusahaan dan kepekaan
tingkat perekrutan dan upah terhadap upah perusahaan. Studi tentang jenis respons ini juga menunjukkan
bahwa elastisitas penawaran tenaga kerja di tingkat perusahaan berada dalam kisaran 2 hingga 4, sekali
lagi jauh di bawah apa yang diharapkan jika perusahaan tidak memiliki kekuatan monopsoni.59
4-10 Pasar Tenaga Kerja Nonkompetitif: Monopoli

Keputusan perekrutan seorang monopsonis mempengaruhi upah karena kurva penawaran tenaga kerja
miring ke atas. Semakin banyak pekerja yang dipekerjakan oleh monopsoni, semakin tinggi upah yang
harus dibayar perusahaan. Kami sekarang mempertimbangkan keputusan perekrutan di perusahaan yang
mempengaruhi harga output yang mereka jual. Contoh paling sederhana dari struktur pasar seperti itu
, perusahaan
adalah monopoli, ketika hanya ada satu penjual di pasar. Seperti diilustrasikan pada Gambar 4-22,
monopoli, tidak seperti perusahaan kompetitif, menghadapi kurva permintaan yang miring ke bawah untuk outputnya.
58
Torberg Falch, “Elastisitas Pasokan Tenaga Kerja di Tingkat Pendirian,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 28 (April
2010): 237–266; dan Michael Ransom dan David P. Sims, “Memperkirakan Kurva Penawaran Tenaga Kerja Perusahaan
dalam Kerangka “Monopsoni Baru”: Guru Sekolah di Missouri,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 28 (April 2010): 331–355.
59
Orley C. Ashenfelter, Henry Farber, dan Michael R. Ransom, “Monopsoni Pasar Tenaga Kerja,” Jurnal Ekonomi Tenaga
Kerja 28 (April 2010): 203–210, menyediakan survei literatur ini dan ringkasan pendekatan dinamis yang sangat mudah
diakses.
GAMBAR 4-22 Keputusan Output Seorang Monopolis

Seorang monopolis menghadapi kurva permintaan yang miring ke bawah untuk outputnya. Pendapatan marjinal dari menjual
unit tambahan output kurang dari harga produk. Maksimalisasi keuntungan terjadi pada titik A; perusahaan monopoli menghasilkan qM
unit output dan menjualnya dengan harga pM dolar.
dolar
MC
PM
P*
SEBUAH
PAK D
Keluaran
qM Q*
Karena harga output turun ketika perusahaan monopoli meningkatkan produksi, pendapatan marjinal yang
terkait dengan penjualan satu unit output tambahan tidak sama dengan harga output p. Jika perusahaan monopoli
ingin menjual satu unit output tambahan, ia harus menurunkan harga tidak hanya untuk pelanggan itu tetapi juga
60
untuk semua pelanggan lain yang ingin membeli barang tersebut.
Akibatnya, pendapatan marjinal kurang dari harga yang dibebankan untuk unit terakhir itu dan menurun ketika
perusahaan monopoli mencoba menjual lebih banyak output. Gambar 4-22 menunjukkan bahwa pendapatan marjinal
61
kurva ( MR ) untuk monopolis miring ke bawah dan terletak di bawah kurva permintaan ( D ).
Monopoli yang memaksimalkan keuntungan berproduksi hingga titik di mana pendapatan marjinal sama
dengan biaya produksi marjinal (atau titik A pada gambar). Perusahaan monopoli menghasilkan unit output qM
dan membebankan harga pM dolar per unit karena ini adalah titik pada kurva permintaan yang menunjukkan
berapa banyak konsumen bersedia membayar untuk membeli unit qM .
Akhirnya, perhatikan bahwa perusahaan monopoli menghasilkan lebih sedikit output daripada yang akan
diproduksi jika industri itu kompetitif. Dalam pasar yang kompetitif, q * unit
*dolar.
output
Oleh
dipertukarkan
karena itu, seorang
pada harga
monopolis
p
menjual lebih sedikit output pada harga yang lebih tinggi.
Kita sekarang dapat memperoleh implikasi dari kekuatan monopoli di pasar output untuk kurva permintaan
tenaga kerja perusahaan dan keputusan perekrutan. Seorang monopolis, seperti pemaksimalan keuntungan lainnya
60
Monopoli jenis ini disebut monopolis nondiskriminatif karena perusahaan membebankan harga yang sama kepada semua pelanggan.
Monopoli yang dapat membebankan harga yang berbeda kepada pelanggan yang berbeda disebut monopolis diskriminatif sempurna.
61
Dengan menggunakan kalkulus, dapat ditunjukkan bahwa hubungan antara pendapatan marjinal dan harga diberikan oleh
MR = p a 1 + 1 b di mana adalah elastisitas permintaan untuk output (yaitu, persentase perubahan dalam
jumlah yang diminta untuk persentase perubahan harga tertentu). Dalam pasar persaingan sempurna, perusahaan menghadapi kurva
permintaan yang elastis sempurna, sehingga elastisitas permintaan output tidak terbatas dan, karenanya, MR p. Seorang monopolis
menghadapi kurva permintaan yang miring ke bawah, sehingga negatif dan MR < p.
196 Bab 4
GAMBAR 4-23 Kurva Permintaan Tenaga Kerja dari Monopolis Produk

pendapatan marjinal memberikan kontribusi pekerja terhadap pendapatan perusahaan monopoli (atau produk marjinal pekerja
dikalikan pendapatan marjinal), dan lebih kecil dari nilai produk marjinal pekerja. Maksimalisasi keuntungan terjadi pada titik A;
perusahaan monopoli mempekerjakan lebih sedikit pekerja ( EM ) daripada yang akan dipekerjakan di pasar yang kompetitif.
dolar
w
SEBUAH
MRPE VMPE
Pekerjaan
EM E*
perusahaan, mempekerjakan sampai pada titik di mana kontribusi pekerja terakhir yang dipekerjakan sama
dengan biaya perekrutan. Untuk perusahaan monopoli, pendapatan tambahan dari mempekerjakan orang
tambahan sama dengan produk marjinal pekerja dikalikan dengan pendapatan marjinal yang diterima dari unit
output terakhir yang dijual. Variabel ini disebut produk pendapatan marjinal tenaga kerja ( MRPE ) dan sama dengan
MRPE = MR * MPE (4-11)
Perhatikan bahwa produk pendapatan marjinal tenaga kerja lebih kecil dari nilai produk marjinal untuk perusahaan
monopoli karena pendapatan marjinal dari penjualan unit output terakhir ( MR ) lebih kecil dari harga output.
Gambar 4-23 mengilustrasikan keputusan perekrutan perusahaan monopoli. Karena tindakan monopolis hanya dapat
mempengaruhi harga di pasar untuk output, monopolis dapat mempekerjakan tenaga kerja sebanyak yang diinginkannya
dengan upah pasar w. Sebuah monopolis memaksimalkan keuntungan mempekerjakan pekerja EM , di mana upah sama
dengan produk pendapatan marjinal tenaga kerja. Jika perusahaan mempekerjakan lebih sedikit pekerja, pekerja tambahan
yang dipekerjakan akan menghasilkan lebih banyak pendapatan daripada biaya untuk mempekerjakannya. Sebaliknya, jika
perusahaan mempekerjakan lebih dari pekerja EM , pekerja terakhir yang dipekerjakan menghasilkan pendapatan lebih
sedikit daripada biaya untuk mempekerjakannya. Kondisi memaksimalkan keuntungan untuk perusahaan monopoli diberikan oleh:
MRPE = w (4-12)
Perhatikan bahwa perusahaan monopoli akhirnya mempekerjakan lebih sedikit pekerja ( EM ) daripada yang
akan dipekerjakan jika industri ini kompetitif. Sebuah perusahaan kompetitif mempekerjakan sampai titik di mana
upah sama dengan nilai produk marjinal, atau pekerja E * pada Gambar 4-23 .
Ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa perusahaan monopoli (seperti perusahaan utilitas) dan
perusahaan lain yang dapat mempengaruhi harga (seperti perusahaan dalam industri di mana produksi sangat
terkonsentrasi di sejumlah kecil perusahaan, atau oligopoli ) membayar tingkat upah yang lebih tinggi daripada pesaing.
62 upah. Pekerja yang bekerja di industri yang sangat terkonsentrasi ini menghasilkan sekitar 10 persen lebih banyak
dibandingkan pekerja yang sebanding dalam industri yang kompetitif. Banyak perusahaan monopoli yang diatur dapat
membebankan biaya produksi kepada konsumen. Akibatnya, perusahaan-perusahaan ini memiliki sedikit insentif untuk
menekan biaya. Perusahaan monopoli kemudian mungkin bersedia membayar upah tinggi untuk menarik pekerja dengan
atribut yang mereka anggap diinginkan (seperti silsilah pendidikan, ras, atau penampilan).
Ringkasan
• Ekonomi kompetitif di mana sekelompok pekerja dan perusahaan yang homogen dapat dengan bebas masuk dan keluar
pasar memiliki upah ekuilibrium tunggal di semua pasar tenaga kerja. • Tidak ada pengangguran di pasar tenaga kerja
yang kompetitif karena semua pekerja yang ingin bekerja dapat memperoleh pekerjaan dengan upah yang sesuai. •
Keseimbangan kompetitif mengarah pada alokasi sumber daya yang efisien. Tidak ada alokasi lain
tion pekerja ke perusahaan menghasilkan keuntungan yang lebih tinggi dari perdagangan.
• Sebagian kecil dari pajak gaji yang dikenakan pada perusahaan diteruskan ke pekerja. Semakin tidak elastis kurva
penawaran tenaga kerja, semakin tinggi fraksi pajak gaji yang dialihkan ke pekerja.
• Pajak gaji menciptakan kerugian bobot mati. • Pajak gaji
memiliki dampak yang sama terhadap upah dan pekerjaan terlepas dari apakah itu
dikenakan pada pekerja atau perusahaan.
• Dalam jangka pendek, imigrasi mengurangi upah pekerja yang memiliki keterampilan serupa dengan imigran dan
meningkatkan upah pekerja yang memiliki keterampilan yang melengkapi pekerja imigran. Dalam jangka panjang, efek
upah ini dilemahkan karena persediaan modal menyesuaikan dengan kehadiran imigran.
• Bukti tidak menunjukkan bahwa pekerja yang tinggal di kota-kota yang dimasuki imigran berpenghasilan jauh lebih rendah
daripada pekerja di kota-kota di mana hanya sedikit imigran yang tinggal. Hasil ini mungkin timbul karena pekerja pribumi
menanggapi imigrasi dengan bermigrasi dari kota-kota imigran ke
kota-kota non-imigran, sehingga menyebarkan dampak imigrasi terhadap ekonomi nasional. Imigran tampaknya memiliki
dampak buruk pada upah penduduk asli di tingkat nasional. • Dalam jangka pendek, imigrasi mendistribusikan kembali
kekayaan dari pekerja ke majikan, tetapi

pendapatan bersih penduduk asli meningkat.
• Pasar untuk pekerja profesional terkadang dicirikan oleh ledakan yang sistematis
dan patung, atau sarang laba-laba.
• Seorang monopsonis yang tidak diskriminatif mempekerjakan lebih sedikit pekerja daripada yang akan dipekerjakan di sebuah perusahaan
pasar tenaga kerja yang kompetitif dan membayar mereka dengan upah yang lebih rendah.
• Pengenaan upah minimum pada monopsoni dapat meningkatkan upah dan

jumlah tenaga kerja yang dipekerjakan.
• Sebuah perusahaan tertentu mungkin memiliki beberapa kekuatan monopsoni, bahkan di pasar tenaga kerja yang mungkin
tampak kompetitif, ketika pekerja merasa mahal untuk berpindah antar perusahaan.
• Seorang monopolis mempekerjakan lebih sedikit pekerja daripada yang akan dipekerjakan di pasar produk yang kompetitif
tetapi membayar upah pasar.
62
Ronald G. Ehrenberg, Proses Regulasi dan Pendapatan Tenaga Kerja, New York: Academic Press, 1979; James Long dan
Albert Link, “Dampak Struktur Pasar pada Upah, Tunjangan Pinggiran, dan Perputaran,”
Tinjauan Hubungan Industrial dan Tenaga Kerja 36 (Januari 1983): 239–250; dan John S. Heywood, “Kualitas Tenaga Kerja dan
Hipotesis Konsentrasi-Penghasilan,” Tinjauan Ekonomi dan Statistik 68 (Mei 1986): 342–346.

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 145

4-1 Ekuilibrium dalam Pasar Tenaga Kerja Kompetitif Tunggal

GAMBAR 4-1 Ekuilibrium dalam Pasar Tenaga Kerja yang Kompetitif

Teori di Tempat Kerja

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 147

4-2 Keseimbangan Kompetitif di Pasar Tenaga Kerja

S'N S'N S'S SS

Tinjauan Kembali Efisiensi

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 149

Konvergensi Tingkat Upah Regional Ada banyak

GAMBAR 4-3 Konvergensi Upah antar Negara Bagian

0.9 1.1 1.3 1.5 1.7 1.9

Upah Manufaktur pada tahun 1950

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 151

4-3 Penerapan Kebijakan: Pajak Gaji dan Subsidi

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 153

GAMBAR 4-4 Dampak Pajak Penggajian yang Dinilai pada Perusahaan

Pajak yang Dinilai atas Pekerja Perdebatan

GAMBAR 4-5 Dampak Pajak Penggajian yang Dinilai terhadap Pekerja

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 155

Kapan Pajak Penggajian Akan Digeser Sepenuhnya ke Pekerja?

GAMBAR 4-7 Rugi Bobot Mati dari Pajak Penggajian

(a) Keseimbangan Tanpa Pajak (b) Keseimbangan Pajak Penggajian

Rugi Bobot Mati Karena

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 157

Subsidi Ketenagakerjaan Kurva

GAMBAR 4-8 Dampak Subsidi Ketenagakerjaan

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 159

Sanksi Majikan sebagai Pajak Penggajian

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 161

4-4 Penerapan Kebijakan: Pajak Gaji versus Manfaat yang Diamanatkan

malah memberlakukan pajak gaji C dolar.

GAMBAR 4-9 Dampak Tunjangan yang Diamanatkan

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 163

Asuransi Kesehatan sebagai Tunjangan yang Diamanatkan

4-5 Penerapan Kebijakan: Dampak Pasar Tenaga Kerja dari Imigrasi

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 165

Efek Jangka Pendek versus Jangka Panjang Misalkan

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 167

Tingkat pergeseran ke kanan dalam kurva permintaan tenaga kerja tergantung

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 169

Korelasi Spasial Diskusi

Lift Kapal Mariel Pada tanggal

TABEL 4-2 Imigrasi dan Pasar Tenaga Kerja Miami

Arus Mariel Aliran Mariel yang Tidak Terjadi

Tingkat pengangguran orang kulit hitam di

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 171

Eksperimen Alami: Lanjutkan dengan Hati -hati Studi

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 173

w = E + Variabel lain (4-6)

E = w + Variabel lain (4-7)

Apakah Penduduk Asli Menanggapi Imigrasi?

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 175

(a) Los Angeles (b) Pittsburgh

1950 1960 1970 1980 1990

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 177

Imigrasi dan Struktur Upah Kemungkinan bahwa

Perubahan Dekadal dalam Pangsa Imigran

TABEL 4-3 Dampak Upah dari Masuknya Imigran 1980–2000

Lari jarak pendek Jangka panjang

Semua pekerja asli 3.4% 0,0%

putus sekolah menengah 8.2 4.8