Financial Crime in Japan Overview

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Kejahatan keuangan di Jepang: ikhtisar, T&J Negara Hukum Praktis 4-520-3953
Kejahatan keuangan di Jepang: gambaran umum

oleh Shu Kakuno, Atsushi Fukasawa, Hiroshi Iida dan Landry Guesdon, Iwata Godo
Hukum dinyatakan pada 01 Jun 2020 • Jepang
Panduan Tanya Jawab untuk hukum kejahatan keuangan dan bisnis di Jepang.
T&J memberikan gambaran tingkat tinggi tentang hal-hal yang berkaitan dengan penipuan perusahaan, penyuapan dan korupsi,
transaksi orang dalam dan penyalahgunaan pasar, pencucian uang dan pendanaan teroris, pencatatan keuangan, uji tuntas,
kewajiban perusahaan, kekebalan dan keringanan hukuman, dan pelaporan pelanggaran.
Untuk membandingkan jawaban di berbagai yurisdiksi, kunjungi Kejahatan Keuangan dan Bisnis Alat T&J
negara.
Tanya Jawab ini adalah bagian dari panduan global untuk hukum kejahatan keuangan dan bisnis. Untuk daftar lengkap T&J
yurisdiksi kunjungiwww.practicallaw.com/financialcrime-guide.
Tipuan
Ketentuan dan otoritas regulasi
pelanggaran
Pelaksanaan
Pengamanan
Suap dan korupsi

pelanggaran
Pertahanan
Pelaksanaan
Hukuman dan sanksi
Pengamanan
Perlakuan pajak
Transaksi orang dalam dan penyalahgunaan pasar
© 2022 Thomson Reuters. Tidak ada klaim untuk Pekerjaan Pemerintah AS asli. 1
pelanggaran
Pertahanan
Pelaksanaan
Hukuman dan sanksi
Pengamanan
Pencucian uang, pendanaan teroris dan sanksi keuangan/perdagangan

pelanggaran
Pertahanan
Pelaksanaan
Hukuman dan sanksi
Pengamanan
Pencatatan keuangan
Undang-Undang Perusahaan (CA)
Uji kelayakan
Tanggung jawab perusahaan
Kartel
Kekebalan dan kelonggaran
Kerjasama lintas batas

Whistleblowing
Reformasi, tren dan perkembangan
Praktek pasar
Profil kontributor
Shu Kakuno, Mitra
Atsushi Fukasawa, Penasihat
Hiroshi Iida, Penasihat
Landry Guesdon, Pengacara Asing Terdaftar
Tipuan
1. Apa ketentuan peraturan dan undang-undang utama yang relevan dengan penipuan perusahaan?
Ketentuan peraturan utama dan undang-undang yang relevan dengan penipuan perusahaan meliputi:
• KUHP (PC). PC berisi banyak ketentuan tentang penipuan perusahaan, termasuk penipuan, penyelewengan dan pencurian
sebagai kategori dasar kejahatan terkait.
• Undang-Undang Perusahaan (CA). CA berisi ketentuan tentang pelanggaran kepercayaan khusus (sebagai kategori kejahatan tertentu yang
terkait dengan penipuan perusahaan) yang dilakukan oleh direktur perusahaan dan pejabat perusahaan tertentu lainnya.
• Instrumen Keuangan dan Undang-Undang Pertukaran (FIEA). FIEA mencakup ketentuan tentang persyaratan untuk
pengungkapan yang tepat dari urusan perusahaan dan larangan kesalahan dalam kaitannya dengan transaksi sekuritas,
ketentuan hukum perdata khusus tentang pelanggaran aturan ini, dan ketentuan tentang disposisi administratif dan hukuman
pidana.
• Undang-Undang tentang Hukuman Kejahatan Terorganisir dan Kontrol Hasil Pidana (APOC). APOC berisi ketentuan-ketentuan
tentang kategori-kategori khusus kejahatan oleh kejahatan terorganisir dan ketentuan-ketentuan yang berkaitan dengan
penyembunyian, penerimaan dan penyitaan hasil kejahatan. Sanksi dapat dijatuhkan kepada kelompok kejahatan terorganisir segera
setelah kejahatan direncanakan dan dipersiapkan (persekongkolan) sebelum dilakukan secara efektif.
Peraturan administratif ditegakkan melalui kontrol perizinan, pendaftaran dan pemberitahuan lembaga keuangan,
tergantung pada jenis usaha yang dilakukan. Pelanggaran terhadap peraturan administratif materiil, seperti, misalnya,
tidak mendapatkan izin yang relevan (antara lain) seringkali berujung pada sanksi. Lembaga keuangan seringkali
diharuskan untuk membangun sistem tertentu (termasuk sistem kontrol dan kepatuhan).
Peraturan perdata pada prinsipnya ditegakkan melalui pengajuan gugatan oleh pihak yang dirugikan berdasarkan gugatan.
Peraturan/pedoman praktik terbaik yang menangani penipuan perusahaan belum diterbitkan.
pelanggaran
2. Apa pelanggaran spesifik yang relevan dengan penipuan perusahaan?
Pelanggaran khusus yang relevan dengan penipuan perusahaan adalah sebagai berikut:
• Tipuan (Pasal 246, PC). Penipuan melibatkan penipuan orang lain dan menyebabkan orang lain tersebut untuk memberikan
properti. Banyak jenis tindakan penipuan yang dikualifikasikan sebagai kejahatan. Percobaan juga dapat dihukum.
• Pencurian (Pasal 235, PC). Pencurian terdiri dari mencuri milik orang lain. Menarik uang dari ATM menggunakan kartu tunai
yang diperoleh secara ilegal adalah kejahatan. Percobaan juga dapat dihukum.
• Pelanggaran kepercayaan umum dan pelanggaran kepercayaan khusus (Pasal 247, PC). Jenis kejahatan ini dilakukan oleh
orang yang bertanggung jawab atas urusan orang lain, dengan tujuan untuk memajukan kepentingannya sendiri atau
merugikan orang lain, melanggar kewajibannya dan merugikan harta benda perusahaan. . Beberapa bentuk pelanggaran oleh
pejabat dan karyawan lembaga keuangan dapat merupakan pelanggaran kepercayaan. Ketika dilakukan oleh direktur (atau
individu tertentu lainnya), tindakan tersebut dapat termasuk dalam kategori "pelanggaran kepercayaan khusus" (Pasal 960, CA).
Percobaan juga dapat dihukum.
• Penyalahgunaan (penggelapan dalam kegiatan bisnis) (Pasal 253, PC). Ini mencakup penggelapan oleh satu orang
atas milik orang lain dalam menjalankan bisnis. Bentuk-bentuk pelanggaran tertentu yang dilakukan oleh pejabat dan
pegawai lembaga keuangan dapat merupakan kejahatan semacam itu.
• Pelanggaran terkait dengan transaksi surat berharga (Pasal 157, 158, 159 dan 197, FIEA). Perbuatan salah dalam transaksi
efek termasuk penggunaan cara yang tidak sah yang dapat mencakup tindakan seperti membuat pernyataan palsu tentang hal-
hal penting, menyebarkan desas-desus dan penggunaan cara curang atau tindakan serupa lainnya sehubungan dengan
transaksi efek. Perilaku seperti itu dilarang dan dikenakan hukuman. Korporasi juga dapat dihukum untuk kejahatan ini. Upaya
tidak dapat dihukum.
• Pelanggaran rahasia dagang (Pasal 21, Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat). Mendapatkan rahasia dagang melalui tindakan
penipuan untuk tujuan mendapatkan keuntungan yang salah dan pelanggaran terkait lainnya dapat merupakan pelanggaran.
• Akses komputer yang tidak sah (Pasal 2-4,11, Undang-Undang tentang Larangan Akses Komputer yang Tidak Sah).
Mengakses komputer menggunakan ID dan kata sandi orang lain tanpa izin administrator atau pengguna yang berwenang
dapat merupakan pelanggaran
Sanksi terhadap penipuan perusahaan juga diterapkan pada pelanggaran spesifik berikut:
• Pemalsuan dokumen pribadi (Pasal 159, PC). Pemalsuan dokumen pribadi melibatkan penggunaan
dokumentasi atas nama perusahaan tanpa otoritas yang diperlukan.
• Entri palsu dalam asli akta notaris (Pasal 157, PC). Pelanggaran ini melibatkan pembuatan aplikasi untuk mendaftarkan direktur
palsu (atau pengajuan hal-hal lain yang tunduk pada pendaftaran ke kantor pendaftaran seperti Biro Urusan Hukum) dan yang
menyebabkan kantor tersebut mendaftarkan informasi palsu.
• Penghalang bisnis melalui penggunaan cara curang (Pasal 233, PC). Menghalangi bisnis orang lain
dengan cara curang dapat dihukum.
Semua kejahatan yang disebutkan di atas membutuhkan niat. Oleh karena itu, untuk menjamin pemidanaan suatu korporasi atau orang pribadi,
penuntut umum harus membuktikan baik terjadinya tindak pidana maupun adanya maksud pidana yang cukup tanpa diragukan lagi.
Pelaksanaan
3. Pihak berwenang mana yang memiliki wewenang penuntutan, penyelidikan, dan penegakan hukum dalam kasus
penipuan perusahaan atau bisnis? Apa kekuatan ini dan apa konsekuensi dari ketidakpatuhan? Harap mengidentifikasi
perbedaan antara investigasi kriminal dan peraturan.
Pihak berwajib
Ada dua jenis otoritas utama yang relevan dalam kaitannya dengan penuntutan, penyelidikan, dan penegakan penipuan
perusahaan atau bisnis. Ini adalah:
• Pihak yang berwenang atas kasus pidana. Yang berwenang menangani perkara pidana adalah kepolisian dan
Kejaksaan. Mereka biasanya memiliki wewenang untuk melakukan investigasi wajib, tetapi sering kali melakukan
penyelidikan atau mewawancarai tersangka secara sukarela.
• Otoritas dengan kekuasaan di bawah hukum dan peraturan administratif. Mereka yang memiliki wewenang di bawah
hukum dan peraturan administratif dibagi menjadi kementerian dan lembaga. Secara umum, penipuan perusahaan ditangani
oleh otoritas keuangan Jepang. Ini memiliki otoritas pengaturan atas lembaga keuangan (termasuk bank dan perusahaan
asuransi). Otoritas keuangan pada umumnya melakukan investigasi terhadap lembaga keuangan secara sukarela dengan tujuan
untuk meminta mereka meningkatkan prosedur bisnis mereka sesuai dengan undang-undang dan pedoman administratif yang
berlaku.
Ketidakpatuhan terhadap peraturan dapat menimbulkan hukuman atau sanksi administratif, yang dapat mencakup:
• Pembatalan izin usaha entitas.
• Pengenaan biaya tambahan (kachokin).
Biaya tambahan dibedakan dari denda (termasuk denda administrasi) di Jepang, karena denda hanya berhubungan dengan hukuman
pidana. Hukuman atas tindak pidana yang dilakukan di luar Jepang secara tegas ditentukan dalam undang-undang (bila suatu tindakan
atau akibat apa pun yang ditentukan dalam ketentuan hukum pidana terjadi atau terwujud di Jepang, kejahatan tersebut dianggap telah
dilakukan di Jepang). Sebaliknya, penerapan ekstra-teritorial dari kekuasaan administratif umumnya tidak ditentukan.
Kekuasaan penuntutan
Penuntut umum hanya berwenang mengadili (Pasal 247 KUHAP). Dalam kebanyakan kasus, jaksa penuntut umum
akhirnya memutuskan untuk menuntut kasus pidana berdasarkan hasil penyelidikan polisi. Namun, jaksa penuntut
umum dapat melanjutkan penyelidikan secara independen dari polisi. Jika otoritas administratif mengetahui adanya
kejahatan sehubungan dengan undang-undang dan peraturan yang relevan di bawah yurisdiksi mereka, mereka harus
mengajukan pengaduan sehubungan dengan kejahatan itu kepada polisi atau Kejaksaan.
Kekuatan wawancara
Dalam perkara pidana, polisi atau penuntut umum berwenang menangkap dan memeriksa tersangka dengan surat perintah yang
dikeluarkan oleh pengadilan. Mereka juga dapat mewawancarai tersangka secara sukarela (Pasal 198, PKC).
Otoritas administratif biasanya memiliki kekuatan untuk memaksa lembaga keuangan di bawah kendali mereka untuk menyampaikan
laporan. Kegagalan untuk mematuhi kewajiban pelaporan ini biasanya merupakan kejahatan. Selain itu, otoritas administratif sering
mewawancarai dan memantau lembaga keuangan secara sukarela.
Kekuatan pencarian/untuk memaksa pengungkapan
Pada prinsipnya, dalam perkara pidana, dengan surat perintah yang dikeluarkan oleh pengadilan (Pasal 218, PKC), polisi atau penuntut umum berwenang
untuk melakukan penggeledahan yang diperlukan (termasuk memperoleh barang bukti) atau pemeriksaan.
Otoritas administratif biasanya memiliki wewenang untuk melakukan inspeksi di tempat di lembaga keuangan yang berada di bawah kendali
mereka. Setiap penghindaran atau pencegahan/pemblokiran inspeksi di tempat seperti itu biasanya merupakan kejahatan. Selain itu, otoritas
administratif sering meminta lembaga keuangan untuk menyerahkan informasi kepada mereka secara sukarela.
Kekuasaan untuk mendapatkan bukti
Untuk kewenangan terkait, lihat di atas, Kekuatan pencarian/untuk memaksa pengungkapan.
Dalam perkara pidana, polisi atau penuntut umum dapat memperoleh barang bukti yang berlokasi di luar negeri dengan kerja
sama negara lain sesuai dengan pengaturan bantuan internasional.
Jika bukti tersebut berada di luar negeri, otoritas administratif akan meminta perusahaan Jepang atau kantor cabang Jepang terkait untuk
menyerahkan bukti tersebut, atau dapat berupaya mengumpulkan bukti tersebut dengan kerja sama dari badan kompeten negara asing
tersebut sesuai dengan hukum timbal balik yang berlaku. perjanjian bantuan (jika ada) atau atas dasar sukarela.
Selain itu, setelah amandemen baru-baru ini terhadap PKC, perundingan pembelaan (terbatas pada kasus-kasus yang melibatkan tindak pidana pihak ketiga
yang bertentangan dengan tindakan sendiri) diperkenalkan ke dalam hukum Jepang dan oleh karena itu jaksa penuntut umum sekarang dapat memberikan
kekebalan dari penuntutan kepada seorang saksi, berdasarkan keputusan pengadilan (melihat Soal 37).
Kekuatan penangkapan
Untuk kewenangan terkait, lihat di atas, Kekuatan wawancara.
Penahanan dapat diizinkan jika diminta oleh jaksa penuntut umum setelah penangkapan dan jika dianggap perlu oleh pengadilan. Banding dapat
diajukan terhadap perintah penahanan (Pasal 429, PKC). Jangka waktu penangkapan sampai dengan 72 jam dan jangka waktu penahanan sampai
dengan 20 hari. Tidak ada hak untuk jaminan sebelum dakwaan.
Ketika dakwaan berlangsung selama penahanan, penahanan berlanjut setelah dakwaan dan dapat diperpanjang jika dianggap perlu oleh pengadilan.
Terdakwa dapat berhak untuk memberikan jaminan dengan beberapa pengecualian (seperti alasan yang masuk akal untuk mencurigai bahwa terdakwa dapat
menyembunyikan atau menghancurkan barang bukti) (Pasal 89, PKC). Pengadilan juga dapat mengizinkan terdakwa untuk mengajukan jaminan atas
otoritasnya sendiri jika dianggap tepat (Pasal 90, PKC).
Perintah atau perintah pengadilan
Pengadilan menegaskan persyaratan tertentu untuk permintaan surat perintah atau penahanan yang dibuat oleh jaksa penuntut umum atau polisi
untuk penangkapan atau penggeledahan (termasuk adanya kejahatan, hubungan dengan kejahatan dan perlunya pengekangan fisik), dan aturan
apakah ada alasan untuk banding terhadap penahanan atau penyitaan barang bukti.
Perintah dapat diajukan terlebih dahulu ke pengadilan terhadap pelaksanaan kekuasaan oleh otoritas administratif (Pasal 37-4, Undang-
Undang Litigasi Kasus Administratif). Akan tetapi, suatu penetapan hanya dapat diajukan apabila disposisi administratif yang dimintakan
penetapan itu jelas-jelas melanggar peraturan perundang-undangan. Dengan demikian, perintah tidak mungkin diberikan dalam kasus
penipuan perusahaan.
4. Otoritas mana yang membuat keputusan untuk membebankan dan atas dasar apa keputusan itu dibuat? Apakah ada metode
pembuangan alternatif dan bagaimana kondisi pembuangan tersebut?
Dalam perkara pidana, penuntut umum memutuskan apakah akan menuntut dengan mempertimbangkan kemungkinan pembuktian
kesalahan pelaku pidana, besarnya kerugian, tercapainya penyelesaian (walaupun kemungkinan penyelesaian (tinggi) tidak cukup) dan
sebagainya (Pasal 248, PKC). Di Jepang, tidak ada sistem juri untuk dakwaan (untuk penipuan perusahaan dan kejahatan lainnya).
Disposisi administratif (seperti pembatalan izin usaha lembaga keuangan) dibuat oleh otoritas administratif. Persyaratan
untuk disposisi bersifat abstrak dan memungkinkan untuk beberapa tingkat kebijaksanaan.
Umumnya, jumlah biaya tambahan dihitung secara otomatis sesuai dengan hukum dan peraturan yang berlaku (walaupun biaya tambahan dapat
dikurangi dalam kasus kartel untuk mencerminkan tingkat kerjasama perusahaan yang terlibat dalam pembatasan perdagangan (biasanya
pemohon keringanan hukuman) dengan penyelidikan yang dilakukan oleh pihak berwenang (melihat Soal 37)).
5. Apa sanksi untuk berpartisipasi dalam penipuan perusahaan?
Proses atau sanksi perdata/administrasi
Sanksi administratif (seperti pembatalan izin usaha, pembekuan usaha dan/atau perintah perbaikan usaha) terutama
dikenakan pada lembaga keuangan. Namun, biaya tambahan dikenakan pada pelanggar yang melakukan tindakan
pelanggaran (yang dapat mencakup perusahaan). Ketidakpatuhan terhadap sanksi ini biasanya dikenakan hukuman lebih
lanjut.
Umumnya, sesuai dengan Undang-Undang Prosedur Administratif, pemberitahuan dibuat dan sidang diadakan sebelum disposisi
administratif diputuskan, dengan tunduk pada pengecualian dalam undang-undang yang relevan. Prosedur yang relevan untuk penipuan
perusahaan terkait dengan transaksi keuangan diatur oleh FIEA.
Sanksi administratif (dengan pengecualian biaya tambahan) dikenakan oleh dan tunduk (sampai tingkat tertentu) pada kebijaksanaan
otoritas terkait. Otoritas pengatur keuangan akan memutuskan rincian sanksi administratif dengan menilai apakah mereka dapat
mempercayai lembaga keuangan untuk meningkatkan secara sukarela, atau apakah mereka harus memantau lembaga keuangan secara
ketat untuk jangka waktu tertentu untuk memastikan peningkatan bisnis, atau memutuskan apakah itu tepat bagi lembaga keuangan
untuk terus melakukan bisnis. Dalam melakukannya, otoritas pengatur akan mempertimbangkan:
• Keseriusan atau kekejaman dari tindakan yang terlibat.
• Kecukupan sistem manajemen bisnis.
• Sistem manajemen operasional yang berlaku untuk tindakan tersebut.
• Adanya keadaan yang meringankan.
Proses pidana
Hak untuk jaminan. Terdakwa dapat dibebaskan setelah dakwaan. Namun, hak untuk jaminan hanya diperbolehkan dalam kasus-kasus terbatas.
Dalam banyak kasus, terdakwa dibebaskan tergantung pada kebijaksanaan pengadilan (Pasal 89 dan 90, PKC).
Hukuman. Hukuman pidana dikenakan pada individu yang berpartisipasi dalam penipuan perusahaan. Namun, badan hukum juga dapat
dikenakan hukuman jika undang-undang yang relevan mencakup ketentuan tegas untuk efek itu dan beberapa hukuman juga dikenakan
pada orang-orang (individu) yang terlibat. Ini adalah persyaratan bagi setiap orang yang terkait untuk dihukum pada saat yang sama.
Hukuman pidana umumnya berarti penjara, tetapi hukuman berikut tersedia di bawah PC:
• Penipuan: penjara dengan tenaga kerja hingga sepuluh tahun.
• Pencurian: penjara dengan tenaga kerja hingga sepuluh tahun, atau denda hingga JPY500.000.
• Pelanggaran kepercayaan umum: penjara dengan tenaga kerja hingga lima tahun, atau denda hingga JPY500.000.
• Pelanggaran kepercayaan yang parah: penjara dengan tenaga kerja hingga sepuluh tahun, atau denda hingga JPY10 juta, atau keduanya
• Penyalahgunaan dalam kegiatan bisnis (penggelapan): penjara dengan tenaga kerja hingga sepuluh tahun.
• Pelanggaran Pasal 197 FIEA (transaksi tidak adil dan manipulasi pasar): penjara dengan tenaga kerja hingga sepuluh
tahun, atau denda hingga JPY10 juta, atau keduanya.
• Pelanggaran Pasal 197-2 FIEA (perdagangan orang dalam): penjara dengan tenaga kerja hingga lima tahun atau denda hingga JPY5 juta,
atau keduanya.
• Pelanggaran Pasal 21(1) Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat (pelanggaran rahasia dagang dengan melakukan tindakan curang
untuk tujuan mendapatkan keuntungan yang salah atau tindakan lain yang relevan): penjara dengan tenaga kerja hingga sepuluh tahun, atau denda
sebesar hingga JPY20 juta, atau keduanya.
• Pelanggaran Pasal 11 Undang-Undang Larangan Akses Komputer Tanpa Izin: penjara dengan tenaga kerja hingga
tiga tahun, atau denda hingga JPY1 juta.
• Pemalsuan surat-surat pribadi dengan menggunakan cap atau tanda tangan orang lain atau dengan mengucapkan surat-surat tersebut:
penjara dengan kerja antara tiga bulan dan lima tahun.
• Entri palsu dalam akta notaris asli: penjara dengan tenaga kerja hingga lima tahun, atau denda hingga JPY500.000
• Menghalangi bisnis melalui penggunaan cara curang: penjara dengan tenaga kerja hingga tiga tahun, atau denda hingga
JPY500.000.
Berat ringannya hukuman ditentukan oleh pengadilan, dengan mempertimbangkan keadaan tertuduh (termasuk sifat
jahat dari motif dan tindakan, dan keseriusan konsekuensinya).
Sebagai pidana tambahan, hasil tindak pidana dapat disita atau dipungut (Artikel 19-1 dan 19-2, PC). Untuk tindak pidana berat,
dasar penyitaan dan pengambilan bendanya lebih luas cakupannya (APOC).
pakaian sipil
Seseorang yang telah menderita kerugian yang timbul dari penipuan perusahaan dapat mengajukan gugatan perdata untuk kerugian dalam gugatan terhadap
orang-orang yang melakukan penipuan perusahaan.
Untuk tindakan curang, ganti rugi yang melanggar kewajiban penjelasan atau asas kesesuaian akan diperhitungkan.
Selain itu, FIEA memuat ketentuan khusus tentang jumlah ganti rugi yang harus dibayar oleh orang yang membuat pernyataan palsu
dalam pernyataan pendaftaran keamanan.
Pada prinsipnya, class action ala AS tidak tersedia di Jepang. Namun, organisasi konsumen tertentu yang disertifikasi oleh Perdana
Menteri (Sekretaris Jenderal Badan Urusan Konsumen) Jepang diizinkan untuk mengajukan tindakan terhadap operator bisnis untuk
meminta perintah untuk mengakhiri pelanggaran Undang-Undang Kontrak Konsumen yang dilakukan oleh operator bisnis terhadap
perusahaan besar. jumlah individu yang tidak ditentukan. Selanjutnya, organisasi yang secara khusus disertifikasi di antara organisasi
konsumen ini sekarang berhak mengajukan tindakan untuk "konfirmasi kewajiban bersama" dan dapat mengambil tindakan hukum
untuk memastikan hak-hak konsumen tersebut. Namun, organisasi konsumen ini tidak boleh mewakili konsumen tanpa persetujuan
individu mereka.
Ganti rugi tidak tersedia di Jepang.
Pengamanan
6. Apakah ada tindakan untuk mengamankan pelaksanaan investigasi? Apakah ada proses banding? Apakah ada
proses judicial review?
Dalam perkara pidana, tersangka dan terdakwa mempunyai:
• Hak untuk diam (Pasal 198 dan 311, PKC).
• Hak komunikasi rahasia dengan pengacara pembela (Pasal 39, PKC).
Hak-hak ini didasarkan pada Konstitusi. Namun, hak istimewa klien-pengacara tidak diakui menurut hukum Jepang dalam
konteks ini. Pengacara tidak diperbolehkan untuk menghadiri interogasi tersangka selama investigasi kriminal.
Bukti yang diperoleh secara tidak sah dapat dikecualikan oleh pengadilan dengan mempertimbangkan beratnya ilegalitas, kebutuhan untuk mencegah
pelanggaran prosedural dan untuk menyelesaikan kasus.
Banding terhadap penyimpanan atau penyitaan bukti dapat diajukan ke pengadilan (Pasal 429, PKC).
Hak istimewa klien-pengacara tidak tersedia selama pemeriksaan yang dilakukan oleh otoritas administratif, dengan
pengecualian masalah kartel (melihat Soal 36).
Selain itu, otoritas administratif tidak mengizinkan penasihat untuk hadir pada pemeriksaan tersebut. Lembaga keuangan dapat mengajukan
tindakan untuk mencabut disposisi administratif yang dibuat oleh otoritas keuangan ke pengadilan. Namun, dalam praktiknya, hanya sedikit
tindakan yang dilakukan kecuali terkait dengan masalah perpajakan. Otoritas administratif tidak memiliki kekuatan untuk mendapatkan bukti
dengan paksa. Oleh karena itu, secara umum dianggap bahwa mengesampingkan bukti yang diperoleh secara tidak sah tidak terlalu penting.
Suap dan korupsi
7. Apa ketentuan peraturan dan undang-undang utama yang relevan dengan suap dan korupsi?
Ketentuan perundang-undangan utama yang terkait dengan suap dan korupsi adalah sebagai berikut:
• Pasal 198 PC melarang penyuapan pejabat publik Jepang.
• Pasal 18 Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat (UCPL) melarang penyuapan pejabat publik asing.
• Pasal 967 dan 968 PKS melarang penyuapan seorang direktur yang menyebabkan direktur itu melanggar kewajiban fidusianya kepada perseroan atau
kepada pemegang saham.
Kementerian Ekonomi, Perdagangan, dan Industri (METI) telah menerbitkan pedoman praktik terbaik berjudul Pedoman
Pencegahan Penyuapan Pejabat Publik Asing (Pedoman METI) yang terakhir diubah pada September 2017.
Kasus suap dalam negeri
Ada banyak kasus kriminal domestik yang melibatkan suap. Kasus suap domestik yang paling terkenal dengan elemen lintas batas adalahKasus
Lockheed Corporation. Pada tahun 1972, Kakuei Tanaka, Perdana Menteri Jepang saat itu, diduga menerima suap sebesar JPY500 juta dari Lockheed
melalui Marubeni Corporation, sebagai agen penjualan Lockheed, berjanji untuk mempengaruhi All Nippon Airways agar mereka membeli
Lockheed's TriStar. Tanaka ditangkap pada tahun 1976 dan dinyatakan bersalah oleh Pengadilan Distrik Tokyo pada tahun 1983. Dia dijatuhi
hukuman empat tahun penjara dan diperintahkan untuk membayar JPY500 juta. Dia mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Tokyo dan
kemudian ke Mahkamah Agung tetapi meninggal pada tahun 1993 sebelum keputusan diberikan.
Dalam kasus yang lebih baru, Securities and Exchange and Surveillance Commission of Japan (SESC) memulai
pemeriksaan intensif terhadap instrumen keuangan terdaftar dan operator bisnis bursa dan sebagainya (FIEBO) yang
melakukan bisnis manajemen investasi diskresioner terkait dengan pemberian hadiah dan hiburan. oleh FIEBO ke dana
pensiun. SESC mengambil tindakan administratif terhadap Deutsche Securities karena telah memberikan manfaat
substansial kepada pejabat dari tiga dana pensiun karyawan melalui hadiah dan hiburan yang berkaitan dengan bisnis
manajemen investasi bebasnya, yang termasuk dalam definisi memberikan keuntungan khusus kepada klien. Pada
konteks ini, mantan penjual Deutsche Securities dan mantan eksekutif dana pensiun kesejahteraan Grup Mitsui (dianggap
pejabat publik) dihukum karena suap oleh Pengadilan Distrik Tokyo pada tahun 2014. Penjual tersebut dihukum karena
suap karena dia telah memberikan hiburan yang berlebihan kepada eksekutif , seperti makan di restoran, kunjungan ke
klub malam dan permainan golf, sekitar JPY0,87 juta terhadap pembelian produk investasi, dan eksekutif dihukum karena
menerima suap. Meskipun dana Mitsui dimiliki secara pribadi, pejabat dan pegawai dana pensiun kesejahteraan dianggap
(semu) pejabat publik dan tunduk pada ketentuan penyuapan PC berdasarkan Undang-Undang Asuransi Pensiun. Penjual
itu dijatuhi hukuman sepuluh bulan penjara, ditangguhkan selama tiga tahun,
Kasus suap asing
Sejak Jepang pertama kali memasukkan kejahatan suap asing ke dalam UCPL pada tahun 1998, hanya ada lima kasus suap asing:
• Itu Kasus Kyudenko terjadi pada Maret 2007 dan berkaitan dengan tindakan menawarkan keuntungan yang tidak pantas kepada
pejabat publik Republik Filipina. Dua karyawan Jepang dari anak perusahaan Kyudenko Corporation di Filipina memberikan satu
set tongkat golf dan hadiah lainnya (senilai sekitar JPY800.000) kepada pejabat eksekutif tertentu dari Biro Investigasi Nasional
Filipina (NBI) pada kunjungan mereka ke Jepang, dengan niat untuk menyimpulkan kontrak proyek NBI. Kedua karyawan didenda
masing-masing sebesar JPY500.000 dan JPY200.000.
• Itu kasus PCI, yang diputuskan oleh Pengadilan Distrik Tokyo pada bulan Januari dan Maret 2009, terkait dengan
penawaran keuntungan yang tidak pantas kepada pejabat publik Vietnam. Empat karyawan Pacific Consultants
International (PCI) dua kali memberikan uang kepada seorang pejabat eksekutif sebagai imbalan atas pemesanan proyek
konsultasi dengan PCI sehubungan dengan pembangunan jalan dan proyek infrastruktur lainnya di Vietnam. Keempat
karyawan tersebut dihukum penjara, mulai dari satu setengah tahun hingga dua setengah tahun, dan PCI didenda JPY70
juta. Ini adalah kasus pertama di mana entitas dihukum sesuai dengan ketentuan hukuman ganda UCPL.
• Itu Kasus Futaba berkaitan dengan penawaran keuntungan yang tidak patut kepada pejabat publik Republik Rakyat Tiongkok. Seorang
mantan eksekutif senior Futaba Industrial, pembuat suku cadang mobil besar, dinyatakan bersalah atas penyuapan asing di bawah UCPL
dengan membayar pejabat pemerintah daerah provinsi Guangdong sekitar HK$30.000 dan menawarkan tas tangan sebagai hadiah pada
Desember 2007 untuk membujuk pihak berwenang untuk mengabaikan beberapa kejanggalan di pabrik anak perusahaan Futaba dan
tidak melaporkannya ke instansi Negara terkait. Mantan eksekutif senior itu dihukum dengan denda JPY500.000.
• Itu kasus JTC, di mana Pengadilan Distrik Tokyo mengeluarkan keputusan pada 4 Februari 2015, melibatkan perusahaan
konsultan kereta api Japan Transportation Consultants (JTC) dan tiga mantan eksekutif, yang telah membayar suap kepada
pejabat publik asing di beberapa negara. Mantan eksekutif membayar sekitar JPY70 juta antara Desember 2009 dan Februari
2014 kepada beberapa pejabat Vietnam Railways, sebuah perusahaan publik Vietnam, di Vietnam, untuk diberikan kontrak
konsultasi terkait proyek konstruksi kereta api di Hanoi, yang didanai oleh Japan International Cooperation. Agency (JICA) melalui
Japan's Official Development Assistance (ODA). Untuk tujuan yang sama, mereka membayar total sekitar Rp1,53 miliar dan JPY5
juta antara Oktober 2010 dan Desember 2013 kepada beberapa pejabat pemerintah Indonesia sehubungan dengan proyek
perkeretaapian di Indonesia, dan juga membayar sekitar USD580.000 antara Agustus 2012 dan Juli 2013 kepada beberapa
pejabat perusahaan perkeretaapian umum Uzbekistan sehubungan dengan proyek perkeretaapian di Uzbekistan, yang
semuanya didanai oleh JICA melalui ODA. Mantan eksekutif diberi hukuman penjara yang ditangguhkan dan JTC didenda JPY90
juta.
• Itu kasus MHPS berkaitan dengan penawaran keuntungan yang tidak pantas kepada pejabat publik di Thailand pada tahun 2015. MHPS
(Mitsubishi Hitachi Power Systems), produsen pembangkit listrik termal internasional utama, yang membangun pembangkit listrik termal di
Thailand, membayar THB 11.000.000 (sekitar USD360.000) kepada pejabat umum setempat yang membidangi pengelolaan pelabuhan dan
pelabuhan, dengan imbalan mengizinkan MHPS menggunakan tongkang yang tidak diizinkan oleh penguasa. Satu direktur dan dua
karyawan MHPS diadili dan semuanya divonis oleh Pengadilan Distrik Tokyo. Direktur mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Tokyo. Para
karyawan diberi hukuman percobaan. MHPS tidak dikenakan biaya karena menerima kesepakatan tawar-menawar pembelaan. Kasus ini
terkenal karena sistem tawar-menawar pembelaan Jepang digunakan untuk pertama kalinya.
8. Konvensi anti korupsi internasional apa yang berlaku di yurisdiksi Anda?
Jepang mengamandemen Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat pada tahun 1998 (mengkriminalisasi penyuapan pejabat publik
asing dalam transaksi bisnis internasional) untuk mengimplementasikan Konvensi OECD tentang Pemberantasan Penyuapan Pejabat Publik Asing
dalam Transaksi Bisnis Internasional 1997. Jepang menjadi pihak dalam Konvensi ini pada tahun 1998. Pasal 10 Konvensi mengatur bahwa
penyuapan terhadap pejabat publik asing akan dianggap sebagai pelanggaran yang dapat diekstradisi di bawah perjanjian ekstradisi kriminal.
pelanggaran
9. Apa saja pelanggaran suap dan korupsi di yurisdiksi Anda?
pejabat publik asing
UCPL melarang pembayaran suap kepada pejabat publik asing. Pasal 18 (1) UCPL menyatakan bahwa "tidak ada orang yang boleh memberikan, menawarkan
atau menjanjikan untuk memberikan uang atau keuntungan lain, kepada pejabat publik asing, dengan tujuan agar pejabat publik asing itu bertindak atau
menahan diri untuk tidak bertindak dalam bidang tertentu. dalam hubungannya dengan tugasnya, atau menyuruh pejabat publik asing menggunakan
posisinya untuk mempengaruhi pejabat publik asing lain untuk bertindak atau menahan diri dari bertindak dengan cara tertentu sehubungan dengan tugas
pejabat itu, untuk memperoleh keuntungan tidak sah dalam bisnis sehubungan dengan transaksi komersial internasional".
"Pejabat publik asing" berarti salah satu dari orang-orang berikut, termasuk tidak hanya orang-orang di pemerintah pusat, tetapi juga di
pemerintah daerah atau badan publik tertentu:
• Seseorang yang terlibat dalam pelayanan publik untuk negara asing atau pemerintah lokal.
• Seseorang yang melakukan jasa untuk suatu entitas yang didirikan berdasarkan hukum asing khusus untuk melaksanakan urusan tertentu untuk
kepentingan umum.
• Seseorang yang terlibat dalam urusan-urusan suatu perusahaan yang mayoritas sahamnya memiliki hak suara atau kepentingan
ekuitas secara langsung dimiliki oleh pemerintah asing, negara bagian, atau lokal, atau yang mayoritas pejabatnya ditunjuk atau
ditunjuk oleh negara asing, atau pemerintah asing lokal, dan yang diberikan hak dan kepentingan khusus oleh negara asing atau
pemerintah lokal untuk menjalankan bisnisnya, atau orang yang ditentukan oleh perintah kabinet sebagai orang yang setara.
• Seseorang yang terlibat dalam pelayanan publik untuk organisasi internasional (yaitu, organisasi internasional yang
dibentuk oleh pemerintah atau organisasi internasional antar pemerintah).
• Seseorang yang, di bawah otoritas pemerintah asing, negara bagian atau lokal atau organisasi internasional, terlibat dalam
urusan yang telah didelegasikan oleh organisasi tersebut.
"Bisnis internasional" berarti kegiatan ekonomi di luar batas negara. Suatu tindakan dianggap "internasional" jika:
• Ada hubungan internasional antara para pihak dalam transaksi komersial (misalnya, di mana perusahaan perdagangan Jepang
menyuap pejabat publik negara asing untuk memenangkan proyek pembangunan jembatan ODA di negara tersebut).
• Ada hubungan internasional untuk aktivitas bisnis yang bersangkutan (misalnya, di mana perusahaan konstruksi yang berafiliasi
dengan Jepang di negara asing menyuap pejabat publik negara tersebut di Jepang dengan maksud memenangkan pesanan untuk
pekerjaan perbaikan untuk kedutaan negara tersebut di Tokyo).
Diperlukan niat untuk melakukan pelanggaran.
Pejabat publik domestik
PC melarang membayar suap kepada pejabat publik dan menerima suap dari pejabat publik.
PC umumnya melarang pejabat publik untuk menerima, meminta atau menjanjikan untuk menerima suap sehubungan dengan tugasnya.
Ia juga melarang seseorang memberi, menawarkan atau menjanjikan suap kepada pejabat publik.
"Pejabat publik" didefinisikan sebagai "pejabat pemerintah pusat atau daerah, anggota majelis atau komite, atau karyawan lain
yang terlibat dalam pelaksanaan tugas publik sesuai dengan undang-undang dan peraturan".
Ada dua jenis pejabat pemerintah nasional:
• Pejabat biasa. Pejabat publik biasa biasanya adalah mereka yang bekerja di kantor pemerintah.
• Pejabat khusus. Pejabat ini adalah pejabat tingkat tinggi seperti Perdana Menteri, menteri dan hakim.
Demikian pula pejabat publik daerah meliputi pejabat biasa dan pejabat khusus. Karyawan badan usaha milik negara atau yang
dikendalikan negara, seperti Bank of Japan, universitas nasional, dan Japan Tobacco, biasanya dianggap sebagai pejabat publik dan
tunduk pada ketentuan suap dari BU atau ketentuan serupa di bawah undang-undang khusus.
Niat untuk melakukan pelanggaran (kesadaran akan suap publik domestik) diperlukan.
Suap komersial pribadi
Tidak ada hukum umum Jepang yang melarang suap komersial di antara orang-orang pribadi. Namun, penyuapan anggota dewan perusahaan
adalah kejahatan di bawah CA. Direktur atau auditor wajib dilarang menerima, meminta atau menjanjikan untuk menerima manfaat properti
sehubungan dengan tugas mereka, dan mereka yang telah memberikan atau menawarkan atau berjanji untuk memberikan manfaat tersebut akan
dihukum. PPK juga menjadikan suap atau pemberian atau permintaan keuntungan sehubungan dengan pelaksanaan hak pemegang saham
sebagai kejahatan.
Undang-undang khusus juga dapat mengatur pemberian keuntungan atau keuntungan antara pihak swasta. Misalnya, FIEA secara umum
melarang instrumen keuangan dan pelaku bisnis bursa (FIEBO) seperti perusahaan sekuritas, bank, dan sebagainya untuk memberikan
manfaat properti kepada klien untuk mengganti kerugian dalam transaksi sekuritas atau derivatif.
Peraturan Kantor Kabinet tentang Instrumen Keuangan dan Bisnis Pertukaran Dll membatasi FIEBO dan pejabat atau karyawannya untuk
memberikan keuntungan khusus kepada klien. Undang-undang tersebut juga membatasi staf lembaga pemeringkat kredit (CRA) terdaftar
untuk menerima, menuntut, atau menerima tawaran uang atau barang yang melebihi JPY3.000 per kasus dari klien mereka secara umum.
Tidak ada hukuman pidana yang berlaku untuk tindakan tersebut. Namun, FIEBO atau CRA dapat dikenakan tindakan administratif oleh
otoritas pengatur terkait.
Pertahanan
10. Pertahanan, pelabuhan aman atau pengecualian apa yang tersedia dan siapa yang dapat memenuhi syarat?
suap tidak langsung
Pembayaran suap kepada pejabat pemerintah Jepang atau pejabat pemerintah asing melalui agen pihak ketiga dapat dihukum
berdasarkan PC.
suap dalam negeri
PC tidak menyediakan sangat minim pengecualian untuk pembayaran jumlah nominal atau untuk uang pelicin dan "pelumas".
Tidak ada definisi "suap" di PC. Namun, secara umum diartikan sebagai keuntungan yang diberikan kepada pejabat publik untuk
mempengaruhi kinerja tugasnya. Suap tidak terbatas pada keuntungan moneter atau properti dan dapat mencakup kepuasan
permintaan atau keinginan pejabat. Hadiah, perjalanan, jamuan makan, hiburan atau sewa properti gratis, umumnya dipandang sebagai
keuntungan.
Perlu diperhatikan bahwa hadiah, gratifikasi, dan sebagainya dalam lingkup kesopanan sosial tidak dianggap sebagai "suap". Namun,
kriteria untuk apa yang "dalam lingkup kesopanan sosial" tidak jelas.
suap asing
UCPL tidak menyediakan sangat minim pengecualian untuk pembayaran sejumlah nominal atau untuk uang pelicin dan
gemuk.
Tidak ada ketentuan dalam UCPL yang secara jelas mengizinkan uang pelicin dalam jumlah kecil dan penyuapan pejabat publik
asing di Jepang tidak akan dibebaskan dari hukuman hanya karena suap adalah uang pelicin yang kecil. Selain itu, Pedoman METI
tidak menyertakan referensi apa pun untuk "uang pelicin kecil". Oleh karena itu, tidak ada aturan pelabuhan aman yang jelas
untuk pembayaran pelicin kecil di bawah UCPL atau Pedoman METI dan asalkan prasyarat "untuk memperoleh keuntungan gelap
dalam bisnis sehubungan dengan transaksi komersial internasional" terpenuhi dalam kasus-kasus tertentu, itu akan merupakan
pelanggaran penyuapan pejabat publik asing di bawah UCPL, terlepas dari apakah itu uang pelicin kecil atau tidak.
Namun, tindakan berikut cenderung tidak dianggap sebagai suap:
• Menyediakan produk promosi untuk distribusi umum (seperti kalender dan souvenir yang tersebar luas).
• Menyediakan permen dan minuman pada pertemuan bisnis.
• Menggunakan mobil perusahaan ketika pejabat asing mengunjungi perusahaan untuk tujuan bisnis ketika penggunaan tersebut diperlukan karena
kondisi transportasi.
• Memberikan hadiah musiman yang murah sesuai dengan kebiasaan setempat.
• Menyediakan biaya perjalanan dan makan ketika inspeksi pabrik dan fasilitas laboratorium diperlukan dan di mana tampilannya tidak
cukup untuk mendapatkan pemahaman tentang produk, layanan, dan kualitas perusahaan.
11. Dapatkah orang terkait (seperti pasangan) dan agen bertanggung jawab atas pelanggaran ini dan dalam keadaan apa?
PC umumnya mengatur tanggung jawab co-principals, abettors, atau aksesoris untuk kejahatan, yang semuanya berlaku untuk
penyuapan domestik dan asing. Jika pasangan atau agen termasuk dalam konsep co-principals, abettors, atau aksesoris untuk kejahatan,
mereka akan bertanggung jawab. Interpretasi tersebut juga berlaku untuk pelanggaran larangan UCPL mengenai penyuapan asing (lihat
Pertanyaan 10, suap asing).
Pelaksanaan
12. Pihak berwenang mana yang memiliki kewenangan penuntutan, penyelidikan dan penegakan hukum dalam
kasus suap dan korupsi? Apa kekuatan ini dan apa konsekuensi dari ketidakpatuhan? Harap mengidentifikasi
Penegakan hukum yang terkait dalam kasus suap dan korupsi adalah kepolisian dan kejaksaan.
Polisi dan Kejaksaan memiliki kewenangan penyidikan dan penegakan hukum yang sama dalam kasus suap dan korupsi. Namun,
hanya penuntut umum yang berwenang untuk mengadili (melihat pertanyaan 3).
13. Otoritas mana yang membuat keputusan untuk membebankan dan atas dasar apa keputusan itu dibuat? Apakah ada
metode pembuangan alternatif dan bagaimana kondisi pembuangan tersebut?
Melihat pertanyaan 4.
Hukuman dan sanksi
14. Apa sanksi bagi yang terlibat suap dan korupsi?
Proses perdata/administrasi atau hukuman
Jika seorang direktur atau pejabat suatu perusahaan ikut serta dalam penyuapan dan korupsi dalam menjalankan usahanya, perusahaan tersebut
dapat dikenakan sanksi administratif jika perusahaan tersebut diatur.
Proses pidana atau hukuman
Hak untuk jaminan. Melihatpertanyaan 5, Proses pidana: Hak untuk jaminan.
Hukuman. Hukuman berikut dapat dikenakan untuk suap dan korupsi:
• Suap dalam negeri. Di bawah PC, seorang pejabat publik yang menerima, meminta atau berjanji untuk menerima suap
sehubungan dengan tugasnya biasanya dipidana dengan pidana penjara paling lama lima tahun, dan orang yang memberi,
menawarkan atau berjanji untuk memberikan suap kepada seorang pejabat publik akan dihukum penjara untuk jangka waktu
tidak lebih dari tiga tahun atau denda tidak lebih dari JPY2,5 juta. Tindakan seperti menerima suap sebelum menjabat atau setelah
mengundurkan diri, memberikan suap kepada orang lain, atau untuk menjalankan pengaruh yang tidak semestinya, juga dikenai
hukuman pidana. Hukuman pidana bervariasi tergantung pada jenis suap. Ketentuan suap BU tidak berlaku untuk badan hukum.
• suap asing. Seseorang yang melanggar ketentuan suap asing di bawah UCPL akan dikenakan hukuman penjara hingga
lima tahun atau denda hingga JPY5 juta, atau keduanya. Jika seseorang yang melanggar ketentuan suap asing UCPL adalah
karyawan, agen, pejabat atau direktur perusahaan, dan suap dilakukan sehubungan dengan bisnis perusahaan,
perusahaan tersebut akan dikenakan denda hingga JPY300 juta.
• suap komersial. Sanksi untuk suap komersial akan tergantung pada bentuk suap, misalnya:
• ketika direktur atau auditor hukum menerima, meminta atau berjanji untuk menerima manfaat properti sehubungan
dengan tugas mereka, mereka akan dihukum penjara hingga lima tahun atau denda hingga JPY5 juta; dan
• setiap orang yang memberikan, menawarkan atau berjanji untuk memberikan kepada direktur atau auditor wajib yang memberikan, menawarkan atau
berjanji untuk memberikan keuntungan akan dihukum dengan hukuman penjara hingga tiga tahun atau denda hingga JPY3 juta.
PPK juga menjadikan suap (atau pemberian atau permintaan keuntungan) sehubungan dengan pelaksanaan hak-hak pemegang saham sebagai kejahatan.
Dalam hal badan hukum melanggar ketentuan ini, hukuman diterapkan kepada direktur, pejabat eksekutif atau pejabat lain yang
menjalankan bisnis, atau manajer yang melakukan tindakan tersebut.
Pengamanan
15. Apakah ada tindakan untuk mengamankan pelaksanaan investigasi? Apakah ada proses banding? Apakah
ada proses judicial review?
Melihat pertanyaan 6 dan Soal 37.
Perlakuan pajak
16. Apakah ada keadaan di mana pembayaran seperti suap, tebusan atau pembayaran lain yang timbul dari pemerasan atau
pemerasan dapat dikurangkan dari pajak sebagai pengeluaran bisnis?
Suap kepada pejabat publik atau pejabat publik asing yang merupakan tindak pidana penyuapan secara tegas dinyatakan tidak memenuhi syarat sebagai biaya
yang dapat dikurangkan berdasarkan Undang-Undang Pajak Perusahaan (Paragraf 5, Pasal 55) dan Undang-Undang Pajak Penghasilan (Paragraf 2, Pasal 45).
Juga tidak ada pengecualian menurut undang-undang untuk kasus pemerasan atau pemerasan/pemerasan.
Meskipun tidak secara khusus dicakup oleh undang-undang perpajakan, uang tebusan tidak termasuk dalam definisi "pengeluaran bisnis" karena tidak memberikan
kontribusi dalam menghasilkan laba dan oleh karena itu tidak dapat dikurangkan dari pajak.
Transaksi orang dalam dan penyalahgunaan pasar
17. Apa ketentuan peraturan dan undang-undang utama yang relevan dengan transaksi orang dalam dan penyalahgunaan pasar?
Ketentuan peraturan utama
FIEA melarang perdagangan orang dalam berdasarkan Pasal 166 dan 167 dan perdagangan tidak adil berdasarkan Pasal 157, menyebarkan desas-desus,
menggunakan cara curang dan melakukan penyerangan atau intimidasi berdasarkan Pasal 158, dan manipulasi pasar berdasarkan Pasal 159 (secara kolektif
disebut sebagai "penyalahgunaan pasar").
Otoritas regulasi dan pedoman
Otoritas pengatur dan pengawasan yang relevan dengan perdagangan orang dalam dan penyalahgunaan pasar adalah:
• Badan Jasa Keuangan Jepang (FSA). OJK bertanggung jawab untuk memastikan stabilitas sistem keuangan,
melindungi investor dan melakukan pengawasan atas transaksi surat berharga.
• SESC. SESC dipercayakan oleh FSA dengan pengawasan pasar harian, inspeksi perusahaan instrumen keuangan,
inspeksi dokumen pengungkapan dan kegiatan terkait.
Baik FSA dan SESC secara berkala menerbitkan dan memperbarui pedoman yang berkaitan dengan FIEA. Selain itu, terdapat
beberapa organisasi selfregulatory, seperti Japan Exchange Regulation (JPX), Japan Securities Dealers Association (JSDA), dan
Japan Investment Advisers Association (JIAA), yang juga menerbitkan pedoman self-regulatory untuk pencegahan insider jual beli.
pelanggaran
18. Apa pelanggaran khusus yang dapat digunakan untuk menuntut transaksi orang dalam dan penyalahgunaan pasar?
Pedagang
Berikut ini adalah pelanggaran perdagangan orang dalam berdasarkan FIEA:
• Perdagangan orang dalam oleh orang dalam perusahaan (Pasal 166, FIEA). Setiap orang yang terdaftar di bawah ini (Corporate Insider) yang
mengetahui fakta material yang berkaitan dengan bisnis atau hal-hal lain dari perusahaan yang terdaftar (Material Fact) dan melakukan
penjualan, pembelian atau transfer lain untuk nilai atau penerimaan transfer tersebut untuk nilai saham perusahaan yang terdaftar sebelum Fakta
Material dipublikasikan, telah melanggar undang-undang perdagangan orang dalam, sebagaimana diatur dalam FIEA:
• seorang pejabat, agen, karyawan atau pekerja lain (Pejabat) dari perusahaan yang terdaftar (termasuk perusahaan induk
dan anak perusahaannya) yang mengetahui Fakta Material dalam tugasnya;
• seorang pemegang saham yang berhak memeriksa pembukuan perusahaan tercatat yang mengetahui Fakta
Material dalam pemeriksaan tersebut;
• seseorang yang memiliki wewenang hukum atas perusahaan terdaftar yang mengetahui Fakta Material selama
pelaksanaan wewenang tersebut (misalnya, pejabat publik dengan wewenang hukum untuk memberikan izin,
memulai penyelidikan atau inspeksi);
• seseorang yang telah menyimpulkan, atau sedang dalam proses negosiasi untuk menyimpulkan, kontrak dengan
perusahaan terdaftar yang telah mengetahui Fakta Material selama kesimpulan, negosiasi, atau pelaksanaan
kontrak;
• pejabat badan hukum yang disebut dalam butir kedua atau keempat di atas, yang mengetahui Fakta
Material dalam tugasnya;
• orang yang, dalam waktu satu tahun, tidak lagi menjadi orang yang tercantum dalam butir pertama sampai kelima di atas;
• orang yang telah menerima informasi tentang Fakta Material, dari orang yang tercantum dalam butir pertama sampai keenam di atas;
• seorang pejabat badan hukum yang telah menerima, dari orang yang disebutkan dalam butir ketujuh di atas, milik
badan hukum yang sama, informasi tentang Fakta Material dalam tugasnya.
Fakta Material antara lain:
• keputusan organ perusahaan tercatat yang bertanggung jawab mengambil keputusan atas pelaksanaan kegiatan
operasi perusahaan tercatat untuk melaksanakan hal-hal penting tertentu;
• terjadinya fakta penting tertentu dalam perusahaan tercatat;
• adanya perbedaan yang signifikan dengan prakiraan terbaru yang dipublikasikan tentang penjualan, laba saat ini, laba
bersih, atau pos akuntansi lainnya dari perusahaan yang terdaftar;
• hal-hal penting lainnya yang akan memiliki pengaruh signifikan terhadap keputusan investor.
Keputusan, kejadian, dan perbedaan penyelesaian informasi rekening yang serupa dengan hal tersebut di atas terhadap
anak perusahaan dari perusahaan tercatat juga termasuk dalam Fakta Material.
• Perdagangan orang dalam oleh seseorang sehubungan dengan penawaran tender (Pasal 167, FIEA). Hukuman yang sama untuk
perdagangan orang dalam oleh orang dalam perusahaan (Lihat di atas) akan dikenakan terhadap seseorang yang mengetahui fakta
tentang peluncuran atau penangguhan suatu:
• penawaran tender; atau
• pembelian lebih dari 5% saham perusahaan yang tercatat (secara bersama-sama disebut Penawaran Tender), yang mempunyai hubungan
yang sama dengan pemberi penawaran atau pembeli sebagaimana ditentukan dalam delapan poin yang tercantum di atas.
• Larangan tindakan mengkomunikasikan informasi dan tindakan menasihati transaksi (Pasal 167-2, FIEA). Seseorang yang tercantum dalam
delapan item di atas sehubungan dengan perdagangan orang dalam oleh orang dalam perusahaan (Lihat di atas) yang telah mengetahui Fakta
Material tidak boleh memberitahukan kepada orang lain tentang Fakta Material tersebut dan tidak boleh menyarankan orang lain untuk menjual atau
membeli saham dari perusahaan terdaftar yang bersangkutan, dengan maksud agar orang tersebut memperoleh keuntungan atau menghindari
kerugian, sebelum Fakta Material tersebut dipublikasikan. Jika orang lain tersebut melanjutkan untuk melakukan perdagangan orang dalam
berdasarkan informasi atau saran yang disebutkan di atas, orang yang menginformasikan Fakta Material tersebut atau memberikan saran tersebut
akan dihukum.
Pelanggaran perdagangan orang dalam bukanlah pelanggaran tanggung jawab yang ketat dalam hal hukuman pidana. Oleh karena itu, niat kriminal oleh
orang yang melakukan pelanggaran perdagangan orang dalam harus ditetapkan.
Upaya untuk melakukan pelanggaran perdagangan orang dalam tidak dapat dihukum.
Tindakan perdagangan orang dalam dapat dilakukan terhadap individu dan badan hukum.
penyalahgunaan pasar
Sehubungan dengan penyalahgunaan pasar, FIEA melarang hal-hal berikut (Pasal 157, FIEA):
• Penggunaan cara, skema, atau teknik yang salah sehubungan dengan penjualan, pembelian, atau transaksi lain atas surat berharga
dan sebagainya.
• Perolehan uang atau harta benda lain dengan salah mengartikan hal-hal penting atau menghilangkan hal-hal penting yang diperlukan
untuk menghindari kesalahpahaman sehubungan dengan penjualan, pembelian, atau transaksi surat berharga lainnya dan sebagainya.
• Penggunaan kutipan palsu untuk mendorong penjualan, pembelian, atau transaksi lain yang berkaitan dengan surat berharga dan sebagainya.
Selain itu, penyebaran desas-desus, penggunaan cara curang, penyerangan, atau intimidasi untuk tujuan melakukan penjualan,
pembelian, atau transaksi surat berharga lainnya, atau menyebabkan fluktuasi harga surat berharga dilarang (Pasal 158, FIEA).
FIEA juga melarang manipulasi pasar. Berikut ini adalah perbuatan-perbuatan utama yang dilarang sebagai manipulasi pasar (Pasal 159,
FIEA):
• Melakukan serangkaian perdagangan yang menyesatkan investor lain untuk berpikir bahwa perdagangan sekuritas tertentu yang
terdaftar aktif, dengan tujuan menciptakan lingkungan di mana investor lain ingin memperdagangkan sekuritas tersebut (intention to
solicit). Juga, melakukan serangkaian perdagangan untuk mempengaruhi harga pasar sekuritas untuk tujuan yang sama.
• Melakukan perdagangan tanpa bermaksud untuk melakukan pengalihan hak (wash sales), atau bersekongkol dengan orang lain pada perdagangan
tertentu (perdagangan kolusif) dengan tujuan menyesatkan investor lain mengenai lingkungan perdagangan secara keseluruhan, seperti membuat
mereka percaya bahwa perdagangan itu aktif.
Pertahanan
Pelabuhan yang aman
Transaksi tertentu yang dianggap tidak merusak kewajaran dan kredibilitas pasar sekuritas dikecualikan dari peraturan
perdagangan orang dalam berdasarkan FIEA (Pasal 166(6) dan 167(5)). Ini termasuk:
• Transaksi over-the-counter atau negosiasi yang dilakukan antara orang-orang tertentu yang memiliki informasi material yang tidak dipublikasikan yang
berkaitan dengan perusahaan yang terdaftar.
• Akuisisi saham melalui pelaksanaan opsi saham.
• Transaksi berdasarkan kontrak atau rencana yang dibuat sebelum mengetahui informasi material.
Pengurangan denda
Untuk pelanggaran insider trading yang berkaitan dengan akuisisi saham treasury oleh perusahaan yang terdaftar, jika perusahaan secara sukarela
melaporkan pelanggaran tersebut kepada SESC, SESC dan Badan Jasa Keuangan dan sebagainya akan memulai penyelidikan atas pelanggaran tersebut, jumlah
denda yang harus dibayar akan dikurangi setengahnya (Pasal 185-7(14), FIEA). Tidak ada pengurangan denda lain yang dapat diterapkan pada perdagangan
orang dalam dan pelanggaran penyalahgunaan pasar.
Pelaksanaan
20. Pihak berwenang mana yang memiliki wewenang penuntutan, penyelidikan, dan penegakan hukum dalam kasus
perdagangan orang dalam dan penyalahgunaan pasar? Apa kekuatan ini dan apa konsekuensi dari ketidakpatuhan? Harap
mengidentifikasi perbedaan antara investigasi kriminal dan peraturan.
SESC bertujuan untuk memastikan keadilan dan transparansi pasar dan melindungi investor. SESC memiliki kekuatan untuk menyelidiki
perdagangan orang dalam dan kasus penyalahgunaan pasar.
Investigasi dan prosedur untuk sanksi moneter administratif (denda)
SESC dapat melakukan penyelidikan sukarela ketika mempertimbangkan pengenaan denda pada mereka yang dicurigai melakukan
penyalahgunaan pasar atau perdagangan orang dalam. Investigasi ini termasuk (tanpa batasan):
• Meminta saksi atau orang yang terkait dengan kasus untuk hadir dan menanyainya, melakukan wawancara dengan pedagang
dan/atau perusahaan tercatat, meminta penyerahan buku, dokumen, dan sebagainya.
• Inspeksi di tempat dan inspeksi buku, dokumen, dan sebagainya (Pasal 177, FIEA). Investigasi dilakukan atas dasar sukarela.
Namun, individu yang dicurigai melakukan penyalahgunaan pasar atau perdagangan orang dalam yang gagal memenuhi
permintaan dapat dikenakan (Pasal 205-3(i)(ii) dan 205(vi), FIEA):
• hukuman denda tidak lebih dari JPY200,000; dan
• hukuman penjara paling lama enam bulan dan/atau denda paling banyak JPY500.000.
Jika SESC menemukan pelanggaran sebagai hasil dari penyelidikan, ia akan membuat rekomendasi kepada Perdana Menteri dan
Komisaris FSA untuk mengeluarkan perintah untuk membayar denda administrasi moneter.
Setelah mendapat rekomendasi dari SESC, OJK akan memulai prosedur uji administrasi oleh pemeriksa sidang. Setelah
menerima keputusan penguji persidangan, Komisioner OJK akan memutuskan apakah akan memerintahkan pembayaran
denda administratif.
Investigasi, dan prosedur untuk, kasus kriminal
SESC juga berwenang untuk melakukan penyelidikan wajib atas pelanggaran serius terhadap hukum yang berlaku (seperti
perdagangan orang dalam dan penyalahgunaan pasar). SESC dapat menanyai tersangka atau saksi dalam kasus pidana dan
memeriksa barang atau barang milik tersangka atau saksi secara sukarela (Pasal 210, FIEA). SESC dapat menggeledah tempat
usaha perusahaan dan tempat tinggal tersangka/saksi untuk menyita dokumen yang relevan berdasarkan surat perintah
penggeledahan yang dikeluarkan oleh hakim (Pasal 211 hingga 220, FIEA). Berdasarkan hasil penyidikan, SESC dapat mengajukan
tuntutan pidana kepada Kejaksaan terhadap tersangka.
Wewenang untuk memperoleh bukti di luar negeri
FSA telah menandatangani International Organization of Securities Commissions (IOSCO) Multilateral Memorandum of
Understanding (MMoU) dan memperkuat kerjasamanya dengan otoritas luar negeri. Dengan berkolaborasi dengan otoritas asing
melalui kerangka berbagi informasi bilateral/multilateral termasuk MMoU IOSCO, SESC telah membuat rekomendasi untuk
mengeluarkan perintah untuk membayar denda administrasi moneter dan mengajukan tuntutan pidana.
21. Otoritas mana yang membuat keputusan untuk membebankan dan atas dasar apa keputusan itu dibuat? Apakah ada
SESC berwenang untuk membuat rekomendasi mengenai sanksi moneter administratif agar FSA dapat mengambil
keputusan untuk mengajukan tuntutan. Berdasarkan rekomendasi dari SESC, OJK akan memutuskan apakah akan
memerintahkan pembayaran sanksi administrasi moneter (denda) (lihat Pertanyaan 20, Investigasi dan prosedur sanksi
administrasi moneter (denda)).
SESC berwenang mengambil keputusan untuk mengajukan tuntutan pidana kepada Kejaksaan terhadap tersangka
(denda) (lihat Pertanyaan 20, Investigasi, dan prosedur untuk, kasus kriminal).
Secara umum, kasus-kasus yang dianggap signifikan dan yang melibatkan niat jahat dapat dikenakan investigasi dan tuntutan
pidana daripada sanksi moneter administratif, meskipun tidak ada aturan atau pedoman yang jelas atau spesifik mengenai
proses pengambilan keputusan SESC.
Hukuman dan sanksi
22. Apa sanksi untuk berpartisipasi dalam perdagangan orang dalam dan penyalahgunaan pasar?
Sanksi administratif dan sanksi pidana dapat dikenakan dalam kasus insider trading dan kasus penyalahgunaan pasar.
Proses perdata/administrasi atau hukuman
Untuk perdagangan orang dalam atau penyalahgunaan pasar (kecuali perdagangan yang tidak adil berdasarkan Pasal 157 FIEA), FSA dapat
mengenakan hukuman moneter (denda) (Pasal 173, 174, 175 dan 175-2, FIEA). Perusahaan juga dapat dikenakan bimbingan atau sanksi
administratif lainnya.
Jumlah denda administrasi moneter yang harus dibayar dihitung dengan menerapkan formula yang ditetapkan dalam Pasal 175 FIEA. OJK
tidak memiliki keleluasaan sehubungan dengan penentuan denda dan tidak dapat melakukan penyesuaian ke atas atau ke bawah.
Jika seseorang yang dinyatakan bersalah melakukan perdagangan orang dalam telah dikenakan perintah pembayaran penalti administratif dalam
lima tahun sebelum tanggal perdagangan, sanksi moneter administratif dikalikan dengan 1,5 (Pasal 185-7(15), FIEA).
Nama-nama orang yang telah melakukan pelanggaran terhadap FIEA, termasuk perdagangan orang dalam dan penyalahgunaan pasar, dapat
dipublikasikan (Pasal 192-2, FIEA).
Proses pidana
Hak untuk jaminan. Melihat pertanyaan 5, Proses pidana: Hak untuk jaminan.
Hukuman. Hukuman berikut berlaku:
• Pedagang. Seseorang yang melakukan perdagangan orang dalam dapat dipidana dengan pidana penjara paling lama lima tahun
dan/atau denda paling banyak JPY5 juta (Pasal 197-2(13), (14) dan (15), FIEA). Properti/penghasilan yang diperoleh melalui
perdagangan orang dalam akan disita dan setiap kekurangan akan ditagih dari pelaku (Pasal 198-2, FIEA). Jika pelanggaran
dilakukan oleh perwakilan, agen atau karyawannya, perusahaan dapat dihukum dengan denda hingga JPY500 juta (Pasal 207(1)(ii),
FIEA).
• Penyalahgunaan pasar. Seseorang yang melakukan penyalahgunaan pasar dapat dihukum dengan hukuman penjara hingga sepuluh
tahun dan/atau denda hingga JPY10 juta (Pasal 197(1)(v), FIEA). Seseorang yang melakukan penyalahgunaan pasar dan menjual atau
membeli surat berharga dengan harga yang merupakan hasil dari penyalahgunaan pasar dengan maksud untuk mendapatkan keuntungan
ekonomi dapat dihukum dengan hukuman penjara hingga sepuluh tahun dan denda hingga JPY30 juta (Pasal 197(2), FIEA). Harta/
penghasilan yang diperoleh melalui penyalahgunaan pasar akan disita dan setiap kekurangan akan ditagih dari pelaku (Pasal 198-2, FIEA).
Jika pelanggaran dilakukan oleh perwakilan, agen atau karyawannya, perusahaan dapat dihukum dengan denda hingga JPY700 juta (Pasal
207(1)(i), FIEA).
pakaian sipil
Seseorang yang melakukan manipulasi pasar dapat dimintai pertanggungjawaban untuk membayar ganti rugi kepada orang(-orang) yang
menderita kerugian sehubungan dengan penjualan atau pembelian surat berharga atau instrumen keuangan lainnya, dengan harga yang
dihasilkan dari manipulasi pasar (Pasal 160(1), FIEA).
Pihak yang dirugikan dapat menuntut ganti rugi berdasarkan gugatan (Pasal 709 KUH Perdata) atau restitusi untuk pengayaan yang tidak adil (Pasal 703 atau
704, KUH Perdata).
Pengamanan
Pengamanan terkait pelaksanaan investigasi
Hukum Jepang tidak memberikan tindakan apa pun untuk melindungi pelaksanaan investigasi. Untuk penyelidikan sukarela yang
dilakukan oleh otoritas pengatur, ketidakpatuhan terhadap penyelidikan dapat dikenakan hukuman (melihat Soal 20).
Proses banding
Setiap tindakan untuk pembatalan perintah pembayaran untuk sanksi moneter administratif yang dikeluarkan oleh Komisaris FSA
harus diajukan dalam waktu 30 hari sejak tanggal berlakunya perintah tersebut (Pasal 185-18, FIEA).
Pada Juni 2017, Pengadilan Tinggi Tokyo mencabut perintah sanksi moneter administratif yang dijatuhkan oleh FSA untuk pertama
kalinya. Pada tahun 2013, OJK memerintahkan konsultan keuangan untuk membayar denda administratif berdasarkan perdagangan
orang dalam (penggunaan informasi non-publik untuk penawaran umum). Konsultan mengajukan gugatan pencabutan dan Pengadilan
Distrik Tokyo mencabut perintah OJK pada September 2016. Putusan Pengadilan Tinggi Tokyo menguatkan keputusan ini dan menjadi
final pada Juli 2017.
Pencucian uang, pendanaan teroris dan sanksi keuangan/perdagangan
24. Apa undang-undang dan ketentuan peraturan utama yang relevan dengan pencucian uang, pendanaan teroris dan/atau
pelanggaran sanksi keuangan/perdagangan?
Pencucian uang
Undang-undang berikut melarang atau membatasi pencucian uang:
• APOC.
• Undang-Undang tentang Pencegahan Transfer Hasil Pidana (APTCP).
• Valuta Asing dan Undang-Undang Perdagangan Luar Negeri (FEFTA).
Undang-undang ini dilengkapi dengan Pedoman Anti Pencucian Uang dan Pemberantasan Pendanaan Terorisme yang
dikeluarkan oleh OJK.
Pusat Intelijen Keuangan Jepang (JAFIC), yang didirikan di dalam Badan Kepolisian Nasional (NPA), adalah unit intelijen keuangan
(FIU) yang relevan di bawah rezim Satuan Tugas Aksi Keuangan untuk Pencucian Uang (FATF). JAFIC mengumpulkan dan
menganalisis informasi tentang pencucian uang.
Pembiayaan teroris
Undang-undang berikut mengatur hal-hal yang berkaitan dengan pemberantasan pendanaan terorisme (secara kolektif dikenal sebagai peraturan
CFT).
• Undang-undang Hukuman Pendanaan Kegiatan Pidana untuk Tujuan Intimidasi Masyarakat dan Pemerintah (UU
Pemberantasan Pendanaan Teroris).
• APTCP.
• FEFTA.
• Undang-Undang tentang Tindakan Khusus tentang Pembekuan Aset Teroris (ASMFTA), dilaksanakan oleh Jepang
sesuai dengan Resolusi Dewan Keamanan PBB 1267.
Undang-undang ini dilengkapi dengan Pedoman Anti Pencucian Uang dan Pemberantasan Pendanaan Terorisme yang
dikeluarkan oleh OJK.
JAFIC juga merupakan FIU yang relevan di bawah skema FATF. JAFIC mengumpulkan dan menganalisis informasi terkait dengan pendanaan
terorisme.
Selain itu, Kementerian Keuangan (Kemenkeu) juga bertanggung jawab atas peraturan CFT. Kemenkeu memiliki wewenang untuk mengawasi,
memantau dan memeriksa pembiayaan lintas batas yang mencurigakan yang mungkin terkait dengan terorisme di bawah FEFTA.
Sanksi keuangan/perdagangan
Kemenkeu dan Kementerian Ekonomi, Perdagangan dan Industri memiliki kewenangan untuk mengenakan sanksi keuangan/perdagangan berdasarkan
FEFTA.
pelanggaran
25. Apa pelanggaran khusus yang dapat digunakan untuk menuntut pencucian uang, pendanaan teroris dan pelanggaran
sanksi keuangan/perdagangan?
Pencucian uang
APOC melarang tindakan berikut sehubungan dengan pencucian uang:
• Menyembunyikan atau berusaha menyembunyikan fakta-fakta yang berkaitan dengan perolehan dan pembuangan hasil kejahatan
atau penyembunyian atau upaya menyembunyikan sumber hasil kejahatan. Seseorang yang melanggar ketentuan tersebut dapat
dikenakan hukuman penjara hingga lima tahun atau denda hingga JPY3 juta, atau keduanya.
• Menerima hasil kejahatan. Seseorang yang melanggar ketentuan tersebut akan dikenakan hukuman penjara hingga tiga tahun
atau denda hingga JPY1 juta, atau keduanya.
• Perencanaan untuk melakukan tindak pidana untuk organisasi kriminal, kelompok teroris atau kelompok kejahatan terorganisir yang melibatkan dua
orang atau lebih dengan satu atau lebih dari orang-orang tersebut melakukan tindakan persiapan (seperti mengamankan dana atau barang atau
memeriksa tempat-tempat yang relevan sebelumnya) sebelum membawa kejahatan yang direncanakan sesuai dengan rencana. Seseorang yang
melanggar ketentuan tersebut akan dikenakan hukuman penjara dengan atau tanpa tenaga kerja selama-lamanya lima tahun.
Memperoleh buku bank atau kartu ATM dengan maksud untuk menerima jasa perbankan dengan cara menyamar sebagai orang lain diancam
dengan Undang-Undang tentang Pencegahan Pemindahtanganan Hasil Pidana.
Meninggalkan sebagai orang lain untuk menerima, mentransfer, atau meminta transfer deposito atau tabungan dihukum berdasarkan
Undang-Undang tentang Pencegahan Transfer Hasil Pidana.
Pembiayaan teroris
Undang-Undang Penindasan Pendanaan Teroris melarang tindakan berikut sehubungan dengan pendanaan teroris:
• Memberikan dukungan keuangan, atau mencoba memberikan dukungan, dengan maksud untuk memfasilitasi terorisme.
• Menggalang dana, atau mencoba mengumpulkan dana, yang akan digunakan untuk terorisme dengan ajakan, permintaan, atau cara lain.
Undang-Undang tentang Tindakan Khusus tentang Pembekuan Aset Teroris juga melarang tindakan seperti meminjamkan uang
atau memberikan aset tertentu kepada, atau membeli aset tertentu dari, teroris internasional yang ditunjuk tanpa izin dari Komisi
Keamanan Publik.
Kementerian Keuangan dan Kementerian Ekonomi, Perdagangan, dan Industri berwenang mengenakan sanksi terkait pembiayaan dan
perdagangan berdasarkan Undang-Undang Devisa dan Perdagangan Luar Negeri.
Pertahanan
Pencucian uang
APOC menetapkan pembelaan berikut sehubungan dengan pencucian uang (menerima hasil kejahatan:
• Hasil diterima dalam rangka pelaksanaan kewajiban hukum.
• Hasil tersebut diterima berdasarkan suatu perjanjian dan penerima hasil pada saat pelaksanaan perjanjian
tidak mengetahui bahwa kewajiban kontraktual akan dilakukan dengan menggunakan hasil kejahatan.
Pembiayaan teroris
Terkait dengan pendanaan teroris, otorisasi (seperti memiliki persetujuan atau lisensi dari Kementerian Keuangan (MOF))
merupakan pembelaan di bawah Foreign Exchange and Foreign Trade Act (FEFTA).
Sehubungan dengan transaksi tertentu dengan teroris internasional yang ditunjuk, izin dari Komisi Keamanan Publik merupakan
pembelaan berdasarkan Undang-Undang tentang Tindakan Khusus tentang Pembekuan Aset Teroris.
Terkait dengan pendanaan teroris, otorisasi (seperti memiliki persetujuan atau lisensi dari Kementerian Keuangan atau Kementerian Ekonomi,
Perdagangan dan Industri) merupakan pembelaan di bawah FEFTA.
Pelaksanaan
27. Pihak berwenang mana yang memiliki kewenangan penuntutan, penyelidikan dan penegakan hukum dalam
kasus pencucian uang? Apa kekuatan ini dan apa konsekuensi dari ketidakpatuhan? Harap mengidentifikasi
Pihak berwajib
Pencucian uang. Polisi dan kejaksaan bertanggung jawab atas penegakan pidana dalam kaitannya dengan pencucian uang. JAFIC
mengumpulkan dan menganalisis informasi terkait dengan masalah pencucian uang. Selain itu, penuntut umum dan polisi berwenang
untuk mengajukan permohonan kepada pengadilan untuk mengeluarkan perintah pembekuan atas harta benda tertentu yang berkaitan
dengan kegiatan pencucian uang sesuai dengan APOC.
Pembiayaan teroris. Polisi dan kejaksaan bertanggung jawab atas penegakan hukum terkait pendanaan terorisme.
Kementerian Keuangan bertanggung jawab atas penegakan administratif terkait dengan pendanaan teroris. Selain itu, jaksa penuntut
umum dan polisi memiliki wewenang untuk mengajukan ke pengadilan sebelum persidangan untuk membekukan properti tertentu yang
terkait dengan pendanaan teroris sesuai dengan APOC.
Komisi Keamanan Publik memiliki wewenang untuk memberikan izin untuk transaksi tertentu dengan teroris internasional yang ditunjuk
berdasarkan Undang-Undang tentang Tindakan Khusus tentang Pembekuan Aset Teroris.
Kekuasaan penuntutan
Melihat pertanyaan 3, Kekuasaan penuntutan.
Kekuatan wawancara
Melihat pertanyaan 3, Kekuatan wawancara.
Kekuatan pencarian/untuk memaksa pengungkapan
Melihat pertanyaan 3, Kekuatan pencarian/untuk memaksa pengungkapan.
Kekuasaan untuk mendapatkan bukti
Melihat pertanyaan 3, Kekuasaan untuk mendapatkan bukti.
Kekuatan penangkapan
Melihat pertanyaan 3, Kekuatan penangkapan.
Perintah atau perintah pengadilan
Melihat pertanyaan 3, Perintah atau perintah pengadilan.
Perlindungan tersedia
Otorisasi atau izin dari otoritas terkait dapat melindungi lembaga keuangan terkait dengan transaksi tertentu.
28. Otoritas mana yang membuat keputusan untuk menagih dan atas dasar apa keputusan itu dibuat? Apakah ada
Hukuman dan sanksi
29. Apa sanksi atas keikutsertaan dalam tindak pidana pencucian uang, pendanaan terorisme dan/atau pelanggaran sanksi
keuangan/perdagangan?
Pencucian uang
Hukuman. Melihat pertanyaan 5, Proses pidana: Penalti dan pertanyaan 14, Proses pidana atau hukuman: Penalti.
Pembiayaan teroris
Hukuman. Melihat pertanyaan 5, Proses pidana: Penalti dan pertanyaan 14, Proses perdata/administrasi atau hukuman:
Penalti.
Hukuman. Melihat pertanyaan 5, Proses pidana: Penalti dan pertanyaan 14, Proses pidana atau hukuman: Penalti.
Pengamanan
Pencatatan keuangan
31. Apa persyaratan umum untuk pencatatan dan pengungkapan keuangan?
Menurut PKS dan peraturan pelaksanaannya, perusahaan saham gabungan dan perusahaan anggota (berbentuk perseroan
terbatas) harus menyiapkan pembukuan yang akurat secara tepat waktu (Pasal 432 dan 615, CA), dan perusahaan saham
gabungan harus mempublikasikan neraca mereka dan, jika berlaku, laporan laba rugi mereka (Pasal 440, CA).
Menurut FIEA dan peraturan pelaksanaannya, seseorang yang melakukan penawaran umum efek harus menyiapkan
dokumentasi keuangan dan akuntansi sesuai dengan aturan tentang syarat, format, dan metode penyusunan yang berlaku
untuk laporan keuangan (Pasal 193, FIEA). Dokumen-dokumen ini harus diserahkan kepada OJK sebagai bagian dari pernyataan
pendaftaran efeknya pada saat penawaran umum dan laporan berkala berkelanjutan (laporan efek tahunan dan untuk
perusahaan yang terdaftar, laporan efek triwulanan) juga harus dibuat dan diungkapkan kepada publik.
32. Apa hukuman untuk kegagalan untuk menyimpan atau mengungkapkan catatan keuangan yang akurat?
Undang-Undang Perusahaan (CA)
Menurut CA dan peraturan pelaksanaannya, ketika seorang direktur (atau orang yang berlaku) dari sebuah perusahaan gagal
untuk menyiapkan buku akuntansi atau catatan neraca, dia akan dikenakan sanksi administrasi moneter (karyo) tidak lebih dari
JPY1 juta (Pasal 976, CA). Selain itu, apabila direktur (atau orang lain yang relevan), dalam meminta pelanggan untuk saham
perusahaan, menunjukkan dokumen tentang ajakan tersebut yang berisi pernyataan palsu tentang hal-hal penting, dia dapat
diancam dengan hukuman penjara dengan tenaga kerja tidak lebih dari lima tahun, atau denda tidak lebih dari JPY5 juta, atau
keduanya (Pasal 964, CA).
Instrumen Keuangan dan Undang-Undang Pertukaran (FIEA)
Menurut FIEA, kegagalan untuk menyerahkan laporan atau laporan keuangan yang diperlukan akan dikenakan penalti,
tergantung pada jenis dokumennya. Misalnya, orang yang melakukan penawaran umum sebelum pernyataan pendaftaran efek
diterima atau tidak menyampaikan laporan efek tahunan pada waktu yang ditentukan, diancam dengan pidana penjara dengan
tenaga kerja paling lama lima tahun, atau denda paling banyak dari JPY5 juta, atau keduanya (Pasal 197-2, FIEA). Juga, orang yang
telah membuat pernyataan palsu tentang hal-hal penting mengenai dokumen-dokumen itu akan dikenakan hukuman penjara dengan tenaga kerja
tidak lebih dari sepuluh tahun, atau denda tidak lebih dari JPY10 juta, atau keduanya (Pasal 197, FIEA).
Selain itu, jika pelanggaran ketentuan FIEA tersebut di atas dilakukan oleh pejabat atau karyawan korporasi, korporasi juga akan
dikenakan denda (untuk pelanggaran Pasal 197: denda tidak lebih dari JPY700 juta ; untuk pelanggaran Pasal 197-2: denda tidak
lebih dari JPY500 juta) (Pasal 207, FIEA). Selanjutnya, jika pelanggaran tersebut dilakukan, maka akan dikenakan perintah terpisah
oleh OJK untuk membayar biaya tambahan dengan jumlah yang ditentukan, tergantung pada jenis pelanggaran (Pasal 172
sampai 172-4, FIEA).
33. Apakah aturan pencatatan keuangan digunakan untuk menuntut kejahatan kerah putih?
Membuat pernyataan yang tidak benar tentang hal-hal penting dalam laporan keuangan akan dikenakan sanksi pidana (melihat Soal 32).
Oleh karena itu, pelanggaran aturan pencatatan keuangan digunakan untuk menuntut kejahatan kerah putih.
Uji kelayakan
34. Apa persyaratan dan prosedur uji tuntas umum terkait korupsi, penipuan, atau pencucian uang saat
membuat kontrak dengan pihak eksternal?
Lembaga keuangan diharuskan menyimpan konfirmasi yang ditentukan tentang pihak lawan transaksinya (Undang-Undang tentang Pencegahan
Pengalihan Hasil Pidana). Selain itu, terkait dengan lembaga keuangan, pedoman yang dikeluarkan oleh otoritas pengawas pemerintah
mengungkapkan pandangan tentang bagaimana menghindari hubungan dengan kekuatan anti-sosial (organisasi kejahatan terorganisir) dan
memberikan pedoman tentang:
• Pengumpulan informasi.
• Menyiapkan dan memperbarui database.
• Berbagi informasi di antara perusahaan grup.
• Pemanfaatan informasi yang diberikan oleh kelompok industri.
Terhadap perusahaan selain lembaga keuangan, Kementerian Kehakiman telah mengeluarkan Pedoman Bagaimana Perusahaan
Dapat Mencegah Kerusakan dari Kekuatan Anti-Sosial dan merekomendasikan "pembuatan database yang terintegrasi
informasi tentang kekuatan anti-sosial". Namun, tidak ada yang perlu diperhatikan di sini selain persyaratan dan prosedur uji tuntas
umum. Tampaknya setiap perusahaan harus membuat penilaiannya berdasarkan kasus per kasus sehubungan dengan pengumpulan:
• Informasi publik (informasi media, informasi yang dikeluarkan oleh badan administratif, informasi pendaftaran komersial
dan sebagainya).
• Informasi dari kelompok industri.
• Informasi dari penyedia layanan informasi dan pemeringkatan kredit.
Tanggung jawab perusahaan
35. Dalam keadaan apa badan hukum itu sendiri dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana?
Di Jepang, badan hukum hanya dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana jika ada ketentuan khusus (tersurat). Pada umumnya suatu badan
hukum dapat dipidana dengan pidana denda hanya setelah terbukti bahwa salah seorang pejabat atau pegawainya telah melakukan suatu tindak
pidana tertentu sehubungan dengan usaha badan hukum tersebut.
Kartel
36. Apakah kartel dilarang di yurisdiksi Anda? Bagaimana definisi kejahatan kartel? Dalam keadaan apa badan hukum dapat
dikenakan pertanggungjawaban pidana atas pelanggaran kartel?
Ketentuan perundang-undangan utama yang berkaitan dengan kartel
Undang-Undang tentang Larangan Monopolisasi Swasta dan Pemeliharaan Perdagangan yang Adil, umumnya dikenal sebagai Undang-Undang Anti-monopoli
(AMA), mengatur kartel (dan persekongkolan tender). Kartel dilarang sebagai "pengendalian perdagangan yang tidak masuk akal", yang didefinisikan sebagai
"kegiatan bisnis, di mana setiap perusahaan, dengan kontrak, perjanjian, atau cara lain apa pun terlepas dari namanya, bersama dengan perusahaan lain,
saling membatasi atau menjalankan bisnis mereka. kegiatan sedemikian rupa untuk memperbaiki, mempertahankan atau menaikkan harga, atau untuk
membatasi produksi, teknologi, produk, fasilitas atau rekanan, sehingga menyebabkan, bertentangan dengan kepentingan umum, pembatasan substansial
persaingan di bidang perdagangan tertentu" (Pasal 2(2), AMA).
Undang-Undang untuk Mengubah Sebagian AMA (AMAA), yang mencakup reformasi sistem kelonggaran, disahkan pada 2019 (melihat
Soal 37). Amandemen ini akan berlaku paling lambat akhir tahun 2020. Di bawah amandemen baru, JFTC akan menetapkan prosedur baru
untuk mengatasi kekhawatiran mengenai hak istimewa pengacara-klien di Jepang. Hak istimewa pengacara-klien akan dilindungi dalam
penyelidikan administratif terhadap pembatasan perdagangan yang tidak masuk akal yang dilarang berdasarkan Pasal 3 AMA (di mana
komunikasi rahasia antara perusahaan dan pengacaranya yang menangani masalah hukum dan memenuhi kondisi tertentu tidak akan
dapat diakses oleh penyidik).
JFTC akan menetapkan aturan berdasarkan Pasal 76 AMA dan akan mengeluarkan pedoman sehubungan dengan prinsip-prinsip berikut:
• Materi utama/pencari fakta, seperti berikut ini, tidak akan tunduk pada hak istimewa pengacara-klien:
• materi yang sudah ada sebelumnya yang dibuat sebelum pengacara dikonsultasikan;
• bahan yang menunjukkan fakta yang mendasari komunikasi rahasia mengenai nasihat hukum antara
perusahaan dan pengacara.
• Perusahaan harus meminta manfaat dari sistem ini setiap kali pesanan pengiriman dibuat oleh JFTC.
• Petugas penentuan akan memeriksa bahan yang diperuntukkan sebagai hak istimewa oleh perusahaan dan akan mengkonfirmasi
apakah dokumen memenuhi persyaratan khusus tertentu. Hal ini berlaku dalam kaitannya dengan:
• penyerahan daftar (log) yang menyatakan tanggal penyusunan dokumen;
• nama orang yang menyiapkan dokumen;
• nama orang dengan siapa dokumen itu dibagikan;
• atribut dan ringkasan dari setiap dokumen yang perusahaan ingin diperlakukan sebagai hak istimewa di bawah sistem
ini;
• laporan dokumen di luar cakupan yang disertakan dalam log ke JFTC.
Wewenang dan sanksi
Sanksi administratif. JFTC adalah lembaga pemerintah yang bertanggung jawab untuk menegakkan AMA dan dapat melakukan penyelidikan utama dan
memberlakukan perintah penghentian dan penghentian dan denda administratif (perintah pembayaran dengan biaya tambahan). JFTC mengenakan denda
administrasi, yang umumnya 10% (tetapi 2% dan 3% untuk kegiatan grosir dan eceran masing-masing) dari omset yang terkena dampak selama tiga tahun
pada perusahaan yang merupakan pihak dalam kartel.
Namun, begitu AMAA menjadi efektif, jangka waktu yang dihitung dapat diperpanjang dari tiga tahun menjadi sepuluh tahun dan pengurangan
tarif biaya tambahan sebesar 2% (untuk grosir) dan 3% (untuk kegiatan ritel) diharapkan akan dihapuskan dan diganti dengan tarif pemersatu. dari
10%. Setiap gugatan banding yang berkaitan dengan perintah penghentian dan penghentian dan perintah pembayaran biaya tambahan akan
tunduk pada yurisdiksi eksklusif Pengadilan Distrik Tokyo.
Sanksi pidana. Selain sanksi administratif, perusahaan dan individu dapat menghadapi paparan pidana atas pelanggaran kartel.
Pengajuan tuntutan pidana oleh JFTC kepada Jaksa Agung adalah cara eksklusif dimana tuntutan pidana dapat diajukan terhadap
perusahaan dan individu untuk pelanggaran kartel AMA (Pasal 96(1) dan 74(1), AMA). Jika JFTC menentukan bahwa suatu kasus
sangat berat dan memiliki dampak yang signifikan pada kehidupan masyarakat, atau bahwa pemulihan administratif tidak cukup,
JFTC dapat mengajukan tuntutan pidana kepada Jaksa Agung, yang dapat mengakibatkan denda hingga JPY500 juta. untuk
perusahaan, atau penjara hingga lima tahun dan denda hingga JPY5 juta untuk individu.
Dalam kasus baru-baru ini, meskipun AMA tidak menyatakan apakah itu berlaku untuk tindakan yang dilakukan di luar negeri, Mahkamah Agung Jepang
memutuskan pada 12 Desember 2017 bahwa JFTC dapat mengenakan biaya tambahan administratif pada perusahaan yang bergabung dengan kartel yang
didirikan di luar negeri jika kartel tersebut dapat mengganggu persaingan bebas di pasar. pasar Jepang.
Ini adalah keputusan pertama pengadilan yang menyetujui penerapan AMA untuk kartel yang dibuat di luar negeri. 11 perusahaan asing, termasuk
anak perusahaan Samsung SDI (Samsung SDI (Malaysia)), telah sepakat untuk menetapkan harga minimum tabung sinar katoda untuk televisi yang
akan dijual ke anak perusahaan lokal perusahaan Jepang. Pada tahun 2010, JFTC memutuskan bahwa perusahaan-perusahaan ini telah membentuk
kartel harga dan memerintahkan Samsung SDI (Malaysia) untuk membayar biaya tambahan sekitar JPY1,37 miliar (sekitar USD14,8 juta pada saat
itu).
Lihat juga Kelonggaran kartel di Jepang: gambaran umum.
Kekebalan dan kelonggaran
37. Dalam keadaan apa mungkin untuk memperoleh kekebalan/kelonggaran untuk bekerja sama dengan pihak berwenang?
Rezim kelonggaran saat ini di bawah AMA
AMA menyediakan program keringanan hukuman di Jepang (Pasal 7-2). Program leniency mencakup biaya tambahan administratif yang
dapat dikenakan sebagai akibat dari pembatasan perdagangan yang tidak masuk akal, sementara hukuman pidana tidak tercakup dalam
program leniency.
Program leniency saat ini adalah sebagai berikut:
• Pemohon pertama yang mengajukan aplikasi sebelum JFTC memulai penyelidikan: kekebalan penuh.
• Pemohon kedua yang mengajukan aplikasi sebelum JFTC memulai penyelidikan: pengurangan biaya
administrasi sebesar 50%.
• Pemohon ketiga hingga pemohon kelima yang mengajukan sebelum JFTC memulai penyelidikan: pengurangan 30% dalam biaya
tambahan administratif.
• Pelamar lain (total hingga lima pelamar dan hingga tiga pelamar yang mengajukan aplikasi dalam waktu 20 hari setelah JFTC
memulai penyelidikannya): pengurangan 30% dalam biaya tambahan administrasi.
Rezim kelonggaran baru di bawah AMAA
Program leniency baru yang akan berlaku efektif paling lambat akhir tahun 2020 adalah sebagai berikut:
• Pemohon pertama yang mengajukan aplikasi sebelum JFTC memulai penyelidikan: kekebalan penuh.
• Pemohon kedua yang mengajukan aplikasi sebelum JFTC memulai penyelidikan: pengurangan biaya
administrasi sebesar 20%.
• Pemohon ketiga hingga pemohon kelima yang mengajukan sebelum JFTC memulai penyelidikan: pengurangan 10% dalam biaya
tambahan administratif.
• Untuk pelamar keenam ke atas yang mengajukan seperti di atas: pengurangan biaya administrasi sebesar 5%.
Setelah JFTC memulai penyelidikan, pelamar yang menyerahkan diri berhak atas pengurangan 10% dalam biaya tambahan administrasi
dengan ketentuan:
• Tidak lebih dari lima pelamar telah mendaftar sebelum penyelidikan dimulai.
• Jumlah penerima manfaat yang memenuhi syarat dibatasi hingga tiga setelah penyelidikan, jika tidak, pengurangan 5% berlaku.
Selain tarif yang seragam, pengurangan lebih lanjut dari denda dapat diterapkan berdasarkan tingkat kerjasama dengan
investigasi, dengan tarif yang bervariasi tergantung pada waktu penerapan:
• Pemohon yang melaporkan pelanggaran sebelum penyelidikan dimulai oleh JFTC berhak atas pengurangan lebih lanjut
hingga 40%, sedangkan mereka yang mengajukan setelah dimulainya penyelidikan hanya dapat menerima pengurangan
lebih lanjut maksimum hingga 20%. Misalnya, jika pemohon peringkat kedua dan bekerja sama dengan penyelidikan,
dapat diberikan pengurangan tambahan hingga 40% di atas pengurangan standar 20% (total hingga 60%);
• Pemohon di posisi keenam dan di atasnya masih dapat diberikan pengurangan hingga 45% (5% + 40%) asalkan
mengajukan keringanan hukuman sebelum dimulainya penyelidikan dan diberikan diskon tambahan sebagai
pengakuan atas kerjasamanya.
Pedoman yang dikeluarkan oleh JFTC akan menjelaskan bagaimana mereka dapat menilai tingkat kerjasama pemohon dan nilai bukti
yang diajukan oleh pemohon.
Sistem tawar menawar
Sistem tawar-menawar pembelaan diluncurkan pada Juni 2018 setelah reformasi Hukum Acara Pidana.
Sistem tawar-menawar pembelaan memungkinkan tersangka dan terdakwa untuk bernegosiasi dengan jaksa. Di bawah sistem ini, bukti
tindak pidana oleh atau kesaksian tentang tindak pidana pihak ketiga (perorangan atau perusahaan, tersangka pihak ketiga) dapat
diberikan dengan imbalan pengurangan atau penarikan tuntutan pidana. Sistem ini mencakup kejahatan kerah putih seperti penipuan,
penyuapan, penggelapan dan pelanggaran anti-trust dan pelanggaran tertentu yang berkaitan dengan masalah pajak dan perdagangan
produk dan instrumen keuangan.
Ada berbagai cara yang dapat dilakukan oleh individu atau perusahaan (pihak yang bekerja sama) dengan jaksa terkait dengan
tersangka pihak ketiga. Ini termasuk:
• Membantu mengumpulkan barang bukti.
• Merespon dengan jujur dan lengkap dalam wawancara investigasi.
• Memberikan pengungkapan penuh informasi dalam penyelidikan otoritas investigasi atau dalam persidangan pengadilan.
Untuk melindungi pihak yang bekerja sama dari memberikan informasi palsu tentang tersangka pihak ketiga dengan harapan
pengurangan hukuman untuk dirinya sendiri, pihak yang bekerja sama yang terbukti memberikan informasi palsu akan dikenakan sanksi
pidana, termasuk penjara hingga lima tahun.
Kerjasama lintas batas
38. Perjanjian internasional dan instrumen hukum apa yang tersedia untuk otoritas lokal?
Mendapatkan bukti
Pembuktian perkara pidana di Jepang dapat diperoleh dari luar negeri berdasarkan suatu perjanjian atau kesepakatan mengenai
bantuan hukum timbal balik dalam perkara pidana dengan Jepang (seperti perjanjian dengan AS, Korea Selatan, China, Hong
Kong, Uni Eropa, dan Rusia) . Bagi negara asing yang belum mengadakan suatu perjanjian atau perjanjian, kerjasama dilakukan
melalui jalur diplomatik berdasarkan asas timbal balik.
Merebut aset
Harta kekayaan yang berasal dari tindak pidana dapat disita di yurisdiksi asing berdasarkan perjanjian atau kesepakatan dan melalui
saluran diplomatik.
Berbagi informasi
Jika pihak berwenang Jepang (termasuk Komisi Perdagangan Adil Jepang (JFTC)) mencurigai adanya pelanggaran undang-undang
anti-korupsi Jepang, JFTC dan kantor kejaksaan dapat meminta pihak berwenang asing untuk melakukan penyelidikan dan
menangkap tersangka melalui saluran diplomatik sesuai dengan perjanjian bantuan hukum timbal balik (jika ada) atau atas dasar
sukarela. Untuk pelanggaran aktual atau dugaan pelanggaran peraturan keuangan, Japan Securities and Exchange Surveillance
Commission bekerja sama erat dengan regulator sekuritas asing, seperti Komisi Sekuritas dan Bursa AS dan Otoritas Moneter
Singapura.
39. Dalam situasi apa pengadilan pidana domestik akan menegaskan yurisdiksi ekstrateritorial?
Secara umum, undang-undang dan peraturan Jepang tidak berlaku untuk kegiatan perusahaan asing di luar Jepang, karena ruang lingkup
teritorial mereka harus dibatasi di Jepang.
Namun, PC menetapkan bahwa ketentuannya akan berlaku untuk seseorang (baik warga negara Jepang atau warga negara non-Jepang)
yang melakukan kategori kejahatan berat tertentu di luar Jepang (misalnya, pemalsuan mata uang, dokumen resmi dan surat berharga
dan pembuatan tanpa izin dari kartu pembayaran dengan catatan elektromagnetik dan sebagainya) (Pasal 2, PC).
40.Apakah yurisdiksi Anda memiliki undang-undang yang bertujuan untuk memblokir pernyataan yurisdiksi asing di dalam wilayah
Anda? Apakah ada undang-undang yang ditujukan untuk menghalangi penegasan yurisdiksi asing di dalam wilayah mereka?
Tidak ada undang-undang yang secara jelas dan eksplisit dimaksudkan untuk menghalangi penegasan yurisdiksi asing di Jepang.
Whistleblowing
41. Apakah pelapor diberikan perlindungan hukum?
Undang-undang Perlindungan Pelapor mengatur bahwa badan hukum tidak berwenang untuk memberhentikan atau memberikan perlakuan yang tidak menguntungkan
kepada seorang pekerja atas dasar pelaporan pelanggarannya di mana keduanya:
• Pelapor pekerja dilakukan ke tujuan pelaporan yang ditentukan tentang Fakta yang Dapat Dilaporkan (yaitu, setiap tindakan kriminal
yang ditentukan atau tindakan yang tunduk pada disposisi administratif) yang telah terjadi, atau akan segera terjadi, dalam organisasi
operator bisnis tempat pekerja tersebut bekerja. .
• Pelapor pekerja memenuhi persyaratan yang ditentukan (misalnya, tidak adanya tujuan jahat atau salah, atau
dalam hal pelaporan ke badan administratif, adanya alasan yang cukup untuk meyakini terjadinya Fakta yang
Dapat Dilaporkan).
Apakah persyaratan ini dipenuhi atau tidak, umumnya membedakan seorang whistleblower dari leaker.
Reformasi, tren dan perkembangan
42. Apakah ada perkembangan atau usulan reformasi yang akan datang?
Tidak ada perkembangan signifikan yang akan datang di bidang kejahatan bisnis. RUU untuk Amandemen Sebagian Undang-Undang Perlindungan
Pelapor disahkan oleh Diet pada 8 Juni 2020. Amandemen ini terutama untuk memfasilitasi pelaporan pelanggaran. Undang-undang yang
diamandemen akan mulai berlaku pada tanggal yang ditentukan oleh perintah kabinet dalam waktu dua tahun setelah diundangkan.
Praktek pasar
43. Apa langkah utama yang diambil perusahaan asing dan lokal untuk mengelola eksposur mereka terhadap korupsi/
kejahatan korporasi?
Tidak ada praktik pasar yang sistematis dalam memerangi korupsi dan kejahatan korporasi. Namun, secara umum, sebagian besar, jika tidak
semua, perusahaan yang terdaftar di Jepang telah menetapkan atau memperkuat sistem pengendalian internal dan prosedur kepatuhan dengan,
misalnya:
• Menggelar kursus pendidikan dan pelatihan internal.
• Memperkuat aturan audit internal.
• Meningkatkan frekuensi audit.
• Menyiapkan sistem pelaporan pelanggaran dan hotline yang kredibel.
Profil kontributor
Shu Kakuno, Mitra
Iwata Godo
T +81 3 3214 6233
F +81 3 3214 6209
E shu.kakuno@iwatagodo.com W
www.iwatagodo.com/english/
Kualifikasi Profesional. Jepang, Pengacara
Area praktik. Transaksi korporasi dan komersial; M&A.
Kualifikasi non-profesional. LLB, Universitas Tokyo, 2006; JD, Universitas Tokyo, Fakultas Hukum; 2008; LLM,
Queen Mary, Universitas London, 2017
Bahasa. Jepang, Inggris
Atsushi Fukasawa, Penasihat
Iwata Godo
T +81 3 3214 6270
F +81 3 3214 6209
E afukasawa@iwatagodo.com W
Area praktik. Peraturan keuangan, perbankan, peraturan perdagangan orang dalam.
Kualifikasi non-profesional. LLB, Universitas Chuo, 2005; JD, Universitas Keio, Fakultas Hukum; 2008
Hiroshi Iida, Penasihat
Iwata Godo
T +81 3 3214 7049
F +81 3 3214 6209
E Hiroshi.iida@iwatagodo.com W
Area praktik. Keuangan terstruktur; perbankan; peraturan keuangan dan litigasi.
Kualifikasi non-profesional. LLB, Universitas Tokyo, Fakultas Hukum; LLM, Sekolah Pascasarjana Universitas Tokyo
untuk Hukum dan Politik, JD, Fakultas Hukum Universitas Tokyo
Publikasi
• T&J tentang Amandemen Hukum Kewajiban – Menyesuaikan Sepenuhnya dengan Perubahan dalam Praktik Bisnis Keuangan
(penulis bersama, Banking Education Co. Ltd., 2018)
• Teori dan Praktik Bisnis Peresepan dan Batasan Periode (penulis dan editor bersama, Nihon Kajo
Publishing, 2018) (Bahasa Jepang).
• Komentar tentang Amandemen Ordonansi Kantor Kabinet Terkait dengan Undang-Undang Bisnis Perasuransian yang Diamandemen pada
tahun 2014 (Terbatas pada Ketentuan yang Akan Diberlakukan dalam Dua Tahun) (NBL Vol 1079 (1 Agustus 2016) – 1081 (1 September
2016)) (Bahasa Jepang).
• Undang-Undang tentang Promosi Pembangkitan Energi Terbarukan yang Diharmonisasikan dengan Pembangunan Pertanian,
Kehutanan dan Perikanan yang Sehat dan apa artinya bagi industri tenaga surya (penulis bersama, NBL No 1023 (15 April 2014)
(Jepang).
Landry Guesdon, Pengacara Asing Terdaftar
Iwata Godo
T +81 3 3214 6207
E lguesdon@iwatagodo.com W
www.iwatagodo.com
Kualifikasi Profesional. Prancis, Pengacara; Jepang, Pengacara (GJB)
Area praktik. Merger dan akuisisi; korporasi/komersial; undang-undang anti-trust, investigasi perusahaan.
Kualifikasi non-profesional. BA dalam Hukum, Universitas Kent, LLM, Universitas Paris
Bahasa. Inggris, Prancis, Jerman, Jepang

Financial Crime in Japan Overview

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Financial Crime in Japan Overview

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Kejahatan keuangan di Jepang: ikhtisar, T&J Negara Hukum Praktis 4-520-3953

Kejahatan keuangan di Jepang: gambaran umum

Hukum dinyatakan pada 01 Jun 2020 • Jepang

Ketentuan dan otoritas regulasi

Suap dan korupsi

Hukuman dan sanksi

Transaksi orang dalam dan penyalahgunaan pasar

Ketentuan dan otoritas regulasi

Hukuman dan sanksi

Pencucian uang, pendanaan teroris dan sanksi keuangan/perdagangan

Hukuman dan sanksi

Kerjasama lintas batas

Atsushi Fukasawa, Penasihat

Hiroshi Iida, Penasihat

Landry Guesdon, Pengacara Asing Terdaftar

Ketentuan dan otoritas regulasi

Peraturan/pedoman praktik terbaik yang menangani penipuan perusahaan belum diterbitkan.

2. Apa pelanggaran spesifik yang relevan dengan penipuan perusahaan?

• Pembatalan izin usaha entitas.

• Pengenaan biaya tambahan (kachokin).

Kekuatan pencarian/untuk memaksa pengungkapan

Kekuasaan untuk mendapatkan bukti

Untuk kewenangan terkait, lihat di atas, Kekuatan pencarian/untuk memaksa pengungkapan.

Untuk kewenangan terkait, lihat di atas, Kekuatan wawancara.

otoritasnya sendiri jika dianggap tepat (Pasal 90, PKC).

Perintah atau perintah pengadilan

5. Apa sanksi untuk berpartisipasi dalam penipuan perusahaan?

Proses atau sanksi perdata/administrasi

• Keseriusan atau kekejaman dari tindakan yang terlibat.

• Kecukupan sistem manajemen bisnis.

• Sistem manajemen operasional yang berlaku untuk tindakan tersebut.

• Adanya keadaan yang meringankan.

• Penipuan: penjara dengan tenaga kerja hingga sepuluh tahun.

sebesar hingga JPY20 juta, atau keduanya.

orang-orang yang melakukan penipuan perusahaan.

Ganti rugi tidak tersedia di Jepang.

Dalam perkara pidana, tersangka dan terdakwa mempunyai:

• Hak untuk diam (Pasal 198 dan 311, PKC).

• Hak komunikasi rahasia dengan pengacara pembela (Pasal 39, PKC).

pelanggaran prosedural dan untuk menyelesaikan kasus.

Suap dan korupsi

Ketentuan dan otoritas regulasi

• Pasal 198 PC melarang penyuapan pejabat publik Jepang.

kepada pemegang saham.

Kasus suap dalam negeri

Kasus suap asing

8. Konvensi anti korupsi internasional apa yang berlaku di yurisdiksi Anda?

9. Apa saja pelanggaran suap dan korupsi di yurisdiksi Anda?

pejabat publik asing

Diperlukan niat untuk melakukan pelanggaran.

Pejabat publik domestik

Ada dua jenis pejabat pemerintah nasional:

Suap komersial pribadi

suap tidak langsung

suap dalam negeri

Namun, tindakan berikut cenderung tidak dianggap sebagai suap:

• Menyediakan permen dan minuman pada pertemuan bisnis.

• Memberikan hadiah musiman yang murah sesuai dengan kebiasaan setempat.

Hukuman dan sanksi

14. Apa sanksi bagi yang terlibat suap dan korupsi?

Proses perdata/administrasi atau hukuman

Proses pidana atau hukuman