Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Maja Pejkovska

Potensi dampak negatif Fintech pada sektor jasa

keuangan
Contoh dari Uni Eropa, India dan Amerika Serikat

Universitas Ilmu Terapan Helsinki Metropolia

sarjana Administrasi Bisnis

Gelar Ganda dalam Administrasi Bisnis Eropa

Tesis

24.04.2018
 Abstrak

Pengarang Maja Pejkovska

Judul Potensi dampak negatif Fintech terhadap sektor jasa
keuangan. Contoh dari Uni Eropa, India dan Amerika Serikat

Jumlah halaman 56 halaman + 0 lampiran

Tanggal 24 April 2018

Derajat sarjana Administrasi Bisnis

Program Gelar Gelar ganda dalam Administrasi Bisnis Eropa

Opsi spesialisasi Keuangan dan Akuntansi

Instruktur Kevin McIntire, Dosen Senior dan Pembimbing Tesis

Makalah ini mengkaji potensi dampak negatif Fintech terhadap sektor jasa keuangan global.
Karena cakupan Fintech yang luas, makalah ini hanya berfokus pada tiga elemen yaitu
blockchain & cryptocurrency, metode pembayaran alternatif dan investasi & perbankan dan
menggunakan argumen dan bukti empiris yang merujuk pada tiga wilayah geografis dan
politik yaitu UE, India dan Amerika Serikat, di untuk menganalisis pengaruh perusahaan
Fintech pada penyedia layanan keuangan tradisional, alasan di balik perkembangan dan
ekspansi Fintech yang cepat serta detail tentang status regulasi Fintech saat ini di UE, AS, dan
India. Analisis menunjukkan bahwa regulasi Fintech saat ini di wilayah tersebut tidak tepat
dan dapat menyebabkan potensi efek negatif pada sektor jasa keuangan global seperti
korupsi keamanan siber, pelanggaran privasi data dan pemanfaatan layanan Fintech untuk
tujuan ilegal. Oleh karena itu, otoritas di UE, India, dan Amerika Serikat perlu fokus pada
pembuatan regulasi yang sesuai untuk Fintech guna mengurangi potensi efek negatif.

Kata kunci Fintech, layanan keuangan, digitalisasi, blockchain,

cryptocurrency, pembayaran, investasi, perbankan, regulasi, efek
negatif, perantara keuangan, privasi data, keamanan siber
Isi

1 pengantar 2

2 Tinjauan Literatur 3

2.1 Relevansi topik dan pertanyaan penelitian 3

2.2 Mendefinisikan 'Perantara keuangan' 4
2.3 Mendefinisikan 'Fintech' 5
2.3.1 'Blockchain dan Cryptocurrency' sebagai elemen Fintech 6
2.3.2 'Metode pembayaran alternatif' sebagai elemen Fintech 7
2.3.3 'Investasi dan perbankan' sebagai elemen Fintech 8
2.4 Pengaruh start-up Fintech pada perantara keuangan tradisional 9
2.5 Alasan di balik perkembangan dan perluasan Fintech yang cepat 13
2.6 Bukti empiris untuk semakin pentingnya Fintech 22
2.6.1 Bukti potensi 'Blockchain dan Cryptocurrency' per wilayah
22
2.6.2 Bukti potensi 'Metode pembayaran alternatif' per wilayah
26
2.6.3 Bukti Potensi 'Investasi dan Perbankan' Fintech per wilayah
30
2.7 Status regulasi dan potensi dampak negatif Fintech 32

3 Kerangka kerja dan metodologi analitis 36

3.1 Kerangka analisis penelitian 36

3.2 Metodologi 38

4 Temuan 39

5 Analisis dan diskusi 43

5.1 Status Fintech saat ini dan dampak positifnya 43

5.2 Regulasi yang tidak tepat dan potensi efek negatif Fintech 45

6 Kesimpulan 47

7 Referensi 48
 1

Daftar tabel dan gambar

Tabel 1. Indeks Digitalisasi BBVA 2015 (Riset BBVA 2017: 9). 19

Tabel 2. Proyek percontohan untuk penggunaan teknologi blockchain di India (Laporan Deloitte, 2017: 14)

25

Gambar 1. Segmen dan elemen Fintech (Dortfleitner et al. 2017: 37). Gambar 2. 5
Aktivitas Fintech Fintech Global 2010-2017 (Accenture 2018: 1). Gambar 3. Jumlah 9
ICO menurut wilayah badan hukum dan wilayah CEO atau Pendiri (Atomico 2017:
10). 10
Gambar 4. Jumlah perusahaan Fintech yang didirikan per tahun 2008-2017 di tingkat global,

dikategorikan berdasarkan segmen (Deloitte, 2017: 3-4). 11

Gambar 5. Tingkat kepercayaan warga negara Uni Eropa terhadap ECB (ECB 2017). 14
Gambar 6. Tingkat kepercayaan warga AS terhadap The Fed (Gallup 2013). 15
Gambar 7. Jumlah kasus penipuan di sektor jasa keuangan, termasuk jumlah uang
curian yang dihitung dalam mata uang domestik yaitu INR (Kaveri 2014: 17). 17
Gambar 8. Investasi yang dilakukan melalui ICO pada tahun 2017 (Atomico 2017: 17). 23
Gambar 9. Sepuluh negara teratas di seluruh dunia berdasarkan total dana yang dikumpulkan melalui ICO

2014-2017 23
Gambar 10. Kapitalisasi pasar total untuk cryptocurrency di tingkat global 2014-2018
(CoinMarketCap 2018: 2). 24
Gambar 11. Jumlah perusahaan Fintech di tingkat global pada tahun 2017, diklasifikasikan berdasarkan

kategori (Deloitte 2017: 4). 26

Gambar 12. Perusahaan Fintech di UE, diklasifikasikan berdasarkan status regulasi (EBA 2017: 21).

27
Gambar 13. Pembayaran nontunai per kapita dan CAGR periode 2010-2013
(Capgemini & BNP Paribas 2016: 8). 28
Gambar 14. Pertumbuhan transaksi digital di India periode 2013-2015 (Shah et al.
2016:13). 29
Gambar 15. Lima pasar teratas dengan tingkat adopsi tertinggi per kategori Fintech (EY
2017: 15). 30
Gambar 16. Aset kelolaan di subsegmen investasi dan perbankan Fintech di
Jerman periode 2013-2015 (Dortfleitner et al. 2015: 41). 31
 2

1. Perkenalan

Tujuan dari tesis ini adalah untuk mengeksplorasi topik mengenai potensi efek negatif dari

Elemen Fintech seperti blockchain & cryptocurrency, metode pembayaran alternatif

dan investasi & perbankan di sektor jasa keuangan global yang dicontohkan melalui
pengalaman Uni Eropa, India dan Amerika Serikat. Topik ini penting dan relevan karena
fakta bahwa sistem dan layanan keuangan mempengaruhi banyak aspek penting masyarakat.

kehidupan sehari-hari ple dan digunakan untuk menyelesaikan bahkan transaksi terkecil.

Mayoritas literatur yang diulas, jurnal akademik dan laporan konsultasi tampaknya
fokus terutama pada karakteristik dan manfaat positif Fintech dan jarang membicarakannya

potensi efek negatifnya. Oleh karena itu, saya memutuskan untuk meneliti topik ini dan menentukan

kemungkinan efek negatif dari blockchain & cryptocurrency Fintech, pembayaran alternatif

metode dan elemen investasi & perbankan di sektor jasa keuangan global
dengan berfokus pada contoh dari Uni Eropa, India dan Amerika Serikat.

Untuk itu, saya mulai dengan meringkas alasan mengapa kedua tema itu menjadi bagian penting

penelitian saya, yaitu mengapa mereka penting dan relevan bagi orang-orang di UE, AS, dan

India saat ini. Setelah itu, makalah dilanjutkan dengan penjelasan tentang istilah 'Fi-

perantara keuangan' dan 'Fintech' (elemen: blockchain & cryptocurrency; alternatif

metode pembayaran yang efektif dan investasi & perbankan) dan kemudian dilanjutkan dengan pemeriksaan

bagaimana start-up Fintech, yang mengandung unsur-unsur tersebut di atas mempengaruhi

bergerak di sektor jasa keuangan. Selain itu, alasan di balik pesatnya perkembangan
ment dan perluasan elemen Fintech ini ditangani. Setelah itu, kertas
berlanjut dengan menunjukkan bukti empiris tentang semakin pentingnya teknologi Fintech

ements yang disebutkan di atas. Tinjauan literatur kemudian diselesaikan dengan mengidentifikasi potensi

potensi dampak negatif Fintech dan alasan keberadaannya.

Tinjauan literatur diikuti dengan deskripsi kerangka analitis dan metode

odologi yang digunakan untuk pengumpulan dan analisis informasi dan data yang relevan yang disajikan

dalam tinjauan literatur dan digunakan dalam upaya untuk menjawab pertanyaan penelitian 'Bisa'

kurangnya regulasi Fintech yang tepat menyebabkan potensi efek negatif pada fi-
sektor jasa keuangan?' Setelah memperkenalkan kerangka kerja dan metodologi analitis

yang bertujuan untuk menunjukkan bahwa terlepas dari manfaatnya, Fintech memiliki
 3

potensi efek negatif pada sektor jasa keuangan global, saya menyajikan temuan
yang relevan untuk menjawab pertanyaan penelitian tersebut di atas.

Setelah itu, tesis dilanjutkan dengan pembahasan dan analisis hasil penelitian
termasuk alasan perluasan Fintech, status terkini yang dituju
elemen Fintech di UE, AS, dan India dan potensi efek negatif dari
Teknologi Finansial Akhirnya, makalah ini diakhiri dengan kesimpulan mengenai potensi efek negatif

Fintech di sektor jasa keuangan global, metode pencegahan potensial bagi mereka
efek dan rekomendasi untuk penelitian lebih lanjut mengingat keterbatasan dan
ketegangan penelitian saya sendiri.

2 Tinjauan literatur

2.1 Relevansi topik dan pertanyaan penelitian

Sistem keuangan yang kuat merupakan salah satu pilar utama masyarakat yang maju dan stabil (de

Han dkk. 2015: 5). Tanpa sistem keuangan yang berfungsi penuh akan sangat sulit
bagi investor dan penabung untuk menemukan satu sama lain dan bertukar dana dengan aman (de Haan et al.

2015: 6). Perantara keuangan penting bagi masyarakat modern di seluruh dunia karena
karena mereka adalah komponen dari sistem keuangan dan menyediakan jasa keuangan, yang

mempengaruhi setiap bidang kehidupan masyarakat.

Ekonom John Kay (2010: 7-8), mengeksplorasi aspek utilitarian dari jasa keuangan
dan menyatakan bahwa mereka terlalu penting bagi masyarakat kontemporer. Pernyataan ini

didukung oleh fakta bahwa sebagian besar transaksi bisnis legal harus terlebih dahulu lulus

melalui perantara keuangan sebelum mencapai tujuan mereka untuk mengurangi

risiko informasi asimetris dan moral hazard (Krugman 2009: 154-160;
Pouryousefi & Frooman 2017: 163-182). Oleh karena itu, dalam tiga dekade terakhir menggunakan fi-

layanan keuangan yang diberikan oleh lembaga tradisional telah menjadi kebutuhan daripada

sebuah pilihan.

Namun, dalam beberapa tahun terakhir teknologi telah berkembang dengan pesat dan telah

juga menemukan jalannya ke sektor jasa keuangan. Ia bahkan berhasil mendirikan

segmen terpisah yang dikenal sebagai teknologi Finansial atau Fintech dan mempengaruhi cara masuk
 4

yang bisnisnya dilakukan di sektor jasa keuangan global. Dengan demikian, potensi
efek negatif Fintech pada sektor ini relevan dan layak untuk diteliti.

Mengingat fakta bahwa sektor jasa keuangan global merupakan konsep yang sangat luas, untuk

tujuan penelitian ini saya sederhanakan hanya dengan menyertakan contoh dari UE, AS
dan India. Untuk memudahkan pemahaman penelitian ini saya menggunakan dua berikut:

subbagian bab 2 untuk mendefinisikan arti istilah 'Perantara keuangan'

dan 'Fintech' dalam kaitannya dengan penelitian ini.

2.2 Mendefinisikan 'Perantara keuangan'

Perantara keuangan umumnya didefinisikan sebagai perusahaan swasta atau lembaga publik,

yang fungsi utamanya adalah menyediakan jasa keuangan kepada perorangan dan badan hukum

(Rosen 2013: 625). Layanan keuangan yang disediakan oleh organisasi semacam itu bisa menjadi dasar

seperti kemungkinan untuk menyimpan dan menyimpan uang atau yang lebih kompleks seperti meminjamkan,

berinvestasi, meminjam uang dan menawarkan penasihat keuangan dan manajemen aset/kekayaan

layanan ment (ECB 2017). Namun, fungsi yang paling penting dari keuangan antar-
mediasi adalah penanganan transaksi keuangan atas nama klien mereka yaitu memfasilitasi

proses melakukan dan/atau menerima pembayaran (Rosen 2013: 625-628). Melalui

fungsi dan proses tersebut di atas, perantara keuangan menciptakan likuiditas,
yang memiliki pengaruh positif terhadap perkembangan perekonomian (Mohammad 2014:

2-3).
 5

2.3 Mendefinisikan 'Fintech'

Dalam dekade terakhir, Fintech berhasil memantapkan dirinya sebagai segmen terpisah dalam

sektor jasa keuangan. Pemain utama di segmen ini adalah perusahaan (biasanya start-
ups), yang membuat layanan keuangan serupa atau identik dengan yang diberikan oleh tradisional

perantara keuangan. Namun, tidak seperti penyedia jasa keuangan tradisional,

perusahaan dalam segmen Fintech menyampaikan hampir secara eksklusif pada penggunaan state-of-the-

teknologi seni dan perangkat lunak berbasis internet, untuk memenuhi kebutuhan klien mereka (PwC

2016: 3).

Meskipun demikian, segmen Fintech mencakup banyak elemen, yang menurut Dortfleit-

ner dkk. (2017: 34-36) bisa jadi“longgar” dikategorikan menjadi empat segmen utama yaitu “fi-

pembiayaan”, “manajemen aset”, “pembayaran” dan “Fintech lainnya”. Empat segmen utama-

ments bersama dengan elemen mereka terlihat pada gambar 1, di bawah ini.

Gambar 1. Segmen dan elemen Fintech (Dortfleitner et al. 2017: 37).

 6

Karena kompleksitas sektor jasa keuangan dan Fintech sebagai segmen dan
karena keterbatasan sumber daya penelitian, tesis ini hanya berfokus pada tiga hal berikut:

elemen Fintech: blockchain & cryptocurrency, metode pembayaran alternatif dan

investasi & perbankan. Alasan saya membatasi penelitian hanya pada tiga elemen Fintech.

ments adalah kompleksitas topik dan fakta bahwa informasi dan data yang paling relevan

mengenai Fintech tersedia untuk elemen-elemen tersebut di atas. Untuk memberikan

wawasan yang lebih baik tentang semua elemen Fintech yang termasuk dalam penelitian dan membantu menentukan

kemungkinan efek negatif dari Fintech, penjelasan untuk elemen-elemen tersebut akan diberikan

dalam tiga sub-sub bagian berikutnya dari tesis ini.

2.3.1 'Blockchain dan Cryptocurrency' sebagai elemen Fintech

Cryptocurrency dapat digunakan sebagai alat pembayaran seperti halnya uang biasa yang dikeluarkan oleh

bank sentral dan juga dapat disimpan dan ditukar (Dortfleitner et al. 2017: 45-
47). Semua ini dimungkinkan tanpa menggunakan perantara keuangan sebagai akibat dari a

teknologi yang sangat berkembang yang disebut blockchain (Dortfleitner et al. 2017: 45-47). Di dalam dia

artikel, “Teknologi Blockchain dan tata kelola terdesentralisasi: Apakah negara masih membutuhkan

sari?”, Atzori (2017: 45-46) memberikan definisi berikut berkaitan dengan blockchain
teknologi:

“Dalam istilah yang terlalu ringkas, kita dapat mendefinisikan blockchain sebagai database yang berisi
semua transaksi yang pernah dijalankan dalam jaringan peer-to-peer. Ini terdiri dari buku besar digital
terdistribusi permanen, tahan terhadap gangguan dan dilakukan secara kolektif oleh semua node sistem.
Inovasi hebat yang diperkenalkan oleh teknologi ini adalah bahwa jaringan terbuka dan peserta tidak
perlu tahu atau percaya satu sama lain untuk berinteraksi: transaksi elektronik dapat secara otomatis
diverifikasi dan dicatat oleh node jaringan melalui algoritma kriptografi, tanpa campur tangan manusia,
otoritas pusat, titik kendali atau pihak ketiga (misalnya pemerintah, bank, lembaga keuangan atau
organisasi lain). Bahkan jika beberapa node tidak dapat diandalkan, tidak jujur, atau berbahaya, jaringan
dapat memverifikasi transaksi dengan benar dan melindungi buku besar dari gangguan melalui
mekanisme matematis yang disebut proof-of-work, yang membuat intervensi manusia atau otoritas
pengontrol tidak diperlukan. “

(Atzori 2017: 45-46).

Berdasarkan pengertian di atas, dapat ditentukan bahwa tujuan utama dari

teknologi blockchain adalah untuk sepenuhnya menghilangkan kebutuhan akan perantara yang mendukung

dari a “jaringan peer-to-peer terdesentralisasi” (Atzori 2017: 46). Saat ini, blockchain adalah

digunakan terutama untuk pembuatan dan pemeliharaan cryptocurrency seperti global

Bitcoin terkenal, yang telah mengguncang pasar keuangan, terutama dalam beberapa waktu terakhir
 7

bulan. Cryptocurrency seperti Bitcoin memungkinkan orang untuk melakukan dan menerima pembayaran

online tanpa campur tangan pihak ketiga dan tidak seperti mata uang yang dikeluarkan oleh negara bagian

bank sentral yang memiliki format fisik, cryptocurrency hanya ada dalam format digital
(Sahih 2017: 54).

Selain itu, pasokan mata uang fiat dikendalikan oleh pemerintah, sedangkan kripto-
mata uang memiliki jumlah tetap “satuan mata uang” (Sontakke & Ghaisas 2017: 12-13).
Karena persediaan terbatas, cryptocurrency dianggap sebagai aset yang langka dan ini
sifat meningkatkan nilai mereka di pasar keuangan (Sontakke & Ghaisas 2017: 12-13).
Meskipun demikian, teknologi blockchain dapat digunakan untuk banyak tujuan lain, yaitu:

di luar pemahaman masyarakat umum karena perkembangan eksponensial dari

teknologi tersebut di atas dan ketidakmampuan orang untuk memahaminya sepenuhnya (Pasztor 2018:

32).

2.3.2 'Metode pembayaran alternatif' sebagai elemen Fintech

Metode pembayaran alternatif umumnya mengacu pada solusi pembayaran seluler dan online

yang disediakan oleh perusahaan Fintech (Dortfleitner et al. 2017: 46). Agar bisa
untuk memanfaatkan solusi tersebut, orang perlu memiliki smartphone atau komputer dan memiliki

akses ke internet. Pengguna solusi ini dapat melakukan transfer uang dan pembayaran
dengan cepat, lancar, dan dengan harga yang dapat diterima (Dortfleitner et al. 2017: 46-47).

Transaksi biasanya peer-to-peer dan dilakukan secara real-time (Dortfleit-

ner dkk. 2017: 46-47). Atribut ini memberi perusahaan Fintech keunggulan kompetitif
perantara keuangan tradisional. Selain itu, munculnya yang disebutkan di atas
solusi pembayaran alternatif dan mulus mempengaruhi perilaku konsumen,
yang mulai lebih memilih saluran digital ketika berurusan dengan transaksi uang daripada

mengunjungi 'lokasi fisik' perantara keuangan (Kanada 2017: 16-17).

Sebagai akibat dari pesatnya perkembangan teknologi, penyedia jasa keuangan tradisional

berada di bawah tekanan untuk membuat perubahan dalam strategi perusahaan mereka dan menginvestasikan lebih banyak modal

dalam pengembangan baik IT maupun Sumber Daya Manusia agar dapat tetap
kompetitif dalam bisnis pembayaran (Canaday 2017: 17). Meskipun demikian, perusahaan Fintech

perusahaan juga perlu meningkatkan layanan mereka, sehingga mereka dapat lebih memuaskan

kebutuhan konsumen (Canaday 2017: 17).

 8

2.3.3 'Investasi dan perbankan' sebagai elemen Fintech

Hampir setiap individu di dunia kontemporer akrab dengan konsep-konsep

vestasi dan perbankan. Namun, dengan perkembangan dan perluasan teknologi yang cepat,

ogy, bisnis investasi dan perbankan tradisional sedang mengalami perubahan seperti baru

Perusahaan fintech bermunculan, memasuki pasar dan meningkatkan daya saing

sektor ini (Vasiljeva & Lukanova 2016: 25). Untuk tujuan penelitian ini investasi-
ment & layanan perbankan mengecualikan metode pembayaran dan fokus pada penasihat keuangan, aset

dan layanan manajemen kekayaan, karena metode pembayaran alternatif diperlakukan sebagai

elemen terpisah dalam sub-ayat 2.3.2.

Yaitu, beberapa perusahaan Fintech dapat menawarkan layanan konsultasi dan manajemen aset.

pada tingkat yang lebih murah daripada bank tradisional dan perusahaan investasi karena sebagian atau

otomatisasi lengkap operasi mereka (Dortfleitner et al. 2017: 43). Sementara beberapa
ahli di sektor keuangan mengklaim bahwa perusahaan Fintech melakukan investasi dan
bisnis perbankan lebih transparan, mudah diakses, dan disesuaikan (Dortfleitner et al. 2017:

46-47), yang lain menentang klaim ini dengan menyatakan bahwa perusahaan Fintech gagal untuk mematuhi

dengan peraturan dan mencegah masyarakat umum untuk menggunakan layanan yang disediakan oleh

Perusahaan Fintech (Vasiljeva & Lukanova 2016: 32).

Meskipun demikian, layanan investasi dan perbankan yang disediakan oleh perusahaan Fintech tampaknya

untuk menarik masyarakat umum dan terutama untuk 'Milenial', yang lebih suka menangani mereka

keuangan online daripada tatap muka (Thompson, 2017: 7). Dalam jurnalnya, Thompson

(2017: 8-9) mengacu pada layanan online yang ditawarkan oleh perantara keuangan non-tradisional

yaitu perusahaan Fintech dan tidak disebutkan layanan online yang ditawarkan oleh bank tradisional.

Meskipun ada perubahan nyata dalam preferensi konsumen, masih banyak orang yang
lebih nyaman menangani keuangan mereka secara tatap muka daripada melalui digital
saluran (Konigsheim, Lukas & Noth, 2017: 345-350).

Sedangkan bagian 2.3 membahas definisi umum Fintech dan penjelasannya mengenai
elemennya, bagian 2.4 membahas pengaruh Fintech terhadap fi-
perantara keuangan.
 9

2.4 Pengaruh start-up Fintech pada perantara keuangan tradisional

Perusahaan Fintech belum memantapkan diri sebagai kekuatan yang berpengaruh dalam keuangan

sektor jasa (Nicoletti 2017: 5-6). Menurut Gomber et. al (2018: 226-227), the
segmen ini mulai menarik investasi yang cukup besar, yang diperkirakan akan meningkat dalam

masa depan karena lebih banyak teknologi digunakan dalam operasi jasa keuangan.

Potensi Fintech dapat dilihat pada Gambar 2, yang menunjukkan bahwa jumlah
dana yang diinvestasikan di perusahaan Fintech telah tumbuh secara eksponensial dalam beberapa tahun terakhir

tahun di tingkat global. Angka tersebut juga menunjukkan volume transaksi investasi Fintech

yang telah diselesaikan dalam periode antara tahun 2010 dan 2017.

Gambar 2. Aktivitas Fintech Fintech Global 2010-2017 (Accenture 2018: 1).

Data yang disajikan pada Gambar 2, menunjukkan bahwa Fintech adalah segmen dari layanan keuangan

sektor yang masih dalam tahap awal dan jauh lebih banyak investasi diperlukan jika Fintech memulai

up adalah untuk bersaing dengan layanan keuangan tradisional, kaya uang, dan berpengaruh secara politik

penyedia layanan (Bugrov et al. 2017: 2-3). Meskipun demikian, layanan keuangan tradisional global

provider perlu memperhatikan perkembangan Fintech dan berusaha mengupdate dan

meningkatkan strategi dan layanan mereka dan melindungi diri dari kehilangan pangsa pasar

kepada perusahaan Fintech (Bugrov et al. 2017: 2-3). Bukti tambahan untuk potensi
 10

Fintech adalah peningkatan investasi masyarakat umum dalam blockchain dan cryptocurrency

melalui Penawaran Koin Awal (ICO). Dalam artikel mereka“Swiss: Penawaran koin awal”
, Reutter dan Flühmann (2017:1) memberikan definisi berikut tentang ICO:

“ICO adalah metode digitalisasi untuk meningkatkan modal di mana sebuah organisasi mengeluarkan unit digital (token)
yang dapat diperdagangkan untuk membiayai proyek tertentu atau untuk mengembangkannya lebih lanjut. Mereka
secara eksklusif digunakan untuk mendanai proyek tahap awal perusahaan rintisan, seringkali tanpa rekam jejak yang
jelas dan dengan probabilitas keberhasilan yang tidak jelas. Selama penawaran, investor menerima token dari organisasi
penerbit dengan imbalan cryptocurrency (misalnya, bitcoin) atau mata uang standar (juga disebut sebagai uang kertas).

(Reutter & Flühmann, 2017: 1)

Untuk tujuan penelitian ini, fokusnya terutama ditempatkan pada ICO, yang terpusat
seputar blockchain dan cryptocurrency. Gambar 3, di bawah ini menampilkan jumlah
proyek ICO untuk tahun 2017, berdasarkan wilayah badan hukum dan wilayah entitas
CEO atau Pendiri (Atomico 2017:10).

Gambar 3. Jumlah ICO menurut wilayah badan hukum dan wilayah CEO atau Pendiri (Atomico 2017: 10).

Mengabaikan kategori yang tidak diketahui, meninggalkan Eropa sebagai wilayah terdepan dalam jumlah

proyek ICO menurut wilayah badan hukum dan dalam jumlah proyek ICO menurut wilayah CEO
 11

atau Pendiri (Atomico 2017:11). Amerika Utara dan Asia tertinggal di urutan kedua dan
posisi ketiga. Fakta menarik lainnya adalah bahwa 40 persen dari semua ICO di wilayah Eropa

sebenarnya berbasis di negara-negara Uni Eropa (Atomico 2017:11). Hal ini menunjukkan bahwa

populasi UE terbuka dan bersedia berinvestasi dalam pengembangan Fintech dan

terutama teknologi blockchain dan cryptocurrency.

Menurut penelitian Deloitte (2017: 3), jumlah perusahaan Fintech yang baru didirikan
panies di seluruh dunia telah meningkat secara eksponensial dalam periode antara 2008 dan

2014. Meskipun demikian, jumlah perusahaan Fintech yang didirikan per tahun mengalami penurunan

pada periode antara 2015 dan kuartal pertama 2017 (Deloitte 2017: 3). Sebelumnya-
data yang disebutkan terlihat pada Gambar 4, di bawah ini.

Gambar 4. Jumlah perusahaan Fintech yang didirikan per tahun 2008-2017 di tingkat global, dikategorikan
berdasarkan segmen (Deloitte, 2017: 3-4).

Data yang disajikan di atas menunjukkan bahwa jumlah perusahaan Fintech yang didirikan,

dikategorikan dalam segmen perbankan dan pasar modal, yang meliputi

elemen.
 12

Berdasarkan angka-angka tersebut terlihat bahwa konsumen merespons perubahan dalam

ekosistem jasa keuangan dan mungkin mencoba untuk melewati perantara keuangan tradisional.

mendukung start-up Fintech ketika pembayaran dipertanyakan (Deloitte 2017: 3-4).

Gambar 2 sampai 4 di atas menunjukkan hanya sebagian kecil dari potensi perusahaan Fintech di-

terkait dengan elemen-elemen yang akan diteliti dalam skripsi ini (blockchain & cryptocur-

rency, pembayaran dan investasi & perbankan).

Dalam bukunya, “Breaking Banks: Inovator, Penyamun dan Ahli Strategi me-reboot Bank-

ing” (2014: 240-250), King menyatakan bahwa pengganggu Fintech modi operandi termasuk dalam

analisis proses, operasi, dan strategi perantara tradisional di seluruh dunia

dan upaya untuk mengembangkan layanan yang “kebalikan total” kepada yang disediakan

oleh perantara keuangan tradisional dengan manfaat tambahan yang terjangkau

harga (Raja 2014: 240-250).

Jenis tindakan ini dapat memengaruhi bank dan layanan keuangan tradisional lainnya dalam

institusi dengan merusak profitabilitas mereka atau menyediakan landasan bersama untuk

membangun kemitraan kolaboratif, yang akan membantu keuangan tradisional yang kaya modal

perantara mendapatkan akses ke teknologi terbaik dan perangkat lunak tercanggih, sedangkan

start-up Fintech kecil akan mendapatkan modal yang dibutuhkan untuk berinvestasi dalam proyek-proyek baru

dan mengembangkan layanan yang lebih baik bagi konsumen di seluruh dunia (Bugrov et al. 2017: 2-3).

Selain itu, sekitar 80 persen perantara keuangan tradisional di seluruh dunia percaya
bahwa pengembangan dan perluasan Fintech menempatkan profitabilitas bisnis mereka

berisiko (PwC 2017: 5).

Terlepas dari kenyataan bahwa Fintech masih merupakan segmen muda, itu sudah mulai mempengaruhi

petahana tradisional. Namun, untuk lebih memahami mengapa Fintech dimulai

memiliki pengaruh pada sektor keuangan global, alasan perkembangannya dan eks-
pansi perlu diketahui. Oleh karena itu, subbagian selanjutnya dari makalah tesis ini mengkaji

alasan-alasan itu.
 13

2.5 Alasan di balik perkembangan dan perluasan Fintech yang cepat

Alasan di balik kemunculan dan perkembangan Fintech adalah hasil dari multi
tren seperti menurunnya kepercayaan masyarakat terhadap sistem keuangan, perubahan konsumen

perilaku yang datang dengan perubahan generasi dan tingkat digitalisasi (Nicoletti
2017: 4). Untuk lebih memahami keberadaan Fintech dan dampaknya terhadap
sektor keuangan global penting juga untuk mengetahui alasan mengapa Fintech menerapkan

diunggulkan terlebih dahulu. Untuk lebih menjelaskan alasan perbandingan dibuat antara

tren tersebut di Uni Eropa, Amerika Serikat dan India. Entitas politik lainnya tidak
dipertimbangkan karena keterbatasan waktu dan sumber daya.

Pertama, kepercayaan masyarakat terhadap sistem keuangan dieksplorasi sejak sistem keuangan

didasarkan pada kepercayaan masyarakat terhadap mereka (de Haan et al. 2015: 7-10). Ini juga

kasus dengan sistem keuangan yang didirikan oleh UE, yang negara-negara anggotanya lebih dulu

dilumpuhkan oleh krisis keuangan tahun 2008 dan resesi besar yang terjadi setelahnya
(de Haan dkk. 2015: 54-60). Karena fakta bahwa terlalu banyak bank Eropa yang keduanya

secara tidak langsung dan langsung terlibat dalam menyebabkan krisis, kepercayaan warga negara Uni Eropa dalam keuangan

sistem dan perantara menurun drastis (Petrakis et al. 2013: 274). Bukti untuk
meningkatnya ketidakpercayaan warga negara Uni Eropa terhadap sistem keuangan dapat dilihat pada Gambar 5 di

halaman berikut, yang menampilkan hasil Eurobarometer dari 2017 (ECB

2017).

Uni Eropa diambil sebagai contoh dalam penelitian ini karena signifikansi politik dan ekonominya.

di tingkat global dan karena fakta bahwa bersama dengan Amerika Serikat adalah salah satu dari

wilayah geografis dan politik yang paling terkena dampak krisis 2008 dan
re-sesi yang diikuti sesudahnya. Mirip dengan India, negara ini terdiri dari 27 negara anggota.

mencoba, yang memiliki perbedaan etnis, agama, bahasa dan ekonomi (Azam & Bhatia
2017: 205-207).
 14

Gambar 5. Tingkat kepercayaan warga negara Uni Eropa terhadap ECB (ECB 2017).

Gambar 5 mewakili kepercayaan bersih yang dimiliki warga negara Uni Eropa di lembaga-lembaga, termasuk

Bank Sentral Eropa (ECB 2017). Hasilnya telah dihitung dengan menentukan
perbedaan antara persentase responden survei yang mempercayai lembaga dan
persentase responden, yang tidak mempercayai lembaga (ECB 2017). Hasil
ditunjukkan pada gambar mengalahkan, karena Eurobarometer mencatatnya setelah
UE dan ECB memutuskan untuk menerapkan peraturan yang lebih ketat mengenai operasi

lembaga keuangan, dalam rangka meningkatkan transparansi dan melindungi penabung dan

investor dari kehilangan lebih banyak aset dalam potensi krisis lainnya (ECB 2017).

Tren serupa tampaknya muncul di AS menurut jajak pendapat terbaru Gallup dari bulan Mei

2013. Alasan Amerika Serikat dijadikan contoh dalam penelitian ini karena memiliki
sistem keuangan yang paling canggih dan kompleks dan seperti UE, ia memiliki sistem keuangan yang sangat besar

signifikansi politik dan ekonomi pada tingkat global dan itu adalah salah satu
dan wilayah politik yang paling terkena dampak krisis 2008 dan resesi
yang mengikuti setelahnya. AS juga mirip dengan India karena kedua entitas mewakili
federasi yang terdiri dari banyak negara bagian yang memiliki perbedaan ekonomi (Azam & Bhatia

2017: 205-207).
 15

Hanya sepertiga dari warga AS yang mengambil bagian dalam jajak pendapat percaya bahwa Federal Reserve,

bank sentral negara “melakukan pekerjaan dengan baik atau sangat baik” (Berita BBC 2015). NS

hasil polling dapat dilihat pada Gambar 6.

Gambar 6. Tingkat kepercayaan warga AS terhadap The Fed (Gallup 2013).

Hasil yang ditunjukkan pada Gambar 6 tampaknya merupakan konsekuensi dari hipotek subprime

krisis yang melanda Amerika Serikat pada tahun 2008 dan sebagian besar disebabkan oleh “terlalu besar untuk gagal”

lembaga keuangan seperti Merrill Lynch, Citigroup, AIG, Goldman Sachs dll. (de Haan
dkk. 2015: 61). Semua lembaga ini mengambil risiko yang sangat besar dan tidak diperhitungkan (de Haan

dkk. 2015: 54-60). Selera besar mereka untuk pengembalian tinggi atas investasi mereka muncul

untuk mengaburkan penilaian mereka dan ketika mencoba untuk memuaskannya, mereka gagal untuk menjelaskan

risiko yang terkait dengan pengembalian tinggi tersebut (Stan dan McIntyre 2012: 19-20).

Karena salah urus risiko mereka, lembaga keuangan ini mengalami kerugian yang luar biasa

dan mereka wajib mencari bantuan dari pemerintah AS, yang pada akhirnya
harus menyelamatkan mereka menggunakan uang pembayar pajak AS, karena diakui bahwa ini

perusahaan keuangan terlalu penting bagi perekonomian dan karenanya perlu

diselamatkan (Pajarskas & Jociene, 2014: 85-90).
 16

Negara-negara berkembang (EMEs) Asia juga terkena dampak krisis ekonomi global
tahun 2008 (Glick & Spiegel 2009: 10-15). Namun, eksposur mereka tidak sebesar
salah satu AS dan Zona Euro, karena mereka telah memasuki krisis dengan lebih baik "fiskal

dan posisi utang luar negeri, cadangan devisa dan sektor perbankan yang lebih tangguh.

batang tubuh” (Glick & Spiegel 2009:12).

Sementara, AS dan Zona Euro menghadapi tantangan seperti hipotek subprime

dan krisis utang negara, EME Asia tidak memiliki masalah seperti itu (Glick &
Spiegel 2009:12). Meskipun demikian, karena meningkatnya globalisasi dan keterkaitan
antara ketiga wilayah, mereka menghadapi penurunan tajam di pasar modal, ketersediaan kredit

kemampuan dan perdagangan internasional, yang kemudian mengakibatkan perlambatan ekonomi mereka

pertumbuhan (Glick & Spiegel 2009:12).

Untuk tujuan penelitian ini, kredibilitas dan pekerjaan Reserve Bank of India
(RBI) akan diperiksa. Karena keterbatasan waktu dan sumber daya, tidak mungkin untuk

mengikutsertakan lebih dari satu negara dari Asia dalam penelitian ini. Namun, India adalah tempat yang cocok

Perwakilan Asia karena mencontohkan potensi besar baik dari segi manusia dan alam
sumber daya dan keterbelakangan dari aspek sosial ekonomi (Rao 2017: 55-56). Di dalam

selain itu, ia memiliki kesamaan dengan AS dan UE, karena itu adalah federasi yang
terdiri dari berbagai negara bagian, yang memiliki perbedaan suku, agama, bahasa, dan ekonomi.

ences (Azam & Bhatia 2017: 205-207).

Meskipun keadaan sulit, India dapat pulih dengan cepat dan bertahan
krisis ekonomi global tahun 2008, lebih baik daripada kebanyakan negara lain di seluruh dunia sebagai hasilnya

konservatifnya “kerangka aturan dan regulasi perbankan” (Goyal & Joshi 2012: 19-
22). Karena kebijakan ini, sektor perbankan di India dianggap matang dan
neraca bank adalah “bersih, kuat dan transparan'' (Goyal & Joshi 2012:
19-22). Oleh karena itu, warga India tidak kehilangan kepercayaan pada sistem keuangan mereka

dan kredibilitas RBI tidak menurun (Glick & Spiegel 2009: 10-15).

Meskipun tidak ada statistik langsung yang tersedia mengenai kepercayaan warga negara India pada RBI,

Data tidak langsung menunjukkan bahwa pada awal tahun 2010-an sektor perbankan di India menghadapi

lonjakan penipuan, yang tampaknya menunjukkan regulasi yang longgar dari layanan keuangan

sektor kejahatan dalam hal keamanan dan privasi data (Kaveri 2014: 15-17).
 17

Peningkatan kasus penipuan terkait sektor jasa keuangan terlihat pada Gambar
7, terletak di bawah.

Gambar 7. Jumlah kasus penipuan di sektor jasa keuangan, termasuk jumlah uang curian yang
dihitung dalam mata uang domestik yaitu INR (Kaveri 2014: 17).

Gambar di atas menunjukkan bahwa pada periode sebelum tahun 2004, jumlah kasus penipuan

di sektor jasa keuangan jauh lebih kecil (Kaveri 2014:15-17). Meskipun demikian, sebagai

waktu berlalu jumlah penipuan meningkat secara eksponensial dan jumlah tertinggi
kasus penipuan tercatat sebesar 20072 dalam periode antara 2009 dan 2010 (Kaveri
2014: 15-17). Data ini secara tidak langsung menempatkan kredibilitas sistem keuangan negara

dipertanyakan, karena fakta bahwa regulator tidak dapat mencegah penipuan semacam ini.

perilaku ulen dengan meningkatkan kebijakan moneter India dan undang-undang mengenai op-

pemberlakuan lembaga jasa keuangan.

 18

Meskipun demikian, krisis dan resesi di ketiga wilayah yaitu Uni Eropa, Amerika Serikat dan

India tidak hanya membawa dampak dan dampak negatif, tetapi juga membawa
ruptur dan inovasi di sektor jasa keuangan, yang mengkatalisasi perkembangan
dan perluasan Fintech (Zhang et al. 2015: 60-76).

Startup Fintech, terutama yang menggunakan teknologi blockchain telah memberikan kelincahan,

kebebasan dan akses ke layanan keuangan yang lebih cepat dan lebih terjangkau daripada fi-

kekurangan lembaga keuangan, melalui pemanfaatan internet dan pembangunan secara cerdas

perangkat lunak kelas atas (Skan et al. 2015: 3). Oleh karena itu, istilah "revolusi digital" diciptakan

oleh Skan dkk. dalam laporan Accenture dari tahun 2015 cocok untuk membahas
ment dan perluasan Fintech. Apa yang disebut “revolusi digital” ini dipicu oleh
peningkatan tingkat digitalisasi (BBVA Research 2017: p.5). Tingkat digitalisasi adalah
diukur dengan indeks digitalisasi, yang telah dihitung berdasarkan
komponen: “tingkat infrastruktur digital, biaya, regulasi, pengguna pribadi yang ada
adopsi, adopsi perusahaan, dan konten digital” (Penelitian BBVA 2017: 6-9). NS
indeks digitalisasi untuk AS, Uni Eropa dan India, dapat dilihat pada Tabel 2 berikut
halaman.
 19

Tabel 1. Indeks Digitalisasi BBVA 2015 (Riset BBVA 2017: 9).

Berdasarkan Tabel 1 di atas, AS memiliki digitalisasi sebesar 0,92. Ini berarti bahwa
hampir mencapai potensi penuhnya dalam hal digitalisasi seperti yang didefinisikan oleh variabel

indeks digitalisasi tersebut. Meskipun Luksemburg adalah negara terkemuka di

tabel dengan indeks digitalisasi 1,00, indeks digitalisasi rata-rata untuk EU-
27 sebesar 0,62 yang berarti tingkat digitalisasinya berbeda-beda
Negara-negara anggota UE (Penelitian BBVA 2017: 6-9).
 20

India, di sisi lain, tertinggal jauh di belakang AS dan UE dengan digitalisasi

indeks 0,29 dan peringkat 83rd dalam daftar (Penelitian BBVA 2017: 6-9). Angka-angka ini
menunjukkan bahwa negara-negara tertentu di dalam UE dan India masih memiliki banyak potensi yang belum dimanfaatkan

dalam hal digitalisasi layanan.

Meskipun demikian, krisis ekonomi global dan disrupsi digital bukanlah satu-satunya alasan

untuk pengembangan dan perluasan Fintech yang cepat. Faktor lain, yang mempengaruhi

proses tersebut adalah perubahan perilaku konsumen yang datang dengan

pergantian generasi. Saat ini, milenium mewakili 24 persen populasi di
semua negara anggota UE dan mereka dianggap lebih 'hemat' daripada generasi-X mereka-

orang tua (Suddath 2014: 5). Demikian pula, milenium AS membentuk 25 persen dari
keseluruhan populasi AS (Biro Sensus AS 2015). India, melampaui AS dan
UE sebagai milenium mewakili sekitar 30 persen dari keseluruhan populasi, membuat
India negara dengan jumlah milenium terbesar di dunia (UN Stats 2017).

Syarat 'milenial' dapat membawa kebingungan tertentu, karena kadang-kadang digunakan untuk

menggambarkan orang yang lahir antara 1980-1994, sedangkan dalam kasus lain digunakan untuk menggambarkan

orang yang lahir antara tahun 1982-2004. Namun, sumber tesis ini termasuk statistik
yang umum digunakan dalam segmentasi pasar industri jasa keuangan,
yang mengklasifikasikan orang yang lahir antara tahun 1980-2000 sebagai milenial. Setelah mengklarifikasi pa-

parameter untuk milenium sebagai kelompok demografis, bagian dari makalah penelitian ini akan

lanjutkan dengan mengevaluasi apakah milenium benar-benar penting untuk layanan keuangan

sektor jasa sebagai pelanggan potensial.

Dari penelitian yang dilakukan sejauh ini, beberapa analis telah menentukan bahwa sebagai kebiasaan

eh, milenial “prioritaskan akses daripada kepemilikan” dan mereka tampaknya menghargai pengalaman

atas objek material (Suddath 2014: 5). Karena fakta bahwa mereka termasuk dalam kelompok

penduduk asli digital yang mereka pilih untuk menangani sebanyak mungkin pembelian mereka secara online dan mereka mencari

paket layanan dan produk yang mudah diakses dengan harga terjangkau (Suddath 2014:

5). Selain itu, generasi milenial mencari layanan atau karakteristik produk yang serupa dalam hal

dengan pengelolaan keuangan pribadi mereka (Davies et al. 2016: 5-7).

Analis lain, menganggap milenium sebagai "pemula keuangan", siapa “tidak memiliki jangka panjang

rencana investasi dan lebih tertarik pada perbankan dasar seperti memiliki giro dan
rekening tabungan" (Efma & Oracle Financial Services Software Limited 2010: 4).
 21

Laporan bersama Efma dan Oracle dari 2010, juga menunjukkan bahwa kaum milenial lebih suka menghabiskan

uang di masa sekarang daripada menabung untuk usaha masa depan. Pernyataan ini kontradiktif

terhadap pernyataan Suddath (2014: 5) bahwa kaum milenial lebih banyak "hemat" dari pendahulu mereka-

sor. Dengan demikian, menjadi lebih rumit untuk menentukan apakah milenium lebih
tertarik untuk memanfaatkan start-up Fintech untuk mengurangi biaya atau sisa layanan keuangan mereka

setia kepada penyedia jasa keuangan tradisional, yang secara signifikan lebih
set dan likuiditas serta mampu memberikan lebih banyak kredit untuk memenuhi kebutuhan kaum milenial akan

pengeluaran saat ini.

Namun, baik Efma & Oracle (2010: 12) dan Suddath (2014: 6) setuju bahwa milenium
sebagai segmen, lebih “menuntut dan memiliki harapan yang lebih besar” daripada grand-

orang tua dan orang tua dalam hal harga dan kualitas layanan/produk yang mereka
mengejar. Selain itu, mereka lebih terhubung karena tumbuh dengan perkembangan
ment internet, media sosial dan teknologi mobile (Efma & Oracle Finan-
cial Services Software Limited 2010:12). Oleh karena itu, kaum milenial dapat menggunakan

pengetahuan tentang tiga fenomena ini untuk mempengaruhi masyarakat dan mulai mengubah cara

usaha yang dilakukan di industri jasa keuangan.

Meskipun demikian, sangat penting untuk memperhitungkan bahwa 76 persen sisanya

populasi di UE, 75 persen populasi di AS, dan 70 persen dari
populasi di India juga termasuk orang tua, yang mengatasi lebih keras dengan memanfaatkan teknologi

ogy sebagai media penerimaan jasa keuangan dan anak-anak yang tidak mampu membuka

rekening bank tanpa persetujuan wali sah mereka (Efma & Oracle Financial
Layanan Perangkat Lunak Terbatas 2010: 9). Hal ini menunjukkan bahwa meskipun milenial

penting untuk industri jasa keuangan dan untuk Fintech, mereka masih hanya mewakili satu

kelompok sasaran untuk penyedia jasa keuangan dan kelompok sasaran lainnya meliputi

orang tua yang lebih memilih pendekatan yang lebih pribadi ketika menangani keuangan mereka (Efma

& Oracle Financial Services Software Limited 2010: 19).

Mempertimbangkan semua argumen sebelumnya, dapat disimpulkan bahwa karena

disfungsi sistem keuangan, peningkatan tingkat digitalisasi dan perubahan
perilaku sumer, perusahaan Fintech telah mendapatkan momentum dan berhasil membangun

diri mereka sendiri sebagai kekuatan pengganggu yang menyebabkan perubahan, yang mempengaruhi jasa keuangan

sektor dan hampir semua orang di seluruh dunia. Namun, untuk memberikan argumen yang kuat-

tasi mengenai perkembangan Fintech dan pengaruhnya terhadap keuangan global

 22

sektor, lebih banyak bukti empiris diperlukan. Bukti ini diberikan sebagai berikut:
bagian dari tesis ini dan mencakup tiga elemen Fintech yang relevan dengan ini
penelitian yaitu blockchain & cryptocurrency, metode pembayaran alternatif dan investasi

& perbankan.

2.6 Bukti empiris untuk semakin pentingnya Fintech

Pada subbagian sebelumnya, data yang mengacu pada investasi global yang dilakukan di seluruh

elemen Fintech telah ditunjukkan. Namun, unit penelitian makalah ini meliputi:
elemen blockchain & cryptocurrency, metode pembayaran alternatif, dan investasi
ment & perbankan di wilayah geografis dan politik Uni Eropa, Amerika Serikat dan India.

Oleh karena itu, dalam subbagian makalah ini potensi blockchain & cryptocurrency,
metode pembayaran alternatif dan investasi & perbankan di geo-
wilayah grafis dan politik disajikan.

2.6.1 Bukti potensi 'Blockchain dan Cryptocurrency' per wilayah

Dalam tinjauan pustaka disebutkan bahwa Eropa merupakan benua yang memiliki
jumlah ICO tertinggi untuk tahun 2017, berdasarkan wilayah badan hukum dan wilayah
dari CEO atau Pendiri entitas (Atomico 2017:15). Hasilnya ditunjukkan pada Gambar 4,
terletak di sub-bagian 2.3 dari tinjauan literatur. Menurut hasil ada
sekitar 446 proyek ICO di Eropa pada tahun 2017 dan 40 persen di antaranya yaitu kira-kira

178 dari proyek tersebut terjadi di negara-negara UE (Atomico 2017: 16).

Investasi di Eropa yang dilakukan melalui ICO berjumlah $1755 juta di mana $702
juta diinvestasikan di negara-negara UE (Atomico 2017: 16). Investasi ini
ditunjukkan pada Gambar 8, pada halaman berikutnya dari tesis ini.
 23

Gambar 8. Investasi yang dilakukan melalui ICO pada tahun 2017 (Atomico 2017: 17).

Menurut Funderbeam's “Laporan Penawaran Koin Awal” (2017: 9-10), di negara demi negara

basis negara, AS menduduki puncak daftar sepuluh negara, yang memiliki jumlah tertinggi

modal yang dikumpulkan melalui ICO dari 2014 hingga 2017. Jumlah dana yang dikumpulkan per negara

coba terlihat pada Gambar 9, di bawah ini.

Gambar 9. Sepuluh negara teratas di seluruh dunia berdasarkan total dana yang dikumpulkan melalui ICO 2014-2017

(Funderbeam 2017: 9).

AS terbang jauh di atas grafik dengan jumlah $ 1,08 miliar yang dikumpulkan melalui ICO, sedangkan

semua negara lain tidak melewati ambang batas $370 juta.

 24

Terlihat bahwa hanya ada dua anggota saat ini yaitu Estonia dan Finlandia dan
satu negara mantan anggota UE yaitu Inggris dalam daftar, sementara India tidak
dipertimbangkan dalam daftar (Funderbeam 2017: 10). Yang lebih menarik adalah kenyataan bahwa

meskipun merupakan negara dengan jumlah dana tertinggi yang dikumpulkan melalui ICO, hanya

0,45 persen dari keseluruhan pendanaan awal di AS dikumpulkan melalui ICO (Fun-
derbeam 2017: 10). Di sisi lain, Estonia memiliki 28 persen dari total start-up
pendanaan yang dikumpulkan melalui ICO dan itu menjadikan negara sebagai pemimpin dalam hal ini (Fun-

derbeam 2017: 10).

Indikator lain yang relevan untuk semakin pentingnya teknologi blockchain dan
cryptocurrency adalah kapitalisasi pasar keseluruhan cryptocurrency di seluruh dunia. NS

data mengenai kapitalisasi pasar global cryptocurrency secara keseluruhan terlihat di

Gambar 10, pada halaman berikut skripsi ini. Data telah dikumpulkan dan dianalisis
oleh salah satu penyedia paling terkemuka dalam penilaian cryptocurrency, CoinMarketCap.

Gambar 10. Kapitalisasi pasar total untuk cryptocurrency di tingkat global 2014-2018 (CoinMarketCap
2018: 2).

Angka tersebut menampilkan pertumbuhan pasar cryptocurrency dari 28th April 2013
hingga 7th Januari 2018. Pada hari pertama dari jangka waktu tersebut di atas, perkiraan
 25

kapitalisasi pasar untuk semua cryptocurrency berjumlah sekitar $1,6 miliar

(CoinMarketCap 2018: 2).

Meskipun ada pertumbuhan eksponensial antara 2013 dan 2017, cryptocurrency

pasar mencapai puncaknya pada 7th Januari 2018, ketika kapitalisasi sama dengan $813
miliar (CoinMarketCap 2018: 2). Meskipun demikian, gelembung mulai pecah pada 21NS
Januari 2018 ketika kapitalisasi pasar turun menjadi $453 miliar (CoinMarketCap 2018:
2). Oleh 22dan Maret 2018, turun lebih jauh dan diperkirakan mencapai $312 miliar
(CoinMarketCap 2018: 2).

Data pada Gambar 8 hingga 10 mengacu pada investasi yang dilakukan di blockchain dan cryptocurrency.

s. Selain itu, ini menunjukkan bahwa elemen Fintech ini memiliki potensi yang sangat besar di UE

dan Amerika Serikat. Sejauh menyangkut India, tidak ada data yang tersedia karena fakta bahwa

India melarang penggunaan cryptocurrency sebagai alat pembayaran. Namun, menurut

untuk informasi dari laporan Deloitte “Kotak Pasir Regulasi – Menjadikan India Global
Klub Fintech” (2017: 14), perusahaan-perusahaan penting telah menguji teknologi blockchain

ogy dan bersedia untuk mulai mengadopsinya. Contoh perusahaan yang memulai program percontohan

proyek dengan teknologi blockchain terlihat pada Tabel 2, di bawah ini.

Tabel 2. Proyek percontohan untuk penggunaan teknologi blockchain di India (Laporan Deloitte, 2017: 14)
 26

Menurut contoh di tabel, bank-bank India juga tertarik dengan potensinya

ditawarkan oleh teknologi blockchain. Namun, mereka tetap berhati-hati dalam hal
bereksperimen dengannya.

Semua data yang disediakan di subbagian 2.5.1 mengacu pada blockchain dan cryptocurrency

elemen Fintech di wilayah geografis dan politik UE, AS, dan India.
Data empiris terkait dua elemen Fintech lainnya (alternatif metode pembayaran
dan investasi & perbankan) yang termasuk dalam penelitian ini disajikan pada sub-sub bab

tions 2.5.2 dan 2.5.3 masing-masing.

2.6.2 Bukti potensi 'Metode pembayaran alternatif' per wilayah

Elemen kedua yang dieksplorasi dalam tesis ini adalah 'Metode pembayaran alternatif'.
Elemen Fintech ini telah menjadi salah satu yang pertama berkembang dan banyak com-

panies dan terutama start-up di seluruh dunia terlibat dalam bisnis menyediakan pembayaran

solusi. Bukti untuk pernyataan ini terlihat pada Gambar 11, di bawah ini.

Gambar 11. Jumlah perusahaan Fintech di tingkat global pada tahun 2017, diklasifikasikan berdasarkan kategori (Deloitte 2017:
4).
 27

Menurut statistik yang ditunjukkan pada gambar di atas, jumlah perusahaan Fintech
menyediakan metode pembayaran alternatif pada tahun 2017 adalah 645 (Deloitte 2017: 4-6). Satu-satunya

sub-segmen Fintech lainnya, yang melampaui jumlah perusahaan yang terlibat dengan
pembayaran adalah sub-segmen pengembangan & manajemen properti dengan 715 perusahaan

orang-orang yang terlibat di dalamnya (Deloitte 2017: 4-6).

Metode pembayaran alternatif tampaknya menjadi salah satu elemen Fintech yang paling menonjol

di UE menurut penelitian yang dilakukan oleh Otoritas Perbankan Eropa (EBA)

pada tahun 2017. Hasil penelitian menyimpulkan bahwa terdapat lebih dari 1500 perusahaan Fintech op-

beroperasi di dalam UE dan mereka membuat sampel 282 perusahaan (yang mereka miliki

data dan informasi yang relevan) untuk mengklasifikasikannya berdasarkan status regulasinya (EBA,

2017: 16-22). Dari sampel 282 perusahaan Fintech tersebut, yang diambil
sideration untuk penelitian sekitar 18 persen atau 50 perusahaan menyatakan mereka-
diri sebagai 'lembaga pembayaran' bertanggung jawab berdasarkan Petunjuk Layanan Pembayaran (PSD), (EBA,

2017: 21-22). Data secara visual disajikan pada Gambar 12 di bawah ini, di mana perusahaan dari:

sampel diklasifikasikan menurut status peraturan mereka.

Gambar 12. Perusahaan Fintech di UE, diklasifikasikan berdasarkan status regulasi (EBA 2017: 21).
 28

Aspek menarik lainnya yang disajikan pada gambar di atas adalah fakta bahwa kira-kira
31 persen dari keseluruhan sampel yaitu 87 perusahaan tidak dikenakan peraturan apapun

(EBA 2017: 21). Angka ini tinggi, apalagi jika dianggap lebih banyak
dari 1500 perusahaan Fintech yang beroperasi di UE dan sampelnya hanya terdiri dari
282 perusahaan (EBA 2017:16).

Dalam hal pembayaran non-tunai, AS adalah pemimpin dunia dengan 402 transaksi per
kapita dan tingkat pertumbuhan tahunan gabungan sebesar 4 persen untuk periode antara 2010

dan 2013 (Capgemini & BNP Paribas 2016: 8-9). Data untuk negara-negara dengan
sebagian besar transaksi nontunai per kapita ditunjukkan pada Gambar 13 di bawah ini.

Gambar 13. Pembayaran nontunai per kapita dan CAGR periode 2010-2013 (Capgemini & BNP
Paribas 2016: 8).

Meskipun India tidak disebutkan dalam daftar, data disediakan untuk 23 negara dari UE
di antaranya Finlandia adalah pemimpin dengan hanya 2 transaksi per kapita kurang dari AS

(Capgemini & BNP Paribas, 2016: 8-9). Hasil dari Gambar 9, menunjukkan bahwa konsumen

baik di AS dan UE mulai mengembangkan preferensi untuk non-tunai dan khususnya

pembayaran digital yang disediakan oleh perusahaan Fintech (Capgemini & BNP Paribas, 2016: 8-9).
 29

Bukti tambahan untuk dampak pertumbuhan pembayaran nontunai digital pada keuangan

industri jasa adalah peningkatan pemanfaatan metode pembayaran alternatif yang disediakan

oleh perusahaan Fintech di India (Shah et al. 2016: 13-14). Pertumbuhan transaksi digital

ditunjukkan pada Gambar 14, di bawah ini.

Gambar 14. Pertumbuhan transaksi digital di India periode 2013-2015 (Shah et al. 2016:13).

Menurut data yang disajikan pada gambar di atas, telah terjadi tahun-tahun besar-
pertumbuhan dari tahun ke tahun dalam jumlah transaksi yang dilakukan melalui saluran digital 50-52

persen untuk periode 2013-2015 (Shah et al. 2016: 13-14). Bukti tambahan untuk
adopsi solusi pembayaran Fintech adalah proyeksi bahwa pada tahun 2020 transaksi melalui

saluran digital akan mencapai sekitar $500 miliar (Shah et al. 2016: 37). Mengambil keduanya

data historis dan proyeksi masa depan mengenai peningkatan pengaruh alternatif
solusi pembayaran di India, dapat diasumsikan bahwa badan pengatur di negara tersebut

harus mulai memperbarui kerangka kerja mereka untuk menghindari potensi perilaku penipuan.

Semua data yang disediakan di sub-sub-bagian 2.5.2 mengacu pada metode pembayaran alternatif.

elemen ods Fintech di wilayah geografis dan politik UE, AS, dan
India. Data empiris mengenai unsur Fintech yang dikaji dalam penelitian ini
makalah yaitu investasi & perbankan disajikan pada sub-subbab 2.5.3.
 30

2.6.3 Bukti Potensi 'Investasi dan Perbankan' Fintech per wilayah

Elemen terakhir yang dikaji dalam penelitian ini adalah 'Investasi dan Bank-
layanan yang disediakan oleh perusahaan Fintech. Elemen Fintech ini terutama mencakup:

layanan manajemen aset dan kekayaan, perencanaan dan konsultasi keuangan, dan memiliki banyak

potensial karena investasi dalam pengembangannya terus berkembang. Menurut

ke laporan KPMG “Nilai Fintech” (2017: 13), sejak 2010 sekitar $11,4 miliar
telah diinvestasikan di perusahaan Fintech di seluruh dunia, yang beroperasi di dalam aset

sub segmen manajemen. Ini adalah investasi swasta yang dibuat oleh investasi institusional.

tor (KPMG 2017: 13).

Tingkat adopsi untuk investasi dan layanan perbankan pada tahun 2017 (termasuk tabungan dan

perencanaan keuangan) tampaknya lebih tinggi di antara negara berkembang seperti Cina dan

India, sedangkan AS tertinggal dan negara-negara dari UE bahkan tidak terdaftar di

lima besar (EY 2017:15). Data dikumpulkan dari lebih dari 23.000 orang di lebih dari 20
negara di seluruh dunia dan disajikan pada Gambar 15 di bawah ini (EY 2017: 6).

Gambar 15. Lima pasar teratas dengan tingkat adopsi tertinggi per kategori Fintech (EY 2017: 15).

Dengan tingkat adopsi 20 persen, India berada di peringkat ketiga dalam kategori perencanaan keuangan.

berdarah dan AS mengikuti dengan tingkat adopsi 15 persen (EY 2017: 15). Dalam
kategori tabungan dan investasi India berada di peringkat kedua dengan tingkat adopsi 39

persen, sedangkan AS mempertahankan tempat keempat dengan tingkat adopsi 27 persen

 31

(EY 2017: 15). Tidak ada negara perwakilan dari UE yang masuk dalam peringkat
dua kategori yang disebutkan di atas, yang mungkin menandakan bahwa tingkat adopsi rendah atau bahwa

tidak ada data yang tersedia.

Meskipun demikian, data mengenai jumlah aset yang dikelola di Fintech di-
elemen vestment dan perbankan tersedia untuk Jerman. Karena fakta bahwa Jerman
adalah ekonomi terbesar dan salah satu negara paling berpengaruh secara politik di UE,

data tersebut dianggap relevan untuk meneliti elemen Fintech tersebut

di atas. Data ditampilkan pada Gambar 16, di bawah ini.

Gambar 16. Aset kelolaan di sub-segmen investasi dan perbankan Fintech di Jerman periode
2013-2015 (Dortfleitner et al. 2015: 41).

Berdasarkan hasil yang disajikan pada gambar di atas, aset kelolaan di

investasi dan perbankan perusahaan Fintech memiliki tingkat pertumbuhan tahunan gabungan 480 per-

persen antara tahun 2013 dan 2015 dan nilai aset yang dikelola di sub-
segmen mencapai €1 miliar (Dortfleitner et al. 2015: 41). Ini berarti bahwa orang Jerman adalah

mulai mengadopsi layanan investasi dan perbankan yang disediakan oleh perusahaan Fintech.

Namun, fakta bahwa ada banyak perbedaan antara kebutuhan negara anggota UE
untuk dipertimbangkan dan meskipun orang Jerman mungkin memiliki tingkat adopsi yang lebih tinggi, yang mungkin

belum tentu benar untuk negara-negara di pinggiran UE.

 32

2.7 Status regulasi dan potensi dampak negatif Fintech

Argumen yang dibahas dalam subbagian sebelumnya memberikan alasan di balik

perkembangan dan perluasan Fintech yang cepat dan pengaruhnya terhadap keuangan tradisional

perantara. Namun, mereka fokus terutama pada aspek positif dari elemen
Fintech yang dikaji dalam makalah ini yaitu blockchain & cryptocurrency, alter-
metode pembayaran asli dan investasi & perbankan dan gagal untuk mengatasi segala kemungkinan

karakteristik atau dampak negatif yang terkait dengan elemen Fintech tersebut.

Selain itu, sebagian besar penulis dan publikasi tampaknya menunjukkan tingkat tertentu

simpati terhadap perkembangan elemen-elemen Fintech tersebut di atas. Seperti

pendekatan mungkin memiliki efek distorsi pada objektivitas argumen. Beberapa dari
penulis hanya menekankan pentingnya lembaga jasa keuangan tradisional dan
menggunakan buku, jurnal, publikasi, dan laporan mereka untuk menyarankan strategi
kecenderungan sektor jasa keuangan tentang bagaimana menghadapi perkembangan yang pesat dan

perluasan Fintech.

Namun, salah satu aspek yang menunjukkan sisi negatif dari Fintech adalah regulasi atau lebih tepatnya

kekurangan itu. Mempertimbangkan fakta bahwa sebagian besar perusahaan Fintech adalah

tidak dianggap sebagai lembaga jasa keuangan tradisional, sebagian besar Uni Eropa, India dan

undang-undang AS saat ini mengenai operasi lembaga keuangan tidak berlaku untuk
mereka dan yang memberikan loop yang dapat disalahgunakan (Munteanu 2016: 43-47; Nathan

Associates India 2017: 14-20). Untuk menentukan dan menjelaskan potensi negatif
efek yang mungkin timbul dari kurangnya regulasi yang tepat, status legislatif saat ini
tion mengenai Fintech di Uni Eropa, Amerika Serikat dan India disajikan, diikuti dengan ujian kehidupan nyata-

di mana loop dalam regulasi menyebabkan efek negatif pada sektor jasa keuangan.

Meskipun, komisaris UE untuk layanan keuangan Valdis Dombrovskis menyatakan bahwa

Fintech dan terutama layanan yang didukung blockchain membawa peluang besar bagi
konsumen dan karenanya harus didukung oleh kebijakan UE, ia juga mengakui bahwa
kebijakan masa depan harus mencakup cara-cara di mana potensi risiko yang terkait dengan operasi

perusahaan Fintech akan dimitigasi (EC 2017).

Sikap serupa juga diambil oleh Gubernur Lael Brainard dari Dewan Gubernur
Federal Reserve AS yang kekhawatirannya paling besar adalah potensi masalah Fintech
 33

dapat menyebabkan tentang "privasi data" dan "keamanan cyber" (Cadangan Federal 2016). NS

Reserve Bank of India juga mendukung Fintech karena mempertimbangkan potensinya yang sangat besar,

tetapi itu menyuarakan keprihatinan yang sama seperti otoritas AS dan UE, ketika menyangkut

regulasi segmen (Reserve Bank of India 2016). Kekhawatiran ini didasarkan pada
pengalaman masa lalu, karena fakta bahwa perantara keuangan tradisional telah terbukti

diri mereka sebagai tidak dapat dipercaya dengan menempatkan kepentingan mereka di atas kepentingan klien mereka,

sehingga menunjukkan teori principal-agent dalam praktiknya (Shah 2014: 2-3; Pouryousefi &

Frooman 2017: 163-182).

Namun, ada potensi ancaman lain terkait operasional perusahaan Fintech.

nies, yang tidak dapat dijelaskan oleh teori principal-agent tetapi mungkin masih memiliki

berdampak pada sektor jasa keuangan global dan mengubahnya menjadi lebih buruk. Potensi ini

efeknya meliputi: ancaman terhadap keamanan siber, pelanggaran privasi data, dan kemungkinan

untuk memanfaatkan layanan atau produk perusahaan Fintech untuk tujuan ilegal seperti:

pencucian uang, transaksi selundupan, dan penghindaran pajak (Vardi 2017: 32; Dodgson

dkk. 2015: 329; Campenon 2016: 109-110; Nakaso 2016: 6; Athey dkk. 2016: 3-6).

Oleh karena itu, keberadaan perusahaan Fintech perlu diperhatikan “dilegitimasi” dan
bahwa mereka terikat oleh peraturan yang sesuai, seperti semua penyedia jasa keuangan lainnya

(Mirmazaheri 2016: 175-194; Brunsden 2016). Jika tidak, kurangnya regulasi dapat
mendorong perilaku berisiko dan menjadi bagian dari yang sudah ada “bank bayangan”
sistem, yang memiliki keunggulan kompetitif yang tidak adil atas perbankan tradisional dan tidak

tidak harus tunduk pada hukum (Panckhurst 2017: 25; Munteanu 2016: 43-47).

Untuk memulai proses legitimasi, RBI telah menetapkan "Bekerja

Grup Fintech dan Perbankan Digital”, yang tujuannya adalah untuk mengikuti perkembangan

fintech dan mencoba menyarankan solusi legislatif, yang akan mampu mengatur
perusahaan Fintech dan mengurangi risiko yang terkait dengan hilangnya privasi data dan untuk

mengurangi risiko keamanan siber (Reserve Bank of India 2016). Selain itu, RBI memiliki pro-

melarang pemanfaatan cryptocurrency sebagai alat pembayaran karena keamanan, keuangan,

risiko sosial dan hukum (Deloitte 2017: 17). Namun, tidak ada peraturan resmi lainnya tentang

Fintech telah dikeluarkan atau diterapkan di India (Deloitte 2017: 16-17).

Tindakan yang lebih konkret diambil oleh badan pengatur UE. Sebagai-
diumumkan oleh Komisaris, perubahan dalam undang-undang lembaga keuangan UE telah
 34

telah disepakati dan mulai berlaku pada awal tahun 2018 (Arnold dan Brunsden
2017). Undang-undang baru ini dikenal sebagai PSD2 (Petunjuk Layanan Pembayaran Kedua)"adalah

dirancang untuk meningkatkan persaingan atas nama 'perbankan terbuka' dengan memaksa bank untuk mengizinkan

pihak ketiga, seperti perusahaan teknologi keuangan yang inovatif, untuk mengakses data dari

pelanggan yang mengotorisasinya.” (Arnold dan Brunsden 2017). Akhirnya, pada Januari 2018, keduanya

arahan PSD2 dan MiFID II mulai berlaku. Undang-undang PSD2 berasal dari
Otoritas Perbankan Eropa (EBA) dan menetapkan aturan tentang jenis organisasi apa
dapat menyediakan layanan pembayaran dalam Wilayah Ekonomi Eropa (EEA) bersama dengan

persyaratan transparansi untuk lembaga-lembaga tersebut (EBA 2018). Pedoman untuk im-

plementasi MiFID II di sisi lain dirancang oleh European Securities dan

Otoritas Pasar (ESMA), dan tujuan utama dari kerangka legislatif ini adalah untuk membuat

berinvestasi lebih aman, transparan, dan adil dengan menetapkan persyaratan investasi

institusi tentang cara menjalankan bisnis dan pelaporan beserta aturan tentang keuangan

instrumen dapat diterima untuk diperdagangkan di pasar keuangan UE dan EEA (ESMA 2018).

Namun, masih harus dilihat apakah perusahaan Fintech juga akan menghadapi tantangan yang lebih besar

regulasi dalam hal perlindungan dan privasi data pelanggan (Arnold dan Brunsden 2017).

Sejauh menyangkut Amerika Serikat, badan pengatur mereka belum memberikan pernyataan yang jelas tentang

tentang rencana mereka tentang regulasi Fintech, tetapi mereka telah menyebutkan bahwa

mereka berencana mengambil rute yang berbeda dari UE (Federal Reserve, 2016). Lagi-
lebih, perusahaan Fintech tidak diatur atau diawasi oleh agen federal dan hanya
Fintech pembayaran dan pinjaman dapat tunduk pada sejumlah peraturan federal
tions (Deloitte 2017: 5). Terutama peraturan ini mengacu pada perlindungan konsumen (Deloitte

2017: 6). Meskipun demikian, tidak ada informasi lain yang tersedia di badan pengatur AS.

rencana regulasi untuk perusahaan Fintech. Ini tidak mengejutkan saat mengambil
mempertimbangkan bahwa AS selalu lebih liberal dalam hal regulasi
lasi pasar keuangan dan sektor jasa keuangan (Denk & Gomes 2017:
11-12).

Amandemen undang-undang yang diumumkan di ketiga lingkungan politik dan geografis

hubungan masih cukup kabur dan picik, mengingat fakta bahwa Fintech berjalan jauh
di luar solusi pembayaran, dan juga termasuk pinjaman, manajemen aset & kekayaan, bro-

layanan kerage, cryptocurrency dll. (Mirmazaheri, 2016: 175-194). Sebagian besar dari operasi ini

asi juga ditawarkan oleh lembaga keuangan tradisional. Hal-hal yang tidak jelas dan kompleks

layanan Fintech bersama dengan proyek penelitian dan legislatif yang tertunda
 35

langkah-langkah yang akan dilaksanakan oleh otoritas UE, AS, dan India membangun a
dasar yang stabil untuk penelitian yang lebih mendalam tentang karakteristik negatif Fintech. Itu juga

menyarankan agar peraturan untuk start-up Fintech harus diperbarui secara berkala sebagai cara untuk

melindungi konsumen dari risiko tinggi dan menghalangi perilaku penipuan oleh semua keuangan

lembaga jasa, yang dapat menyebabkan krisis keuangan global lainnya (Mirmazaheri,
2016: 175-194). Selain itu, sudah ada contoh situasi di mana Fintech
menyebabkan beberapa efek negatif.

Contoh kehidupan nyata pertama menekankan ancaman blockchain & cryptocurrency adalah

digunakan untuk tindakan terlarang seperti transaksi selundupan, pencucian uang dan penggelapan pajak.

sion. Ini terkait penggunaan cryptocurrency Bitcoin untuk pembelian “zat ilegal
seperti narkoba dan senjata api” (Athey dkk. 2016: 4). Yaitu, Bitcoin telah digunakan
sebagai alat pembayaran pada “tempat pasar peer-to-peer ilegal seperti Silk Road, Silk
Road 2, AgoraMarket dan EvolutionMarket” (Athey dkk. 2016: 4). Semua situs web ini
pernah atau masih berada di web gelap dan mereka berfungsi sebagai platform untuk banyak situs ilegal

kegiatan termasuk namun tidak terbatas pada selundupan dan perjudian (Athey et al. 2016: 4).

Tim Athey dkk. (2016), semua peneliti dari Stanford Graduate School of
Bisnis hanya dapat menentukan sebagian kecil dari total “nilai dolar dari
transaksi yang berkaitan dengan selundupan dan perjudian” dan nilai absolut dari per-
persentase sebesar $11 miliar (Athey et al. 2016: 4-5).

Aspek lain dari penggunaan Bitcoin dan cryptocurrency lainnya adalah pembayaran internasional.

ments, yang Athey et al., (2016: 4-5) tidak dapat menganalisis dengan baik, karena fakta bahwa

mereka kekurangan “informasi identitas” karena sifat rahasia dari cryptocurrency

dan teknologi blockchain yang digunakannya. Teknologi Blockchain memungkinkan anonimitas lengkap

dan mempersulit pihak berwenang dan peneliti untuk melacak asal dan tujuan
tion transaksi (Athey et al. 2016: 3-6).

Potensi ancaman lain terkait Fintech adalah keamanan siber dan privasi data. Keduanya
konsep-konsep ini terkait satu sama lain dan sangat penting bagi masyarakat umum
dan bisnis di seluruh dunia (Prescott & Larose 2016). Ini terutama berlaku untuk
Perusahaan Fintech, karena mereka memanfaatkan penggunaan perangkat lunak modern dan internet

untuk menyediakan layanan keuangan dengan harga terjangkau (Prescott & Larose 2016).
 36

Ancaman ini dicontohkan oleh kasus Dwolla, startup Fintech kecil dari Iowa di
Amerika Serikat. Dwolla menawarkan solusi pembayaran dan transfer uang dan memastikan

transaksi pengguna serta data pribadi mereka 'aman dan terjamin' (Prescott & Larose
2016). Namun, ini tidak terjadi karena kemudian mereka menghadapi serangan cyber yang

menempatkan privasi data pelanggan mereka dalam bahaya dan menunjukkan bahwa cyberse-

sistem curity sudah ketinggalan zaman bertentangan dengan keyakinan klien mereka (Prescott & Larose 2016). NS

kasus Dwolla menarik perhatian Biro Perlindungan Keuangan Konsumen AS

(CFPB), yang memutuskan untuk melakukan “tindakan penegakan keamanan data” melawan Dwolla,

yang kemudian menyebabkan perusahaan didenda $100 ribu (Prescott & Larose 2016).

Subbagian terakhir dari tinjauan literatur ini menyajikan status Fintech saat ini
regulasi di EU, USA dan India dan contoh nyata dampak negatif yang muncul
dari tidak adanya regulasi yang tepat. Kerangka analitis bersama dengan metode
odologi yang digunakan untuk memperoleh data dan informasi untuk analisis dijelaskan dalam

Bab selanjutnya.

3 Kerangka dan metodologi analitis

Bab dari tesis ini menjelaskan kerangka analitis dan metodologi yang
digunakan untuk menjawab pertanyaan penelitian: 'Mungkinkah kurangnya regulasi Fintech yang tepat?

menyebabkan potensi efek negatif pada sektor jasa keuangan global?'

3.1 Kerangka analisis penelitian

Unit analisis mencakup tiga wilayah geografis (UE, India, dan Amerika Serikat) dan
tiga elemen Fintech (blockchain & cryptocurrency, metode pembayaran alternatif
dan investasi & perbankan.) Wilayah ini digunakan sebagai sampel representatif dari
wilayah oped dan berkembang, untuk memberikan gambaran yang lebih jelas tentang keadaan keuangan global

sektor jasa. Di sisi lain, elemen Fintech yang disebutkan di atas digunakan
karena banyaknya modal yang diinvestasikan di bidang Fintech tersebut, adopsinya yang tinggi

tarif dan pertumbuhan jumlah pembayaran digital, yang disajikan dalam Angka
5, 14 dan 15 dari tinjauan literatur. Selain itu, bukti ini memberikan alasan mengapa
legislator dan badan pengatur di wilayah politik dan geografis yang disebutkan di atas
 37

harus lebih peduli dengan “legitimasi” Fintech dan khususnya

unsur-unsur yang disebutkan di atas (Mirmazaheri 2016: 175-194; Brunsden 2016).

Untuk menjawab pertanyaan penelitian dan menentukan apakah kurangnya regulasi yang tepat

tion dapat menyebabkan efek negatif potensial pada contoh sektor jasa keuangan global

diperkuat melalui pengalaman Uni Eropa, India dan Amerika Serikat kerangka analitis adalah

diperlukan. Berdasarkan literatur yang diulas, saya mulai dengan mendefinisikan istilah inter-

buku harian dan elemen Fintech yang relevan dengan penelitian ini dan memberikan wawasan

mengenai pengaruh Fintech pada perantara keuangan tradisional bersama dengan kemungkinan

karakteristik itif. Setelah itu, alasan di balik ekspansi dan pengembangan yang cepat
Fintech diperkenalkan dalam upaya untuk lebih memahami segmen Fintech. Iklan-
Secara tradisional, bukti empiris mengenai peningkatan pentingnya Fintech digunakan untuk

menunjukkan bahwa ada alasan mengapa orang harus tetap agak skeptis ketika
itu datang ke Fintech. Ketika sejumlah besar sumber daya dialokasikan menjadi hanya satu

segmen, penting bahwa orang menyadari peluang dan ancaman

terkait dengannya. Terakhir, status regulasi Fintech saat ini di UE, India, dan
AS diperiksa. Semua langkah sebelumnya diperlukan untuk menentukan potensi
efek negatif seperti ancaman terhadap keamanan siber, pelanggaran privasi data, dan penggunaan

layanan perusahaan Fintech untuk tujuan ilegal seperti pencucian uang, selundupan
dan penghindaran pajak.

Menganalisis argumen dalam tinjauan literatur dan data empiris mengarah pada
pembentukan hipotesis bahwa terlepas dari peluang yang mereka bawa, elemen Fintech

seperti blockchain & cryptocurrency, metode pembayaran alternatif dan investasi &
perbankan dapat menyebabkan efek negatif pada sektor jasa keuangan jika tidak
diatur dengan benar. Ancaman potensial yang selanjutnya dapat merusak reputasi
lembaga keuangan dan mendorong perilaku tidak bertanggung jawab oleh beberapa com-

perusahaan, yang pada gilirannya akan berdampak negatif pada kepercayaan masyarakat terhadap keuangan global

sektor jasa dan sistem keuangan.

 38

3.2 Metodologi

Sumber yang digunakan dalam tinjauan pustaka antara lain makalah penelitian akademis dan jurnal,

buku, artikel surat kabar, dan laporan konsultasi tentang topik Fintech, layanan keuangan,

sektor jasa dan sistem keuangan. Sementara penulis seperti Dortfletner et al., Thompson,

King dll fokus pada efek positif dan karakteristik Fintech, yang lain seperti
Vasiljeva & Lukanova, Mirmazaheri, Athey dkk. menunjukkan potensi efek negatif dan
karakteristik Fintech.

Karena kendala waktu dan kompleksitas yang timbul dari fakta bahwa Fintech adalah
bidang penelitian baru Saya memutuskan untuk mengandalkan pemanfaatan data dan informasi sekunder yang

sebelumnya dikumpulkan oleh lembaga-lembaga terkemuka. Lembaga-lembaga ini termasuk terkemuka

rumah konsultasi dan audit (Accenture, KPMG, EY, McKinsey, Deloitte dll.), Eu-
Ropean Commission, Bank Sentral Eropa, Federal Reserve Amerika Serikat, the
Reserve Bank of India, Gallup, Financial Times dan Bloomberg. Namun, yang dimanfaatkan

data bersifat historis dan karena itu dapat mengalami kesalahan dan/atau kedaluwarsa.

Selain data kuantitatif, saya juga menggunakan contoh kehidupan nyata untuk menunjukkan

potensi efek negatif Fintech. Potensi efek negatif yang sedang diperiksa
dalam tugas akhir ini adalah ancaman yang terkait dengan keamanan siber, pelanggaran privasi data

dan pemanfaatan layanan Fintech yang melibatkan blockchain & cryptocurrency, alternatif

metode pembayaran dan investasi & perbankan untuk tujuan dan aktivitas ilegal seperti
penghindaran pajak, pencucian uang, dan transaksi selundupan (Vardi 2017; Dodgson et al.

2015: 329; Campenon 2016: 109-110; Nakaso 2016: 6; Athey dkk. 2016: 3-6). NS
efek negatif yang disebutkan di atas dianggap sebagai pilihan yang relevan, karena
Peningkatan digitalisasi dan penggunaan layanan berbasis Fintech seringkali mengharuskan orang untuk berbagi

data pribadi penting tanpa benar-benar memberikan informasi spesifik mengenai

tujuan pengumpulan data tersebut atau wawasan lebih lanjut tentang kebijakan perlindungan data yang digunakan

oleh perusahaan (Gomber et. al 2018: 226-227).

Namun, mengingat sifat topik yang kontemporer, masih ada kekurangan yang dapat diandalkan

data dan/atau contoh kehidupan nyata yang dapat memberikan bukti yang lebih kuat untuk efek negatifnya

dari Fintech. Dengan demikian, penelitian rinci lebih lanjut di bidang ini diperlukan dan sangat direkomendasikan.

diperbaiki agar dapat menilai potensi ancaman secara realistis dan menyarankan
tindakan pencegahan.
 39

4 Temuan

Bab tesis ini merangkum hasil penelitian mengenai potensi

efek negatif dari blockchain & cryptocurrency, metode pembayaran alternatif dan
elemen investasi & perbankan Fintech.

Krugman (2009: 154-160) dan Pouryousefi & Frooman (2017: 163-182), yang dikutip
dalam tinjauan literatur setuju bahwa jasa keuangan adalah bagian penting dari masyarakat

hidup. Fungsi terpenting dari lembaga-lembaga tersebut adalah untuk memfasilitasi proses

melakukan transaksi karena risiko informasi asimetris dan asosiasi moral hazard
dimakan dengan transaksi. Hal ini membuat lembaga tradisional yang menyediakan jasa keuangan

misalnya perantara keuangan merupakan bagian integral dari sistem keuangan (Rosen 2013: 625).

Karena pesatnya perkembangan teknologi dan penyebarannya di sektor keuangan,

perusahaan baru mulai bermunculan dan menawarkan layanan keuangan yang serupa atau identik.

lebih sedikit dan dengan biaya yang jauh lebih rendah (PwC 2016: 3). Perusahaan-perusahaan ini tidak sesuai dengan cetakannya

penyedia layanan keuangan tradisional, karena mereka terutama menggunakan teknologi canggih

dan internet untuk memenuhi kebutuhan konsumen (PwC 2016: 3). Oleh karena itu, mereka adalah

diklasifikasikan di bawah segmen terpisah dari sektor jasa keuangan yang dikenal sebagai Fintech.

Sebagai sebuah segmen, Fintech telah tumbuh secara eksponensial dan berhasil mencapai $27,4

miliar dalam investasi pada tahun 2017 (Accenture 2018: 1). AS adalah pemimpin yang tak terbantahkan ketika

itu datang ke investasi modal ventura di Fintech, sementara India berada di peringkat ketiga (Accenture

2018: 1). Uni Eropa di sisi lain tertinggal dalam hal investasi modal ventura
tetapi mengambil posisi terdepan dalam hal investasi yang dilakukan melalui ICO (Atomico 2017:

11). Terlepas dari investasi yang cukup besar yang dilakukan di segmen ini, start-up Fintech masih belum

benar-benar siap untuk mengambil perantara keuangan tradisional yang memiliki

pengaruh politik yang kuat (Bugrov et al. 2017: 2-3). Namun, layanan keuangan tradisional

penyedia perlu menyadari bahwa ekspansi Fintech terjadi dengan cepat dan jika mereka gagal

untuk meningkatkan strategi dan operasi mereka, mereka tidak akan dapat mempertahankan pasar mereka

saham dan perusahaan Fintech dapat menurunkan profitabilitas sektor ini (Bugrov et
Al. 2017: 2-3; Deloitte 2017: 3-4). King (2014: 240-250) menyatakan bahwa sebagai akibat dari a

analisis khusus dari proses operasi perantara tradisional, gangguan Fintech

tor dapat datang dengan layanan keuangan kreatif dengan harga yang terjangkau.
 40

Salah satu alasan utama pesatnya ekspansi Fintech adalah menurunnya tingkat kepercayaan

yang dimiliki populasi dalam sistem keuangan UE dan AS yang diwakili oleh
ECB dan The Fed sebagai akibat dari krisis keuangan tahun 2008 yang diikuti oleh
Resesi besar (de Haan dkk. 2015: 54-60; Petrakis dkk. 2013: 274). UE dan AS
warga percaya bahwa lembaga-lembaga ini mengecewakan mereka karena mereka memilih untuk menyelamatkan keuangan

perusahaan seperti Merrill Lynch dan AIG dengan uang pembayar pajak (de Haan et al. 2015: 61).

Di mata masyarakat umum, lembaga-lembaga ini yang harus disalahkan atas krisis karena

perilaku sembrono mereka dan 'sedang mencari sewa' (Stan dan McIntyre 2012: 19-20). Ada

tidak ada hasil langsung mengenai India dan kepercayaan penduduknya pada RBI. Namun, India

pulih dengan cepat dari krisis karena aturan perbankan konservatif (Goyal & Joshi
2012: 19-22).

Alasan lain kebangkitan dan perkembangan Fintech adalah meningkatnya tingkat digital-

isasi di seluruh dunia (BBVA Research 2017: 6-9). Amerika Serikat termasuk di antara negara-negara yang

memiliki tingkat digitalisasi tertinggi, sedangkan hasil untuk UE bervariasi karena beberapa

negara-negara seperti Luksemburg dan Belanda memiliki tingkat digital yang sangat tinggi.

talisasi dan lainnya seperti Bulgaria memiliki tingkat digitalisasi yang sangat rendah (BBVA Re-

cari 2017: 6-9). India di sisi lain berada di urutan terbawah dalam hal
digitalisasi (Penelitian BBVA 2017: 6-9).

Alasan terakhir ekspansi Fintech adalah perubahan perilaku konsumen yang datang
dengan pergantian generasi. Milenial mewakili hampir seperempat populasi
di UE, AS, dan India (Statistik PBB 2017; Biro Sensus AS 2015). Ini adalah generasi
penduduk asli digital, yang lebih suka menangani keuangan mereka secara online dan sangat percaya pada akses

atas kepemilikan (Suddath 2014: 5). Efma & Oracle Financial Services Software Limited
(2010:4) di sisi lain mengklaim bahwa kaum milenial hanya menggunakan layanan perbankan dasar dan

lebih suka menghabiskan uang daripada menyimpannya. Namun, kedua belah pihak sepakat bahwa milenium

lebih menuntut dalam hal rasio harga-kualitas dan tumbuh dengan

internet, teknologi seluler, dan media sosial mereka dapat memengaruhi masyarakat melaluinya

dan mempengaruhi sektor jasa keuangan.

 41

Seperti disebutkan sebelumnya, Fintech mencakup banyak elemen seperti crowdfunding,

asuransi, pembayaran, blockchain & cryptocurrency, investasi & perbankan dll (Dortfleitner

dkk. 2017: 34-36). Elemen Fintech yang paling menarik dan relevan untuk re-
pencarian adalah blockchain & cryptocurrency, metode pembayaran alternatif dan investasi

& perbankan bila dinilai dari investasi yang dilakukan di bidang tersebut di UE, AS, dan India,

pertumbuhan jumlah perusahaan Fintech dan tingkat adopsi yang tinggi disajikan dalam Angka

4, 11 dan 15 dalam tinjauan literatur. Investasi dalam blockchain & cryptocurrency adalah

booming di UE dan AS dalam bentuk ICO karena fakta bahwa blockchin

teknologi menghilangkan kebutuhan akan perantara keuangan (Atomico 2017: 17; Funder-

balok 2017: 9; Atzori 2017: 46). Ada pertumbuhan eksponensial di pasar

cryptocurrency dari 2013 hingga 2017 diikuti oleh lonjakan pada Januari 2018, ketika pasar

kapitalisasi mencapai $813 miliar (CoinMarketCap 2018: 2). Namun, lonjakan itu
diikuti oleh penurunan yang lebih besar yang dipimpin oleh penurunan harga Bitcoin (CoinMarketCap

2018: 2). Orang-orang di UE dan AS yang memiliki dan/atau menerima cryptocurrency sebagai

alat pembayaran mengalami kerugian besar (Deloitte 2017: 14). Tidak ada hasil yang tersedia untuk

India, karena pihak berwenang India melarang penggunaan cryptocurrency sebagai sarana

pembayaran (Deloitte 2017: 14).

Metode pembayaran alternatif di sisi lain adalah elemen Fintech, yang secara luas
diterima di antara populasi ketiga wilayah (Capgemini & BNP Paribas, 2016:
8-9). Amerika Serikat adalah pemimpin dalam hal pembayaran nontunai per kapita seperti yang digambarkan dalam

Gambar 13 dari tinjauan literatur. Dari negara-negara UE, Finlandia berada tepat di belakang

Amerika Serikat dan terlihat bahwa masyarakat umum mulai lebih menyukai pembayaran digital nontunai.

(Capgemini & BNP Paribas, 2016: 8-9). India juga memiliki tahun-ke tahun yang besar
pertumbuhan transaksi digital sebesar 50-52 persen untuk periode 2013 hingga 2017 (Shah et al.

2016: 13-14).

Elemen terakhir Fintech yang relevan dengan penelitian ini adalah investasi & perbankan. Itu termasuk

terutama layanan penasihat keuangan, aset, dan manajemen kekayaan. Sekitar $11,4 miliar

telah diinvestasikan pada perusahaan yang menawarkan jasa pengelolaan aset (KPMG 2017:

13). Tingkat adopsi untuk investasi Fintech & layanan perbankan lebih tinggi di antara
negara berkembang, menempatkan India di atas Uni Eropa dan Amerika Serikat (EY 2017: 6).

Terlepas dari semua manfaat yang dibawa oleh elemen Fintech yang disebutkan di atas, ada

beberapa kerugian yang dapat menyebabkan potensi efek negatif pada keuangan global
 42

sektor jasa. Yakni, ketiga entitas geografis dan politik yang diperiksa dalam re-
pencarian kekurangan undang-undang yang sesuai yang akan mengatur operasi perusahaan Fintech

nies (Munteanu 2016: 43-47; Nathan Associates India 2017: 14-20). Perwakilan dari
badan pengatur UE, AS, dan India semuanya setuju bahwa kebijakan dan peraturan di masa depan

pembaruan diperlukan, agar dapat menghadapi potensi risiko dan negatif

efek yang terkait dengan operasi perusahaan Fintech (EC 2017; Federal Reserve 2016;
Reserve Bank of India 2016). Kekhawatiran itu sah karena didasarkan pada
pengalaman masa lalu ketika penyedia jasa keuangan mendahulukan kepentingannya sendiri.

mengedepankan kepentingan klien mereka (Shah 2014: 2-3; Pouryousefi & Frooman 2017: 163-

182). Mengingat fakta bahwa kita hidup di era digital, ada juga ancaman
terkait dengan keamanan siber, pelanggaran privasi data, dan kemungkinan pemanfaatan

Layanan tekfin untuk tujuan ilegal (Vardi 2017: 32; Dodgson dkk. 2015: 329;
Campenon 2016: 109-110; Nakaso 2016: 6; Athey dkk. 2016: 3-6). Jadi, sangat
penting bahwa otoritas UE, AS, dan India menemukan cara untuk melegitimasi
keberadaan perusahaan Fintech dan menyusun peraturan yang sesuai (Mirmazaheri
2016: 175-194; Brunsden 2016). RBI dan komisi Eropa sudah
menciptakan 'kelompok kerja' yang akan meneliti dan memantau operasi Fintech, sedangkan

AS belum mengumumkan rencana mereka (Reserve Bank of India 2016; Arnold dan Bruns-

dan 2017; Federal Reserve 2016). UE telah memberlakukan undang-undang PSD2 baru, yang

melegitimasi pekerjaan perusahaan Fintech yang menyediakan metode pembayaran alternatif dan

menentukan organisasi mana yang memenuhi syarat untuk menyediakan layanan pembayaran di dalam UE

(Arnold dan Brunsden 2017; EBA 2018). Mengingat cakupan dan kompleksitas Fintech yang luas

elemen, penelitian lebih lanjut tentang potensi karakteristik negatif Fintech diperlukan
(Mirmazaheri, 2016: 175-194). Sudah ada contoh bagaimana kurangnya kesesuaian
regulasi Fintech menimbulkan efek negatif (Athey dkk. 2016: 4). Contohnya
termasuk pemanfaatan layanan Fintech untuk tujuan ilegal seperti selundupan, uang
pencucian dan penghindaran pajak (Athey et al. 2016: 4) dan korupsi keamanan siber
dan pelanggaran privasi data (Prescott & Larose 2016).
 43

5 Analisis dan diskusi

Pada bagian tesis ini, informasi dan data yang disediakan dalam tinjauan pustaka disajikan

dikupas dan dianalisis masing-masing. Pertama, analisis status Fintech saat ini
blockchain & cryptocurrency, metode pembayaran alternatif dan investasi & perbankan
disediakan bersama dengan aspek dan efek positif yang dimiliki elemen Fintech ini
pada sektor jasa keuangan global, dicontohkan melalui pengalaman Uni Eropa,
Amerika Serikat dan India. Ini diikuti dengan diskusi dan analisis tentang potensi negatif

efek dari elemen Fintech yang disebutkan sebelumnya.

5.1 Status Fintech saat ini dan dampak positifnya

Seiring kemajuan teknologi dengan kecepatan yang dipercepat, Fintech menjadi sangat penting

bagian dari sektor jasa keuangan global, karena fakta bahwa ia menyediakan orang-orang biasa

dengan pengetahuan keuangan dan perbankan yang terbatas, kesempatan untuk mengakses berbagai jenis

layanan keuangan yang sederhana dan terjangkau dengan kualitas yang baik (Skan et al. 2015: 3). Ini

Fenomena tersebut mulai terjadi karena kepercayaan masyarakat umum baik terhadap keuangan

sistem dan perantara keuangan tradisional menurun secara dramatis (de Haan et
Al. 2015: 54-60). Menurunnya kepercayaan, di sisi lain merupakan konsekuensi dari
tindakan ical dan moral dipertanyakan yang dilakukan oleh banyak perantara tradisional

di seluruh dunia. Tindakan tersebut memiliki dampak negatif, yang kemudian mengarah pada global

krisis keuangan 2007/08 (de Haan et al. 2015: 61). Dengan melakukan tindakan tersebut dan

kemudian meminta pemerintah campur tangan dan menyelamatkan mereka dengan uang pembayar pajak, ini

institusi membahayakan mata pencaharian banyak orang di seluruh dunia (de Haan et al. 2015:

54-61; Pajarskas & Jociene, 2014: 85-90). Oleh karena itu, masyarakat umum telah bergeser-

mengalihkan kepercayaannya terhadap perusahaan Fintech yang lebih kecil (Skan et al. 2015: 3).

Menurunnya kepercayaan dan meningkatnya kecurigaan terhadap sistem keuangan dan tradisional

penyedia jasa keuangan terutama terlihat di Amerika Serikat dan negara-negara

Uni Eropa. Kedua entitas geografis dan politik ini paling terpukul oleh ekonomi.
krisis ekonomi dan keuangan karena masalah dengan hipotek subprime di AS dan
utang negara negara anggota di UE (Glick & Spiegel 2009:12). Orang-orang dari
EME Asia di sisi lain, masih tampak mempercayai sistem keuangan dan antar-
perantara (Glick & Spiegel 2009: 10-15). Hal ini berlaku terutama untuk India, yang memiliki
 44

sistem keuangan yang sangat stabil, yang tidak runtuh di bawah tekanan global
krisis keuangan 2007/08 (Goyal & Joshi 2012: 19-22). Meskipun, India tidak memiliki
banyak tantangan seperti Amerika Serikat dan Uni Eropa, masih terpengaruh oleh krisis karena

volatilitas pasar modal dan investasi perusahaan India di atas

entitas politik dan geografis (Glick & Spiegel 2009: 10-15). Selain itu, kredit-
Kemampuan RBI ditantang oleh meningkatnya penipuan di keuangan dan perbankan India

sektor di awal tahun 2010-an (Kaveri 2014: 15-17). Melalui gejolak keuangan,
perusahaan rintisan yang lebih kecil dapat berkembang dan makmur dengan menggunakan internet dan modern

perangkat lunak untuk menghasilkan inovasi yang akan merevolusi layanan keuangan dan

membuatnya lebih murah, lebih cepat dan lebih mudah diakses oleh populasi yang lebih luas (Zhang et al.

2015: 60-76). Kebangkitan Fintech sebagian besar tercermin dalam tiga elemennya yaitu blok-

rantai & cryptocurrency, metode pembayaran alternatif dan investasi & perbankan sebagai

bagian terbesar dari investasi di Fintech diarahkan kepada mereka.

Teknologi blockchain tentunya merupakan Fintech yang paling canggih dan revolusioner

penciptaan karena mewakili database terdesentralisasi, di mana semua transaksi dilakukan,

dikonfirmasi dan direkam secara anonim dalam jaringan terbuka (Atzori 2017: 45-46). NS

seluruh proses ditangani melalui algoritma kriptografi dan campur tangan manusia adalah

tidak diperlukan pada titik mana pun selama transaksi, sehingga menghilangkan kebutuhan finansial

intermediasi, yang telah tertanam kuat dalam inti layanan keuangan

sektor. Blockchain digunakan untuk pembuatan dan pemeliharaan cryptocurrency seperti:

Bitcoin yang murni digital dan terdesentralisasi dan tidak tunduk pada kontrol pemerintah

kontrol atau manipulasi. Gagasan sistem keuangan yang bebas intermediasi tidak dapat

cukup menarik, mengingat fakta bahwa perantara keuangan telah membuktikan diri untuk

tidak dapat dipercaya dan cenderung mengambil risiko yang tidak dapat mereka tangani. Tambahan,

menggunakan blockchain & cryptocurrency mengurangi biaya yang terkait dengan layanan keuangan.

Kesediaan orang untuk mulai memanfaatkan blockchain & cryptocurrency dapat diperhatikan

melalui investasi mereka dalam proyek ICO di UE, AS, dan India, yang berjumlah
lebih dari $2 miliar pada tahun 2017 (lihat Gambar 8).

Meskipun demikian, elemen Fintech yang paling menonjol dan diterima adalah alternatifnya

metode pembayaran sebagaimana dibuktikan oleh fakta bahwa mayoritas start-up Fintech di UE,

India dan Amerika Serikat menawarkan solusi pembayaran alternatif sebagai layanan utama mereka (lihat Gambar

11). Keuntungan yang diperoleh melalui penggunaan solusi pembayaran alternatif adalah pengguna

kemungkinan untuk melakukan dan menerima pembayaran peer-to-peer dengan lancar, cepat, dan dengan
 45

harga terjangkau. Menggunakan metode pembayaran alternatif memungkinkan pengguna hanya mengandalkan digital

saluran dan menghemat waktu dan uang mereka.

Elemen investasi & perbankan Fintech mencakup manajemen aset/kekayaan dan

jasa konsultasi dan perencanaan keuangan. Perusahaan Fintech menawarkan layanan ini di a

harga yang jauh lebih rendah daripada layanan keuangan tradisional dengan mengotomatisasi operasi mereka dan

proses baik sebagian atau seluruhnya. Ini mengurangi kemungkinan kesalahan manusia

serta meningkatkan aksesibilitas dan transparansi bisnis perbankan. Jenis ini

layanan keuangan menarik bagi penduduk asli digital, terutama di negara-negara berkembang seperti

India, tetapi tidak begitu banyak ke negara-negara maju seperti Uni Eropa dan Amerika Serikat (lihat

Gambar 15).

5.2 Regulasi yang tidak tepat dan potensi efek negatif Fintech

Ada banyak karakteristik positif, yang membenarkan kesediaan orang untuk mengadopsi blok-

rantai & cryptocurrency, solusi pembayaran alternatif dan investasi Fintech dan
layanan perbankan. Namun, ada juga ancaman terkait elemen Fintech ini, yaitu
jarang ditangani tetapi dapat berdampak negatif pada seluruh layanan keuangan
sektor. Potensi efek negatif dimungkinkan terutama karena kurangnya pengaturan yang tepat.

ulation ketika datang ke operasi perusahaan Fintech, karena teknologi de-

berkembang dan berkembang dengan cepat dan badan pengatur UE, AS, dan India tidak

mampu mengikutinya, karena regulasinya disesuaikan dengan operasional

penyedia jasa keuangan nasional. Akibatnya, sejumlah besar perusahaan Fintech tidak
dilegitimasi dan memiliki kebebasan untuk beroperasi sesuka mereka.

Contoh yang sangat bagus dari ini adalah elemen blockchain & cryptocurrency, yang sangat

canggih dan canggih yang hanya dapat dipahami oleh segelintir profesional saja.
memahami arti sebenarnya dan tujuan penggunaannya. Anonimitasnya dan
sifat desentralisasi berguna untuk menghilangkan intermediasi keuangan dan
memotong biaya, tetapi juga bisa berbahaya karena dapat digunakan untuk tujuan ilegal seperti

seperti pencucian uang, penghindaran pajak dan transaksi selundupan. Sebuah penelitian oleh Athey et.

al (2016: 4) menunjukkan bahwa Bitcoin telah digunakan sebagai alat pembayaran untuk

membeli obat-obatan dan persenjataan di platform web gelap dengan nilai absolut $11
miliar. Karena fitur anonimitas Bitcoin, orang-orang yang bersalah atas itu
 46

tindakan tidak dapat diidentifikasi. Ketidakmampuan untuk melacak asal dan tujuan trans-

tindakan memudahkan orang untuk melakukan kejahatan keuangan seperti pencucian uang

dan penghindaran pajak. Tindakan semacam itu dapat semakin mengurangi kepercayaan masyarakat umum terhadap

sektor jasa keuangan dan memperburuk reputasi sektor yang sudah rapuh.

Ancaman lain yang sangat penting terkait Fintech adalah korupsi keamanan siber dan data

pelanggaran privasi. Di era digitalisasi dan analitik data besar ini, data pribadi adalah
cawan suci tidak hanya untuk perusahaan yang ingin mendapatkan lebih banyak pelanggan tetapi juga untuk peretas

dan penjahat dunia maya. Contoh nyata dari keamanan siber yang rusak dan pelanggaran

privasi data berasal dari AS. Startup Fintech, menawarkan solusi pembayaran alternatif
tions meyakinkan klien mereka bahwa data mereka aman, tetapi ketika serangan siber rusak

sistem keamanan siber mereka, perusahaan membahayakan data keuangan dan pribadi dari

kliennya (Prescott & Larose 2016). Contoh ini menunjukkan mengapa penting bagi
otoritas di UE, AS, dan India untuk mengikat perusahaan Fintech melalui regulasi dan de-

dan mereka memberikan keamanan siber terbaik dan menjamin privasi data.

Sejauh ini, UE paling maju dalam hal regulasi dengan memperkenalkan

undang-undang PSD2, yang bertujuan untuk mengatur semua perusahaan yang menyediakan pembayaran

termasuk perusahaan Fintech, yang sesuai dengan profil yang dijelaskan dalam peraturan perundang-undangan. Namun,

PSD2 tidak cukup, karena bahkan setelah diperkenalkan sekitar 31 persen dari a
sampel dari 282 perusahaan tidak tunduk pada peraturan apapun (lihat Gambar 12). Di dalam

selain itu, PSD2 hanya mencakup penyedia solusi pembayaran dan ada banyak lainnya
elemen Fintech yang belum dibenahi. India, di sisi lain memiliki
sepenuhnya melarang penggunaan cryptocurrency sebagai alat pembayaran dan telah ditetapkan

kelompok kerja profesional yang memantau segmen Fintech. Kelompok kerja

tentu saja merupakan awal yang baik, tetapi sayangnya tidak ada lagi yang dilakukan setelahnya dalam hal

regulasi Fintech. Sejauh Amerika Serikat pergi, tidak ada kemajuan nyata telah dibuat sebagai

Perusahaan Fintech tidak diatur di tingkat federal dan hanya beberapa pinjaman dan pembayaran.

penyedia layanan tunduk pada peraturan perlindungan konsumen (Deloitte 2017: 5).

Jika otoritas UE, India, dan AS tidak mengambil tindakan dan berupaya menemukan yang cocok

cara di mana mereka dapat mengatur semua elemen Fintech termasuk blockchain &
mata uang, metode pembayaran alternatif dan investasi & perbankan, ancaman cyber-
korupsi keamanan, pelanggaran privasi data dan pemanfaatan layanan Fintech untuk ilegal

tujuan dapat mempengaruhi sektor jasa keuangan secara negatif.

 47

6. Kesimpulan

Tesis ini bertujuan untuk mengeksplorasi potensi efek negatif dari blockchain & crypto-
mata uang, metode pembayaran alternatif, dan elemen investasi & perbankan Fintech
pada sektor jasa keuangan global melalui contoh Uni Eropa, India dan
USA dan berusaha menjawab pertanyaan penelitian: 'Mungkinkah kurangnya regulasi yang tepat?

Fintech menyebabkan potensi efek negatif pada sektor jasa keuangan global?'

Selama penelitian telah ditentukan bahwa sebagian besar sumber sastra adalah
terutama berfokus pada aspek positif dari elemen Fintech yang disebutkan di atas dan hanya

segelintir penulis membahas risiko yang terkait dengan Fintech dan potensi negatifnya
efeknya pada sektor jasa keuangan, yang sudah memiliki reputasi buruk
dan petahananya disalahkan karena menyebabkan krisis keuangan tahun 2008.

Meskipun, penelitian ini dibatasi oleh kendala waktu dan sumber daya, saya berhasil menemukan

informasi yang relevan dan bukti empiris yang menguji pengaruh Fintech
perusahaan penyedia jasa keuangan tradisional, alasan di balik cepatnya Fintech
pengembangan dan perluasan beserta rincian status regulasi Fintech saat ini
di Uni Eropa, Amerika Serikat dan India. Sebagai hasil dari penelitian ditentukan bahwa arus

regulasi Fintech di daerah-daerah tersebut di atas tidak tepat dan dapat

menyebabkan potensi efek negatif pada sektor jasa keuangan global seperti korupsi
keamanan siber, pelanggaran privasi data, dan pemanfaatan layanan Fintech untuk
tujuan ilegal seperti pencucian uang, penghindaran pajak dan transaksi selundupan.
Pernyataan ini selanjutnya didukung oleh contoh kehidupan nyata dari peristiwa ketika layanan Fintech

disalahgunakan. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa memang kurangnya pengaturan yang tepat tentang

Fintech dapat menyebabkan potensi efek negatif pada sektor keuangan global dan selanjutnya

mengurangi kepercayaan masyarakat terhadap sektor jasa keuangan dan sistem keuangan.

Meskipun demikian, tesis ini hanya didasarkan pada tiga elemen Fintech dan berfokus pada sam-

ples dari hanya tiga wilayah politik dan geografis yaitu Uni Eropa, India dan Amerika Serikat.

Oleh karena itu, penelitian lebih lanjut dan analisis lebih banyak argumen dan data diperlukan untuk

untuk dapat mengetahui lebih banyak potensi dampak negatif yang dapat timbul dari kurangnya

regulasi Fintech yang tepat dan untuk menentukan langkah-langkah yang efek negatifnya

bisa dicegah.
 48

7 Referensi

aksen. (2018). Investasi Modal Ventura Global di Fintech 2017. [online] Tersedia di: https://
newsroom.accenture.com/news/global-venture-capital-investment-in-fintech-industry-
set-record-in-2017-driven-by-surge-in-india-us-and-uk-accenture-analysis-finds.htm [Diakses 15

Apr 2018].

Arnold, M. dan Brunsden, J. (2017). Sektor Fintech khawatir dilusi undang-undang 'perbankan terbuka' UE

tion. [online] Ft.com. Tersedia di: https://www.ft.com/content/65342eb2-

e7ab-11e6-893c-082c54a7f539 [Diakses 21 April 2017].

Athey, S., Parashkevov, I., Sarukkai, V. dan Xia, J. (2016). Harga Bitcoin, Adopsi, dan
Penggunaan: Teori dan Bukti. [online] Tersedia di: https://www.gsb.stanford.edu/faculty-re-
search/working-papers/bitcoin-pricing-adoption-usage-theory-evidence [Diakses 30 Juli 2017].

Atomic (2017). Eropa memimpin perlombaan untuk tokenize aset dan ledakan penggalangan dana ICO - The

State of European Tech 2017. [online] Tersedia di: https://2017.stateofeuropeantech.com/

chapter/deep-tech/article/europe-front-and-centre-race-in-ico-boom/ [Diakses 11

April 2018].

Atzori, M. (2017). 'Teknologi Blockchain dan tata kelola terdesentralisasi: Apakah negara masih

diperlukan?', Journal Of Governance And Regulation, Vol 6, Iss 1, Pp 45-62 (2017), 1, p. 45, Direktori
Jurnal Akses Terbuka, EBSCOhost, [Diakses 27 Februari 2018].

Azam, J, & Bhatia, K (2017). 'Memprovokasi pemberontakan di negara federal: teori dan aplikasi untuk

India', 170, 3/4, hlm. 183-210, EconLit dengan Teks Lengkap, EBSCOhost, [Diakses 7 Maret 2018].

Berita BBC (2015). Mengapa banyak orang Amerika tidak mempercayai Federal Reserve? - Berita BBC. [on line]

Berita BBC. Tersedia di: http://www.bbc.com/news/business-35079495 [Diakses 9 Juni 2017].

Penelitian BBVA (2017). DiGiX: Indeks Digitalisasi. [online] Tersedia di: https://www.bbvaresearch.com/

wp-content/uploads/2017/02/WP_17-03_DiGiX_methodology.pdf [Diakses 9

Agustus 2017].

Brunsden, J. (2016). Undang-undang UE yang baru melegitimasi penantang tekfin. [online] Ft.com.

Tersedia di: https://www.ft.com/content/3803914a-6eba-11e6-a0c9-1365ce54b926 [Diakses 18 Apr.

2017].
 49

Bugrov, D., Dietz, M. dan Poppensieker, T. (2017). Dunia baru yang berani untuk perbankan global.

[online] McKinsey & Perusahaan. Tersedia di: http://www.mckinsey.com/industries/financial-

services/our-insights/a-brave-new-world-for-global-banking [Diakses 28 Maret 2017].

Campenon, B. (2016). Fintech dan masa depan layanan sekuritas.Jurnal Operasi & Penitipan
Sekuritas, 8(2), hal.107-112.

Kanada, T (2017), 'Mengembangkan bisnis pembayaran untuk memenuhi tuntutan ekonomi terdistribusi',

Jurnal Strategi & Sistem Pembayaran, 11, 1, hlm. 15-22, Business Source Ultimate, EB-SCOtuan rumah,

[Diakses 7 Maret 2018].

Capgemini & BNP Paribas (2016). Laporan Pembayaran Dunia 2016. [online] Tersedia di: http://

www.astrid-online.it/static/upload/worl/world_payments_report_wpr_2016.pdf [Diakses

16 Maret 2018].

Cesifo-group.de. (2011).Kepercayaan pada Lembaga Eropa: Bank Sentral Eropa. [on line]
Tersedia di: https://www.cesifo-group.de/ifoHome/publications/docbase/details.html?

docId=17566119 [Diakses 25 Maret 2017].

CJEU (2015). Pertukaran mata uang tradisional untuk unit mata uang virtual 'bitcoin'
dibebaskan dari PPN. [online] Tersedia di: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/applica-
tion/pdf/2015-10/cp150128en.pdf [Diakses 9 Juli 2017].

Davies, S., Kashyap, M., Roets, M. dan Ruetschi, J. (2016). Tren Jasa Keuangan 2016. [online]
Strategyand.pwc.com. Tersedia di: http://www.strategyand.pwc.com/trends/2016-fi-
nancial-services-trends [Diakses 28 Maret 2017].

de Haan, J., Oosterloo, S. dan Schoenmaker, D. (2015). Pasar dan lembaga keuangan (a
perspektif Eropa). edisi ke-3 Cambridge: Pers Universitas Cambridge.

Deloitte. (2017).“Kotak Pasir Regulasi – Menjadikan India Klub Fintech Global”. [online] Tersedia

di: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/in/Documents/technology-media-

telecommunications/in-tmt-fintech-regulatory-sandbox-web.pdf [Diakses 24 Maret 2018].

Deloitte. (2017).Fintech dengan angka. [online] Tersedia di: https://www2.deloitte.com/con-

tent/dam/Deloitte/us/Documents/financial-services/us-dcfs-fintech-by-the-numbers-web.pdf

[Diakses 1 Apr 2018].

 50

Deloitte. (2017).Lingkungan Regulasi Fintech | Deloitte AS. [online] Tersedia di:

https://www2.deloitte.com/us/en/pages/regulatory/articles/fintech-risk-management.html [Diakses

12 April 2018].

Denk, O, & Gomes, G (2017). 'Regulasi keuangan setelah krisis: Masih liberal, tapi..', OECD Observer,

311, hlm. 11-12, Business Source Ultimate, EBSCOhost, [Diakses 18 Maret 2018].

Dodgson, M., Gann, D., Waldawsky-Berger, I., Sultan, N. dan George, G. (2015). Mengelola Uang
Digital.Jurnal Akademi Manajemen, 58(2), hal.325-333.

Dorfleitner, G., Hornuf, L., Schmitt, M. dan Weber, M. (2017). FinTech di Jerman. Peloncat
Alam.

EBA. (2017).Makalah diskusi tentang pendekatan EBA terhadap teknologi keuangan (FinTech). [on line]

Tersedia di: http://www.eba.europa.eu/documents/10180/1919160/

EBA+Discussion+Paper+on+Fintech+%28EBA-DP-2017-02%29.pdf [Diakses 23 Maret 2018].

EBA. (2017). EBA menerbitkan Pedoman akhir tentang langkah-langkah keamanan di bawah PSD2. [online]

Tersedia di: https://www.eba.europa.eu/-/eba-publishes-final-guidelines-on-security-measures-un-

der-psd2 [Diakses 18 April 2018].

KPK (2017). Pidato Wakil Presiden di konferensi #FINTECHEU "Apakah peraturan UE cocok untuk yang baru

teknologi keuangan?" [online] Komisi Eropa. Tersedia di: https://ec.europa.eu/commission/

commissioners/2014-2019/dombrovskis/announcements/vice-presidents-speech-conference-
fintecheu-eu-regulation-fit-new-financial-technologies_en [Diakses 12 Jul .2017].

ECB (2017). Mengkomunikasikan kompleksitas kebijakan moneter yang tidak konvensional di EMU.

[online] Tersedia di: https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2017/html/ecb.sp171115.en.html [Ac-

diakses 24 Februari 2018].

Efma dan Oracle Financial Services Software Limited (2010). Apakah Bank siap untuk Nasabah Next

Generation? [online] Efma dan Oracle Financial Services Software Limited, hal.4-17. Faedah-
dapat dilihat di: http://www.oracle.com/us/industries/financial-services/gen-y-survey-report-165297

[Diakses 7 April 2017].

ESMA. (2018).MiFID II. [online] Tersedia di: https://www.esma.europa.eu/policy-rules/mifid-

iiand-mifir [Diakses 4 Maret 2018].
 51

EUR-lex (2012). EUR-Lex - 32012R0648 - ID - EUR-Lex. [online] Tersedia di: http://eur-lex.eu-

ropa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32012R0648 [Diakses 10 Juli 2017].

Bank Sentral Eropa. (2017).Perantara keuangan. [online] Tersedia di:

https://www.ecb.europa.eu/mopo/eaec/intermediaries/html/index.en.html [Diakses 24 Maret

2017].

Parlemen Eropa (2016). Parlemen Eropa menyerukan pengawas mata uang virtual untuk memerangi pencucian

uang dan terorisme | Berita | Parlemen Eropa. [online] Tersedia di: http://www.europarl.europa.eu/news/en/

news-room/20160524IPR28821/meps-call-for-virtual-currency-watchdog-to-

memerangi-pencucian uang-dan-terorisme [Diakses 8 Juli 2017].

EY (2013). Judul VII Dodd-Frank — Reformasi turunan OTC. [online] Tersedia di:
http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Key_questions_board_members_should_ask_about_Title_VII/

$FILE/Americas_FAAS_Dodd_Frank_derivatives_reform.pdf

[Diakses 11 Juli 2017].

EY. (2017). Indeks Adopsi Fintech. [online] Tersedia di: http://www.ey.com/Publica-

tion/vwLUAssets/ey-fintech-adoption-index-2017/$FILE/ey-fintech-adoption-index-2017.pdf [Diakses
14 Februari 2018].

Federal Reserve (2016). Pidato Gubernur Brainard tentang peluang dan tantangan fintech.
[online] Dewan Gubernur Federal Reserve System. Tersedia di: https://
www.federalreserve.gov/newsevents/speech/brainard20161202a.htm [Diakses 23 Jul.
2017].

Funderbeam. (2017).Laporan pendanaan. [online] Tersedia di: http://3tscapital.com/wp-con-

tent/uploads/2017/12/ICO-Funding-Report-2017.pdf [Diakses 10 April 2018].

Gallup (2013). Orang Amerika Kesal di IRS, Beri Nilai CDC dan FBI Paling Positif. [online] Gallup.com.

Tersedia di: http://www.gallup.com/poll/162764/americans-views-irs-sharply-

negative-2009.aspx [Diakses 1 Agustus 2017].

Glick, R. dan Spiegel, M. (2009). Asia dan Krisis Keuangan Global. [online] Tersedia di: http://
www.frbsf.org/economic-research/files/Conference_volume.pdf [Diakses 9 Juli 2017].
 52

Gomber, P, Kauffman, R, Parker, C, & Weber, B (2018). 'Tentang Revolusi Fintech: Tafsir-
ing the Forces of Innovation, Disruption, and Transformation in Financial Services', Jurnal
Sistem Informasi Manajemen, 35, 1, hlm. 220-265, Sumber Bisnis Ultimate, EBSCOhost,
[Diakses 30 Maret 2018].

Goyal, K. dan Joshi, V. (2012). Industri Perbankan India: Tantangan Dan Peluang.internasional-

Jurnal Nasional Riset dan Manajemen Bisnis, 3(2), hlm.19-22.

Haris, J. (2015). London mengalahkan New York menjadi pusat keuangan teratas di dunia. [online]

Cityam.com. Tersedia di: http://www.cityam.com/224938/london-top-world [Diakses 12 Apr.

2017].

RS (2016). Panduan Mata Uang Virtual IRS: Mata Uang Virtual Diperlakukan sebagai Properti untuk AS

Tujuan Pajak Federal; Aturan Umum Transaksi Properti Berlaku. [online] Tersedia di:
https://www.irs.gov/uac/newsroom/irs-virtual-currency-guidance [Diakses 8 Juli 2017].

Kaveri, VS (2014). 'Penipuan Bank di India: Tantangan yang Muncul', Journal Of Commerce &

Management Thought, 5, 1, hlm. 14-26, Business Source Ultimate, EBSCOhost, [Diakses 11 Maret

2018].

Kay, J (2010). 'Perbankan Sempit', Ekonomi Dunia, 11, 1, hlm. 1-10, Business Source Ultimate,

EBSCOtuan rumah, [Diakses 8 Maret 2018].

Raja, B. (2014). Melanggar Bank. edisi pertama Hoboken: Wiley, hal.240-250.

Konigsheim, C, Lukas, M, & Noth, M (2017). 'Pengetahuan Keuangan, Preferensi Risiko, dan

Permintaan akan Layanan Keuangan Digital', Schmalenbach Business Review, 18, 4, hlm. 343-375,

EconLit dengan Teks Lengkap, EBSCOhost, [Diakses 8 Maret 2018].

KPMG (2016). Fintech di India - Kisah pertumbuhan global. [online] Tersedia di: https://

assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/pdf/2016/06/FinTech-new.pdf [Diakses 12 Juni 2017].

KPMG Internasional (2017). Denyut Fintech Q4 2016. Analisis global investasi di

tekfin. [online] Tersedia di: https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/xx/pdf/2017/02/
pulse-of-fintech-q4-2016.pdf [Diakses 1 Agustus 2017].

KPMG. (2017).Nilai Fintech. [online] Tersedia di: https://assets.kpmg.com/content/

dam/kpmg/uk/pdf/2017/10/value-of-fintech.pdf [Diakses 24 Maret 2018].
 53

Krugman, Paul (2009). Kembalinya Depresi Ekonomi dan Krisis 2008. WW Juga-
ton Perseroan Terbatas.

Mirmazaheri, S. (2016). Bagaimana Perusahaan FinTech Menyediakan Jalur Baru untuk Relief Peraturan untuk

Bank. Tinjauan Hukum Perbankan & Keuangan, 36(1), hal.175-194.

Mohammad, S (2014).'Penciptaan likuiditas dan eksposur risiko likuiditas di sektor perbankan: a

eksplorasi komparatif antara bank syariah, konvensional dan hibrida di wilayah Dewan
Perusahaan Teluk', Perpustakaan Inggris EThOS, EBSCOhost, [Diakses 27 Februari 2018].

Munteanu, B. (2016). Shadow Banking – Perkembangan di Masa Krisis Keuangan.“Ovidius”

Sejarah Universitas, Seri Ilmu Ekonomi, 16(2), hlm.43-47.

Nakaso, H. (2016). FinTech dan Masa Depan Uang. [online] Tersedia di:
https://www.boj.or.jp/en/announcements/press/koen_2016/data/ko161118a.pdf [Diakses 24 Juni

2017].

Nathan Associates India (2017). Fintech di India - Analisis pasar, dan peran Inggris dalam
mendukung perkembangannya. [online] Tersedia di: http://www.nathanlondon.co.uk/wp-
content/uploads/2017/02/Nathan-Associates-Fintech-in-India.pdf [Diakses 4 Juli 2017].

Nicoletti, B (2017). Masa Depan Fintech: Mengintegrasikan Keuangan Dan Teknologi Dalam Layanan Keuangan

keburukan / Nicoletti, Bernardo, np: Cham Springer, [2017], HoWeR, EBSCOhost, [Diakses 5 April
2018].

Pajarskas, V. dan Jociene, A. (2014). Krisis Hipotek Subprime Di Amerika Serikat Tahun
2007-2008: Penyebab dan Akibat (Bagian I).Ekonomika/Ekonomi, 93(4), hlm.85-118.

Panckhurst, P. (2017). Perbankan Bayangan. [online] Tampilan Bloomberg. Tersedia di:

https://www.bloomberg.com/quicktake/shadow-banking [Diakses 21 April 2017].

Pasztor, J (2018). 'Investasi Bitcoin--Permasalahan Etis dan Regulasi', Jurnal Keuangan

Service Professionals, 72, 2, hlm. 30-33, Business Source Ultimate, EBSCOtuan rumah, [Diakses 4

Maret 2018].

Petrakis, P., Kostis, P, Valsamis, D., (2013). Ekonomi dan Politik Eropa di Tengah Krisis; Dari
Pecahnya Krisis ke Federasi Eropa yang Terfragmentasi, hal.274,
Peloncat.
 54

Pouryousefi, S. dan Frooman, J. (2017). Masalah Unilateralisme dalam Teori Keagenan: To-

menuju Formulasi Bilateral. hal.163-182.

Prescott, N. dan Larose, C. (2016). Perusahaan FinTech Menghadapi Tantangan Privasi Besar di 2016.

[online] Blog Pakar VC. Tersedia di: https://blog.vcexperts.com/2016/08/09/fintech-

companies-face-big-privacy-challenges-in-2016/ [Diakses 6 Juli 2017].

PwC. (2016).Laporan FinTech Global: PwC. [online] Tersedia di: http://www.pwc.com/gx/en/

industries/financial-services/fintech-survey/report.html [Diakses 25 Maret 2017].

PwC. (2017).Laporan Fintech Global. [online] Tersedia di: https://www.pwc.com/jg/en/publica-

tions/pwc-global-fintech-report-17.3.17-final.pdf [Diakses 10 April 2018].

Rao, PS (2017). 'Infrastruktur, Pertumbuhan dan Kemiskinan Nexus di India: Sebuah Analisis Tingkat Negara Bagian', IUP

Journal Of Applied Economics, 16, 4, hlm. 41-75, Business Source Ultimate, EBSCOhost,
[Diakses 11 Maret 2018].

Reklaitis, V. (2017). Bagaimana adegan fintech Berlin bisa mendapatkan keuntungan dari Brexit. [online]

Fnlondon.com. Tersedia di: https://www.fnlondon.com/articles/how-berlins-fintech-scene-could-gain-from-

brexit-20170310 [Diakses 10 April 2017].

Bank Cadangan India (2016). Reserve Bank of India - Siaran Pers. [online] Rbi.org.in. Faedah-
bisa di: https://www.rbi.org.in/scripts/BS_PressReleaseDisplay.aspx?prid=37493 [Diakses 27
Juli 2017].

Reutter, T dan Flühmann D (2017). 'Swiss: Penawaran koin awal', Tinjauan Hukum Keuangan

Internasional, hal. 1, Business Source Ultimate, EBSCOhost, dilihat 14 Maret 2018.

Rosen, KM (2013). Perantara Keuangan sebagai prinsipal dan agen, Tinjauan Hukum Wake Forest,

48, 3, hlm. 625-642, Business Source Ultimate, EBSCOhost, [Diakses 27 Februari 2018].

Sahoo, PK (2017). 'Bitcoin sebagai uang digital: Pertumbuhan dan keberlanjutannya di masa depan', teoritis &

Ekonomi Terapan, 24, 4, hlm. 53-64, Sumber Bisnis Ultimate, EBSCOtuan rumah, [Diakses 4 Maret
2018].

Saunders, M., Lewis P., dan Thornhill A. (2016) Metode Penelitian untuk Mahasiswa Bisnis, edisi ke-7.

Harlow: Pearson.
 55

Shah, A., Vibha, K., Prateek, R., Abhishek, A. dan Chilman, J. (2016). Pembayaran Digital 2020:

Pembuatan ekosistem senilai $500 miliar di India. [ebook] Boston Consulting Group dan Google.
Tersedia di: http://image-src.bcg.com/BCG_COM/BCG-Google%20Digital%20Pay-

ments%202020-July%202016_tcm21-39245.pdf [Diakses 16 Maret 2018].

Syah, S. (2014). Masalah Principal-Agent dalam Keuangan (ringkasan). [online] Tersedia di:

https://www.cfainstitute.org/learning/foundation/research/Documents/principal-

agent_problem_in_finance.pdf [Diakses 9 Juli 2017].

Singh, B. (2017). Memanfaatkan peluang FinTech di India.Jurnal Ilmu Informasi

Teori & Praktek, hal.47-49.

Skan, J., Dickerson, J. dan Masood, S. (2015). Masa Depan FinTech dan Perbankan - Accenture.

[online] Accenture.com. Tersedia di: https://www.accenture.com/us-en/insight-future-

fintechbanking [Diakses 27 Maret 2017].

Sontakke, K, & Ghaisas, A (2017), 'Cryptocurrency: Kelas Aset yang Berkembang', Jurnal
Internasional Wawasan & Transformasi Bisnis, 10, 2, hlm. 10-17, Business Source Ultimate, EB-
SCOtuan rumah, [Diakses 4 Maret 2018].

Stan, M, & McIntyre, M (2012),'Terlalu besar untuk gagal? Ukuran dan risiko', Akademi Studi Perbankan

Jurnal, 11, 2, hlm. 11-21, Sumber Studi Kewirausahaan, EBSCOhost, [Diakses 9 Maret
2018].

Suddath, C. (2014). Cara Belanja Milenial: Lebih Hati-hati, Tahan Lama, dan Hemat Dibanding

Kamu pikir. [online] Bloomberg.com. Tersedia di: https://www.bloomberg.com/news/articles/

2014-04-25/millennials-are-careful-frugal-shoppers-who-buy-for-the-long-term [Diakses

25 Maret 2017].

Wali (2013). Dana talangan bank tidak membebani pembayar pajak AS? Pikirkan lagi | Moira Herbst.

[online] Penjaga. Tersedia di: https://www.theguardian.com/commentisfree/

2013/may/28/bank-bailout-cost-taxpayers [Diakses 9 Juni 2017].

penjaga. (2009).Langkah-langkah global untuk memperketat regulasi keuangan. [online] Tersedia di:

https://www.theguardian.com/business/2009/jun/18/financial-regulation-america-uk-europe

[Diakses 28 Maret 2017].

 56

Times of India (2013). Tidak ada langkah untuk mengatur Bitcoin: RBI - Times of India. [online] Tersedia-

ble di: http://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/No-move-to-regulate-

Bitcoins-RBI/articleshow/28071044.cms [Diakses 9 Juli 2017].

Thompson, K (2017). 'Saran pengelolaan kekayaan di era digital', Journal Of Securities

Operations & Custody, 10, 1, pp. 6-11, Business Source Ultimate, EBSCOhost, [Diakses 7 Maret
2018].

Statistik PBB (2017). Divisi Statistik Perserikatan Bangsa-Bangsa - Statistik Demografis dan Sosial. [online]

Unstats.un.org. Tersedia di: http://unstats.un.org/unsd/demographic/products/dyb/dyb2.htm

[Diakses 9 Juli 2017].

Biro Sensus AS (2015). Generasi Milenial Lebih Banyak dari Generasi Baby Boomer dan Jauh Lebih Beragam.

[online] Biro Sensus Amerika Serikat. Tersedia di: https://www.census.gov/newsroom/

press-releases/2015/cb15-113.html [Diakses 14 Juli 2017].

Vardi, M. (2017). Ketidakamanan Cyber dan Libertarianisme Cyber.Komunikasi ACM,

60(5), hal.5.

Vasiljeva, T, & Lukanova, K (2016). 'Bank Umum dan Perusahaan Fintech dalam Transformasi

Digital: Tantangan untuk Masa Depan', Jurnal Manajemen Bisnis, 11, hlm. 25-33,
Business Source Ultimate, EBSCOhost, [Diakses 7 Maret 2018].

Wooley, P., Wadhwani, S., Goodhart, C., Turner, A. dan Haldane, A. (2010). Keuangan masa
depan. Laporan LSE. [London]: Sekolah Ekonomi London.

Zhang, B., Wardrop, R., Rau, R. dan Gray, M. (2015). Memindahkan arus utama:
membandingkan pasar keuangan alternatif Eropa.EY: Jurnal perspektif keuangan, hal.60-76.