Putusan 0012 PDT.G 2016 Pa - Yk 20210421

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor : 0012/Pdt.G/2016/PA.Yk
si
‫بسم الله الرحمن الرحيم‬
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu
Pengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
In
A
tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan
atas perkara cerai gugat antara:

ah
lik
PENGGUGAT., umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan -, pekerjaan -, tempat
kediaman di Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, berdasarkan

am
ub
Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
ep
Agama Yogyakarta Nomor -, tanggal 05 Januari 2016, memberi
k
kuasa kepada Dyah Setiyanwati, S.H., A. Bambang Yanimarta K.,

ah
si
S.H. dan Untung Ehwan Sanusi, S.H., ketiganya Advokat-
Pengacara-Penasehat Hukum pada kantor Advokat “Dyah
ne
ng
Setyanwati,S.H. & Associates”, yang beralamat di Jln. Ireda No. 28,
Keparakan Lor, Keparakan, Mergangsan, Yogyakarta, Telp/Fax
do
gu
(0274) 387735, sebagai Penggugat;

In
MELAWAN
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
TERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan -, pekerjaan -, tempat kediaman
a
di Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, berdasarkan Surat
si
Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama
ne
ng
Yogyakarta Nomor -, tanggal 24 Februari 2016, memberi kuasa
kepada Zahru Arqom, S.H., M.H.Lit. dan Imam Munandar, S.H.,
do
gu keduanya Advokat pada “Kantor Advokat Zahru Arqom & Co.”,
berkantor di Jln. Palagan Tentara Pelajar KM 7, Tegal Krapyak, RT
In
A
01 RW 033, Sedan, Sariharjo, Ngaglik, Sleman, sebagai Tergugat;
ah
Pengadilan Agama tersebut;
lik
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;
am
ub
Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alat-alat bukti dan
saksi-saksi di persidangan;
ep
k
ah
DUDUK PERKARA
R
si
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 05
ne
ng
Januari 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta
Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Yk, tanggal 05 Januari 2016, telah mengemukakan hal-hal
do
gu
sebagai berikut:
1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang sah
In
A
secara hukum pada hari Jumat, tanggal 11 April 2003, sebagaimana tersebut dalam
Kutipan Akta Nikah Nomor -, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama
ah
lik
Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, tertanggal 11 April 2003, yang telah
dimintakan Duplikat Akta Nikah, tertanggal 24 September 2014;

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis, sedangkan Tergugat
a
berstatus sebagai duda cerai;
si
3. Bahwa pada saat perceraian Tergugat dengan mantan istrinya terdahulu yang
ne
ng
menggugat perceraian adalah istri Tergugat;
4. Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan
do
gu
hubungan suami-istri dan dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang
anak yang bernama :
In
A
a. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang lahir pada tanggal 15 Oktober
ah
lik
2003, sebagaimana halnya tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor -, yang
diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta,

am
ub
tertanggal 12 November 2003;
b. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang lahir pada tanggal 04 Maret

ep
k
2005, sebagaimana halnya tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor -, yang
ah
diterbitkan oleh Badan Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil

R
si
Kota Yogyakarta, tertanggal 12 Maret 2005;
ne
ng
5. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di daerah
Bausasran, Yogyakarta, yaitu di rumah orang tua Tergugat;
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Bahwa di awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat timbul percekcokan,
a
yaitu terkait adanya permasalahan perkara gono-gini antara Tergugat dengan
si
istrinya terdahulu. Penggugat merasa dibohongi karena sebelum menikah, Tergugat
ne
ng
meyakinkan bahwa segala urusan dengan istrinya terdahulu sudah selesai. Namun
demi kemaslahatan bersama, maka Penggugat pada akhirnya ikut membantu
do
gu
permasalahan Tergugat dengan istrinya tersebut dengan biaya dari Penggugat
(yaitu dengan menjual beberapa perhiasan emas yang dimiliki Penggugat sejak
In
A
sebelum pernikahan), dan juga dibantu oleh keluarga Penggugat. Hal tersebut
ah
Penggugat lakukan agar ke depannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat
lik
berjalan baik dan tidak timbul permasalahan yang lain;
am
ub
7. Bahwa setelah permasalahan tersebut selesai, alhamdulillah Penggugat dan
Tergugat dikaruniai seorang anak yang lahir pada 15 Oktober 2003, yang diberi
ep
k
nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT;

ah
8. Bahwa alhamdulillah Tergugat ketika itu memberikan nafkah rutin kepada

R
si
Penggugat, namun setiap kali Penggugat sebagai seorang istri menanyakan
ne
ng
penghasilan dari Tergugat, namun justru Tergugat marah-marah dan membentak
Penggugat, yang dikatakan bahwa istri tidak perlu mengetahui penghasilan dari
do
gu
seorang suami, istri cukup menerima apa adanya tanpa perlu banyak bertanya.
Atas hal tersebut dari pada permasalahan kecil tersebut menimbulkan percekcokan
In
A
dan semakin besar, maka Penggugat putuskan untuk diam dan tidak lagi
menyinggung mengenai penghasilan Tergugat;

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
9. Bahwa namun percekcokan yang terjadi di mana Penggugat menghadapinya
a
dengan lebih banyak diam, ikhlas dan sabar tersebut justru semakin sering terjadi.
si
Dan pada pertengahan tahun 2004 terjadi percekcokan, di mana Tergugat
ne
ng
melakukan kekasaran sikap, sorot mata kemarahan, dan kata-kata Penggugat yang
menyakitkan, membuat psikis dari Penggugat tertekan, dan bahkan Penggugat
do
gu
sempat 10 (sepuluh) hari meninggalkan rumah di Bausasran agar dapat lebih
tenang dan bisa introspeksi diri mengenai segala permasalahan yang membuat
In
A
Penggugat dan Tergugat sering cekcok tersebut. Ketika itu pula Penggugat sempat
ah
terbesit di pikiran Penggugat apakah harus rumah tangganya diselesaikan dengan
lik
jalan perceraian;
am
ub
10. Bahwa dengan mediasi orang tua Penggugat, mengingat anak Penggugat dan
Tergugat yang masih kecil dan Tergugat saat itu berjanji untuk memperbaiki diri dan
ep
k
tidak akan melakukan kekasaran lagi, kemudian Penggugat urungkan niat untuk
ah
bercerai dan kembali memulai hidup berumah tangga dengan Tergugat secara
R
si
normal;
ne
ng
11. Bahwa atas hubungan yang membaik tersebut, kemudian Penggugat mengandung
anak kedua hasil hubungan ba’da dukhul antara Penggugat dan Tergugat;
do
gu
12. Bahwa ketika Penggugat sedang mengandung anak kedua, sempat terjadi insiden
di mana Tergugat terlibat cekcok dengan ibu kandung Tergugat sendiri yang sempat
In
A
menyebabkan ibu kandung Tergugat meninggalkan rumah di Bausasran karena
tidak tahan dengan kekasaran sikap dan kata-kata Tergugat;

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
13. Bahwa kepergian ibu Tergugat tersebut tidak lama kemudian kembali pulang karena
a
sakit. Atas kejadian tersebut Penggugat meminta kepada Tergugat agar Tergugat
si
mohon maaf kepada ibunya, akan tetapi saran dari Penggugat tidak diterima
ne
ng
dengan baik, bahkan menyebabkan kemarahan Tergugat sehingga terjadi
percecokan lagi antara Penggugat dan Tergugat. Sampai pada akhirnya ibu
do
gu
Tergugat meninggal dunia pun dalam keadaan hubungannya dengan Tergugat
sedang tidak harmonis;
In
A
14. Bahwa meninggalnya ibu Tergugat jelas membuat psikologis Penggugat terganggu
ah
karena saat itu Penggugat sedang hamil muda sehingga mengalami pendarahan
lik
hebat dan sempat dibawa ke rumah sakit. Namun alhamdulillah pada akhirnya janin
am
ub
dapat terselamatkan dan lahir pada 04 Maret 2005 yang merupakan anak kedua
dari Penggugat dan Tergugat dan diberi nama ANAK II PENGGUGAT DAN
ep
k
TERGUGAT;
ah
15. Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat berkeinginan untuk mempunyai

R
si
rumah sendiri, maka Penggugat dan Tergugat mendirikan rumah di tanah milik
ne
ng
orang tua Penggugat yang berada di Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta,
Propinsi D.I. Yogyakarta;
do
gu
16. Bahwa sekitar tahun 2007-2008, Penggugat diberikan cobaan oleh Allah SWT
dengan mengidap penyakit tumor payudara yang kemudian harus dilakukan operasi
In
A
di Jakarta;
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
17. Bahwa selama operasi tersebut, Penggugat justru lebih banyak ditemani oleh orang
a
tua Penggugat, sedangkan Tergugat lebih sering pergi bersama dengan teman-
si
temannya. Kejadian tersebut walaupun membuat Penggugat sakit hati, namun
ne
ng
Penggugat masih tetap bersabar dan berkhusnudzon mungkin Tergugat sedang
sibuk dengan pekerjaannya;
do
gu
18. Bahwa pada masa recovery pasca operasi, berpindah dari RS pasca operasi ke
salah satu hotel di Jakarta, malamnya Tergugat meminta Penggugat untuk melayani
In
A
berhubungan intim, padahal ketika itu rasa sakit masih dirasakan oleh Penggugat
ah
akibat operasi tersebut. Sebagai seorang istri, Penggugat pun melayani permintaan
lik
dari Tergugat tersebut dengan perasaan tertekan dan menahan rasa sakit yang
am
ub
amat sangat luar biasa;
19. Bahwa namun dengan semakin sabarnya Penggugat juga tidak membuat Tergugat
ep
k
mengurangi sifat temperamentalnya, yang kemudian berujung pada percekcokan

ah
yang terjadi, salah satunya adalah mengenai sikap Tergugat yang selalu
R
si
memaksakan kehendaknya sendiri tanpa mau mendengarkan pertimbangan dari
ne
ng
Penggugat selaku istrinya, baik itu masalah pemilihan anak dalam menuntut ilmu,
masalah pemenuhan kebutuhan biologis, dan masalah lainnya, yang jelas hal
do
gu
tersebut menimbulkan percekcokan dan cenderung ada ucapan dan perlakuan
kasar terhadap diri Penggugat dan psikologis anak pun sangat terganggu, karena
In
A
Tergugat berperilaku kasar terhadap Penggugat hampir selalu di depan anak;

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
20. Bahwa sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat dan anak-anaknya sekali lagi
a
pergi sejenak untuk berintrospeksi diri pulang ke rumah orang tua Penggugat agar
si
lebih tenang, dan sekali lagi pula Penggugat berpikiran bahwa rumah tangga
ne
ng
Penggugat dan Tergugat sudah sangat jauh dari normal dan harus diputus dengan
jalan perceraian. Namun kembali dengan mediasi orang tua Penggugat, dan
do
gu
kembali Tergugat berjanji untuk memperbaiki sikap kasar dan temperamentalnya,
dengan pertimbangan yang sama dengan yang lalu, Penggugat ingat akan anak-
In
A
anaknya yang masih kecil dan juga demi kebaikan bersama, kemudian Penggugat
ah
memutuskan untuk lebih mengalah dan kembali ke rumah Umbulharjo bersama
lik
dengan anak-anak;
am
ub
21. Bahwa dengan kembalinya Penggugat dan anak-anak tersebut ke rumah kediaman
bersama sempat membuat keadaan kembali normal dan bahkan Penggugat

ep
k
sempat mengandung anak Penggugat dan Tergugat yang ketiga;

ah
22. Bahwa namun kandungan dari Penggugat tersebut mengalami keguguran dan ujian
R
si
kembali diberikan kepada Penggugat yaitu ketika Penggugat mendapat perawatan
ne
ng
di rumah sakit karena keguguran muncul lagi wanita yang sangat mencurigakan, di
mana wanita tersebut selalu menempel dan dekat dengan Tergugat secara tidak
do
gu
wajar, membuat terjadi cekcok. Namun Tergugat mengatakan kalau wanita itu
adalah saudaranya dan sampai sekarang tidak pernah terbukti kalau wanita lain itu
In
A
adalah saudaranya;
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
23. Bahwa sekitar tahun 2013, ketika orang tua Penggugat mengajak Penggugat dan
a
Tergugat serta keluarga yang lain untuk menjalani ibadah umroh, selain sikap
si
Tergugat yang acuh-tak-acuh terhadap Penggugat dan anak-anak ketika perjalanan
ne
ng
ibadah umroh, Tergugat terlihat selalu sibuk dengan dirinya sendiri dan
smartphone-nya. Tanpa sengaja Penggugat membaca pembicaraan Tergugat
do
dengan
gu seorang perempuan. Hal itu menyebabkan terjadi cekcok, dan
menimbulkan kemarahan Tergugat. Lalu Penggugat memilih diam dengan kondisi
In
A
psikologis tertekan dan menangis. Mencoba menahan diri karena saat itu berada di
ah
tengah keluarga besar, sedang beribadah, dan kondisi anak pertama sedang sakit.
lik
Di mana anak-anak Penggugat dan Tergugat lebih banyak diurus Penggugat dan
am
ub
Orang Tua Penggugat;
24. Bahwa atas hal tersebut kemudian membuat percekcokan antara Penggugat dan
ep
k
Tergugat semakin hari semakin sering terjadi, dan bahkan Tergugat tidak segan-
ah
segan untuk berlaku kasar di depan anak-anak yang jelas masih di bawah umur
R
si
namun harus melihat perlakuan kasar dari Tergugat tersebut. Bahwa sikap tidak
ne
ng
terlalu perduli atas perkembangan pendidikan anak, sikap yang tidak terlalu dekat
dengan anak contohnya lebih memilih asyik dengan dirinya sendiri di kamar dan
do
gu
sering mengusir anak-anak dari kamar karena terganggu, sikap kasar terhadap
anak-anak, sebenarnya sudah sangat sering Penggugat ingatkan. Tetapi hal itu
In
A
selalu menjadi pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat;

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
25. Bahwa puncaknya adalah ketika dalam kondisi rumah tangga yang cekcok terus
a
menerus, hubungan suami istri tidak dalam keadaan baik, suatu malam Tergugat
si
memaksa untuk dilayani berhubungan intim dengan menggunakan ancaman
ne
ng
dengan menggunakan gunting, sikap kasar, pandangan mata yang sadis, dan
bentakan yang terus menerus selama berhubungan intim tersebut. Bahwa atas
do
gu
kejadian tersebut, membuat Penggugat sangat lelah dan ketakutan, sehingga demi
keselamatan diri dan anak-anak maka Penggugat berketetapan hati untuk pergi dari
In
A
rumah di Babaran dan pergi ke rumah orang tua Penggugat di Casa Grande sejak
ah
Maret 2014;
lik
26. Bahwa orang tua Penggugat sebenarnya sudah seringkali melerai Penggugat dan
am
ub
Tergugat apabila sedang bertengkar dan bahkan selalu menasehati Penggugat
untuk dapat memaafkan kembali Tergugat serta memediasi merukunkan Penggugat

ep
k
dan Tergugat lagi. Namun hal tersebut tidak pernah berhasil karena walaupun
ah
Tergugat berulang kali berjanji untuk tidak melakukan kekasaran, bentakan maupun
R
si
sorot mata kebencian kepada Penggugat akhirnya janji tersebut pun dilanggar juga
ne
ng
oleh Tergugat sendiri dan percekcokan pun terus menerus terjadi dan tak
terhindarkan lagi;
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
27. Bahwa Penggugat masih sering mengunjungi rumah Babaran tersebut, melakukan
a
komunikasi, mencoba mencari solusi atas masalah rumah tangga tersebut. Tetapi
si
tetap hanya pertengkaran terus menerus yang terjadi. Bahkan perlakuan kasar
ne
ng
menjurus ke membahayakan jiwa Penggugat dan anak-anak pun semakin terjadi
sekali namun berulang kali, mulai dari Tergugat hendak menabrakkan mobil ke
do
gu
dinding yang di dalamnya ada Penggugat dan anak-anak, dan lalu Tergugat
mengatakan akan ada pertumpahan darah antara Penggugat dengan Tergugat
In
A
serta anak-anak dan orang tua Penggugat, sampai dengan trauma anak-anak
ah
ketika bertemu dengan Tergugat dan seringkali menangis jika bertemu dengan
lik
Tergugat, baik itu di sekolah maupun ketika di tempat umum, karena kekasaran
am
ub
sikap dan kata-kata Tergugat. Hal ini jelas membuat kondisi anak-anak semakin
ketakutan dan tertekan;

ep
k
28. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Maret
ah
2014 sampai gugatan ini diajukan ke Pengadila Agama Yogyakarta;

R
si
29. Bahwa sejak bulan April 2015, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada
ne
ng
Penggugat maupun kepada anak-anaknya;
30. Bahwa terhadap semua permasalahan tersebut terus-menerus terulang sampai
do
gu
ketiga kalinya selama pernikahan, dan Tergugat pun tidak mau mengubah tingkah
lakunya, maka Penggugat berfikir bahwa tidak ada lagi yang perlu dipertimbangkan
In
A
selain menggugat cerai Tergugat, karena apabila dilanjutkan tidak akan mempunyai
kemanfaatan namun hanya kemadharatan saja dan akan semakin menyiksa lahir
ah
lik
dan batin dari Penggugat, dan anak-anak karena terus-menerus menyaksikan

m
percekcokan orang tuanya;

ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
31. Bahwa dikarenakan perkawinan antara Tergugat dan Penggugat tidak harmonis,
a
timbul percekcokan, kacau balau yang terjadi terus-menerus, sehingga tidak sesuai
si
dengan Pasal 33 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan
ne
ng
menyatakan bahwa “suami-isteri wajib saling cinta-mencintai, hormat-menghormati,
setia dan memberi bantuan lahir dan batin yang satu kepada yang lain”;
do
gu
32. Bahwa dikarenakan antara Tergugat istri terus menerus terjadi perselisihan dan
pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka berdasarkan
In
A
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)
ah
Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan perceraian tersebut telah dapat terbukti
lik
alasannya oleh karenanya mohon untuk dikabulkan gugatan cerai dari Penggugat;
am
ub
33. Bahwa dengan demikian dasar dan tujuan perkawinan sebagaimana yang diatur
dalam undang-undang tersebut sulit untuk tercapai dalam perkawinan antara

ep
k
Penggugat dan Tergugat;

ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
34. Bahwa akibat yang timbul atas perceraian ini, yaitu mengenai hak asuh anak, maka
a
berdasarkan uraian di atas di mana tingkah laku dari Tergugat sangat kasar,
si
temperamental tanpa melihat waktu tempat dan kondisi psikologis anak-anak, yang
ne
ng
sangat berkebalikan dengan kasih sayang yang selama ini telah Penggugat berikan
kepada anak-anak Penggugat dan Tergugat, yaitu ANAK I PENGGUGAT DAN
do
gu
TERGUGAT (11 tahun) dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT (10 tahun) di
mana Penggugat dan anak-anak saat ini tinggal bersama, sedangkan Tergugat
In
A
sangat jarang memberi kasih sayang seperti yang Penggugat berikan, maka hak
ah
asuh anak-anak tersebut haruslah menjadi hak dari Penggugat selaku ibunya
lik
mengingat anak-anak tersebut belum mummayiz dan juga selama ini
am
ub
Penggugatlah yang lebih banyak memberikan kasih sayang terhadap anak
tersebut, menafkahi sendiri anak-anak tersebut, serta Penggugat sangat

ep
k
menyayangi dan mencintainya dan akan selalu merawat dan menjaga sampai anak
ah
telah dewasa kelak;

R
si
35. Bahwa maka berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi hukum Islam, di mana
ne
ng
anak-anak tersebut belum mummayiz sehingga haruslah diserahkan kepada
Penggugat selaku ibu kandungnya;
do
gu
36. Bahwa hal ini sesuai pula dengan apa yang telah diatur dalam Pasal 156 huruf (a)
Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa, “Anak yang belum mumayyiz
In
A
berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya”;

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
37. Bahwa berdasarkan uraian gugatan tersebut di atas, oleh karenanya terhadap
a
permasalahan yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut cukup beralasan
si
menurut hukum apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut
ne
ng
diakhiri atau diputuskan dengan perceraian;
Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Yang Terhormat
do
gu
Ketua Pengadilan Agama Yogyakarta untuk memeriksa, mengadili dan menjatuhkan
putusan sebagai berikut :
In
A
ah
PRIMAIR
lik
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
am
ub
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung pada
tanggal 11 April 2003, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor -,
ep
k
yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulharjo, Kota

ah
Yogyakarta, tertanggal 11 April 2003, yang telah dimintakan Duplikat Akta Nikah,
R
si
tertanggal 24 September 2014, putus karena perceraian dengan segala akibat
ne
ng
hukumnya;
3. Menetapkan hak hadlonah kepada Penggugat terhadap anak yang bernama :
do
gu
a. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 15 Oktober
2003, sebagaimana halnya tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor -,

In
A
yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta,
tertanggal 12 November 2003;

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 04 Maret
a
2005, sebagaimana halnya tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor -
si
yang diterbitkan oleh Badan Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan
ne
ng
Sipil Kota Yogyakarta, tertanggal 12 Maret 2005;
4. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan hukum yang berlaku
do
SUBSIDAIR
gu
Mohon putusan seadil-adilnya;
In
A
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat
ah
dan Tergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan. Majelis Hakim telah
lik
berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara baik di dalam persidangan
am
ub
maupun melalui mediasi dengan mediator Hj. Wuri Astuti Syamsudin, namun usaha
tersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat

ep
k
gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelis Hakim memeriksa tentang

R
si
pokok perkara , maka terlebih dahulu akan memeriksa tentang eksepsi Tergugat yang
ne
ng
menyangkut eksepsi relatif yang menyatakan Pengadilan Agama Yogygakarta tidak
berwenang memeriksa perkara Penggugat dan Tergugat karena menurut Tergugat
do
gu
tempat kediaman Penggugat adalah di Perumahan Casa Grande yang secara geografis
terletak di Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, sehingga secara hukum domisili

In
A
Penggugat adalah di wilayah Pengadilan Agama Sleman;
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi Tergugat tersebut, maka

ah
lik
Penggugat mengajukan tanggapan sebagai berikut :

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Bahwa Penggugat sangat berkeberatan dengan eksepsi Tergugat yang menyatakan
a
bahwa Pengadilan Agama Yogyakarta tidak berwenang untuk mengadili perkara a
si
quo, yang didasarkan bahwa sejak bulan Maret 2014 sampai saat ini Penggugat
ne
ng
telah tinggal di Perumahan Casa Grande milik orang tua Penggugat;
2. Bahwa justru gugatan ini telah tepat dan benar diajukan di Pengadilan Agama
do
gu
Yogyakarta, karena secara hukum domisili hukum Penggugat masih berada di
wilayah hukum Pengadilan Agama Yogyakarta dengan dibuktikan Kartu Tanda
In
A
Penduduk maupun Kartu Keluarga masih beralamat di Kota Yogyakarta, dan sampai
ah
saat ini Penggugat belum pernah berpindah atau masih dinyatakan sebagai
lik
penduduk di wilayah Yogyakarta tersebut;
am
ub
3. Bahwa masalah kepergian Penggugat ke rumah orang tua Penggugat di Perumahan
Casa Grande adalah bersifat sementara sampai adanya kejelasan status

ep
k
perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat pergi ke rumah orang
ah
tua Penggugat bersama kedua anak Penggugat dan Tergugat adalah demi
R
si
keselamatan diri Penggugat dan juga agar anak-anak tidak melihat terus-menerus
ne
ng
pertengkaran, percekcokan dan kekerasan yang yang dilakukan Tergugat kepada
Penggugat. Jadi bukan berarti hal tersebut diartikan bahwa Penggugat telah
do
gu
berdomisili di rumah orang tua Penggugat;
Berdasarkan hal-hal di atas, maka eksepsi Tergugat harus dinyatakan ditolak, karena
In
A
gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-
ah
lik
Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 50
Tahun 2009;
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi
a
Surat Pernyataan atas nama Tergugat yang menyatakan sejak bulan April 2014,
si
Penggugat sudah tidak lagi bertempat tinggal di Kecamatan Umbulharjo, Kota
ne
ng
Yogyakarta yang diketahui oleh Ketua RT, RW dan Lurah Tahunan, bermeterai cukup,
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda
do
T.1;
gu
Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil eksepsinya Tergugat juga
In
A
menghadirkan 2 (dua) orang Saksi, sebagai berikut:
ah
1. SAKSI I PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan -, pendidikan SMA,
lik
tempat kediaman di Kecamatan Puncu, Kediri;
am
ub
Di atas sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:
 bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 karena Saksi
ep
k
bekerja sebagai sopir di rumah Tergugat sampai bulan Januari 2015;

ah
 bahwa Saksi kenal juga dengan Penggugat bernama PENGGUGAT;

R
si
 bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami-isteri;
ne
ng
 bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Tergugat bertempat
tinggal di Jln. Babaran, sedangkan Penggugat bertempat tinggal di Perumahan
do
gu
Casa Grande;;
 bahwa Saksi bekerja di rumah Tergugat sejak pukul 00 WIB sampai dengan
In
A
pukul 12.00 karena isteri Saksi sebagai pembantu rumah tangga di rumah
ah
Tergugat sampai pukul 15.00;

lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatannya baik-baik
a
saja, Saksi jarang bertemu dengan Penggugat karena Penggugat datang
si
sesekali saja sekedar berkunjung;
ne
ng
 bahwa Saksi terakhir bertemu dengan Penggugat pada bulan Januari 2015;
 bahwa Saksi pernah diajak Tergugat menjemput Penggugat di perumahan pada
do
gu
tahun 2014 malam hari memakai mobil CRV, namun sesampainya di perumahan
Tergugat hanya mengobrol di teras bersama Penggugat dan Saksi tidak tahu apa
In
A
yang diobrolkan;
ah
lik
 bahwa saksi bekerja di rumah Tergugat sejak bulan Oktober 2014 dan pada
waktu itu sudah tidak ada Penggugat;

am
ub
2. SAKSI II PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan -, golongan darah
AB, status belum kawin, tempat kediaman di Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul;
ep
k
Di atas sumpahnya Saksi menerangkan sebagai berikut:

ah
 bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah anak kandung
R
si
Tergugat dari isteri pertama;
ne
ng
 bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT, yakni sebagai
isteri Tergugat;
do
gu
 bahwa Tergugat dan Penggugat bertempat tinggal di Jln. Babaran, namun sejak
2 tahun yang lalu Penggugat sudah tidak bertempat tinggal di Jln. Babaran lagi,
In
A
sudah tidak bersama Tergugat, menurut cerita dari Tergugat, Penggugat

ah
bertempat tinggal di Casa Grande di rumah orang tuanya bersama 2 (dua) orang
lik
anaknya;
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 bahwa selama 2 tahun terakhir Saksi tidak pernah melihat Penggugat datang ke
a
Jln. Babaran, dan Saksi datang ke Jln. Babaran, seminggu sekali;
si
 bahwa anak-anak Penggugat dan Tergugat jika datang ke Jln. Babaran dijemput
ne
ng
serta diantar oleh Tergugat dan Saksi tidak melihat Penggugat;
Menimbang, bahwa untuk membantah eksepsi Tergugat, maka Penggugat telah
do
gu
mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, aslinya dikeluarkan oleh
In
A
Pemerintah Kota Yogyakarta Nomor -, tanggal 09 Juli 2012, bermeterai cukup,
ah
lik
setelah dicocokkan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;
2. Fotokopi Kartu Keluarga, aslinya dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan KB

am
ub
dan Catatan Sipil Nomor -, tanggal 23 Agustus 2008, bermeterai cukup, setelah
dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai , lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda
ep
k
P.2;
ah
3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor M - atas nama PEMILIK, aslinya dikeluarkan
R
si
oleh Badan Pertanahan Nasional, tanggal 12 Agustus 1993, bermeterai cukup,
ne
ng
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh ketua Majelis diberi
tanda P.3;
do
gu
4. Fotokopi Akta Hibah SHM Nomor - atas nama PEMILIK , aslinya dikeluarkan oleh
Kantor Notaris tanggal 24 Agustus 2011 bermeterai cukup, setelah dicocokkan

In
A
dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;
Menimbang bahwa selanjutnya terhadap eksepsi Tergugat tersebut Majelis

ah
lik
Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa atas bukti surat maupun Saksi-saksi yang diajukan oleh
a
Tergugat ternyata tidak menunjukkan Penggugat bertempat tinggal di Casa Grande,
si
Kelurahan Maguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, yang merupakan
ne
ng
wilayah hukum Pengadilan Agama Sleman, karena Saksi-saksi ketika tinggal di rumah
Tergugat sudah tidak bertemu dengan Penggugat dan Saksi tidak mengungkap secara
do
gu
tegas bahwa Penggugat sudah tidak tinggal di Jln. Babaran, Kelurahan Tahunan,
Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta;
In
A
Menimbang, bahwa demikan pula bukti surat (bukti T.1) yang diajukan Tergugat
ah
juga hanya merupakan Surat Pernyataan dari Tergugat dan bukan merupakan bukti
lik
tentang domisili Penggugat;
am
ub
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa fotokopi Kartu
Tanda Penduduk (bukti P.1) dan fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.2) menerangkan
ep
k
Penggugat terdaftar sebagai penduduk Kelurahan Tahunan, Kecamatan Umbulharjo,

ah
Kota Yogyakarta, dan bukan penduduk Perumahan Casa Grande, Kelurahan

R
si
Maguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, karena tempat tersebut adalah
ne
ng
tempat tinggal orang tua Penggugat. Demikian pula dalam Kartu Keluarga Penggugat
juga belum terpisah dari Tergugat yang notabene dalam Kartu Keluarga tersebut
do
gu
Tergugat sebagai kepala keluarga;
Menimbang, bahwa selanjutnya karena eksepsi dari Tergugat telah tidak

In
A
terbukti, maka Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yang amarnya sebagai
berikut:
ah
lik
1. Menolak eksepsi Tergugat;
Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;

m
2.
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;
a
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah
si
memberikan Jawaban tertulis pada persidangan tanggal 2 Maret 2016, sebagai berikut:
ne
ng
I. JAWABAN DALAM KONPENSI / POKOK PERKARA
do
1.
gu
TERGUGAT menyangkal segala dalil PENGGUGAT yang tercantum dalam Surat
Gugatan Cerai dan Hak Asuh Anak a quo, kecuali yang secara tegas, jelas dan
In
A
tertulis diakui kebenarannya oleh TERGUGAT.
ah
lik
2. Bahwa benar pada Tanggal 11 April 2003 antara PENGGUGAT dengan
TERGUGAT terikat hubungan perkawinan sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor

am
ub
: - yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Umbulharjo, Kota Yogyakarta.
3. Bahwa di dalam perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut

ep
k
telah dikaruniai pula anak-anak sebagai berikut :

ah
a. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Perempuan, Lahir di Yogyakarta, pada

R
si
tanggal 15 Oktober 2003, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran
ne
ng
No.- Tanggal 12 November 2003.
b. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Perempuan, Lahir di Yogyakarta, pada
do
gu
tanggal 4 Maret 2005, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. -
Tanggal 12 Maret 2000.

In
A
4. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut PENGGUGAT dan
TERGUGAT bertempat tinggal bersama di daerah Bausasran, Yogyakarta, yakni di

ah
lik
rumah orang tua TERGUGAT.

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5. Bahwa terhadap posita 6 pada surat gugatan PENGGUGAT, memang benar pada
a
waktu itu permasalahan pernikahan terdahulu TERGUGAT belum selesai akan
si
tetapi tidak benar PENGGUGAT sampai menjual perhiasan emas yang dimilki
ne
ng
PENGGUGAT sebelum sejak perkawinan. Faktanya adalah TERGUGAT pada
waktu meminjam uang kepada Tante dan Om yang tiada lain merupakan kerabat
do
gu
TERGUGAT serta menjual tanah terletak di Sleman yang merupakan harta
bersama PENGGUGAT dengan mantan Istri dalam perkawinan terdahulu.
In
A
6. Bahwa peristiwa dan segala hal yang berhubungan atau yang berkaitan antara
ah
TERGUGAT dengan pihak ketiga di luar hubungan perkawinan, yakni baik dengan
lik
Ibu PENGGUGAT, Ibu TERGUGAT adalah sama sekali tidak relevan dan berkaitan
am
ub
dengan alasan-alasan dalam Perkara a quo, sehingga patut untuk dikesampingkan.
7. Bahwa terhadap posita 8 pada surat gugatan PENGGUGAT sama sekali tidak
ep
k
benar, mengada-ada dan memutarbalikkan fakta, bahwa peristiwa yang terjadi

ah
sebenarnya adalah PENGGUGAT mengetahui betul berapa pengahasilan

R
si
PENGGUGAT bahkan PENGGUGAT juga menyerahkan struk penghasilan
ne
ng
TERGUGAT kepada PENGGUGAT. Sehingga baik rincian, jumlah serta digunakan
untuk keperluan apa saja penghasilan TERGUGAT, maka secara persis
do
gu
PENGGUGAT pun mengetahuinya. In

A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
8. Bahwa terhadap Posita 9 dan 10 pada surat gugatan PENGGUGAT maka adanya
a
perbedaan pendapat dalam rumah tangga merupakan hal yang biasa di dalam
si
menjalani bahthera rumah tangga begitu pula PENGGUGAT dan TERGGUGAT
ne
ng
sebagai suami istri akan tetapi tidak benar apabila TERGUGAT kekerasan kepada
PENGGUGAT. Sehingga dalil PENGGUGAT tersebut hanyalah imajinasi dan
do
gu
melebihlebihkan (hiperbola) saja. Pada tahun 2004 merupakan perbedaan
pendapat yang sepele yang seharusnya bisa diselesaikan, akan tetapi karena ada
In
A
campur tangan Ibu PENGGUGAT perbedaan pendapat tersebut dibesar-besarkan
ah
dan dijadikan permasalahan, yang ujung-ujungnya PENGGUGAT memilih
lik
meninggalkan TERGUGAT untuk semetara waktu pada waktu itu karena
am
ub
diperintahkan oleh Ibu PENGGUGAT. Sehingga PENGGUGAT lebih memilih
mendengar, mematuhi dan menjalani hidup sesuai arahan Ibu PENGGUGAT.

ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
9. Bahwa terhadap Posita 15 pada surat gugatan PENGGUGAT, maka memang
a
benar pada waktu itu PENGGUGAT dan TERGUGAT mendirikan bangunan rumah
si
di tanah milik orang tua PENGGUGAT akan tetapi sebelumnya TERGUGAT sudah
ne
ng
membayar uang muka pembelian tanah dan rumah di Griya Nitikan dan
rencananya rumah tersebut untuk “surprise” kepada Keluarga PENGGUGAT, akan
do
gu
tetapi atas permintaan Ny. Saltijah (nenek dari PENGGUGAT) yang bersikeras tidak
memperbolehkan untuk membeli tanah dan rumah tersebut dan mempersilakan
In
A
untuk menggunakan tanah Nenek Saltijah seraya mengikrarkan/menyatakan
ah
bahwa tanah tersebut akan dihibahkan kepada PENGGUGAT dan kemudian
lik
TERGUGAT membangun bangunan rumah tinggal di atasnya. Namun setelah
am
ub
wafatnya PEMILIK, ternyata tanpa sepengetahuan PENGGUGAT dan TERGUGAT
tanah tersebut di balik nama atas nama Ibu PENGGUGAT.

ep
k
10. Bahwa terhadap posita 17 pada surat gugatan PENGGUGAT tidak benar,
ah
mengada-ada dan memutarbalikkan fakta. Bahwa faktanya yang terjadi adalah

R
si
TERGUGAT menunggu PENGGUGAT selama 8 (delapan) hari ketika oprasi dan
ne
ng
pemulihannya tersebut. Bahkan operasi PENGGUGAT tersebut dilakukan atas
biaya dari Kantor TERGUGAT yang dalam prosesnya dibantu atau ada
do
gu
pendamping dari Kantor Pusat yang mengurus asuransi, biaya dan lain-lain. Bahwa
setelah operasi pengangkatan kanker tersebut, pendamping dari Kantor Pusat

In
A
datang menjenguk PENGGUGAT dan ditemui oleh TERGUGAT di luar ruangan,
namun TERGUGAT tak habis pikir justru di dalam posita 17 Gugatan a quo menjadi
ah
lik
diputarbalikkan faktanya seolah-olah TERGUGAT tidak mengurus dan menunggui
PENGGUGAT. Hopo tumon!

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
11. Bahwa terhadap posita 18 pada surat gugatan PENGGUGAT, TERGUGAT
a
menyangkal dengan tegas hal tersebut tidak benar dan mengada-ada dan tidak
si
pernah terdapat peristiwa demikian.
ne
ng
12. Bahwa terhadap posita 19 pada surat gugatan PENGGUGAT, sekali lagi
merupakan hal yang tidak benar dan mengada-ada. Bahwa selama perkawinan
do
berlangsung
gu TERGGUGAT sama tidak pernah bertindak kasar kepada
PENGGUGAT, bahkan berkata-kata kasar pun sama sekali tidak pernah. Kalaupun
In
A
dengan anak-anak sikap tegas dan disiplin dalam mendidik anak memang kadang-
ah
kadang diterapkan TERGGUGAT kepada anak-anak demi masa depannya, akan
lik
tetapi hal tersebut selalu dicampuri oleh Ibu PENGGUGAT yang menilainya
am
ub
sebagai sesuatu yang kasar, padahal tegas dan keras bukan/ berbeda dengan
kasar.
ep
k
13. Bahwa terhadap posita 20 pada surat gugatan PENGGUGAT, kepergian

ah
PENGGUGAT meninggalkan TERGUGAT pulang ke rumah orang tua

R
si
PENGGUGAT bermula adanya perbedaan pendapat tentang PENGGUGAT yang
ne
ng
menjalankan pekerjaannya dan terlalu sibuk sampai pulang malam dan sering tidak
dapat memenuhi kebutuhan biologis TERGUGAT selaku suami PENGGUGAT.
do
gu
14. Bahwa berkaitan hubungan TERGUGAT dengan wanita lain sebagaimana posita
22 pada surat gugatan PENGGUGAT, hal tersebut TERGUGAT tegaskan sama

In
A
sekali tidak benar dan mengada-ada dengan anggapan adanya pihak ke-3,
sehingga seolah-olah antara PENGGUGAT dan TERGUGAT terdapat

ah
lik
permasalahan yang serius.

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
15. Bahwa terhadap posita 23 pada surat gugatan PENGGUGAT, sama sekali tidak
a
benar, bahwa yang terjadi pada saat menjalankan ada teman TERGUGAT
si
menayakan kepada TERGUGAT lewat pesan singkat “Umroh itu enak ndak” lalu
ne
ng
dijawab oleh TERGUGAT. Kalaupun menyempatkan 5 (lima) menit untuk sekedar
membalas pesan dari teman TERGUGAT itu saat ini diklaim sebagai sibuk sendiri
do
gu
oleh PENGGUGAT adalah hal yang amat dibesar-besarkan dan mengada-ada,
karena umrah juga bejalan baik dan lancar, apalah arti 5 menit itu dengan
In
A
kebersamaan waktu umrah dalam 10 hari itu.
ah
16. Bahwa terhadap posita 24 pada surat gugatan PENGGUGAT tersebut lagi-lagi
lik
berupa imajinasi yang sama sekali tidak pernah ada peristiwanya dan sangat
am
ub
mengada-ada.
17. Bahwa terhadap posita 25 pada surat gugatan PENGGUGAT, sama sekali tidak
ep
k
benar apabila TERGUGAT minta dilayani dengan disertai ancaman dengan

ah
menggunakan gunting, sikap kasar, pandangan mata yang sadis dan bentakan
R
si
yang terus menerus selama berhubungan intim. Bahwa peristiwa sebenarnya pada
ne
ng
saat itu adalah TERGUGAT sedang membereskan mainan anak-anak yang salah
satunya mempergunakan gunting, sehingga TERGUGAT memegang gunting
do
gu
tersebut untuk dikembalikan pada tempat yang semestinya, bukan mengancam
dengan gunting tersebut. Namun sebagaimana posita-posita yang lain bahwa

In
A
dalam posita tersebut sengaja dibesar-besarkan supaya terdapat kesan bahwa
hubungan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah benar-benar serius.

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
18. Bahwa terhadap Posita 26 pada surat gugatan PENGGUGAT, TERGUGAT merasa
a
sepanjang perkawinan TERGUGAT dengan PENGGUGAT sudah terlalu banyak
si
dicampuri oleh ibu PENGGUGAT yang memiliki standar dan gaya hidup kaum
ne
ng
sosialita, sehingga wajar apabila TERGUGAT sebagai kepala rumah tangga yang
seharusnya menjadi imam bagi keluarga, sehingga TERGUGAT tidak sependapat
do
gu
dan menuruti semua keinginan Ibu PENGGUGAT. Selama ini hidup PENGGUGAT
terlalu dikendalikan oleh Ibunya, hingga seolah-olah tidak bisa menjadi dirinya
In
A
sendiri. PENGGUGAT mengetahui berapa gaji/penghasilan TERGUGAT, namun
ah
saat ini atas arahan Ibunya PENGGUGAT diajak memiliki gaya hidup (style)
lik
seorang sosialita, antara lain mengikuti 5 (lima) group arisan bulanan dengan iuran
am
ub
antara Rp. 1 juta s.d. 10 juta. Untuk urusan pendidikan, Anak harus masuk sekolah
elite (Olifan) yang biaya per bulannya mencapai Rp. 5 juta per anak, dan masih
ep
k
banyak hal-hal lain lagi yang berkaitan dengan gaya hidup. Sehingga
ah
PENGGUGAT dan TERGUGAT diarahkan untuk menjalani suatu kehidupan yang

R
si
lebih besar pasak daripada tiangnya, atau pengeluaran yang lebih besar dari
ne
ng
penghasilannya yang ditutup dengan bantuan finansial dari Ibu PENGGUGAT.
Bahkan, TERGUGAT sangat yakin bahwa kehendak perceraian ini adalah tidak
do
gu
murni berasal dari keinginan PENGGUGAT pribadi, namun karena perintah dan
arahan Ibu PENGGUGAT dan suaminya (ayah Angkat PENGGUGAT).

In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
19. Bahwa TERGUGAT sering menasehati PENGGUGAT tentang gaya hidup
a
PENGGUGAT untuk bergaya hidup sederhana sesaui dengan kebutuhan dan
si
kemampuan saja, akan tetapi karena menuruti dorongan Ibu PENGGUGAT,
ne
ng
ternyata PENGGUGAT pun tak menghiraukan nasehat TERGUGAT tersebut,
bahkan TERGUGAT pun memiliki keyakinan bahwa pisah rumah tersebut juga
do
gu
karena pengaruh dari luar, karena sejatinya hubungan antara PENGGUGAT dan
TERGUGAT adalah baik-baik saja dan jika ada masalah.
In
A
20. Bahwa benar PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah berpisah rumah sejak bulan
ah
Maret 2014, satu dan lain PENGGUGAT lah yang meninggalkan TERGGUGAT dan
lik
kediaman bersama, dan hal tersebut menunjukkan bahwa PENGGUGAT telah lalai
am
ub
(nusyuz), tidak taat kepada TERGUGAT dengan meninggalkan rumah tanpa seijin
TERGUGAT sebagai suami PENGGUGAT. Meskipun demikian TERGUGAT tetap

ep
k
menafkahi PENGGUGAT dengan cara mentransfer sejumlah uang ke rekening

ah
PENGGUGAT.
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
21. Bahwa terhadap posita 29 pada surat gugatan PENGGUGAT sama sekali tidak
a
benar, dan mengada-ada, karena TERGUGAT tetap memberikan nafkah kepada
si
PENGGUGAT hanya saja TERGUGAT, namun sebelum diajukaanya gugatan ini
ne
ng
PENGGUGAT yang telah memiliki banyak usaha / bisnis tersebut menolak
pemberian nafkah TERGUGAT dan meminta gaji TERGUGAT dipergunakan untuk
do
gu
mencukupi kebutuhan hidupnya sendiri saja. Meskipun PENGGUGAT memiliki
memiliki pendapatan yang jauh lebih besar dari TERGUGAT, namun sungguh tidak
In
A
dibenarkan berlaku demikian untuk mencapai barokah dan ridlho dari Allah SWT.
ah
Hubungan perkawinan bukan masalah bisnis yang menggunakan prinsip untung
lik
rugi, namun perkawinan menggunakan hati dan perasaan.
am
ub
Selain itu PENGGUGAT masih terikat hubungan perkawinan yang sah dengan
TERGUGAT. Bukankah seharunya PENGGUGAT mendahulukan dan lebih taat

ep
k
kepada suaminya (TERGUGAT) daripada mengikuti keinginan yang bersifat tidak

ah
rasional, hedonis dan tidak mendidik itu.

R
si
Sebenarnya, untuk apa berbuat yang berlebih-lebihan dan jauh dari perintah
ne
ng
agama seperti itu? Bukankan kehidupan di dunia ini hanya sebentar dan sudah
seharusnya dimanfaatkan dengan sebaik-baiknya untuk mencari bekal di
do
gu
kehidupan selanjutnya?
TERGUGAT menghimbau dengan ketulusan hati agar PENGGUGAT bersedia

In
A
kembali hidup bersama dan untuk tetap mempertahankan rumah tangga ini dan
juga demi kebaikan anak-anak.

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Memang TERGUGAT tidak mampu memberikan kelebihan materi seperti Ibu
a
PENGGUGAT dan suaminya, namun materi bukanlah segalanya di dalam berumah
si
tangga, namun cinta kasih, kasih sayang dan saling pengertian itulah tiangnya.
ne
ng
22. Bahwa memang TERGUGAT pernah memperingatkan perilaku PENGGUGAT yang
tidak pantas dengan pria lain yang kebetulan terdapat hubungan pekerjaan dengan
do
gu
PENGGUGAT, namun hal itu justru sebagai wujud tanggungjawab suami dan wujud
dari cinta kasih serta untuk melindungi martabat PENGGUGAT sebagai perempuan
In
A
yang bersuami.
ah
23. Bahwa TERGUGAT tetap akan mempertahankan amanah Allah SWT ini dan
lik
seraya itu menyampaikan pesan kepada PENGGUGAT in persona agar bersedia
am
ub
kembali hidup rukun dengan TERGUGAT in persona. Mari kita renungkan kembali
beberapa ayat Al Qur’an dan Hadist di bawah ini :

ep
k
Al Baqarah (128)
ah
Dan jika seorang wanita khawatir akan nusyuz[357] atau sikap tidak acuh dari
R
si
suaminya, maka tidak mengapa bagi keduanya mengadakan perdamaian yang
ne
ng
sebenar-benarnya[358], dan perdamaian itu lebih baik (bagi mereka) walaupun
manusia itu menurut tabiatnya kikir [359]. Dan jika kamu bergaul dengan isterimu
do
gu
secara baik dan memelihara dirimu (dari nusyuz dan sikap tak acuh), maka
sesungguhnya Allah adalah Maha Mengetahui apa yang kamu kerjakan.

In
A
Dalam hadist Nabi Muhammad SAW diriwayatkan bahwa “Berilah maaf pada
wanita (istri), pasti ia akan memberi maaf kepadamu. Barang siapa memutuskan
ah
lik
tanggung jawab kepada keluarganya, amalnya tidak akan di terima Allah dan ia
tidak akan masuk surga” (H.R. Thabrani).

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
24. Bahwa TERGUGAT menolak dalil-dalil dalam Posita Gugatan PENGGUGAT untuk
a
selain dan selebihnya.
si
Berdasarkan segala hal di atas, dengan ini TERGUGAT bermohon agar Majelis
ne
ng
Pemeriksa Perkara pada Pengadilan Agama Yogyakarta, bermurah hati untuk
menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut :
do
A. DALAM EKSEPSI
gu
1. Menerima Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.
In
A
2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ont vankelijke
ah
lik
verklaard).
B. DALAM POKOK PERKARA

am
ub
1. Menerima Jawaban TERGUGAT untuk seluruhnya.
2. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.

ep
k
3. Menghukum PENGGUGAT untuk menanggung biaya perkara yang timbul

ah
dalam Perkara a quo.

R
si
ne
ng
Menimbang bahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat, maka Penggugat telah
mengajukan Replik pada tanggal 16 Maret 2016, sebagai berikut :
do
gu
I. DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa segala apa yang termuat dalam tanggapan atas eksepsi di atas merupakan
In
A
bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini.

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Bahwa Penggugat menyatakan tetap pada dalil-dalil Gugatannya sebagaimana
a
tersebut di dalam surat Gugatan Cerai dan Hak Asuh Anak dari Penggugat, dan
si
menolak seluruh dalil-dalil Jawaban Tergugat kecuali yang secara tegas diakui oleh
ne
ng
Penggugat.
3. Bahwa oleh karenanya apa yang telah dibenarkan oleh Tergugat serta tidak
do
gu
dibantah oleh Tergugat tidak akan ditanggapi oleh Penggugat dalam Replik ini.
4. Bahwa apa yang diuraikan Tergugat dalam jawabannya angka 5 justru mengakui
In
A
bahwa benar dalam awal hubungan berumah tangga saja sudah muncul
ah
percekcokan dengan Penggugat dikarenakan permasalahan pernikahan terdahulu
lik
antara Tergugat dan isteri terdahulunya yang belum selesai, padahal sebelum
am
ub
menikah Tergugat meyakinkan Penggugat bahwa tidak ada lagi permasalahan
dengan istrinya terdahulu.

ep
k
 Bahwa Tergugat menyangkal peranan Penggugat dalam membantu

ah
menyelesaikan masalah tersebut telah menunjukkan sikap Tergugat yang

R
si
hendak menutup-nutupi fakta yang sebenarnya, karena fakta yang sebenarnya
ne
ng
memang Penggugat menjual perhiasan yang dimiliki sebelum menikah dan emas
batangan yang merupakan “maskawin” dari Tergugat kemudian hasilnya untuk
do
gu
membayar hutang kepada Tante Yanti dan Om Hardono.
5. Bahwa jawaban Tergugat dalam angka 6 menunjukkan bahwa Tergugat sama sekali
In
A
tidak menyangkal buruknya sikap Tergugat yang ditunjukkan dengan buruknya
hubungan antara Tergugat dengan Ibu Kandung Tergugat,

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 Bahwa seorang anak yang mampu bersikap kasar terhadap ibunya sendiri
a
bahkan sampai dengan meninggalnya masih dalam kondisi tidak harmonis,
si
bagaimana mungkin mengatakan tidak pernah bersikap kasar terhadap orang
ne
ng
lain?
6. Bahwa jawaban Tergugat dalam angka 7 justru merupakan pemutarbalikan fakta
do
gu
oleh Tergugat karena kenyataannya sampai sekarang Penggugat tidak mengetahui
berapa jumlah penghasilan dari Tergugat apalagi mengetahui dan tidak pernah
In
A
menerima struk penghasilan Tergugat.
ah
lik
7. Bahwa dalam jawaban yang didalilkan dalam angka 8, Tergugat juga telah mengakui
adanya percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan

am
ub
Penggugat meninggalkan sementara rumah di Jl. Bausasran agar kedua belah
pihak bisa lebih tenang dan saling introspeksi diri.

ep
k
 Bahwa dalil Tergugat yang mengatakan Ibu Penggugat adalah pihak yang turut
ah
campur membesar-besarkan masalah merupakan suatu hal yang tidak benar

R
si
dan mencoba mengaburkan masalah yang sebenarnya.
ne
ng
 Bahwa justru orang tua Penggugatlah yang melakukan mediasi antara
Penggugat dan Tergugat agar kembali melanjutkan hidup berumah tangga
do
gu
dengan normal, mengingat usia anak Penggugat dan Tergugat saat itu yang
masih kecil.
In
A
8. Bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam angka 9 adalah tidak benar bahwa
Tergugat menyatakan bahwa tanah di Kec. Umbulharjo, Kota Yogyakarta telah

ah
lik
diikrarkan akan dihibahkan kepada Penggugat oleh nenek Penggugat.

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 Bahwa fakta yang sebenarnya oleh karena nenek Penggugat telah meninggal
a
dunia maka secara hukum tanah tersebut menjadi milik ahli waris dalam hal ini
si
Ibu Penggugat.
ne
ng
9. Bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam angka 10 yang justru merupakan
pemutarbalikkan fakta dan tidak sepenuhnya benar.
do

gu
Bahwa yang sebenarnya adalah Tergugat lebih sering pergi bersama teman-
temannya dimana seharusnya seorang suami mencurahkan perhatiannya
In
A
kepada seorang istri yang terbaring sakit setelah menjalani operasi
ah
lik
pengangkatan tumor payudara.
10. Bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam angka 11, Penggugat tetap pada posita
am
ub
gugatan Penggugat no. 18 meskipun Tergugat tidak mau mengakuinya dimana
memang Tergugat telah melakukan pemaksaan agar Penggugat mau melayani

ep
k
Tergugat berhubungan intim meskipun saat itu Penggugat masih dalam masa
ah
recovery pasca operasi sehingga Penggugat merasa tertekan dan merasakan sakit
R
si
yang amat luar biasa.
ne
ng
11. Bahwa atas dalil Tergugat dalam angka 12 adalah tidak benar.
 Bahwa boleh-boleh saja Tergugat menganggap perilaku Tergugat adalah tegas
do
gu
bukan kasar, namun bagi Penggugat tetap saja perilaku Tergugat tersebut
dirasakan sebagai perilaku yang kasar dan menyakiti hati Penggugat, yaitu
In
A
dengan mengucapkan kata-kata kasar baik saat bertemu maupun pada saat
berkomunikasi via telefon/hp baik kepada Penggugat maupun kepada kedua

ah
lik
anak Penggugat dan Tergugat.

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
12. Bahwa apa yang didalilkan dalam jawaban Tergugat angka 13 adalah sama sekali
a
tidak benar karena yang menyebabkan pertengkaran pada pokoknya adalah ucapan
si
dan perlakuan kasar Tergugat kepada diri Penggugat setiap kali ada percekcokan,
ne
ng
bahkan hal tersebut dilakukan hampir selalu di depan anak. Bagaimana
permasalahan rumah tangga akan bisa diselesaikan apabila terus menerus disertai
do
gu
dengan ucapan dan perlakuan kasar yang menyakiti hati?
13. Bahwa terhadap dalil yang disebutkan dalam jawaban Tergugat angka 14,
In
A
Penggugat tetap sebagaimana yang didalilkan di dalam posita no. 22
ah
14. Bahwa atas jawaban Tergugat yang disebutkan dalam angka 15 adalah tidak benar
lik
dan menunjukkan sikap tak acuh Tergugat terhadap kondisi keluarga, padahal
am
ub
umroh yang dilakukan atas ajakan serta dibiayai oleh orang tua Penggugat adalah
upaya dari orang tua Penggugat agar rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat
ep
k
menjadi baik karena selama ini terjadi disharmonisasi.

ah
15. Bahwa atas jawaban Tergugat yang disebutkan dalam angka 16, Penggugat tetap
R
si
pada dalil yang disebutkan dalam posita no. 24 meskipun Tergugat tidak mau
ne
ng
mengakuinya.
16. Bahwa jawaban Tergugat yang disebutkan dalam angka 17 adalah tidak benar dan
do
gu
tidak masuk akal dengan mengatakan saat itu Tergugat memegang gunting karena
sedang membereskan mainan anak padahal Tergugat meminta Penggugat melayani

In
A
berhubungan intim.
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 Bahwa Penggugat tetap pada posita no. 25, meskipun Tergugat tidak bisa
a
membantah dan tidak mau mengakui perbuatan tersebut namun pada faktanya
si
Tergugat memang memaksa Penggugat untuk melayani Tergugat dengan
ne
ng
gunting di tangan Tergugat, sehingga akhirnya Penggugat merasa keselamatan
dirinya terancam.dan memutuskan pergi dari rumah di Jl. Babaran bersama
do
gu
kedua anak Penggugat dan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat di Casa
Grande sejak Maret 2014.
In
A
17. Bahwa atas jawaban Tergugat angka 18 dan 19 adalah tidak benar adanya.
ah
lik
 Bahwa jawaban Tergugat yang mengatakan bahwa orang tua Penggugat adalah
pihak yang terlalu banyak mencampuri kehidupan rumah tangga antara

am
ub
Penggugat dan Tergugat sehingga menjadi alasan munculnya percekcokan,
pertengkaran dan sikap kasar Tergugat kepada Penggugat adalah sama sekali
ep
k
tidak benar karena justru orang tua Penggugat lah yang selama ini menasehati
ah
Penggugat untuk kembali rukun dengan Tergugat, hingga akhirnya perkawinan

R
si
antara Penggugat dan Tergugat dapat berjalan sejak tahun 2003 sampai saat ini
ne
ng
(kurang lebih 13 tahun), justru sikap Tergugat yang selalu tidak sopan terhadap
orang tua Penggugat dengan menyebut kata-kata kasar seperti “bajingan” dan
do
gu
“orang-orang brengsek”, hal tersebut menunjukkan sikap Tergugat yang tidak
menghormati orang tua dari Penggugat;

In
A
 Bahwa tidak benar Penggugat menuntut Tergugat untuk menjalankan kehidupan
yang macam-macam sehingga Tergugat mengatakan lebih besar pasak dari

ah
lik
tiang.
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 Bahwa mengenai sekolah anakpun merupakan kewajiban orang tua untuk
a
memberikan penghidupan dan pendidikan yang layak, karena anak merupakan
si
titipan Alloh sehingga jelas orang tua harus merawat dan memberikan yang
ne
ng
terbaik bagi anak-anaknya.
 Bahwa apa yang didalilkan Tergugat menunjukkan Tergugat tidak mampu
do
gu
membantah sikap egois Tergugat yang tidak memperdulikan perasaan istri yang
terus menerus mengalami perilaku kasar padahal telah berkali-kali pula Tergugat
In
A
berjanji untuk tidak melakukan perbuatan kasar dan sekarang justru memfitnah
ah
lik
tentang gaya hidup Penggugat untuk dijadikan alasan penyebab pertengkaran.
 Bahwa penyebab diajukan gugatan oleh Penggugat terhadap Tergugat bukanlah

am
ub
seperti yang Tergugat imajinasikan yaitu atas kehendak orang tua Penggugat
karena sejatinya Penggugat telah sampai pada kesimpulan apabila perkawinan

ep
k
ini dilanjutkan maka tidak ada manfaatnya bahkan menimbulkan kemudhorotan

ah
baik kepada Penggugat maupun anak-anak Penggugat dan Tergugat.

R
si
 Bahwa dalil Tergugat yang mengatakan sering kali menasehati Penggugat
ne
ng
tentang gaya hidup Penggugat adalah hal yang tidak benar dan hanyalah upaya
Tergugat untuk mengaburkan masalah yang sebenar-benarnya.
do
gu
18. Bahwa atas dalil didalam Jawaban Tergugat angka 20 adalah tidak benar adanya.
 Bahwa masalah kepergian Penggugat ke rumah orang tua Penggugat di

In
A
Perumahan Casa Grande adalah bersifat sementara sampai adanya kejelasan
status perkawinan antara Penggugat dan Tergugat.

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 Bahwa Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat bersama kedua anak
a
Penggugat dan Tergugat adalah demi keselamatan diri Penggugat dan kedua
si
anak Penggugat dan Tergugat serta agar anak-anak tidak melihat terus menerus
ne
ng
pertengkaran, percekcokan dan kekerasan yang yang dilakukan Tergugat
kepada Penggugat maupun kekerasan yang dialami oleh kedua anak Penggugat
do
gu
dan Tergugat sampai dengan sekarang.
19. Bahwa atas apa yang didalilkan dalam jawaban Tergugat angka 21 adalah tidak
In
A
benar bahwa Penggugat menolak nafkah dari Tergugat, yang ada Tergugatlah yang
ah
lik
tidak memberikan nafkah kepada Penggugat maupun anak-anaknya sejak April
2015.
am
ub
20. Bahwa apa yang didalilkan dalam jawaban Tergugat angka 22 adalah fitnah dan
upaya untuk mengaburkan permasalahan yang sebenarnya karena tidak pernah ada
ep
k
perilaku yang tidak pantas antara Penggugat dengan laki-laki lain sebagaimana
ah
yang dituduhkan Tergugat

R
si
21. Bahwa tindakan Tergugat yang terus saja melakukan perbuatan kasar terhadap
ne
ng
Penggugat adalah bentuk pengingkaran janji yang Tergugat sampaikan sendiri
setiap kali meminta rukun dengan Penggugat. Padahal Alloh dan RosulNya
do
gu
memerintahkan dan mengabarkan dalam Al Quran dan Hadist:
An – Nahl ayat 91:

In
A
Dan tepatilah perjanjianmu apabila kamu berjanji dan janganlah kamu membatalkan
sumpah-sumpah itu, sesudah meneguhkannya, sedangkan kamu menjadikan Allah

ah
lik
sebagai saksimu. Sesungguhnya Allah mengetahui apa yang kamu perbuat.

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Rosulullah bersabda yang artinya “tanda orang-orang munafik itu ada tiga keadaan.
a
Pertama, apabila ia berkata-kata ia berdusta. Kedua, apabila berjanji ia
si
mengingkari. Ketiga, apabila diberikan amanah (kepercayaan) ia
ne
ng
mengkhianatinya.”(Riwayat Bukhari dan Muslim)
 Bahwa perlakuan kasar Tergugat telah menjurus ke hal yang membahayakan
do
gu
jiwa Penggugat dan anak-anak, mulai dari Tergugat hendak menabrakkan mobil
ke dinding yang didalamnya ada Penggugat dan anak-anak, lalu perkataan
In
A
Tergugat yang mengatakan aka nada pertumpahan darah antara Penggugat
ah
lik
dengan Tergugat serta anak-anak dan orang tua Penggugat, sampai dengan
trauma anak-anak ketika bertemu dengan Tergugat dan sering kali menangis jika
am
ub
bertemu dengan Tergugat, baik itu disekolah maupun ketika di tempat umum
lainnya oleh karena kekasaran sikap dan kata-kata Tergugat.

ep
k
 Bahwa Penggugat tetap berkeyakinan terhadap semua permasalahan yang terus

ah
menerus terjadi, Tergugat kembali tidak akan menepati janjinya dan tidak mau
R
si
mengubah tingkah lakunya serta keyakinan Penggugat apabila perkawinan ini
ne
ng
dilanjutkan tidak akan mempunyai kemanfaatan namun hanya kemudharatan
saja, maka Penggugat tetap menggugat cerai Tergugat dalam Gugatan Cerai
do
gu
dan Hak Asuh Anak.
Berdasarkan uraian Replik tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Yang
In
A
Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memeriksa, mengadili dan
menjatuhkan putusan sebagai berikut :

ah
lik
PRIMAIR:
m
ub
A. DALAM POKOK PERKARA

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
a
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung
si
pada tanggal 11 April 2003 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah
ne
ng
Nomor : - yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulharjo,
Kota Yogyakarta tertanggal 11 April 2003 yang telah dimintakan DUPLIKAT AKTA
do
gu
NIKAH TERTANGGAL 24 September 2014 putus karena perceraian dengan
segala akibat hukumnya.
In
A
ah
lik
a. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 15 Oktober

am
ub
yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota
Yogyakarta tertanggal 12 November 2003

ep
k
b. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 04 Maret

ah

R
si
yang diterbitkan oleh Badan Kependudukan, Keluarga Berencana dan
ne
ng
Catatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 12 Maret 2005.
do
gu
SUBSIDAIR
Mohon putusan yang seadil-adilnya

In
A
Menimbang bahwa selanjutnya atas replik Penggugat tersebut, maka Tergugat
telah mengajuka Duplik pada tanggal 23 Maret 2016, sebagai berikut:

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
I. Bahwa segala hal yang disampaikan oleh TERGUGAT di dalam Surat Jawaban
a
Tanggal 2 Maret 2016 secara proporsional dan mutatis-mutandis mohon dianggap
si
termuat kembali dalam Duplik ini.
ne
ng
II. Bahwa TERGUGAT menyangkal segala dalil PENGGUGAT yang tercantum dalam
surat gugatan cerai dan hak asuh anak dan Replik PENGGUGAT kecuali secara
do
gu
tegas, jelas dan tertulis diakui kebenarannya oleh TERGUGAT.
III. DALAM EKSEPSI
In
A
1. Bahwa argumentasi PENGGUGAT yang mengatakan bahwa kepergian
ah
lik
PENGGUGAT ke rumah orang tua PENGGUGAT di Perumahan Casa Grande
bersifat sementara dengan dalih sampai adanya kejelasan status perkawianan

am
ub
antara PENGGUGAT dan TERGGUGAT, bukankah PENGGUGAT masih
mempunyai hubungan perkawinan yang sah dengan TERGUGAT.

ep
k
Bahwa fakta PENGGUGAT telah nyata-nyata tinggal Perumahan Casa Grande

ah
yang secara geografis terletak di Dusun Pugeran, Kelurahan Maguwoharjo,

R
si
Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman yang merupakan wilayah hukum
ne
ng
Pengadilan Agama Sleman adalah merupakan pengakuan (reverte) dari
PENGGUGAT sendiri.
do
gu
2. Bahwa menjadi adil, wajar dan sesuai dengan hukum apabila Pengadilan
Agama Yogyakarta menyatakan tidak berwenang menerima, memeriksa dan

In
A
mengadili perkara a quo, karena merupakan kewenangan relative dari
Pengadilan Agama Sleman.

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Selain itu tentang alasan untuk keselamatan diri PENGGUGAT dan anak-anak
a
dan suatu hal mengada-ada dan tidak benar dari PENGGUGAT. Bahwa
si
TERGUGAT masih berhubungan, mengunjungi dan mengantar – jemput anak-
ne
ng
anak ke sekolah tanpa ada masalah apapun. Sedemikian, dalil “keselamatan”
tersebut adalah tuduhan keji dan tidak berprikemanusiaan kepada TERGUGAT
do
gu
serta nyata-nyata hiperbolik.
IV. DALAM POKOK PERKARA
In
A
1. Bahwa terhadap butir 4 pada Replik PENGGUGAT berakitan dengan
ah
permasalahan TERGUGAT dengan istrinya terdahulu TERGUGAT
lik
membenarkan hal tersebut akan tetapi tidak benar apabila hal tersebut menyadi
am
ub
sumber percekcokan sebagaimana didalilkan PENGGUGAT. Selain itu
berkaitan fakta peranan PENGGUGAT menjual perhiasan yang dimiliki sebelum

ep
k
menikah dan emas batangan merupakan “mas kawin” dari TERGUGAT sama
ah
sekali tidak benar. Bahwa urusan penyelesaian permasalahan dengan

R
si
perkawinanterdahulu sama sekali tidak relevan dengan persidangan perkara a
ne
ng
quo dan nyata-nyata dan hal tersebut menunjukkan betapa berlebihannya
semesta permasalahan yang dicoba oleh PENGGUGAT agar terkesan
do
gu
permasalahannya seolah-olah benar-benar serius dan besar. In

A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Berkaitan dengan PENGGUGAT tidak mengetahui penghasilan TERGUGAT,
a
maka TERGUGAT tegaskan bahwa hal tersebut merupakan hal yang mengada-
si
ada dan memutar balikan fakta. Kalaupun PENGGUGAT bersikukuh sampai
ne
ng
sekarang tidak mengetahui berapa penghasilan TERGUGAT maka hal tersebut
menjadi tidak logis karena penghasilan TERGUGAT akan berkaitan dengan
do
gu
Golongan, Tunjangan yang secara umum dapat dengan mudah untuk
mengetahuinya.
In
A
3. Bahwa terhadap butir 7 pada Replik PENGGUGAT perlu ditegaskan
ah
TERGUGAT yang terjadi pada waktu itu bukan percekcokan hanyalah
lik
perbedaan pendapat antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang lazim dan
am
ub
wjar terjadi dalam menjalani bahtera rumah tangga. Berakitan dengan ikut
campurnya ibu PENGGUGAT dalam rumah tangga TERGUGAT dan

ep
k
PENGGUGAT bukan untuk mengaburkan masalah akan tetapi hal memang

ah
benar demikain faktanya yang terjadi bahwa ibu PENGGUGAT terkesan

R
si
mempunyai kewenangan penuh dalam rumah tangga TERGUGAT dan
ne
ng
PENGGUGAT. Pada akhirnya memilih mendengarkan, mematuhi dan menjalani
hidup sesuai arahan ibu PENGGUGAT hal itu dilakukan TERGUGAT semata-
do
gu
mata demi PENGGUGAT.
4. Bahwa terhadap butir 8 Replik PENGGUGAT tetap pada fakta angka 9 Surat
In
A
Jawaban TERGUGAT.
5. Bahwa terhadap butir 10 dan 11 replik PENGGUGAT, TERGUGAT sudah

ah
lik
membatah dengan jelas dan tegas yang terurai dalam surat jawaban
m
TERGUGAT bahwa hal tersebut sama sekali tidak benar, mengada-ada.

ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Berakitan dengan saat menjalankan umroh faktanya bahwa ketika menjalankan
a
ibadah tersebut berjalan baik dan lancar selama 10 hari. Sikap tak acuh seperti
si
apa lagi yang dituduhkan kepada TERGUGAT dan kondisi keluarga seperti apa
ne
ng
pada waktu itu yang dimaksud PENGGUGAT samasekali tidak terjadi dan sama
sekali tidak difahami oleh TERGUGAT karena saat itu keadaannya baik-baik
do
saja.
gu
7. Bahwa terhadap butir 16 Replik PENGGUGAT sekali lagi sangat dibesar-
In
A
besarkan dan terkesan membuat tindakan TERGUGAT benar-benar menjadi
ah
masalah yang serius. Fakta yang sebenarmya terjadi adalah TERGUGAT
lik
bermaksud membereskan mainan anak-anak (gunting) yang sudah selesai
am
ub
dipergunakan tersebut untuk dikembalikan ketempat semula, namun justru saat
ini diartikan oleh PENGGUGAT sebagai sebuah ancaman yang membahayakan

ep
k
PENGGUGAT. Benar-benar memutarbalikkan fakta dan mengada-ada, jika

ah
TERGUGAT memang sejahat itu, kenapa dahulu diantar, ditungguin dan diurus
R
si
biaya operasinya di Jakarta ?
ne
ng
8. Bahwa terhadap butir 17 Replik PENGGUGAT, maka fakta yang terjadi adalah
banyaknya campur tangan Ibu PENGGUGAT dalam bahtera rumah tangga
do
gu
antara TERGUGAT dan PENGGUGAT, tetapi TERGUGAT sama sekali tidak
pernah mengatakan “bahwa orang tua PENGGUGAT adalah pihak yang terlalu
In
A
banyak mencampuri kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT dan
TERGUGAT sehingga munculnya percekcokan, pertengkaran dan sikap kasar

ah
lik
TERGUGAT kepada PENGGUGAT.....” Astagfirullah hal’adziim….

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Sedemikain hal tersebut menujukan bahwa PENGGUGAT mencoba
a
melakukan penyelundupan fakta agar seolah-olah TERGUGAT mengakui
si
percekcokan, pertengkaran dan sikap kasar sesuai apa yang menjadi
ne
ng
argumentasi yang di bangun PENGGUGAT. Selain itu, bahwa sama sekali
tidak benar apabila TERGUGAT sampai menyebut kata-kata kasar “bajingan”
do
gu
dan “orang-orang brengsek” tersebut kepada ibu PENGGUGAT. Hal-hal
tentang pihak ketiga tersebut pun tidak ada kaitannya dengan pokok perkara
In
A
antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, toh karena bentuk baik ataupun
ah
buruknya hubungan dengan mertua bukanlah alasan putusnya perkawinan.
lik
9. Bahwa untuk selain dan selebihnya TERGUGAT tetap bersikukuh pada dalil
am
ub
dan permohonannya sebagaimana termuat dalam Jawaban TERGUGAT.
Berdasarkan hal-hal yang telah kami uraikan di atas, maka kami memohon kepada
ep
k
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:

ah
A. DALAM POKOK PERKARA

R
si
1. Menerima jawaban TERGGUGAT untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhya;
3. Menghukum PENGGUGAT untuk menaggung biaya perkara yang timbul dari
do
gu
perkara a quo;
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah

In
A
mengajukan bukti surat-surat bermeterai cukup berupa:

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, aslinya dikeluarkan oleh Pegawai
a
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta,
si
Nomor -, tanggal 24 September 2014 bermeterai cukup, setelah dicocokkan
ne
ng
dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, aslinya dikeluarkan oleh
do
gu
Pemerintah Kota Yogyakarta, Nomor -, tanggal 28 April 2016, bermeterai cukup,
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;
In
A
d. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tergugat, aslinya dikeluarkan oleh Kepala
ah
Badan Kependudukan, KB dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta, Nomor -, Agustus
lik
2008, bermeterai cukup, tidak ada aslinya, lalu diberi tanda P.3;
am
ub
e. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK I PENGGUGAT DAN
TERGUGAT, aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan

ep
k
Sipil Kota Yogyakarta, Nomor -, tanggal 12 Nopember 2003, bermeterai cukup,

ah
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.4;
R
si
f. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK II PENGGUGAT DAN
ne
ng
TERGUGAT, aslinya dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Keluarga
Berencana dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta, Nomor -, tanggal 12 Maret 2005,
do
gu
bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi
tanda P.5;
In
A
Menimbang, bahwa atas bukti surat-surat dari penggugat tersebut, Tergugat
menyatakan tidak keberatan;

ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat di samping mengajukan bukti surat-surat juga
menghadirkan Saksi-saksi, yaitu:

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan -, pendidikan -,
a
golongan darah O, tempat kediaman di Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta;
si
Di hadapan persidangan Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah
ne
ng
sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:
 bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah adik kandung
do
Penggugat;
gu
 bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT;
In
A
 bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami-istri menikah pada
ah
lik
tahun 2003;
 bahwa pada waktu menikah status Penggugat adalah gadis, sedangkan status
am
ub
Tergugat adalah duda cerai mempunyai 2 (dua) orang anak;
 bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah

ep
k
orangtua Tergugat di Bausasran selama kurang lebih 3 sampai 4 tahun kemudian

ah
pindah ke Babaran ke rumah Penggugat dan Tergugat yang mana rumah tersebut
R
si
diatas tanah milik rumah orangtua Penggugat;
ne
ng
 bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai
keturunan 2 (dua) orang anak;
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat ketika masih bertempat tinggal di
a
Bausasran pada tahun 2003-2004 Saksi sering mendengar Penggugat dengan
si
Tergugat bertengkar di dalam kamar, namun Saksi tidak tahu permasalahannya
ne
ng
yang dipertengkarkan oleh Penggugat dengan Tergugat dan setelah pindah rumah
ke Babaran Penggugat, anak-anak dan pembantunya pernah pergi dari rumah
do
gu
bertempat tinggal di Hotel Melia sekitar 10 hari setelah terjadi pertengkaran yang
hebat, Saksi mengetahui hal ini karena Penggugat telepon kepada Saksi, lalu
In
A
Saksi bilang tenangin pikiran dulu Bu;
ah
lik
 bahwa pada awalnya Tergugat telepon Penggugat terus dan akhirnya Tergugat
menjemput Penggugat, anak-anak dan pembantunya diajak kembali ke Babaran,

am
ub
lalu pada tahun 2010 Penggugat pergi ke rumah ibunya untuk menenangkan diri
selama kurang-lebih 10 hari karena sering bertengkar dengan Tergugat, lalu

ep
k
Penggugat dengan Tergugat dimediasi oleh orangtua kami dan berhasil kembali
ah
lagi ke Babaran dan terakhir pada tahun 2014 Penggugat menenangkan diri lagi
R
si
kembali ke rumah ibu sampai sekarang, namun Tergugat masih sering menjumpai;
ne
ng
 bahwa sepengetahuan Saksi karena komunikasi kurang baik, Tergugat jika bicara
sering dengan nada keras, mengucapkan kata-kata kotor seperti bajingan, bahkan
do
gu
sama orangtua pun berani berkata seperti itu;
 bahwa menurut curhat dari Penggugat Tergugat mempunyai wanita idaman lain;
In
A
 bahwa curhat Penggugat ketika umroh bersama pada tahun 2013 Tergugat
memisahkan diri karena ada SMS dari perempuan lain;

ah
lik
 Sepengetahuan Saksi Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama

m
ub
kurang-lebih 2 tahun ini;

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 bahwa anak-anak ikut Penggugat, namun Tergugat masih sering menengok;
a
 bahwa Penggugat mempunyai usaha butik;
si
 bahwa untuk biaya anak-anak selama Penggugat dengan Tergugat pisah rumah
ne
ng
dari Penggugat semua;
 bahwa anak-anak pernah dibentak oleh Tergugat ketika sedang bermain dengan
do
gu
anak Saksi di rumah Saksi;
 bahwa Saksi sering berkunjung (2 kali dalam seminggu);
In
A
 bahwa sekarang anakanak Penggugat dan Tergugat sudah Kelas VI dan Kelas V
ah
lik
SD;
 bahwa Saksi hanya menasehati Penggugat saja agar mempertahankan rumah

am
ub
tangganya, namun tidak berhasil;
 bahwa orangtua sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat

ep
k
pada awal tahun 2014, namun sejak Tergugat telepon dengan kata-kata kasar
ah
keluarga sudah tidak mau lagi merukunkan;

R
si
 bahwa Penggugat pernah sakit kanker payudara dan dioperasi di rumah sakit di
ne
ng
Jakarta selama 10 hari, namun Tergugat tidak mau menunggui Penggugat
sehingga yang menunggui adalah orangtua kami;
do
gu
 bahwa sepengetahuan Saksi ada masalah tentang gono-gini Tergugat dengan
mantan isterinya;
In
A
 bahwa Saksi hanya mendengar beberapa kali saja Penggugat dengan Tergugat
ah
lik
bertengkar dan saksi tidak tahu apa yang diributkan;
 bahwa Saksi tidak mengetahui sendiri Tergugat mempunyai wanita idaman lain,
m
ub
namun hanya mendengar curhatan dari Penggugat;

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 bahwa sepengetahuan Saksi di Hotel Aston ketika ada acara ulang tahun teman
a
anak-anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat diajak pulang oleh Tergugat,
si
karena Penggugat tidak mau lalu tangan Penggugat dijepit pintu mobil, ini terjadi
ne
ng
pada tahun 2015;
 bahwa setiap libur sekolah Tergugat menjemput anak-anaknya;
do
gu
2. SAKSI II PENGGUGAT, umur 44 tahun , agama Islam, pekerjaan -, pendidikan -,
golongan darah O, tempat kediaman di Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta;
In
A
Di hadapan persidangan Saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikan
ah
lik
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
 bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi bekerja sebagai sopir
am
ub
Penggugat sejak 2 tahun yang lalu;
 bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT karena tempat tinggal
ep
k
Saksi berdekatan;
ah
 bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami-isteri yang menikah

R
si
pada tahun 2003;
ne
ng
 bahwa status Penggugat adalah gadis, sedangkan Tergugat adalah duda cerai
mempunyai 2 ( dua) orang anak;
do
gu
 bahwa Saksi menjadi sopir Penggugat sejak bulan April 2014;
 bahwa ketika Saksi menjadi sopir Penggugat, Penggugat sudah tinggal di rumah
In
A
orangtuanya tanpa Tergugat;

ah
 bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcok lewat telepon,
lik
Saksi sering mendengar ketika Penggugat berada di dalam mobil, Saksi

m
ub
mendengar dari percakapan Penggugat;

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat di Babaran 2 kali dan di
a
Hotel Aston 1 kali;
si
 bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar di Hotel Aston,
ne
ng
pada waktu itu ada acara ulang tahun teman anak Penggugat dan Tergugat,
Saksi disuruh untuk menjemput dan pada waktu itu Tergugat yang menjemput,
do
gu
Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah anak-anak,
Penggugat menyuruh agar anak-anak ikut bersama Saksi, sedangkan Tergugat
In
A
menginginkan agar Penggugat dan anak-anak ikut Tergugat dan Saksi melihat
ah
lik
anak-anak seperti tertekan dan tidak mau ikut Tergugat, akhirnya Penggugat
telepon bapaknya lalu Penggugat dan anak-anak ikut bapak Penggugat;

am
ub
 bahwa setiap hari Sabtu Tergugat menjemput anak-anak ke rumah Penggugat,
kadang juga Saksi disuruh Penggugat mengantar anak-anak ke rumah Tergugat;

ep
k
 bahwa kadang-kadang kelihatannya anak-anak tidak mau ke rumah Tergugat;

ah
 bahwa Tergugat pernah membentak anak-anak via telepon ketika Saksi

R
si
menjemput di sekolah, waktu itu Penggugat sedang ke luar kota, Tergugat
ne
ng
telepon ke HP Saksi, lalu HP Saksi diberikan kepada anak-anak, Tergugat bilang
mau ikut papa atau ke rumah ibu, lalu Saksi bilang sama Tergugat bahwa Saksi
do
gu
dipesan Penggugat untuk menjemput anak-anak agar ikut dengan Saksi,
kemudian Saksi dibentak oleh Tergugat kamu hanya sopir jangan membantah
In
A
Tergugat;
 bahwa Penggugat bekerja usaha butik di Sagan dan Godean dan saat ini
ah
lik
Penggugat tinggal di Casa Grande sudah 2 tahun;

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 bahwa Tergugat sering berkata kasar, bahkan di dalam mobil pun ada alat untuk
a
menyadap, sepengetahuan Saksi Tergugat pecemburu karena Saksi sering
si
ditanya oleh Tergugat, Penggugat tadi pergi ke mana dan sama siapa;
ne
ng
 bahwa sikap Tergugat dengan keluarga Penggugat baik-baik saja;
 bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan
do
gu
ketika Penggugat bertanya kepada Saksi tentang wanita idaman lain, maka
dijawab Saksi tidak tahu;
In
A
 bahwa Saksi belum pernah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat
ah
lik
karena tidak berani;
 bahwa Saksi sering mendengar Penggugat menasihati anak-anak agar baik

am
ub
terhadap Tergugat dan sering menyuruh anak-anak agar ke rumah Tergugat;
 bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar di

ep
k
Babaran, namun Saksi tidak tahu apa yang dipertengkarkan Penggugat dan
ah
Tergugat;
R
si
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat dan
ne
ng
Tergugat menyatakan tidak keberatan;
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil jawabannya, Tergugat telah
do
gu
mengajukan bukti-bukti tertulis bermeterai cukup berupa:
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tergugat, aslinya dikeluarkan oleh
In
A
Pemerintah Kota Yogyakarta, Nomor -, tanggal 13 Oktober 2009, bermeterai cukup,

ah
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi
lik
tanda T.1;
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Fotokopi Paspor Republik Indonesia atas nama TERGUGAT, aslinya dikeluarkan
a
pada tanggal 23 Februari 2016, bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan
si
aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.2;
ne
ng
3. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat aslinya dikeluarkan oleh
Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, Nomor -, tanggal 24
do
gu
September 2014, bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.3;
In
A
4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tergugat, aslinya dikeluarkan oleh Kepala Badan
ah
Kependudukan, KB dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta, Nomor -, tanggal 23 Agustus
lik
2008, bermeterai cukup, tidak ada aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.4;
am
ub
Menimbang, bahwa atas bukti surat-surat dari Tergugat tersebut, Penggugat
menyatakan tidak keberatan;

ep
k
Menimbang, bahwa Tergugat di samping mengajukan bukti surat-surat juga

ah
menghadirkan Saksi-saksi yaitu:

R
si
1. SAKSI I TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan -, pendidikan -, status
ne
ng
duda, tempat kediaman di Kecamatan Puncu, Kediri;
Di hadapan persidangan Saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikan
do
gu
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
 bahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena Saksi bekerja sebagai sopir di
In
A
Tergugat sejak tahun 2014 sampai tahun 2015;

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 bahwa ketika Saksi bekerja di Tergugat, maka Tergugat dan Penggugat telah
a
berpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di Babaran, sedangkan Penggugat
si
tinggal di Casa Grande, namun Saksi sering melihat Tergugat dan Penggugat
ne
ng
pergi bersama-sama;
 bahwa Saksi tidak tahu penyebab perpisahan Tergugat dan Penggugat;
do
gu
 bahwa Penggugat sering berkunjung dan anak-anak juga sering ke rumah
Tergugat;
In
A
 bahwa Tergugat bekerja;
ah
lik
 bahwa Saksi pernah melihat adik Penggugat bernama Iwan datang ke rumah
Tergugat untuk meminjam mobil;

am
ub
 bahwa Tergugat satu minggu sekali datang ke Casa Grande untuk menjemput
anak-anak;
ep
k
 bahwa Tergugat masih komunikasi dengan Penggugat, setelah sidang yang lalu
ah
pada malam harinya Tergugat telepon Penggugat karena ada janji untuk
R
si
menjemput anak-anak, kedengarannya baik-baik saja tidak ada nada emosi;
ne
ng
 bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat mempunyai hubungan dengan
wanita lain;
do
gu
 bahwa sikap anak-anak dengan Tergugat kelihatan akrab, setiap hari Sabtu
Tergugat menjemput anak-anak;

In
A
2. SAKSI II TERGUGAT, umur 62 tahun, agama Hindu, pekerjaan -, pendidikan -,

ah
lik
golongan darah B, tempat kediaman di Kecamatan Prajurit Kulon;
Di hadapan persidangan Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah

m
ub
sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 bahwa Saksi kenal Tergugat karena Saksi sebagai mertua Tergugat (orang tua
a
kandung Penggugat);
si
 bahwa hubungan Tergugat dan Penggugat adalah suami-isteri yang menikah
ne
ng
pada tahun 2003;
 bahwa Saksi tidak tahu pasti masalah penyebab ketidakrukunan Penggugat dan
do
gu
Tergugat, menurut Saksi hanya masalah kesalahpahaman saja dan menurut
Saksi Tergugat tidak ada KDRT;
In
A
 bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal, Saksi sudah
ah
lik
menyuruh Penggugat untuk pulang tapi Penggugat menjawab santai saja nanti
saya pulang;
am
ub
 bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat bertengkar dengan Penggugat,
bahkan jika Saksi datang menengok, Saksi melihat Tergugat, Penggugat dan
ep
k
cucu-cucu Saksi baik-baik saja, bahkan jika Saksi mau pulang Saksi dikasih
ah
uang oleh Penggugat walaupun uang tersebut dari Tergugat;

R
si
 bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat ada indikasi dengan wanita lain;
ne
ng
 bahwa Saksi masih mengharapkan Penggugat dan Tergugat rukun kembali dan
tidak bercerai ;
do
gu
Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi-saksi tersebut, Penggugat dan
Tergugat menyatakan tidak keberatan;

In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan Kesimpulan

ah
pada persidangan tanggal 15 Juni 2016, sebagai berikut :

lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa kami selaku kuasa hukum Penggugat, setelah mengikuti persidangan sejak
a
awal ( dari pembacaan gugatan, jawaban, replik, duplik, putusan sela, pembuktian baik
si
dari Penggugat maupun dari Tergugat) mengucapkan terima kasih yang tak terhingga
ne
ng
kepada yang terhormat Majelis Hakim yang telah sabar dan penuh keobyektifan
memeriksa perkara perceraian ini hingga sampai pada acara Kesimpulan ini.
do
gu
Semoga Allah Swt. senantiasa memberikan taufik hidayah sejahtera dan kesehatan
kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini.
In
A
I. FAKTA-FAKTA YANG TERUNGKAP DI PERSIDANGAN.
ah
Bahwa telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah Suami-Istri
lik
1.
sebagaimana dibuktikan dengan Akta Nikah Nomor : - yang diterbikan oleh Kantor
am
ub
Urusan Agama Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta tertanggal 11 April 2003
yang telah dimintakan DUPLIKAT AKTA NIKAH tertanggal 24 September 2014;

ep
k
2. Bahwa telah terbukti di persidangan bahwa dalam perkawinan antara Penggugat

ah
dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :

R
si
a) ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 15 Oktober
ne
ng
2003 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh - tertanggal 12
November 2003 ;
do
gu
b) ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 04 Maret
2005 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas
In
A
Kependuduksan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor - tertanggal 12
Maret 2005.
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Bahwa di dalam persidangan juga telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan
a
Tergugat keadaaan rumah tangganya sudah tidah harmonis (disharmonis),
si
dikarenakan antara Penggugat sebagai Istri dengan Tergugat selaku Suami terus-
ne
ng
menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapan untuk
hidup rukun lagi;
do
gu
4. Bahwa telah terbukti di persidangan bahwa pada saat menikah status Penggugat
adalah Perawan dan status Tergugat adalah Duda Cerai, dan di awal pernikahan
In
A
antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi pertengkaran/percekcokan,
ah
lik
dikarenakan ternyata Tergugat masih ada masalah dengan Mantan Istri Tergugat,
yang pada awalnya Tergugat meyakinkan kepada Penggugat bahwa masalah

am
ub
dengan mantan Istrinya sudah tidak ada;
5. Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga dari awal tahun 2003, sudah +/- 3
ep
k
(tiga) kali Penggugat merasa tidak kuat untuk menjalani pernikahannya dengan
ah
Tergugat dan memutuskan untuk mengakhiri rumah tangganya, namun Penggugat

R
si
berusaha menguatkan diri untuk terus mempertahankan rumah tangganya yang
ne
ng
pada akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup untuk meneruskannya lagi dan
menetapkan hati untuk mengakhiri Rumah tangganya dengan sebuah perceraian,
do
gu
karena apabila diteruskan hanya menimbulkan kemudharatan saja dan bukan
kemanfaatan baik bagi Penggugat maupun bagi Tergugat;

In
A
6. Bahwa persoalan-persoalan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan
Tergugat adalah :
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a) Tergugat bersifat temperamental dan tak terkendali sehingga selalu berujung
a
pada percekcokan/pertengkaran, sikap Tergugat yang selalu memaksakan
si
kehendaknya sendiri tanpa mendengarkan pertimbangan-pertibangan dari
ne
ng
Penggugat selaku Istrinya, baik itu masalah pemilihan anak dalam menuntut
ilmu, masalah pemenuhan kebutuhan Biologis, dan masalah lainnya yang jelas-
do
gu
jelas dapat menimbulkan percekcokan/pertengkaran dan cenderung ada ucapan
dan pelakuan kasar terhadap Penggugat dan Psikologis anakpun sangat
In
A
terganggu, karena Tergugat berperilaku kasar terhadap Penggugat hampir
ah
selalu di depan anak ;
lik
b) Pada tahun 2013, ketika orang tua Penggugat mengajak Penggugat dan
am
ub
Tergugat serta keluarga yang lain untuk menjalani ibadah Umroh, selain sikap
Tergugat yang acuh tak acuh terhadap Penggugat dan anak-anak ketika
ep
k
perjalanan ibadah Umroh, Tergugat terlihat selalu sibuk dengan dirinya sendiri
ah
dan smartphone-nya.
R
si
Bahwa tanpa sengaja Penggugat membaca pembicaraan Tergugat dengan
ne
ng
seorang perempuan. Hal itu menyebabkan terjadinya percekcokan, dan
menimbulkan kemarahan Tergugat. Lalu Penggugat memilih diam dengan
do
gu
kondisi psikologis tertekan dan menangis karena teraniaya, serta mencoba
menahan diri karena saat itu berada di tengah keluarga besar, sedang
In
A
beribadah, dan kondisi anak pertama sedang sakit. Dimana anak-anak
Penggugat dan Tergugat lebih banyak diurus Penggugat dan Orang Tua
ah
lik
Penggugat.
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c) Bahwa puncaknya adalah ketika dalam kondisi rumah tangga yang mengalami
a
percekcokan terus menerus, hubungan suami istri tidak dalam keadaan baik dan
si
sudah tidak sehat lagi, hingga suatu malam Tergugat memaksa untuk dilayani
ne
ng
berhubungan intim dengan menggunakan ancaman kekerasan dengan
menggunakan gunting, bersikap sangat kasar, pandangan mata yang sadis, dan
do
gu
bentakan yang terus menerus selama berhubungan intim yang sangat tidak
wajar tersebut.
In
A
Bahwa atas kejadian tersebut, membuat Penggugat sangat lelah dan ketakutan,
ah
sehingga demi keselamatan diri dan anak-anak maka Penggugat berketetapan
lik
hati untuk pergi dari rumah di Babaran dan pergi ke rumah orang tua Penggugat
am
ub
di Casa Grande sejak Maret 2014,
d) Bahwa orang tua Penggugat sebenarnya sudah seringkali melerai Penggugat

ep
k
dan Tergugat apabila sedang bertengkar dan bahkan selalu menasehati

ah
Penggugat untuk dapat memaafkan kembali Tergugat serta memediasi

R
si
merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi. Namun hal tersebut tidak pernah
ne
ng
berhasil karena walaupun Tergugat berulang kali berjanji untuk tidak melakukan
kekasaran, bentakan maupun sorot mata kebencian kepada Penggugat
do
gu
akhirnya janji tersebutpun dilanggar juga oleh Tergugat sendiri dan
percekcokanpun terus menerus terjadi dan tak terhindarkan lagi

In
A
e) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan
Maret 2014 sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Yogyakarta,

ah
lik
bahkan sampai dengan sekarang ini.

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
f) Bahwa sejak bulan April 2015, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada
a
Penggugat maupun kepada anak-anaknya.
si
7. Bahwa untuk mempertahankan dalil-dalil gugatan PENGGUGAT telah mengajukan
ne
ng
2 (dua) orang saksi, yaitu:
a) SAKSI I PENGGUGAT, Lahir di Mojokerto tanggal 20-03-1981, Islam, Pekerjaan :
do
gu
Swasta, beralamat di Pandeyan, Umbulharjo, Kota Yogyakarta;
b) SAKSI II PENGGUGAT, Lahir di Yogyakarta tanggal 12-09-1972, Islam,
In
A
Pekerjaan : Wiraswasta, beralamat di Prenggan, Kotagede, Kota Yogyakarta;
ah
lik
dan juga bukti-bukti berupa bukti bertanda P1 s/d P5 sebagai berikut :
a) Bukti bertanda P– 1 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah No. - yang dikeluarkan
am
ub
oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta, tertanggal
11 April 2003.
ep
k
Bukti bertanda P– 1 membuktikan :

ah
 Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad

R
si
nikah di Kota Yogyakarta pada tanggal 11 April 2003
ne
ng
b) Bukti bertanda P – 2 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat
Bukti P-2 membuktikan
do
gu
 Bahwa Penggugat beralamat di Kec. Umbulharjo, Kota Yogyakarta.
c) Bukti bertanda P – 3 berupa Kartu Keluarga No. - atas nama keluarga

In
A
TERGUGAT (Tergugat).

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama dalam satu
a
rumah dan kedua anak mereka yang beralamat Kec. Umbulharjo, Kota
si
Yogyakarta.
ne
ng
d) Bukti bertanda P – 4 berupa Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh
Kantor Dinas Kependuduksan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor -
do
gu
tertanggal 12 November 2003
In
A
 Bahwa terbukti perkawinan antara Penggugat telah dilahirkan seorang anak
ah
lik
perempuan yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir
pada tanggal 15 Oktober 2003.

am
ub
e) Bukti bertanda P – 5 berupa Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh
Kantor Dinas Kependuduksan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor -

ep
k
tertanggal 12 Maret 2005

ah

R
si
 Bahwa terbukti perkawinan antara Penggugat telah dilahirkan seorang anak
ne
ng
perempuan yang bernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir
pada tanggal 04 Maret 2005.
do
gu
II. KESIMPULAN
1. Bahwa terhadap Eksepsi Tergugat, yaitu mengenai Kompetensi relatif/kewenangan

In
A
mengadili telah dinyatakan oleh Majelis Hakim pemeriksa perkara ini pada putusan
sela tanggal 11 Mei 2016, yang pada intinya bahwa Pengadilan Agama Yogyakarta
ah
lik
berwenang untuk memeriksa perkara perceraian yang diajukan oleh Penggugat.

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Bahwa secara Faktual telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat sudah
a
berpisah rumah sejak bulan Maret 2014 sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan
si
Agama Yogyakarta (+/- dua tahun) telah hidup terpisah bahkan sampai dengan
ne
ng
sekarang ini, sehingga jelas membuktikan pula adanya ketidakharmonisan rumah
tangga antara Penggugat dan Tergugat dan sudah kacau balau sehingga sangat
do
gu
sulit untuk dipertahankan kembali sehingga perceraian adalah jalan terbaik satu-
satunya.
In
A
3. Bahwa dikarenakan perkawinan antara Tergugat dan Penggugat tidak harmonis,
ah
timbul percekcokan, kacau balau yang terjadi terus menerus, sehingga tidak sesuai
lik
dengan pasal 33 Undang-undang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan
am
ub
menyatakan bahwa “Suami Isteri Wajib saling cinta mencintai, hormat
menghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin yang satu kepada yang
ep
k
lain”.
ah
4. Bahwa dikarenakan antara Tergugat istri terus menerus terjadi perselisihan dan
R
si
pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi maka berdasarkan
ne
ng
pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
Islam, maka permohonan perceraian tersebut telah dapat terbukti alasannya oleh
do
gu
karenanya mohon untuk dikabulkan gugatan cerai dari Penggugat
5. Bahwa dengan demikian dasar dan tujuan perkawinan sebagaimana yang diatur
In
A
dalam undang-undang tersebut sulit untuk tercapai dalam perkawinan antara
Penggugat dan Tergugat.

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Bahwa akibat yang timbul atas perceraian ini, yaitu mengenai hak asuh anak, maka
a
berdasarkan uraian di atas dimana tingkah laku dari Tergugat sangat kasar,
si
temperamental tanpa melihat waktu tempat dan kondisi psikologis anak-anak, yang
ne
ng
sangat berkebalikan dengan kasih sayang yang selama ini telah Penggugat berikan
kepada anak – anak Penggugat dan Tergugat yaitu ANAK I PENGGUGAT DAN
do
gu
TERGUGAT (11 tahun) dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT (10 tahun)
dimana Penggugat dan anak – anak saat ini tinggal bersama, sedangkan Tergugat
In
A
sangat jarang memberi kasih sayang seperti yang Penggugat berikan, maka hak
ah
asuh anak – anak tersebut haruslah menjadi hak dari Penggugat selaku ibunya
lik
mengingat anak –anak tersebut belum Mummayiz dan juga selama ini
am
ub
Penggugatlah yang lebih banyak memberikan kasih sayang terhadap anak
tersebut, menafkahi sendiri anak-anak tersebut, serta Penggugat sangat

ep
k
menyayangi dan mencintainya dan akan selalu merawat dan menjaga sampai anak
ah
telah dewasa kelak.

R
si
7. Bahwa maka berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi hukum Islam, dimana anak
ne
ng
– anak tersebut belum Mummayiz sehingga haruslah diserahkan kepada
Penggugat selaku ibu kandungnya.
do
gu
8. Bahwa hal ini sesuai pula dengan apa yang telah diatur dalam pasal 156 huruf (a)
Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa :

In
A
9. “Anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya”

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
10. Bahwa berdasarkan uraian gugatan tersebut di atas, oleh karenanya terhadap
a
permasalahan yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut cukup beralasan
si
menurut hukum apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut
ne
ng
diakhiri atau diputuskan dengan perceraian.
Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada Yang Terhormat
do
gu
Ketua Pengadilan Agama Yogyakarta untuk memeriksa, mengadili dan menjatuhkan
putusan sebagai berikut :
In
A
ah
PRIMAIR
lik
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
am
ub
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung
pada tanggal 11 April 2003 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah
ep
k
Nomor : - yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulharjo,

ah
Kota Yogyakarta tertanggal 11 April 2003 yang telah dimintakan DUPLIKAT AKTA
R
si
NIKAH tertanggal 24 September 2014 putus karena perceraian dengan segala
ne
ng
akibat hukumnya.
do
gu
a. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 15
Oktober 2003, sebagaimana halnya tersebut dalam Kutipan Akta

In
A
Kelahiran Nomor - yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan
Catatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 12 Nopember 2003.

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 04
a
Maret 2005, sebagaimana halnya tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran
si
Nomor - yang diterbitkan oleh Badan Kependudukan, Keluarga Berencana
ne
ng
dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 12 Maret 2005.
do
SUBSIDAIR
gu
Mohon putusan seadil – adilnya
In
A
. Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat juga telah mengajukan Kesimpulan
ah
pada persidangan tanggal 15 Juni 2016, sebagai berikut :
lik
Bahwa segala hal yang disampaikan oleh TERGUGAT di dalam Surat Jawaban Tanggal
am
ub
2 Maret 2016 secara proporsional dan mutatis-mutandis mohon dianggap termuat
kembali dalam Duplik ini.

ep
k
Bahwa TERGUGAT menyangkal segala dalil PENGGUGAT yang tercantum dalam surat
ah
gugatan cerai dan hak asuh anak dan Replik PENGGUGAT kecuali secara tegas, jelas
R
si
dan tertulis diakui kebenarannya oleh TERGUGAT.
ne
ng
DALAM EKSEPSI
1. Bahwa argumentasi PENGGUGAT yang mengatakan bahwa kepergian
do
gu
PENGGUGAT ke rumah orang tua PENGGUGAT di Perumahan Casa Grande
bersifat sementara dengan dalih sampai adanya kejelasan status perkawianan

In
A
antara PENGGUGAT dan TERGGUGAT, bukankah PENGGUGAT masih mempunyai
hubungan perkawinan yang sah dengan TERGUGAT.

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Bahwa fakta PENGGUGAT telah nyata-nyata tinggal Perumahan Casa Grande yang
a
secara geografis terletak di Dusun Pugeran, Kelurahan Maguwoharjo, Kecamatan
si
Depok, Kabupaten Sleman yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama
ne
ng
Sleman adalah merupakan pengakuan (reverte) dari PENGGUGAT sendiri.
3. Bahwa menjadi adil, wajar dan sesuai dengan hukum apabila Pengadilan Agama
do
gu
Yogyakarta menyatakan tidak berwenang menerima, memeriksa dan mengadili
perkara a quo, karena merupakan kewenangan relative dari Pengadilan Agama
In
A
Sleman.
ah
4. Selain itu tentang alasan untuk keselamatan diri PENGGUGAT dan anak-anak dan
lik
suatu hal mengada-ada dan tidak benar dari PENGGUGAT. Bahwa TERGUGAT
am
ub
masih berhubungan, mengunjungi dan mengantar – jemput anak-anak ke sekolah
tanpa ada masalah apapun. Sedemikian, dalil “keselamatan” tersebut adalah

ep
k
tuduhan keji dan tidak berprikemanusiaan kepada TERGUGAT serta nyata-nyata

ah
hiperbolik.
R
si
DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Bahwa terhadap butir 4 pada Replik PENGGUGAT berakitan dengan permasalahan
a
TERGUGAT dengan istrinya terdahulu TERGUGAT membenarkan hal tersebut akan
si
tetapi tidak benar apabila hal tersebut menyadi sumber percekcokan sebagaimana
ne
ng
didalilkan PENGGUGAT. Selain itu berkaitan fakta peranan PENGGUGAT menjual
perhiasan yang dimiliki sebelum menikah dan emas batangan merupakan “mas
do
gu
kawin” dari TERGUGAT sama sekali tidak benar. Bahwa urusan penyelesaian
permasalahan dengan perkawinanterdahulu sama sekali tidak relevan dengan
In
A
persidangan perkara a quo dan nyata-nyata dan hal tersebut menunjukkan betapa
ah
berlebihannya semesta permasalahan yang dicoba oleh PENGGUGAT agar terkesan
lik
permasalahannya seolah-olah benar-benar serius dan besar.
am
ub
4. Berkaitan dengan PENGGUGAT tidak mengetahui penghasilan TERGUGAT, maka
TERGUGAT tegaskan bahwa hal tersebut merupakan hal yang mengada-ada dan
ep
k
memutar balikan fakta. Kalaupun PENGGUGAT bersikukuh sampai sekarang tidak

ah
mengetahui berapa penghasilan TERGUGAT maka hal tersebut menjadi tidak logis
R
si
karena penghasilan TERGUGAT akan berkaitan dengan Golongan, Tunjangan yang
ne
ng
secara umum dapat dengan mudah untuk mengetahuinya.
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5. Bahwa terhadap butir 7 pada Replik PENGGUGAT perlu ditegaskan TERGUGAT
a
yang terjadi pada waktu itu bukan percekcokan hanyalah perbedaan pendapat antara
si
PENGGUGAT dan TERGUGAT yang lazim dan wjar terjadi dalam menjalani bahtera
ne
ng
rumah tangga. Berakitan dengan ikut campurnya ibu PENGGUGAT dalam rumah
tangga TERGUGAT dan PENGGUGAT bukan untuk mengaburkan masalah akan
do
gu
tetapi hal memang benar demikain faktanya yang terjadi bahwa ibu PENGGUGAT
terkesan mempunyai kewenangan penuh dalam rumah tangga TERGUGAT dan
In
A
PENGGUGAT. Pada akhirnya memilih mendengarkan, mematuhi dan menjalani
ah
hidup sesuai arahan ibu PENGGUGAT hal itu dilakukan TERGUGAT semata-mata
lik
demi PENGGUGAT.
am
ub
6. Bahwa terhadap butir 8 Replik PENGGUGAT tetap pada fakta angka 9 Surat
Jawaban TERGUGAT.
ep
k
7. Bahwa terhadap butir 10 dan 11 replik PENGGUGAT, TERGUGAT sudah membatah

ah
dengan jelas dan tegas yang terurai dalam surat jawaban TERGUGAT bahwa hal
R
si
tersebut sama sekali tidak benar, mengada-ada.
ne
ng
8. Berakitan dengan saat menjalankan umroh faktanya bahwa ketika menjalankan
ibadah tersebut berjalan baik dan lancar selama 10 hari. Sikap tak acuh seperti apa
do
gu
lagi yang dituduhkan kepada TERGUGAT dan kondisi keluarga seperti apa pada
waktu itu yang dimaksud PENGGUGAT samasekali tidak terjadi dan sama sekali
In
A
tidak difahami oleh TERGUGAT karena saat itu keadaannya baik-baik saja.
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
9. Bahwa terhadap butir 16 Replik PENGGUGAT sekali lagi sangat dibesar-besarkan
a
dan terkesan membuat tindakan TERGUGAT benar-benar menjadi masalah yang
si
serius. Fakta yang sebenarmya terjadi adalah TERGUGAT bermaksud membereskan
ne
ng
mainan anak-anak (gunting) yang sudah selesai dipergunakan tersebut untuk
dikembalikan ketempat semula, namun justru saat ini diartikan oleh PENGGUGAT
do
gu
sebagai sebuah ancaman yang membahayakan PENGGUGAT. Benar-benar
memutarbalikkan fakta dan mengada-ada, jika TERGUGAT memang sejahat itu,
In
A
kenapa dahulu diantar, ditungguin dan diurus biaya operasinya di Jakarta ?
ah
10. Bahwa terhadap butir 17 Replik PENGGUGAT, maka fakta yang terjadi adalah
lik
banyaknya campur tangan Ibu PENGGUGAT dalam bahtera rumah tangga antara
am
ub
TERGUGAT dan PENGGUGAT, tetapi TERGUGAT sama sekali tidak pernah
mengatakan “bahwa orang tua PENGGUGAT adalah pihak yang terlalu banyak
ep
k
mencampuri kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT

ah
sehingga munculnya percekcokan, pertengkaran dan sikap kasar TERGUGAT

R
si
kepada PENGGUGAT.....” Astagfirullah hal’adziim….
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Sedemikain hal tersebut menujukan bahwa PENGGUGAT mencoba melakukan
a
penyelundupan fakta agar seolah-olah TERGUGAT mengakui percekcokan,
si
pertengkaran dan sikap kasar sesuai apa yang menjadi argumentasi yang di bangun
ne
ng
PENGGUGAT. Selain itu, bahwa sama sekali tidak benar apabila TERGUGAT
sampai menyebut kata-kata kasar “bajingan” dan “orang-orang brengsek” tersebut
do
gu
kepada ibu PENGGUGAT. Hal-hal tentang pihak ketiga tersebut pun tidak ada
kaitannya dengan pokok perkara antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, toh
In
A
karena bentuk baik ataupun buruknya hubungan dengan mertua bukanlah alasan
ah
putusnya perkawinan.
lik
6. Bahwa untuk selain dan selebihnya TERGUGAT tetap bersikukuh pada dalil dan
am
ub
permohonannya sebagaimana termuat dalam Jawaban TERGUGAT.
Berdasarkan hal-hal yang telah kami uraikan di atas, maka kami memohon kepada
ep
k
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :

ah
DALAM EKSEPSI
R
si
1. Menerima Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet ont vankelijke
verklaard).
do
gu
DALAM POKOK PERKARA
1. Menerima jawaban TERGGUGAT untuk seluruhnya;

In
A
2. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhya;
3. Menghukum PENGGUGAT untuk menaggung biaya perkara yang timbul dari perkara
ah
lik
a quo.
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak menambah
a
keterangan atau mengajukan sesuatu apa pun lagi dan telah mohon putusan;
si
Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk
ne
ng
hal-hal yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang untuk seperlunya
dianggap menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
do
gu PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
In
A
sebagaimana diuraikan di atas;
ah
Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dan telah meneguhkan dalil-dalil
lik
gugatannya;
am
ub
Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir dan terhadap gugatan Penggugat
telah memberi jawaban sebagaimana tersebut diatas;

ep
k
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihak

ah
berperkara agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan

R
si
menempuh upaya mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 jo
ne
ng
Perma Nomor 1 Tahun 2016, namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada
gugatannya serta mohon agar Majelis menjatuhkan putusannya;
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai pada
a
pokoknya disebabkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi
si
percekcokan terus-menerus karena sifat Tergugat yang temperamental, suka emosi dan
ne
ng
marah, suka berkata kasar kepada Penggugat bahkan di depan anak-anak Tergugat
juga meluapkan emosinya, dengan kata lain Tergugat dan Penggugat bertengkar di
do
gu
depan anak-anak, sehingga untuk menjaga keselamatan Penggugat dan anak-anak,
maka Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Casa Grande sejak bulan
In
A
Maret 2014;
ah
Menimbang, bahwa sebetulnya Penggugat ingin mempertahankan rumah
lik
tangga demi anak-anak, namun karena berulang kali Tergugat melakukan kekasaran
am
ub
terhadap Penggugat karena sifat temperamental Tergugat, sehingga Penggugat sudah
tidak tahan hidup bersama Tergugat, terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah
ep
k
sejak bulan Maret 2014,dan selanjutnya Penggugat ingin bercerai sebagaimana

ah
ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo Pasal 116
R
si
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat sebagian
mengakui dan membenarkan dalil yang diajukan oleh Penggugat, namun Tergugat
do
gu
tidak mengakui mempunyai sifat temperamental dan selalu memberikan perhatian
kepada Penggugat dan anak-anak sehinga Tergugat merasa keberatan diceraikan dari
In
A
Penggugat;
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah memberikan sebagian
a
pengakuan atas kebenaran dalil yang diajukan oleh Penggugat dan membantah
si
sebagian lainnya, sedangkan alasan perceraian disebabkan pertengkarang dan
ne
ng
percekcokan terus-menerus antara Penggugat dan Tergugat, maka Penggugat
berkewajiban membuktikan dalil-dalil gugatannya;
do
gu
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah
Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, jo
In
A
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dalam rangka membuktikan unsur-
ah
unsur alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,
lik
jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, antara lain sebagai berikut:
am
ub
a. Ada-tidaknya perselisihan dan pertengkaran serta bagaimana bentuknya;
b. Apakah penyebab perselisihan dan pertengkaran serta apakah berpengaruh secara

ep
k
prinsipil terhadap keutuhan rumah tangga;

ah
a. Apakah antara suami-isteri tersebut benar-benar tidak ada harapan akan hidup
R
si
rukun lagi dalam rumah tangga;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah
mengajukan bukti surat-surat P.1 s/d P.5 serta 2 (dua) orang Saksi;
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda
a
Penduduk atas nama Penggugat, yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kota
si
Yogyakarta, Nomor -, tanggal 28 April 2016, bermeterai cukup dan telah dicocokkan
ne
ng
dengan aslinya, maka terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum
Pengadilan Agama Yogyakarta, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat
do
gu
(1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini
termasuk wewenang Pengadilan Agama Yogyakarta;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P.1 yakni fotokopi Duplikat
ah
Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulharjo, Kota
lik
Yogyakara, Nomor -, tanggal 24 September 2014, dicocokkan dengan aslinya ternyata
am
ub
cocok, maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih
terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 April 2003, dengan demikian
ep
k
keduanya berkualitas sebagai pihak-pihak dalam perkara ini;

ah
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.3 berupa fotokopi

R
si
Kartu Keluarga atas nama Tergugat Nomor -, tanggal 23 Agustus 2008, maka terbukti
ne
ng
antara Penggugat dan Tergugat masih menjadi satu, dan keduanya terdaftar sebagai
penduduk Babaran, Kelurahan Tahunan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta;
do
gu
Menimbang, bahwa demikian pula dengan bukti Penggugat P.4 dan P.5,
berupa fotokopi Akta Kelahiran Nomor -, tanggal 12 November 2003, dan Nomor -,
In
A
tanggal 12 Maret 2005, maka terbukti selama menikah Penggugat dan Tergugat telah
dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan, masing-masing bernama :

ah
lik
1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT;
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT;

m
2.
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat telah juga telah
a
mengajukan 2 (dua) orang Saksi, masing-masing bernama SAKSI I PENGGUGAT dan
si
SAKSI II PENGGUGAT, di atas sumpah keduanya telah memberi keterangan sebagai
ne
ng
berikut:
 bahwa Saksi-saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan keduanya telah menikah;
do

gu
bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;
 bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun
In
A
selanjutnya lebih 2 tahun lamanya Penggugat dan Tergugat telah berpisah ,
ah
lik
Penngugat tinggal di rumah orang tuanya di Casa Grande, sedangkan Tergugat
tinggal di Babaran;
am
ub
 bahwa Saksi-saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun
Saksi-saksi tidak tahu apa yang dipertengkarkan;

ep
k
 bahwa Saksi-saksi mendengar pertengkaran kadang melalui telepon, ketika

ah
Penggugat dan Tergugat berada di mobil, bahkan bertengkar ketika anak-anak

R
si
Penggugat dan Tergugat menghadiri acara ulang tahun temannya di Hotel Aston;
ne
ng
 bahwa menurut Saksi-saksi Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasi
sepanjang masalah anak-anak, karena setiap seminggu sekali Tergugat masih
do
gu
menjemput anak-anak untuk diajak tinggal di tempat Tergugat dan setelah itu anak-
anak diantar ke tempat Penggugat;

In
A
 bahwa menurut Saksi-saksi pihak keluarga telah berusaha mendamaikan

ah
Penggugat dan Tergugat, namun telah tidak berhasil;

lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa ternyata keterangan 2 (dua) orang Saksi yang diajukan
a
oleh Penggugat di atas secara materiil saling bersesuaian antara satu dengan yang lain
si
serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat sehingga telah memenuhi
ne
ng
syarat formil maupun materiil sebagai Saksi. Oleh karena itu Majelis Hakim menilai
kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat bukti yang sah serta
do
gu
menguatkan dalil gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa dalam Jawaban maupun Duplik Tergugat menyatakan
In
A
keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, namun hal ini tidak didukung dengan
ah
bukti-bukti tertulis maupun Saksi-saksi, oleh karena itu keberatan Tergugat tersebut
lik
patut untuk ditolak;
am
ub
Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim telah
menemukan fakta-fakta sebagai berikut:

ep
k
 bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 April 2003, di Kantor
ah
Urusan Agama Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, sebagaimana Duplikat

R
si
Kutipan Akta Nikah Nomor -, tanggal 24 September 2014;
ne
ng
 bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ,
bernama:
do
gu
1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 15 Oktober 2003,
berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas

In
A
Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor -, tertanggal 12
November 2003;
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 04 Maret 2005,
a
berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas
si
Kependuduksan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor -, tertanggal 12 Maret
ne
ng
2005;
- bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun selanjutnya
do
gu
dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran yang disebabkan Penggugat merasa tidak diperhatikan oleh Tergugat
In
A
dan Tergugat mempunyai sifat suka marah dan bertemperamental tinggi;
ah
- bahwa selanjutnya sejak bulan Maret 2014 Penggugat dan Tergugat telah berpisah
lik
tempat tinggal, Penggugat tinggal di Casa Grande dan Tergugat tinggal di Babaran,
am
ub
tapi keduanya masih berkomunikasi sepanjang masalah anak-anak;
- bahwa terbukti keterangan Saksi-saksi di atas sumpah satu sama lain saling
ep
k
berkaitan dan saling melengkapi dan kesemuanya menguatkan gugatan Penggugat;

ah
- bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dan menyelesaikan permasalahan

R
si
antara Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil;
ne
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak mempermasalahkan dari pihak siapa
penyebab terjadinya percekcokan antara Penggugat dan Tergugat, namun Majelis
do
gu
Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dirukunkan dan
dipersatukan kembali, apabila perkawinan kedua belah pihak tetap dipertahankan akan
In
A
mendatangkan kemadlorotan baik bagi Penggugat maupun Tergugat serta anak-anak
yang lahir dari hasil perkawinan keduanya, sehingga tujuan perkawinan tidak dapat
ah
lik
tercapai;
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa sedangkan ketentuan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1
a
Tahun 1974 tentang Perkawinan menentukan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir
si
bathin antara seorang pria dan seorang wanita untuk membentuk keluarga atau rumah
ne
ng
tangga yang kekal bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau untuk
membentuk keluarga yang sakinah mawaddah warahmah menurut ketentuan Pasal 3
do
gu
Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;
Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik
In
A
Indonesia Nomor 534/K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, yang menyatakan, “bahwa
ah
dalam percekcokan tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah
lik
satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu
am
ub
sendiri, apakah perkawinan itu masih bisa dipertahankan atau tidak, karena jika hati
kedua belah pihak atau salah satu pihak sudah “pecah”, maka perkawinan itu sudah
ep
k
tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, meskipun salah satu pihak tetap menginginkan
ah
perkawinan tetap utuh”.

R
si
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah
ne
ng
mengajukan jawaban maupun duplik yang pada dasarnya Tergugat mengajukan
keberatan terhadap gugatan cerai Penggugat namun hal ini tidak didukung oleh bukti
do
gu
maupun saksi-saksi yang kuat , oleh karena itu keberatan Tergugat tersebut patut untuk
di tolak.
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena bahtera rumah tangga Penggugat dan
a
Tergugat telah mendapati perselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan,
si
bahkan antara suami-isteri telah hidup berpisah tempat tinggal, maka Majelis Hakim
ne
ng
berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian itu telah pecah (broken marriage),
yang tentu saja akan sulit bagi keduanya untuk dapat mencapai tujuan perkawinan
do
gu
sebagaimana tersebut diatas, oleh karenanya menurut Majelis Hakim tidaklah mungkin
secara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetap mempertahankan
In
A
perkawinanya, karena hal itu dapat menimbulkan ekses-ekses negatif bagi kedua belah
ah
pihak seperti frustasi dan atau penderitaan-penderitaan lahir maupun batin yang
lik
berkepanjangan akan dialami oleh Penggugat dan Tergugat, maka hal-hal tersebut
am
ub
harus dihindari dengan cara perkawinannya diputuskan selaras dengan qaidah fiqhiyah
yang berbunyi sebagai berikut:

ep
k
‫دم على جلب المصالح‬

‫درء المفاسد مق د‬
ah
Artinya : “mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan daripada menarik

R
si
kemaslahatan”
ne
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dalil yang
termaktub dalam Kitab Ghayatul Maram yang berbunyi:
do
gu
‫وان اشتدعدم رغبة الزوجة لزوجها طلق عليه القاضى طلقة‬

In
A
Artinya : “Di waktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, di saat
itulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya suami dengan talak satu;”

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan tersebut di
a
atas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalil
si
gugatannya dan alasan perceraian telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)
ne
ng
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
Islam di Indonesia, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan
do
gu
menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat kepada Penggugat;
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 41 huruf (a) Undang-Undang
In
A
Nomor 1 Tahun 1974 menyatakan bahwa akibat putusnya perkawinan, baik ibu maupun
ah
bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anak-anaknya, semata-mata
lik
berdasarkan kepentingan anak;
am
ub
Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan hukum tersebut di atas, maka
meskipun secara fisik anak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat, namun
ep
k
tidak berarti memliki, sebab pada hakekatnya anak tersebut adalah milik mereka
ah
berdua, sehingga Tergugat sebagai ayahnya tetap diperbolehkan untuk sewaktu-waktu

R
si
bertemu, mengajak jalan-jalan, atau menginap untuk mencurahkan rasa kasih
ne
ng
sayangnya kepada anak tersebut dengan cara yang baik sesuai dengan kepatutan
tanpa dihalang-halangi oleh siapa pun;
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat yang menyangkut
a
pemeliharaan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat , dengan mengingat
si
kepentingan anak sebagaimana ketentuan Undang-Undang Perlindungan Anak,
ne
ng
demikian pula kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih belum mumayyiz
dan agar anak-anak tidak mengalami beban psikologis, maka Majelis Hakim
do
gu
menetapkan hak pengasuhan/perawatan (hadhanah) terhadap kedua orang anak
Penggugat dan Tergugat tersebut berada pada Penggugat sebagai ibu kandungnya;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun
ah
1989 yang telah diubah terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka
lik
Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk
am
ub
mengirimkan Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa
meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman
ep
k
Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat di mana pernikahan
ah
dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-undang
ne
ng
Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undang-undang Nomor 50
Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;
do
gu
Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syar’i
yang berkaitan dengan perkara ini;

In
A
MENGADILI
ah
lik
Dalam Eksepsi
 Menolak eksepsi Tergugat;

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dalam Pokok Perkara
a
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
si
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat
ne
ng
(PENGGUGAT.) ;
3. Menetapkan 2 ( dua ) orang anak Penggugat dan Tergugat, bernama :
do
gu
3.1 ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( perempuan ) lahir tanggal 15 Oktober
2003;
In
A
3.2 ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( perempuan ) lahir tanggal 04 Maret
ah
2005;
lik
Keduanya berada dalam asuhan dan perawatan Penggugat sebagai ibu
am
ub
kandungnya;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan

ep
k
salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat
ah
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulharjo, untuk dicatat dalam daftar
R
si
yang disediakan untuk itu;
ne
ng
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini
dihitung sebesar Rp651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
a
Agama Yogyakarta pada hari Senin, tanggal 27 Juni 2016 M., bertepatan dengan
si
tanggal 22 Ramadhan 1437 H., oleh kami Hj. Sri Murtinah, S.H., M.H. sebagai Ketua
ne
ng
Majelis, Drs. Rusliansyah, S.H. dan Drs. H, Muthohar, S.H.,M.H., masing-masing
sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka
do
gu
untuk umum pada hari Rabu, tanggal 29 Juni 2016 M., bertepatan dengan tanggal 24
Ramadhan 1437 H. oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Para Hakim
In
A
Anggota tersebut, dibantu Hj. Tati Kusmiati, S.H. sebagai Panitera Pengganti, yang
ah
dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.
lik
am
ub
Ketua Majelis,
Ttd.
Hj. Sri Murtinah, S.H., M.H.
ep
k
Hakim Anggota, Hakim Anggota,

ah
Ttd. Ttd.
R
Drs. Rusliansyah, S.H. Drs. H. Muthohar, S.H., M.H.
si
Panitera Pengganti,
ne
ng
Ttd.
Hj. Tati Kusmiati, S.H.
Perincian Biaya Perkara:
do
gu
1.
Pendaftaran :Rp. 30.000,00
2.
Biaya Proses :Rp. 60.000,00
In
3.
Panggilan Penggugat :Rp. 150.000,00
A
4.
Panggilan Tergugat :Rp. 400.000,00
5.
Redaksi :Rp. 5.000,00
6.
Materai :Rp 6.000,00
ah
lik
Jumlah :Rp 651.000,00

(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Salinan yang sama bunyi aslinya,
si
Panitera,
ne
ng
do
gu A H M A D I, SH
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 0012 PDT.G 2016 Pa - Yk 20210421

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Putusan 0012 PDT.G 2016 Pa - Yk 20210421

Judul Asli:

Diunggah oleh

Hak Cipta:

am

atas perkara cerai gugat antara:

kediaman di Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, berdasarkan

kuasa kepada Dyah Setiyanwati, S.H., A. Bambang Yanimarta K.,

Pengacara-Penasehat Hukum pada kantor Advokat “Dyah

Setyanwati,S.H. & Associates”, yang beralamat di Jln. Ireda No. 28,

Keparakan Lor, Keparakan, Mergangsan, Yogyakarta, Telp/Fax

(0274) 387735, sebagai Penggugat;

kepada Zahru Arqom, S.H., M.H.Lit. dan Imam Munandar, S.H.,

berkantor di Jln. Palagan Tentara Pelajar KM 7, Tegal Krapyak, RT

Pengadilan Agama tersebut;

Januari 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta

Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Yk, tanggal 05 Januari 2016, telah mengemukakan hal-hal

Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, tertanggal 11 April 2003, yang telah

dimintakan Duplikat Akta Nikah, tertanggal 24 September 2014;

4. Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan

anak yang bernama :

diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta,

b. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang lahir pada tanggal 04 Maret

diterbitkan oleh Badan Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil

5. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di daerah

Bausasran, Yogyakarta, yaitu di rumah orang tua Tergugat;

demi kemaslahatan bersama, maka Penggugat pada akhirnya ikut membantu

Penggugat lakukan agar ke depannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT;

8. Bahwa alhamdulillah Tergugat ketika itu memberikan nafkah rutin kepada

penghasilan dari Tergugat, namun justru Tergugat marah-marah dan membentak

menyinggung mengenai penghasilan Tergugat;

menyakitkan, membuat psikis dari Penggugat tertekan, dan bahkan Penggugat

terbesit di pikiran Penggugat apakah harus rumah tangganya diselesaikan dengan

menyebabkan ibu kandung Tergugat meninggalkan rumah di Bausasran karena

tidak tahan dengan kekasaran sikap dan kata-kata Tergugat;

sedang tidak harmonis;

15. Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat berkeinginan untuk mempunyai

orang tua Penggugat yang berada di Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta,

Propinsi D.I. Yogyakarta;

sibuk dengan pekerjaannya;

mengurangi sifat temperamentalnya, yang kemudian berujung pada percekcokan

tersebut menimbulkan percekcokan dan cenderung ada ucapan dan perlakuan

Tergugat berperilaku kasar terhadap Penggugat hampir selalu di depan anak;

memutuskan untuk lebih mengalah dan kembali ke rumah Umbulharjo bersama

bersama sempat membuat keadaan kembali normal dan bahkan Penggugat

sempat mengandung anak Penggugat dan Tergugat yang ketiga;

smartphone-nya. Tanpa sengaja Penggugat membaca pembicaraan Tergugat

menimbulkan kemarahan Tergugat. Lalu Penggugat memilih diam dengan kondisi

selalu menjadi pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat;

untuk dapat memaafkan kembali Tergugat serta memediasi merukunkan Penggugat

mengatakan akan ada pertumpahan darah antara Penggugat dengan Tergugat

ketakutan dan tertekan;

2014 sampai gugatan ini diajukan ke Pengadila Agama Yogyakarta;

Penggugat maupun kepada anak-anaknya;

30. Bahwa terhadap semua permasalahan tersebut terus-menerus terulang sampai

dan batin dari Penggugat, dan anak-anak karena terus-menerus menyaksikan

percekcokan orang tuanya;

dalam undang-undang tersebut sulit untuk tercapai dalam perkawinan antara

Penggugat dan Tergugat;

kepada anak-anak Penggugat dan Tergugat, yaitu ANAK I PENGGUGAT DAN

tersebut, menafkahi sendiri anak-anak tersebut, serta Penggugat sangat

telah dewasa kelak;

anak-anak tersebut belum mummayiz sehingga haruslah diserahkan kepada

Penggugat selaku ibu kandungnya;

berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya”;

putusan sebagai berikut :

yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulharjo, Kota

3. Menetapkan hak hadlonah kepada Penggugat terhadap anak yang bernama :