44
COUTURE, Eduardo. Fundamentos del derecho procesal civil. Buenos Aires: Ediciones de la Palma, 1958.
45
OVALLE FAVELA, José. Derecho procesal civil. México D.F.: Editorial Melo, 1991.
46
BACRE, Aldo. Teoría general del proceso, Tomo III. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1992.
32
Frente al mismo tema se encuentra el artículo 177 del Código de Procedimiento
Civil que establece: “Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de la
normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen”. Esta norma señala
la importancia que en un proceso enmarca la parte probatoria, pero no determina
a cual de los sujetos procesales corresponde la actividad probatoria, más bien
parecería indicar que ambas partes deben velar por suministrar el material
probatorio requerido en el proceso, por consiguiente podría entenderse que la
norma bajo estudio adopta el criterio que la Doctrina y la Jurisprudencia han
denominado “la carga dinámica de la prueba”, pues ambas partes deben aportar
material probatorio al proceso judicial y más aún aquella que se encuentre en
mejores condiciones.
Hasta ahora se ha explicado de forma somera, las dos tesis sostenidas para
establecer la carga probatoria de las partes en un proceso judicial, a
continuación se procederá a determinar la posición asumida por el Consejo de
Estado y por la Corte Suprema de Justicia al respecto, sin embargo, antes se
hará alusión a la manera como opera la carga probatoria en Francia a raíz de la
Ley 303 de 2002.
Con la entrada en vigencia de la Ley 303 de 2002, surge en Francia una fuerte
discusión en cuanto a la forma como debe ser manejado el criterio de la carga
probatoria, encontrándose sobre el tema diferentes posiciones. Por una parte el
doctrinante Jean Penneau manifestó que el sistema implantado por la Ley 303
de 2002 se basaba en la exigencia de la prueba de la culpa médica de acuerdo
con las reglas tradicionales de la responsabilidad civil 48 . Por su parte, el
tratadista Christophe Rade considera que la Ley “no hace referencia a la prueba
47
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACIÓN CIVIL. Magistrado Ponente: José Fernando Ramírez Gómez.
ENERO 30 DE 2001. Ref. Expediente No. 5507. Demandante: EDUARDO AFANADOR SALOMÓN y OTRAS.
Demandado: JOSÉ ANTONIO RIVAS CORREA.
48
PENNEAU JEAN, La réforme de l`indemnisation des dommages médicaux et la place de la responsabilité médicale en
Le Nouveau droit des malades, actes de la tournée d`études des éditions du juris classeur, Groupe Lexisnexis, Paris,
2002, p. 83. Citado por YEPES RESTREPO, Sergio. Artículo. « La nueva ley francesa de derecho médico »
33
de esta culpa y no exige sino que una prueba directa sea aportada”49. El doctor
Sergio Yepes en su artículo”La nueva ley francesa de derecho médico”,
manifestó que la mencionada ley “mantiene la exigencia de la prueba de la culpa
médica a cargo del paciente para los supuestos generales de responsabilidad,
dado que existen otros eventos en los cuales el sistema probatorio es diferente
como en el caso de infecciones nosocomiales”. A renglón seguido, el doctor
Yepes considera que en lo que tiene que ver con los eventos de daños que
reúnen la característica de anormales y graves, la misma ley determina que no
es necesario examinar si hubo culpa o no, y menos probarla, y que en tales
eventos la indemnización es automática. Establece el doctor Yepes que su
criterio se basa en la exposición de motivos de la ley, en la que se establece que
“si el presente proyecto permite a las victimas de accidentes graves sin culpa de
ser indemnizadas, importa asentar la responsabilidad en materia médica sobre
las bases más clásicas, es decir sobre la noción de culpa”50.
49
RADE CHRISTOPHE, La réforme de la responsabilité médicale après la loi du 4 mars 2002 relative aux droits des
malades et à la qualité du système de santé, Chroniques, Responsabilité civile et assurances, éditions du juris-classeur,
mayo de 2002. Citado por YEPES RESTREPO, Sergio. Op. cit.
50
Exposé des motifs, Loi 303 du 2002, Le Nouveau droit des malades, actes de la tournée d`études des éditions du juris
classeur, Groupe Lexisnexis, Paris, 2002. Citado por YEPES RESTREPO, Sergio. Op. cit.
51
La Corte de Casación Francesa consagró una obligación de seguridad de resultado en los eventos de infecciones intra-
hospitalarias mediante sentencia del 29 de junio de 1999. Citado por YEPES RESTREPO, Sergio. Op. cit.
52
El Consejo de Estado Francés aplicó la falla presunta del servicio médico oficial desde el 14 de junio de 1991. Citado
por YEPES RESTREPO, Sergio. Op. cit.
34