SOSIOLOGI HUKUM

Bolehkah saya tidak memulai pengamatan ini dengan sebuah pertanyaan? Apakah ada
yang namanya Hukum di seluruh dunia? Atau apakah ada Hukum, berbeda di berbagai
negara bagian, di antara berbagai orang? Kebanyakan ahli hukum dan banyak orang awam
akan cenderung menjawab pertanyaan kedua dengan tegas; mereka selalu mendengar
tentang hukum Prancis, Inggris, Rumania, oleh karena itu sangat wajar bagi mereka untuk
mempercayai mereka tentang Hukum. Jika orang menyarankan bahwa di atas dan di atas
semua varietas ini harus ada beberapa gagasan hukum universal, mereka akan menjawab
bahwa ini adalah konsepsi yang sejalan dengan Hukum Alam yang telah lama meledak di
mana tidak ada lagi ahli hukum ilmiah yang percaya.
Apa yang bisa mereka katakan, bagaimanapun, untuk saran balasan berikut? Misalkan
kita sedang melakukan perjalanan ke negeri yang hukumnya tidak kita ketahui. Kita pasti
berharap untuk menemukan hal-hal tertentu di negeri ini: pernikahan, keluarga,
kepemilikan. Kita tentu harus mengharapkan untuk mendapatkan barang-barang untuk
uang kita di toko-toko, untuk menyewa kamar, untuk dapat membuat atau menerima
pinjaman, untuk menemukan properti yang diwariskan setelah kematian seseorang. Semua
hal ini, pernikahan, keluarga, kepemilikan, kontrak, suksesi, adalah urusan hukum yang
tidak terpikirkan tanpa hukum. Dan jika mereka terjadi di antara semua masyarakat
beradab di setiap negara beradab, tampak jelas bahwa pasti ada sesuatu di dalamnya yang
sama untuk semua sistem hukum. Di antara orang-orang yang tidak beradab dan setengah
beradab, kita harus melewatkan beberapa dari hal-hal ini, harus menemukan yang lain
dalam kondisi yang sulit dikenali, tetapi bahkan di sana seluruh skema hampir tidak akan
ada. Dalam beberapa hal, pengecualian dibuat oleh Bolshevik Rusia hari ini, tetapi
pengecualian ini sangat instruktif karena, seperti yang saya harap tunjukkan, itu adalah
salah satu yang membuktikan aturan tersebut.
Seperti yang sering terjadi di mana pandangan-pandangan yang bertentangan secara
diametris diekspresikan, maka di sini juga penegasan dan negasi bertumpu pada
penggunaan kata-kata yang serupa untuk menunjuk hal-hal yang berbeda sehingga pihak-
pihak yang berseberangan berbicara melewati satu sama lain. Mereka yang
memproklamirkan multiplisitas Undang-undang memahami dengan “Hukum” tidak lain
dari Ketentuan Hukum, dan ini, setidaknya hari ini, berbeda di setiap negara bagian.
perhatian mereka bukan pada Ketentuan Hukum tetapi pada Tatanan Sosial, dan ini di
antara negara-negara beradab dan orang-orang yang serupa dalam garis besarnya.Bahkan,
banyak fitur yang mereka miliki bersama bahkan dengan yang tidak beradab dan setengah
beradab.
Tatanan Sosial bertumpu pada institusi sosial yang mendasar: pernikahan, keluarga,
kepemilikan, kontrak, suksesi. Namun, lembaga sosial bukanlah benda fisik dan berwujud
seperti meja atau lemari pakaian. Namun demikian, dapat dipahami dengan pengertian
bahwa orang-orang yang berdiri dalam hubungan sosial satu sama lain bertindak dalam
urusan mereka sesuai dengan norma-norma yang ditetapkan. Kita tahu bagaimana suami
dan istri, atau anggota keluarga, berperilaku terhadap satu sama lain; kita tahu bahwa
kepemilikan harus dihormati, kontrak dilakukan, properti itu setelah kematian pemiliknya
harus diberikan kepada kerabatnya atau mereka orang-orang yang disebutkan dalam
wasiat terakhir, dan kami bertindak sesuai dengan itu. Jika kita bepergian di negara asing,
tentu saja kita menghadapi beberapa penyimpangan dari sistem yang biasa kita gunakan
dan sebagai akibatnya terlibat dalam kesulitan, tetapi segera kita menjadi cukup
diinstruksikan melalui apa yang kita lihat dan dengar di sekitar kita untuk menghindari
tabrakan, bahkan tanpa memperoleh pengetahuan tentang ketentuan hukum. Ketentuan
Hukum adalah instruksi yang disusun dalam kata-kata yang ditujukan kepada pengadilan
tentang bagaimana memutuskan kasus hukum ( Entscheidungsnorm ) atau instruksi serupa
yang ditujukan kepada pejabat administrasi tentang bagaimana menangani kasus-kasus
tertentu ( Verwaltungsnorm ). Para ahli hukum praktis modern memahami dengan kata
"Hukum" umumnya hanya Ketentuan Hukum karena itu adalah bagian dari Hukum yang
menarik minatnya terutama dalam praktik sehari-harinya.
Apakah sistem hukum mungkin tanpa Ketentuan Hukum? Dengan kata lain, dapatkah
dibayangkan suatu sistem hukum yang tidak lain terdiri dari Tatanan Sosial? Pertanyaan ini
harus dijawab dengan afirmatif jika hanya karena alasan bahwa masyarakat lebih tua dari
Ketentuan Hukum dan harus memiliki semacam pengaturan sebelum Ketentuan Hukum
muncul. Jika seseorang membaca Germania Tacitus, ia menemukan di sana deskripsi
pangkat yang agak komprehensif (pangeran, bangsawan, yang bebas, setengah bebas dan
budak); sesuatu juga tentang hubungan keluarga; kemudian bagian membingungkan yang
terkenal tentang sistem kepemilikan tanah Jerman, beberapa saran tentang kontrak
mereka dan komentar yang lebih rinci tentang warisan: tetapi sia-sia mencari instruksi ke
pengadilan untuk penyelesaian litigasi. Memang, instruksi seperti itu hampir tidak mungkin
dilakukan dengan organisasi pengadilan primitif dari orang-orang Jerman kuno. Dan hasil
yang sama dicapai jika seseorang mencari instruksi tentang hukum orang tidak beradab
atau setengah beradab lainnya dari buku perjalanan atau laporan misionaris; dia belajar
banyak tentang pengaturan perkawinan, keluarga, dan pangkat dan kedudukan dalam
kehidupan, tentang sistem kepemilikan tanah, kontrak dan suksesi, tetapi pada saat yang
sama dia tidak menemukan apa pun yang dapat dibandingkan dengan Ketentuan Hukum
yang kita kenal.

Jadi, itu terjadi di seluruh tahap awal evolusi manusia. Namun, jika kita mengalihkan
perhatian kita pada orang-orang yang sama pada periode-periode berikutnya, menjadi
nyata bahwa mereka telah mengumpulkan sejumlah besar Ketentuan Hukum, tetapi ini
tidak mungkin mencakup seluruh tatanan sosial mereka. Lex Salica Francorum termasuk
dalam banyak paragrafnya semua yang pernah dimiliki oleh Salic Franks tentang Ketentuan
Hukum. Tetapi jika kita membandingkannya, misalnya, dengan apa yang dikatakan tentang
hukum kaum Frank dalam Rechtsgeschichte karya Brunner , menjadi jelas bahwa hanya
sebagian kecil yang terakhir yang diambil dari Lex Salica . Sebagian besar terletak pada
fakta-fakta dalam karya sejarah, dokumen dan sumber lainnya. Artinya, hanya sebagian
kecil dari undang-undang kaum Franka pada waktu itu telah disatukan dalam bentuk
Provisi Hukum. Dan sejak saat itu, hampir tidak terjadi sebaliknya. Bahkan saat ini seluruh
undang-undang tidak mampu lagi dimasukkan ke dalam Ketentuan Hukum. Benar, massa
Ketentuan Hukum dalam beberapa abad terakhir telah berkembang sedemikian rupa
sehingga tidak ada ahli hukum di dunia yang dapat menguasai semuanya bahkan untuk
negaranya sendiri tanpa kehilangan akal. Tapi isi hidup bahkan lebih kaya. Untuk
merangkul seluruh tubuh beraneka ragam aktivitas manusia dalam Ketentuan Hukum
adalah sama masuk akalnya dengan mencoba menangkap sungai dan menahannya di
kolam; bagian yang dapat ditangkap bukan lagi sungai yang hidup tetapi kolam yang
tergenang--dan banyak yang tidak dapat ditangkap sama sekali.
Ini mengikuti dari sejarah Ketentuan Hukum yang telah saya uraikan dalam beberapa
tulisan saya, khususnya dalam Grundlegung der Soziologie des Rechts dan dalam
Juristische Logika . Dalam apa yang disebut pra-sejarah hukum belum ada pengadilan.
Pertengkaran diselesaikan secara damai melalui kompromi atau diseret dalam permusuhan
berdarah. Umumnya, mereka didasarkan pada pembunuhan, kekacauan, penculikan,
pemerkosaan, pencurian, kecurangan. Pengadilan mulai muncul kemudian. Ketika para
pihak di bawah tekanan lingkungan mereka mencapai titik menerima begitu saja bahwa
pertengkaran mereka harus diselesaikan secara damai namun tidak dapat mencapai
kesepakatan mengenai kompensasi yang pihak yang dirugikan harus meninggalkan
perselisihan, mereka tunduk pada penilaian. dari satu atau lebih pria yang mereka
percayai. Tugas ini adalah untuk memberikan kompensasi yang akan berfungsi sebagai
ganti rugi. Hal ini umumnya dinyatakan dalam jumlah ekor sapi yang dapat diterima begitu
saja bahwa pihak yang dirugikan akan meninggalkan perseteruan. Jumlah hukuman ini
diingat; jika di kemudian hari kasus serupa muncul, menjadi semakin jelas bahwa pelapor
harus puas dengan perkiraan apa yang harus dibayar pelakunya seperti yang dilakukan
dalam kasus-kasus sebelumnya. Hukuman tradisional atau "Komposisi" semacam itu sering
dikumpulkan dan diterbitkan oleh otoritas publik seperti majelis rakyat; koleksi ini
hanyalah tabel hukuman. Hukum rakyat Jerman, yang disebut Leges Barbarorum ,
terutama seperti tabel hukuman. Isinya kira-kira seperti ini: Jika seorang bebas membunuh
seorang bangsawan, dia membayar begitu banyak keping emas; jika seseorang menarik
perhatian orang lain, dia membayar begitu banyak; jika dia menyerang kedua matanya,
sangat banyak; jika seseorang mencuri seekor sapi, dia membayar begitu banyak; jika dia
mencuri ayam, dia membayar begitu banyak. Fragmen dari Dua Belas Tabel Romawi yang
telah sampai kepada kita, tentu saja, berasal dari beberapa tahap dalam evolusi hukum,
tetapi yang tertua jelas termasuk dalam tabel hukuman seperti itu.
Ini adalah bentuk asli dari Ketentuan Hukum. Itu tidak melayani tujuannya lama.
Kehidupan ekonomi rakyat berkembang, properti meningkat, perdagangan dan industri
berkembang, dan dengan demikian timbul perselisihan hukum yang sama sekali berbeda
dari yang sebelumnya. Mereka mengajukan masalah baru kepada hakim untuk
pemecahannya yang memerlukan upaya mental yang jauh lebih besar daripada
sebelumnya. Keputusan yudisial mulai membangkitkan minat umum. Ada orang-orang
yang menuliskannya, mengumpulkannya, menyusunnya, dan pada waktu yang bersamaan
timbul tuntutan bahwa setiap perkara hukum baru yang sama sekali serupa dengan yang
lama, sedapat mungkin diputuskan menurut terhadap Ketentuan Hukum yang sama.
(Berikut adalah prinsip stabilitas norma untuk keputusan). Dengan demikian, orang-orang
yang menguasai pembelajaran dari keputusan-keputusan tersebut mencapai pengaruh
yang besar dalam perkembangan hukum; mereka menjadi ahli hukum yang, kadang-
kadang sebagai hakim, tetapi lebih sering sebagai penulis opini dan penasihat, menentukan
arah keputusan. Dengan demikian putusan-putusan peradilan menjadi Ketentuan Hukum
karena memuat norma-norma bagi putusan perkara-perkara yang akan datang.
Ketentuan Hukum dalam bentuk aslinya dengan demikian merupakan putusan
pengadilan. Setiap sistem hukum yang berkembang telah melewati suatu periode di mana
Ketentuan-ketentuan Hukum diajukan terutama dalam keputusan- keputusan pengadilan,
dan bahkan hukum dari bangsa-bangsa progresif seperti Inggris dan Amerika modern
berada dalam porsi yang sangat esensial, hukum umum, masih dalam tahap itu. . Visi Pro
Hukum dari common law Inggris dalam setiap kasus harus dicari dalam ratusan dan ribuan
volume keputusan pengadilan Inggris dan Amerika. Namun para ahli hukum tidak berhenti
hanya pada pengumpulan dan penyusunan putusan-putusan peradilan. Dalam perjalanan
waktu mereka menjadi penulis dan guru hukum, dan dalam kapasitas ini, mereka
mengembangkan lebih lanjut Provisi Hukum, terutama melalui generalisasi. Dalam
putusan-putusan peradilan ada hal-hal yang esensial dan tidak esensial. Dengan demikian,
dapat dikatakan bahwa penggugat berambut merah atau tergugat telah menikah,
meskipun kedua hal itu tidak relevan. Para fuqaha mengesampingkan hal-hal yang tidak
esensial dan dengan demikian membuat Ketentuan Hukum yang dapat diterapkan secara
umum. Ketentuan Hukum Dua Belas Meja tentang Pembunuhan Karena Kelalaian diawali
dengan kata-kata: “Si telum manu fugit magis quam jecil --- jika lembing terlepas dari
tangannya sebelum dia melemparkannya." Di sini orang masih dapat melihat jejak kasus
asli yang hukuman yudisialnya dibentuk. Namun, para ahli hukum menyatakan bahwa tidak
ada bedanya apakah terdakwa telah membiarkan lembing tergelincir atau telah lalai
dengan cara lain; dan dengan demikian, muncul dalam yurisprudensi Ketentuan Hukum:
"Barangsiapa karena kelalaiannya menyebabkan kematian manusia." Tetapi kemudian para
ahli hukum kadang-kadang berusaha untuk mengantisipasi pengadilan dan untuk
membentuk Ketentuan-ketentuan Hukum untuk perkara-perkara yang belum diputus oleh
pengadilan, sehingga dalam prakteknya dapat timbul Ketentuan-ketentuan Hukum yang
baru dalam ilmu hukum itu sendiri.
Hukum hukum ini dalam banyak kasus telah menggantikan semua hukum lainnya ---
jadi di Roma kuno, di Italia, Jerman, Prancis, negeri-negeri Belanda, pada abad keenam
belas dan ketujuh belas, dan sebagian bahkan sampai akhir abad kedelapan belas, di
banyak negara. bagian dari Jerman bahkan di abad kesembilan belas. Pengadilan tidak lagi
mengandalkan keputusan atau undang-undang peradilan sebelumnya, tetapi hanya pada
tulisan para ahli hukum. Tetapi tulisan-tulisan ini adalah tumpukan ratusan dan ribuan
volume yang penuh kontradiksi dan poin-poin yang disengketakan. Maka, menjadi wajar
untuk mencoba menertibkan kekacauan ini demi kebaikan negara. Ini terutama dilakukan
oleh kaisar Romawi Justinian. Bagian kedua dari Corpus Juris, karya hukumnya yang
terkenal (Pandects) terdiri dari kutipan-kutipan dari para ahli hukum di mana ia sejauh
mungkin menyingkirkan kontradiksi dan menyelesaikan semua poin yang disengketakan.
Jalan yang sama dilalui oleh pembuat hukum Eropa kedelapan belas dan pada abad
kesembilan belas Landrecht Prusia , Code Napol the German Biirgerliches Gesetzbuch , th
dan banyak tiruan dari karya-karya ini undang-undang karya-karya ini dalam kumpulan
yang tepat dari kasus-kasus ahli hukum yang sudah ada di mana penyebarnya
memperhatikan kasus tertentu yang tidak pernah terjadi agak tidak biasa, mereka telah
lama menjadi kebiasaan. Jadi, mereka memberi kami hukum terutama hukum. Karena
alasan inilah salah untuk menganggap, seperti yang dilakukan banyak orang, bahwa semua
hukum dibuat oleh negara melalui undang-undangnya. Massa hukum yang besar segera
muncul dalam masyarakat itu sendiri dalam bentuk tatanan spontan dari hubungan-
hubungan sosial, perkawinan, ikatan keluarga, kepemilikan, kontrak, suksesi, dan sebagian
besar Tatanan Sosial ini belum pernah dianut dalam Ketentuan Hukum. Ketentuan Hukum,
di sisi lain, muncul melalui pernyataan yudisial atau melalui yurisprudensi sebagai hukum
yudisial atau hukum. Buku-buku undang-undang, tentu saja, memiliki bentuk undang-
undang buatan negara, tetapi sejauh menyangkut isinya, mereka hampir seluruhnya
bekerja dengan hukum hukum.
Namun, orang tidak boleh menyimpulkan dari sini bahwa tidak ada yang namanya
hukum negara, yaitu hukum yang dibuat oleh negara melalui undang-undang. Negara
mewujudkan hukum dengan menciptakan institusi melalui kekuatan paksaannya (dalam
analisis terakhir militer) dan menyediakan mereka dengan peraturan hukum. Hukum
negara meliputi, pertama-tama, konstitusi negara itu sendiri, kemudian semua hukum
yang melibatkan tentara, keuangan, polisi peraturan untuk kesehatan, keselamatan, dan
moral masyarakat, juga hukum kesejahteraan sosial modern dan asuransi sosial. Hukum
negara terdiri untuk sebagian besar aturan administrasi (instruksi yang ditujukan kepada
pejabat administrasi). Masih termasuk juga aturan-aturan keputusan (petunjuk kepada
hakim tentang bagaimana untuk melanjutkan dan bagaimana memutuskan dalam litigasi).
Legislasi umumnya dianggap yang tertua, asli, tugas khas negara. Namun pada
kenyataannya, negara menjadi pemberi hukum hanya terlambat keberadaannya. Negara
asli adalah pusat kekuatan militer murni dan tidak peduli dengan hukum maupun
pengadilan. Negara asal, sejauh belum di Eropa, tidak mengenal undang-undang. Kami
berbicara, memang benar, tentang undang-undang Musa, Zarathustra, Manu, Hammurabi,
tetapi ini hanya kumpulan hukum peradilan dan hukum bersama dengan banyak ketentuan
agama, moral, upacara dan higienis seperti yang kita lihat dalam populer atau tulisan
ilmiah populer. Seorang lalim oriental dapat, jika dia mau, meratakan sebuah kota ke bumi
atau menghukum beberapa ribu manusia, tetapi dia tidak dapat memperkenalkan
pernikahan sipil ke dalam kerajaannya. Bahkan majelis populer negara-negara kota kuno
tidak membuat undang-undang, tetapi hanya aturan untuk kasus-kasus tertentu tertentu,
untuk perang dan perdamaian, pengenaan pajak, perjanjian, penerimaan dan pengiriman
perwakilan asing. Perundang-undangan yang benar kita jumpai untuk pertama kalinya di
Athena di mana perbedaan yang akurat dibuat antara keputusan mengenai aturan
tertentu (7q5to-Aa) dan keputusan yang berisi Ketentuan Hukum ( voios ), dan kemudian
dalam perkembangan yang sempurna di Roma kuno. Negara-negara Jerman pada abad
pertengahan berdiri pada mulanya di bawah pengaruh tradisi Romawi. Untuk alasan ini,
kami menemukan semacam undang-undang di awal abad pertengahan, capitularies
kerajaan; tetapi semakin jauh kita melangkah dari zaman kuno, semakin jarang menjadi
kapitularis sampai akhirnya setiap sisa undang-undang menghilang. Pada Diet of Worms
pada abad kesembilan pertanyaan tentang hak sepupu untuk mewarisi diputuskan melalui
duel yudisial, dan ketika pada abad kedua belas para uskup Inggris mendesak Parlemen
Merton untuk mengesahkan aturan legitimasi dengan pernikahan berikutnya dari orang
tua dari anak yang lahir di luar nikah, anggota parlemen sekuler menjawab: " Nolumus
mutare kaki Anglise - kami tidak ingin mengubah hukum Inggris." Seperti yang ditunjukkan
oleh jawaban ini, sikap mereka tidak didikte oleh keengganan untuk menerima prinsip
legitimasi itu sendiri, melainkan oleh pemikiran bahwa masalah tersebut bersifat
sedemikian rupa sehingga Parlemen pada waktu itu tidak dapat atau tidak boleh dalam
kondisi apa pun mengganggunya.Perundang-undangan negara menjadi menonjol lagi pada
abad kesebelas di Italia, pada abad ketiga belas di Inggris, pada abad keempat belas di
Prancis, dan pada abad kelima belas di Jerman.
Tidak mungkin sebaliknya. Tidaklah cukup bahwa undang-undang disahkan; itu harus
mampu ditegakkan. Untuk tujuan ini, negara harus memiliki dalam diri para hakim dan
organ pejabat lainnya yang mampu melaksanakan hukum . Tetapi pengadilan dan pejabat
lainnya pada mulanya adalah lembaga sosial, orang-orang yang ditunjuk atau dipilih yang
memiliki kepercayaan dari pihak-pihak atau penduduk pada umumnya, yang hanya sedikit
peduli tentang undang-undang seperti halnya juri kadang-kadang di tengah-tengah kita.
Lebih jauh lagi, harus juga ada sarana untuk membuat undang-undang itu diketahui di
antara semua organ ini, sebagaimana adanya, di seluruh wilayah. Orang-orang ini harus
bisa membaca, memahami, menerapkan undang-undang. Untuk semua orang yang cakap
ini dibutuhkan, dan ini kurang di negara timur dan selama sebagian besar waktu juga di
negara Eropa abad pertengahan. Sampai baru-baru ini di Eropa ada satu negara, Turki
(atau masih ada?), yang karena alasan ini hingga pertengahan abad kesembilan belas tidak
memiliki undang-undang dan tidak dapat memilikinya. Hakim Turki, Kadi , adalah seorang
pendeta yang tidak tahu apa-apa selain hukum sheriat yang seluruhnya terdiri dari hukum
hukum Islam. Jika Sultan mengirim seperangkat peraturan pertukaran Kadia , pria itu pasti
tidak akan tahu apa yang harus dilakukan dengan mereka. Ketika Turki, setelah Perang
Krimea, mulai meng-Eropakan dirinya sendiri dan membekali dirinya dengan kode hukum
komersial modern, pada saat yang sama Turki terpaksa mendirikan pengadilan
komersialnya sendiri.
Dari presentasi ini, yang pada dasarnya mengikuti apa yang saya kerjakan secara lebih
rinci dalam Soziologie des Rechts , jelaslah bahwa sepenuhnya salah untuk percaya, seperti
yang dilakukan banyak orang, bahwa lembaga-lembaga sosial, perkawinan, asosiasi
keluarga, pos session, kontrak, suksesi, telah dipanggil menjadi ada melalui Ketentuan
Hukum, atau, lebih buruk lagi, melalui undang-undang. Hanya lembaga-lembaga negara
yang diciptakan melalui undang-undang, tetapi sebagian besar Ketentuan Hukum dibuat
tidak melalui undang-undang, tetapi dalam hukum peradilan dan hukum, dan bukan
melalui pemikiran sebelumnya tetapi melalui pemikiran yang direnungkan; karena agar
para hakim dan ahli hukum dapat sibuk dengan sengketa hukum, lembaga yang
bersangkutan harus sudah ada dalam hidupnya dan harus telah menimbulkan sengketa itu.
Bahkan dalam kasus-kasus yang relatif jarang di mana para ahli hukum telah menemukan
Ketentuan Hukum bukan untuk kasus-kasus hukum aktual tetapi untuk kasus-kasus hukum
akademis, pemikiran tentang kasus-kasus hukum semacam itu hanya bisa datang kepada
mereka setelah landasan telah diletakkan untuk mereka di masyarakat. Negara lebih tua
dari hukum negara. Ketentuan Hukum perkawinan dan hukum keluarga mengandaikan
adanya perkawinan dan keluarga. Ketentuan-ketentuan Hukum yang merupakan hukum
kepemilikan tidak mungkin dikembangkan sebelum sistem kepemilikan ada. Ketentuan-
ketentuan hukum yang berkenaan dengan kontrak tidak mungkin terjadi sebelum
perjanjian-perjanjian yang bersangkutan dibuat. Dan orang-orang telah mewarisi harta
selama berabad-abad ketika Ketentuan Hukum pertama yang mengacu pada pewarisan
harta sedang dirumuskan.
Jadi, itu bukan hanya di masa lalu yang kelabu; jadi, bahkan hari ini. Karena tatanan
sosial tidak tetap dan tidak dapat diubah, paling-paling mampu untuk diubah dari waktu ke
waktu oleh undang-undang. Hal ini dalam fluks konstan. Institusi-institusi lama menghilang,
yang baru muncul, dan yang tetap mengubah isinya secara konstan. Pernikahan hari ini
tidak persis seperti sebelumnya. Siapa pun yang dapat melihat ke belakang selama lima
puluh tahun tidak memerlukan apa pun selain ingatannya sendiri untuk membuktikan
bahwa hubungan antara suami dan istri, atau bahwa antara orang tua dan anak-anak pada
masa mudanya adalah sesuatu yang sangat berbeda dari sekarang. Dimana pertanian
intensif modern telah diambil, itu telah menggantikan sistem hukum kepemilikan tanah
lama dengan sesuatu yang sangat berbeda. Kebutuhan kota-kota besar modern telah
membawa serta perusahaan bangunan besar yang setengah abad yang lalu tidak pernah
disebutkan, dan ini sekarang sedang dalam proses mengubah sistem kepemilikan tanah di
kota-kota. Secara keseluruhan, berbagai jenis kontrak dibuat. Siapa yang tahu apa-apa tiga
puluh tahun yang lalu tentang Arbeiter tarifvertrag (yang Lothwar di Bern ditemukan
dalam bukunya yang terkenal tentang kontrak pekerja)? Siapa yang empat puluh tahun
yang lalu memikirkan klausul persaingan dalam kontrak lembaga komersial yang sekarang
menjadi sumber kekhawatiran yang begitu besar bagi para ahli hukum? Siapa, seratus
tahun yang lalu, pernah mendengar tentang kontrak angkutan jalan kereta api, dan di
mana sampai saat ini perwalian dan kombinasinya? Dalam periode kehidupan manusia
yang singkat, tingkat perubahan seperti itu jarang dapat dikenali, tetapi dalam perjalanan
berabad-abad, mereka mengasumsikan proporsi revolusi yang luar biasa. Jika masyarakat
modern menunjukkan aspek yang sangat berbeda dari masyarakat abad pertengahan, kita
harus ingat bahwa ini sebagian besar terjadi secara bertahap, tidak, dengan cara apa pun
melalui undang-undang, tetapi melalui penyesuaian kecil yang hampir tidak diperhatikan
oleh orang-orang sezaman.
Kondisi baru, apalagi, berarti juga konflik kepentingan baru, jenis sengketa baru, yang
memerlukan keputusan baru dan Ketentuan Hukum baru. Kebutuhan ini dilayani dalam
ukuran besar di zaman kita melalui undang-undang. Tapi ini muncul sebagai renungan,
setelah hal itu menjadi cukup jelas untuk menggerakkan mesin legislatif. Namun, sebagian
besar, pekerjaan ini bahkan sekarang dilakukan melalui Ketentuan Hukum dari hukum
yudisial dan hukum. Fakta ini pada umumnya diabaikan karena para hakim dan ahli hukum
yang memutuskan suatu perselisihan atas dasar Ketentuan Hukum ditemukan sendiri
menurut mode modern mengutip beberapa bagian dari undang-undang sehingga
memberikan kesan memutuskan berdasarkan ini. bagian. Inilah sifat sofisme hukum yang
telah saya uraikan lebih lengkap dalam Juristische saya Logika . Pemberi hukum dapat,
melalui statutanya, membuat keputusan hanya dalam jenis kasus hukum yang menjadi
perhatiannya. Oleh karena itu, tidak ada keputusan yang dapat diambil dari undang-
undang mengenai kasus-kasus hukum yang tidak pernah dipikirkan atau tidak dapat
dipikirkan oleh pembuat undang-undang. Situasi ini jelas tercermin dalam setiap edisi buku
undang-undang dengan keputusan, kode beranotasi. Di sana, sehubungan dengan setiap
bagian, keputusan-keputusan pengadilan yang terkait dengan bagian itu dicatat. Keputusan
seperti itu kemungkinan besar mengandung Ketentuan Hukum baru yang akan dipegang
oleh pengadilan persis seperti yang telah dimasukkan dalam undang-undang itu sendiri.
 Dari sini jelas mengapa Ketentuan Hukum tidak mungkin mencakup keseluruhan
undang-undang. Keputusan pengadilan hanya mengalir dari kasus-kasus yang dibawa ke
pengadilan. Dan bahkan para ahli hukum dalam tulisan mereka biasanya hanya berurusan
dengan pertanyaan-pertanyaan hukum yang memenuhi pengadilan. Tetapi hanya sedikit
hal yang dibawa ke pengadilan. Sebagian besar urusan berjalan sendiri tanpa perselisihan.
Ada orang-orang yang tak terhitung jumlahnya yang berdiri atau telah berdiri dalam
hubungan hukum yang tak terhitung banyaknya tanpa pernah ada hubungannya dengan
pengadilan atau pejabat. Tetapi bahkan jika perselisihan telah muncul, seringkali
diselesaikan dengan cara yang bersahabat baik karena para pihak telah mencapai
kompromi atau karena mereka telah melepaskan klaim mereka karena mereka takut akan
biaya waktu dan uang, atau, seperti yang sering terjadi hari ini, karena petani, pekerja
harian, pekerja tidak memiliki harapan untuk memenangkan kemenangan di pengadilan
melawan antagonis yang kuat dan berpengaruh. Selain itu kita harus ingat bahwa pada
umumnya hanya keputusan pengadilan tertinggi dan paling dihormati yang bekerja untuk
menciptakan Ketentuan Hukum, dan karena banyak jenis perselisihan yang hanya
melibatkan jumlah yang dapat diabaikan tidak pernah mencapai pengadilan ini, terjadilah
bahwa ada tidak ada Ketentuan Hukum bagi mereka. Ini semua lebih benar karena para
penulis hukum sampai saat ini tidak berkenan untuk menyibukkan diri dengan urusan
orang-orang yang tidak penting seperti itu. Dari sudut pandang bisnis, hal-hal ini cukup
tidak menguntungkan, meskipun dari sudut pandang masyarakat mereka seringkali sangat
penting. Akhirnya, harus diingat bahwa Ketentuan Hukum secara alami kurang untuk
situasi hukum baru karena perlu beberapa waktu sampai cukup banyak perselisihan hukum
yang melibatkan mereka mencapai titik keputusan pengadilan dan sampai mereka
dipaksakan pada perhatian penulis hukum. .
Hampir tidak ada masalah hukum yang lebih penting bagi massa rakyat daripada
kontrak kerja dan layanan, namun Kode Sipil Prancis memuat tentang hal ini tetapi dua
pasal kecil: satu melarang kontrak pekerjaan atau layanan apa pun untuk jangka waktu
satu tahun. seumur hidup; yang lain (dicabut di Prancis di bawah Napoleon III) memberikan
hak istimewa kepada orang yang memberikan layanan atau memberikan pekerjaan untuk
membuktikan pembayaran upah melalui sumpahnya. Tidak ada yang akan berasumsi
bahwa dengan ini kontrak kerja dan layanan diatur dengan cara apa pun. Penjelasan
mengenai hal tersebut secara nyata bahwa para penyusun Kitab Undang-undang tidak
memiliki Ketentuan Hukum karena alasan sederhana bahwa pada waktu itu kontrak karya
dan jasa hanya ditangani di pengadilan yang lebih rendah dan belum dikembangkan di
pengadilan. literatur. Hari ini kontrak ini dipenuhi dengan Ketentuan Hukum yang sebagian
telah dimasukkan dalam undang-undang yang diundangkan hingga saat ini dan yang
sebagian didasarkan pada keputusan hukum. Perubahan ini diperkenalkan dengan alasan
meningkatnya signifikansi sosial dari massa besar.
Ketentuan Hukum dengan demikian bergantung pada masyarakat baik keberadaannya
maupun isinya. Ia tidak dapat muncul sampai ada dalam masyarakat lembaga-lembaga
yang terkait, dan ia mengambil isinya dari keputusan konflik kepentingan yang muncul
dalam masyarakat dan yang sebagian besar telah menemukan solusi yudisial. Demikian
pula, suatu undang-undang umumnya pertama kali diundangkan setelah konflik
kepentingan dalam masyarakat menjadi begitu tajam sehingga campur tangan negara
menjadi tak terelakkan. Ketentuan Hukum itu berlaku, sebaliknya, hanya sejauh dan
selama pengandaiannya bertahan dalam masyarakat. Jika syarat-syarat yang bersangkutan
hilang, jika benturan kepentingan yang bersangkutan tidak terulang kembali, maka
Ketentuan Hukum itu menjadi surat mati sekalipun tidak secara tegas dicabut. Di negara-
negara bagian yang dalam tiga tahun terakhir menjadi negara bebas, ketentuan tentang
lesemajeste dan menawarkan penghinaan kepada anggota rumah yang memerintah telah
menjadi usang. Akan tetapi, hal ini tidak benar untuk ketentuan-ketentuan mengenai
pelanggaran anggota-anggota rumah pemerintahan asing karena syarat-syarat yang
disyaratkan dalam proposisi sebelumnya telah berhenti; mereka yang terakhir masih tetap
ada. Memang, sudah cukup jika kepercayaan sebelumnya tentang adanya konflik
kepentingan telah hilang. Ketentuan dalam KUHP Kaisar Carl V (yang disebut Carolina)
tentang sihir tidak diterapkan di Jerman sejak orang tidak lagi percaya pada penyihir.
Beberapa fakta mungkin tampak bertentangan dengan teori ini. Diketahui, misalnya,
bahwa di Italia, Spanyol, Prancis, Jerman, dan Belanda pada akhir abad pertengahan,
Hukum Romawi, atau, lebih tepatnya, Kode Justinian, Corpus Juris , diterima dan tetap
berlaku sampai akhir abad kedelapan belas dan sampai batas tertentu pada pertengahan
atau akhir abad kesembilan belas. Demikian pula, di banyak negara Eropa dan negara-
negara lain mulai berlaku kode yang hanya merupakan pengerjaan ulang dari kode Prancis,
terutama Kode Sipil. Fenomena serupa dapat dikemukakan dari sumber lain. Seseorang
dapat melompat ke kesimpulan bahwa tidak satu pun dari kode-kode ini terkait dengan
masyarakat yang menjalankannya dengan cara ini. Tetapi kontradiksi ini hanya yang
tampak. Institusi-institusi fundamental masyarakat beradab sepakat, seperti yang telah
disebutkan di awal, dalam poin-poin utama. Kami menemukan ke mana pun kami pergi
pernikahan, asosiasi keluarga, kepemilikan, kontrak, suksesi. Sejauh ini masyarakat yang
menciptakan Ketentuan Hukum mirip dengan yang mengadopsinya, dan Ketentuan Hukum
yang satu dengan demikian sampai batas tertentu berlaku untuk yang lain. Jika bukan ini
masalahnya, jika dua masyarakat berbeda secara luas seperti katakanlah masyarakat asli
dari masyarakat yang tidak beradab dan semi beradab, atau masyarakat Bolshevistik dari
masyarakat beradab modern, maka transfer Ketentuan Hukum yang serupa akan sama
sekali tidak mungkin. Perbedaannya terbatas pada detail, tetapi bahkan detail ini
menunjukkan bahwa transplantasi hukum hanya dimungkinkan dalam batas yang paling
sempit. Suatu Ketentuan Hukum mungkin sama sekali tidak berguna untuk kondisi dan
kasus hukum yang belum pernah dibentuk. Suatu Ketentuan Hukum bagaimanapun juga
merupakan ketentuan baru yang dibuat oleh hakim atau ahli hukum, meskipun Ketentuan
Hukum lain dikutip dari kitab undang-undang yang lama sebagai landasannya. Adalah
keliru untuk percaya bahwa hukum umum yang berlaku di Eropa sejak akhir abad
pertengahan hanyalah hukum Romawi. Itu adalah hukum yang sama sekali baru yang
ditopang oleh Corpus Juris yang lama. Tidak benar bahwa kode Prancis berlaku di Rou
mania. Para ahli hukum Roumania telah menciptakan untuk situasi hukum Roumanian
hukum Roumanian mereka sendiri yang mereka dapatkan, tentu saja, mengambil inspirasi
dari Kode Sipil.
 Sampai akhir-akhir ini, yurisprudensi tampaknya hanya memperhatikan Ketentuan-
ketentuan Hukum. Fenomena ini mudah dipahami karena selama ini banyak ilmu praktis
yang diperhitungkan untuk melayani kebutuhan para ahli hukum praktis, hakim,
pengacara, notaris, dan bagi mereka Ketentuan Hukum adalah hal yang utama. Tetapi
Ketentuan Hukum itu, seperti yang telah kita lihat, hanya satu bentuk dan pada saat itu
merupakan bentuk hukum turunan akhir. Massa besar hukum yang berasal dari lembaga-
lembaga sosial menjadi ada dan berkembang tidak, seperti yang dapat diduga, hanya pada
masa-masa primitif, tetapi juga pada masa kini yang hidup sebagai keturunan alami dari
masyarakat itu sendiri. Dengan ini para ahli hukum paling-paling hanya secara kolateral
prihatin ketika mereka mengajukan pertanyaan Ketentuan Hukum mana yang berlaku
sehubungan dengan perselisihan yang timbul dari lembaga-lembaga sosial yang ada, -
seperti yang telah saya tunjukkan dalam Juristische saya Logik , suatu usaha yang sia-sia
kecuali lembaga atau setidak-tidaknya benturan kepentingan yang menimbulkan sengketa
hukum itu dipenuhi oleh suatu Ketentuan Hukum yang sudah dirumuskan.
Ilmu masyarakat modern, sosiologi, memandang hukum sebagai fungsi masyarakat. Ia
tidak dapat membatasi dirinya pada Ketentuan Hukum seperti itu. Ia harus
mempertimbangkan keseluruhan hukum dalam hubungan-hubungan sosialnya dan juga
harus memasukkan Ketentuan Hukum itu ke dalam tatanan sosial ini. Untuk tujuan ini, jelas
pengetahuan terbesar yang mungkin dari seluruh struktur masyarakat, dari semua
institusinya, dan tidak hanya yang diatur oleh undang-undang, adalah prasyarat. Tugas
seperti itu jauh melampaui kekuatan individu. Sama seperti para kartografer selama ribuan
tahun dan, setidaknya selama seratus tahun terakhir, di setiap negara dengan bantuan
dukungan dari negara, telah mengerjakan catatan permukaan bumi, demikian pula
sekarang catatan masyarakat. harus dilakukan melalui kerja yang terorganisir. Sejauh gejala
sosial mampu dinyatakan dalam angka, mampu dihitung, mampu ditimbang dan mampu
diukur, hal ini sudah dilakukan di lembaga-lembaga statistik; tetapi kita perlu
membebaskan diri dari batasan-batasan seperti itu, karena fenomena sosial yang tidak
dapat diungkapkan dalam angka-angka itu juga memiliki nilai ilmiah dan praktis terbesar.
Saya telah menunjukkan perlunya studi masyarakat semacam itu dalam banyak karya.
Mereka telah menarik perhatian, terutama di Amerika Serikat. Pada bulan Juni, 1914, saya
menerima undangan dari Association of American Law Schools untuk mempresentasikan
rencana saya pada pertemuan umum mereka pada Desember, 1914, dan saya berharap
untuk mencapai tujuan ini. Perang yang pecah sementara itu sayangnya mencegah saya
untuk bertindak atas undangan tersebut. Sejak itu. waktu saya harus kepuasan besar saya
menemukan pemahaman yang sangat tajam tentang pentingnya upaya tersebut di
Rumania . Cendekiawan besar Roumania , Profesor Jorga , telah memberikan saya Institut
Eropa Timurnya untuk sebuah kuliah. Ceramah yang saya adakan di sana telah diterbitkan
di Neamul Romanesc . Masyarakat untuk Investigasi Hukum Hidup kemudian didirikan.
Secara independen Profesor Gusti telah mendirikan Institut Romanesc Sosial menurut
piagamnya ( Statutetele Institutului Social Romanesc , Bucurecti , I92i) sebuah bagian
yuridis akan dimasukkan.