Putusan 307 PDT.G 2021 Pa - PT 20210610

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Pt
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu PENGADILAN AGAMA PATI
In
Memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam
A
sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat
antara:
ah
lik
Penggugat, NIK: --, Tempat dan tanggal lahir/ Pati, 23 Januari 1993,
am
ub
Agama: Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Pembantu
Rumah Tangga, dahulu bertempat tinggal di Desa Xxxxxx Rt
02 Rw 03 Kecamatan Kayen Kabupaten Pati, sekarang
ep
k
bertempat tinggal di Desa Xxxxxx Dukuh Xxxxxx Rt 05 Rw

ah
02 Kecamatan Kayen Kabupaten Pati, Berdasarkan surat

R
si
kuasa khusus tertanggal 7 Januari 2021 telah member kuasa
kepada : AGUS KARTEJO,S.H dan NARTO, S.H .,
ne
ng
Berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum ” AGUS

KARTEJO, S.H. DAN REKAN”, beralamat di Desa
do
Kedunguter RT.05 / RW.03 Kecamatan Karangtengah,
gu
Kabupaten Demak, sebagai Penggugat;

In
melawan
A
Tergugat, Tempat / Tanggal Lahir Pati, 20 Mei 1982, agama islam,

ah
lik
pekerjaan Serabutan, alamat Desa Xxxxxx Rt 02 Rw 03

Kecamatan Kayen Kabupaten Pati, sebagai Tergugat;
m
ub
Pengadilan Agama tersebut;

Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;
ka
ep
Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;

Halaman 1 dari 12 hal
ah
Putusan Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Pt

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
DUDUK PERKARA
si
Bahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 17 Januari 2021 telah
mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan
ne
ng
Pengadilan Agama, dengan Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Pt, tanggal 18 Januari
2021, dengan dalil-dalil pada pokoknya sebagai berikut:
do
gu 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan
Tergugat pada hari rabu tanggal 23 Maret 2011(18 rabiul akhir 1432 H ) di
hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Kayen dengan Kutipan Akta Nikah
In
A
No xxxxxx.
2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun
ah
sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik Ba’da Dhukul dan
lik
bertempat tinggal bersama di rumah kediaman bersama di Desa Xxxxxx Rt
02 Rw 03 Kecamatan Kayen Kabupaten Pati selama lebih dari 7 tahun.
am
ub
3. Bahwa dari penikahan antara Penggugat dan Tergugat telah di
karuniai seorang anak laki-laki bernama Xxxxxx lahir pada tanggal 1 Maret
ep
tahun 2013 dan anak tersebut sampai sekarang ini tinggal bersama
k
Tergugat.
ah
4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai

R
si
goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus
yang sulit diatasi sejak bulan Februari tahun 2018 yang di sebabkan
ne
ng
karena masalah ekonomi yang serba kekurangan.

5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan
Tergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Juli 2019 hingga
do
gu
membuat Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan

kembali kerumah orang tua Penggugat, sehingga sejak saat itu Penggugat
In
A
dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana

layaknya suami istri sampai sekarang ini.
6. Bahwa sebab-sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran
ah
lik
tersebut karena :
a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada
m
ub
Penggugat karena Tergugat hanya memberikan uang nafkah sebesar

satu juta rupiah perbulan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari-
ka
hari Penggugat harus bekerja sebagai pembantu rumah tangga.

ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Tergugat dan orang tua Tergugat sering berkata-kata kasar dan
si
mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama, sehingga membuat
Penggugat sakit hati.
ne
7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya
ng
sejak bulan Juli tahun 2019 hingga sekarang selama kurang lebih 1 ( satu )
tahun 6 ( enam ) bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat
do
gu tinggal/berpisah ranjang karena Penggugat telah pergi meninggalkan
tempat kediaman bersama, dan kembali kerumah orangtua Penggugat di
In
A
Desa Xxxxxx dukuh Xxxxxx Rt 05 Rw 02 Kecamatan Kayen kabupaten Pati
dan Tergugat bertempat tinggal di Desa Xxxxxx Rt 02 Rw 03 Kecamatan
ah
Kayen Kabupaten Pati.
lik
8. Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 1 ( satu )
tahun 6 ( enam ) bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak
am
ub
terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi
melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat.
9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut
ep
k
dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara

ah
baik-baik tetapi tidak berhasil.

R
10. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
si
tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada
ne
ng
lagi harapan untuk kembali membina rumah tangga maka tujuan untuk
membentuk keluarga yang bahagia dan kekal tidak dapat tercapai ,
sehingga Penggugat memutuskan untuk bercerai.
do
gu
11. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, permohonan Penggugat

untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar
pertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun
In
A
dalam suatu ikatan perkawinan telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) dan (h)
Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan
ah
lik
gugatan cerai ini dikabulkan;

12. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan
hukum.
m
ub
Berdasarkan alasan atau dalil-dalil di atas, maka dengan ini Penggugat

memohon agar Ketua Pengadilan Agama Pati Cq. Majelis Hakim yang menangani
ka
ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan
si
putusan yang amarnya sebagai berikut:
PRIMAIR :
ne
ng
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan Talak satu Ba’in Sugrho dari Tergugat ( Tergugat ) terhadap
do
guPenggugat ( Penggugat )
3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;
SUBSIDAIR :
In
A
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya
ah
(ex aequo et bono);
lik
Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus bermeterai cukup khusus
tertanggal 17 Januari 2021 telah member kuasa kepada : AGUS KARTEJO,S.H
am
ub
dan NARTO, S.H., sebagaimana maksud Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang Nomor
18 Tahun 2003 tentang Advokat;
ep
k
Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datang
menghadap sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap atau
ah
R
menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang
si
sah, meskipun menurut berita acara panggilan Tergugat telah dipanggil dengan
ne
ng
resmi dan patut, kemudian tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan
oleh sesuatu halangan yang sah;
Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat supaya hidup
do
gu
rukun lagi sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;

Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah
In
A
datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya
dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam
ah
lik
sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;
Bahwa, untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan alat bukti:
m
ub
A. Surat masing-masing telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai

ka
cukup serta di stempel Kantor Pos, yang selengkapnya sebagaimana dalam

ep
berita acara sidang berupa:

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXXXX kemudian
si
surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan
aslinya serta bermeterai cukup, bukti P.1;
ne
ng
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan
Kayen Kabupaten Pati nomor : xxxxxx tertanggal 23 Maret 2011 Kemudian
do
gu surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan
aslinya serta bermeterai cukup, bukti P.2;
In
A
B. Saksi saksi yang telah menyampaikan keterangan dipersidangan secara
terpisah satu persatu setelah mengucapkan sumpah, masing-masing
ah
lik
sebagai berikut :
1. Xxxxxx.
am
ub
- Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara
karena sebagai Paman Penggugat.
- Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,
ep
k
setelah menikah hidup bersama terakhir dirumah kediaman bersama

ah
dan keduanya telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang diasuh Tergugat;

R
- Bahwa, sekarang rumah tangga antara Penggugat dan
si
Tergugat mulai tidak harmonis, saling bertengkar penyebabnya,
ne
ng
masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara

layak kepada Pengguga;
- Bahwa akhirnya sejak awal bulan Juli tahun 2019
do
gu
Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Penggugat pulang

kerumah orang tua Penggugat. sampai sekarang 1 tahun 6 bulan;
- Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha
In
A
mendamaikan dan merukunkan Penggugat dengan Tergugat , namun

tidak berhasil;
ah
lik
2. Xxxxxx.
- Bahwa, saksi sebagai ayah kandung Penggugat.
- Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,
m
ub
setelah menikah hidup bersama terakhir dirumah kediaman bersama

ka
dan keduanya telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang diasuh Tergugat;

ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, sekarang rumah tangga antara Penggugat dan
si
Tergugat mulai tidak harmonis, saling bertengkar penyebabnya,
masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara
ne
ng
layak kepada Pengguga;
- Bahwa akhirnya sejak awal bulan Juli tahun 2019
Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Penggugat pulang
do
gu kerumah orang tua Penggugat. sampai sekarang 1 tahun 6 bulan;
- Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha
mendamaikan dan merukunkan Penggugat dengan Tergugat , namun
In
A
tidak berhasil;
Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan
ah
lik
yang isinya tetap pada gugatannya;
Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan
am
ub
mohon kepada Majelis Hakim agar segera menjatuhkan putusan;
Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yang
ep
termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan
k
dari putusan ini;

ah
PERTIMBANGAN HUKUM
R
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana telah diuraikan di atas ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus bermeterai cukup

tertanggal 17 Januari 2021 telah member kuasa kepada : AGUS KARTEJO,S.H
do
gu
dan NARTO, S.H., sebagaimana maksud Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang Nomor
18 Tahun 2003 tentang Advokat, karenanya Kuasa Hukum dimaksud telah
In
memenuhi syarat formil dan materiil sehingga Kuasa hukum dimaksud dapat
A
bertindak untuk dan atas nama Penggugat;

ah
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan secara resmi dan

lik
patut untuk datang menghadap di persidangan yang telah ditentukan, tetapi

Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang
m
ub
menghadap sebagai kuasanya, kemudian tidak ternyata, bahwa tidak datangnya

itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan
ka
ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak hadir dan tidak menggunakan haknya, selanjutnya perkara ini diperiksa dan
si
diputus tanpa kehadiran Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;
Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 130 HIR. Jo. Pasal 82 ayat (1)
ne
ng
Undang-undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-
undang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang
do
Nomor 50 Tahun 2009, Majelis telah pula menasehati Penggugat
gu agar hidup
rukun damai kembali dengan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapi tidak
berhasil ;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka
proses mediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI., Nomor 1 Tahun
ah
lik
2016 Jo. pasal 130 ayat (1) HIR., tidak dapat dilaksanakan;
Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai gugat yang didasarkan
am
ub
atas dalil dan alasan antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri terus
menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam
rumah tangga, hingga akhirnya, Penggugat dan Tergugat berpisah, selengkapnya
ep
k
sebagaimana dalam posita gugatan a quo, oleh karena itu Penggugat mohon agar
ah
Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;
R
si
Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiri pihak
Tergugat di persidangan, akan tetapi karena terkait di dalam bidang perceraian,
ne
ng
maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam penjelasan Undang undang
Nomor 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e), maka alasan-alasan yang menjadi dasar
do
gugatan Penggugat harus dibuktikan;
gu
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalil-dalil gugatan nya,

Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2, dan saksi-saksi;
In
A
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata

cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat
ah
lik
tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1., telah terbukti Penggugat
m
ub
adalah penduduk Kabupaten Pati, oleh karena itu sesuai Pasal 73 ayat (1)
Undang-undang nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana
ka
telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara Cerai gugat yang
si
diajukan oleh Penggugat secara relatif adalah termasuk kewenangan Pengadilan
Agama Pati;
ne
ng
Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan di persidangan yang terdiri
dari orang-orang dekat Penggugat, saksi-saksi tersebut bukanlah orang yang tidak
do
dilarang untuk menjadi saksi dalam perkara ini, kemudian telah menyampaikan
gu
keterangan secara terpisah satu persatu didepan persidangan setelah
mengucapkan sumpah menurut tatacara agamanya, oleh karena itu saksi-saksi
In
A
tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi ;
Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi di persidangan atas dasar
ah
lik
pengetahuan/ penglihatan saksi-saksi sendiri, dimana satu dengan yang lain
saling bersesuaian dan berhubungan, mendukung dan relevan dengan dalil-dalil
am
ub
Penggugat (mutual conformity), maka sesuai Pasal 170,171 dan pasal 172 HIR.
kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materiil saksi, oleh karena itu
kesaksian tersebut dapat diterima sebagai telah mempunyai nilai kekuatan
ep
k
pembuktian yang sah ;

ah
Menimbang, bahwa, oleh karena bukti (P2) merupakan akta autentik,

R
si
maka menurut Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna
(voilledig) dan mengikat (bindende), dan harus dinyatakan terbukti antara
ne
ng
Penggugat dan Tergugat telah menikah sah menurut hukum Islam, maka
Penggugat dalam mengajukan gugatan perceraian mempunyai dasar hukum/
do
legal standing dan Penggugat telah memenuhi syarat formil oleh karenanya
gu
Penggugat dan Tergugat merupakan Persona Standi in Yudicio dan

berkepentingan untuk mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama
In
A
berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang
ah
lik
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50

Tahun 2009, selanjutnya Pengadilan Agama Pati secara absolut berwenang untuk
m
ub
memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo ;

ka
ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, alat bukti P.2,
si
tidak adanya bantahan Tergugat dan keterangan saksi-saksi Penggugat, maka
telah ditemukan adanya fakta persidangan sebagai berikut :
ne
ng
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikah tinggal
bersama terakhir di rumah kediaman bersama, semula rumah tangga
do
guPenggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019 sering
bertengkar, akhirnya sejak bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat pisah
rumah/tempat tinggal sampai sekarang bahkan antara Penggugat dan
In
A
Tergugat tidak pernah ada komunikasi dan juga saling tidak mempedulikan;
- Bahwa, sejak bulan Juli 2019 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah
ah
rumah hingga sekarang sudah berjalan setidaknya selama 1 tahun 6 bulan,
lik
Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri;
- Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah
am
ub
tidak terjalin hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;
- Bahwa, keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat
dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan keluarga tidak sanggup
ep
k
mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, telah terbukti

R
si
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalami perpecahan yang
serius (broken married), kedua belah pihak sudah hidup sendiri-sendiri serta
ne
ng
sudah tidak dapat lagi melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri
untuk menciptakan kondisi rumah tangga yang harmonis, bahagia dan sejahtera
do
lahir batin, sebagaimana maksud pasal 1 Undang-undang nomor 1 tahun 1974 jo.
gu
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allah dalam al-Qur’an surat Ar-ruum
ayat 21, apalagi Penggugat sudah bersikeras minta diceraikan dari Tergugat ;
In
A
Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

yang telah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap
ah
lik
dalam ikatan perkawinan, maka akan menimbulkan perpecahan yang

berkepanjangan yang merupakan mafsadah dalam rumah tangga kedua belah
m
ub
pihak serta tidak ada manfaat lagi hubungan perkawinan keduanya, oleh karena
itu solusi terbaik adalah perceraian agar keduanya dapat keluar dan terlepas dari
ka
perkawinan yang membelenggu dan selanjutnya dapat menentukan masa depan

ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masing-masing yang lebih baik, selanjutnya Majelis Hakim sependapat dengan
si
pendapat pakar hukum islam sebagai doktrin yang diambil alih menjadi pendapat
Majelis dalam kitab-kitab sebagai berikut :
ne
ng
1. Kitab Al-Asybah wan-Nadhair halaman: 62 yang berbunyi sebagai berikut:
62 :‫درأ المفـا ســد أولى من جلب المصـا لح ( ال شباه وا النظا ئر‬
do
guArtinya : Menolak kerusakan itu lebih utama untuk mendatangkan
kemaslahatan;
2. Fiqhus Sunnah Juz II, halaman 290, sebagai berikut :
In
A
-‫الى ان قال‬ - ‫فاذا ثـبتت دعوها لدي القاضى ببينة الزوجة او اقرار الزوج‬
‫وعجز القاضى عن الصلح بينهما طلقها طلقة بائنة‬
ah
lik
Artinya : “Apabila terbukti gugatan isteri di hadapan Hakim karena adanya bukti
dari isteri atau pengakuan dari suami sampai pada kata-kata dan
am
ub
Hakim sudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakim
berwenang menjatuhkan talaknya (suami) dengan talak satu bain.”
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung

ah
Republik Indonesia Nomor : 38 K/AG/1991 yang menyatakan bahwa apabila salah

R
si
satu dari suami isteri pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak
mau kembali untuk rukun, maka sudah merupakan bukti antara suami isteri itu
ne
ng
telah terjadi perselisihan secara terus menerus, dengan tanpa mempersoalkan

siapa yang salah dan siapa sebagai penyebab terjadinya pertengkaran, maka
do
gugatan Penggugat tersebut dianggap telah memenuhi alasan perceraian ;
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas, maka gugatan Penggugat yang mohon agar dijatuhkan talak satu bain
In
A
sughro dari Tergugat tersebut telah memenuhi alasan hukum sebagaimana

maksud pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal
ah
lik
19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) serta
Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan
m
ub
Penggugat patut dikabulkan ;

Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang
ka
perkawinan berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang 7 Tahun 1989

ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana telah dirubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
si
perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya
perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;
ne
ng
Mengingat semua pasal Peraturan Perundang-undangan yang berlaku
serta dalil-dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;
do
gu MENGADILI:
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
menghadap sidang tidak hadir;
In
A
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
ah
lik
3. Menjatuhkan Talak 1 (satu) Bain Sughro Tergugat ( Tergugat ) terhadap
Penggugat ( Penggugat );
am
ub
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
sejumlah Rp. 297.000,00 (Dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah ).
ep
k
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis

ah
yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 2 Februari 2021 Masehi,

R
si
bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs.
Mutamakin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Rahman Pamuji, M.SI. dan Drs.
ne
ng
H. Edi Suwarsono, M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua
do
Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Kholil,
gu
S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum

Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
In
A
Ketua Majelis,
ah
lik
m
ub
Drs. Mutamakin, S.H.

ka
ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
si
ne
ng
Drs. H. Rahman Pamuji, M.SI. Drs. H. Edi Suwarsono, M.H.
do
gu
In
A
Panitera Pengganti,
ah
lik
Kholil, S.H.,M.H.
am
ub
Perincian biaya :
ep
1. Pendaftaran Rp 30.000,00
k
2. Proses Rp 50.000,00
ah
3. Panggilan Rp 170.000,00
R
si
4. Redaksi Rp 10.000,00
ne
ng
5. Meterai Rp 12.000,00
Jumlah Rp 297.000,00
do
gu
( Dua ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah ) In

A
ah
lik
m
ub
ka
ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 307 PDT.G 2021 Pa - PT 20210610

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 307 PDT.G 2021 Pa - PT 20210610

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

bertempat tinggal di Desa Xxxxxx Dukuh Xxxxxx Rt 05 Rw

02 Kecamatan Kayen Kabupaten Pati, Berdasarkan surat

Berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum ” AGUS

Kabupaten Demak, sebagai Penggugat;

Tergugat, Tempat / Tanggal Lahir Pati, 20 Mei 1982, agama islam,

pekerjaan Serabutan, alamat Desa Xxxxxx Rt 02 Rw 03

Pengadilan Agama tersebut;

Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;

Putusan Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Pt

sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik Ba’da Dhukul dan

4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai

karena masalah ekonomi yang serba kekurangan.

membuat Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan

dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana

Penggugat karena Tergugat hanya memberikan uang nafkah sebesar

hari Penggugat harus bekerja sebagai pembantu rumah tangga.

Halaman 2 dari 12 hal

Putusan Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Pt

Kayen Kabupaten Pati.

dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara

baik-baik tetapi tidak berhasil.

11. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, permohonan Penggugat

gugatan cerai ini dikabulkan;

Berdasarkan alasan atau dalil-dalil di atas, maka dengan ini Penggugat

Halaman 3 dari 12 hal

Putusan Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Pt

(ex aequo et bono);

rukun lagi sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;

A. Surat masing-masing telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai

cukup serta di stempel Kantor Pos, yang selengkapnya sebagaimana dalam

berita acara sidang berupa:

Putusan Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Pt

setelah menikah hidup bersama terakhir dirumah kediaman bersama

dan keduanya telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang diasuh Tergugat;

masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara

Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Penggugat pulang

mendamaikan dan merukunkan Penggugat dengan Tergugat , namun

setelah menikah hidup bersama terakhir dirumah kediaman bersama

dan keduanya telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang diasuh Tergugat;

Halaman 5 dari 12 hal

Putusan Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Pt

dari putusan ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus bermeterai cukup

bertindak untuk dan atas nama Penggugat;

Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan secara resmi dan

patut untuk datang menghadap di persidangan yang telah ditentukan, tetapi

menghadap sebagai kuasanya, kemudian tidak ternyata, bahwa tidak datangnya

Halaman 6 dari 12 hal

Putusan Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Pt

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalil-dalil gugatan nya,

Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata

tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;

Halaman 7 dari 12 hal

Putusan Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Pt

pembuktian yang sah ;

Menimbang, bahwa, oleh karena bukti (P2) merupakan akta autentik,

Penggugat dan Tergugat merupakan Persona Standi in Yudicio dan

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50

memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo ;

Halaman 8 dari 12 hal

Putusan Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Pt

rumah hingga sekarang sudah berjalan setidaknya selama 1 tahun 6 bulan,