Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Diedit oleh:
Didem Kurt,
Universitas Boston, Amerika Serikat
Diperiksa oleh:
Federica Durante,
Universitas Milano-Bicocca, Italia
Nicolas Sommet,
Université de Lausanne, Swiss
Christina Sagioglou,
Universitas Innsbruck, Austria
* Korespondensi:
Guillermo B. Willis
gwillis@ugr.es
Bagian khusus:
Artikel ini telah dikirimkan ke
Personality and Social Psychology,
bagian dari jurnal
Frontiers in Psychology
Diterima:30 November 2018
Diterima:24 Juni 2019
Diterbitkan:30 Juli 2019
Kutipan:
Moreno-Bella E, Willis GB dan
Moya M (2019) Ketimpangan Ekonomi
dan Maskulinitas–Feminitas: Sifat-
Sifat Persepsi yang Berlaku dalam
Konteks Tinggi yang Tidak Setara Adalah
Maskulin. Depan. psiko. 10:1590.
doi: 10.3389/fpsyg.2019.01590
Perbatasan dalam Psikologi | www.frontiersin.org
PENELITIAN ASLI
diterbitkan: 30 Juli 2019
doi: 10.3389/fpsyg.2019.01590
Ketimpangan Ekonomi dan Maskulinitas-
Feminitas: Sifat-Sifat yang Dipersepsikan
Berlaku dalam Konteks Ketimpangan yang
Lebih Tinggi Adalah Maskulin
Eva Moreno-Bella, Guillermo B. Willis* dan Miguel Moya
Departemen Psikologi Sosial, Universitas Granada, Granada, Spanyol
Studi sebelumnya telah menunjukkan bahwa ketimpangan ekonomi mempengaruhi proses
psikologis. Dalam artikel ini, kami berpendapat bahwa ketidaksetaraan ekonomi juga membuat
atribut maskulin lebih prototipikal. Dalam Studi 1 (n=106), menggunakan desain eksperimental,
kami menunjukkan bahwa individu yang termasuk dalam masyarakat yang ditandai dengan tingkat
ketidaksetaraan ekonomi yang lebih tinggi dianggap lebih maskulin daripada feminin. Studi 2 (n=
75) menunjukkan, juga secara eksperimental, bahwa kelas sosial atas dianggap sebagian besar
dalam hal sifat-sifat maskulin, dan bahwa efek ini lebih besar ketika ketimpangan ekonomi relatif
tinggi. Sebaliknya, kelas sosial yang lebih rendah lebih jelas terlihat dalam hal sifat-sifat feminin.
Hasil ini menginformasikan pemahaman kita tentang dampak ketimpangan ekonomi pada persepsi
sosial.
Kata kunci: ketimpangan ekonomi, maskulinitas, feminitas, stereotip, kelas sosial
PENGANTAR
Dalam beberapa tahun terakhir, ketimpangan ekonomi telah tumbuh di sebagian besar negara
maju (Piketty dan Saez, 2014). Ketidaksetaraan ini dikaitkan dengan proses psikologis yang penting,
masyarakat yang paling tidak setara cenderung mempromosikan dinamika relasional yang
berfokus pada kemandirian pribadi dan individualisme (Sánchez-Rodríguez dkk., 2018, 2019), daya
saing (Sánchez-Rodríguez dkk., 2018;Sommet dkk., 2018), dan agresivitas dan permusuhan (
Greitemeyer dan Sagioglou, 2017).
Dalam artikel ini, kami menegaskan bahwa karakteristik ini – kemandirian, daya saing, dan agresivitas –
masyarakat yang lebih tidak setara dapat menghasilkan stereotip bagi anggota individu mereka, yaitu, mereka
menghasilkan beberapa harapan tentang karakteristik atau atribut individu yang lebih representatif. Lebih
tepatnya, kami menyatakan bahwa, dalam masyarakat yang paling tidak setara, stereotip dikaitkan dengan
atribut yang, secara tradisional, telah didefinisikan sebagai maskulin.
Efek Psikososial Ketimpangan Ekonomi
Ketimpangan ekonomi mempengaruhi proses psikologis sosial (Buttrick dan Oishi, 2017;Wilkinson dan Pickett,
2017). Alasan di balik bagaimana ketimpangan ekonomi memiliki efek psikososial adalah gagasan bahwa struktur
sosial yang berbeda menyediakan lingkungan yang berbeda, yang mendasar bagi perkembangan karakteristik
manusia (Wilkinson dan Pickett, 2017). Oleh karena itu, penting untuk menyadari sejauh mana suatu masyarakat
tertentu bersifat hierarkis atau egaliter. Dalam hal distribusi sumber daya dan pendapatan, mungkin perlu untuk
menentukan strategi sosial mana yang sesuai dalam konteks yang tidak setara, relatif terhadap yang lebih
egaliter: dalam konteks yang lebih tidak setara, persaingan dan dominasi adalah strategi sosial yang tampaknya
tepat; dalam konteks yang lebih setara, strategi berdasarkan timbal balik dan kerja sama tampaknya lebih cocok (
Wilkinson dan Pickett, 2017). Konsisten dengan
1 Juli 2019 | Jilid 10 | Pasal 1590
Moreno-Bella dkk.
ide ini,Buttrick dan Oishi (2017)berpendapat bahwa ketidaksetaraan ekonomi
mempengaruhi masyarakat dengan meningkatkan ketidakpercayaan individu
dan kecemasan tentang posisi mereka sendiri.
Dari perspektif ini, studi sosial-psikologis eksperimental telah menguatkan
beberapa efek kausal yang diusulkan dari ketidaksetaraan ekonomi. Misalnya,
ketidaksetaraan ekonomi telah ditemukan mempengaruhi norma-norma sosial
yang dirasakan, mengarahkan individu untuk menyimpulkan bahwa orang lain
lebih individualistis (Sánchez-Rodríguez dkk., 2018); itu juga mengarahkan
mereka untuk menggambarkan diri mereka sendiri melalui konstruksi diri yang
independen (Sánchez-Rodríguez dkk., 2019). Pada saat yang sama,
ketidaksetaraan ekonomi merupakan prediktor penting dari daya saing yang
dirasakan dalam suatu masyarakat (Sánchez-Rodríguez dkk., 2018;Sommet dkk.,
2018). Ketika orang merasa bahwa ada tingkat ketimpangan ekonomi yang
tinggi, mereka cenderung kurang kooperatif dengan orang lain (Nishi dkk., 2015
), dan orang yang berstatus tinggi menjadi kurang dermawan [Côte et al., 2015;
tapi lihatSchmukle dkk. (2019)untuk non-replikasi temuan ini]. Demikian pula,
ketika individu menghadapi situasi yang tidak menguntungkan dalam konteks
ketimpangan ekonomi, mereka cenderung lebih agresif terhadap orang lain (
Greitemeyer dan Sagioglou, 2017).
Dalam makalah ini, kami tertarik pada konsekuensi dari
ketidaksetaraan ekonomi yang dirasakan pada kesimpulan sosial
tentang orang lain. Mengingat bahwa banyak dari karakteristik di
atas – kemandirian, daya saing, dan agresivitas – umumnya
diasosiasikan dengan konstruksi sosial maskulinitas (lihatBem,
1974), kami menyarankan bahwa individu yang hidup dalam
masyarakat yang dianggap lebih tidak setara dapat dianggap
dalam hal sifat yang lebih erat terkait dengan maskulinitas (dan
kurang terkait dengan feminitas).
Maskulinitas – Feminitas
Maskulinitas dan feminitas adalah konstruksi budaya yang terkait dengan
gender (Bem, 1993;Starr dan Zurbriggen, 2017), yang dapat diterapkan
untuk kedua mata pelajaran dan kelompok (Ellemers, 2018). Konstruksi
maskulinitas, yang secara tradisional dikaitkan dengan laki-laki, dipahami
sebagai dimensi gender yang melibatkan karakteristik yang terkait dengan
pelaksanaan pekerjaan.Mehta dan Dementieva, 2017), bertindak sebagai
pemimpin dan menjadi mandiri, mandiri, atau agresif (Parsons dan Bales,
1955;Bem, 1974;Bem et al., 1976; Prentice dan Carranza, 2002;Moya, 2003;
Berdahl et al., 2018). Sebaliknya, feminitas, yang secara tradisional
diasosiasikan dengan wanita, mencakup atribut-atribut yang berkaitan
dengan perhatian pada kesejahteraan orang lain.Mehta dan Dementieva,
2017), memahami orang lain, atau peka terhadap kebutuhan orang lain,
antara lain (Parsons dan Bales, 1955;Bem, 1974;Bem et al., 1976;Prentice
dan Carranza, 2002;Moya, 2003).
Di bidang psikologi sosial, maskulinitas dan feminitas telah
disamakan dengan konstruksi gender lainnya, yang dengannya
mereka memiliki inti yang sama, mengingat bahwa mereka juga
mewakili orientasi menuju pencapaian tujuan (agen, perantaraan,
dankompetensi) atau ke arah pemeliharaan hubungan baik
antara anggota kelompok (komuni, ekspresi, dankeramahan) (
Parsons dan Bales, 1955;Spence dan Helmreich, 1980;Abele dan
Wojciszke, 2014;Mehta dan Dementieva, 2017). Ciri-ciri maskulin
dan feminin mewakili perilaku-perilaku yang diharapkan dari laki-
laki dan perempuan, masing-masing; mereka berfungsi sebagai
stereotip gender preskriptif (Prentice dan Carranza, 2002).
Harapan ini tentang apa
Perbatasan dalam Psikologi | www.frontiersin.org
Ketimpangan Ekonomi dan Maskulinitas–Feminitas
harus dilakukan untuk menjadi milik kelompok laki-laki atau perempuan memperkuat
dan membenarkan peran gender dan ketidaksetaraan antara kedua jenis kelamin (
Ellemers, 2018).
Dalam banyak cara yang sama seperti orang, masyarakat bisa lebih
atau kurang feminin. Misalnya, penelitian Hofstede menunjukkan bahwa
masyarakat dapat dikategorikan menurut lima dimensi; salah satu dimensi
tersebut adalah maskulinitas/feminitas, yang memungkinkan untuk
menentukan sejauh mana masyarakat berfokus pada pencapaian tujuan
yang berorientasi pada diri sendiri (masyarakat maskulin), relatif terhadap
tujuan sosial (masyarakat feminin) (Hofstede, 1998). Dalam masyarakat
yang berlabel maskulin, terdapat perbedaan peran gender yang lebih
besar dibandingkan dengan masyarakat yang berlabel feminin. Faktanya,
dalam masyarakat feminin, baik pria maupun wanita peduli pada
peningkatan standar hidup dan tidak fokus pada kesuksesan finansial (
Hofstede, 1991, 1998).
Penelitian Saat Ini
Dalam penelitian ini, kami meneliti bagaimana individu dalam
masyarakat tertentu dipersepsikan oleh orang lain, dalam hal ciri-ciri
yang membentuk konstruksi sosial maskulinitas dan feminitas, dan
menurut tingkat ketidaksetaraan ekonomi masyarakat. Secara khusus,
dalam Studi 1, kami memperkirakan bahwa ketika tingkat
ketimpangan ekonomi relatif tinggi, maka rata-rata anggota
masyarakat tersebut dianggap lebih maskulin daripada feminin (H1).
Dalam Studi 2, kami memeriksa hubungan ini, tetapi
menambahkan variabel kunci lain: persepsi tentang anggota
kelas sosial atas dan bawah. Studi sebelumnya meneliti apakah
ada perbedaan antara cara kelas sosial dipersepsikan.Fiske dkk.
(2002), dalam penelitian mereka tentang model konten stereotip
(SCM), menunjukkan bahwa kelas sosial dianggap stereotip, tetapi
dengan ambivalensi tentang dimensikompetensi(berhubungan
dengan maskulinitas) dankehangatan(terkait dengan feminitas;
Abele dan Wojciszke, 2014, 2019). Individu kelas atas dianggap
kompeten tetapi dingin, sedangkan individu kelas bawah
cenderung dianggap hangat tetapi tidak kompeten.Fiske et al.,
2002;Durante dkk., 2013, 2017). Jadi, dalam Studi 2, kami menguji
apakah: (a) anggota kelas sosial yang lebih rendah dianggap lebih
stereotip feminin daripada maskulin, terlepas dari tingkat
ketimpangan ekonomi (H2); dan (b) anggota kelas sosial atas
dianggap secara stereotip lebih maskulin daripada feminin,
terlepas dari tingkat ketimpangan ekonomi (H3).
Akhirnya, kami juga berhipotesis bahwa meningkatnya ketidaksetaraan
meningkatkan persepsi individu kelas sosial atas masyarakat sebagai lebih
maskulin daripada feminin (H4). Namun, kami tidak memiliki prediksi yang
jelas tentang efek ketidaksetaraan pada persepsi individu kelas bawah. Di
satu sisi, dapat dikatakan bahwa ketidaksetaraan juga meningkatkan
persepsi maskulinitas tentang kelompok ini (untuk alasan yang sama kami
berpendapat bahwa ketidaksetaraan memiliki efek utama pada rata-rata
anggota). Di sisi lain, ketimpangan ekonomi juga ditemukan meningkatkan
ambivalensi persepsi (Durante dkk., 2013), sehingga kelompok cenderung
dipersepsikan dengan cara yang lebih terpolarisasi dalam stereotip
mereka. Dari perspektif ini, masuk akal untuk mengharapkan bahwa
kelompok status rendah dianggap lebih feminin daripada maskulin ketika
ketidaksetaraan tinggi. Dalam Studi 2, kami mengeksplorasi yang mana
dari dua dampak ketidaksetaraan ekonomi ini yang berdampak pada
maskulinitas/feminitas individu kelas bawah.
2 Juli 2019 | Jilid 10 | Pasal 1590
Moreno-Bella dkk.
STUDI 1
Dalam studi ini, kami menyelidiki bagaimana rata-rata anggota masyarakat
dengan ketimpangan ekonomi yang lebih tinggi (sebagai lawan dari
ketimpangan yang lebih rendah) dijelaskan, dalam hal maskulinitas dan
feminitas. Kami mengharapkan, menurut H1, bahwa rata-rata anggota
masyarakat dengan ketimpangan ekonomi yang tinggi (vs. masyarakat lain
dengan ketimpangan yang lebih rendah) akan digambarkan lebih maskulin
daripada feminin.
Bahan dan metode
Peserta dan Prosedur
Peserta yang menjadi sukarelawan untuk penelitian ini termasuk
106 mahasiswa psikologi dari Universitas Granada, di antaranya
89 adalah wanita dan 17 pria, yang rata-rata berusia 21,87 tahun.
SD=3.84). Para peserta secara acak ditugaskan untuk setiap
kondisi eksperimental.
Kami melakukan analisis kekuatan sensitivitas. Untuk ANOVA desain
campuran (dengan dua kelompok dan dua variabel dependen), ukuran sampel
ini (n=106) memungkinkan kami untuk mendeteksi ukuran efek yang kecil
sebagaiF=0,22 (2 P= 0,05) dengan pangkat 0,80 (dan alfa
tingkat ditetapkan pada 0,05).
Sampel penelitian ini dikumpulkan di Fakultas Psikologi
Universitas Granada. Para siswa ditawari kredit universitas
dalam mata pelajaran Psikologi Sosial. Juga, peneliti
menerima persetujuan tertulis dari para peserta, yang
membaca informasi tentang partisipasi sukarela mereka,
serta anonimitas dan kerahasiaan jawaban mereka. Peneliti
menjelaskan instruksi kepada semua peserta dan
membagikan kertas salinan kuesioner, memastikan bahwa
masing-masing memiliki cukup waktu untuk menyelesaikan
kuesioner selama waktu kelas. Penelitian dilakukan setelah
mendapat persetujuan dari Komite Etik Universitas Granada.
bahan
Manipulasi ketimpangan ekonomi
Para peserta membaca teks tentang masyarakat luar bumi, di mana
penduduknya bukan perempuan atau laki-laki, mengikuti pendekatan
serupa yang dilakukan olehHoffman dan Hurst (1990). Teks tersebut
secara singkat menggambarkan masyarakat ini, dan akhirnya,
menyatakan bahwa, seperti dalam masyarakat lain, masyarakat ini
distratifikasi berdasarkan distribusi sumber daya yang tidak merata ke
berbagai kelompok; gaji 10% dengan pendapatan tertinggi adalah 30
kali lebih tinggi dari pendapatan 10% penduduk termiskin (kondisi
ketimpangan ekonomi yang lebih tinggi), atau 5 kali lebih tinggi
(kondisi ketimpangan ekonomi yang lebih rendah) (lihatBahan
Pelengkap S1). Setelah membaca teks, mereka diberi cek manipulasi,
yang meminta peserta: "Tolong, jawab sejauh mana Anda berpikir
bahwa distribusi pendapatan di masyarakat luar bumi tidak setara."
Pilihan jawaban terdiri dari skala, yang berkisar dari 0 (tidak
semuanya) sampai 100 (sangat banyak), dalam peningkatan 10 poin.
Maskulinitas–feminitas anggota rata-rata
Para peserta diminta untuk mempertimbangkan sifat rata-rata
anggota masyarakat luar bumi. Untuk menilai jawaban mereka,
kami menggunakan item adaptasi Spanyol dari Bem Sex Role
Inventory (BSRI) (Bem, 1974; disesuaikan dengan bahasa Spanyol
Perbatasan dalam Psikologi | www.frontiersin.org
Ketimpangan Ekonomi dan Maskulinitas–Feminitas
olehPáez dan Fernández, 2004). Inventarisasi ini terdiri dari 18 item, 9
di antaranya mengukur konstruksi sosial maskulinitas (α =0.83) –
misalnya, “kepribadian yang kuat”, “bertindak sebagai pemimpin”, dan
“dominan” – dan 9 item lainnya mengukur konstruksi sosial feminitas
(α = 0,87) – “peka terhadap kebutuhan orang lain”, “mencintai ,” dan
“mencintai anak-anak” (lihatBahan Pelengkap S2). Dalam hal ini,
format jawaban adalah skala Likert tujuh poin mulai dari 1 (tidak
semuanya) sampai 7 (sangat banyak); namun, tidak seperti BSRI, di
mana peserta harus memikirkan diri mereka sendiri dan memberikan
jawaban pribadi, dalam hal ini, peserta harus menunjukkan apakah
mereka mempertimbangkan setiap karakteristik ciri untuk rata-rata
anggota luar bumi dari masyarakat hipotetis.
Orientasi politik
Para peserta menunjukkan orientasi politik mereka dengan menjawab
item berikut:Dalam politik, sering dibicarakan bahwa ada “sayap kiri”
dan “sayap kanan”. Di mana Anda akan menempatkan diri Anda pada
skala di mana 1 berarti "sayap kiri" dan 10 berarti "sayap kanan?”
Kelas sosial
Kami kemudian menilai kelas sosial subjektif, menurut Skala Status
Sosial Subjektif MacArthur (Adler dkk., 2000). Partisipan juga ditanya
tentang tingkat pendapatan keluarga. Tingkat pendapatan keluarga
dinilai dengan menggunakan skala, terdiri dari 10 interval, di mana
mereka harus menempatkan pendapatan keluarga bulanan mereka
dengan tepat.
Data sosiodemografi
Kami bertanya kepada peserta tentang jenis kelamin, usia,
kebangsaan, dan pencapaian pendidikan mereka. Mereka harus
menyatakan pencapaian pendidikan mereka menurut skala delapan
kategori, di mana tingkat terendah adalah "studi dasar" dan tertinggi
adalah "Ph.D. studi."
Hasil
Hasil yang diperoleh dari pemeriksaan manipulasi menunjukkan
bahwa terdapat perbedaan kondisi eksperimen: partisipan
ditugaskan pada kondisi ketimpangan ekonomi yang lebih tinggi (
M=76,59;SD=16.59) merasakan tingkat ketimpangan distribusi
pendapatan yang lebih tinggi di masyarakat tersebut daripada di
kondisi eksperimental lainnya (M=51.84;SD=23.42),F(1,94) = 35,45,
p <0,001,2 P= 0,27.1
Selanjutnya, kami menguji hipotesis utama kami, menggunakan ANOVA
desain campuran 2 (Ketidaksetaraan ekonomi: Ketimpangan lebih tinggi vs.
Ketimpangan lebih rendah)×2 (Maskulinitas vs Feminitas), dengan langkah-
langkah berulang dalam variabel terakhir. Kami menguji efek sederhana
dalam ANOVA yang sama, menyesuaikan beberapa perbandingan
(Bonferroni). Hasil menunjukkan efek utama dari maskulinitas-feminitas
variabel,F(1.104) = 9,62,P=0,002,2 P= 0,08. Para peserta
umumnya mengevaluasi rata-rata anggota luar bumi sebagai
lebih prototipikal maskulin [M=4,33, 95% CI = (4,15, 4,51)]
daripada feminin [M=3,89, 95% CI = (3,73, 4,06)],MD=0,44, 95%
CI = (0,16, 0,72). Namun, efek ini dikualifikasikan oleh interaksi
yang signifikan antara maskulinitas-feminitas dan
1Derajat kebebasan bervariasi mengingat kami memiliki nilai yang hilang dalam beberapa pertanyaan.
3 Juli 2019 | Jilid 10 | Pasal 1590
Moreno-Bella dkk.
GAMBAR 1 |Peringkat rata-rata dalam maskulinitas-feminitas anggota rata-rata
sesuai dengan tingkat ketimpangan ekonomi masyarakat.
ketimpangan ekonomi,F(1.104) = 9.95,P=0,002,2 P = 0,09
(Gambar 1). Dalam kondisi ketidaksetaraan yang lebih
rendah, rata-rata anggota luar bumi dievaluasi
menggunakan, baik maskulin [M=4.13, 95% CI = (3.87, 4.38)]
dan feminin [M=4.13, 95% CI = (3.90, 4.37)] sifat,MD=0,01, 95%
CI = (−0,40, 0,39);F <1. Sebaliknya, dan menguatkan H1, dalam
kondisi ketidaksetaraan yang lebih tinggi, rata-rata anggota
luar bumi dinilai lebih maskulin [M=4,54, 95% CI = (4,28, 4,79)]
daripada feminin [M=3,65, 95% CI = (3,42, 3,89)],
MD=0,88, 95% CI = (0,49, 1,28);F(1.104) = 19,57,p <0,001,
η.P2= 0,16.
Akhirnya, kami melakukan pemeriksaan ketahanan dengan
menjalankan ANCOVA desain campuran, menggunakan variabel
dependen dan independen yang sama, tetapi menggunakan
sebagai kovariat: orientasi politik, kelas sosial subjektif, jenis
kelamin, usia, tingkat pendapatan, dan pencapaian pendidikan.
Hasil utama tidak dipengaruhi oleh variabel sosiodemografi ini
(lihat Bahan Pelengkap S3). Sarana, deviasi standar, dan korelasi
tersedia diBahan Tambahan S4.
Diskusi
Dalam studi ini, kami menemukan bahwa, ketika ketimpangan ekonomi
suatu masyarakat lebih tinggi, rata-rata anggota masyarakat tersebut
dianggap lebih maskulin daripada feminin, yang memverifikasi H1 kami.
Meskipun demikian, kami tidak menemukan perbedaan dalam evaluasi
rata-rata anggota masyarakat yang dicirikan oleh kondisi ketimpangan
ekonomi yang lebih rendah. Ini menunjukkan bahwa, dalam masyarakat di
mana ketidaksetaraan ekonomi lebih rendah, individu mungkin dianggap
kurang berbeda satu sama lain, atau, memiliki sifat yang lebih mirip. Dapat
disimpulkan bahwa, dalam situasi ketidaksetaraan ekonomi yang lebih
rendah, individu dapat dianggap lebih androgini.
Kami melakukan penelitian lain untuk meneliti lebih lanjut
bagaimana anggota masyarakat dipersepsikan menurut tingkat
ketimpangan ekonomi. Di sini, kami menilai persepsi anggota
kelas sosial atas dan bawah dalam suatu masyarakat, sesuai
dengan tingkat ketimpangan ekonomi yang ada.
Perbatasan dalam Psikologi | www.frontiersin.org
Ketimpangan Ekonomi dan Maskulinitas–Feminitas
STUDI 2
Mengingat bahwa kelas sosial memicu stereotip tertentu (Fiske et al.,
2002;Fiske, 2005;Piff et al., 2018), kami tertarik untuk mengetahui
peran moderasi kelas sosial target dalam hubungan antara
ketidaksetaraan ekonomi dan persepsi maskulinitas-feminitas. Oleh
karena itu, dalam penelitian ini, kami mencoba untuk memeriksa
bagaimana anggota kelas sosial atas dan bawah dari masyarakat
imajiner dipersepsikan, menurut tingkat ketimpangan ekonomi
(Ketimpangan yang lebih tinggi vs. Ketimpangan yang lebih rendah)
(lihat H2, H3, dan H4 ).
Bahan dan metode
Peserta dan Prosedur
Namun, dalam studi kedua ini, kami hanya dapat merekrut 75
mahasiswa Psikologi dari Universitas Granada (59 wanita dan
16 pria), dengan usia rata-rata 24,48 tahun (SD=2.03). Para
peserta secara acak ditugaskan ke salah satu dari dua kondisi
eksperimental.
Untuk menentukan ukuran efek kami melakukan analisis daya sensitivitas.
Ukuran sampel saat ini (n=75) memungkinkan kita untuk mendeteksi dan
ukuran efek sekecilF=0,22 (2 P= 0,05), dengan mempertimbangkan statistik
kekuatan 0,80 (dan tingkat alfa ditetapkan pada 0,05) untuk desain campuran
ANOVA (dengan dua kelompok dan empat variabel dependen).
Sampel penelitian ini dikumpulkan di Fakultas Psikologi
Universitas Granada. Para siswa ditawari kredit universitas
dalam mata pelajaran Psikologi Sosial. Seperti dalam Studi 1,
peneliti menerima persetujuan tertulis yang diinformasikan
dari para peserta, yang membaca informasi tentang sifat
sukarela dari partisipasi mereka, serta jaminan anonimitas
dan kerahasiaan jawaban mereka. Peneliti menjelaskan
instruksi kepada semua peserta dan membagikan kertas
salinan kuesioner, memastikan mereka masing-masing
memiliki cukup waktu untuk mengisi kuesioner selama waktu
kelas. Penelitian dilakukan setelah mendapat persetujuan dari
Komite Etik Universitas Granada.
bahan
Manipulasi ketimpangan ekonomi
Manipulasi ketimpangan ekonomi dilakukan dengan cara yang sama
seperti dalam Studi 1. Peserta yang ditugaskan pada kondisi
ketimpangan ekonomi yang lebih tinggi membaca teks tentang
masyarakat fiktif, di mana gaji 10% dengan pendapatan tertinggi
adalah 30 kali lebih tinggi dari pendapatan 10% penduduk termiskin;
dan peserta yang ditempatkan pada kondisi ketimpangan ekonomi
yang lebih rendah membaca bahwa perbedaan gaji antara 10%
dengan pendapatan tertinggi adalah 5 kali lebih besar dari 10%
masyarakat termiskin. Setelah manipulasi ketimpangan ekonomi,
peserta menyelesaikan pemeriksaan manipulasi di mana mereka
menunjukkan tingkat yang mereka anggap bahwa masyarakat tidak
setara, pada kisaran dari 0 (tidak semuanya) sampai 100 (sangat
banyak), seperti pada Studi 1.
Maskulinitas–feminitas anggota kelas atas dan bawah yang
khas
Kami menggunakan BSRI versi Spanyol (Bem, 1974; diadaptasi ke bahasa
Spanyol olehPáez dan Fernández, 2004), seperti dalam Studi 1. Namun, dalam
4 Juli 2019 | Jilid 10 | Pasal 1590
Moreno-Bella dkk. Ketimpangan Ekonomi dan Maskulinitas–Feminitas

TABEL 1 |Hasil dari mix-design ANOVA: 2 (ketidaksetaraan ekonomi: ketimpangan yang lebih
Hasil
tinggi vs. ketimpangan yang lebih rendah)×2 (kelas sosial: kelas sosial atas vs. kelas sosial
bawah)×2 (maskulinitas vs feminitas).
Dengan menganalisis data yang diperoleh dari pemeriksaan
manipulasi, kami dapat mengamati bahwa, seperti dalam Studi 1,
F P-nilai η.P2 ada perbedaan antara kondisi eksperimental: peserta yang
ditugaskan pada kondisi ketimpangan ekonomi yang lebih tinggi
MF 2.81 0,098 0,037
merasa bahwa ketimpangan ekonomi lebih besar (M=73.45,SD=
SC 1.47 0.229 0,020
16.32) dari peserta yang ditugaskan untuk kondisi ketimpangan
MF×SC 167.83 0,000 0.697
ekonomi yang lebih rendah (M=48.95,SD=22.39),F(1,65) = 24,67,
EI×MF 5.11 0,027 0,065
EI×SC 2.66 0.107 0,035
p <0,001,2 P= 0,27.
ANOVA desain campuran kemudian dilakukan, untuk menguji
EI×SC×MF 5.21 0,025 0,067
hipotesis yang berbeda (H2, H3, dan H4), menggunakan 2
MF, maskulinitas-feminitas; SC, kelas sosial target; EI, ketimpangan ekonomi.
(Ketidaksetaraan ekonomi: Ketimpangan lebih tinggi vs. Ketimpangan
lebih rendah)×2 (Kelas sosial: Kelas sosial atas vs. Kelas sosial bawah)×

penelitian ini, para peserta menilai dua anggota luar bumi 2 (Maskulinitas vs. Feminitas) desain, dengan langkah-langkah

menggunakan skala ini: satu milik kelas sosial atas (dengan lebih berulang dalam dua variabel terakhir (Tabel 1). Kami menguji efek

banyak sumber daya) dan yang lainnya ke kelas sosial yang lebih sederhana dalam ANOVA desain campuran yang sama, menyesuaikan

rendah (dengan sumber daya lebih sedikit). Keandalan beberapa perbandingan (Bonferroni).

maskulinitas ketika mereka menilai anggota luar angkasa kelas Mengikuti prediksi kami, kami menemukan interaksi tiga arah

atas adalah = 0,75; ketika mereka menilai anggota kelas bawah, yang signifikan antara ketimpangan ekonomi, kelas sosial target,
dan maskulinitas-feminitas,F(1,73) = 5,21,P=0,025,2 P= 0,07.
keandalannya =0,75. Keandalan feminitas adalah = 0,89 dan =
0,83 untuk penilaian anggota luar angkasa, masing-masing Ketika interaksi ini dianalisis, kami pertama kali menemukan

menurut kelas sosial atas dan bawah. bahwa, baik dalam [MD= 1,26, 95% CI = (0,96, 1,55);F(1,73) = 71,35,
p <0,001,2 P= 0.49] dan kondisi ketimpangan rendah

Orientasi politik [MD= 1,16, 95% CI = (0,90, 1,42);F(1,73) = 77,61,p <0,001,

Ukuran yang digunakan dalam Studi 1 untuk menilai orientasi politik
diterapkan di sini.
Kelas sosial
Untuk menilai kelas sosial, kami menggunakan ukuran yang sama (Adler dkk., 2000)
seperti pada Studi 1. Kami juga menanyakan peserta tentang tingkat pendapatan
keluarga mereka menggunakan skala interval 10 seperti pada Studi 1.
Data sosiodemografi
Para peserta menyatakan usia, kebangsaan, dan pencapaian pendidikan mereka
dengan cara yang sama seperti yang mereka lakukan di Studi 1, menggunakan format
jawaban yang sama untuk jawaban.
η.P2= 0,51], individu kelas bawah dievaluasi lebih
feminin daripada maskulin (Meja 2). Hal ini menguatkan H2.
Selain itu, dan konsisten dengan H3, kami menemukan
bahwa, baik pada [MD=1,92, 95% CI = (1,44, 2,40);
F(1,73) = 63,16,p <0,001,2 P= 0,46] dan dalam ketimpangan rendah
kondisi [MD=1,06, 95% CI = (0,64, 1,49);F(1,73) = 24,65,
p <0,001,2 P= 0,25], anggota kelas sosial atas dianggap
lebih maskulin daripada feminin (Meja 2). Yang penting, dan seperti
yang ditunjukkan oleh interaksi tiga arah yang signifikan, perbedaan
ini lebih besar dalam kondisi ketimpangan ekonomi yang lebih tinggi
daripada kondisi ketimpangan ekonomi yang lebih rendah (Gambar 2
). Jadi, seperti yang diprediksi di H4, kami menemukan bahwa atas

TABEL 2 |Rerata, simpangan baku, dan interval kepercayaan 95% dari hasil mix-design ANOVA Studi 2.

Ketimpangan ekonomi yang lebih tinggi

Anggota kelas sosial atas Anggota kelas sosial yang lebih rendah

Kejantanan Kewanitaan Kejantanan Kewanitaan

M(SD) 95% CI M(SD) 95% CI M(SD) 95% CI M(SD) 95% CI

5.12 (0.71) [4.838, 5.398] 3.20 (0.82) [2.882, 3.515] 3,70 (0,65) [3.441, 4.959] 4,96 (0,65) [4.704, 5.209]

Ketimpangan ekonomi yang lebih rendah

Anggota kelas sosial atas Anggota kelas sosial yang lebih rendah

Kejantanan Kewanitaan Kejantanan Kewanitaan

M(SD) 95% CI M(SD) 95% CI M(SD) 95% CI M(SD) 95% CI

4,93 (0,87) [4.677, 5.173] 3,86 (0,98) [3.582, 4.143] 3,79 (0,81) [3.559, 4.018] 4,95 (0,78) [4.726, 5.173]

2 (Ketimpangan Ekonomi: Ketimpangan yang lebih tinggi vs. Ketimpangan yang lebih rendah) x 2 (Kelas Sosial: Kelas sosial atas vs. Kelas sosial bawah) x 2 (Maskulinitas vs. Feminitas. Peringkat diberikan pada skala 7
poin dari 1 (tidak sama sekali ) sampai 7 (sangat banyak).

Perbatasan dalam Psikologi | www.frontiersin.org 5 Juli 2019 | Jilid 10 | Pasal 1590

Moreno-Bella dkk.
GAMBAR 2 |Peringkat rata-rata dalam maskulinitas-feminitas menurut tingkat ketimpangan ekonomi dan kelas sosial target.
individu kelas dievaluasi menggunakan lebih banyak sifat maskulin daripada
feminin, terutama ketika ketimpangan ekonomi tinggi (vs ketimpangan yang
lebih rendah).
Terlepas dari analisis utama, untuk memverifikasi hasil,
kami melakukan ANCOVA desain campuran yang sama,
mengontrol orientasi politik, kelas sosial subjektif, jenis
kelamin, usia, tingkat pendapatan, dan tingkat studi. Interaksi
tiga arah tidak dipengaruhi oleh variabel-variabel ini (lihat
Bahan Tambahan S5). Sarana, deviasi standar, dan korelasi
tersedia di Bahan Tambahan S6.
Diskusi
Dalam studi ini, kami menemukan bahwa, ketika peserta mengevaluasi
individu kelas sosial atas, mereka menganggap sifat maskulin lebih unggul
daripada sifat feminin. Meskipun individu kelas sosial yang lebih rendah
cenderung digambarkan oleh peserta sebagian besar melalui sifat-sifat
feminin, kami tidak menemukan bahwa efek ini dipengaruhi oleh
ketidaksetaraan ekonomi. Singkatnya, hasil ini menunjukkan bahwa
ketidaksetaraan ekonomi hanya mengubah cara individu menilai anggota
masyarakat yang secara prototip diuntungkan.
DISKUSI UMUM
Kedua studi ini memberi kita informasi tentang konsekuensi
potensial dari ketidaksetaraan ekonomi pada persepsi anggota
masyarakat tertentu, dalam hal maskulinitas dan feminitas
mereka. Dalam Studi 1, kami menemukan bahwa persepsi
penduduk rata-rata dari suatu masyarakat yang kami tahu sangat
sedikit dapat bervariasi, tergantung pada tingkat ketidaksetaraan
ekonomi yang menjadi ciri masyarakat tersebut. Jika tingkat
ketimpangannya rendah, maka penduduknya dianggap lebih
mirip dalam hal maskulinitas dan feminitasnya. Namun, jika
ketimpangan ekonomi lebih tinggi, maka penghuni masyarakat
tersebut dianggap lebih maskulin daripada feminin. Hasil ini
konsisten dengan penelitian sebelumnya, yang menemukan
bahwa ciri-ciri maskulinitas yang paling stereotip, seperti self-
construal independen (Sánchez-Rodríguez dkk., 2019), daya saing
(Sánchez-Rodríguez dkk., 2018;Sommet dkk., 2018), dan
agresivitas (Greitemeyer dan Sagioglou, 2017) dikaitkan dengan
ketimpangan ekonomi.
Perbatasan dalam Psikologi | www.frontiersin.org
Ketimpangan Ekonomi dan Maskulinitas–Feminitas
Penting untuk dicatat bahwa penelitian kami telah menunjukkan bahwa
ada perbedaan dalam cara kita memandang orang lain, dalam hal ciri-ciri
gender tradisional, menurut ketidaksetaraan ekonomi, tanpa memberikan
informasi tentang gender anggota masyarakat. Selain itu, seperti dalam
Studi 1, anggota masyarakat yang khas dievaluasi dengan ciri-ciri yang
lebih maskulin daripada feminin dalam masyarakat dengan ketimpangan
ekonomi yang lebih tinggi; ini dapat ditafsirkan sebagai mencerminkan
bahwa, dalam konteks ketidaksetaraan yang lebih tinggi, orang
menganggap ciri-ciri utama atau inti sebagai maskulin, relatif terhadap
sifat-sifat feminin. Sebaliknya, di bawah kondisi ketidaksetaraan yang tidak
terlalu tinggi – atau lebih rendah –, ciri-ciri inti tampaknya sama-sama
maskulin dan feminin. Selain itu, dalam Studi 2, anggota kelas atas
dianggap mewakili sifat inti yang sama yang kami temukan di Studi 1 –
yaitu, ciri-ciri maskulin – terutama dalam konteks ketimpangan ekonomi
yang lebih besar. Hasil-hasil ini dapat dipahami atas dasar gagasan bahwa
sifat-sifat yang dihargai atau inti dikaitkan dengan kelompok-kelompok
dominan (Tajfel, 1981;Jost dan Banaji, 1994;Pratto dkk., 1994;Sidanius dan
Pratto, 1999; Correll dan Ridgeway, 2003;Ho et al., 2012;Cuddy dkk., 2015),
dan karena laki-laki adalah kelompok dominan mengenai jenis kelamin (
Glick dkk., 2000;Fiske et al., 2002, 2016), masuk akal untuk mengharapkan
ciri-ciri maskulin direfleksikan sebagai ciri-ciri budaya yang paling dihargai
(relatif terhadap ciri-ciri feminin), terutama dalam kondisi yang lebih tidak
setara.
Dalam Studi 2, kami memperluas penelitian dengan memasukkan
penilaian anggota kelas sosial atas dan bawah. Individu kelas atas,
terlepas dari tingkat ketimpangan ekonomi, dianggap secara
prototipikal lebih maskulin daripada feminin (H3), sedangkan subjek
kelas bawah, terlepas dari tingkat ketimpangan ekonomi, dianggap
lebih feminin daripada maskulin (H2). Hasil kami memperluas literatur
tentang cara kelas sosial yang berbeda dirasakan (lihatFiske et al.,
2002). Selain itu, anggota kelas sosial atas dianggap lebih maskulin
secara prototipikal ketika tingkat ketidaksetaraan lebih tinggi,
dibandingkan saat tingkat ketimpangan lebih rendah (H4). Kami tidak
menemukan, bagaimanapun, bahwa tingkat ketidaksetaraan
mempengaruhi bagaimana anggota kelas bawah dievaluasi.
Ketimpangan ekonomi mungkin telah mempengaruhi persepsi
kelompok ini dalam dua cara yang berlawanan, dan ini mungkin telah
membatalkan satu sama lain. Di satu sisi, mungkin bagi beberapa
partisipan, ketidaksetaraan meningkatkan persepsi maskulinitas
6 Juli 2019 | Jilid 10 | Pasal 1590
Moreno-Bella dkk.
untuk semua anggota masyarakat; bagi orang lain, bagaimanapun,
ketidaksetaraan dapat meningkatkan ambivalensi persepsi mereka,
mendorong mereka untuk mengevaluasi anggota kelas bawah sebagai
lebih feminin daripada maskulin.
Namun, penting untuk berhati-hati ketika menafsirkan
interaksi tiga arah Studi 2 karena (a) ukuran sampel yang
relatif kecil dari Studi 2 dan (b) fakta bahwa efek interaktif
biasanya lebih sulit untuk ditiru daripada efek utama (Altmejd
dkk., 2019).
Temuan kami memiliki implikasi untuk penelitian tentang
gender, kelas sosial, dan ketidaksetaraan ekonomi. Kontribusi
penelitian kami untuk literatur luas tentang stereotip dan kelas
sosial adalah penemuan bahwa tingkat ketidaksetaraan ekonomi
masyarakat adalah variabel yang relevan yang secara khusus
mempengaruhi sifat-sifat maskulin. Mengingat bahwa hasil kami
menunjukkan bahwa, dalam masyarakat yang lebih tidak setara
secara ekonomi, ciri-ciri tradisional maskulin lebih representatif
daripada ciri-ciri feminin, kami rasa ini dapat berdampak negatif
terhadap perempuan, yang umumnya diharapkan untuk
berperilaku sesuai dengan ciri-ciri yang secara tradisional lebih
feminin daripada maskulin. Dalam hal ini, literatur yang ada telah
menguji bahwa, dalam konteks prototipikal maskulin – atau lebih
tepatnya, dalam konteks di mana ciri-ciri maskulin adalah yang
paling representatif,Eagle dan Karau, 2002;Ryan dkk., 2011).
Selanjutnya, orang terkaya di dunia kebanyakan laki-laki –
menurut persepsi kelas sosial atas sebagai prototipikal maskulin
(H2), sedangkan mayoritas penduduk miskin dunia adalah
perempuan –feminisasi kemiskinan(Nyanyian, 2007;Gornick dan
Boeri, 2016). Artinya, ada hubungan antara kelas sosial bawah
dan feminitas (H2), seperti yang kami usulkan. Selain itu,
ketimpangan ekonomi dan ketimpangan gender tidak hanya
terkait erat satu sama lain (Seguino, 2010;Aslan dkk., 2017;
Deléchat et al., 2018), tetapi juga terjadi bahwa, di negara-negara
dengan ketidaksetaraan gender yang lebih tinggi, ada lebih
banyak pria yang mendukung ideologi seksis yang bermusuhan,
sehingga mendorong wanita untuk mendukung ideologi seksis
yang baik hati (Glick dkk., 2000). Karena hubungan ini, dapat
ditafsirkan – dan dibahas dalam penelitian masa depan – bahwa
tingkat ketimpangan ekonomi yang tinggi dapat memfasilitasi
pemeliharaan ideologi seksis dan stereotip gender tradisional,
dengan mengorbankan laki-laki dan perempuan, dibandingkan
dengan tingkat ketimpangan ekonomi yang rendah. .
Penelitian ini memanifestasikan beberapa keterbatasan. Salah satunya
adalah jenis sampel dari kedua studi, terdiri dari mahasiswa psikologi.
Hasilnya bisa sangat bermanfaat dari kami menggunakan sampel populasi
umum, mengingat bahwa mahasiswa, terutama yang terkait dengan
bidang psikologi, mungkin lebih sadar akan stereotip gender daripada
sektor lain dari masyarakat umum. Terlepas dari keterbatasan itu, bahkan
di dalam populasi ini dengan tingkat kesadaran yang tinggi, hasilnya
dengan jelas menunjukkan adanya persepsi stereotip, sesuai dengan
tingkat ketimpangan, yang menunjukkan bahwa efek dalam sektor
populasi dengan kesadaran yang lebih rendah tentang ketidaksetaraan
gender dapat terjadi. bahkan lebih terlihat (misalnya,Moya dkk., 2000).
Kami percaya bahwa keterbatasan lain dari penelitian kami adalah bahwa
sampel dari kedua penelitian sebagian besar terdiri dari wanita, yang
mungkin memiliki:
Perbatasan dalam Psikologi | www.frontiersin.org
Ketimpangan Ekonomi dan Maskulinitas–Feminitas
mempengaruhi hasil. Selain itu, meskipun dua eksperimen ini memiliki
validitas internal yang tinggi, kami menyadari bahwa mereka menderita
karena kurangnya validitas ekologis, yang menuntut bahwa kami harus
sangat berhati-hati dalam menarik kesimpulan mengenai aplikasi dunia
nyata. Selain itu, beberapa ukuran efek yang dilaporkan dalam
penyelidikan kami sangat besar, terutama dalam Studi 2. Ini konsisten
dengan literatur terkait (misalnya,Durante dkk., 2017;Hentschel dkk., 2019)
dan dengan gagasan bahwa desain campuran cenderung memiliki istilah
kesalahan yang lebih kecil, relatif terhadap desain antar-kelompok, yang
dikaitkan dengan ukuran efek yang lebih besar (Raskin dan Kircher, 2014).
Singkatnya, dengan penelitian ini, kami telah mencoba untuk
mengatasi beberapa konsekuensi psikososial dari ketidaksetaraan
ekonomi. Hasil yang disajikan di sini mendukung dan berkontribusi pada
bukti bahwa ketidaksetaraan ekonomi berdampak, pada tingkat
psikososial, pada cara kita memandang orang lain, menurut konstruksi
sosial gender (Maskulinitas vs. Feminitas). Secara khusus, hasil kami
menunjukkan bahwa tingkat ketidaksetaraan ekonomi mungkin
merupakan faktor makro-sosial yang kuat yang mempengaruhi prevalensi
ciri-ciri maskulin, daripada sifat-sifat feminin, sebagai ciri-ciri inti dalam
masyarakat yang tidak setara secara ekonomi.
KETERSEDIAAN DATA
Kumpulan data, sintaks, dan manipulasi eksperimen kami
tersedia di osf.io/xwd8r.
PERNYATAAN ETIKA
Penelitian ini, yang dilakukan sesuai dengan pedoman yang
dinyatakan oleh Wakil Rektorat Penelitian dan Kebijakan Ilmiah
Universitas Granada, merupakan bagian dari proyek penelitian
yang disetujui oleh Komite Etik Universitas Granada.
KONTRIBUSI PENULIS
EM-B, GW, dan MM merancang studi, menganalisis dan
menafsirkan data, dan menulis naskah. EM-B melakukan
penelitian.
PENDANAAN
Penelitian ini didukung oleh Kementerian Ekonomi dan Daya
Saing Spanyol [Ref. PSI2014-59659-R dan Ref. PSI2017-83966-
R (MINECO/AEI/FEDER/UE)] dan dengan Hibah (FPU15/06126)
dari Program FPU Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, dan
Olahraga Spanyol.
MATERI TAMBAHAN
Materi Tambahan untuk artikel ini dapat ditemukan secara online
di: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.
01590/penuh#bahan pelengkap
7 Juli 2019 | Jilid 10 | Pasal 1590
Moreno-Bella dkk.
REFERENSI
Abele, A., dan Wojciszke, B. (eds) (2019). “Dua besar sebagai overwatching
kerangka kerja”Agensi dan Persekutuan dalam Psikologi Sosial, (New York, NY:
Routledge), 1–12.
Abele, A., dan Wojciszke, B. (2014). Komunal dan agen dalam kognisi sosial: a
model perspektif ganda.Adv. Eks. Perkumpulan psiko.46, 195–255. doi: 10.1016/B978-
0-12-800284-1.00004-7
Adler, NE, Epel, ES, Castellazzo, G., dan Ickovics, JR (2000). Hubungan
status sosial subjektif dan objektif dengan fungsi psikologis dan fisiologis:
data awal pada wanita kulit putih yang sehat.Psikolog Kesehatan.19, 586–592.
doi: 10.1037/0278-6133.19.6.586
Altmejd, A., Dreber, A., Jual, E., Ho, T., Huber, J., Imai, T.,
dkk. (2019). Memprediksi replikasi eksperimen laboratorium ilmu sosial.
MetaArXiv
Aslan, G., Deléchat, C., Newiak, M., dan Yang, F. (2017). “Ketimpangan dalam keuangan
inklusi, kesenjangan gender, dan ketidaksetaraan pendapatan,” dalamProsiding
Kertas Kerja IMF 17/236, (Washington, DC: Dana Moneter Internasional). Bem, SL
(1974). Pengukuran androgini psikologis.J. Konsultasikan. klinik
psiko.42, 155-162. doi: 10.1037/jam0036215
Bem, SL (1993).Lensa Gender: Mengubah Perdebatan tentang Seksual
Ketidaksamaan. Surga Baru: Pers Universitas Yale.
Bem, SL, Martyna, W., dan Watson, C. (1976). Mengetik seks dan androgini: lebih lanjut
eksplorasi domain ekspresif.J. Pribadi. Perkumpulan psiko.34, 1016–1023. doi:
10.1037/0022-3514.34.5.1016
Berdahl, JL, Cooper, M., Glick, P., Livingston, RW, dan Williams, JC (2018).
Bekerja sebagai kontes maskulinitas.J. Soc. Masalah74, 422–448. doi: 10.1111/josi.
12289
Buttrick, NR, dan Oishi, S. (2017). Konsekuensi psikologis dari pendapatan
ketidaksamaan.Perkumpulan Pribadi. psiko. Kompas11, 1–12. doi: 10.1111/spc3.
12304
Nyanyian, S. (2007). Gender dan Generasi dan Kemiskinan: Menjelajahi “Feminisasi”
Kemiskinan” di Afrika, Asia dan Amerika Latin. Northampton, MA: Edward
Elgar
Cté, S., House, J., dan Willer, R. (2015). Ketimpangan ekonomi yang tinggi menyebabkan
pendapatan individu menjadi kurang dermawan.Prok. Natal akad. Sci. Amerika Serikat112,
15838-15843. doi: 10.1073/pnas.1511536112
Correll, SJ, dan Ridgeway, CL (2003). "Teori keadaan harapan", diBuku Pegangan
Psikologi Sosial, ed. J. Delamater (New York, NY: Springer), 29–51. doi:
10.1007/0-387-36921-X_2
Cuddy, AJC, Serigala, EB, Glick, P., Crotty, S., Chong, J., dan Norton, MI (2015).
Laki-laki sebagai cita-cita budaya: nilai-nilai budaya memoderasi konten stereotip gender.
J. Pribadi. Perkumpulan psiko.109, 622–635. doi: 10.1037/pspi0000027
Deléchat, C., Newiak, M., Xu, R., Yang, F., dan Aslan, G. (2018). "Apa
mendorong inklusi keuangan perempuan di seluruh negara?,” in
Prosiding Kertas Kerja IMF 18/38, (Washington, DC: Dana Moneter
Internasional).
Durante, F., Fiske, ST, Kervyn, N., Cuddy, AJC, Akande, AD, Adetoun, BE,
dkk. (2013). Ketimpangan pendapatan negara memprediksi ambivalensi dalam konten
stereotip: bagaimana masyarakat memikirkan kesenjangan.sdr. J. Soc. psiko.52, 726–746.
doi: 10.1111/bjso.12005
Durante, F., Tablante, CB, dan Fiske, ST (2017). Miskin tapi hangat, kaya tapi dingin
(dan kompeten): kelas sosial dalam model konten stereotip.J. Soc. Masalah73, 138–
150. doi: 10.1111/josi.12208
Eagly, AH, dan Karau, SJ (2002). Teori kesesuaian peran prasangka terhadap
pemimpin perempuan.psiko. Putaran.109, 573–598. doi: 10.1037/0033-295X.109.3.573
Ellemers, N. (2018). Stereotip gender.annu. Pdt. Psiko.69, 275–298. doi:
10.1146/annurev-psych-122216-011719
Fiske, ST (2005). "Kognisi sosial dan normalitas prasangka," dipada
Sifat Prasangka, eds JF Dovidio, P. Glick, dan LA Rudman (Hoboken, NJ: Wiley),
36–53. doi: 10.1002/9780470773963.ch3
Fiske, ST, Cuddy, AJC, Glick, P., dan Xu, J. (2002). Sebuah model (sering
campuran) konten stereotip: kompetensi dan kehangatan masing-masing mengikuti dari
status dan persaingan yang dirasakan.J. Pribadi. Perkumpulan psiko.82, 878–902. doi:
10.1037/0022-3514.82.6.878
Fiske, ST, Dupree, CH, Nicolas, G., dan Swencionis, JK (2016). Status, kekuatan,
dan hubungan antarkelompok: pribadi adalah masyarakat.Curr. pendapat psiko.11,
44–48. doi: 10.1016/j.copsyc.2016.05.012
Perbatasan dalam Psikologi | www.frontiersin.org
Ketimpangan Ekonomi dan Maskulinitas–Feminitas
Glick, P., Fiske, ST, Mladinic, A., Saiz, JL, Abrams, D., Masser, B., dkk. (2000).
Melampaui prasangka sebagai antipati sederhana: seksisme yang bermusuhan dan baik
hati lintas budaya.J. Pribadi. Perkumpulan psiko.79, 763–775. doi: 10.1037/0022-3514.79.
5.763
Gornick, JC, dan Boeri, N. (2016). “Gender dan kemiskinan,” dalamOxford
buku pegangan ilmu sosial kemiskinan, eds D. Brady dan L. Burton (Oxford:
Oxford University Press), 221–246. doi: 10.1093/oxfordhb/9780199914050.
013.11
Greitemeyer, T., dan Sagioglou, C. (2017). Meningkatkan ketidaksetaraan kekayaan mungkin
meningkatkan permusuhan interpersonal: hubungan antara deprivasi
relatif pribadi dan agresi.J. Soc. psiko.157, 766–776. doi: 10.1080/
00224545.2017.1288078
Hentschel, T., Heilman, ME, dan Peus, CV (2019). Beberapa dimensi
stereotip gender: pandangan saat ini pada karakterisasi pria dan wanita dari orang
lain dan diri mereka sendiri.Depan. psiko.10:11. doi: 10.3389/fpsyg.2019.00011 Ho,
AK, Sidanius, J., Pratto, F., Levin, S., Thomsen, L., Kteily, N., dkk. (2012).
Orientasi dominasi sosial: meninjau kembali struktur dan fungsi variabel yang
memprediksi sikap sosial dan politik.Pribadi. Perkumpulan psiko. Banteng.38, 583–
606. doi: 10.1177/0146167211432765
Hoffman, C., dan Hurst, N. (1990). Stereotip gender: persepsi atau
rasionalisasi?J. Pribadi. Perkumpulan psiko.58, 197–208. doi: 10.1037//0022-3514.
58.2.197
Hofstede, G. (1991).Budaya dan Organisasi: Perangkat Lunak Pikiran. London:
McGraw-Hill.
Hofstede, G. (1998).Maskulinitas dan Feminitas: Dimensi Tabu Nasional
budaya. Thousand Oaks, CA: SAGE.
Jost, JT, dan Banaji, MR (1994). Peran stereotip dalam pembenaran sistem
dan produksi kesadaran palsu.sdr. J. Soc. psiko.33, 1-27. doi: 10.1111/
j.2044-8309.1994.tb01008.x
Mehta, CM, dan Dementieva, Y. (2017). Kekhususan kontekstual dari
gender: feminitas dan maskulinitas dalam konteks teman sebaya dan sesama
jenis kelamin mahasiswa.Peran Seks76, 604–614. doi: 10.1007/s11199-016-
0632-z
Moya, M. (2003). “El análisis psicosocial del género,” diEstudios de Psicologia
Sosial, eds JF Morales dan C. Huici (Madrid: UNED), 175–222.
Moya, M., Expósito, F., dan Ruiz, J. (2000). Hubungan dekat, jenis kelamin, dan karier
arti-penting.Peran Seks42, 825–846.
Nishi, A., Shirado, H., Rand, DG, dan Christakis, NA (2015). Ketimpangan dan
visibilitas kekayaan di jaringan sosial eksperimental.Alam526, 426–429. doi:
10.1038/nature15392
Parsons, T., dan Bales, RF (1955).Proses Keluarga, Sosialisasi dan Interaksi.
New York: Pers Bebas Glincoe.
Páez, D., dan Fernández, I. (2004). “Masculinidad–femineidad como dimensión
budaya y del autoconcept, "dalamPsicologia Sosial, Cultura y Educación, eds D. Páez,
I. Fernández, S. Ubillos, dan E. Zubieta (Madrid: Pearson), 196–207.
Piff, PK, Kraus, MW, dan Keltner, D. (2018). Membongkar paradoks ketidaksetaraan:
akar psikologis dari ketidaksetaraan dan kelas sosial.Adv. Eks. Perkumpulan psiko.57,
53-124. doi: 10.1016/bs.aesp.2017.10.002
Piketty, T., dan Saez, E. (2014). Ketimpangan dalam jangka panjang.Ekonomi QJ.
344, 838–843. Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, LM, dan Malle, BF (1994). Sosial
orientasi dominasi: variabel kepribadian yang memprediksi sikap sosial dan
politik.J. Pers. Perkumpulan psiko.67, 741–763. doi: 10.1037/0022-3514.67.
4.741
Prentice, DA, dan Carranza, E. (2002). Bagaimana seharusnya wanita dan pria,
tidak boleh, boleh, dan tidak boleh?: isi stereotip gender preskriptif.
psiko. Wanita Q.26, 269–281. doi: 10.1111/ 1471-6402.t01-1-00066
Raskin, DC, dan Kircher, JC (2014). “Validitas teknik poligraf
dan metode keputusan,” dalamPenilaian Kredibilitas: Penelitian Ilmiah dan
Aplikasi, eds DC Raskin, CR Honts, dan JC Kircher (San Diego, CA: Elsevier), doi:
10.1016/B978-0-12-394433-7.00003-8
Ryan, MK, Haslam, SA, Hersby, MD, dan Bongiorno, R. (2011). Memikirkan
Krisis-berpikir perempuan: tebing kaca dan variasi kontekstual dalam stereotip laki-
laki yang berpikir manajer-berpikir.J. Aplikasi psiko.96, 470–484. doi: 10.1037/a002
2133
Sánchez-Rodríguez, , Willis, GB, Jetten, J., dan Rodríguez-Bailón, R. (2018).
Ketimpangan ekonomi meningkatkan kesimpulan bahwa iklim normatif bersifat
individualistis dan kompetitif.eur. J. Soc. psiko.doi: 10.1002/ejsp.2557
8 Juli 2019 | Jilid 10 | Pasal 1590
Moreno-Bella dkk.
Sánchez-Rodríguez, , Willis, GB, dan Rodríguez-Bailón, R. (2019). Ekonomis
dan jarak sosial: ketidaksetaraan pendapatan yang dirasakan secara negatif memprediksi
konstruksi diri yang saling bergantung.Int. J. Psiko.54, 117–125. doi: 10.1002/ijop. 12437
Schmukle, SC, Korndörfer, M., dan Egloff, B. (2019). Tidak ada bukti bahwa ekonomi
ketidaksetaraan memoderasi efek pendapatan pada kemurahan hati.Prok. Natal akad. Sci. Amerika
Serikat116, 9790–9795. doi: 10.1073/pnas.1807942116
Seguino, S. (2010). Gender, distribusi, dan neraca pembayaran dibatasi
pertumbuhan di Negara berkembang.Pdt. Polit. Ekonomi22, 373–404.
Sidanius, J., dan Pratto, F. (1999).Dominasi Sosial: Sebuah Teori Antarkelompok
Hirarki dan Penindasan Sosial. New York, NY: Cambridge University Press. doi:
10.1017/CBO9781139175043
Sommet, N., Elliot, AJ, Jamieson, JP, dan Butera, F. (2018). Ketimpangan pendapatan,
daya saing yang dirasakan, dan penghindaran pendekatan.J. Pribadi.doi: 10.1111/
jopy.12432 [Epub sebelum dicetak],
Spence, JT, dan Helmreich, RL (1980). instrumentalitas maskulin dan
ekspresi feminin: hubungan mereka dengan sikap dan perilaku peran
seks.psiko. Wanita Q.5, 147-163. doi: 10.1111/j.1471-6402.1980.tb00
951.x
Perbatasan dalam Psikologi | www.frontiersin.org
Ketimpangan Ekonomi dan Maskulinitas–Feminitas
Starr, CR, dan Zurbriggen, EL (2017). Teori skema gender Sandra Bem
setelah 34 tahun: tinjauan jangkauan dan dampaknya.Peran Seks76, 566–578. doi:
10.1007/s11199-016-0591-4
Tajfel, H. (1981).Kelompok Manusia dan Kategori Sosial: Studi dalam Psikologi Sosial.
Cambridge, London: Arsip Pers Universitas Cambridge.
Wilkinson, RG, dan Pickett, KE (2017). Musuh di antara kita: the
biaya psikologis dan sosial dari ketidaksetaraan.eur. J. Soc. psiko.47, 11–24.
doi: 10.1002/ejsp.2275
Pernyataan Benturan Kepentingan:Para penulis menyatakan bahwa penelitian
dilakukan tanpa adanya hubungan komersial atau keuangan yang dapat
ditafsirkan sebagai potensi konflik kepentingan.
Hak Cipta © 2019 Moreno-Bella, Willis dan Moya. Ini adalah artikel akses terbuka
yang didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Atribusi Creative Commons (CC
BY). Penggunaan, distribusi atau reproduksi di forum lain diperbolehkan, asalkan
penulis asli dan pemilik hak cipta dikreditkan dan publikasi asli dalam jurnal ini
dikutip, sesuai dengan praktik akademik yang diterima. Penggunaan, distribusi,
atau reproduksi tidak diizinkan yang tidak sesuai dengan persyaratan ini.
9 Juli 2019 | Jilid 10 | Pasal 1590