Putusan 91 G 2019 Ptun - SMG 20220215

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 91/G/2019/PTUN.Smg.
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
do
gu Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,
memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat
pertama dengan acara biasa melalui persidangan secara Elektronik
In
A
(e-court) telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketa
antara :-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
I Nama : NGILMAN;--------------------------------------------------
.
Kewarganegaraan : Indonesia:---------------------------------------------------
am
ub
Pekerjaan : Pedagang;--------------------------------------------------
Tempat Tinggal : Desa Padamara RT. 004 RW. 001 Kecamatan
Padamara, Kabupaten Purbalingga;-----------------
ep
Selanjutnya disebut sebagai………………..…………………Penggugat I;
k
II. Nama : SULBIYAH;------------------------------------------------

ah
Kewarganegaraan : Indonesia:---------------------------------------------------
R
Pekerjaan : Pedagang;--------------------------------------------------
si
Tempat Tinggal : Desa Padamara RT. 004 RW. 001 Kecamatan
Padamara, Kabupaten Purbalingga;-----------------
ne
ng
Selanjutnya disebut sebagai………………..………...………Penggugat II;

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Desember 2019, memberi
kuasa kepada:-------------------------------------------------------------------------------
do
gu
1 Nama : M. SYAMSUDIN, S.H., M.Hum.;---------------------

.
Kewarganegaraan : Indonesia;--------------------------------------------------
In
A
Tempat Tinggal : Perum Griya Teluk Baru No. 282 - 283

Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten
ah
lik
Banyumas;------------------------------------------------
-
2 Nama : OQA MURTI RAHAYU, S.H.;-------------------------
m
ub
.
ka
Tempat Tinggal : Kedungwringin RT. 001 RW. 005 Kecamatan

ep
Jatilawang Kabupaten Banyumas;------------------

Halaman 1 dari 38 halaman Putusan Nomor : 91/G/2019/PTUN Smg.
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
3 Nama : DARYONO, S.H.;----------------------------------------
R
.
si
Tempat Tinggal : Jalan Pamujan Tengah 3 No. 304 Perum Griya
ne
ng
Elit Baru, Purwokerto, Banyumas, Jawa
Tengah;-----------------------------------------------------
semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan
do
gu Konsultan Hukum pada Kantor Advokat “ M. SYAMSUDIN, SH., M.Hum &
REKAN” yang beralamat di Perum Griya Teluk Baru No. 282 – 283
In
A
Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, dengan domisili
elektronik (email) : ademuhammad080498@gmail.com;-------------------------
ah
lik
Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;------------------------------
--------------------------------------------M e l a w a n--------------------------------------
am
Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN
ub
PURBALINGGA PROVINSI JAWA
TENGAH;-------------------------------------------
ep
Tempat Kedudukan : Jalan M T. Haryono No. 45 Kabupaten
k
Purbalingga, dengan domisili elektronik (email) :

ah
purbalinggabpn@gmail.com;----------------------------
R
si
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 299/MP.02.02-33.03/I/2020
ne
ng
tertanggal 13 Januari 2020, memberi kuasa

kepada :-----------------------------
1. Nama : Drs. SLAMET SUSILO;-------------------------------
do
gu
Warganegara : Indonesia;------------------------------------------------
Tempat tinggal : Jl. Serayu GG XVI No. 133 PR Sumampir RT.
007 RW. 002 Purwokerto Utara;-------------------
In
A
NIP : 196304130198303 1 001;---------------------------

Pangkat/ Gol. : Penata TK.I (III/d);-------------------------------------
Jabatan : Kepala Seksi Penanganan Masalah dan
ah
lik
Pengendalian Pertanahan;--------------------------
2. Nama : GAGAT RIYANTI, SH.;-------------------------------
m
ub
Tempat tinggal : Jl. Brigjend Encung RT. 003 RW. 007

Purwokerto Utara;-------------------------------------
ka
NIP : 19680718 199003 2 002;----------------------------

ep
Pangkat/ Gol. : Penata TK.I (III/d);-------------------------------------

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jabatan : Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa,
si
Konflik dan Perkara Pertanahan;------------------
3. Nama : SUTIYANI, SH.;----------------------------------------
ne
ng
Tempat tinggal : Jl. Dr. Angka No. 79 B RT. 004 RW. 012
Purwokerto Utara;-------------------------------------
NIP : 19660419 199103 2 004;---------------------------
do
gu Pangkat/ Gol. : Penata
(III/c);--------------------------------------------
Jabatan : Kepala Sub Seksi Pengendalian Pertanahan;-
In
A
semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri
Sipil pada Kantor Pertanahan Kabupaten Purbalingga, berkedudukan di
ah
lik
Jalan M T. Haryono No. 45 Kabupaten Purbalingga;------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;------------------------------------------
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;----------------------------------
am
ub
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
Semarang Nomor: 91/PEN-DIS/2019/PTUN.Smg, tanggal 31 Desember
ep
k
2019 tentang Lolos Dismissal ;----------------------------------------------------------

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
ah
R
Semarang Nomor: 91/PEN-MH/2019/PTUN.Smg, tanggal 31 Desember
si
2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan
ne
ng
menyelesaikan perkara ;------------------------------------------------------------------

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis :
91/PEN.PP/2019/PTUN.Smg, tanggal 31 Desember 2019 tentang
do
gu
Penetapan Pemeriksaan Persiapan ;--------------------------------------------------

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :
In
A
91/PEN.HS/2019/PTUN.Smg, tanggal 4 Februari 2020 tentang Penetapan

hari sidang ;----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Telah membaca Surat-surat Bukti dan mendengarkan keterangan

Saksi yang diajukan pihak para Penggugat serta Saksi pihak Ke-tiga yang
dihadirkan pengadilan dalam persidangan oleh pihak-pihak yang
m
ub
berperkara ;-----------------------------------------------------------------------------------
ka
--------------------------- TENTANG DUDUKNYA PERKARA -----------------------

ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan Gugatan
si
melalui kuasa hukumnya dengan surat gugatan tertanggal 16 Desember
2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha
ne
ng
Negara Semarang pada tanggal 30 Desember 2019 di bawah register
Nomor : 91/G/2019/PTUN.Smg melalui persidangan secara elektronik (e-
do
gu court) sebagaimana dimaksud dalam Perma Nomor 1 Tahun 2019 tentang
Administrasi Perkara dan Persidangan di Pengadilan Secara Elektronik,
sebagaimana telah diperbaiki pada tanggal 4 Pebruari 2020 mendalilkan
In
A
hal-hal sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------
1. Obyek Sengketa
ah
lik
Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah
Sertipikat Hak Milik Nomor: 214 Desa Padamara, Kecamatan
am
ub
Padamara, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, yang
diterbitkan tertanggal 05 Pebruari 1982. Dengan Gambar Situasi
Nomor: 203/1982, tanggal 05 Pebruari 1982. Luas: 6.430 M² (Lebih
ep
k
Kurang Enam Ribu Empat Ratus Tiga Puluh Meter Persegi). Atas
ah
Nama NI Sanradji Alias Suminem;-----------------------------------–----------

R
si
2. Bahwa obyek sengketa Sertipikat Hak Milik Nomor: 214
Desa Padamara, Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga,
ne
ng
Provinsi Jawa Tengah, yang diterbitkan tertanggal 05 Pebruari 1982.

Dengan Gambar Situasi Nomor : 203/1982, tanggal 05 Pebruari
do
1982. Luas: 6.430 M² (Lebih Kurang Enam Ribu Empat Ratus Tiga
gu
Puluh Meter Persegi). Atas Nama NI Sanradji Alias Suminem. Adalah

berupa penetapan tertulis yang diterbitkan oleh Kepala Kantor
In
A
Pertanahan Kabupaten Purbalingga (Tergugat) sebagai Badan/

Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan Tata Usaha Negara
ah
lik
berupa pemberian hak atas tanah berdasarkan pada ketentuan

Hukum publik di bidang Administrasi Pertanahan sebagaimana
m
ub
dimaksud dalam UU No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar

Pokok Pokok Agraria jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
ka
No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah: yang nyata berwujud

ep
(terlihat, terukur, berbentuk dan dapat ditentukan), tidak abstrak

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena bersifat konkrit. Yang sekarang dikuasai oleh Para ahli waris,
si
sehingga bersifat individual dan menimbulkan akibat hukum yang
berupa adanya pemberian ha katas tanah kepada seseorang/ badan
ne
ng
hukum perdata yang dimaksud;--------------------------------------------------
Bahwa terhadap persoalan ini menjadi kompetensi Peradilan Tata
do
gu Usaha Negara untuk memeriksa dan memutus, serta berdasarkan
ketentuan Pasal 53 Ayat 1 UU No. 51 Tahun 2009 tentang
perubahan kedua atas UU Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
In
A
Tata Usaha Negara, yang mengatur bahwa suatu Keputusan Tata
Usaha Negara dan PERMA No. 2 Tahun 2019, maka Peradilan Tata
ah
lik
Usaha Negara Semarang berwenang untuk memeriksa dan
mengadili Gugatan ini;--------------------------------------------------------------
am
ub
3. Upaya Administratif
Bahwa sebelum penggugat mengajukan Gugatan Sengketa Tata
Usaha Negara Semarang, Penggugat mengajukan upaya
ep
k
Administrasi sesuai diatur didalam Pasal 2 angka (1) Peraturan

ah
Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 mengenai upaya

R
si
Administratif, yang terlebih dahulu dilakukan dengan mengajukan
surat kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Purbalingga
ne
ng
yang berkedudukan hukum di JL. MT. Haryono No.45 Kabupaten

Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, berupa surat keberatan atas
do
adanya Sertipikat Hak Milik Nomor: 214 Atas Nama NI Sanradji
gu
Alias Suminem. Yang kami buat tertanggal 04 Desember 2019 dan

diterima tertanggal 07 Desember 2019 oleh Kantor Pertanahan
In
A
Kabupaten Purbalingga agar dapat dilakukan upaya mediasi, akan

tetapi dalam waktu 10 hari tidak ada tanggapan dari Kepala Kantor
ah
lik
Pertanahan Kabupaten Purbalingga. sehingga tertanggal 30

Desember 2019 Penggugat mendaftarkan Gugatan Sengketa Tata
m
ub
Usaha Negara melalui E-Court di Kepaniteraan Pengadilan Tata

Usaha Negara yang berkedudukan di Jln. Abdurahman Saleh No. 89
ka
Kota Semarang;----------------------------------------------------------------------
ep
4. Kepentingan Penggugat.
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Penggugat adalah pemegang hak yang sah atas sebidang
si
tanah yang terletak di:SHM Nomor 01205 Desa Padamara,
Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa
ne
ng
Tengah, yang diterbitkan tertanggal 24 Februari 2012, Dengan surat
ukur tanggal 15 Februari 2012, No. 00089/Padamara/2012 Luas: ±
do
gu 6.151 M² (Lebih Kurang Enam Ribu Seratus Lima Puluh Satu Meter
Persegi). Atas Nama Ngilman;---------------------------------------------------
Adapun yang menjadi alas hak dari Penggugat berupa: ------------------
In
A
Akta jual beli yang dibuat oleh Notaris dan PPAT Heri Prastowo
Wisnu, SH yang berkedudukan di Kabupaten Purbalingga, Akta No.
ah
lik
186/2011 tertanggal 4 Februari 2011;----------------------------------------
Satu bidang tanah milik Penggugat tersebut diatas SHM Nomor
am
ub
01205 Desa Padamara, Kecamatan Padamara, Kabupaten
Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, yang diterbitkan tertanggal 24
Februari 2012, Dengan surat ukur tanggal 15 Februari 2012, No.
ep
k
00089/Padamara/2012 Luas: ± 6.151 M² (Lebih Kurang Enam Ribu

ah
Seratus Lima Puluh Satu Meter Persegi). Atas Nama Ngilman.

R
si
Sedangkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 214 Desa Padamara,
Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa
ne
ng
Tengah, yang diterbitkan tertanggal 05 Pebruari 1982. Dengan

Gambar Situasi Nomor : 203/1982, tanggal 05 Pebruari 1982. Luas:
do
6.430 M² (Lebih Kurang Enam Ribu Empat Ratus Tiga Puluh Meter
gu
Persegi). Atas Nama NI Sanradji Alias Suminem (adalah Obyek

Sengketa yang seharusnya sudah dicabut/ dibatalkan karena sudah
In
A
diterbitkan Sertipikat baru SHM Nomor 01205 Atas Nama Ngilman).

Sehingga Penggugat dirugikan dengan belum dicabutkannya SHM
ah
lik
yang terdahulu Sertipikat Hak Milik Nomor: 214 Atas Nama NI

Sanradji Alias Suminem;-----------------------------------------------------------
m
ub
5. Tenggang Waktu
Bahwa Penggugat mengetahui adanya obyek sengketa Sertipikat
ka
Hak Milik Nomor: 214 Desa Padamara, Kecamatan Padamara,

ep
Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, yang diterbitkan

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tertanggal 05 Pebruari 1982. Dengan Gambar Situasi Nomor :
si
203/1982, tertanggal 05 Pebruari 1982. Luas: 6.430 M² (Lebih
Kurang Enam Ribu Empat Ratus Tiga Puluh Meter Persegi). Atas
ne
ng
Nama NI Sanradji Alias Suminem, pada saat tanah tersebut akan
dibeli oleh Pemerintahan Desa Padamara seluas 1400 M² (Seribu
do
gu Empat Ratus Meter Persegi) yang akan digunakan sebagai
pembangunan Taman Kanak-Kanak Terpadu tertanggal 05 Oktober
2019. Pada saat itu terjadi keributan bahwa seseorang yang
In
A
mengaku ahli waris mengeclaim bahwa tanah tersebut itu tanah
miliknya dengan menunjukan Sertipikat Hak Milik Nomor: 214 Atas
ah
lik
Nama NI Sanradji Alias Suminem (Obyek Sengketa). Dengan
adanya informasi atas tanah tersebut maka kami mengajukan
am
ub
Gugatan Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang
masih dalam tenggang waktu 90 Hari (Sembilan Puluh Hari) sejak
diketahuinya keputusan Tata Usaha Negara Obyek sengketa.
ep
k
Sebagaimana diatur dalam Pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 tentang

ah
Peradilan Tata Usaha Negara;---------------------------------------------------

R
si
6. Alasan Gugatan
Bahwa terbitnya SHM Nomor 01205 atas nama Ngilman atas
ne
ng
adanya jual beli antara Penggugat dengan Alm. NI Sanradji Alias

Suminem dan pada saat ditanyakan kepada NI Sanradji Alias
do
Suminem, bahwa apakah tanah tersebut sudah bersertipikat,
gu
kemudian NI Sanradji Alias Suminem menjawab bahwa tanah

tersebut belum bersertipikat. Pembicaraan tersebut disaksikan oleh
In
A
Kepala Desa Padamara dan Perangkat Desa Padamara. setelah itu

agar adanya kepastian sebelum melakukan jual beli Kepala Desa
ah
lik
Padamara melakukan pengecekan secara Administrasi di Kantor

Pertanahan Kabupaten Purbalingga atas kepemilikan hak atas tanah
m
ub
tersebut, hasil pengecekan di Kantor Pertanahan Kabupaten

Purbalingga belum terdaftar adanya peningkatan hak menjadi
ka
Sertipikat Hak milik Atas nama Suminem, atas hal tersebut

ep
terlaksanalah jual beli antara Penggugat dengan Alm. NI Sanradji

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alias Suminem dengan dasar jual beli Letter C Nomor 287, Desa
si
Padamara Kec. Padamara dari Alm. Ni Sanradji alias Suminem
dengan batas-batas sebagai berikut: ------------------------------------------
ne
ng
- Utara : Ngaisah, Harso Utomo;---------------------------------------
- Selatan :
Sutomo;-----------------------------------------------------------
do
gu - Timur : Jalan Desa;------------------------------------------------------
- Barat : Dasilah, Umiati, Sunggarti;-----------------------------------
Bahwa Jual beli tersebut dilakukan di hadapan PPAT Heri Prastowo
In
A
Wisnu Widodo, S.H. disaksikan oleh Ny. Parwati dan Oles Noviana
selain itu disaksikan pula oleh Kepala Desa Padamara dan
ah
lik
Perangkat Desa Padamara dengan harga tanah sebesar Rp
182.000.000, 00 (seratus delapan puluh dua juta rupiah) dan dibuat
am
ub
Akta Jual Beli Nomor 168/ 2011 yang dibuat oleh PPAT Heri
Prastowo Wisnu Widodo, S.H. disaksikan oleh Ny. Parwati dan Oles
Noviana;--------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Bahwa ketika Penggugat mengajukan peningkatan hak atas tanah

ah
agar mendapat kepastian hukum dan perlindungan hukum sesuai

R
si
diatur dalam UU Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar
Pokok-Pokok agraria jo Peraturan Pemerintah RI No. 24 Tahun 1997
ne
ng
tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan Menteri Agraria dan Tata

Ruang No. 11 Tahun 2016. maka terbitlah SHM Nomor 01205 atas
do
nama Ngilman tanpa adanya kendala dan penerbitannya disahkan
gu
oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Purbalingga. hal ini

menunjukkan bahwa buruknya administrasi yang terjadi di Kantor
In
A
Pertanahan Kabupaten Purbalingga, serta hal ini sangat merugikan

Penggugat;----------------------------------------------------
ah
lik
7. Bahwa setelah dibeli dan diterbitkan SHM Nomor 01205 atas

nama Ngilman. Penggugat menggarap dan mengolah sawahnya dan
m
ub
pada tanggal 13 Juli 2015 SHM Nomor 01205 atas nama Ngilman,
dipasang Hak Tanggungan oleh Bank Rakyat Indonesia Cabang
ka
Purblingga;----------------------------------------------------------------------------
ep
-
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor: 214 Atas
si
Nama NI Sanradji Alias Suminem dan Akta jual beli No. 186/2011
tertanggal 4 Februari 2011 yang ditindak lanjuti dengan
ne
ng
diterbitkannya SHM Nomor 01205 atas nama Ngilman, keduanya
bersumber dari sumber yang sama yaitu Letter C Desa Padamara
do
gu Nomor 287 Atas Nama NI Sanradji Alias Suminem. Maka jelaslah
bahwa tanah yang dimaksud tersebut diatas adalah tanah yang
sudah dijual belikan oleh NI Sanradji Alias Suminem (Pemilik
In
A
sebelumnya) kepada Penggugat;---
Bahwa menurut Pasal 37 ayat 1 PP No. 24 tahun 1997 ditegaskan
ah
lik
Bahwa “peralihan hak atas tanah Menukar, Hibah, Pemasukan data
Perusahaan dan pemindahan Hak lainnya, kecuali pemindahan
am
ub
melalui Lelang, hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan dengan akta
yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang
berwenang menurut Undang – undang yang berlaku”. Bahwa
ep
k
berdasarkan Pasal 1 angka 1 PP No. 37 Tahun 1998 jo Pasal 1

ah
angka 1 Perka BPN No. 1 tahun 2006 ditegaskan bahwa “ Pejabat

R
si
Pembuat akta Tanah, selanjutnya disebut PPAT, adalah Pejabat
Umum yang diberi kewenangan untuk membuat akta-akta autentik
ne
ng
mengenai perbuatan hukum tertentu mengenai Hak atas Tanah atau

Hak Milik atas Satuan Rumah Susun”;-----------------------------------------
do
9. Bahwa kesalahan Tergugat yaitu karena buruknya
gu
Administrasi pada saat itu (tahun 2011), sehingga ketika penjual

menyatakan belum bersertipikat dan dilakukan pengecekan di Kantor
In
A
Pertanahan Kabupaten Purbalingga dan belum adanya Peningkatan

Hak menjadi SHM atas tanah tersebut. Kemudian dilakukanlah Jual-
ah
lik
beli sesuai diuraikan dalam Posita 6, 7,

8;------------------------------------------
10. Bahwa Tergugat adalah sebagai Badan/ Pejabat Pemerintah
m
ub
oleh karena itu berdasarkan Pasal 2 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan
ka
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 02 tahun 2019 Tentang

ep
Pedoman Penyelesaian sengketa Tindakan Pemerintahan dan

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kewenangan Mengadili Perbuatan Melawan Hukum oleh Badan/
si
Pejabat Pemeirintah yang diundangkan pada tanggal 20 Agustus
2019 adalah merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha
ne
ng
Negara;------------------------------------------------------------------------
11. Bahwa agar mendapat kepastian hukum kepada Penggugat,
serta Penggugat merupakan pembeli yang beritikad baik, maka
do
gu mohon kepada Ketua Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk
menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor: 214 Atas Nama NI
In
A
Sanradji Alias Suminem terletak di Desa Padamara, Kecamatan
Padamara, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, yang
ah
diterbitkan tertanggal 05 Pebruari 1982 merupakan SHM yang sudah
lik
tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, sedangkan Jual
beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan NI Sanradji Alias
am
ub
Suminem adalah jual beli yang sah menurut hukum dan SHM Nomor
01205 atas nama Ngilman adalah SAH menurut Hukum;-----------------
ep
12. Bahwa Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat
k
tersebut juga bertentangan dengan Asas-asas Umum Pemerintahan

ah
yang Baik (AAUPB) yaitu Asas tentang tidak adanya Kepastian

R
si
Hukum, karena tindakan Tergugat telah menimbulkan ketidak
adanya Kepastian Hukum bagi Penggugat dimana dalam satu obyek
ne
ng
Tanah terbit 2 sertifikat Hak atas Tanah, padahal Penggugat adalah

merupakan Pembeli yang beritikad baik oleh karenanya harus
do
gu
dilindungi oleh Undang – Undang menurut Pasal 19 Ayat (1), (2), (3),
(4) UU Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok
In
agraria jo Peraturan Pemerintah RI Pasal 32 Ayat (1), (2) No. 24
A
Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah “1. Sertipikat merupakan

tanda bukti kepemilikan hak yang berlaku sebagai alat pembuktian
ah
lik
yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di
dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai
m
ub
dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang
bersangkutan;-----------------------------------------------------------------
ka
ep
2. Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat

secara sah atas nama orang/ badan hukum yang memperoleh tanah
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya, maka
si
pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat
lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5
ne
ng
(lima) Tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan
keberatan secara tertulis kepada pemegang Sertipikat dan Kepala
do
gu Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun mengajukan
gugatan ke pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan
sertipikat tersebut dan Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang
In
A
No. 11 Tahun 2016;-----------------------------------------------------------------
Berdasarkan alasan-alasan hukum tersebut di atas maka dengan segala
ah
lik
kerendahan hati mohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
Semarang, Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk menerima
am
ub
gugatan Tata Usaha Negara ini, untuk memeriksa dan menjatuhkan
putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: --------------------------------
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk
ep
k
seluruhnya;-----------------
2. Menyatakan batal atau tidak sah keputusan Tata Usaha Negara
ah
R
yang diterbitkan oleh Tergugat yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor: 214
si
Desa Padamara, Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga,
ne
ng
Provinsi Jawa Tengah, yang diterbitkan tertanggal 05 Pebruari 1982.

Dengan Gambar Situasi Nomor : 203/1982, tanggal 05 Pebruari 1982.
Luas: 6.430 M² (Lebih Kurang Enam Ribu Empat Ratus Tiga Puluh
do
gu
Meter Persegi). Atas Nama NI Sanradji Alias

Suminem;----------------------------
In
3. Mewajibkan kepada Tergugat agar mencabut Keputusan Tata
A
Usaha Negara yang di terbitkan oleh Tergugat yaitu Sertipikat Hak

Milik Nomor: 214 Desa Padamara, Kecamatan Padamara, Kabupaten
ah
lik

Pebruari 1982. Dengan Gambar Situasi Nomor : 203/1982, tanggal 05
m
ub
Pebruari 1982. Luas: 6.430 M² (Lebih Kurang Enam Ribu Empat

Ratus Tiga Puluh Meter Persegi). Atas Nama NI Sanradji Alias
ka
ep
Suminem;--------------------------------------------------------------------------------
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul
si
dalam perkara ini;----------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, kuasa
ne
ng
Tergugat telah menyampaikan Jawabannya tertanggal 10 Pebruari 2020
melalui persidangan secara elektronik (e-court) dan telah diverifikasi oleh
do
gu Majelis/Hakim pada tanggal 18 Pebruari 2020 dengan mengemukakan
hal-hal sebagai berikut:--------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA :
In
A
Berdasarkan gugatan tersebut di atas Tergugat telah mengadakan
pemeriksaan terhadap Buku Tanah SHM No. 1205/ Desa Padamara dan
ah
lik
SHM No. 214/ Desa Padamara, Kecamatan Padamara Kabupaten
Purbalingga, dengan hasil pemeriksaan yaitu sebagai berikut :----------------
am
ub
1. SHM : No. 214/ Desa Padamara;------------------------
NIB : -
Letak Tanah : Desa Padamara, Kecamatan Kalimanah,
ep
Kabupaten Purbalingga;---------------------------
k
Asal Persil : No. 67 Klas I C. No. 287;--------------------------

Luas : ± 6.430 m ²;-------------------------------------------
ah
Nama pemegang hak : Ni Sanradji alias Suminem;-----------------------

R
si
Diterbitkan tanggal : 05-02-1982;-------------------------------------------
Catatan : Pada Tanggal 25-11-1983 berdasarkan Akta
ne
ng
Credit Verband No. 44/10/1983, Tgl 10-10-

1983 dengan pemasangan CV No.
398/1983 sebesar Rp 3.100.000,- ;-------------
do
gu
Selanjutnya pada Tanggal 27-05-1986,

dicatat Roya CV. No. 398/ 1983 dengan
In
A
surat permohonan Roya dari BRI Kab.

Purbalingga Tgl 26 Mei 1986, No. B.4214-
ah
lik
KUM/1986 Roya No. 144/86;--------------------

2. SHM : No. 1205/ Desa Padamara;-----------------------
NIB : 11.29.15.02.00287;---------------------------------
Letak Tanah : Desa Sokawera, Kecamatan Padamara,
m
ub
Kabupaten Purbalingga;---------------------------
Asal Persil : Psl 59, 67 Kls. S.I C. No. 287;------------------
ka
Luas : 6.151 m
ep
²;----------------------------------------------
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nama pemegang hak : Ngilman;-----------------------------------------------
Diterbitkan tanggal : 24-02-2012;-------------------------------------------
si
Penunjuk : Akta Jual Beli yang dibuat oleh Heri
PrastowoWisnu Widodo, S.H. Notaris/ PPAT
ne
ng
Kab. Purbalingga No. 186/2011 tanggal 04-
02-2011;-----------------------------------------------
do
gu Catatan : Pada tanggal 19-08-2015 dicatat Hak
Tanggungan pada PT. BRI (Persero) Tbk.
berkedudukan di Jakarta Pusat No.
In
A
02532/2015 Peringkat I, berdasarkan Akta
Pemberian Hak Tanggungan ;-------------------
ah
lik
Tgl.13-07-2015 No. 1441/2015 yang dibuat
di hadapan Heri Prastowo - Wisnu Widodo,
am
ub
S.H selaku PPAT senilai Rp 200.000.000,-
(Dua Ratus Juta rupiah);--------------------------
Berdasarkan dokumen Buku Tanah tersebut di atas, HM No. 214/
ep
Desa Padamara nama Pemegang Haknya adalah Ni Sanradji alias
k
Suminem, dan untuk HM No. 1205/ Desa Padamara nama Pemegang

ah
R
Haknya adalah Ngilman;------------------------------------------------------------------
si
Memperhatikan ketentuan dalam Peraturan Pemerintah No. 24
ne
ng
Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, khususnya Pasal 32 ayat (1)

dalam Buku Tanah Hak Milik No. 214/ Desa Padamara dengan nama
Pemegang Hak bernama : Ni Sanradji alias Suminem, juga dalam Buku
do
gu
Tanah Hak Milik No. 1205/ Desa Padamara, dengan nama Pemegang Hak
bernama : Ngilman, dikarenakan data fisik dan data yuridisnya sesuai
In
A
dengan data yang ada dalam Surat Ukur dan Buku Tanah hak yang
bersangkutan, maka 2 (dua) Sertipikat tersebut adalah merupakan surat
ah
lik
tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat
mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya;---------------
Perihal permohonan Penggugat tersebut TERGUGAT
m
ub
menyerahkan kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang

ka
seadil-adilnya;--------------------------------------------------------------------------------
ep
DALAM POKOK PERKARA

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menerima Jawaban TERGUGAT untuk seluruhnya;---------------------------
si
2. Membebankan keseluruhan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada
PENGGUGAT;---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, kuasa
para Penggugat telah menyampaikan Replik tertanggal 18 Pebruari 2020
do
gu melalui persidangan secara elektronik (e-court) dan telah diverifikasi oleh
Majelis/Hakim pada tanggal 25 Pebruari 2020 yang pada pokoknya
menyatakan tetap pada dalil-dalil Gugatannya, yang isi selengkapnya
In
A
sebagaimana termuat dalam berkas perkara ini dan menjadi satu
kesatuan dengan Putusan ini ;----------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap Replik para Penggugat tersebut,
kuasa Tergugat telah menyampaikan Duplik pada tertanggal 4 Maret 2020
am
ub
melalui persidangan secara elektronik (e-court) dan telah diverifikasi oleh
Majelis/Hakim pada tanggal 3 Maret 2020 yang pada pokoknya
menyatakan tetap pada dalil-dalil Jawabannya, yang isi selengkapnya
ep
k
sebagaimana termuat dalam berkas perkara ini dan menjadi satu

ah
kesatuan dengan Putusan ini ;----------------------------------------------------------

R
si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, pihak
para Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotocopy yang
ne
ng
ditandai dengan P – 1 sampai dengan P - 10 yang telah dimeteraikan

dengan cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya atau
do
fotocopynya, bukti tersebut adalah sebagai berikut :------------------------------
gu
1. P–1 : Kartu Tanda Penduduk NIK : 3303151709590001 atas nama Ngilman tanggal 23-09-
2012 (fotocopy sesuai dengan aslinya);------------------------------------------------------
In
2. P–2 : Kartu Tanda Penduduk NIK : 3303154601620001 atas nama Sulbiyah tanggal 23-09-
A

3. P–3 : Tanda Terima Surat pada tanggal 7 Desember 2019 yang menerima Slamet Susilo
(fotocopy sesuai dengan aslinya);----------------------------------------------------------------
ah
lik
4. P–4 : Permohonan keberatan atas SHM No. 214 atas nama Suminem tanggal 4 Desember
5. P–5 : Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor: 105/Ket-
m
ub
11.29/XI/2018 tanggal 12 Nopember 2018 (fotocopy sesuai

ka
dengan aslinya);--------------------------------------------
6. P–6 : Surat Keterangan Bank Nomor: R.86-KC/VII/ADK/11/ 2018
ep
tanggal 22 November 2018 (fotocopy sesuai dengan

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
aslinya);------------------------------------------------------
7. P–7 : Sertipikat Hak Milik No. 01205/Desa Padamara, Surat Ukur
si
tanggal 15-02-2012 No. 00089/Padamara/2012 luas 6.151
ne
m² atas nama Ngilman tanggal 24 Februari 2012 (Sesuai
ng
dengan aslinya);-----------------------------------
8. P–8 : Akta Jual Beli No. 186/2011 pada hari Jum’at tanggal 4
do
gu 9. P–9 :
Pebruari 2011 (fotocopy sesuai dengan aslinya);-----------
Kartu Tanda Penduduk NIK : 3303154107380014 atas
nama Suminem tertanggal 23 September 2012 (fotocopy
In
A
sesuai dengan aslinya);--------------------------------------------
10. P – 10 : Surat Pernyataan Suminem tertanggal 5 Nopember 2008
ah
(fotocopy sesuai dengan aslinya);-------------------------------
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya,
pihak Tergugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotocopy yang
am
ub
ditandai dengan T – 1 sampai dengan T – 3 yang telah dimeteraikan
dengan cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya atau
ep
fotocopynya, bukti tersebut adalah sebagai berikut :------------------------------
k
1. T–1 : Buku Tanah Hak Milik No. 214 Desa Padamara, GS No. 203/1982 luas ± 6.430 m² atas
ah
nama Ni Sanradji alias Suminem tanggal 5 Pebruari 1982 (fotocopy sesuai dengan
R
aslinya);----------------------------------------------------
si
2. T–2 : Buku Tanah Hak Milik No. 01205 Desa Padamara, Surat Ukur tanggal 15-02-2012 No.
00089/Padamara/ 2012 luas ± 6.151 m² atas nama Ngilman tanggal 24 Pebruari 2012
ne
ng
(fotocopy sesuai dengan aslinya);----------

3. T–3 : Berkas Permohonan Pengakuan/ Penegasan Hak (Pendaftaran Tanah Pertama Kali)
beserta lampirannya (fotocopy sesuai dengan aslinya);------------------------------
Menimbang, bahwa pihak para Penggugat telah mengajukan 2
do
gu
(dua) orang Saksi fakta yang telah memberikan keterangan dibawah

sumpah yang pada pokoknya sebagai
In
A
berikut:--------------------------------------
1. Saksi bernama Karsan, menerangkan pada pokoknya
ah
lik
:--------------------
- Bahwa Saksi menjabat Kades peride pertama tahun 2007
m
ub
sampai 2013, periode kedua tahun 2013 sampai 2019 dan periode
ketiga tahun 2019 sampai
ka
sekarang;--------------------------------------------------
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengetahui terjadinya jual beli antara Ngilman
si
dengan Suminem tanggal 2 Januari 2011 datang ke balai desa
yaitu Suminem dan Ngilman yang tujuannya untuk persaksian jual
ne
ng
beli tanah sawah dengan disaksikan perangkat yang ada dengan
harga 182 juta dan di beri DP 2 juta, kemudian pada 4 Pebruari
do
gu 2011 transaksi dilakukan di Notaris Heri Prastowo di Purbalingga
pelunasan 180 juta;----------------------------------------------------------------
- Bahwa yang hadir dalam proses jual beli adalah Suminem,
In
A
Ngilman, Saksi dan Sekretaris Desa dan waktu itu Saksi
menanyakan apakah sertipikatnya sudah ada atau belum dijawab
ah
lik
Suminem belum ada, disuruh mengajukan sertipikat dengan
menggunakan letter C, satu bulan kemudian turun dari pertanahan
am
ub
untuk mengukur tanah 6.151 m² dan tanggal 24 Pebruari 2012
terbit sertipikat. Pada tanggal 5 Oktober 2012 kami di minta
Kabupaten untuk mencari tanah akan dibangun TK Pembina dan
ep
k
saya menanyakan kepada Ngilman bahwa tanahnya akan dijual

ah
setelah dilokasi muncul orang yang mengaku ahli waris sehingga

R
si
proses jual beli di hentikan
sementara;---------------------------------------
ne
ng
- Bahwa yang menguasai tanah tersebut pada saat ini adalah

Ngilman;------------------------------------------------------------------------------
do
- Bahwa pada waktu jual beli belum ada sertipikatnya dan
gu
diajukan menggunakan letter

C;-----------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa sebelum mengajukan sertipikat dengan

menggunakan letter C, Saksi pernah menanyakan ke Pertanahan
ah
lik
dan dijawab belum

ada;------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa pada penyertipikatan di desa tidak ada

datanya;----------------
ka
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ahli waris Ni Sanradji alias Suminem menyatakan
si
mempunyai sertipikat tanggal 5 Oktober 2019 dan pemegangnya
bernama Sarpan;-------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa tidak ada hubungan antara Wasmiardjo, Warisman,
Paiman, Minarto Djasmin, Mukinem dan Mutiardjo dengan Ni
do
gu Sanradji alias Suminem;---------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi tidak mengetahui hubungan antara Ni Sanradji
alias Suminem dengan Tirtayasa, Pasem, Hasim dan Satini serta
In
A
Mustami;------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi tidak mengetahui hubungan antara Ni Sanradji
ah
lik
alias Suminem dengan
Sarwi;---------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa Saksi mengetahui Ni Sanradji dengan Suminem tidak
mempunyai keturunan;-----------------------------------------------------------
- Bahwa saudaranya Ni Sanradji adalah Ni
ep
k
Gerong;-----------------------
ah
- Bahwa Sarpan dalam menyampaikan memiliki sertipikat

R
si
yang dititipi oleh Suminem pada saat Saksi melihat tanah yang
rencana akan di dirikan untuk TK
ne
ng
Pembina;-------------------------------------------------------
- Bahwa Suminem meninggal dunia pada tahun
do
2015;--------------------
gu
2. Saksi bernama Tarsum Maulana, menerangkan pada pokoknya

:-------
In
A
- Bahwa Saksi sebagai perangkat desa jabatan kaur

perencanaan Desa Padamara, Kecamatan Padamara, Kabupaten
ah
lik
Purbalingga;---
- Bahwa Saksi mengetahui terjadinya kesepakatan jual beli
m
ub
antara Suminem dan Ngilman yang terjadi pada tanggal 4 Januari

2011;---
ka
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa jual beli tersebut dilanjutkan di Notaris tanggal 4
si
Februari 2011 di Notaris Heri
Prastowo;-------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak menyaksikan transaksi di Notaris Heri
Prastowo dan yang ikut pak Kades, Suminen dan
do
gu Ngilman;-------------------------
- Bahwa yang menjadi dasar jual beli untuk memproses tanah
adalah setelah terjadi jual beli sebulan kemudian ada pengukuran
In
A
dari BPN di desa
padamara;----------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa pada saat pengukuran luas tanahnya ± 6.151
m²;--------------
am
ub
- Bahwa yang hadir pada saat pengukuran tanah dari BPN
adalah Ngilman, Suminem dan Kades serta
Sekdes;------------------------------
ep
k
- Bahwa Saksi tidak mengetahui Sarpan mengaku ahli waris

ah
dari
R
si
Suminem;----------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi tinggal di Padamara sejak
ne
ng
lahir;------------------------------
- Bahwa Saksi tidak mengetahui hubungan antara
do
Wasmiardjo, Warisman, Paiman, Minarto Djasmin, Mukinem dan
gu
Mutiardjo dengan
Suminem;-----------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa Saksi tidak mengetahui saudaranya

Suminem;------------------
ah
lik
- Bahwa Saksi mengetahui pada saat kesepakatan di kantor

desa pada waktu itu Suminem tidak membawa dokumen untuk jual
m
ub
beli;--
Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak menghadirkan Saksi
ka
dipersidangan sekalipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan

ep
untuk itu;---------------------------------------------------------------------------------------
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pengadilan telah memanggil pihak Ke-tiga 1
si
(satu) orang Saksi fakta yang telah memberikan keterangan dibawah
sumpah yang pada pokoknya sebagai
ne
ng
berikut:--------------------------------------
Saksi bernama Wasmiarjo, menerangkan pada pokoknya :---------------------
do
gu - Bahwa Saksi tinggal di Padamara dari tahun 1977 sampai
sekarang;-----------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi kenal dengan Ngilman dan
In
A
Solbiyah;-----------------------
- Bahwa hubungan Saksi dengan Ni Sanradji alias Suminem
ah
lik
merupakan bibinya;----------------------------------------------------------------
- Bahwa Suminem tidak mempunyai
am
ub
anak;-----------------------------------
- Bahwa nama-nama saudaranya Saksi yaitu Mukinem,
Minarto Djasmin, Paiman dan
ep
k
Warisman;----------------------------------------------
ah
- Bahwa nama-nama saudaranya Suminem yaitu Sakung,

R
si
Kampret dan
Simun;---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Suminem punya kakak bernama Kasim, dan Kasim

mempunyai anak bernama Bustami dan Wirya Bestari serta Saksi
do
merupakan anak dari Bustami;-------------------------------------------------
gu
- Bahwa Suminem pernah memiliki sebidang tanah di

Padamara yang merupakan warisan orangtuanya bernama
In
A
Tirtayasa;------------
- Bahwa luas tanah tersebut adalah 45 ubin atau ± 6.500
ah
lik
m²;-----------
- Bahwa Saksi mengetahui batas Utara: Mustadji, batas Barat:
m
ub
Samiradji, batas Selatan: Sukiyah dan batas Timur: Jalan Raya

Sokawera;----------------------------------------------------------------------------
ka
- Bahwa yang menggarap tanah tersebut adalah

ep
Ngilman;---------------
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tanah tersebut tidak pernah
si
dijual;-----------------------------------
- Bahwa tanah tersebut sudah terbit sertipikat pada tanggal 5
ne
ng
Februari 1982;----------------------------------------------------------------------
- Bahwa yang menyimpan sertipikat tanah tersebut yaitu
do
gu keponakan Suminem bernama
Kusmiati;---------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengetahui Suminem meninggal tahun
In
A
2015;-----------
- Bahwa Saksi tidak mengetahui Sanradji meninggal tahun
ah
lik
berapa;---
Menimbang, bahwa pihak para Penggugat telah menyampaikan
am
ub
Kesimpulan tertanggal 22 April 2020 melalui persidangan secara
elektronik (e-court) dan telah diverifikasi oleh Majelis/Hakim pada tanggal
22 April 2020, yang isi selengkapnya sebagaimana termuat dalam berkas
ep
k
perkara ini dan menjadi satu kesatuan dengan Putusan ini;---------------------

ah
Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah menyampaikan

R
si
Kesimpulan tertanggal 22 April 2020 melalui persidangan secara
elektronik (e-court) dan telah diverifikasi oleh Majelis/Hakim pada tanggal
ne
ng
22 April 2020, yang isi selengkapnya sebagaimana termuat dalam berkas

perkara ini dan menjadi satu kesatuan dengan Putusan ini;---------------------
do
Bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan dalam perkara ini
gu
selengkapnya tercatat dalam Berita Acara Sidang dan menjadi bagian dari
putusan ini ;
In
A
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat

ah
lik
adalah sebagaimana teruraikan di dalam surat gugatan tertanggal 16
Desember 2019, dan telah dilakukan perbaikan formal gugatan tertanggal 4

m
ub
Pebruari 2020 yang selengkapnya sebagaimana duduk sengketa di atas;

ka
ep
Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dan dimohonkan

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Para Penggugat untuk dinyatakan batal atau tidak sah adalah
si
Keputusan Tata Usaha Negara berupa:Sertipikat Hak Milik Nomor : 214
ne
ng
Desa Padamara, Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga, Provinsi
Jawa Tengah, yang diterbitkan tertanggal 5 Februari 1982, Gambar Situasi
do
gu Nomor : 203/1982, tanggal 5 Februari 1982, Luas: 6.430 M2 (enam ribu
empat ratus tiga puluh meter persegi) atas nama Ni Sanradji Alias Suminem
In
A
(Bukti T-1);
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat telah
am
ub
menyampaikan Jawaban tertanggal 10 Februari 2020 yang tidak
menyampaikan tentang Eksepsi, dan dalam pokok perkara menyatakan

ep
bahwa data fisik dan data yuridis dari kedua sertipikat yaitu Sertipikat Hak
k
ah
Milik Nomor : 214/Desa Padamara atas nama Ni Sanradji Alias Suminem

R
si
(obyek sengketa, Bukti T-1) maupun Sertipikat Hak Milik Nomor : 1205/Desa
ne
ng
Padamara atas nama Ngilman (alas hak Penggugat, Bukti P-7 = T-2) adalah
telah sesuai dengan data yang ada dalam Surat Ukur dan Buku Tanah hak
do
gu
yang bersangkutan, sehingga Tergugat mengakui 2 (dua) sertipikat tersebut
adalah merupakan surat tanda hak yang berlaku sebagai alat pembuktian
In
A
yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya;
ah
lik
Menimbang, bahwa ahli waris dari Alm.Ni Sanradji Alias Suminem
telah dipanggil oleh Pengadilan secara sah dan patut, akan tetapi sampai
m
ub
dengan persidangan dengan acara Putusan ini, tidak mengajukan

ka
permohonan untuk masuk sebagai Pihak Ketiga (Intervensi) dalam perkara

ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ini sehingga tidak ada Pihak Intervensi dalam perkara ini;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Para Penggugat telah
mengajukan Repliknya tertanggal 18 Februari 2020 dan atas Replik tersebut
do
gu Tergugat telah menyerahkan Dupliknya tertanggal 4 Maret 2020 yang
selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;
In
A
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya, Para
ah
Penggugat telah mengajukan bukti surat dari P-1 hingga P-10, dan
lik
mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : Karsan, dan Tarsum Maulana yang
am
ub
keterangannya sebagaimana terurai pada duduknya sengketa selengkapnya
termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini ;

ep
k
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil bantahannya

ah
Tergugat telah mengajukan bukti surat dari T-1 hingga T-3, dan tidak
R
si
mengajukan saksi dalam sengketa ini meskipun telah diberi kesempatan
ne
ng
yang cukup;
Menimbang, bahwa atas inisiatif Majelis Hakim, Pengadilan
do
gu
memanggil saksi dari Ahli Waris dari Ni Sanradji Alias Suminem dan telah
menghadap ke persidangan yaitu Wasmiarjo yang keterangannya

In
A
sebagaimana terurai pada duduknya sengketa selengkapnya termuat dalam

ah
Berita Acara Sidang perkara ini ;

lik
Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan seluruh bukti pada

m
ub
proses pembuktian, Majelis Hakim mengacu pada ketentuan Pasal 100 Jo.
ka
Pasal 107 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

ep
Usaha Negara;
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum melakukan Pengujian
si
terhadap Pokok perkara terlebih dahulu akan mempertimbangkan aspek
ne
formal pengajuan gugatan sesuai dengan ketentuan hukum acara yang
ng
berlaku di Peradilan Tata Usaha Negara meliputi hal-hal berikut :
do
gu 1. Tenggang waktu pengajuan gugatan;
2. Kepentingan Penggugat untuk mengajukan gugatan a quo;
3. Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara dalam memeriksa,memutus,
In
A
dan menyelesaikan sengketa a quo;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

ah
lik
mempertimbangkan pada angka 1 (satu) aspek formal pengajuan gugatan
am
ub
tersebut di atas yaitu terkait tenggang waktu Penggugat dalam mengajukan
gugatan, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :

ep
k
Menimbang, bahwa untuk mengetahui tenggang waktu pengajuan

ah
Gugatan Para Penggugat yang diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara

R
si
Semarang terhadap obyek sengketa a quo berpedoman pada Pasal 55
ne
ng
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
yang berbunyi sebagai berikut :
do
gu
“Gugatan dapat diajukan hanya dalam waktu 90 (sembilan Puluh) hari
terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau

In
A
Pejabat Tata Usaha Negara”;

ah
lik
Menimbang, bahwa mencermati Obyek Sengketa adalah Sertipikat
Hak Milik Nomor : 214 Desa Padamara, Kecamatan Padamara, Kabupaten

m
ub
Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, yang diterbitkan tertanggal 5 Februari

ka
1982, Gambar Situasi Nomor : 203/1982, tanggal 5 Februari 1982, Luas :

ep
6.430 M2 (enam ribu empat ratus tiga puluh meter persegi) atas nama Ni
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sanradji Alias Suminem (Bukti T-1), dan selanjutnya Para Penggugat
si
mengajukan Gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang
ne
ng
terhadap obyek sengketa a quo pada tanggal 30 Desember 2019;
Menimbang, bahwa Para Penggugat mengetahui adanya obyek
do
gu sengketa, pada saat tanah tersebut akan dibeli oleh Pemerintahan
Kabupaten Purbalingga seluas kurang lebih 1.400 M2 yang akan digunakan
In
A
sebagai pembangunan Taman Kanak-Kanak Pembina pada tanggal 5
Oktober 2019. Pada saat itu seseorang yang mengaku ahli waris mengklaim
ah
lik
bahwa tanah tersebut adalah tanak miliknya dengan menunjukkan Sertipikat
am
ub
obyek sengketa Hak Milik Nomor : 214/Desa Padamara atas nama Ni
Sanradji Alias Suminem (vide keterangan Saksi Karsan) ;

ep
Menimbang, bahwa terkait Upaya Administratif yang harus
k
ah
ditempuh Para Penggugat sebelum mengajukan gugatan sebagaimana

R
si
diatur pada ketentuan pasal 1 angka 18, Pasal 75, dan Pasal 76 Undang-
ne
ng
Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan jo pasal
1 angka 5, pasal 1 angka 6, pasal 1 angka 7, pasal 1 angka 8 serta pasal 2
do
gu
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman
Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh

In
A
Upaya Administrasi, Para Penggugat telah mengajukan Surat Keberatan
terhadap obyek sengketa yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan

ah
lik
Kabupaten Purbalingga tertanggal 4 Desember 2019 (bukti P-4), dan

m
ub
diterima oleh Tergugat pada tanggal 7 Desember 2019 (bukti P-3). Atas
keberatan dari Para Penggugat tersebut, Tergugat tidak menanggapinya.

ka
ep
Majelis Hakim berpendapat dan berkeyakinan bahwa Para Penggugat telah

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
nyata-nyata melakukan Upaya Administratif sebagaimana diatur dalam
si
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan
ne
jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018. Selanjutnya Para
ng
Penggugat mengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan
do
gu Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 30 Desember 2019,
Majelis Hakim berpendapat dan berkeyakinan bahwa Para Penggugat telah
In
A
nyata-nyata mendaftarkan gugatannya tidak melebihi tenggang waktu dalam
pengajuan gugatan;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum
am
ub
tersebut di atas, pengajuan gugatan oleh Para Penggugat tidak melampaui
tenggang waktu pengajuan gugatan sebagaimana diatur dalam ketentuan

ep
k
Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang peradilan Tata

ah
Usaha Negara, dan juga dikaitkan dengan Peraturan Mahkamah Agung

R
si
Nomor 6 Tahun 2018 maka aspek formal pengajuan gugatan angka 1 (satu)
ne
ng
yaitu terkait tenggang waktu Para Penggugat dalam mengajukan gugatan
adalah telah sesuai dan telah memenuhi aspek formal pengajuan gugatan;
do
gu
mempertimbangkan pada angka 2 (dua) aspek formal pengajuan gugatan

In
A
tersebut di atas yaitu terkait Kepentingan Para Penggugat untuk mengajukan

ah
lik
gugatan a quo, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa Apakah Para Penggugat telah memenuhi

m
ub
unsur kepentingan seperti dikehendaki ketentuan Pasal 53 Ayat (1) Undang-

ka
Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang

ep
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang tidak
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menganut asas actio popularis, hak gugat diberikan hanya kepada orang
si
atau badan hukum perdata yang mempunyai kepentingan (waar geen
ne
belang geen actie);
ng
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang
do
gu Nomor 9 Tahun 2004 menyatakan : “Orang atau badan hukum perdata yang
merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu keputusann Tata Usaha
In
A
Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang
berwenang yang berisi tuntutan agar keputusan Tata Usaha Negara yang
ah
lik
disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpa disertai
am
ub
tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasi”;
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam hal ini Ngilman dan

ep
Sulbiah adalah pihak pemegang hak dalam Sertipikat Hak Milik Nomor :
k
ah
1205/Desa Padamara atas nama Ngilman (Bukti P-7 = T-2), dimana di atas
R
si
tanah tersebut juga terdapat Sertipikat Hak Milik Nomor : 214/ Desa
ne
ng
Padamara atas nama Ni Sanradji Alias Suminem (Bukti T-1), yang oleh
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Purbalingga diakui keabsahan kedua
do
gu
sertipikat tersebut sebagai bukti kepemilikan atas tanah yang sah. Dengan
demikian, Ngilman dan Sulbiyah merupakan pihak yang dirugikan atas

In
A
adanya Sertipikat Hak Milik Nomor : 214 Desa Padamara atas nama Ni
Sanradji Alias Suminem (Bukti T-1) oleh karena Para Penggugat terkendala
ah
lik
untuk menjual tanah tersebut yang akan digunakan untuk Taman Kanak-
m
ub
kanak Pembina karena terdapat 2 (dua) sertipikat di atas bidang tanah yang
sama, sehingga Para Penggugat dinilai telah memenuhi unsur

ka
ep
kepentingan;
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka
si
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa para Penggugat telah memenuhi syarat
ne
ng
formal pengajuan gugatan yaitu adanya Kepentingan untuk mengajukan
Gugatan (legal standing);
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
dan menilai apakah Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang memeriksa,
In
A
memutus dan menyelesaikan perkara a quo atau tidak sebagai berikut;
ah
lik
Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 47 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara mengatur,

am
ub
“pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan
menyelesaikan sengketa tata usaha negara”;

ep
k
Menimbang bahwa ketentuan dalam Pasal 1 angka 10 Undang-

ah
Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang-Undang

R
si
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara mengatur,
ne
ng
bahwa yang dimaksud dengan;
“sengketa tata usaha negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang
do
gu
Tata usaha negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan
atau pejabat Tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai
akibat dikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketa
kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku.”
In
A
Menimbang bahwa dari rumusan Pasal 1 angka 10 dan Pasal 47

ah
lik
tersebut di atas, dapat ditarik suatu kesimpulan hukum bahwa Pengadilan
Tata Usaha Negara hanya berwenang memeriksa dan memutus sengketa

m
ub
Tata Usaha Negara yang objek sengketanya adalah berupa Keputusan Tata
ka
Usaha Negara;
ep

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempertimbangkan mengenai apakah obyek sengketa merupakan suatu
si
Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1
ne
angka 9 Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua
ng
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
do
gu atau tidak;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 9
In
A
Undang-undang Nomor: 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

ah
lik
menyebutkan bahwa:
am
ub
“Keputusan Tata usaha negara adalah suatu penetapan tertulis yang
dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata usaha negara yang berisi
tindakan Hukum Tata usaha negara yang berdasarkan peraturan
perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individual, dan
ep
final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan
k
hukum perdata”;
ah
R
Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan Pasal 1 angka 9
si
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas
ne
ng
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara, dapat dilihat bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang
do
gu
merupakan dasar lahirnya sengketa Tata Usaha Negara mempunyai unsur-

In
unsur sebagai berikut :
A
(1) Penetapan Tertulis;

ah
(2) Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;

lik
(3) Berisi Tindakan Hukum Tata Usaha Negara;

(4) Berdasarkan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku;
(5) Bersifat Konkret, Individual dan Final;
m
ub
(6) Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata;
Menimbang, bahwa keenam unsur-unsur tersebut di atas adalah

ka
ep
bersifat Imperatif Kumulatif yang artinya untuk dapat disebut Keputusan Tata
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Usaha Negara yang dapat disengketakan dan diajukan ke Pengadilan Tata
si
Usaha Negara harus memenuhi keseluruhan unsur tersebut atau dengan
ne
kata lain keenam unsur tersebut wajib terpenuhi dan tidak boleh satupun
ng
yang tidak terpenuhi;
do
gu Menimbang, bahwa setelah mencermati uraian di atas menurut
penilaian Majelis Hakim obyek sengketa a quo yang diajukan Para
In
A
Penggugat yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor:214 Desa Padamara,
Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, yang

ah
lik
diterbitkan tertanggal 5 Februari 1982, Gambar Situasi Nomor : 203/1982,
am
ub
tanggal 5 Februari 1982, Luas : 6.430 M2 (enam ribu empat ratus tiga puluh
meter persegi) atas nama Ni Sanradji Alias Suminem (Bukti T-1) adalah
ep
penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan
k
ah
Kabupaten Purbalingga dalam kedudukannya sebagai Pejabat Tata Usaha

R
si
Negara; berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berupa Pemberian
ne
ng
Hak Milik atas tanah tersebut; bersifat konkret karena telah nyata; bersifat
individual karena Pemberian Hak Milik atas tanah Desa Padamara,
do
gu
Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah
ditujukan kepada Ni Sanradji Alias Suminem; bersifat final karena Kepala

In
A
Kantor Pertanahan Kabupaten Purbalingga dalam menerbitkan obyek
sengketa tidak memerlukan persetujuan lebih lanjut dari pihak atau instansi
ah
lik
lain. Mencermati uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa obyek

m
ub
sengketa a quo telah memenuhi unsur-unsur atau persyaratan sebagai
suatu Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur dalam Pasal 1

ka
ep
angka 9 jo. Pasal 1 angka 10 jo. Pasal 47 Undang-Undang Peradilan Tata

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Usaha Negara, Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang-undang
si
Nomor 9 Tahun 2004 jo. Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009, sehingga
ne
dengan demikian objek sengketa a quo telah memenuhi unsur suatu
ng
Keputusan Tata Usaha Negara dan terhadap sengketa a quo Pengadilan
do
gu Tata Usaha Negara berwenang untuk memeriksa, memutus dan
menyelesaikannya;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas,
maka Majelis Hakim berpendapat bahwa objek sengketa dapat diuji dan
ah
lik
menjadi kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa dan
am
ub
memutusnya, dengan demikian maka Pengadilan Tata Usaha Negara
Semarang secara absolut berwenang untuk memeriksa, memutus, dan

ep
menyelesaikan sengketa tata usaha Negara in litis sebagaimana yang
k
ah
dimaksud dalam Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

R
si
tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Pasal 47 Undang-Undang Nomor
ne
ng
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telah
do
gu
memenuhi aspek formal gugatan dan secara absolut berwenang untuk
memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa in litis, maka

In
A
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai pokok

ah
sengketanya sebagai berikut;

lik
Menimbang, bahwa terkait pokok sengketa, berdasar pertentangan

m
ub
dalil Gugatan Para Penggugat dengan Jawaban Tergugat yang pada

ka
pokoknya menyatakan bahwa kedua sertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik

ep
Nomor : 214/Desa Padamara atas nama Ni Sanradji Alias Suminem (obyek

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sengketa, Bukti T-1) maupun Sertipikat Hak Milik Nomor : 1205/Desa
si
Padamara atas nama Ngilman (alas hak Penggugat, Bukti P-7 = T-2) adalah
ne
ng
telah sesuai dengan data yang ada dalam Surat Ukur dan Buku Tanah hak
yang bersangkutan, sehingga Tergugat mengakui 2 (dua) sertipikat tersebut
do
gu adalah merupakan surat tanda hak yang berlaku sebagai alat pembuktian
yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya,
In
A
sesuai ataukah bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang
ah
berlaku dan/ atau asas-asas umum pemerintahan yang baik;
lik
Menimbang, bahwa berdasar alat-alat bukti dan keterangan saksi di
am
ub
persidangan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut;
1. Bahwa hak atas tanah yang termuat dalam obyek sengketa (bukti T-1)
ep
k
berasal dari konversi C. 287 Klas I Persil 67 sedangkan alas hak Para
ah
Penggugat (bukti P-7 dan bukti T-2) berasal dari konversi C. 287, Klas S.I
R
si
Persil 59, 67;
2. Bahwa pada tanggal 2 Januari 2011 Para Penggugat dan Ni Sanradji
ne
ng
alias Suminem dan Para Penggugat datang ke Balai Desa menyatakan
do
akan jual beli tanah sawah/ pekulen seharga Rp. 182.000.000,- dengan
gu
uang muka sebesar Rp. 2.000.000,- (vide keterangan saksi Karsan dan
In
Tarsum Maulana);
A
3. Bahwa pada tanggal 4 Februari 2011 terjadi jual beli antara Nyonya
Suminem (Ni Snradji) dengan Para Penggugat atas tanah hak milik Persil
ah
lik
Nomor 59, 67 Blok S.I Kohir Nomor 287 seluas kurang lebih 6150 M 2
sebagaimana termuat dalam Akta Jual Beli Nomor 186/ 2011 tertanggal 4
m
ub
Februari 2011 dihadapan PPAT Heri Prastowo Wisnu Widodo, SH, dan
ka
Surat Pernyataan Pengakuan Telah Menjual Tanah tertanggal 2 Februari

ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2011 (bukti P-8, bukti T-3 dan keterangan saksi Karsan);
R
4. Bahwa atas pertanyaan, saksi Karsan selaku Kepala Desa Padamara, Ni
si
Sanradji alias Suminem menyatakan tanah yang dijual tersebut belum
ne
ng
bersertipikat (vide keterangan saksi Karsan), sehingga Kepala Desa
Padamara (saksi Karsan) menerbitkan antara lain Kutipan Daftar Buku C
do
gu Nomor 26/I/2011 tertanggal 2 Februari 2011 dan Surat Keterangan
penguasaan fisik bidang tanah dan perolehan jual beli Nomor : 25/I/2011
In
A
tertanggal 2 Februari 2011 (vide bukti T-3) ;
5. Bahwa kemudian Para Penggugat mengajukan permohonan kepada
ah
lik
Tergugat agar diterbitkan sertipikat, kemudian Tergugat melakukan
Penyelidikan Riwayat Bidang Tanah Dan Penetapan Batas sebagaimana

am
ub
tertuang dalam Risalah Nomor 1226/2011 tertanggal 9 Februari 2012,
dilakukan Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor 564/2011

ep
k
tertanggal 12 Juli 2011 dan dibuat Berita Acara Pengesahan

ah
Pengumuman Data Fisik Dan Data Yuridis Nomor 98/2012 tertanggal 9

R
si
Februari 2012 (vide bukti T-3) sehingga terbit sertipikat Hak Milik Nomor
ne
01205/ Desa Padamara atas nama Para Penggugat (vide bukti P-7 dan
ng
bukti T-2);
6. Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2019 Pemerintah Kabupaten Purbalingga
do
gu
membutuhkan tanah untuk didirikan sekolah taman kanak-kanak yang
kemudian oleh Pemerintah Desa melihat lokasi tanah Para Penggugat.

In
A
atas pengamatan tersebut kemudian ada pihak yang mengaku ahli waris
Ni Sanradji alias Suminem muncul menyatakan dan menunjukkan

ah
lik
sertipikat obyek sengketa (bukti T-1);

m
ub
Menimbang, bahwa berdasar pokok sengketa dan fakta-fakta hukum
tersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai pokok

ka
ep
sengketanya sebagai berikut;

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bidang tanah yang ditunjuk baik dalam sertipikat obyek
si
sengketa (bukti T-1) maupun dalam sertipikat alas hak Para Penggugat (bukti P-7
ne
ng
dan bukti T-2) keduanya menunjuk pada obyek yang sama yaitu kohir C. 287, Blok/
Klas S.I, Persil Nomor 67;
do
gu Menimbang, bahwa didalam Pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor 37
Tahun 1998 Tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah;
In
A
Ayat (1) PPAT bertugas pokok melaksanakan sebagian kegiatan pendaftaran tanah
dengan membuat akta sebagai bukti telah dilakukannya perbuatan hukum

ah
lik
tertentu mengenai hak atas tanah atau Hak Milik Atas Satuan Rumah
am
Susun, yang akan dijadikan dasar bagi pendaftaran perubahan data
ub
pendaftaran tanah yang diakibatkan oleh perbuatan hukum itu;
ep
Ayat (2) Perbuatan hukum sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah sebagai
k
berikut;
ah
si
a. jual beli;
b. tukar menukar;
c. hibah;
ne
ng
d. pemasukan ke dalam perusahaan (inbreng);

e. pembagian hak bersama;
f. pemberian Hak Guna Bangunan/Hak Pakai atas tanah Hak Milik;
do
g. pemberian Hak Tanggungan;
gu
h. pemberian kuasa membebankan Hak Tanggungan;
Menimbang, bahwa selanjutnya disebutkan dalam pasal 37 Peraturan

In
A
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah disebutkan,

ah
peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melalui jual beli,
lik
tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan dan perbuatan melawan

m
ub
hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak melalui lelang, hanya
dapat didaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yang
ka
ep
berwenang menurut ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap bidang tanah yang sama sebagaimana
si
dimaksud dalam obyek sengketa telah dijual oleh pemilik bidang tanah Ni Sanradji
ne
ng
alias Suminem kepada Para Penggugat sebagaimana tertuang dalam akta otentik
berupa Akta Jual Beli Nomor 186/ 2011 tertanggal 4 Februari 2011 dihadapan PPAT
do
gu Heri Prastowo Wisnu Widodo, SH, dan Surat Pernyataan Pengakuan Telah Menjual
Tanah tertanggal 2 Februari 2011 (bukti P-8, bukti T-3 dan keterangan saksi
In
A
Karsan), dimana akta otentik tersebut hingga sengketa ini diperiksa tidak pernah
dibatalkan oleh Pengadilan dengan Putusan yang berkekuatan hukum tetap,

ah
lik
berdasar bukti ini memberikan keyakinan kepada Majelis Hakim bahwa hak atas
tanah telah beralih dari Ni Sanradji alias Suminem kepada Para Penggugat;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum dan bukti a quo dikaitkan
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana tersebut diatas

ep
k
membuktikan, bahwa atas jual beli antara Ni Sanraji alias Suminem dengan Para
ah
Penggugat telah dilakukan sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang-

R
si
undangan yang berlaku, sehingga terhadap hal yang demikian terhadap haruslah
ne
ng
diakui kebenarannya;
Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi jual beli tanah antara Ni
do
gu
Sanraji alias Suminem dengan Para Penggugat telah menyebabkan data yuridis
obyek sengketa tidak lagi sesuai dengan keadaan faktual yang ada. Sementara
In
A
filosofi dan esensi dari sertipikat adalah dimaksudkan sebagai tanda bukti hak yang
berlaku dan merupakan alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data
ah
lik
yuridis yang termuat di dalamnya;

m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena sertipikat obyek sengketa yang diterbitkan
pada tanggal 5 Februari 1992 (bukti T-1) telah terjadi perbuatan hukum jual beli
ka
ep
antara Ni Sanradji dengan Para Penggugat (bukti P-8, bukti T-3 dan keterangan
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saksi Karsan) pada tanggal 4 Februari 2011 sehingga secara hukum telah terjadi
si
atau adanya fakta baru atas obyek sengketa yang dibuktikan dengan akta otentik;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena terdapat fakta baru atas obyek sengketa
berupa peralihan hak dari Ni Sanraji alias Suminem kepada Para penggugat maka
do
gu dengan demikian Ni Sanraji alias Suminem tidak lagi mempunyai hubungan hukum
dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam obyek sengketa;
In
A
Menimbang, bahwa Pasal 63 ayat (1) huruf d Undang-undang Nomor 30
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan mengatur pada pokoknya :

ah
lik
keputusan dapat dilakukan perubahan apabila terdapat d. fakta baru, selanjutnya
am
Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf a undang-undang tersebut menjelaskan yang
ub
dimaksud dengan asas kepastian hukum adalah asas dalam negara hukum yang
mengutamakan landasan ketentuan peraturan perundang-undangan, kepatutan,

ep
k
keajegan, dan keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraan pemerintahan;

ah
si
Menimbang, bahwa berdasar ketentuan tersebut dihubungkan dengan
fakta hukum baru terhadap obyek sengketa yang didasarkan pada akta otentik,
ne
ng
maka Majelis Hakim berpendapat bahwa obyek sengketa tidak lagi sesuai dengan
data yuridisnya, yaitu telah terjadi fakta baru karena perbuatan hukum jual beli yang
do
gu
dibuktikan dengan akta otentik sehingga telah bertentangan dengan maksud
subtansi Pasal 63 ayat (1) huruf d dan Pasal 10 ayat (1) huruf a Undang-undang
In
A
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, dengan demikian agar

ah
fungsi sertipikat sebagai tanda bukti hak memberikan kepastian hukum terhadap
lik
suatu bidang tanah, maka obyek sengketa beralasan hukum untuk dibatalkan;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa dibatalkan, maka
berdasar hukum kepada Tergugat diperintahkan untuk mencabut obyek sengketa,

ka
ep
dengan demikian pada dasarnya gugatan Para Penggugat dikabulkan sehingga

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merujuk ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
si
Peradilan Tata Usaha Negara, Tergugat dihukum untuk membayar biaya yang ada
ne
ng
dalam perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;
Menimbang, bahwa alat-alat bukti yang diajukan oleh para pihak telah
do
gu diperiksa dan dipertimbangkan secara seksama oleh Majelis Hakim, namun
berdasar ketentuan Pasal 107 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
In
A
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim bebas untuk
ah
lik
menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta
penilaian pembuktian, atas dasar itu untuk memutus dan menyelesaikan

am
ub
sengketa ini digunakan alat-alat bukti yang relevan sedangkan alat-alat bukti
lain dan selebihnya tetap terlampir dalam berkas perkara dan menjadi satu
ep
k
kesatuan dengan Putusan ini;

ah
Mengingat Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

R
si
Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
ne
ng
Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, Undang-
undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan,
do
gu
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah,
Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 1998 Tentang Peraturan Jabatan

In
A
PPAT dan Peraturan Perundang-undangan lain yang berkaitan;

ah
lik
MENGADILI:
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk Seluruhnya;
m
ub
2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 214 Desa Padamara,

ka
ep
Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah,

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang diterbitkan tertanggal 5 Februari 1982, Gambar Situasi Nomor :
si
203/1982, tanggal 5 Februari 1982, Luas : 6.430 M2 (enam ribu empat
ne
ng
ratus tiga puluh meter persegi) atas nama Ni Sanradji Alias Suminem;
3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik
do
gu Nomor : 214 Desa Padamara, Kecamatan Padamara, Kabupaten
In
A
Februari 1982, Gambar Situasi Nomor : 203/1982, tanggal 5 Februari
ah
lik
1982, Luas : 6.430 M2 (enam ribu empat ratus tiga puluh meter
persegi) atas nama Ni Sanradji Alias Suminem

am
ub
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp
403.000 (empat ratus tiga ribu rupiah)

ep
k
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim

ah
R
Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada hari Selasa, tanggal 28 April
si
2020 oleh kami, Andri Swasono, S.H., M.Kn. sebagai Hakim Ketua Majelis,
ne
ng
Dr. Eko Yulianto, SH., M.H. dan Erna Dwi Safitri, S.H. masing-masing
sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan secara elektronik
do
gu
dalam persidangan yang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum pada
In
A
hari Rabu, tanggal 6 Mei 2020 oleh Majelis Hakim tersebut diatas dengan
dibantu oleh Legiman, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan

ah
lik
Tata Usaha Negara Semarang dengan dihadiri secara eletronik oleh Kuasa
Hukum Para Penggugat, dan Kuasa Hukum Tergugat;

m
ub
ka
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis
si
Dr.Eko Yulianto,SH,MH Andri Swasono,SH,M.Kn)
ne
ng
do
gu Erna Dwi Safitri,SH
Panitera Pengganti
In
Legiman,SH,MH
A
ah
lik
am
Perincian Biaya Perkara Nomor: 91/G/2019/PTUN-Smg. :
ub
ep
k
1. PNBP (Pendaftaran, Panggilan/ Rp. 70.000,-

ah
Pemberitahuan Redaksi
R
2. Biaya ATK Rp. 200.000,-
si
3. Biaya Panggilan Sidang dan Sumpah Rp. 127.000,-
ne
ng
4. Materai Putusan Sela/Penetapan Rp. 6.000,-

Intervensi
5. Materai Putusan Rp. 6.000,-
do
gu
Jumlah Rp. 403.000,-

(empat ratus tiga ribu rupiah)
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 91 G 2019 Ptun - SMG 20220215

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 91 G 2019 Ptun - SMG 20220215

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

II. Nama : SULBIYAH;------------------------------------------------

Selanjutnya disebut sebagai………………..………...………Penggugat II;

1 Nama : M. SYAMSUDIN, S.H., M.Hum.;---------------------

Tempat Tinggal : Perum Griya Teluk Baru No. 282 - 283

Tempat Tinggal : Kedungwringin RT. 001 RW. 005 Kecamatan

Jatilawang Kabupaten Banyumas;------------------

Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN

Purbalingga, dengan domisili elektronik (email) :

tertanggal 13 Januari 2020, memberi kuasa

NIP : 196304130198303 1 001;---------------------------

Tempat tinggal : Jl. Brigjend Encung RT. 003 RW. 007

NIP : 19680718 199003 2 002;----------------------------

Pangkat/ Gol. : Penata TK.I (III/d);-------------------------------------

Halaman 2 dari 38 halaman Putusan Nomor : 91/G/2019/PTUN Smg.

2019 tentang Lolos Dismissal ;----------------------------------------------------------

menyelesaikan perkara ;------------------------------------------------------------------

Penetapan Pemeriksaan Persiapan ;--------------------------------------------------

91/PEN.HS/2019/PTUN.Smg, tanggal 4 Februari 2020 tentang Penetapan

Telah membaca Surat-surat Bukti dan mendengarkan keterangan

--------------------------- TENTANG DUDUKNYA PERKARA -----------------------

Halaman 3 dari 38 halaman Putusan Nomor : 91/G/2019/PTUN Smg.

Nama NI Sanradji Alias Suminem;-----------------------------------–----------

Provinsi Jawa Tengah, yang diterbitkan tertanggal 05 Pebruari 1982.

Puluh Meter Persegi). Atas Nama NI Sanradji Alias Suminem. Adalah

Pertanahan Kabupaten Purbalingga (Tergugat) sebagai Badan/

berupa pemberian hak atas tanah berdasarkan pada ketentuan

dimaksud dalam UU No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar

No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah: yang nyata berwujud

(terlihat, terukur, berbentuk dan dapat ditentukan), tidak abstrak

Halaman 4 dari 38 halaman Putusan Nomor : 91/G/2019/PTUN Smg.

Administrasi sesuai diatur didalam Pasal 2 angka (1) Peraturan

Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 mengenai upaya

yang berkedudukan hukum di JL. MT. Haryono No.45 Kabupaten

Alias Suminem. Yang kami buat tertanggal 04 Desember 2019 dan

Kabupaten Purbalingga agar dapat dilakukan upaya mediasi, akan

Pertanahan Kabupaten Purbalingga. sehingga tertanggal 30

Usaha Negara melalui E-Court di Kepaniteraan Pengadilan Tata

Halaman 5 dari 38 halaman Putusan Nomor : 91/G/2019/PTUN Smg.

00089/Padamara/2012 Luas: ± 6.151 M² (Lebih Kurang Enam Ribu

Seratus Lima Puluh Satu Meter Persegi). Atas Nama Ngilman.

Tengah, yang diterbitkan tertanggal 05 Pebruari 1982. Dengan

Persegi). Atas Nama NI Sanradji Alias Suminem (adalah Obyek

diterbitkan Sertipikat baru SHM Nomor 01205 Atas Nama Ngilman).

yang terdahulu Sertipikat Hak Milik Nomor: 214 Atas Nama NI

Hak Milik Nomor: 214 Desa Padamara, Kecamatan Padamara,

Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, yang diterbitkan

Halaman 6 dari 38 halaman Putusan Nomor : 91/G/2019/PTUN Smg.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara;---------------------------------------------------

adanya jual beli antara Penggugat dengan Alm. NI Sanradji Alias

kemudian NI Sanradji Alias Suminem menjawab bahwa tanah

Kepala Desa Padamara dan Perangkat Desa Padamara. setelah itu

Padamara melakukan pengecekan secara Administrasi di Kantor

tersebut, hasil pengecekan di Kantor Pertanahan Kabupaten

Sertipikat Hak milik Atas nama Suminem, atas hal tersebut

terlaksanalah jual beli antara Penggugat dengan Alm. NI Sanradji

Halaman 7 dari 38 halaman Putusan Nomor : 91/G/2019/PTUN Smg.

Bahwa ketika Penggugat mengajukan peningkatan hak atas tanah

agar mendapat kepastian hukum dan perlindungan hukum sesuai

tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan Menteri Agraria dan Tata

oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Purbalingga. hal ini