Kelebihan dan Kekurangan Monarki

Sebuah sistem pemerintahan yang dijalankan sebuah negara pasti memiliki dampak
positif maupun dampak negatif bagi negara yang menerapkannya. Begitu juga yang akan ada
dampak positif atau keuntungan dan dampak negatif atau kekurangan tak terkecuali sistem
Monarki yaitu :

1. Kelebihan
a. Pemerintahan terbaik bagi masyarakat terdahulu. Masyarakat terdahulu secara
umum memiliki sifat suka berbicara, kurang didalam beralasan, suka berkuasa
dan bernafsu, bahkan juga suka berkelahi dan menginginkan semangat
toleransi. Monarki mutlaklah yang bisa menjinakkan dan membuat mereka
disiplin. J.S. Mill, menegaskan bahwa despostisme merupakan pemerintahan
mode logis dimana sesuai untuk distribusi para barbarian.
b. Bentuk pemerintahan stabil. Monarki tidak bergantung pada legislature,
bahkan tidak bisa dipindahkan diatas sebuah vote yang tidak cocok didalam
pemilihan secara umum. Monarki terus memerintah menurut pengalaman dan
kebijaksanaannya. Sedangkan batas akhir jabatannya bersifat seumur hidup.
c. Konsekuensi kontinuitas kebijaksanaan. Monarki bisa merubah segala
kebijaksanaan, bila itu perlu untuk kesejahteraan dan keselamatan Negara.
d. Kegiatan dan ketepatan waktu dalam administrasi. Kita ketahui bahwa
monarki tidak bergantung pada legislature atau opini publik untuk izin
terhadap ukuran administrasi, monarki bisa mengambil langkah kegiatan dan
ketepatan waktu untuk melaksanakan semua program dan kebijaksanaan. Dia
tidak perlu menghabiskan waktu diatas meja perdebatan dan diskusi.
e. Menghasilkan keadilan sosial.

Bentuk pemerintahan monarki dituntut untuk menegaskan kepentingan dan

pengembangan keadilan sosial. Karena monarki tidak bergantung pada dukungan kekuasaan
kelompok khusus, maka dia bisa menghasilkan pandangan keadilan didalam satu
permasalahan, dimana mempengaruhi individual dan golongan masyarakat.

2. Kekurangan
a. Terbatasnya pengetahuan dan pengalaman monarki. Aristotle menyatakan
bahwa secara histori diketahui hanya sedikit monarki yang bisa menutupi
 kondisi ini. Bagaimanapun, kehendak, pengalaman, pengetahuan dan
kebebasan seseorang sangat terbatas.
b. Monarki mutlak memimpin untuk menuju kezaliman. Sejarah membuktikan
bahwa sangat sedikit dari monarki yang bisa menindas kezaliman, bahkan
untuk setia dalam hal kesejahteraan bersama. Sebagian besar monarki terbukti
keji, korupt dan tidak mampu.
c. Menghalangi karakter perkembangan rakyat. Kebanyakan argument
menyatakan dan melawan monarki mutlak, karena terhalangnya
perkembangan personalitas rakyat. Rakyat menjadi tidak punya kuasa apa apa,
rakyat menjadi tidak punya kebebasan berpendapat, kemakmuran rakyat juga
tergantung kepada kebaikan Raja yang bertindak sesuka hati, dan Hak asasi
rakyat terbelenggu.
Monarki di Asia Tenggara
Peran Monarki bisa dikatakan akan berfungsi lebih baik sebagai model analitis non-
normatif, yang darinya kasus empiris akan diantisipasi untuk menyimpang dalam tingkat
tertentu. Di Asia Tenggara ada empat negara yang memiliki bentuk pemerintahan sebagai
kerajaan atau monarki konstitusional. Artinya pemimpin negara-negara tersebut adalah raja,
ratu, atau sultan yang sedang berkuasa dan pemimpin pemerintahan adalah seorang perdana
menteri. Keempat negara ini adalah Thailand, Kamboja, Brunei Darussalam dan Malaysia.
Kemudian ada juga negara yang pernah melaksanakan Monarki yaitu negara Laos yang saat
ini sudah berganti ke Republik Sosialis.
Thailand
Thailand adalah negara di Asia Tenggara dengan Monarki sebagai sistem
pemerintahannya. Dipimpin oleh seorang raja, Thailand menganut sistem pemerintahan
Monarki Konstitusional Parlementer. Dimana kepala pemerintahan dipimpin oleh seorang
Perdana Menteri dan parlemen dikepalai oleh seorang kepala senat. Kerajaan Thailand berdiri
pada sekitar abad ke 13 ketika Dinasti Khmer yang menguasai Kamboja mengalami
kemunduran sehingga Bangsa Tai memebentuk kerajaan sendiri di daerah tersebut.
Dalam kasus yang ada di Thailand, Monarki telah mampu mengembangkan fungsi
kreatifnya menjadi luar biasa. Kondisi ini sedikit di atas tingkat monarki konstitusional di
negara-negara Eropa jika dilihat melalui kombinasi unik dari kebajikan dan umur panjang
yang ditemukan pada Raja saat ini, setidaknya sebanyak melalui karisma bersejarah institusi.
Tahun-tahun pertama pemerintahan berikutnya dapat melihat beberapa ketidakstabilan, yang
timbul baik secara langsung dari masalah di dalam Istana, atau secara tidak langsung di mana
krisis khas demokrasi Thailand tetap belum terselesaikan karena raja baru tersebut tidak
memiliki prestise atau keterampilan politik untuk menghadapinya.
Prestise petahanan Thailand sama dengan Kamboja yaitu faktor utama dalam
kelangsungan lembaga. Raja harus mempertahankan hubungan yang rapuh dengan kekuatan
yang memegang senjata, masing-masing, elit militer Thailand (terlepas dari rekonsiliasi saat
ini dengan demokrasi yang tidak dikontrolnya) dan Partai Rakyat Kamboja (yang
mengendalikan demokrasi nya terlalu baik dari laras pistol).
Militer Thailand menarik legitimasi langsung dari tahta, dan menghargai
kontribusinya terhadap kohesi nasional. Suksesi Thailand tampaknya cukup pasti, sementara
suksesi Kamboja tidak tetap. Namun, konsekuensi dari suksesi Thailand yang kurang lebih
tetap sama penuh dengan ketidakpastian seperti konsekuensi dari fluiditas dan persaingan di
Kamboja. Suasana penguasaan atas penderitaan yang menjadi ciri pemerintahan Raja
Sihanouk yang dipulihkan dapat dirasakan di Thailand pada waktunya, selain menjadi lebih
kuat di Kamboja sendiri di bawah salah satu kerabat Sihanouk.
Dimensi monarki Thailand yang benar-benar bersejarah, dalam arti yang
mengejutkan, adalah bahwa Raja saat ini tidak memfasilitasi demokrasi murni negatif dengan
mengendalikan ekses-eksesnya, tetapi telah memobilisasi otoritasnya lebih sering untuk
memblokir musuh-musuhnya di kanan, yang sebelumnya memanipulasi monarki untuk
memblokir demokrasi. Ini merupakan strategi positif untuk membina demokrasi dalam
jangka panjang, tunduk pada persyaratan tatanan konstitusional. Tidak diragukan lagi,
monarki juga mendapat manfaat, dalam persaingan historisnya dengan militer, tetapi jangan
biarkan hal ini membutakan terhadap proses yang lebih mendasar di tempat kerja.

Kamboja
Kamboja adalah salah satu negara anggota ASEAN yang dengan Monarki sebagai
sistem pemerintahannya. Dipimpin oleh raja sebagai kepala negara dan perdana menteri
sebagai kepala pemerintahan. Kerajaan Kamboja berdiri sekitar abad ke 9 Masehi, dimana
Dinasti Khmer berkuasa yang dipimpin oleh Jayavarman II dan menyebut daerah tersebut
sebagai “Kambuja. Saat ini kerajaan Kamboja dipimpin oleh Raja Norodom Sihamoni. Telah
bertahan selama 600 tahun negara Kamboja pernah dijajah oleh Bangsa Perancis dan Jepang,
Kamboja merdeka pada 9 November 1953. Dimana pengaruh Perancis juga, Kamboja
menerapkan monarki di negaranya.
Prestise petahanan Kamboja sama dengan Thailand yaitu faktor utama dalam
kelangsungan lembaga. Raja harus mempertahankan hubungan yang rapuh dengan kekuatan
yang memegang senjata, masing-masing, elit militer Thailand (terlepas dari rekonsiliasi saat
ini dengan demokrasi yang tidak dikontrolnya) dan Partai Rakyat Kamboja (yang
mengendalikan demokrasi nya terlalu baik dari laras pistol). Suksesi Kamboja tidak tetap
sementara suksesi Thailand tampaknya cukup pasti. Namun, konsekuensi dari suksesi
Kamboja kurang lebih tetap sama penuh dengan ketidakpastian seperti konsekuensi dari
fluiditas dan persaingan di Thailand. Suasana penguasaan atas penderitaan yang menjadi ciri
pemerintahan Raja Sihanouk yang dipulihkan dapat dirasakan di Thailand pada waktunya,
selain menjadi lebih kuat di Kamboja sendiri di bawah salah satu kerabat Sihanouk.
Raja Sihanouk (mantan Raja Kamboja) berperan dalam negosiasi untuk
menyelesaikan krisis politik, tetapi selalu memberikan otoritas dan restu, dalam hal ini, untuk
solusi yang dapat diterima untuk kepentingan yang berkuasa. Mungkin ada sedikit pertanyaan
tentang Sihanouk memberikan dukungan terhadap upaya-upaya pro-demokrasi karena
demokrasi jauh dari prioritas untuk kepentingan yang menentukan, termasuk parameter yang
dapat diterima dari kerajaan itu sendiri. Sihanouk lebih sebagai klien daripada pelindung,
meskipun masih cukup pintar untuk menghindari status boneka semata.

Malaysia
Malaysia adalah negara yang menganut sistem pemerintahan Federal Monarki
Konstitusional. Dipimpin oleh seorang Sultan Yang di-Pertuan Agong Abdullah al-Haj, dan
pemerintahannya dipimpin oleh seorang perdana menteri. Sebagai satu-satunya negara
dengan sistem konstitusi federal, Malaysia mengadopsi sistem pemerintahan Inggris seperti
parlemen, kabinet dan kepala pemerintahan.
Wilayah kekuasaan federal negara Malaysia terdiri dari tiga wilayah federal dan
terletak pada dua lokasi yakni, Sememnanjung Malaysia, dan wilayah Malaysia pada Pulau
Borneo. Kerajaan Melayu berdiri pada abad ke 18 Masehi dan pernah menjadi bagian dari
Kerajaan Inggris dan kemudian berubah menjadi Federasi Malaysia di tahun 1948 dan
merdeka di tanggal 31 Agustus 1957.
Malaysia menawarkan kontras yang menarik dalam lebih dari satu cara. Bukan karena
tidak ada kesamaan, pewaris modern otoritas dan kekuasaan di Malaya pasca-perang
(UMNO) melihat monarki Melayu sebagai alat vital tambahan yang mendukung legitimasi
mereka, seperti yang dilakukan rekan-rekan mereka di Siam (elit militer) di 1930-an.
keberhasilan Dr Mahathir (mantan Perdana Menteri Malaysia) dalam mengurangi sisa hak
prerogatif kerajaan sejak tahun 1983, dan elaborasi halus hak prerogatif kerajaan oleh Raja
Bhumibol sejak 1973.
Rezim monarki telah menciptakan ideologi Monarki Islam Melayu untuk
merasionalisasi kemenangannya dengan dasar-dasar sejarah, tetapi narasi ini menipu masa
lalu yang gemilang bukanlah pembuka, apalagi penyebab, dari kemenangan, tetapi sebagian
besar penemuan dimungkinkan oleh kemenangan itu sendiri. Keberadaan Siam yang
independen dan dengan demikian untuk pelestarian monarki secara tidak langsung.
Monarki Melayu dapat dikatakan memiliki pengaruh yang bahkan lebih sedikit saat
ini daripada monarki konstitusional Eropa. Tidak ada yang mereka mampu atau mau lakukan
untuk menegakkan prinsip-prinsip hukum modern, sehingga pertanyaan tentang menyediakan
penawar kelembagaan yang stabil terhadap ekses demokrasi tidak dapat muncul. Selain itu,
ekses yang mungkin dilihat oleh beberapa pengamat berada di bidang meningkatnya
kekuatan eksekutif, bukan keruntuhan otoritas yang terkadang terkait dengan persaingan
multi-partai. Demokrasi Malaysia sudah agak terkontrol dengan baik, oleh pemimpin terpilih
yang telah memusatkan beberapa atribut pramodern dan fungsi monarki di tangannya sendiri
Oleh karena itu sepenuhnya logis bahwa ketika Dr Mahathir menyampaikan homili
tentang nilai-nilai Asia, berdebat untuk seorang eksekutif yang tidak terhalang oleh sistem
partai yang bebas untuk semua dan konsepsi hak asasi manusia yang kritis, ia secara
mencolok tidak memasukkan monarki dalam formula politiknya, karena dalam konteks
Malaysia saat ini, monarki adalah saingan yang masuk akal bagi kekuasaannya sendiri jika
bukan kritikus konstitusional.
Alasan lain untuk diam pada monarki - yang halus, tetapi tidak signifikan - adalah
bahwa hal itu tidak dapat memberikan penyebut bersama dalam wacana intelektual yang
seharusnya relevan dan dapat diterapkan dalam keragaman besar sistem politik Asia, yang
ideologinya perlu disajikan sebuah front umum bagi para pencela terkenal mereka di Barat.
Setidaknya keheningan Mahathir pada monarki datang secara alami, berkat imperatif
domestik. Tetapi imperatif ini mengingatkan bahwa monarki mungkin lebih menarik bagi
para teoretikus demokrasi Barat daripada para pemimpin Asia yang memiliki kendali kuat.
Mengurangi stabilitas eksekutif yang kuat dengan membina lembaga kompetitif, efeknya bisa
sama buruknya dengan skenario terburuk dari demokrasi tipe Barat yang muncul dalam debat
nilai-nilai Asia.
Dr Mahathir tidak menggunakan monarki untuk menahan ekses demokrasi, tetapi
hanya karena sebagai seorang pemimpin nasional yang terlindungi, ia mengurus masalah itu
sendiri (meskipun ketika rejimnya berasal dari demokrasi, ia tidak dapat membuang
pemilihan seperti itu, seperti monarki Brunei). dapat melakukannya). Intinya adalah bahwa
peran moderat monarki vis-à-vis kelebihan demokrasi bersifat akademis atau berlebihan jika
suksesi kolonial dan modernisasi politik telah melahirkan (a) struktur kekuasaan
kecenderungan tidak demokratis, dipimpin oleh seorang pemimpin terpilih tetapi kuat dan
otoriter atau (b) negara monarki yang tidak pernah menyetujui demokrasi sejak awal, atau
setidaknya berbalik melawannya setelah mengalami pemberontakan oleh kekuatan
demokrasi.
Brunei Darussalam
Brunei Darussalam merupakan sebuah negara kerajaan yang menganut sistem
pemerintahan Monarki Absolut. Brunei Darussalam saat ini dipimpin oleh Sultan Hassanal
Bolkiah dengan sistem pemerintahan Kesatuan Islam Monarki Absolut. Dimana Sultan
berperan sebagai pemimpin negara dan juga pemimpin pemerintahan.
 Kesultanan Brunai, dimulai dengan berdirinya Kerajaan Po-ni kemudian berubah
menjadi Kesultanan pada abad ke 14 Masehi, dam Kesultanan Brunei berdiri semenjak abad
ke-15 Masehi. Negara ini pernah diduduki oleh Kerajaan Inggris dan Jepang namum
memperoleh kemerdekaannya pada 1 Januari 1984.
Mengenai demokrasi, monarki Brunei tidak membuatnya aman dengan mencegah
kelebihan, tetapi mencegah keberadaannya sendiri karena kekuasaan rakyat bertentangan
dengan kepentingan diri sendiri dari monarki itu sendiri - dan dari struktur dukungan yang
sekarang sudah sangat melembaga.
Mengenai kriteria kekuasaan saat ini dan peluang hidup di masa depan, monarki
Brunei jauh di depan bidang lainnya. Kenyataannya, prospek masa depan tidak sedikit karena
daya yang ada saat ini menanamkan pemikiran dan uang untuk mengamankan masa
depannya.
Rezim monarki telah menciptakan ideologi Monarki Islam Melayu untuk
merasionalisasi kemenangannya dengan dasar-dasar sejarah, tetapi narasi ini menipu masa
lalu yang gemilang bukanlah pembuka, apalagi penyebab, dari kemenangan, tetapi sebagian
besar penemuan dimungkinkan oleh kemenangan itu sendiri. Memang, Bruneilah yang paling
tepat menggambarkan sifat hipotetis dari setiap diskusi monarki dalam membina (dalam
proses moderasi) demokrasi Asia Tenggara.
Dalam kasus Brunei, khususnya, mereka diciptakan tepat untuk mengaburkan
pentingnya era kolonial dalam memungkinkan monarki untuk bertahan hidup hingga abad
kedua puluh dan berubah dari kekuatan ke kekuatan selama dan setelah retret kolonial.
Monarki absolut di Brunei memiliki kekuatan absolut pengambilan keputusan untuk
kepentingannya sendiri - termasuk penyebaran Dharma Islam yang didanai dengan baik, yaitu
Khilafah yang penuh kebajikan - adalah jaminannya yang paling kuat, asalkan aset keuangan
yang mendasarinya tidak dihambur-hamburkan, dan menghalangi krisis otoritarianisme
karena faktor eksternal di luar kendali rezim.
Laos
Dalam kasus Laos ini, Monarki pernah dilakukan disana karena Laos adalah salah
satu negara jajahan Perancis. Dimana seperti yang diketahui, Perancis dengan adanya
Revolusi Perancis berhasil terbentuk sistem monarki. Perancis menerapkan monarki tidak
hanya pada negaranya sendiri. Akan tetapi, juga menerapkannya juga pada negara jajahannya
tak terkecuali Laos.
Perancis sempat mau memberi kemerdekaan kepada Laos dengan mengadakan
perjanjian. Perjanjian Perancis-Laos diteken di Jenewa pada 1953. Dalam perjanjian itu, Laos
memperoleh kemerdekaan dari Perancis dan berhak memerintah dengan sistem monarki
konstitusional. Kerajaan yang berkuasa saat itu ialah Kerajaan Lao.
Pada masa itu juga, terdapat persaingan antara kelompok komunis Pathet Lao dengan
pemerintah Kerajaan Lao justru meruncing. Keduanya berebut kekuasaan hingga hampir dua
dekade ke depan. Pathet Lao adalah gerakan nasionalis-komunis yang berdiri pada 1950.
Sebelum Perjanjian Jenewa diteken, Pathet Lao menyusun gerakan bawah tanah untuk
menggulingkan pemerintah kolonial Perancis yang menjajah Laos sejak 1893.
Situasi bertambah rumit dengan kehadiran pasukan Vietnam Utara di wilayah
tenggara Laos. kehadiran pasukan Vietnam Utara di Laos bertujuan memastikan pasokan
logistik dari Ho Chi Minh berlangsung lancar serta mendukung kelompok Pathet Lao.
Monarki Laos bukannya tanpa sikap. Sejak tahun 1954, mereka sudah berusaha
menyingkirkan pengaruh militer dan ideologis Vietnam Utara. Terlepas dari kesepakatan apa
pun, Vietnam Utara tak berniat meninggalkan sekutunya—termasuk Laos yang oleh Vietnam
sudah dianggap saudara sedarah.
Tak ingin Laos terjerembab jauh dalam medan komunis, Amerika Serikat mengambil
langkah. Amerika Serikat mulai menjalankan operasi rahasia dengan cara merekrut tiga puluh
ribu orang Laos yang kebanyakan berasal dari suku Hmong, Mien, dan Khmu. Pelatihan
tersebut dipimpin oleh Vang Pao, seorang jenderal Angkatan Darat Kerajaan Lao. Bersama
pasukan Thailand dan Kerajaan Lao, mereka berusaha menyingkirkan Pathet Lao yang
didukung Tentara Rakyat Vietnam (PAVN) dan Front Pembebasan Nasional (NLF).
Kendati kelompok komunis Pathet Lao dan Kerajaan Lao adalah dua pemain utama
perang sipil, AS dan Vietnam Utara pun saling unjuk gigi menyokong jagoan masing-masing.
Pada 1973, inisiatif damai mulai dirintis lewat Kesepakatan Damai Paris. Dalam kesepakatan
itu, pihak Amerika Serikat harus menarik diri dari Laos, sementara Vietnam Utara tidak
diwajibkan menarik pasukannya.
Di ibukota Vientiane demonstrasi besar pun pecah memprotes kerajaan dan kubu
pendukungnya serta menuntut reformasi politik. Perlahan-lahan kelompok Pathet Lao mulai
menduduki ibukota dan terus melancarkan tuntutan perubahan. Akhirnya kesepakatan diraih
dengan hasil Raja Savana Vatthana setuju untuk menyerahkan tampuk pemerintahan kepada
kelompok komunis. Dengan demikian, kemenangan Pathet Lao meneruskan kemenangan
kelompok komunis lainnya di kawasan Indocina (Kamboja dan Vietnam) Pathet Lao (yang
kemudian berganti nama jadi Front Rakyat Lao) mencanangkan reformasi menyeluruh di
segala bidang. Mereka mengubah bentuk pemerintahan dari monarki konstitusional ke
republik, kemudian mengganti nama negara menjadi Republik Demokratik Rakyat Laos
dengan Partai Revolusioner Rakyat Laos (LPRP) sebagai partai politik tunggal.