Putusan 19 PDT.G 2020 Pa - KP 20220426

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 19/Pdt.G/2020/PA.KP
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah
In
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang
A
diajukan oleh :
Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan
ah
lik
freelancer, bertempat tinggal Jalan Kelurahan Oebobo,
Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, sebagai Penggugat;
am
ub
melawan
Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan
ep
wiraswasta, bertempat tinggal di, Kelurahan Lasiana,
k
Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, sebagai Tergugat;

ah
Pengadilan Agama tersebut;

R
si
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;
Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksi-saksi di persidangan;
ne
ng
DUDUK PERKARA
Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Januari
do
gu
2020 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Kupang dengan Register Nomor 19/Pdt.G/2020/PA.KP
In
tanggal 30 Januari 2020 dengan alasan-alasan sebagai berikut :
A
1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat

pada tanggal 02 November 2019 di Mesjid Nurul Iman Oebobo
ah
lik
sebagaimana tecantum dalam bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :

062/002,XI/2019 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama
m
ub
Kecamatan Oebobo;
2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal
ka
ep
sebagai suami istri dirumah Tergugat selama kurang lebih 3 bulan, telah
berhubungan layaknya suami istri dan saat ini Penggugat sedang
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
mengandung dengan umur kandungan 3 bulan 6 hari di dalam
si
kandungan;
3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
ne
ng
harmonis dan bahagia, namun, sejak tanggal 4 Desember 2019 setelah
diketahui bahwa Penggugat hamil keadaannya mulai tidak harmonis lagi
do
gudan sering terjadi perselisihan;
4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan ketika Tergugat memaki saat
mengetahui Penggugat sedang hamil. Setelah berjalannya waktu
In
A
Penggugat mengalami mual muntah yang cukup parah sehingga
dilarikan 3 kali ke Rumah Sakit. Saat itu awalnya Tergugat menemani
ah
lik
namun kemudian semuanya berubah dan Tergugat menelantarkan
Penggugat;
am
ub
5. Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat mempertanyakan
keperawanan Penggugat dengan cara yang sangat tidak sopan,
menghina fisik Penggugat;
ep
k
6. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat

ah
masih tetap berusaha untuk sabar dan menerima, namun puncaknya

R
si
pada tanggal 18 Januari 2020 Tergugat meninggalkan ranjang ketika
Penggugat sedang sakit mual muntah yang parah di rumah orang tua
ne
ng
Tergugat;
7. Bahwa akibat perselisihan yang tak kunjung usai dan sakit yang tak
do
diperdulikan Tergugat, Penggugat meminta izin Tergugat untuk tinggal
gu
sementara di rumah orang tua Penggugat untuk dikuatkan fisik demi

kepentingan janinnya;
In
A
8. Bahwa dengan Penggugat tidur di rumah orang tua Penggugat,

Tergugat tidak memperdulikan dan hanya datang untuk sekedar
ah
lik
mempertanyakan makan secara cuek dan mengelus rambut 3 kali

kemudian langsung menginggalkan rumah orang tua Penggugat;
m
ub
9. Bahwa akibat depresi yang di alami Penggugat karena tidak

merasakan kasih sayang sebagai seorang istri dan seorang ibu,
ka
Penggugat meminta untuk berpisah dengan harapan Tergugat akan

ep
sadar dan membawa Penggugat kembali pulang. Namun, setelah 6 hari

ah
es
Halaman 2 dari 20 hal. Putusan Nomor 19/Pdt.g/2020/PA.KP

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak ada itikad baik dari Tergugat maupun keluarga Tergugat untuk
si
membicaraan masalah ini, namun diketahui Tergugat justru langsung
pergi meninggalkan masalah dan terbang ke luar kota tanpa sepatah
ne
ng
katapun;
10. Bahwa melihat Tergugat pergi, Penggugat kemudian mencoba
do
gumengubungi Tergugat, namun telepon Penggugat tidak diangkat justru di
matikan oleh Tergugat sebanyak 3 kali. Penggugat kembali mencoba
menghubungi Ibu dari Tergugat namun ternyata juga dimatikan;
In
A
11. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang
demikian ini, Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya
ah
lik
dan jalan terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;
12. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul
am
ub
akibat perkara ini;
13. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat
mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kupang cq Majelis Hakim
ep
k
Pengadilan Agama Kupang berkenan memanggil para pihak, memeriksa,

ah
mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai

R
si
berikut :
PRIMER
ne
ng
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba’in Shugro dari tergugat (Tergugat)
do
gu
terhadap Penggugat (Penggugat);

3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;
In
Subsider :
A
Mohon Putusan yang seadil-adilnya;

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang
ah
lik
menghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak pernah datang

menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya
m
ub
yang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah

dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor
ka
19/Pdt.G/2020/PA.KP tanggal 4 Februari 2020 dan 12 Februari 2020, dan

ep
ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Majelis Hakim di setiap persidangan telah melakukan upaya
si
damai dengan menasehati Penggugat agar tetap dapat mempertahankan
rumah tangganya dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;
ne
ng
Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap di
persidangan, maka proses mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA
do
Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;
gu Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka pemeriksaan
dilanjutkan dan diawali dengan pembacaan surat gugatan yang isinya pada
In
A
pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penambahan
keterangan yang pasa pokoknya sebagai berikut :
ah
lik
--------Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat selalu mempermasalahkan
kekurangan fisik Penggugat, seperti adanya bekas luka di tubuh
am
ub
Penggugat dan lain-lain, bahkan Tergugat kerap menghina kekurangan
fisik Penggugat tersebut di hadapan keluarga Tergugat;
-- - -Bahwa pernah suatu hari ketika Penggugat sedang terbaring lemas di
ep
k
rumah dengan infus menempel di tangan, Penggugat hanya ditemani

ah
oleh pembantu, dan Tergugat baru datang di malam hari sekitar jam 2, itu
R
si
pun kemudian Tergugat datang dengan menghardik Penggugat;
-------Bahwa pada tanggal 22 Januari 2020, Penggugat sempat minta izin
ne
ng
untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat. Tergugat mengizinkannya

kemudian mengantar pulang Penggugat pulang ke rumah orang tua
do
Penggugat;
gu
-----------Bahwa seminggu setelah Penggugat pulang ke rumah orang tua,

Penggugat sempat minta untuk bercerai, namun Tergugat sampaikan
In
A
Tergugat akan lapor ke orang tuanya terlebih dahulu;

--------Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat atas dasar perjodohan
ah
lik
orang tua, bahkan akibat perjodohan tersebut sebelum pernikahan

Penggugat sempat beberapa kali mencoba melakukan usaha bunuh diri;
m
ub
-- Bahwa Tergugat nampaknya juga memiliki kelainan seksual. Setiap kali

hendak berhubungan badan alat kelamin Penggugat terlebih dahulu
ka
disakiti dengan ditendang atau lainnya, bahkan pernah ditendang hingga

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat terlempar, tetapi sebagai istri, Penggugat mengikuti kemauan
si
Tergugat;;
-------Bahwa saat awal-awal kehamilan Penggugat, Tergugat juga sempat
ne
ng
memaksa Penggugat untuk berhubungan badan dengan gaya yang
sedikit di luar kebiasaan;
do
gu-------Bahwa dari kebiasaan Tergugat dalam berhubungan badan dengan
Penggugat, dan setelah berkonsultasi dengan keluarga, Penggugat
berprasangka bahwa Tergugat memiliki fantasi sex yang berlebihan;
In
A
--------Bahwa mengenai kehamilan Penggugat, ibu dari Tergugat nampak
bahagiadengan hal tersebut, sedangkan ayah Tergugat nampak biasa-
ah
lik
biasa saja;
---Bahwa perubahan sikap Tergugat setelah menikah dengan Penggugat,
am
ub
menurut Penggugat dipengaruhi oleh pergaulan Tergugat dengan
kakaknya. Penggugat mengetahui hal tersebut ketika sedang ada kakak
Tergugat, apapun yang terjadi dengan Penggugat, tidak akan dipedulikan
ep
k
oleh Tergugat;
ah
----------------------Bahwa Tergugat adalah anak bungsu dari 2 bersaudara;

R
si
-------------Bahwa pada tanggal 30 Januari 2020 ayah dan kakak Tergugat
mendatangi rumah orang tua Penggugat, mulanya keluarga
ne
ng
berprasangka baik \untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat dan

Tergugat, namun ternyata kedatangan mereka hanya untuk
do
mengantarkan buku nikah dan mahar Penggugat dan Tergugat, dan buku
gu
nikah itupun disampaikan kepada Penggugat dengan dilempar;

Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka persidangan, sehingga
In
A
atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, oleh

karenanya Ketua Majelis melanjutkan tahapan persidangan kepada tahap
ah
lik
pembuktian;
Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah
m
ub
mengajukan alat-alat bukti berupa :

A.-------------------------------------------------------------------------SURAT-SURAT :
ka
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 5371045608960001,

ep
atas nama (Penggugat), yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Kupang,

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tertanggal 08-09-2015, bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai 6000
si
dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata
cocok, disebut bukti P.1;
ne
ng
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 062/002/XI/2019, atas nama
(Tergugat) dan (Penggugat), tertanggal 02 November 2019, yang
do
gudikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Oebobo, Kota
Kupang, bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai 6000 dan telah
dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok,
In
A
disebut bukti P.2;
B.---------------------------------------------------------------------------SAKSI-SAKSI :
ah
lik
1.---SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri
Sipil, tempat tinggal di Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo,
am
ub
Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, mengaku sebagai kakak
kandung Penggugat dan dibawah sumpahnya memberikan
keterangan sebagai berikut :
ep
k
- Bahwa saksi mengenal sejak sebelum menikah dengan

ah
Penggugat;
R
si
- Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan
pada tanggal 2 November 2019 di rumah orang tua Penggugat di
ne
ng
Oebobo;
- Bahwa saksi hadir di pernikahan Penggugat dan Tergugat;
do
gu
- Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

milik Tergugat di Lasiana;
- Bahwa saksi sering mengunjungi Penggugat di rumah tempat
In
A
kediaman bersama, dan di sana saksi mendapati hubungan

Penggugat dan Tergugat baik-baik saja;
ah
lik
- Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya

nampak dalam keadaan rukun dan harmonis, hingga Tergugat
m
ub
mengetahui Penggugat dalam keadaan hamil;

- Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat
ka
ep
bermula saat Penggugat menceritakan mengenai kehamilannya

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Tergugat, dan seketika itu Tergugat menunjukkan raut
si
wajah tidak suka dengan kondisi itu;
- Bahwa beberapa waktu setelah Penggugat cerita tentang
ne
ng
kehamilannya itu, saksi melihat Tergugat mulai dapat menerima
kondisi kehamilan Penggugat, namun kemudian saat kondisi
do
gu Penggugat mulai sering mual-mual dan muntah-muntah hingga
beberapa kali dirawat di Rumah Sakit, nampak Tergugat mulai
menampakkan kembali raut wajah tidak sukanya dengan selalu
In
A
meluapkan emosinya, bahkan Tergugat luapkan emosinya kepada
perawat rumah sakit dan Penggugat;
ah
lik
- Bahwa pada suatu malam Penggugat sempat sampaikan ke
saksi kalau Penggugat ingin pulang ke rumah orang tuanya;
am
ub
- Bahwa setelah tahun baru 2020 Penggugat pulang ke rumah
orang tuanya;
- Bahwa setelah Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,
ep
k
Tergugat sempat beberapa kali berkunjung mengunjungi

ah
Penggugat, namun hanya untuk sekedar menyapa dan

R
si
membawakan Penggugat makanan;
- Bahwa beberapa waktu kemudian di bulan Januari Tergugat
ne
ng
datang untuk berbicara dengan Penggugat, namun saat itu

akhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;
do
gu
- Bahwa saat pertengkaran terjadi saksi sedang berada di

rumah, dan dari apa yang saksi dengar pertengkaran tersebut
disebabkan kurangnya perhatian Tergugat terhadap kondisi
In
A
Penggugat;
- Bahwa 2 (dua) hari setelah pertengkaran tersebut, pembantu
ah
lik
Tergugat datang ke rumah orang tua Penggugat untuk mengantar

pakaian Penggugat dan dan menyampaikan kalau Tergugat pergi
m
ub
ke Surabaya;
- Bahwa di setiap pertengkaran, Tergugat selalu melibatkan
ka
ep
orang tuanya;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sebelum Penggugat hamil, ketika Penggugat dan
si
Tergugat berkunjung ke rumah orang tua Penggugat, nampak
komunikasi mereka masih cair, Penggugat dan Tergugat masih
ne
ng
melempar canda tawa, namun setelah Penggugat hamil, ketika
Penggugat dan Tergugat berkunjung ke rumah orang tua
do
gu Penggugat, nampak ada sesuatu yang tidak biasa terjadi seperti
Penggugat dan Tergugat sangat minim komunikasi dan
menunjukkan raut wajah dingin;
In
A
- Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, praktis
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;
ah
lik
- Bahwa sejak berpisah tempat tinggal pihak keluarga Tergugat
beberapa kali mendatangi ke rumah orang tua Penggugat. Pertama
am
ub
ibu kandung Penggugat datang bersama Tergugat untuk
menjemput Penggugat, namun saat itu Penggugat sampaikan
masih ingin tinggal di rumah orang tua terlebih dahulu terlebih
ep
k
setelah kejadian demi kejadian yang menimpa Penggugat. Kedua

ah
saat ayah kandung Tergugat dan kakak kandung Tergugat

R
si
berkunjung ke rumah orang tua Penggugat, tapi kunjungan tersebut
hanya untuk mengantarkan buku nikah dan mahar perkawinan
ne
ng
yang sempat disimpan oleh Tergugat;

- Bahwa menurut saksi peluang Penggugat dan Tergugat untuk
do
gu
dirukunkan kembali masih terbuka dengan satu cara Penggugat

dan Tergugat bertemu dan membahas maslaahnya berdua tanpa
keterlibatan orang lain;
In
A
- Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat agar

dapat rukun kembali dengan Tergugat, namun nampaknya
ah
lik
Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan rumah

tangganya, terlebih setelah beberapa kali chating dengan Tergugat
m
ub
tapi tidak digubris oleh Tergugat;

- Bahwa saksi mencukupkan dengan keterangan-keterangan
ka
ep
tersebut diatas;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan
si
Swasta, tempat tinggal di, Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo,
Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, mengaku sebagai kakak
ne
ng
kandung Penggugat dan dibawah sumpahnya memberikan
keterangan sebagai berikut :
do
gu - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak lama, bahkan sejak
sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat, dikarenakan orang
tua Penggugat dan orang tua saksi memiliki hubungan
In
A
persahabatan yang sangat dekat;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri yang
ah
lik
telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 2
November 2019 di Masjid Nurul Iman-Oebobo;
am
ub
- Bahwa saksi juga turut menghadiri acara pernikahan
Penggugat dan Tergugat tersebut;
- Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal
ep
k
bersama di rumah milik Tergugat di Lasiana kurang lebih selama 2

ah
bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.

R
si
Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan untuk
Tergugat, saksi tidak mengetahui keberadaannya;
ne
ng
- Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah

sejak lebih dari 1 bulan yang lalu;
do
gu
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung

harmonis hanya dalam kurun waktu lebih kurang 1 bulan;
Bahwa saksi sering mengunjungi Penggugat di rumah tempat
In
-
A
kediaman bersama, dan di sana saksi mendapati hubungan

Penggugat dan Tergugat baik-baik saja;
ah
lik
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

sejak Tergugat mengetahui perihal kehamilan Penggugat;
m
ub
- Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan

Tergugat yang mulai goyah, selain dari pertengkaran yang saksi
ka
ep
lihat di rumah orang tua Penggugat, juga dari sikap Tergugat yang
menunjukkan sikap tidak suka dengan kondisi dimana di awal-awal
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kehamilannya Penggugat sering mual-mual dan muntah-muntah
si
hingga Penggugat sempat beberapa kali dirawat di rumah sakit;
- Bahwa saksi juga pernah melihat Penggugat sedang muntah-
ne
ng
muntah di rumah orang tua Penggugat, dan saat itu Tergugat juga
sedang berada di rumah tersebut, namun Tergugat cuek-cuek saja
do
gu melihat kondisi tersebut;
- Bahwa sebelum Penggugat hamil, saksi juga melihat hubungan
Penggugat dan Tergugat baik-baik saja dan nampak akrab, hal
In
A
tersebut saksi lihat saat Penggugat dan Tergugat berkunjung ke
rumah orang tua Penggugat, namun setelah Penggugat hamil saksi
ah
lik
sudah tidak pernah melihat keakraban Penggugat dan Tergugat;
- Bahwa awal-awal Penggugat mulai tinggal di rumah orang tua
am
ub
Penggugat, Tergugat nampak masih sering datang berkunjung
meskipun hanya untuk sekedar menyapa Penggugat dan
membawakan makanan Penggugat, namun sekarang sudah tidak
ep
k
lagi;
ah
- Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,

R
si
hanya sekali pihak keluarga Tergugat datang mengunjungi rumah
orang tua Penggugat, yakni ayah dan kakak kandung Tergugat,
ne
ng
namun kedatangan ayah dan kakak kandung Tergugat tersebut

hanya untuk mengantar buku nikah dan mahar yang sempat
do
gu
disimpan oleh Tergugat;

- Bahwa saksi juga sempat berkomunikasi dengan Tergugat saat
Tergugat tengah berada di Surabaya, saat itu saksi sampaikan
In
A
mengapa Tergugat pergi ke Surabaya sementara masalah dengan

Penggugat belum terselesaikan, dan Tergugat hanya menjawab jika
ah
lik
dirinya ke Surabaya untuk kepentingan bisnis;

- Bahwa kemudian saksi sempat menghubungi Tergugat lagi,
m
ub
namun tidak diangkat oleh Tergugat;

- Bahwa kedua belah pihak keluarga belum pernah berupaya
ka
ep
mempertemukan Penggugat dan Tergugat untuk merukunkan

kembali Penggugat dan Tergugat, bahkan nampak tidak ada itikad
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
baik dari keluarga Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga
si
Penggugat dan Tergugat;
- Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah
ne
ng
sulit untuk dirukunkan lagi, dan lebih baik dipisahkan;
- Bahwa saksi mencukupkan dengan keterangan-keterangannya
do
gu di atas;
Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, Penggugat
menyampaikan bahwa Penggugat sempat mendatangi rumah tempat
In
A
kediaman bersama, namun tidak diizinkan masuk oleh pembantu Tergugat
seraya menyampaikan jika barang-barang Penggugat sudah dipacking dan
ah
lik
akan diantar keesokan harinya. Selain itu Penggugat juga menambahkan jika
ayah kandung Penggugat sempat berusaha menghubungi Tergugat namun
am
ub
tidak digubris oleh Tergugat;
Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan dengan bukti-bukti
yang telah disampaikannya;
ep
k
Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan hal lain lagi dan

ah
menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada

R
si
dalil-dalil gugatannya yang telah dibuktikan di persidangan dan mohon
putusan;
ne
ng
Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, ditunjuk hal-hal yang

telah tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tak
do
gu
terpisahkan dari putusan ini;

PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
In
A
sebagaimana diuraikan di atas;

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,
ah
lik
Penggugat hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak

pernah datang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara
m
ub
resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan;

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di
ka
persidangan, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa upaya mediasi

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terhadap perkara ini sebagaimana yang dimaksud dalam Peraturan
si
Mahkamah Agung RI. Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilakukan;
Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82
ne
ng
ayat (1) dan ayat (4) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang
Peradilan Agama jo. Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah
do
melakukan
gu upaya damai dengan menasehati Penggugat di setiap
persidangan supaya mengurungkan niatnya bercerai dari Tergugat dan tetap
mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi upaya tersebut tidak
In
A
berhasil;
Menimbang, bahwa yang menjadi alasan atau dalil pokok gugatan
ah
lik
perceraian Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;
Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan perceraian Penggugat
am
ub
disandarkan kepada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Republik
Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang
Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi
ep
k
Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan

ah
dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;

R
si
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini
adalah :
ne
ng
---------Apakah benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi

pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak lagi memperdulikan
do
Penggugat sebagaimana layaknya isteri?
gu
Menimbang, Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan

perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu
In
A
berdasarkan Pasal 14 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9

Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974
ah
lik
tentang Perkawinan jo. Pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Nomor 3 Tahun

2006 tentang perubahan pertama atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
m
ub
tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama berwenang secara absolut

memeriksa dan mengadili gugatan perceraian ini;
ka
Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara perceraian yang

ep
diajukan oleh seorang perempuan yang beragama Islam yang bertempat

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Kupang, maka berdasarkan
si
Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan
Agama, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama
ne
ng
Kupang;
Menimbang, bahwa legal standing dari gugatan perceraian
do
Penggugat adalah dalil Penggugat yang mendalilkan bahwa antara
gu
Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan yang sah (Vide : Pasal 2
Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 7 ayat
In
A
(1) Kompilasi Hukum Islam);
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,
ah
lik
Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedang Tergugat
meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak pernah datang
am
ub
menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya
yang sah untuk menghadap di persidangan, maka sesuai dalil dalam Kitab
Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404 yang kemudian diambil alih sebagai
ep
k
pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :
ْ َ ‫ن فَل‬ ُ ْ ‫حكّام ِ ال‬ َ ‫ي إِلَي‬

ah
َ‫ب فَهُو‬
ْ ‫ج‬
ِ َ‫م ي‬ َ ْ ‫مي‬
ِ ِ ‫سل‬
ْ ‫م‬ ُ ‫ن‬
ْ ‫م‬
ِ ٍ ‫حاكِم‬ َ ‫ع‬ِ ُ‫ن د‬ ْ ‫م‬
َ
R
َ‫ه‬
ُ ‫حقّ ل‬ َ
َ ‫مل‬ ٌ ِ ‫ظَال‬
si
Artinya : "Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian
ne
ng
enggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orang

yang dholim dan gugurlah haknya”;
pemeriksaan atas perkara ini dapat dilakukan tanpa hadirnya Tergugat,
do
gu
dengan demikian Majelis Hakim juga patut menyatakan bahwa Tergugat

yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap di
In
A
persidangan;
Menimbang, bahwa meskipun dengan tidak hadirnya Tergugat dapat
ah
lik
dikatakan menghilangkan hak jawab dan bantahan dari Tergugat, namun

guna mendapat pengetahuan yang komprehensif mengenai penyebab
retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim tetap
m
ub
membebani Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya;

ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya
si
berkaitan dengan perceraian, Penggugat telah menyampaikan bukti-bukti
surat berupa P.1 dan P.2 yang akan dipertimbangkan dibawah ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk),
merupakan akta otentik yang pada pokoknya membuktikan bahwa saat ini
do
Penggugat bertempat tinggal dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Kupang
gu
dan dipandang cakap di mata hukum. Bukti tersebut telah dibubuhi meterai
cukup dan dinazegelen, serta cocok dengan aslinya. Bukti tersebut telah
In
A
memenuhi syarat formil dan materiil sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1888
KUH Perdata jo. Pasal 2 ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 tahun 1985
ah
lik
Tentang Bea Meterai serta relevan dengan gugatan perceraian Penggugat,
sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;
am
ub
Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)
merupakan akta otentik yang pada pokoknya membuktikan bahwa antara
Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah pada tanggal 2
ep
k
November 2019. Bukti tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan

ah
dinazegelen, serta cocok dengan aslinya. Bukti tersebut telah memenuhi

R
si
syarat formil dan materiil sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1888 KUH
Perdata jo. Pasal 2 ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 tahun 1985 Tentang
ne
ng
Bea Meterai serta relevan dengan gugatan perceraian Penggugat, sehingga

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;
do
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui
gu
kebenaran gugatan Penggugat, guna mendapatkan bukti kuat yang

meyakinkan untuk kepentingan menentukan fakta hukum atas perkara ini,
In
A
maka Majelis Hakim tetap membebani Penggugat untuk membuktikan akan

kebenaran dalil-dalil permohonannya dengan bukti saksi, terutama saksi
ah
lik
yang berasal dari pihak keluarga maupun dari orang-orang yang dekat
dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri (vide : Pasal 76 ayat
m
ub
(1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama);

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2
ka
(dua) orang saksi masing-masing bernama SAKSI I dan SAKSI II yang

ep
keduanya mengaku sebagai kakak kandung Penggugat. Kedua orang saksi

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat tersebut telah dewasa sehingga telah memenuhi syarat formil
si
sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;
Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat di muka
ne
ng
persidangan dibawah sumpahnya menerangkan hal-hal tentang kondisi
rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya dapat
do
disimpulkan Tergugat tidak lagi mempedulikan keadaan Penggugat dan
gu
antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkaran
yang berakibat Penggugat dan tidak lagi tinggal bersama dalam satu rumah
In
A
setidaknya sejak lebih dari 1 bulan yang lalu;
Menimbang, bahwa Keterangan saksi-saksi tersebut saling
ah
lik
bersesuaian dan relevan dengan apa yang didalilkan oleh Penggugat di
muka persidangan, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 308 dan 309
am
ub
R.Bg kesaksian saksi tersebut di atas dapat diterima sebagai bukti dalam
perkara ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan alat-
ep
k
alat bukti baik surat maupun berupa kesaksian para saksi, terbukti fakta–
ah
fakta yang kemudian ditarik sebagai fakta hukum sebagai berikut :

R
si
1.-----Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;
2.--Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan
ne
ng
percekcokan sebagai akibat dari ketidakpedulian Tergugat terhadap

kondisi kehamilan Penggugat, dan berakhir dengan perpisahan tempat
do
tinggal Penggugat dan Tergugat setidaknya sejak lebih dari 1 bulan yang
gu
lalu;
3.------Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampak telah retak
In
A
sedemikian rupa dan sulit untuk dipertahankan lagi;

Menimbang, bahwa oleh karena usaha-usaha damai yang dilakukan
ah
lik
Majelis Hakim tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam
rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling cinta
m
ub
mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang
satu kepada yang lainnya sebagaimana dikehendaki Pasal 33 Undang-
ka
undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan telah pula tidak
ep
tercapai tujuan perkawinan yang membentuk rumah tangga yang bahagia

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana
si
dikehendaki Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang
Perkawinan, sehingga patut dipastikan bahwa keadaan rumah tangga
ne
ng
Penggugat dan Tergugat tersebut tidak mungkin lagi dapat mewujudkan
tujuan perkawinan yaitu mewujudkan rumah tangga yang sakinah mawaddah
do
warahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam
gu
dan Al-Qur’an surat Ar-Ruum ayat 21 yang berbunyi:
َ ُ ‫ومن آياتِه أَن خَلَق لَكُم من أَنفُسك‬
َ َ‫سكُنُوا إِلَيْهَا و‬
َ َ‫جع‬
‫ل‬ ْ َ ‫م أ ْزوَاجا ً لّت‬ْ ِ ْ ّ َ ْ ِ َ ْ ِ َ
In
A
﴾٢١ : ‫ ﴿الروم‬...‫ة‬ ً ‫م‬
َ ‫ح‬ ّ ‫بَيْنَكُم‬
ْ ‫موَدّة ً وَ َر‬
ah
lik
Artinya : “Dan di antara tanda-tanda kekuasaan-Nya ialah Dia menciptakan
untukmu isteri-isteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung
dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikan-Nya diantaramu
am
ub
rasa kasih dan sayang”.
Menimbang bahwa perceraian bukanlah jalan terbaik dalam
ep
mengahadapi problem sebuah rumah tangga, namun jika Penggugat dengan
k
Tergugat dipaksa untuk terus terikat dalam perkawinan yang sudah rapuh
ah
R
tentu akan mendatangkan mudharat/bahaya yang lebih besar sehingga
si
perceraian adalah hal yang dinilai memberikan mudharat yang lebih ringan
ne
ng
daripada memaksakan perkawinan terus berlanjut, hal ini sesuai dengan

kaidah fiqih yang berbunyi:
‫إاذاا تاعا اراضا ضاراراانا دافاعا أاخافاهاما ا‬
do
gu
Artinya: “Apabila terdapat dua mudharat (bahaya) saling berhadapan

maka diambil yang paling ringan bahayanya”;
In
A
Begitu pula maksud yang sama sebagaimana tertuang dalam qaidah

Fiqhiyah dalam kitab al-Asybah wa an-Nadzoir fi al-Furu’ halaman 63
ah
selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :

lik
َ
‫ح‬
ِ ِ ‫صال‬ َ ْ ‫ب ال‬
َ ‫م‬ ِ ْ ‫جل‬
َ ‫ن‬ ِ ‫سد ِ أوْلَى‬
ْ ‫م‬ َ ْ ‫د َ ْر ُء ال‬
ِ ‫مفَا‬
Artinya : “Menolak kerusakan lebih diutamakan daripada memperoleh
m
ub
kemashlahatan”.
Menimbang, bahwa sehubungan dengan dalil Penggugat dalam
ka
ep
perkara a quo, Majelis sependapat dengan ulama Sayyid Sabiq dalam kitab
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Fiqih Sunnah Juz II : 248 yang diambil alih sebagai pendapat majelis hakim
si
sebagai berikut:
‫أن للزوجاااة أن تطلب من القاضاااي التفرياااق إذا ادعت إضااارار‬
ne
ng
...‫الزوج بها إضاارارا ل يسااتطاع معااه دوام العشاارة بين أمثالهما‬
do
gu .‫وعجز القاضي عن الصالحا بينهما طلقها طلقة بائنة‬
In
Artinya : "Bahwa sesungguhnya seorang isteri dapat meminta kepada Hakim
A
untuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa
apabila telah ternyata didalam perkawinan terdapat kemudlaratan
ah
lik
dimana suami isteri tersebut sudah tidak mampu lagi untuk
mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu.... dan Hakim
am
ub
sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim
menceraikannya dengan talak satu bain."
ep
Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan abstrak
k
hukum yang terkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor : 379

ah
K/AG/1995 tanggal 22 Maret 1997 bahwa “Suami isteri yang tidak berdiam
R
si
serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam
rumah tangga, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah,
ne
ng
serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang tercantum

dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975”, Dan
do
gu
hasil rapat pleno kamar peradilan agama sebagaimana yang dimuat dalam
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 4 tahun 2014 tanggal 28 Maret
In
2014 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah
A
Agung Tahun 2013 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan,

dimana dinyatakan bahwa indikator rumah tangga sudah pecah (broken
ah
lik
marriage) antara lain : Sudah ada upaya damai tetapi tidak berhasil, salah
satu pihak atau masing-masing pihak meninggalkan kewajibannya sebagai
m
ub
suami isteri, dan telah terjadi pisah ranjang/tempat tinggal bersama;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta–fakta dan pertimbangan
ka
ep
tersebut di atas, telah terbukti alasan perceraian Penggugat sesuai dengan

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
si
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakim berpendapat
bahwa gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum dan dapat
ne
ng
dikabulkan;
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan
do
dan tidak pula menunjuk wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil
gu
secara resmi dan patut dan tidak ternyata tidakhadirnya disebabkan oleh
suatu alasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan
In
A
Hukum dan beralasan, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat
dapat dikabulkan secara verstek. (Vide : Pasal 149 RBg);
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di
atas, maka Pengadilan Agama Cq. Majelis Hakim patut menjatuhkan talak
am
ub
satu ba’in shughra dari Tergugat terhadap Penggugat (vide : Pasal 119
Angka 2 Huruf c Kompilasi Hukum Islam), dan untuk tertibnya bilangan talak,
Majelis hakim patut menyatakan jatuh talak satu ba’in shughraa Tergugat
ep
k
terhadap Penggugat yang amar lengkapnya akan tertuang dalam putusan

ah
ini;
R
si
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang
perkawinan, maka biaya perkara patut dibebankan pada Penggugat
ne
ng
sebagaimana Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang

telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan
do
kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan
gu
Agama yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;

Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum yang
In
A
berlaku serta dalil-dalil syar’i yang berkaitan dengan perkara ini;

ah
lik
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
m
ub
untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
ka
3. Menjatuhkan talak satu ba’in shughraa Tergugat (Tergugat) terhadap

ep
Penggugat (Penggugat);
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
si
sejumlah Rp.316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Agama Kupang pada hari Selasa tanggal 18 Ferbuari 2020
Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami
do
gu
Drs. H. Bisman, M.H.I., Sebagai Hakim Ketua dan Aris Habibuddin Syah.
S.H.I., M.H., serta Rustam, S.H.I., M.H. masing-masing sebagai hakim
In
anggota, dan diucapkan dalam persidangan secara elektronik (e-Litigasi)
A
yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2020
Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Akhir 1441 hijriyah oleh
ah
lik
Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota yang
sama, dibantu oleh Sahbudin Kesi, S.Ag., M.H., sebagai Panitera Sidang,
am
ub
serta dihadiri oleh Pengguga tsecara elektronik dan tanpa hadirnyaTergugat.
ep
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
k
ah
si
Aris Habibuddin Syah, S.HI., M.H. Drs. H. Bisman, M.H.I.
ne
ng
Hakim Anggota,
do
gu
In
A
Rustam, S.HI., M.H.

Panitera Sidang,
ah
lik
m
ub
Sahbudin Kesi, S.Ag., M.H.

ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Rincian Biaya Perkara:
do
1. gu
Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00
2. Biaya proses : Rp. 50.000,00
3. Biaya Panggilan : Rp. 220.000,00
In
A
4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00
5. Biaya Materai : Rp. 6.000,00
ah
lik
Jumlah : Rp. 316.000,00 (Tiga ratus enam
belas ribu rupiah)
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 19 PDT.G 2020 Pa - KP 20220426

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 19 PDT.G 2020 Pa - KP 20220426

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, sebagai Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut;

2020 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan

1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat

sebagaimana tecantum dalam bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :

6. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat

masih tetap berusaha untuk sabar dan menerima, namun puncaknya

sementara di rumah orang tua Penggugat untuk dikuatkan fisik demi

8. Bahwa dengan Penggugat tidur di rumah orang tua Penggugat,

mempertanyakan makan secara cuek dan mengelus rambut 3 kali

9. Bahwa akibat depresi yang di alami Penggugat karena tidak

Penggugat meminta untuk berpisah dengan harapan Tergugat akan

sadar dan membawa Penggugat kembali pulang. Namun, setelah 6 hari

Halaman 2 dari 20 hal. Putusan Nomor 19/Pdt.g/2020/PA.KP

Pengadilan Agama Kupang berkenan memanggil para pihak, memeriksa,

mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;

terhadap Penggugat (Penggugat);

Mohon Putusan yang seadil-adilnya;

menghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak pernah datang

yang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah

19/Pdt.G/2020/PA.KP tanggal 4 Februari 2020 dan 12 Februari 2020, dan

ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah;

Halaman 3 dari 20 hal. Putusan Nomor 19/Pdt.g/2020/PA.KP

rumah dengan infus menempel di tangan, Penggugat hanya ditemani

untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat. Tergugat mengizinkannya

-----------Bahwa seminggu setelah Penggugat pulang ke rumah orang tua,

Tergugat akan lapor ke orang tuanya terlebih dahulu;

orang tua, bahkan akibat perjodohan tersebut sebelum pernikahan

-- Bahwa Tergugat nampaknya juga memiliki kelainan seksual. Setiap kali

disakiti dengan ditendang atau lainnya, bahkan pernah ditendang hingga

Halaman 4 dari 20 hal. Putusan Nomor 19/Pdt.g/2020/PA.KP

----------------------Bahwa Tergugat adalah anak bungsu dari 2 bersaudara;

berprasangka baik \untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat dan

nikah itupun disampaikan kepada Penggugat dengan dilempar;

atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, oleh

mengajukan alat-alat bukti berupa :

1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 5371045608960001,

atas nama (Penggugat), yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Kupang,

Halaman 5 dari 20 hal. Putusan Nomor 19/Pdt.g/2020/PA.KP

- Bahwa saksi mengenal sejak sebelum menikah dengan

- Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

kediaman bersama, dan di sana saksi mendapati hubungan

- Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya

mengetahui Penggugat dalam keadaan hamil;

bermula saat Penggugat menceritakan mengenai kehamilannya

Halaman 6 dari 20 hal. Putusan Nomor 19/Pdt.g/2020/PA.KP

Tergugat sempat beberapa kali berkunjung mengunjungi

Penggugat, namun hanya untuk sekedar menyapa dan

datang untuk berbicara dengan Penggugat, namun saat itu

- Bahwa saat pertengkaran terjadi saksi sedang berada di

Tergugat datang ke rumah orang tua Penggugat untuk mengantar

Halaman 7 dari 20 hal. Putusan Nomor 19/Pdt.g/2020/PA.KP

setelah kejadian demi kejadian yang menimpa Penggugat. Kedua

saat ayah kandung Tergugat dan kakak kandung Tergugat

yang sempat disimpan oleh Tergugat;

dirukunkan kembali masih terbuka dengan satu cara Penggugat

- Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat agar

Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan rumah

tapi tidak digubris oleh Tergugat;

Halaman 8 dari 20 hal. Putusan Nomor 19/Pdt.g/2020/PA.KP