C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO.

P R E S E N T E.-

CARLOS AUGUSTO PEREZ RAMIREZ, mexicano, soltero, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el despacho
marcado con el número 1713 de la calle Lord Byron de esta ciudad y autorizando para tales efectos a la Lic. Alejandra Barraza
Loredo, ante Usted, respetuosamente comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito vengo a solicitar el Amparo y Protección de la Justicia Federal contra los actos de las
autoridades que enseguida se enumeran, y para ajustarme a los preceptos legales que rigen al presente juicio de garantías
manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Quedaron expresados.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- No existe tercero perjudicado.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- Ordenadora.-C. C. JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DEL DISTRITO MORELOS, con
domicilio en la Penitenciaria del Estado de esta ciudad. Ejecutora.- C. DIRECTOR DE LA PENITENCIARIA DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA con domicilio en Julián Carrillo número 1520 de esta ciudad.

IV.- ACTOS RECLAMADOS.- Del JUEZ PRIMERO DE LO PENAL se reclama el auto de formal prisión decretado en mi contra el día
de 30 de Mayo del 2011 , en la causa penal número 1789 en todas sus partes.

Del C. DIRECTOR DE LA PENITENCIARIA DEL ESTADO DE CHIHUAHUA reclamo el cumplimiento y ejecución de dicho auto de
formal prisión.

V.- GARANTIAS INDIVIDUALES VIOLADAS.- Las contenidas en los artículos 14, y 16 de la Constitución Federal de la República.

VI.- PROTESTA.- Los hechos y abstenciones que constituyen los antecedentes de los actos reclamados son ciertos y así lo declaro
bajo protesta de decir verdad.

CONCEPTOS DE VIOLACION:

PRIMERO.- Se violan en mi perjuicio las garantías contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal de la República
en virtud de que se me priva de mi libertad mediante un juicio en que no se cumplen las formalidades esenciales del procedimiento
ni tampoco se funda y motiva la causa legal del mismo. En efecto resulta infundado e inmotivado el auto de formal prisión, toda vez
que en modo alguno se llenaron los requisitos exigidos por las normas constitucionales mencionadas y los que exigen las normas
secundarias aplicables.

En primer lugar es de advertirse que el natural violó lo dispuesto por el artículo__ Frac.__ del Código de Procedimientos Civiles toda
vez que en el mismo no se expresan el lugar, tiempo y circunstancias de la ejecución del delito que se me imputa, pues como
textualmente dice el resolutivo PRIMERO:

"Siendo las__ horas del día de hoy dentro del término Constitucional se decreta auto de formal prisión en contra de__________ ,
como presunto responsable del delito de amenazas cometido en perjuicio de __ , por hechos QUE TUVIERON VERIFICATIVO EN
FECHA NO PRECISADA en esta ciudad capital. Como se ve es claro que no se observó lo dispuesto por dicha norma, pues no se
precisa con claridad el tiempo en que ocurrieron los hechos que se me imputan y no lo hace la responsable porque en autos no
existen elementos suficientes para dictar dicho auto, ya que como se pasará a demostrar más adelante, tampoco se señala con la
precisión debida el lugar en donde supuestamente ocurrieron los hechos que se me imputan, por lo que ya por esta sóla omisión
habría mérito para otorgarme el amparo y protección de la Justicia Federal, pero a mayor abundamiento, si se examinan las piezas
procesales no se encuentra en ninguna parte probada la corporeidad del ilícito que se me atribuye, ni mucho menos mi presunta
responsabilidad.

En efecto; de autos aparece en primer lugar la querella presentada por____________. Esta querella a mi juicio más que ser
relevante, contiene elementos de descargo , pues siendo el delito de que se me acusa productor de zozobra,intranquilidad ,en la
esfera de paz y bienestar del pasivo, COMO ES POSIBLE QUE EL AMENAZADO ESPERARA TRES MESES PARA PRESENTAR
SU QUERELLA?.

Esto no revela sino la ausencia de esos elementos en el ánimo del supuesto ofendido.

Pero además el supuesto pasivo no precisa en que lugar fué amenazado, en que lugar se le produjo la amenaza, Y DENTRO DE
ESE LAPSO DE TRES MESES, EN QUE TIEMPO, OCASION U OCASIONES SE LE HA VENIDO PROFIRIENDO LA
MULTICITADA INTIMIDACION, por lo cual esta declaración no puede tener relevancia alguna para fundamentar la resolución que
se impugna.
Es de observarse que el A QUO solo tomó en cuenta para fundamentar su auto el testimonio singular de __ , el cual se limitó a
declarar ante el Departamento de Averiguaciones Previas que a él"personalmente le dijo ________ que le dijera a________ que se
cuidará porque me lo voy a topar y ya traigo aquí una pistola haciendo como que iba a sacar una pistola. Esta probanza resulta
ineficaz para acreditar el delito de amenazas pues en primer lugar aparte de la singularidad del testigo, lo que relata el mismo es
una simple balandronada que no implica la posibilidad de que el activo provoque desasosiego, pues ni siquiera se sabe si
efectivamente el suscrito traía pistola o no y además existe discrepancia entre el contenido de la querella y este atestado, pues en
un caso se dice "que muy pronto se iban a ver las caras" y en el otro caso se relatan otras palabras diferentes, aunado a lo anterior
A QUE NI EL QUERELLANTE NI EL TESTIGO PRECISAN LAS CIRCUNSTANCIAS DEL LUGAR Y TIEMPO EN QUE SE
PRODUJERON LAS AMENAZAS.

Por todo lo anterior es de considerarse que el auto que se impugna es violatorio de las normas secundarias que quedaron citadas y
además de las__disposiciones Constitucionales que fundamentan la presente demanda de amparo, por lo que para reparar esas
violaciones solicito se me conceda el Amparo y Protección de la Justicia Federal y se deje insubsistente el Auto de Formal Prisión.

PROTESTO LO NECESARIO

FECHA

FIRMA