Anda di halaman 1dari 20

SMINAIRE PHILOSOPHIE, ETHIQUE, COMPTABILIT DEA 124

DU MENSONGE LA VIOLENCE HANNAH ARENDT

Prsent par Dine KAMARA

SOMMAIRE

BIOGRAPHIE................................................................................................................3 PUBLICATIONS............................................................................................................4 INTERET DE LOUVRAGE..........................................................................................5 POSTULATS.................................................................................................................5 MODE DE DEMONSTRATION.....................................................................................6 RESUME ......................................................................................................................6


Chapitre 1 : Du mensonge en politique : rflexions sur les documents du Pentagone.....................................6 Partie I : Le mensonge rig en art.......................................................................................................................6 Partie II : Mentir pour justifier un engagement militaire.....................................................................................8 Partie III : Comment ont-ils pu ?........................................................................................................................10 Chapitre II : La dsobissance civile...................................................................................................................11 Partie I : Socrate et Thoreau ; Une fausse dsobissance civile ?................................................................12 Partie II : Les caractristiques de la dsobissance civile..................................................................................13 Partie III : La dsobissance civile et le droit : des rapports ambigus...............................................................14 Chapitre 3 : Sur la violence..................................................................................................................................16 Partie I : Une violence en puissance pour avoir la paix.....................................................................................16 Partie II : Analyse critique de la violence..........................................................................................................17 Partie III : Violence et Pouvoir ..........................................................................................................................17 Partie IV : La nature et les causes de la violence...............................................................................................18

HANNAH ARENDT

BIOGRAPHIE
Hannah Arendt est une philosophe ne le 14 octobre 1906 dans la banlieue de Hanovre en Allemagne. Son pre tait ingnieur et sa mre sintressait particulirement la musique et la langue franaise. Ses grands parents taient des juifs rforms. En 1924, elle passe son Abitur en candidate libre avec un an davance. Elle tudie la philosophie et la thologie aux universits de Fribourg et de Heidelberg. Elle a t forme la bonne cole avec des philosophes de renom tels que Heidegger, Husserl ou encore Karl Jaspers. Elle a soutenu son travail doctoral avec Karl Jaspers sur le concept de lamour chez saint augustin. En 1929, elle obtient une bourse qui lui permet de travailler jusquen 1933 la biographie dune jeune juive allemande Rachel Varhagen. Aprs tre arrte par la Gestapo puis relche faute de preuve, Hannah Arendt quitte lAllemagne nazie et sinstalle en France o elle participe laccueil des rfugis juifs fuyant le nazisme. A la suite dune incarcration, elle svade et sexile aux Etats-Unis en 1941 avec sa mre et son mari. Devenue citoyenne amricaine, elle donne de nombreuses confrences et est professeur de philosophie politique dabord luniversit de Chicago, ensuite la New School for Social Research de New York. Elle est dcde le 4 dcembre 1975 New York.

PUBLICATIONS
Hannah Arendt a lgu la postrit une uvre colossale compose douvrages, de rcits, darticles et de comptes rendus de colloques et de confrences. La liste ci-dessous, loin dtre exhaustive, prsente quelques unes de ses uvres majeures. Condition de lhomme moderne, traduction franaise G. Fradier, Calmann-Levy, 1961, 1983, rdit avec une prface de Paul Ricur Pocket, 1998, 1992 [The human condition, London Chicago University of Chicago 1958] Vies Politiques, traduction franaise E Adda Gallimard 1974 La vie de lesprit : I la pense, II le Vouloir, traduction franaise L. Lotringer PUF 1981 (1992) et 1983 (1999) titre original [The life of the mind (1 Thinking ; 2 Willing) New York 1978-1981] Penser lvnement, traduction franaise Cl. Habib, Belin 1989 La nature du totalitarisme, traduction franaise M.I.B. de Launay Payot 1990 Auschwitz et Jrusalem chez Pocket Agora les classiques Editions Calmann-Levy Rachel Varnhagen chez Pocket Agora les classiques Editions Calmann-Levy Du mensonge la violence chez Pocket Agora les classiques Editions Calmann-Levy

INTERET DE LOUVRAGE
Cet ouvrage prsente un double intrt. Dabord sur le plan thorique, il a le mrite de poser les jalons dune rflexion philosophique sur des concepts tels que le mensonge, et la violence. Le mrite est li non pas au fait que cet ouvrage soit le seul traiter de ces concepts, mais (et surtout) parce quil part dexemples rels et montre que nous avons une vision trs imprcise de la plupart de ces concepts alors que nous en faisons usage rgulirement. Par ailleurs, il adopte une dmarche rigoureuse et nous fait comprendre que des phnomnes sociaux priori distincts peuvent entretenir dintimes rapports. Cest ainsi que ce livre nous explique de manire implicite comment en usant du mensonge un gouvernement peut conduire les citoyens chercher une riposte travers des mouvements tels que la dsobissance civile et peut les pousser adopter des comportements de violence. Ensuite sur le plan pratique, il est facile de montrer que louvrage est toujours dactualit. Les rcents vnements du Moyen-Orient ont encore mis le pentagone dans la ligne de mire de bon nombre dobservateurs attentifs et aviss. De mme dans la plupart des pays du monde, les mouvements de violence et de dsobissance civile continuent doccuper une bonne place dans lactualit quotidienne.

POSTULATS
Politique, Action et Mensonge sont lis. En politique, la mthode scientifique nest pas adapte. La superpuissance peut mettre nu limpuissance. La dsobissance civile est un mouvement de groupe. La dsobissance civile est indpendante des consciences individuelles. Lesprit des lois amricaines est caractris par ladhsion des citoyens travers leur consentement un contrat social. La violence nest pas une caractristique inhrente ltre humain. La violence est diffrente du pouvoir.

MODE DE DEMONSTRATION
Cet ouvrage est le fruit dune longue rflexion philosophique. Pour tayer son argumentation, Hannah Arendt emprunte la ralit quotidienne des faits avrs et les examine sous langle de la philosophie. Elle tente de donner des explications aux maux qui gangrnent notre socit par une analyse approfondie de certains concepts dont lusage est ais mais la comprhension difficile. Cest ainsi quelle soumet la rigueur de la rflexion philosophique des concepts ordinaires de la vie quotidienne tels que violence, pouvoir, puissance, mensonge dsobissance etc.

RESUME
Chapitre 1 : Du mensonge en politique : rflexions sur les documents du Pentagone
Dans ce chapitre, Hannah Arendt propose une analyse du rle du mensonge en politique. Elle pose les bases de sa rflexion sur les documents du Pentagone relatifs la guerre du Vietnam et publis dans le New York Times. Lauteur commence (partie I) par nous montrer quen politique le mensonge est souvent rig en art. Ensuite, elle met en vidence le rle instrumental du mensonge (partie II). Dans le cas des documents du pentagone et de la guerre du Vietnam, le mensonge a t utilis pour justifier un engagement militaire. Enfin (partie III) Hannah Arendt tente de donner des lments explicatifs de lenlisement militaire des amricains au Vietnam.

Partie I : Le mensonge rig en art


Pour Hannah Arendt, il existe un lien fort entre mensonge politique et action. En effet, sans action, la politique ne prsente aucune utilit. Or, en politique, le mensonge est rig en art. En consquence, les liens entre politique, mensonge et action stablissent aisment.

Eu gard aux liens existant entre politique et mensonge, lauteur fait remarquer que le mensonge en politique prsente deux caractristiques principales : Le mensonge sadapte au public. Il anticipe les dsirs du public pour quil yait une parfaite correspondance entre le message qui est mis et la ralit perue par le public vis. Le mensonge est dot dun pouvoir intrinsque, du fait de sa nature adaptative et sa capacit danticipation. Le pouvoir du mensonge se manifeste lorsque par exemple un gouvernement (ou toute autre forme organisationnelle) limine dlibrment toutes les donnes qui ne cadrent pas avec lidologie quil vhicule sans consquences majeures. Lorsque le mensonge est rig en art (ce qui est toujours le cas en politique), il peut revtir plusieurs formes. Dans le cadre des documents du Pentagone, deux catgories dartistes menteurs ont t identifies : les experts en relations publiques et les spcialistes de la solution des problmes . Les experts en relations publiques sont des experts en publicit politique. Quelle que soit la dmarche quils adoptent, leurs objectifs restent identiques. Ils vantent pour vendre et manipulent pour convaincre. Quant aux spcialistes de la solution des problmes leur dmarche est caractrise par une rationalisation du mensonge. Cette rationalisation est lie leur formation dlite et leurs grandes capacits intellectuelles . Les spcialistes de la solution des problmes ont une excellente formation et sont solidement arms de lanalyse des systmes et de la thorie des jeux . Ils utilisent un langage pseudo mathmatique, se dfont de tout sentimentalisme et sont riches de certitudes et de convictions. Parfois, ils laborent le mensonge et contribuent sa justification scientifique sans se rendre compte quils sont loppos de la vrit. pense scientifique unique . Leurs connaissances et capacits intellectuelles en font des citoyens nafs et adeptes de la

Partie II : Mentir pour justifier un engagement militaire


Le mensonge peut avoir une vise salutaire. Cest notamment le cas lorsquil est utilis dans le cadre dune stratgie militaire destine tromper lennemi. Seulement, Llaboration et leur diffusion secrte des documents du pentagone ne relvent daucune stratgie visant atteindre le vritable ennemi. Ces documents taient diffuss secrtement au niveau de la haute administration amricaine et taient destins un public amricain. Cest ainsi que lon peut montrer que le mensonge a t utilis comme artifice pour justifier un engagement militaire dont les objectifs rels sont rests flous. A travers une lecture approfondie des archives du pentagone, Hannah Arendt met en vidence le tissu de mensonge qui couvre les objectifs annoncs pour justifier la guerre du Vietnam. Ainsi, pour rpondre la question pourquoi tions nous engages dans une guerre et cela au Vietnam ? , plusieurs rponses peuvent tre apportes. Les premires offrent des perspectives nobles et ambitieuses telles que veiller ce que le peuple vietnamien puisse librement dterminer son avenir ou encore viter lclatement de la troisime guerre mondiale . Quant aux dernires rponses, elles montrent dune part lincapacit des EtatsUnis atteindre les objectifs annoncs et dautre part, elles mettent en relief lgocentrisme de la premire puissance conomique et militaire du monde. En effet, ces rponses sont telles quil est simplement question dviter une dfaite humiliante ou de sauver la face . Remarquons que sur un horizon chronologique relativement court lchelle dune grande nation (de lordre dune dizaine dannes), les motivations affiches ont connu des grandes fluctuations. Paralllement cet ensemble dobjectifs annoncs, le pentagone avec laide des spcialistes de la solution des problmes avait mis en place plusieurs scnarios en fonction des publics cibls. Il fallait soutenir le moral des Sud Vietnamiens, rassurer les allis et faire subir aux communistes des pressions nergiques . Notons au passage que cette situation tait prvisible car aucun moment la haute administration amricaine na daign mettre en vidence les relles motivations de sa mission militaire au Vietnam. Ce qui reste paradoxal dans cette affaire, cest le fait que les gouvernements rpublicain et dmocrate se soient succds au pouvoir sans quil yait une relle volont de changement. 8

Les mtamorphoses remarques tenaient plus de la forme que du fond. Pendant toute la dure de la prsence militaire amricaine au Vietnam, le mensonge a t une affaire dEtat. Cest probablement la raison pour laquelle la Maison Blanche a parfois viol les rgles constitutionnelles lmentaires exigeant lautorisation du congrs amricain pralablement la mise en uvre de certaines oprations de grande envergure. Pour Hannah Arendt, une double disparit caractrise lengagement militaire amricain au Vietnam. La premire disparit concerne les lments sur lesquels portent les mensonges. Ceci est illustr par deux exemples : Le premier exemple rappelle que les informations fournies par les services de renseignements amricains et relatifs linfluence mutuelle quexercent les pays voisins du Vietnam les uns sur les autres (thorie des dominos) ont t parfois contradictoires. Aussi, ces mmes informations ont t parfois utilises par des dcideurs qui nadhraient pas leur fondement. Le second exemple montre comment de faux alibis bass sur le postulat dune conspiration monolithique communiste et celui de lexistence dun bloc sinosovitique et en outre sur lhypothse des vises expansionnistes des chinois ont t utiliss. Ces alibis ne sont pas avrs parce que tout simplement il existait beaucoup de diffrents entre Moscou et Pkin, lpoque. Aussi, le peuple vietnamien a toujours oppos une farouche rsistance toute vise imprialiste dune puissance trangre. La seconde disparit relve des rapports entre les moyens utiliss et les objectifs

annoncs. Des moyens militaires et conomiques importants ont t utiliss pour une mission dont les objectifs et les contours ont t mal dfinis et dlimits. Enfin, notons que pour mieux asseoir sa politique, le pentagone a us de ruse en classant dans la catgorie secret dfense une bonne partie des documents qui devraient tre mis la disposition de certains dcideurs. Cette utilisation du sceau Secret dfense a augment la puissance du Pentagone en lui laissant une plus grande latitude quant llaboration de stratgies de manipulation, de tromperie et de mensonge des fins inavoues.

Cest cette ide qui fait dire Hannah Arendt que lefficacit de la tromperie et du mensonge dpend entirement de la notion claire de vrit que le menteur et le trompeur entendent dissimuler .

Partie III : Comment ont-ils pu ?


Aprs une analyse des documents du Pentagone sous les aspects du mensonge et de la tromperie, Hannah Arendt essaye dapporter des lments de rponse justifiant lenlisement des Etats-Unis au Vietnam. Ainsi, la question comment ont-ils pu ? , un ensemble de rponses a t apport. Cet ensemble comporte quatre lments de rponse : lart du mensonge, lutilisation de mauvaises mthodes, la recherche aveugle de lomnipotence et larrogance. Le mensonge rig en art se manifeste par les carts existant entre les dclarations publiques et la ralit quotidienne. Toute la communication faite par le Pentagone tait lcart de la ralit. Au final, le Pentagone a fini par croire en ses propres mensonges car plus un trompeur est convaincant et russit convaincre, plus il a de chances de croire ses propres mensonges . Les mthodes utilises par les spcialistes de la solution des problmes relevaient des mathmatiques et de la logique. Or, le problme qui leur tait prsent ntait pas rationnel et nadmettait pas de solution unique. Hannah Arendt nous rappelle que ces spcialistes au lieu d apprcier passaient leur temps calculer . Le troisime lment de rponse apport la question comment ont-ils pu ? tient au fait que ladministration amricaine est incapable de comprendre que le pouvoir mme dune trs grande puissance comporte toujours des limites. Ces limites sont apparues la fin du conflit lorsque le monde a constat la dfaite amricaine malgr la puissance militaire et la suprmatie crasante. Cette dfaite a sonn le glas de la grande puissance amricaine. Finalement, on pourrait avancer que limpuissance de la grande puissance amricaine a t mise en exergue par sa propre puissance militaire.

10

Le dernier lment de rponse est li la double arrogance qui caractrise la dmarche amricaine : larrogance du pouvoir et larrogance de lesprit. Larrogance du pouvoir sintresse exclusivement la recherche de lomnipotence. Aucun arbitrage nest fait entre les moyens et les ressources dgags et les rsultats obtenus ou esprs. Larrogance de lesprit est propre la dmarche des spcialistes de la solution des problmes . Ces quatre attitudes ont conduit les Etats-Unis ne porter aucune attention lennemi et le mpriser. Ceci a les a conduit directement une triste et amre dfaite.

Chapitre II : La dsobissance civile

Hannah Arendt se propose dapporter des claircissements la crise du droit qui secoue lunivers juridique amricain dans les annes 1960. Le mouvement de dsobissance civile sert de fondement son analyse. Elle nous rappelle lanalyse juridique de la dsobissance civile. Pour les juristes amricains, la dsobissance civile relve soit dune volont denfreindre des lois que lon juge propre sa morale, soit dune intention de mettre lpreuve la constitutionnalit de la loi. Abandonnant cette taxinomie simpliste, Hannah Arendt analyse la dsobissance civile la lumire des ides philosophiques et essaye de comprendre les raisons qui poussent les individus sengager dans des mouvements de dsobissance civile. Cest ainsi quelle commence (partie I) par revoir les exemples de dsobissance civile utiliss par les thoriciens (il sagit des cas de Socrate et Thoreau). Aprs cela elle sattache caractriser les mouvements de dsobissance civile (partie II). Dans la troisime partie de ce chapitre, Hannah Arendt examine les relations entre la dsobissance civile et le droit.

11

Partie I : Socrate et Thoreau ; Une fausse dsobissance civile ?


Dans le but de mieux analyser la dsobissance civile la lumire des crits et ouvrages philosophiques, Hannah Arendt examine deux clbres cas de dsobissance civile. Le premier cas est relatif la condamnation de Socrate, quant au second il nous montre les rapports que Thoreau1 entretenait avec les lois. Ces deux formes de dsobissance civile sont diffrentes dans leur essence et de toutes faons elles ne cadrent pas avec lide que Hannah Arendt se fait de la dsobissance civile. Dans le cas de Socrate, lauteur nous rappelle que Socrate na jamais contest les lois, ni leur essence. Ce quil a contest, cest leur interprtation. Socrate ntait pas contre les lois, il tait contre les juges athniens. Il ne voulait pas violer les lois, raison pour laquelle mme en tant en total dsaccord avec leur interprtation, il a accept le verdict des juges. La force morale qui lui a permis de subir la condamnation au pril de sa vie relve dun autocontrat. En fait, Socrate souhaitait rester fidle lui-mme. Dans sa pense, il fait lapologie de lauto fidlit. Cest vraisemblablement la raison pour laquelle, Platon avance que pour Socrate la pense est un dialogue muet entre la personne et le moi . Dans le cas de Thoreau, cest le systme judiciaire qui tait mis lpreuve. Thoreau contestait les lois en elles mmes. Il ne lui convenait pas, et il tenait montrer sa dsapprobation. La comparaison de Socrate et de Thoreau est riche denseignements. Dans un premier temps, on note une grande diffrence dans lattitude quils ont adopte vis--vis des lois. Dans un second temps, on remarque quil ya une similitude dans leur rapport vis--vis des lois. En effet aussi bien pour Socrate que pour Thoreau, la dsobissance est dicte par la conscience individuelle. Pour Hannah Arendt, cest justement l o le bt blesse car une dsobissance civile ne saurait reconnatre une une les consciences individuelles. Lauteur nous montre la difficult qui existe vouloir traiter au niveau de la morale individuelle le problme de la dsobissance la loi. Pour elle, les suggestions de la conscience sont apolitiques et elles revtent toujours un caractre subjectif .
1

Dans le texte, Hannah Arendt nous explique brivement que Thoreau fut contraint de passer une nuit en prison pour avoir refus de payer limpt lectoral un gouvernement qui reconnaissait lesclavage.

12

Cette analyse permet Hannah Arendt de remettre en cause tous les travaux sur la dsobissance civile ayant pour unique fondement les attitudes de Socrate et de Thoreau. Pour elle, vouloir appliquer ces exemples sur les plans juridique et politique, cest tomber dans labme de la gnralisation et de la subjectivit. Gnralisation car la conscience est individuelle, et subjectivit car la morale est personnelle et diffrente dun individu un autre. Dans la recherche dun outil danalyse pertinent de la dsobissance civile, Hannah Arendt avance que la dsobissance nest civile et na de sens que lorsquelle est luvre dun groupe.

Partie II : Les caractristiques de la dsobissance civile


Les mouvements de dsobissance civile sont devenus des mouvements de masse et se rencontrent partout dans le monde. Une analyse de lhistoire de lvolution de lhumanit pourrait nous apprendre que cette gnralisation de la dsobissance civile est le signe prcurseur des rvolutions. Dans le mme temps, on constate une croissance du nombre de crimes et dlits commis en bandes organises ou par des individus isols. Sur la base de statistiques alarmantes, Hannah Arendt met en exergue la faiblesse du systme judiciaire. Pour mieux comprendre le mouvement de dsobissance civile, elle analyse les traits caractristiques dun mouvement de cette nature. Tout dabord, il est luvre dun groupe qui estime que les mcanismes normaux de lvolution dune socit ne fonctionnent plus correctement ou que la politique gouvernementale est teinte dune attitude anti constitutionnelle. Tel est par exemple le cas de la politique du gouvernement amricain lgard du Vietnam, ou encore on peut citer lexemple de la violation des liberts fondamentales. Ensuite, la dsobissance civile cherche des changements dsirs par lensemble de la socit. Le groupe auteur de la dsobissance estime que ces changements savrent ncessaires.

13

Enfin, Hannah Arendt nous expose les distinctions faire entre la dsobissance civile et le mouvement criminel. Alors que les criminels violent la loi de manire clandestine, la dsobissance civile rclame et clame sa dsobissance et ne cherche surtout pas la cacher. Alors que les criminels peuvent user et abuser de toute forme de violence, la dsobissance civile bannit la violence sous toutes ses formes. Cest dailleurs ce dernier trait qui distingue fondamentalement la dsobissance civile de la rvolution car celle-ci peut tre violente. En se rfrant Hannah Arendt et en poussant le raisonnement lextrme, on pourrait considrer la dsobissance civile comme un fait social au sens de Durkheim. En effet, Hannah Arendt met en relief le dsir de changement qui existe dans toutes les socits. Elle nous rappelle aussi que le changement ne peut se faire que dans la stabilit, or le systme juridique est le principal garant de cette stabilit. Il offre un cadre lintrieur duquel soprent les changements. Lorsque le systme juridique ne permet plus dassurer convenablement la stabilit ncessaire au changement progressif li lvolution de la socit on voit alors natre une remise en cause de ce systme juridique. Ds lors que cette remise en cause est affiche et est luvre concerte dun groupe, on assiste la naissance dun mouvement de dsobissance civile.

Partie III : La dsobissance civile et le droit : des rapports ambigus


Dans cette partie, Hannah Arendt pose le problme de la compatibilit de la dsobissance civile avec la loi. Dans quelle mesure le mouvement de dsobissance civile peut tre compatible avec un systme juridique donn ? Pour Hannah Arendt, seul le systme juridique amricain peut permettre dintgrer la dsobissance civile dans sa dmarche. Deux principales raisons sont avances pour justifier cette affirmation. La premire est relative la philosophie du droit amricain autrement dit lesprit des lois amricaines. La seconde raison (qui dcoule dailleurs de la premire) est lie au fait que le systme juridique amricain dispose dun mcanisme qui peut lui permettre de faire face la dsobissance civile.

14

Pour expliquer les fondements des affirmations ci-dessus, lauteur commence par caractriser lesprit des lois amricaines. Aux Etats-Unis, comme dans toutes les socits, les individus agissent et ragissent suivant un contrat social . Pour Hannah Arendt, le contrat social qui prvaut aux Etats-Unis se distingue aussi bien du contrat social rousseauiste , que du Lviathan tel que nous le prsente Hobbes. En fait, le contrat social amricain serait proche du contrat social au sens de Locke. Il sagit dune conception horizontale du contrat social caractrise par le fait que les individus tissent et entretiennent des relations bases sur un consentement avec un fort lien de rciprocit. Dans cette forme de contrat, les individus peuvent agir librement, et surtout, ils peuvent exprimer leur dsaccord. Ainsi pour Hannah Arendt le consentement qui est lesprit des lois amricaines est fond sur la notion dun contrat comportant des obligations mutuelles qui a permis dabord ltablissement des colonies spares puis leur union fdrale . Sous cette vision, les mouvements de dsobissance civile aux Etats-Unis peuvent sexpliquer par la dfection des citoyens. Ces derniers ont retir leur consentement car ils ont perdu la confiance quils avaient place dans le systme juridique. La perte de confiance rsulte de lincapacit du systme juridique contraindre le gouvernement adopter une politique conforme leurs dsirs. Pour mieux illustrer limportance du consentement dans lexplication de la dsobissance civile, Hannah Arendt rappelle que les noirs (qui se sont beaucoup engags dans les mouvements de dsobissance) nont jamais donn leur consentement pour participer au contrat social car pendant longtemps, la constitution amricaine a simplement ni leur ncessaire prise en compte juridique. Ainsi, la dsobissance civile sexplique par lirrespect des citoyens vis--vis du contrat social car le systme juridique na pas tenu ses engagements. Or, comme le dit Hannah Arendt, toutes les organisations humaines, sociales ou politiques reposent en fin de compte sur la capacit de chaque individu prendre des engagements et les tenir . En lespce, le systme juridique na pas tenu ses engagements du fait de la rapidit des transformations survenues dans la socit. Au-del du consentement, lesprit des lois amricaines est fortement caractris par lassociation volontaire . Cest dailleurs la force de lassociation volontaire qui peut 15

permettre au systme juridique amricain dintgrer et de faire face la dsobissance civile. Pour Hannah Arendt, il serait judicieux de considrer le mouvement de dsobissance civile comme un mouvement relevant de lassociation volontaire de citoyens dfendant certains intrts (comme les groupes de pression) De ce fait, les rapports (entre le mouvement et le systme juridique) passeront de la rsistance un simple dsaccord .

Chapitre 3 : Sur la violence


Constatant une recrudescence des actes de violence dans les grands pays dvelopps, Hannah Arendt se livre un exercice de comprhension et dexplication de ce phnomne de socit. Pour bien cadrer son analyse, elle commence par voquer les rapports qui existent entrent les grandes puissances militaires (partie I). Ensuite elle sattaque une relecture critique des crits philosophiques ayant port sur la violence (partie II). Aprs, elle examine les rapports entre la violence et le pouvoir (partie III), avant de finir sur la nature et les causes de la violence (partie IV).

Partie I : Une violence en puissance pour avoir la paix


Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, on assiste un quilibre de la terreur. Les grandes puissances occidentales peine sorties de la seconde guerre mondiale, se sont lances dans une folle course aux armements. En consquence, il est remarquable de constater que ce sont les moyens utiliss pour prserver la paix dans le monde qui sont des instruments de violence. Ceci est dautant plus dangereux que ces armes ultra puissantes qui obligent les grandes puissances se mfier les unes lgard des autres sont de plus en plus sophistiques et peuvent anantir la plante en un temps trs court. Cette augmentation de la puissance du complexe militaro-industriel dans les grands pays dvelopps sexplique en partie par la prsence au sein des gouvernements de plusieurs conseillers issus des rangs militaires et apportant leur version scientifico-militaire de la paix et de la rsolution des conflits.

16

Partie II : Analyse critique de la violence


Sous un angle plus thorique, Hannah Arendt explicite la position de plusieurs philosophes et intellectuels ayant travaill sur le concept de violence. Nombre dauteurs qui rclament leur plus ou moins forte appartenance lidologie marxiste font lapologie de la violence comme instrument de rsolution des conflits. Cest ainsi que Sartre, sinscrivant dans la mme ligne que Frantz Fanon (dans les damns de la terre), prne de manire ouverte lutilisation des moyens violents pour venir bout du systme de domination mis en place par loppresseur occidental. Adoptant une franche rupture avec la position de ces auteurs (Sartre,Fanon ou Sorel), Hannah Arendt nous propose une relecture de Marx la lumire du concept de violence. Pour Hannah Arendt, la violence nest prsente dans luvre de Marx qu titre accessoire et ny joue quun rle secondaire. Cest dans cet ordre dides et en suivant lanalyse de Marx quelle bannit toute forme de violence car nous dit-elle si la violence pouvait rgler des conflits de socit, la vengeance deviendrait le remde miracle la plupart de nos maux . Sattaquant de face aux thories prnant la violence comme tant un puissant moyen dmancipation des pays du tiers monde, Hannah Arendt montre la diversit quil ya entre les nations et les pays du tiers monde et par la mme limpossibilit dadopter une dmarche pertinente dans un ensemble ayant pour principale caractristique lhtrognit.

Partie III : Violence et Pouvoir


Dans le domaine de la thorie politique, nombre dauteurs ont assimil (au risque de tomber dans une regrettable confusion) le pouvoir et la violence. Lorsque lon sinscrit dans cette logique, on accepte implicitement lide selon laquelle la violence nest rien dautre que la manifestation la plus vidente du pouvoir . Pour Hannah Arendt, cette logique est errone car elle ne considre lEtat et la politique que sous langle de la domination et de loppression. Or, lEtat nest pas toujours une machine oppressive. Il est donc ncessaire de distinguer le pouvoir de la violence. Pour parvenir cette fin, Hannah Arendt trace une ligne de dmarcation entre le pouvoir et la violence.

17

Pour elle, le pouvoir a toujours besoin de sappuyer sur la force du nombre tandis que la violence peut sen passer dans une certaine mesure, du fait que pour simposer, elle peut avoir recours des instruments . Lexemple classique dun systme violent bas sur un petit nombre peut tre peru travers les rgimes tyranniques qui ont svi dans certains pays la force du glaive sans demander aux populations leurs avis. Ces rgimes sont gnralement soutenus par un faible nombre dindividus. Leur force mane du glaive et de la passivit de la majorit faible et spectatrice. Regrettant le manque de prcision et les confusions dans lusage des mots tels que pouvoir , puissance , force , autorit et violence , Hannah Arendt propose une dfinition de chacun de ces mots. Le pouvoir correspond laptitude de lhomme agir et agir de faon concerte. Le pouvoir est une affaire de groupe. La puissance est la proprit dun objet ou dune personne et fait partie de sa nature. La force est la qualification dune nergie qui se libre au cours des mouvements physiques ou sociaux. Lautorit se dfinit par sa caractristique essentielle qui voudrait que ceux dont lobissance est requise reconnaissent inconditionnellement lautorit. La violence est par nature instrumentale, on pourrait penser quelle na pas dexistence propre. Elle reste un instrument proche de la puissance et aussi elle permet daccrotre la force . Elle diffre du pouvoir car le pouvoir a besoin de lgitimit.

Partie IV : La nature et les causes de la violence


Pour rechercher la nature et les causes de la violence, Hannah Arendt commence par indiquer les mthodes qui sont utilises pour comprendre le phnomne de lagressivit chez ltre humain. Les mthodes utilises sont empruntes aux sciences naturelles, et le comportement de ltre humain est expliqu travers une meilleure comprhension du comportement des animaux.

18

En somme, la logique scientifique voudrait que si lon parvient expliquer et comprendre la nature et les causes de la violence chez les animaux, on pourrait en tirer des enseignements et les appliquer ltre humain. Cette dmarche relve tout simplement selon Hannah Arendt dune traditionnelle conception scientifique qui voudrait que lhomme soit simplement un animal dou de raison . Cette conception ne permettrait certainement pas de connatre la nature et les causes de la violence chez les humains. Dans les sciences de la nature, lagressivit des animaux est considre comme relevant de leur instinct. En suivant cette logique, la violence qui peut prvaloir dans le rgne animal est normale et naturelle. Pour Hannah Arendt, analyser la violence la lumire des sciences naturelles, cest porter des prismes dformants qui ne nous feraient voir que le ct instinctif et bestial de ltre humain comme facteur explicatif de tout comportement violent. Se dsolidarisant de lapproche scientifique , Hannah Arendt sinscrit dans une optique diffrente. Elle commence par dire que chez ltre humain, la fureur est trs proche de la violence. La fureur clate lorsque lindividu estime que ses droits sont spolis, ou quil a t victime dune injustice ou encore quil a t manipul. Cette fureur conduit lhomme agir avec violence, c'est--dire accomplir des actes sans raisonner, sans parler, sans rflchir et sans prvoir les consquences . Linjustice subie serait donc une cause essentielle de violence. Cest ainsi que quelle que soit la violence dun cataclysme naturel, les hommes ne sont pas indigns et leur fureur ne se transforme jamais en violence car la nature mme si elle est injuste (parfois) ne peut pas tre lennemi de lhomme. Priodiquement, un tremblement de terre, un tsunami, une avalanche, une pluie diluvienne ou toute autre cause naturelle peut provoquer un grand nombre de victimes sans entraner un mouvement de violence de la part des hommes. Or, parfois il suffit dune personne tue (par une autre personne) pour que toute une cit dgnre dans une spirale infernale de violence. Par ailleurs, Hannah Arendt nous interpelle sur les rapports existant entre la violence et les caractristiques physiologiques de lindividu. Elle nous explique que la race (caractristique physiologique) peut tre lobjet de violence exacerbe ds lors quon ne la distingue plus du racisme (idologie). Cest ainsi que des mouvements de foule peuvent adopter une dmarche trs violente (aussi bien verbale que physique) parce quil ya une totale confusion entre race et racisme. Ce qui reste dplorable, cest que le racisme (idologie) parvient parfois utiliser une argumentation pseudo scientifique pour faire de la race son unique objet de violence. 19

Aussi, dans la situation actuelle, le rgne de la bureaucratie et la superpuissance des grands pays pourraient expliquer la violence. La bureaucratie correspond au rgne de lanonymat, une tyrannie sans tyran . Les individus deviennent furieux ds lors quils sentent leurs droits bafous. De ce fait, ils peuvent faire appel la violence car ils ont limpression de ne pas avoir dinterlocuteur direct et visible. Dans le cas de la superpuissance des grands pays, il se pose la question du dimensionnement. Les individus ont limpression dtre crass sous le poids de la puissance et des dimensions. Pour contrer ce mouvement, ils adoptent parfois des comportements violents et clament leur nationalisme ou leur appartenance des communauts de plus petite chelle do la prolifration des mouvements dextrme droite. Remarquons au passage que lorsquune idologie dextrme de gauche prne la violence pour changer le monde, une autre dextrme droite en fait autant pour empcher ce changement !

20