VARGAS aTTO CESAR y OTROS sCamparo S.C., V. 307, L. XLVII.

CImcro ORIGINARIO)

Suprema Corte:

-I-

A fs. 1/4, Otto Csar Vargas, Antonio Eduardo Sofa, Elena Judit Hanono y Ricardo Carmelo Gmez, en su condicin de dirigentes polticos, sociales, gremiales e intelectuales que militan en diversas expresiones polticas argentinas y, adems, en su carcter de ciudadanos, promueven accin de amparo en los trminos del arto 43 de la Constitucin Nacional y de la ley nacional 16.986 a fin de obtener la declaracin de . inconstitucionalidad de la ley nacional 26.571 y de los decretos reglamentarios 443/11, 444/11 Y445/11. Los cuestionan en tanto establecen y reglamentan un sistema de 'elecciones primarias abiertas, simultneas y obligatorias, en las que las agrupaciones polticas deben obligatoriamente lograr un mnimo de votos para poder participar en las elecciones generales, lo cual -a su entenderresulta contrario a lo dispuesto por los arts. 37 y 38 de la Constitucin Nacional. Sostienen que el nuevo rgimen electoral viola el derecho constitucional a elegir y ser elegido, ya que discrimina y proscribe a aquellos candidatos que no obtengan el mfnimo de votos exigidos legalmente. Solicitan que se dicte una medida cautelar por la cual -mientras se sustancia el proceso- se suspendan las elecciones primarias abiertas, simultneas y obligatorias convocadas para el 14 de agosto del corriente ao. A fs. 5, se corre vista a este Ministerio Pblico.

-lI-

Ante todo, cabe recordar que la facultad de los particulares para acudir ante los jueces en tutela de los derechos que les asisten no autoriza a prescindir de las vas que determinan los arts. 116 Y 117 de la Constitucin Nacional y sus leyes reglamentarias para e! ejercicio de la competencia que aqulla otorga a la Corte (doctrina de Fallos: 310:279, 789,970 y 2419; 311:175; 322:813 y 2856). Por lo tanto, el Tribunal no puede asumIr su competencia originaria y exclusiva sobre una causa si e! asunto no conCierne a embajadores, ministros y cnsules extranjeros, no es parte una provincia, o no se dan las circunstancias que legalmente lo habilitan, de conformidad con los arts. 1 de la ley 48, 2 de la ley 4055 y 24, inc. 1, del decreto-ley 1285/58. Sobre tales bases considero que el sub judice no corresponde a la instancia originaria de la Corte, toda vez que, segn se desprende de los trminos del escrito de inicio -a cuya exposicin de los hechos se debe atender de modo principal para determinar la competencia, de conformidad con los arts. 4 y 5 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y doctrina de Fallos: 306:1056; 308:1239 y 2230- el acto que se impugna ha emanado del Estado Nacional -el rgimen nacional de elecciones primarias abiertas, simultneas y obligatorias aprobado por la ley 26.571 y reglamentado por los decretos 443/11, 444/11 y 445/11-, y

fundamentalmente la pretensin no se dirige contra una Provincia argentina, nico supuesto que, con arreglo a lo dispuesto por e! constituyente, habilita la tramitacin de! pleito ante los estrados del Tribunal. En tales condiciones y dado que el arto 117 de la Constitucin Nacional establece de modo taxativo los casos en que la Corte ejercer su competencia originaria y exclusiva, la cual, por su raigambre, es

S.C., V. 307, L. XLVII.

insusceptible de extenderse a otros casos no previstos (Fallos: 323:4008; 325:5, entre otros), y sin perjuicio de que las cuestiones federales que se susciten en la causa puedan ser resueltas por el Tribunal, por medio del recurso previsto a tal fin por el arto 14 de la ley 48 (vo Fallos: 325:250, entre muchos otros), opino que el proceso es ajeno a la instancia originaria del Tribunal. Buenos Aires,

/3

de junio de 2011.

ES COPIA ESTEBAN RIGHI