CRITICAL APRAISAL DAN CRITICAL EXPERTIS EVIDANCE BASED NURSING

PRACTICE

Disusun Oleh :
Yovid Nur Azzandani 20291660044

Prodi S1 Keperawatan Fakultas Ilmu Kesehatan

Universitas Muhammadiyah Surabaya 2022

 CLINICAL QUESTION
1. Bagaimanakah kelangsungan hidup pasien dapat diprediksi dengan meninggalkan kebiasaan pasien
(merokok/berhenti merokok)? (prognostik)

Pico

Populasi : Laki-laki berusia 65 tahun dengan kanker paru-paru stadium awal.

Intervensi : Berhenti merokok dapat menghambat perkembangan ke stadium lanjut.

Comporison : Merokok

Outcomes : Kualitas Hidup

CRITICAL APRAISAL

A. Introduction Types

1. Apakah artikel mencoba menjawab pertanyaan yang sama dengan pertanyaan klinis
Anda?
Iya, karena artikel ini menjelaskan bahwa memasukkan pengobatan tembakau dalam program
skrining kanker paru berpotensi mempengaruhi penghentian pada perokok berisiko tinggi.
Kami bertujuan untuk lebih memahami karakteristik perokok dalam kohort skrining,
menghubungkan variabel-variabel tersebut dengan hasil hilir, dan mengidentifikasi prediktor
untuk terus merokok.
2. Apakah artikel tersebut baru diterbitkan (dalam 5 tahun) atau sudah mani (artikel
sebelumnya tetapi sangat mempengaruhi perkembangan selanjutnya) ?
Iya, karena jurnal atau artikel ini terbit di tahun 2018
B. Methods Typess

1. Apakah desain penelitian valid untuk pertanyaan Anda?

Iya, karena artikel ini berkaitan dengan penelitian yang saya kerjakan yang berkaitan dengan
kelangsungan hidup pasien dalam meninggal kan rokok atau berhenti merokok.
2. Apakah ukuran hasil valid untuk kondisi kesehatan yang Anda teliti?

Iya , karena penilaian satu pertanyaan tentang ketergantungan tembakau, pada saat skrining
kanker paru-paru memiliki implikasi untuk mempersonalisasi pengobatan tembakau dan
meningkatkan penilaian risiko.
C. Result Types
1. Apakah uji statistik sesuai untuk desain penelitian dan pertanyaan klinis?
Iya, karena di sini dijelaskan bahwa ketergantungan nikotin, yang dinilai dengan menggunakan
FTND, HSI, dan TTFC, dievaluasi dengan statistik deskriptif. Skor FTND dikelompokkan untuk
mencerminkan tingkat keparahan ketergantungan nikotin: sangat rendah (0-2), rendah (3- 4),
sedang (5), tinggi (6-7), dan sangat tinggi (8-10) ketergantungan. 22 Demikian pula, skor HSI
dikelompokkan untuk mencerminkan tingkat keparahan ketergantungan nikotin: sangat rendah (0-
2), rendah (3), sedang (4), tinggi (5), dan sangat tinggi (6) ketergantungan nikotin. TTFC dinilai
sebagai > 60 menit.
2.Apakah hasil disajikan dalam makalah?
Iya, Pasien dengan skor ketergantungan tinggi lebih kecil kemungkinannya untuk berhenti
merokok dibandingkan dengan perokok ketergantungan rendah (TTFC OR, 0,50 [95% CI,
0,42-0,60]). Indikator ketergantungan tinggi, yang diukur menurut ketiga metrik, dikaitkan
dengan hasil klinis yang memburuk. TTFC menunjukkan bahwa pasien yang merokok dalam
5 menit setelah bangun tidur (menunjukkan ketergantungan yang lebih tinggi) memiliki tingkat
kanker Paru-paru yang lebih tinggi (2,07% untuk > 60 menit setelah bangun vs 5,92% # 5
menit setelah bangun; rasio bahaya [HR], 2,56 [95%] CI, 1,49-4,41]), semua penyebab
kematian (5,38% untuk 60 menit vs 11,21% # 5 menit; HR, 2,19 [95% CI, 1,55-3,09]), dan
kematian spesifik kanker paru-paru (0,55% untuk > 60 menit vs 2,92% untuk # 5 menit; HR,
4,46 [95% CI, 1,63-12,21]
D. Conclusion Types

1. Apakah penulis berusaha mengkontekstualisasikan data yang tidak signifikan dalam upaya
menggambarkan signifikansi? (misalnya berbicara tentang temuan yang memiliki
kecenderungan ke arah signifikansi seolah-olah mereka signifikan).

Tidak karena penulis tidak membicarakan atau menuliskan tentang temuan yang memiliki
kecenderungan ke arah signifikan.

2. Apakah penulis mengakui keterbatasan dalam artikel?

Tidak, karna penulis tidak menulis kan keterbatasan atau kekurangan dalam artikel tersebut.

3. Apakah ada konflik kepentingan yang dicatat?

Iya, Temuan ini lebih lanjut disorot oleh dua hasil penting lainnya dari penelitian ini yang harus
menginformasikan upaya penghentian tembakau skrining kanker paru-paru bergerak maju.
Pertama, mereka yang ketergantungan nikotinnya tinggi cenderung tidak berhenti merokok
setelah pemeriksaan paru-paru. Temuan ini tidak tergantung pada paket-tahun dan mendukung
perlunya penilaian ketergantungan tembakau untuk mengidentifikasi mereka yang berisiko
tinggi yang cenderung lebih sulit melakukan upaya berhenti setelah skrining. Kedua, orang
yang datang untuk skrining kanker paru-paru dengan tingkat ketergantungan nikotin yang
tinggi lebih mungkin meninggal karena kanker paru-paru dan semua penyebab lainnya
dibandingkan dengan mereka yang tidak terlalu tergantung. Temuan ini konsisten dengan
literatur yang menunjukkan bahwa ketergantungan nikotin yang lebih besar dapat
berkontribusi pada risiko dan kematian kanker paru-paru.
The ARTICLES below :

CRITICAL EXPERTISE
A. Validity

1. Apakah metode penelitian yang digunakan pada jurnal penelitian sudah tepat dan valid
penggunaanya ?
Metode penelitian yang digunkan pada jurnal Penelitian ini merupakan analisis sekunder dari
National Lung Screening Trial studi klinis acak. Ketergantungan tembakau dievaluasi dengan
menggunakan Uji Fagerstrm untuk ketergantungan Nikotin, Indeks Berat Merokok, dan waktu
merokok pertama (TTFC); statistik deskriptif dilakukan. Hasil klinis (berhenti merokok,
kanker paru-paru, dan kematian) dinilai dengan statistik deskriptif danc2tes dikelompokkan
menurut ketergantungan nikotin. Model regresi logistik dan Cox masing-masing digunakan
untuk mempelajari pengaruh ketergantungan pada penghentian merokok dan kematian.

2. Apakah variabel peserta acak dan kontrol teruji dengan baik ?

Ya, karena Data yang dilaporkan sendiri digunakan untuk menilai usia peserta, jenis kelamin,
ras, riwayat merokok (jumlah paket-tahun), status perkawinan, dan latar belakang pendidikan.
Kuesioner status merokok yang dilaporkan sendiri juga menilai item lain mengenai perilaku
merokok, termasuk FTND, HSI, dan TTFC. Skor total pada rentang FTND dari 0 hingga 10,
pada HSI dari 0 hingga 6, dan pada TTFC dari 0 hingga 3; skor yang lebih tinggi mencerminkan
keparahan ketergantungan nikotin yang lebih besar. Ketiga metrik tersebut telah ditunjukkan
untuk memprediksi indeks perilaku dan biokimia dari merokok.Data hasil klinis yang dinilai
termasuk berhenti merokok, diagnosis kanker paru-paru, kematian secara keseluruhan, dan
kematian akibat kanker paru-paru.

3. Bagaimana proses random pada kelompok kontrol dan intervensi ?

NLST mendaftarkan 53.452 perokok saat ini dan mantan (berhenti dalam waktu 15 tahun)
perokok berusia 55 hingga 74 tahun dengan minimal 30 pak-tahun riwayat merokok.3Peserta
diacak untuk tiga putaran skrining tahunan dengan LDCT atau radiografi dada. Lengan ACRIN
dari NLST (n¼ 14.125) dipilih untuk analisis karena subset ini menyelesaikan kuesioner
merokok yang lebih rinci tentang variabel yang menarik (misalnya, ketergantungan nikotin)
daripada peserta NLST lainnya. Karena fokus dari upaya ini adalah bagaimana ketergantungan
nikotin saat ini terkait dengan hasil medis,

B. Reliability

1. Apakah intervensi yang digunakan ini dapat dikerjakan ?

Ya tentu, karena perokok mampu untuk berhenti merokok karena dapat penyebab kematian,
dan kanker paru-paru.

2. Sebesar apa dampak pengerjaan intervensi yang akan didapatkan ?

Dampak dari hubungan tingkat ketergantungan dengan berhenti merokok setelah menjalani
skrining kanker paru menunjukkan adanya pengaruh ketergantungan terhadap perilaku
berhenti merokok. Memang, dibandingkan dengan mereka yang tingkat ketergantungannya
sangat rendah, dengan setiap peningkatan tingkat keparahan ketergantungan, kemungkinan
berhenti merokok menurun. Sebagai contoh,menunjukkan bahwa dibandingkan dengan
perokok ketergantungan sangat rendah sebagaimana dinilai pada HSI, perokok ketergantungan
sangat tinggi cenderung tidak berhenti (OR, 0,59 [95% CI, 0,49-0,72]). Seperti yang
ditunjukkan padaTabel 3, temuan ini juga diamati untuk TTFC, dengan mereka yang merokok
dalam waktu 5 menit setelah bangun menunjukkan penurunan kemungkinan berhenti merokok
dibandingkan dengan mereka yang merokok setelah > 60 menit (OR, 0,50 [95% CI, 0,42-
0,60]). Selama periode tindak lanjut 6 tahun, 34,2% peserta melaporkan tidak merokok.

C. Applicability

1.pakah intervensi tersebut dapat diimplemantasikan dan apa keuntungan yang didapat jika
penerapannya diberikan pada pasien ?
Iya karena intervensi ini dapat meningkatkan penilaian risiko untuk kanker paru-paru dan
dapat menghasilkan hasil individu dan sistem kesehatan yang lebih baik.

2.Adakah batasan atau krieria khusus yang diperbolehkan menggunakan intervensi ini?
Tidak ada, karena penulis tidak menulis kan batasan untuk menggunakan intervensi tersebut.

3.Adakah faktor resiko yang menyertai pengimplementasian dari intervensi tersebut ?

Ada, karena penulis mengingatkan riwayat merokok yang luas dari pasien skrining kanker
paru-paru dan risiko mereka untuk hasil klinis yang buruk, menggunakan informasi ini untuk
mengembangkan pengobatan tembakau yang disesuaikan dan meningkatkan penilaian risiko
untuk kanker paru-paru dapat menghasilkan hasil individu dan sistem kesehatan yang lebih
baik.

https://drive.google.com/file/d/1KaO9th9kykNIMyxOXGqnwvfsdQIS6xM2/view?usp=drive
sdk