Anda di halaman 1dari 23

AUTOCONSCINCIA PURA, IDENTIDADE E EXISTNCIA EM KANT

Cllia Aparecida MARTINS1

RESUMO: Este artigo estabelece a relao entre apercepo transcendental e identidade, existncia e percepo, e procura com isso mostrar que, embora esteja na base da estrutura cognitiva humana, a autoconscincia no elabora conhecimento. PALAVRAS-CHAVE: Autoconscincia pura; estrutura cognitiva; identidade; percepo.

Um ponto fundamental predominante na atual interpretao sobre a teoria da autoconscincia de Kant, defendido por Sturma,2 Frank,3
1 2 Departamento de Administrao e Superviso Escolar Faculdade de Filosofia e Cincias UNESP 17525-900 Marlia SP Brasil. O sujeito do pensar sabe s de si, porque ele dado como objeto da experincia no espao e no tempo, o que no s a suposio para o reconhecimento do sujeito racional por outros, mas tambm para a sua prpria autoconscincia e sua auto-experincia. Esta suposio diz respeito diretamente ao ncleo cognitivo da autoconscincia, pois na autoconscincia o sujeito do pensar tem uma conscincia de si como existindo no mundo e, ao mesmo tempo, de ser diferente de todos os seus objetos e casos, porque se precisa tambm compreender a autoconscincia como uma regulao cognitiva (Sturma, 1985, p.104). Sturma afirma tambm que Nisso a tese do 25 da TD B tem: eu na sntese transcendental do mltiplo das representaes sou consciente de mim; que eu sou o que um pensar no um intuir [B 157 e XXII: 48: O homem enquanto consciente de seu eu (ele seu objeto), pensa], um significado extrado para a relao entre a crtica do conhecimento e a teoria da autoconscincia. (1985, p. 85). O princpio desta deduo, o prprio eu, somente foi importante para ele [Kant] por causa da na verdade indispensvel natureza de princpio, em outras palavras: por causa das conseqncias que fluem dele para uma explicao do fundamento da objetividade (1993, p.418).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

67

Henrich,4 dentre outros, de que a autoconscincia , em si, o ncleo do conhecimento, em cuja origem est a identidade do eu. Conforme esta interpretao, o eu o fundamento da objetividade e, por conseguinte, esses autores consideram que o estudo deste por parte de Kant est voltado para essa objetividade. Seria isso correto, se o fim da obra de Kant fosse a anlise de um eu emprico e cognitivo, mas, ao contrrio, este eu e a prpria teoria do conhecimento parecem ser dois tpicos muito importantes na filosofia transcendental, porm, ela no se esgota em um esclarecimento destes tpicos, o que, portanto, no permite deduzir que os estudos da autoconscincia relativos ao eu tenham sido realizados apenas para fundament-lo. Apesar de haver autoconhecimento apenas porque existe autoconscincia5 e de que esta deva ser considerada uma faculdade sublime (XX, 270),6 ser demonstrado no decorrer deste texto que Kant estudou a estrutura analtica da coutoconcincia, isto , abordou-a como apercepo pura, o que inviabiliza conhec-la como um ncleo cognitivo prprio pois que nela o saber, que o sujeito adquire de si, consiste em uma percepo e no em um ato de conhecer. A autoconscincia, em si mesma, embora esteja na base da estrutura cognitiva humana no elabora conhecimento nessa estrutura a produtora de conhecimento a autoconscincia emprica. No h possibilidade de conceituaes na autoconscincia: no estrito sentido da atividade cognitiva, como produtora de conceitos, este tipo de interpretao no cabe autoconscincia.

Henrich (1989, p.42-92) entende que na origem da objetividade das coisas singulares, que uma funo da verdade dos juzos, est a identidade do eu. Como ser exposto neste texto, em Kant a identidade s est relacionada autoconscincia pura e no conscincia emprica, produtora de objetividade, assim, h um engano da parte de Henrich. Para um tal autoconhecimento precisaro ser supostas a unidade e a identidade da autoconscincia, porque este autoconhecimento tem por condio necessria a estrutura da referncia das simples representaes de eu penso s representaes isoladas e possivelmente dadas (Becker, 1994, p.250). As citaes das obras de Kant tm como base a edio da Academia (Kants Gesammelte Schriften, organizado pela Preussischen und Deutschen Akademie der Wissenschaften, Berlim, 1902 ss.) apenas algumas citaes da Anthropologie se fazem com base na edio da Wilhelm Weischedel Werksausgabe e, neste caso, o nmero do volume (XII) precedido da sigla W. O volume da obra citada est em nmeros romanos e as pginas so indicadas em nmeros arbicos. Doravante, as pginas da Crtica da razo pura precedidas da letra A correspondem edio de 1781, e da letra B, edio de 1787. Os textos de Kant que se apresentam indicados de forma abreviada so: Anthropologie in pragmatischer Hinsicht (Anthropologie), Kritik der praktischen Vernunft (KpV), Kritik der reinen Vernunft (KrV), Die Metaphysik der Sitten (MS), Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik (Prolegomena).

68

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

I
Ao se abordar a apercepo transcendental e a identidade do sujeito, temos de considerar que Kant indica um primeiro ato como a origem da conscincia. No ramo da filosofia terica, ele concede a maior importncia autoconscincia, que denominou tambm de eu transcendental ou apercepo transcendental.7 Esta apercepo deve ser a faculdade radical de todo nosso conhecimento (A 114) e atuar como o supremo ponto no qual todo uso do entendimento deve se apoiar (B 134 n.). O eu sou como ato originrio da nossa conscincia uma interpretao de Kant prevalecente no Opus Postumum,8 mas, na KrV, ao contrrio, predominar a compreenso de que o eu penso o primeiro ato de abstrao da conscincia: no ato eu penso o sujeito abstrai, isto , ocorre abstrao da aplicao das funes lgicas do pensar sobre o mltiplo (B 135 e 137). A interpretao do Opus Postumum corresponde com clareza tese de Kant sobre a autoconscincia: o eu sou pode ser considerado a autoconscincia, pois um ato lgico,9 que precisa valer como juzo analtico:10 Somente a conscincia de meu eu (sum) a qual lgica (cogito) no como um raciocnio (ergo sum) mas segundo a regra de identidade (sum cogitans) na qual o ato de representao, isto , o pensar, encontrado ainda sem sntese do mltiplo da intuio, mas contm o simples juzo analtico. (XXII, 83). Na KrV, este juzo analtico significa que, na simples autoconscincia, a representao do prprio sujeito direta e nela existe a abstrao de suas caractersticas (A 355). Como ser visto, em muitas passagens da KrV, o eu penso igualmente definido como ato lgico. Dessa perspectiva, o eu sou e o eu penso podem ser identificados como expresses da autoconscincia. Mas preciso considerar que at mesmo na Dialtica transcendental, precisamente no segundo paralogismo, Kant, ao
7 8 9 Enquanto a autoconscincia um tema da filosofia antiga e medieval, a Kant coube a especificidade de compreend-la como apercepo transcendental (Brandt, 1994, p.1). XXII, por exemplo na p.115. A conscincia lgica de meu prprio Eu (Sum) no contm definio, mas a conscincia real da intuio (apperception)/Eu sou: o ato lgico que antecede perante a toda representao do objeto, um Verbum por meio do qual eu mesmo me coloco... (XXII, 85). A interpretao de Kant de juzo analtico bastante clara j antes dos anos 70: Todos os juzos analticos ensinam, mas confusamente, o que pensado nos conceitos: os sintticos, o que dever ser pensado unido ao conceito ... todos os juzos analticos so racionais e vice-versa, todos os juzos sintticos so empricos e vice-versa ... In philosophia non dantur principia synthetica nisi a posteriori, i.e. impyrice, et principia analytica a pirori, h.e. propositiones elementares, utraque, materialia. (Refl. 3738; XVII, 278). Segundo a reflexo 3767 (XVII, 288), os juzos analticos referem-se necessidade racional e os sintticos, necessidade emprica.

10

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

69

expor a conscincia como adquirida de um ato de abstrao, partindo da unidade originria sinttica da apercepo, no negar o eu sou como a proposio primeira de todo pensamento: Do mesmo modo, a simplicidade de mim prprio (como alma) no efetivamente deduzida da proposio eu penso, mas primeira em todo o pensamento mesmo. A proposio eu sou simples deve considerar-se expresso imediata da apercepo ... Eu sou simples no significa, porm, seno que esta representao eu no contm em si a mnima multiplicidade e que uma unidade absoluta embora puramente lgica (A 354-5). A autoconscincia como apercepo originria ou pura a autoconscincia lgica ou transcendental. O eu penso produzido por esta autoconscincia pura e espontnea; nesse sentido, ele pode ser considerado a representao originria de todas as demais11 este eu no se produz, mas um produto dessa autoconscincia. Essa espontaneidade ou apercepo pura no pode, por um um lado, ser identificada com a receptividade da sensibilidade porque nela o eu penso apenas um ato, isto , o ato dela prpria; por outro, ela tambm no pode ser confundida com a espontaneidade da razo prtica, aplicada sobre as condies sensveis e referida causalidade da razo.12 A espontaneidade (pela qual o sujeito consciente de si diretamente) o conceito fundamental para entendermos a relao entre autoconscincia e conscincia da espontaneidade nas funes lgicas do pensar:13 s a conscincia da espontaneidade ou apercepo originria que estabelece uma referncia identidade do sujeito.14

11

12

13

14

Esta representao, porm, um ato da espontaneidade, isto , no pode se considerar pertencente sensibilidade. Dou-lhe o nome de apercepo pura, para a distinguir da emprica ou ainda o de apercepo originria, porque aquela autoconscincia que, ao produzir a representao eu penso, que tem de poder acompanhar todas as outras, e que una e idntica em toda a conscincia, no pode ser acompanhada por nenhuma outra. Tambm chamo unidade dessa representao a unidade transcendental da autoconscincia, para designar a possibilidade do conhecimento a priori a partir dela. (B 132). O homem, por um lado, livremente fenmeno, mas por outro, do ponto de vista de certas faculdades, tambm um objeto meramente inteligvel, porque sua ao no pode de maneira nenhuma atribuir-se receptividade da sensibilidade (A 546-7/B 574-575). A causalidade da razo indica-se nos imperativos morais: Que esta razo possua uma causalidade ou que, pelo menos, representemos nela uma causalidade, o que claramente ressalta dos imperativos que impomos como regras, em toda a ordem prtica, s faculdades ativas. O dever exprime uma espcie de necessidade e de ligao com fundamentos... (A 547/,B 575, comparar com IV, 45). ...esta identidade total da apercepo de um mltiplo na intuio contm uma sntese das representaes e s possvel pela conscincia desta sntese (B 134). As funes lgicas do pensar tanto so uma expresso da simples espontaneidade como tambm por meio delas (quando aplicadas a um mltiplo da intuio sensvel, isto , quando categorias) o livre arbtrio definido. Ver B 431-2. No se estabelece, pois, essa referncia [ identidade do sujeito, C. M.] s porque acompanho com a conscincia toda a representao, mas porque acrescento uma representao a outra e tenho conscincia da sua sntese (B 133).

70

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

O conceito de identidade tem tambm sua importncia nessa diferenciao: enquanto a conscincia emprica no se refere a ele (B 133), a autoconscincia em geral a prpria identidade na medida em que uma ligao originria (B 132-3), pela qual o mltiplo das representaes fica ligado na conscincia e s assim possvel que eu a mim mesmo represente a identidade da conscincia nestas representaes ... (B 133). Essa identidade lgica, isto , temos na autoconscincia a representao de ns como um eu lgico, do qual, todavia nada mais sabemos ou podemos falar.15 A conscincia direta da prpria espontaneidade na forma das funes lgicas do pensar compreendida por Kant como um princpio ou juzo analtico: a simples unidade lgica da autoconscincia uma unidade analtica. Assim, no 16 da Deduo transcendental, temos: Este princpio da unidade necessria da apercepo , na verdade, em si mesmo idntico, portanto um princpio analtico... (B 135). Este princpio analtico a operao (Verrichtung) do entendimento que diz respeito a sua capacidade (Vermgen) de ligar a priori e submeter o mltiplo das representaes unidade da apercepo , conforme B 135, o princpio supremo de todo conhecimento humano. Uma limitao da espontaneidade e a aplicao das funes lgicas do pensar no esto implicadas na compreenso que temos de ns como pura espontaneidade. Pois nessa compreenso, as funes lgicas referem-se apenas a algo indefinido, indeterminado. Em B 157, temos que, na unidade sinttica originria da apercepo, a autoconscincia no est relacionada intuio: Ao contrrio, tenho conscincia de mim prprio na sntese transcendental do mltiplo das representaes em geral, portanto, na unidade sinttica originria da apercepo, no como apareo a mim prprio, mas tenho apenas conscincia que sou. Esta representao um pensamento e no uma intuio. A autoconscincia obtida na espontaneidade das simples funes lgicas do pensar sem que seja necessrio se pensar uma unidade sinttica das representaes, isso porque essa autoconscincia apenas a conscincia de uma espontaneidade e no remete a nenhum tipo de intuio que possa envolv-la: O pensar, considerado em si, simplesmente a funo lgica, por conseguinte, a simples espontaneidade da ligao do mltiplo de uma intuio apenas possvel e no apresenta o sujeito da cons15 O eu como sujeito do pensar (na lgica), o qual significa a pura apercepo (o simples eu reflexivo) e do qual nada mais [h, C. M.] para dizer, seno que uma representao totalmente simples. (VII, 134, comparar com XVIII, 306 e XX, 33).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

71

cincia como fenmeno, porque no considera a espcie de intuio, isto , se esta sensvel ou intelectual.16 Com isso, Kant entende que o conceito de autoconscincia permite ao sujeito tornar-se consciente de uma espontaneidade. Essa espontaneidade supe um eu-representao vazio ou uma simples representao do eu que a conscincia transcendental, uma autoconscincia que unifica todas as demais conscincias.17 Esse eu nos desconhecido porque a autoconscincia incondicionada;18 assim ele uma representao sem contedo19 e sua obscuridade,20 seu carter imperscrutvel21 o que Strawson adjetiva como seu significado no-denotativo,22 o qual designa a prpria conscincia em geral.23 Na Anthropologie, a apercepo pura ou transcendental foi indicada como uma conscincia do eu da reflexo (VII, 141) e tambm como o eu como sujeito do pensar (VII, 134 n.). Na KrV, a representao deste eu caracterizada como uma representao simples e por si mesma totalmente vazia no contedo (A 345-6, B 404). Como simples representao que no contm mltiplo, esta apercepo no tem contedo (A 381-2), mas tem fundamento e este est precisamente nas relaes do

16 17 18 19 20

21

22

23

B 428-429. E continua: ...na conscincia de mim mesmo, no simples pensamento, sou o prprio ser, mas deste ser ainda nada me dado para o pensamento (B 429). No se deve deixar de considerar que a simples representao eu, em relao a todas as outras (cuja unidade coletiva torna possvel), a conscincia transcendental (A 118). Por isso a autoconscincia em geral a representao daquilo que a condio de toda a unidade, mas em si mesmo, incondicionada (A 401). ...porque esta representao no tem contedo e, portanto, mltiplo algum, o que faz que parea tambm representar, ou melhor dito, designar um objeto simples (A 381-82). No pode haver, segundo Kant, pretenso em esclarecer o eu: ...no temos nenhum conhecimento do sujeito em si que, na qualidade de substrato, esteja na base desse sujeito lgico, bem como de todos os pensamentos (A 350, comparar com A 402). Esse carter imperscrutvel parece determinar a prpria oscilao com que Kant pensou esse eu. Em A 341/B 399 ele considerado um conceito ou um juzo; em A 382, na MS (IV 543 n.) e no Prolegomena lhe negado um status conceitual: Pois o eu realmente sem conceito (IV, 334). Tambm na reflexo 3921 prevalece um eu sem conceito, mas ele apresentado como sensao: Por isso, tambm no estranho que ns no reconheamos o sujeito perante todos os predicados, como simplesmente o eu que, sem embargo, no conceito, mas uma intuio (sensao) (XVII, 345-346). J na reflexo 4425 o eu apenas uma intuio: O eu uma representao obscura. Ela uma intuio, a qual invarivel (XVII, 465). ... but it [I] is clear that Kant sees himself as giving a non-denotative account of ist significance; and it is also clear that he sees the rational psychologist as misconstruing the I, in its non-denotative significance, as denotative... (Strawson, 1987, p. 207). So though the reational psychologists I has a non-designative or non-denotative role as signifying consciousness in general, it really does have a designative role to ... Only, in ist designative role it is nothing more than the thought of an object in general (B, p.429) and carries no knowledge whatever of the character or mode of existence of the subject in itself (Strawson, 1987, p.208).

72

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

eu com seus pensamentos, pois a pura apercepo a conscincia de um sujeito, sobre o qual referido todo pensar como seu sujeito comum (A. 350), um sujeito que em todos os juzos sempre um e o mesmo (VII, 141), o qual no compreensvel e nem existe independente deste pensar. Por isso a relao do sujeito pensante com seus pensamentos definida por Kant como uma forma (Form), na qual surgem os pensamentos em geral e por meio da qual este sujeito sabe que pensa. Da o eu da apercepo pura dizer respeito simples forma da conscincia (382) e ser um eu vazio: a sua relao com os pensamentos caracteriza o formal da conscincia (VIII, 141): sua representao sem representao dos pensamentos porque ela apenas caracteriza a forma na qual temos representaes. Quando Kant afirma que a pura apercepo atua como condio transcendental (A 341; B 399), ele simplesmente quer dizer que todo conhecimento est sob a suposio de que todas as representaes possveis de serem pensadas por ns podero ser relacionadas a um eu idntico, e que tambm possvel um saber a priori de que o pensar est sob tal condio (A 108 e 116) porque a ela uma condio formal do pensar das representaes, embora todas as representaes do eu precisam ser dadas a ele, pois o eu pensante no as produz, apenas as liga (B 133). A apercepo por meio do entendimento da sntese produzida nada outra que a unidade da ao (B 153), por isso, eu posso ligar numa conscincia um mltiplo de representaes dadas (B 133). Em B 154, a apercepo definida como a fonte de toda ligao (Quell aller Verbindung). E porque a pura apercepo uma condio formal do pensar, ela no pode ser equiparada com um autoconhecimento a priori do sujeito pensante nem com um autoconhecimento emprico do sujeito cognitivo, embora seja esta a compreenso de Guyer (1987, p.136 e 148) ao considerar um empirical knowledge of the self como alternativa apercepo pura. A pura apercepo no significa, portanto, o autoconhecimento de um sujeito pensante e tampouco o conhecimento de seus pensamentos empricos e de seus estados mentais; pois ela apenas determina a forma na qual este sujeito tem conhecimentos sem ser, todavia, o saber de si que este sujeito tem e precisa ter. Portanto, como uma conscincia do eu da reflexo, o eu penso da apercepo transcendental no o conhecimento de um ser que pensa, mas uma conscincia da forma na qual os pensamentos so pensados. Pode-se dizer ento que o eu da apercepo transcendental tem uma caracterstica negativa no que diz

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

73

respeito aos contedos do pensar: ele uma conscincia de algo que no se refere a qualquer contedo mas to-somente a um Eu, como um ser pensante (VII, 142). Aqui, uma incgnita parece inevitvel: do que, precisamente, a apercepo uma conscincia se ela no est referida a uma pessoa que pensa nem a um contedo do pensar? Ela a conscincia da forma do pensar, uma conscincia em geral, e isso significa que o eu da apercepo pura considerado em todo pensamento como o sujeito lgico do pensar (A 350) e, por isso, ele precisa e pode acompanhar24 todas as representaes que temos: ele o sujeito ao qual todos os pensamentos so inerentes (A 350 e 355)25 e por ser consciente de si, sabe dessa relao dos pensamentos consigo: sem essa relao a ele, como sujeito dos pensamentos, no podem existir pensamentos, e isso caracteriza esta Form da apercepo transcendental como um eu da reflexo. Com isso, a pura apercepo uma conscincia do eu, isto , a conscincia de um sujeito de todos os pensamentos e tambm um saber de que todos os pensamentos so referidos a este sujeito como o sujeito deles, os pensamentos so inerentes a ele. Ela uma apercepo pura que tudo abarca (allbefassende reine Apperception), ou seja, ela referente a todos os pensamentos dos quais podemos ser conscientes (A 123), e este , conseqentemente, o seu alcance. Kant sintetiza tal alcance com as seguintes palavras: toda conscincia emprica tem uma necessria referncia ... conscincia de mim mesmo como apercepo originria (A 117 n.). A essa pura ou simples apercepo est ligado o sentido de substancialidade26 do eu exposto tanto na Anthropologie como tambm na teoria da apercepo transcendental da KrV de 1781. Os pensamentos e o pensar so, por conseguinte, tal como est no paralogismo a, efeitos ou fenmenos da substncia pensante (A 352), e o mximo que nossa compreenso pode alcanar este eu como tal substncia pensante (A 356).
24 No 16 da Deduo B Kant diz que uma representao algo para mim. Isso significa que ela poder ser pensada por mim e a condio para isso que o eu penso precisa poder acompanhla, pois o ato da espontaneidade (Aktus der Spontaneitt) no a produz, apenas a acompanha (B 132). A tese da conscincia acompanhante (begleitende Bewubtsein) no algo novo e originrio do pensamento de Kant. Como mostra Brandt (1983, XXVIII-XXIX), ela j existia em antigos tratados de filosofia e na filosofia do perodo de Kant ela est em um escrito de 1728 de autor annimo ingls (Brandt, 1984, p.7). O eu expressa no s a substncia, mas tambm o substancial mesmo. O que ainda mais, o conceito que ns temos em geral de todas as substncias, ns plagiamos deste eu (XXVIII, 226; comparar com Refl. 5404, XVIII, 174).

25

26

74

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

O eu da apercepo transcendental no existe independente dos seus pensamentos, por isso estes pensamentos so referidos sempre a um nico e mesmo eu.27 A apercepo uma conscincia de um sujeito caracterizado apenas por seus prprios pensamentos, da ela ser um saber dos pensamentos definidos e pensados pelo sujeito. Assim, ela a conscincia de um eu nico e um saber de que todos os pensamentos deste eu esto referidos a um nico e idntico sujeito. E porque a pura apercepo esta conscincia do eu como sujeito idntico em todos os pensamentos, Kant entende que ela possui uma unidade numrica (A 107). O fato de todos os pensamentos (com os quais o eu consciente de si) serem pensamentos de um mesmo eu caracteriza esta unidade numrica da apercepo. Essa unidade pode ser interpretada como um princpio independente da intuio sensvel (B 137) porque ela o pressuposto da unidade analtica da apercepo28 e fundamenta, conseqentemente, a conscincia emprica (o sujeito consciente desta unidade o sujeito emprico e no o sujeito lgico, pois Kant nada diz sobre a conscincia deste). Em outras palavras: a unidade da conscincia uma condio para que exista tanto a autoconscincia emprica como tambm o conhecimento emprico em geral. Apenas em razo dessa unidade nos possvel pensar o mltiplo em uma representao (A 353-4). Essa unidade, contudo, subjetiva:29 o princpio formal da apercepo: eu penso tambm uma simples condio subjetiva (A 354) de um conhecimento geral. O eu penso s pode ocorrer se houver unidade absoluta do sujeito que pensa: a unidade do pensamento est ligada, sob determinadas condies, com a unidade absoluta do sujeito.30
27 28 Portanto, todo o mltiplo da intuio possui uma relao necessria ao eu penso, no mesmo sujeito em que esse mltiplo ser encontrado (B 132). S porque posso ligar numa conscincia um mltiplo de representaes dadas, posso obter por mim prprio a representao da identidade da conscincia nestas representaes; isto , a unidade analtica da apercepo s possvel sob o pressuposto de qualquer unidade sinttica. (B 133). E ainda: ...assim, a unidade sinttica da apercepo o ponto mais elevado a que se tem de suspender todo o uso do entendimento, toda a prpria lgica e, de acordo com esta, a filosofia transcendental... (B 134 n.). Neste ponto, Kant entende que a psicologia racional erra ao considerar esta unidade absoluta como objetiva, interpretando a condio subjetiva do pensar humano como condio objetiva de todo ser pensante. Ver A 354 e 12, 15 e 16. Porm, esta unidade absoluta no conclusiva da unidade do pensamento, pois surge apenas quando existe autoconscincia da parte do sujeito: Pois, embora o todo do pensamento possa ser dividido e repartido por muitos sujeitos, no pode, contudo, o eu subjetivo ser dividido e distribudo, e esse eu ns o pressupomos, contudo, em todo o pensamento (A 354).

29

30

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

75

A pura apercepo define a forma pela qual os pensamentos e as representaes podero ser pensados. Com base nessa forma, tais representaes e pensamentos pertencem a um nico sujeito e isso a conscincia da identidade numrica do eu, isto , a conscincia da unidade das representaes de um sujeito apenas. Assim, a relao entre as prprias representaes e um eu que as tem como um sujeito numericamente idntico fundamenta a unidade destas representaes, as quais s podem existir porque so todas representaes e pensamentos de um eu idntico. O saber de que as representaes so representaes de um e mesmo sujeito diz respeito forma na qual este eu, singular e idntico consigo prprio, pode pensar as suas representaes e refere-se, portanto, como fora expresso anteriormente, ao formal da conscincia em todo conhecimento (VII, 141). Mas cabe notar aqui que esse conhecimento no um conhecimento em si mesmo, pois a pura apercepo, como condio formal do pensar das representaes, significa apenas que todas as representaes, pensadas pelo eu, so representaes de um eu idntico. Para Kant, pensar julgar, porque quando se julga se ligam as representaes. Por exemplo, estar diante de um vaso de flores e ao mesmo tempo sentir um cheiro agradvel vindo delas significa duas representaes e para pensar sobre elas necessrio que se estabelea uma conexo entre ambas que poder ser articulada em um ou mais juzos (por exemplo: o vaso com flores produz um bom odor e deixa o ambiente mais bonito e agradvel), o que no quer dizer que seja preciso um pertencimento determinado (bestimmte Zusammengehrigkeit) entre as representaes, como entendem Hinsch (1986, p.49) e Mohr (1991, p.123, 125 s.), mas apenas que elas, na forma do juzo, estejam ligadas umas com as outras. Quando o pensar de uma representao est em um juzo, ele est sob as condies formais da pura apercepo e as representaes deste pensar so representaes de um e mesmo sujeito, pois as representaes s podero ser ligadas a um juzo se elas estiverem sob tais condies: como condio formal do pensar das representaes de um sujeito, a pura apercepo implica possibilitar a ligao das representaes dadas a juzos mais ou menos complexos os quais, todavia, esto ausentes no sujeito pensante. A unidade da apercepo, entendida como a conscincia da identidade numrica do eu, fundamenta a conscincia da unidade das representaes nesse sentido, a apercepo transcendental definida como forma de todo conhecimento. Embora essa conscincia exista em um saber de que as representaes so representaes de um mesmo sujei-

76

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

to, isso no significa que a conscincia da unidade de todas as nossas representaes um saber de que um mltiplo qualquer ordenado referido a um mesmo sujeito. A pura apercepo, como conscincia da identidade numrica do prprio eu, a conscincia de um sujeito idntico que, como tal, atua sobre todos os seus pensamentos. Por isso, a possibilidade dessa conscincia est ligada s representaes em geral que o eu tem: Kant diz que as ligaes da apercepo pura e da unidade das representaes podem estar juntas em uma autoconscincia geral (B 132). Assim, s se podem ter representaes se se pode ser consciente delas. Essa conscincia das representaes, que a conscincia emprica, supe a apercepo transcendental e esta somente define a forma na qual as representaes sero pensadas. As representaes, to logo possam ser pensadas pelo eu, pertencem conscincia de um eu idntico, denominado tambm por Kant de princpio transcendental da unidade de todo mltiplo de nossas representaes (A 341; B 399), pois a pura apercepo , como forma do pensar, condio transcendental de todo conhecimento. Com isso, fica esclarecido que a apercepo transcendental tanto contm uma unidade como tambm um saber, o qual, todavia, no aceito para o fim de conhecimento de um objeto, mas diz respeito forma da representao em geral na medida em que deva ser denominada conhecimento... (A 346; B 404). Como conscincia (de que os pensamentos so pensamentos do prprio sujeito), ela uma conscincia da identidade do sujeito dsses pensamentos e, por isso, uma conscincia da unidade desses pensamentos que existe referida ao eu. Aqui pode-se entender a afirmao de Kant de que toda conscincia pertence a (minha prpria) conscincia:31 isso significa que a apercepo pura que tudo abrange (allbefassenden reinen Apperception A 123) est ligada a sua unidade. Porm, isso no define o eu da apercepo transcendental em termos de contedo. Pois essa apercepo, por ser a conscincia de um sujeito do pensar (o qual atua como um simples algo, e em razo disso no contm determinaes, como por exemplo a de extenso, para caracterizar a unidade da pura apercepo), fica definida como uma condio formal sob a qual est o pensar das representaes, ou seja, fica definida como uma suposio a priori de todo conceito (A 107). Cremos que isto o que Kant quer dizer quando define esta apercepo como condio e afirma que, como tal, ela no pode conter uma ca-

31

A 117 n., comparar com A 113.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

77

pacidade para julgar sobre o passado e ser aplicada desta base aos conceitos, o que Bennett (1966, p.117), lamentavelmente, defende. A conscincia do eu como ser pensante a conscincia de um e mesmo eu de todos os pensamentos; a conscincia de algo que dever ser representado necessariamente como numericamente idntico (A 107). Assim, s possvel ter pensamentos no modo em que tais pensamentos pertencem ao eu, da a apercepo transcendental ser uma conscincia de um eu, como sujeito de todos os pensamentos, idntico numericamente. Para todos os pensamentos, s h um eu como sujeito do pensar, pois o eu singular, como tema da pura apercepo, que define a forma do pensar, forma esta que temos no modo como o pensamento pensado por um eu que s existe nisso, isto , no fato de ele ter pensamentos: um eu que nasce nos pensamentos, por isso ele no compreensvel independente deles. Ao definir a forma dos pensamentos que ele pensa, tal eu define o modo como tais pensamentos sero vistos. Trata-se, portanto, de um eu, que acompanha em todo o tempo as representaes na minha conscincia e realmente com perfeita identidade (A 362-3).

II
Tendo j considerado a relao entre apercepo transcendental e a identidade do sujeito, preciso considerar ainda que a autoconscincia pura contm a simples existncia (B 422 n.): por um lado, s no eu sou est a possibilidade da existncia; por outro, a nica afirmao possvel da autoconscincia a da existncia.32 Existe segurana s em relao conscincia da prpria existncia. Apenas dessa existncia possvel ter uma conscincia infalvel. Para Kant, eu estou para mim na autoconscincia diretamente consciente s de minha prpria existncia, encontrada por meio da percepo, a qual determinao da apercepo (A 368).33 Certeza eu tenho e s possvel a respeito da prpria existncia; aqui Kant concorda com Descartes: Por isso, Descartes tinha razo ao limitar toda a percepo no estrito sentido proposio: eu sou (como um ser pensante) (A 367-8).

32

33

O pensamento: eu no sou, realmente no pode existir; pois [se, C. M.] eu no sou, ento eu tambm no poderei estar consciente de que eu no sou ... negar na primeira pessoa o sujeito correspondente, ao que ento extermina-se este [eu, C. M.], uma contradio. (W XII, 465-6). ...que s aquilo que est em ns pode ser imediatamente percebido e que unicamente a minha prpria existncia pode ser objeto de uma simples percepo (A 367).

78

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

O eu sou pensado sem objeto exterior sobre o qual a existncia possa ser deduzida e assim ele, sem objeto regular dos sentidos (A 367), no constitui um conhecimento precedente da mesma: certo que a representao eu sou, que exprime a conscincia que pode acompanhar todo o pensamento, o que imediatamente contm em si a existncia de um sujeito, mas no ainda nenhum conhecimento, portanto, no tambm nenhum conhecimento emprico, ou seja, nenhuma experincia... (B 277). Sem termos desta existncia um conhecimento, tambm no podemos, por decorrncia, tecer consideraes sobre seu local, como faz Becker ao pensar a conscincia da existncia localizada entre a simples conscincia e a conscincia emprica,34 local que, segundo ele, impossibilita que nela haja uma intuio sobre ns prprios.35 Se a interpretao de Becker fosse correta, ento ela invalidaria a tese kantiana de que o conceito de existncia uma expresso direta da autoconscincia pura e que ele s pensado nela, pois ento o eu existo no seria idntico ao eu penso (B 422 n.), um no estaria no outro, mas em partes separadas de nossa estrutura cognitiva (como o caso da autoconscincia emprica e da simples autoconscincia). Compreender esse conceito de existncia em Kant no se consegue por este caminho, ao contrrio, o que se pode tentar verificar a este respeito como tal conceito se coloca para ou perante a autoconscincia. Quando Kant o entende como idntico ao eu sou, ele nos d um termo de comparao entre ambos, por isso plausvel concluir a semelhana entre eles, o que no significa entender que so um e mesmo conceito. E, apesar dessa igualdade, a autoconscincia pensa a conscincia da existncia, como conscincia das funes lgicas do pensar, tal como as percepes diretas que se tm do eu. Essa existncia contida na autoconscincia, no se refere ao aspecto imediato (Unmittelbarkeit) da experincia exterior (B 276-7), nem

34

35

Becker, 1994, p.244; E ainda: A definio de Kant da relao entre a autoconscincia da prpria existncia e a autoconscincia transcendental por um lado e por outro, com a conscincia emprica certamente assim, como ele a prope em diferentes lugares na segunda edio, no livre de tenses. Enquanto encontram-se as definies expostas at aqui no captulo dos paralogismos, antes de tudo o captulo da deduo desperta a impresso de que Kant pensaria a conscincia da prpria existncia como separada em alto grau da conscincia emprica e indiretamente contida na autoconscincia transcendental (p.245). Com isso, a conscincia da prpria existncia uma condio necessria, mas igualmente insuficiente, para a definio da prpria existncia; ela contm s a determinao da existncia em si ... Porque a conscincia da prpria existncia contm s a determinao mas no a definio da prpria existncia, est nela tambm consciente no o sujeito isolado, definido, mas apenas qualquer sujeito indefinido de representaes empricas indefinidas de modo geral. Disto resulta que, nesta conscincia, falta uma intuio definida de si mesmo (Becker, 1994, p.250).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

79

mediato da experincia interior, pois alm de nenhuma experincia estar implcita nela, -lhe suficiente que a representao eu sou seja um pensamento e no uma intuio. Como diz Kant no incio do 25 (B 157) e em A 639; B 667, para conhecer-me como objeto, seria necessrio que me colocasse fora do pensamento como uma determinada intuio. O eu sou, porque pensa a existncia, na conscincia, desvinculada das categorias (existncia no aqui categoria B 423 n.) e possibilita um pensar a si prprio sem se referir experincia, apenas um juzo analtico,36 o que significa, em outras palavras, que a unidade lgica do sujeito pensada como uma unidade analtica37 e que o eu penso da autoconscincia pura est para a existncia como juzo analtico.38 Mas, se pensamos essa existncia, de certa forma sabemos dela, embora este saber no possa ser entendido como prximo de conhec-la, pois pens-la significa entender que ela est na autoconscincia, embora o modo em que est, como est, seja indefinido. Como o saber sobre a existncia e sobre a prpria autoconscincia pura no ocorre como um conhecimento, ento o que se tem de perscrutar : como este saber obtido sua origem ou os nossos mecanismos para obt-lo; o que ele nos adianta sobre essa existncia pensada no eu penso e, por conseguinte, sobre a prpria autoconscincia em sua capacidade de pensar. Sabemos que a existncia pensada desvinculada das categorias e, por isso, pode-se design-la de existncia neutra ou no-categorial (A 355; B 404; B 155-7), pois ela representa a existncia no-emprica do sujeito. A esta existncia pode-se entender que Kant faz referncia ao falar de um eu como substncia39 (ao pensar a intuio no-sensvel), ou seja, pos36 A existncia, quando articulada s categorias, referem-se os juzos sintticos, os juzos de conhecimento: Distingo a minha prpria existncia, como ser pensante, de outras coisas exteriores a mim (em que o meu corpo se inclui). Esta igualmente uma proposio analtica ... (B 409). A existncia no vinculada as categorias no pode expressar-se em juzos sintticos, por estes estarem sempre referidos ao conhecimento da existncia pensada categorial: O primeiro ato sinttico da conscincia o ato por meio do qual o sujeito se faz a si prprio por objeto da intuio, no lgico (analtico) segundo a regra da identidade, mas metafsico (sinttico) (XXII, 85). No captulo dos paralogismos, da segunda edio da KrV, Kant compreende a simples unidade lgica da autoconscincia como unidade analtica. Embora j tenhamos esclarecido o que juzo analtico para Kant, oportuna aqui uma considerao sobre ele. Referindo-se a A 598-9 e B 626-7 (Existenz (Sein) kein reales Prdikat sei), Frank esclarece o que um juzo analtico: Com os juzos de exitncia nada julgado sobre o modo do ser (qualitas, realitas, quiditas): ser sem caracterstica neste sentido. Eu digo eu existo como inteligncia, ento a inteligncia um predicado real (pertencente a qualidade do cogito), e o juzo mesmo analtico (Kant diz tambm diretamente, tautolgico [A 354-5/XXIII, 11]) (1993, p.423). ...o conceito de uma substncia, isto , de algo que pode existir como sujeito, mas nunca como simples predicado, pois no sei se pode haver uma coisa que corresponda a esta determinao do pensamento, se uma intuio emprica no me der o caso para a aplicao (B 149, comparar com B 419).

37 38

39

80

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

svel conect-la com a concepo da alma como substncia, quando este conceito indica uma substncia na idia, mas no na realidade (A 351).40 O eu como substncia definido como puro funcionalmente,41 e com isso no serve para o autoconhecimento da alma segundo o captulo dos paralogismos a substncia um conceito epistemologicamente neutro referido apenas autoconscincia pura. Tal como Aristteles (Kategorien 2a-b) indicou a substncia a suposio de toda predicao (Prdikation), mas no pode, ela prpria, predicar , Kant defende que s se pode falar da substncia quando o eu for pensado como sujeito de todos os possveis predicados.42 E este eu ser legitimado como sujeito de todos os Akzidentien e predicados possveis, a base de constituio dos objetos e como tal apenas, isto , como sujeito e no como o prprio predicado de algo.43 Kant entende essa substncia como nica, inteligvel, espontnea44 e sem objeto do fenmeno (Refl. 5460, XVIII, 189). Sabemos tambm que Kant entende essa existncia como no-temporal: Os paralogismos comeam na existncia como modalidade: eu sou; vo para a relao para no definir a existncia no tempo, o qual seria emprico. Portanto: eu sou como substncia da qualidade... (Refl. CLVI, XXIII, 38-9). Precisamente esta caracterstica bsica da existncia, isto , o fato de ela no ser temporal significa tambm que ela no pode vir conscincia sob as condies de limitao da espontaneidade por meio do dado receptivo. Com isso, a existncia dissociada das categorias no diz respeito a um sujeito pensante emprico, pois, por no estar no tempo e no espao, no pode ser definida na forma sinttica, sendo, portanto, uma existncia indefinida. Sendo assim, as consideraes de Kant no esto de acordo com teses como a de Aquila (1979, p.263),

40

41

42

43

44

Kant define a alma (Seele) como substncia afirmando que ela existe como substncia (XXIII, 50), mas, neste caso, no entendendo a substncia como categoria emprica, como ocorre no quarto paralogismo, em B 410-1 e B 422. Ora, a simples apercepo (o eu) substncia no conceito, simples no conceito etc., e assim todos esses teoremas psicolgicos possuem a sua exatido incontestvel. Contudo, desse modo, no se conhece aquilo que propriamente se desejava saber acerca da alma ... (A 400). Na Metaphysik-Plitz se procura responder por que o eu-sujeito pode ser denominado uma substncia: ... [1] Substncia o primeiro sujeito de todos os acidentes inerentes. [2] Mas este eu um sujeito absoluto, ao qual todos os acidentes e predicados podem ocorrer, e o que realmente no pode ser predicado de uma outra coisa. [3] Portanto, o eu expressa o substancial ... (XXVIII, 225-6). De cada coisa em geral posso dizer que substncia, conquanto que a distinga de simples predicados e de simples determinaes das coisas ... Portanto, cada um deve considerar-se a si mesmo, necessariamente, como uma substncia e os seus pensamentos, porm, apenas como acidentes da sua existncia e determinaes do seu estado (A 349). XXVIII, 265-7. Comparar com as reflexes: 5451-5452, 5454, 5458, 5462 e 5481 em XVIII, 186, 188, 189 e 195.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

81

segundo a qual a conscincia da prpria existncia compreende necessariamente o mltiplo (Mannigfaltiges) emprico ou a de Todes (1968), para o qual o saber da realidade (Wirklichkeit) de si prprio um saber de um eu emprico e no o saber de um sujeito pensante.45 Por outro lado, se no podemos entender a existncia neutra ou nocategorial como emprica, o saber sobre ela tambm no permite associla intuio intelectual, pois isso no possvel ser pensado com relao prpria autoconscincia, ou seja, no correto pensar que esta existncia ou a autoconscincia tm por base uma intuio intelectual. Quando Kant afirma que o eu penso uma representao pura e intelectual,46 ou indica que somos conscientes de ns no simples ato eu penso como uma espontaneidade que faz com que nos denominemos inteligncia (B 158 n.), isso quer dizer apenas que o eu sou e, por decorrncia, a existncia no-categorial pertencem ao pensamento em geral, no estando portanto no nvel da intuio (B 157).47 Com isso, no possvel interpretar que a existncia do sujeito, pensada neutra na autoconscincia s compreensvel sob a concepo de uma intuio intelectual, como cr Frank.48 preciso confrontar as passagens B 139-40; B 158, B 278 em que Kant faz uso de termos como intuio e representao intelectual e afirma que existimos como inteligncia , e a reflexo: Eu penso um princpio a priori, uma simples categoria do sujeito, representao intelectual sem qualquer lu-

45 46

47

48

Contra essa tese, ver Ltterfelds, 1975, p.19. ...a conscincia de mim prprio na representao eu no uma intuio, mas uma representao simplesmente intelectual da espontaneidade de um sujeito pensante (B 278); ...se eu denominei o princpio eu penso um princpio emprico, eu no quero dizer por meio disso que o eu neste princpio seja uma representao emprica; pelo contrrio, ela uma [representao, C. M.] pura intelectual, porque ela pertence ao pensar em geral (B 423 n.). E preciso considerar a diferena que Kant estabelece entre pensamento e intuio: O pensamento, considerado em si, simplesmente a funo lgica, por conseguinte, a simples espontaneidade da ligao do mltiplo de uma intuio apenas possvel, e no representa o sujeito da conscincia como fenmeno, porque no considera a espcie de intuio, isto , se esta sensvel ou intelectual (B 428-9). Trata-se de uma intuio no eu puro, pois ela como receptividade na diferena da espontaneidade da inteligncia poderia provar a existncia (posio absoluta); a intuio, no obstante, intelectual, porque ela est na espontaneidade pura do entendimento e leva consigo a idia de uma certeza perfeita. (Frank, 1993, p.425). Frank fala tambm sobre um ser supra-sensvel (bersinnliche(s) Seiende(s)): ... no qual seria nos suposto a nota na p.422-3 da edio B da KrV: a existncia de um ser pr-categorial e supra-sensvel est para esclarecer, a qual atua igualmente como princpio deste, o que tem no eu o carter de um fenmeno e o conhecimento acessivel (cf. KpV 9-10). Agora, apenas uma intuio intelectual pode ter acesso a uma tal realidade suprasensvel que indubitavelmente mantm-se no lado de c do limite, no outro lado do qual a esfera do cognoscvel comea (p.430).

82

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

gar e qualquer tempo, portanto, no emprica. Se nisso est a categoria de realidade, se disso so indicados os fins objetivos... (CLX, XXIII, 39) com as seguintes passagens:
Se conscincia intelectual da minha existncia na representao eu sou, que acompanha todos os meus juzos e atos do entendimento, pudesse juntar, ao mesmo tempo, uma determinao da minha existncia pela intuio intelectual, ento a conscincia de uma relao a algo existente fora de mim no pertenceria necessariamente a esta determinao. (B XL n.) A conscincia de si mesmo (a apercepo) a representao simples do eu e se, por ela s, nos fosse dada, espontaneamente, todo o mltiplo que se encontra no sujeito, a intuio interna seria ento intelectual. (B 68) eu existo como inteligncia simplesmente consciente da sua faculdade de sntese... essa inteligncia s pode conhecer-se tal como aparece a si mesma com respeito a uma intuio (que no pode ser intelectual nem ser dada pelo prprio entendimento) e no como se conheceria se a sua intuio fosse intelectual. (B 158-9)

Ento, a partir desse confronto, pode-se considerar que Kant d um sentido figurado queles termos, para com isso evidenciar o contraste dessa concepo de existncia perante a intuio sensvel e no para fundament-la na intuio intelectual. Como no cabe existncia neutra uma intuio sensvel, porque ela no pensada com referncia aplicao das categorias, fica por fim a possibilidade de pens-la com relao intuio no-sensvel,49 j que nesta no se encontra a grandeza extensiva (relativa ao tempo e ao espao). Nessa intuio, que no pode ser suposta como supra-sensvel,50 as formas puras da sensibilidade no se incluem e no mltiplo dela dado apenas um entendimento discursivo (B 130, B 148-9); nela, o conceito de ligao (que est no objeto) produzido pelo prprio sujeito dessa forma, pensada a espontaneidade da ligao do mltiplo de uma simples intuio possvel ... (B 278). Esta intuio no-sensvel est ligada sensao, da Kant considerar que o pensamento est conectado a um sentimento de existncia (Gefhl des Daseins IV, 334 n.). Frank, com razo, constata que essa existncia da autoconscincia um ser sem toda caracterstica e qualidade ... dele eu sei apenas que

49 50

Ver B 130, B 148-9, B 159. Como faz Baum (1986, p. 84) que, com base no Preisschrift ber die Fortschritte der Metaphysik (XX, 272), sugere que uma intuio no sensvel (unsinnlich) seja o mesmo que intuio suprasensvel (bersinnliche). E isto no possvel porque Kant se refere ao supra-sensvel apenas em seus escritos de filosofia prtica.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

83

ele ; nunca: o que ele ou como ele se aparece... (1993, p.419-20), todavia, no possvel entender, como ele o faz, que esse saber to limitado se constitua em algo desastroso para a filosofia terica.51 Ao contrrio, se procuramos pela fonte deste saber vemos que, precisamente em nossa faculdade perceptiva, podemos encontrar a importncia da filosofia terica para a prtica, pois nela se constitui um saber que aponta os limites do conhecimento sensvel e com ela que a autoconscincia obtm o status de um ser objetivo (objektive Sein), sem o qual no haveria filosofia prtica alguma, pois que, todavia, esta no tem condies de fornec-lo a ns. Os limites das especulaes analticas no reduzem a filosofia terica a nada e nem sequer constituem um desastre; apenas apontam para o papel fundamental dela junto filosofia prtica na compreenso de nossa natureza. Com isso, cabe agora pensar, em relao autoconscincia e existncia nela contida, as questes relativas ao prprio saber que temos delas. De onde provm este saber? Por meio do que ele obtido? Embora esse saber no seja do mbito racional-emprico, ele adquirido por meio da percepo, s por meio dela possvel saber da existncia (... que minha prpria existncia possa ser apenas o objeto de uma simples percepo. A 367-8). E s a respeito da existncia possvel ter uma percepo direta (A 367). Mas a percepo no a apercepo transcendental; segundo o nosso entender, embora nem sempre esteja claro, Kant trabalha com dois conceitos no similares,52 sendo a percepo apenas a determinao da apercepo (A 368). A percepo repousa sobre um ato da apercepo transcendental;53 nela, percepo indefinida, o sujeito consciente de seu prprio saber.

51

52

53

Em outras palavras: neste ponto o conhecimento sozinho fornece a mim saber objetivo, no pode existir conhecimento do (puro) eu. Mas dificilmente reconhecido este raciocnio, compreende-se que ele tem conseqncias desastrosas para a compreenso daquele ponto supremo da filosofia terica (Ibidem, p.419). A fonte que serviu para Kant diferenciar percepo de apercepo parece estar em Leibniz: Ainsi il est bon de faire distintion entre la perception qui est l tat intrieur de la monade representant les choses externes, et laperception qui est la conscience, ou la connaissance rflexive de cet tat intrieur, laquelle nest point donne a toutes les mes, ni toujours la mme me (Leibniz, 1965, v.4, p.600). Cabe observar que aqui no deduzimos uma relao entre a apercepo transcendental de Kant e o eu de Leibniz, pois, como mostra Brandt (1994, p.3-4), a mesma no possvel. Com a observao acima apenas sugerimos que os termos kantianos em foco parecem se originar do vocabulrio leibniziano. Isso, o que deve ser necessariamente representado como numericamente idntico, no pode ser pensado, como tal, por meio de dados empricos. Deve haver uma condio, que preceda toda a experincia e torne esta mesma possvel, a qual deve tornar vlida um tal pressuposto transcendental (A 107).

84

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

Tanto a percepo indefinida quanto o fato de ela ser direta esto supostos na autoconscincia. E isso Frank, na sua interpretao, parece ignorar. Considerando a fala de Kant em A 345-6/, B 40454 e em A 365-3,55 Frank observa: O ser pr-predicativo da pura apercepo fica portanto no escuro; ou mais corretamente (porque ns no podemos renunciar a ele): de resto no nos fica nada que sup-lo sempre (1993, p.426). Primeiramente parece evidente que essa interpretao est embasada no descuido com a diferena existente entre os conceitos contidos nas passagens em relao s quais o autor a tece. A pura apercepo, assim entendemos, no deve ser confundida com a percepo indefinida o Sein apreendido por esta (A 368), a qual est na autoconscincia, que por sua vez contm a existncia. Por outro lado, as prprias palavras de Kant no se harmonizam com a interpretao de Frank, quando esta nega que a percepo seja direta: Alm disso, Kant negou ... obstinadamente a possibilidade de um euapercepo direto (Ibidem). Uma anlise mais profunda do pargrafo completo A 365-6 revela que Kant refere-se a a dois processos:

o conhecimento de ns mesmos como objeto transcendental, o qual


impossvel;

a autoconscincia no tem outro termo de comparao a no ser eu


prprio com as condies gerais da minha conscincia.. aqui precisa ser constatada a fala do autoconhecimento vinculada autoconscincia: s tenho um termo de comparao, este termo sou eu prprio e isso me possibilita um autoconhecimento (ainda que parcial, mas no indireto) pois eu substituo meu conceito e a sua unidade pelas qualidades que convm a mim prprio como objeto e pressuponho aquilo que se desejava saber.

54

55

Onde o eu transcendental definido como a representao eu, representao simples e, por si s, totalmente vazia de contedo ... que apenas se conhece pelos pensamentos, que so seus predicados e do qual no podemos ter, isoladamente o menor conceito; movemo-nos aqui, portanto, num crculo perptuo, visto que sempre necessitamos previamente, da representao do eu para julgar qualquer coisa dele (A 345-6/, B 404). ...pois esse conceito [eu idntico, C. M.] gira sempre sobre si mesmo e no nos faz avanar um s passo relativamente quelas questes que dizem respeito ao conhecimento sinttico. Que espcie de coisa em si mesma (objeto transcendental) seja a matria -nos, sem dvida, completamente desconhecido; no obstante, pode a sua permanncia ser observada como fenmeno, visto que representada como algo exterior. Mas como, quando quero observar o simples eu na mudana de todas as representaes, no tenho outro termo de comparao a no ser eu prprio com as condies gerais da minha conscincia, no sentido em que substituo o meu conceito e a sua unidade pelas qualidades que convm a mim prprio como objeto, e pressuponho aquilo que se desejava saber (A 365-6).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

85

Na autoconscincia, a percepo de si prprio sim direta, pois o prprio eu que substitui o seu conceito pelas qualidades que a ele convm (e se isso corresponde ao que ele verdadeiramente, uma outra questo); tambm h uma relao direta do eu consigo prprio quando ele vai pressupor aquilo que desejava saber. No se trata assim de afirmar que o ser da pura apercepo obscuro e que a autopercepo indireta, mas sim de separar claramente autoconhecimento de autoconscincia. Na autoconscincia em geral, eu tenho uma conscincia direta de minha prpria existncia, essa conscincia constitui um saber, mas no significa que eu me conhea como objeto. Com relao percepo indefinida, o que se coloca como problemtico no propriamente o fato de ela ser direta, mas sim o fato do eu penso ser esta percepo ao mesmo tempo que Kant o define como percepo emprica. Como se esclarece tal (aparente) contradio? Veremos que, mesmo nesse caso, nada est no escuro, pois esta percepo diz respeito existncia no-categorial. O eu penso uma percepo indefinida (unbestimmte Wahrnehmung) e, como tal, ele tambm uma percepo no-emprica, assim esta percepo indefinida que ele expressa significa aqui apenas algo real, que dado realmente apenas ao pensar em geral, portanto, no como fenmeno, tambm no como coisa em si mesma (Noumenon) mas como algo, que de fato existe e ser indicado como tal no princpio eu penso (B 423 n.). Se no emprico e tampouco Noumenon, como entender o eu penso como percepo indefinida relacionado expresso o que de fato existe (was in der Tat existiert)? A que se refere tal existncia? A expresso was in der Tat existiert significa aqui, como disse Kant, s o algo real (etwas Reales), pois no ato eu penso existe conscincia de si prprio se for dado ao pensar etwas Reales, e este real significa um real indefinido, isto , no um real materializvel, no fenomenal e nem metafsico, pois refere-se ao indefinido pensar em geral. Isso se evidencia melhor quando, na mesma nota, Kant escreve sobre o princpio emprico eu penso no o tratando como objeto do conhecimento (pois ele a no emprico porque se refere determinao emprica da existncia), mas sim entendendo-o como uma intuio indeterminada, isto , percepo e, como tal, prova que j a sensao pertencente sensibilidade serve de fundamento a esta proposio de existncia... (B 422-3 n.). Ora, a sensao (Empfindung) aqui, como base do princpio existencial eu penso, e por conseguinte da prpria percepo indefinida, responde incgnita a respeito desta concepo de real, isto , o que de fato existe significa que a simples existncia contida no

86

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

eu penso no se refere a intuies espaciais e sim a uma grandeza intensiva. isso o que Kant coloca em B 208 sobre a sensao: Porque a sensao no , em si mesma, uma representao objetiva e nela no se encontra nem a intuio do espao, nem a do tempo, no lhe competir uma grandeza extensiva, mas ter contudo uma grandeza ... ter pois uma grandeza intensiva, em correspondncia com a qual se dever atribuir a todos os objetos da percepo, na medida em que esta contm sensao, uma grandeza intensiva, isto , um grau de influncia sobre os sentidos. O etwas Reales verdadeiramente existe, mas o seu modo de existncia na autoconscincia indefinido porque nela nada pode ser definido, nada pode ser suficientemente conceituado. Portanto, no deixa de ser legtimo afirmar que esta autoconscincia definida por meio da percepo emprica indefinida eu penso, e no por meio de uma percepo emprica definida. Mas com isso ainda no fica claro no que consiste este etwas Reales, isto , no que consiste este eu que se percebe e como este se perceber se constitui. No se trata de um eu emprico nem de um sujeito transcendental, pois este eu apenas um objeto,56 por meio do qual Kant entende que o sujeito se desdobra e mantm com isso uma relao prxima, ntima57 consigo mesmo, a qual se constitui em uma auto-observao: A conscincia do observante de si prprio uma representao totalmente simples do sujeito no juzo em geral de que tudo se sabe, quando simplesmente se a pensa... mas o eu observado por si mesmo uma essncia de muitos objetos da percepo interna que a psicologia completamente tem a fazer para dizer tudo que nisso est em segredo e no deve jamais esperar com isso chegar ao fim e responder suficientemente questo: o que o homem (W, XII, 428). Esta observao de si no algo comum, 58 ao contrrio, A auto-observao difcil e antinatural... (XXV, 31-2), nela o afeto no dever constar,59 pois no se trata de uma observao das prprias sensaes (Empfindungen), mas de uma auto-observao que ocorre no nvel da filosofia analtica e constitui sua parte mais exaustiva.60

56 57 58 59 60

O eu contrrio do sentido interno, isto , da percepo e observao de si mesmo, no o sujeito do juzo, mas um objeto (W, XII, 428). Henrich (1973, p.86 e 1989, p.91) e Frank (1993, p.432) denominam tal relao de intimidade do sujeito consigo prprio. O costume de observar a si prprio prejudicial... (XXV, 31-2). Se est em afeto, ento no se observa; pois segundo o afeto no se pode observar (XXV, 3). A parte analtica da filosofia, em que se analisam seus conceitos e tambm se observa a si prprio, a parte mais cansativa da filosofia (XXV, 32-3).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

87

Justamente quando o sujeito se faz como algo a ser dado para a autopercepo, quando ocorre esse desdobrar-se em objeto, que a conscincia se diferencia do fenmeno (aparncia) e da coisa em si (Noumeno): na simples conscincia existe a autoconscincia se algo real lhe for dado, algo que no pode ser considerado como fenomnico ou noumenal, mas apenas como indefinido. possvel que o eu se perceba como simples espontaneidade porque possvel o tornar-se consciente das simples funes lgicas do pensar, sem que com isso seja pensada alguma unidade sinttica das representaes. Com isso, o eu referese s funes lgicas em geral e a algo. Este algo nada mais que o prprio eu.

MARTINS, C. A. Pure self-conscience, identity and existence in Kant. Trans/ Form/Ao (So Paulo), v.21-22, p.67-89, 1998-1999.
!

ABSTRACT: This article identifies the relation between the transcendental apperception and identity, existence and perception, and on this basis tries to demonstrate that self-conscience though a fundamental element in the structure of human cognition doesnt ground knowledge. KEYWORDS: Pure self-conscience; cognitive structure; identity; perception.

Referncias bibliogrficas
AQUILA, R. E. Personal identity and Kants Refutation of idealismus. KantStudien, v.70, p.259-78, 1979. BAUM, M. Deduktion und Beweis in Kants Transzendentalphilosophie. Untersuchungen zur Kritik der reinen Vernunft. Hain bei Athenum: Knigstein/Ts, 1986. BECKER, W. Selbstbewutsein und Erfahrung. Zu Kants transzendentaler Deduktion und ihrer argumentativen Rekonstruktion. Freiburg: Karl Alber, 1994. BENNETT, J. Kants Analytic. Cambridge: Cambridge University Press, 1966. BRANDT, R. (Org.) ber das Bewutsein. (Pseudo-Mayne, 1728). Hamburg: Felix Meiner, 1983.

88

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

________. Historisches zum Selbstbewutsein. In: TUSCHLING, B. (Org.) Probleme der Kritik der reinen Vernunft Kant Tatung Marburg 1981. Berlin: W. de Gruyter, 1984. ________. Rousseau und Kants Ich denke. In: BRANDT, R., STARK, W. (Org.) Autographen, Dokumente und Berichte. Hamburg: Editora Felix Meiner, 1994 p.1-18. FRANK, M. Fragmente einer Geschichte der Selbstbewutseins-Theorie von Kant bis Sartre. In: _____. (Org.) Selbstbewutseinstheorie von Fichte bis Sartre. 2.ed. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1993. p.413-99. GUYER, P. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. HENRICH, D. Der Begriff der sittlichen Einsicht und Kants Lehre vom Faktum der Vernunft. In: PRAUSS, G. (Org.) Kant Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln. Kln: Gtersloh, Kiepenheuer & Witsch, 1973. ________. Ding an sich: ein prolegomenon zur metaphysik des endlichen. In: ROHLS, J., WENZ, G. (Org.) Vernunft des Glaubens. Wissenschaftliche Theologie und kirchliche Lehre. Gttingen: s. n. 1989. p.42-92. HINSCH, W. Erfahrung und Selbstbewutsein. Hamburg: Meiner, 1986. KANT, E. Gesammelte Schriften. Berlim: Preussischen und Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1902. LEIBNIZ, G. W. Principes de la nature et de la grac fonds en raison. In: GERHARDT, C. I. (Org.) Die Philosophischen Schriften. Berlin (1875-1890)Hildesheim, 1965. v.4 LTTERFELDS, W. Zum undialektischen Begriff des Selbstbewutseins bei Kant und Fichte. Wiener Jahrbuch fr Philosophie (Wien), v.8, p.7-38, 1975. MOHR, G. Das sinnliche Ich. Innerer Sinn und Bewutsein bei Kant. Wrzburg: Knigshausen und Neumann, 1991. STRAWSON, P. F. Kants paralogisms: self-consciousness and the outside observer. In: CRAMER, K. et al. (Org.) Theorie der Subjektivitt. Frankfurt: Suhrkamp, 1987. STURMA, D. Kant ber Selbstbewutsein: Zum Zusammenhang von Erkentniskritik und Theorie des Selbstbewutseins. Hildesheim: Georg Olms, 1985. TODES, S. J. Knowledge and the ego: Kants three stages of self-evidence. In: WOLFF, R. P. (Org.) Kant a Collection of Critical Essays. Indiana: Notre Dame, 1968. p.156-71.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999

89