EXP.: 2009-1483 SEC.: Dra. Mariella Serrano ESC.

FUNDAMENTA RECURSO DE APELACION

SEORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DEL SANTA AZUCENA HAYDEE MIGUEL SICCHA, Abogada defensora de Rosendo Vargas Paredes, sentenciado por el delito Contra la Libertad Sexual violacin de la libertad sexual en grado de tentativa, en agravio de Mara Dolores Reyes de Lzaro; a Ud. digo: I.- PETITORIO: Que, dentro del trmino legal fundamento el Recurso de Apelacin interpuesto por mi patrocinado ROSENDO VARGAS PAREDES contra la sentencia condenatoria expedida con fecha 29 de Octubre del ao en curso y lograr en Justicia la absolucin de mi defendido; solicito que una vez se me conceda la Alzada, sea elevado al Superior Jerrquico, donde espero encontrar Justicia, en merito a los siguientes fundamentos: II.- EXPRESION DE AGRAVIOS: 1.- Que, mediante resolucin numero veintiocho de fecha 29 de Octubre del ao en curso, se expide sentencia condenatoria contra mi patrocinado ROSENDO VARGAS PAREDES, condenndolo a cinco aos de pena privativa de libertad efectiva y fijndolo un monto de mil nuevos soles por concepto de reparacin civil; la resolucin apelada causa agravio a mi defendido y su familia, porque al ordenar de manera indebida una sancin penal privativa de libertad efectiva de 5 aos se est afectando su derecho y ha transgredido el Principio de Legalidad, Tutela Jurisdiccional Efectiva y el Debido Proceso previstos en el Art. 139 Inc. 3 y 8 de

nuestra Carta Fundamental este derecho es adems reconocido por los tratados internacionales tales como la Convencin Interamericana de Derechos Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica Articulo 8.2 literal f y afines y la Declaracin Universal de los Derechos Humanos la cual ampara que la actividad probatoria sea llevar a cabo de acuerdo a las formalidades exigidas por la Ley siempre que se trate de prueba pertinente e idnea. 2.- La pena es una sancin legal y una consecuencia Jurdica del delito que se aplica siempre al agente de infraccin dolosa, el Juzgado para imponerla debe haber corroborado de la imputacin con medios idneos y suficientes que demuestren la culpabilidad del autor, en su sentido amplio de responsabilidad penal, de lo contrario, se afectara el principio constitucional de la presuncin de inocencia sealado en el literal e del inciso veinticuatro del artculo segundo de la Constitucin Poltica del Estado. 3.- En los casos de los delitos contra la libertad sexual, respecto al valor probatorio que debe merecer la versin de la agraviada, debe considerarse que la doctrina y la jurisprudencia sostienen que en principio, la declaracin de la victima puede ser hbil para desvirtuar la presuncin constitucional de inocencia, atendiendo al marco constitucional de clandestinidad en que se producen este tipo de delitos; en efecto el Acuerdo Plenario numero 2-2005/CJ-116, adoptado en el Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitorio de la Corte Suprema de Justicia de la Republica de fecha 30 de setiembre de 2005, ha establecido en su decimo considerando- que tratndose de las declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el nico testigo de los hechos, al no regir el antiguo principio testis unus testis nullus, tiene entidad para ser considerada prueba vlida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presuncin de inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Seguidamente los Magistrados Supremos sostienen que son garantas de certeza de la declaracin de la agraviada: a). Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones entre agraviado e imputado basados en el odio, resentimientos enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposicin, que por ende le nieguen aptitud para generar certeza. b). Verosimilitud, que no solo incide en la coherencia y solidez de la propia declaracin, sino de que debe de estar rodeada de ciertas corroboraciones

perifricas, de carcter objetivo que lo doten de aptitud probatoria. Que la victima mantenga coherentemente sus afirmaciones tanto respecto al hecho, como al autor; requisito jurdico relacionado a la relevancia de la declaracin de la agraviada. c). Persistencia en la incriminacin. La remisin normativa alude a que debe observarse la coherencia y solidez del relato, as como, la persistencia de sus afirmaciones en el curso del proceso y debe estar corroborado perifricamente, de carcter objetivo que la doten de aptitud probatoria. De faltar los tres requisitos estamos ante una mera sindicacin, la misma que no puede ser fundamento para establecer la responsabilidad penal y por consiguiente, para imponer una penasiendo esto ltimo lo sealado por el Tribunal Constitucional en el Expediente N 1218-2007-PHC/TC: mientras que, cuando falte uno o dos de los requisitos, tampoco se podr expedir una sentencia condenatoria, pues se estara ante una duda razonable. 4.- La presuncin de inocencia es una garanta fundamental, en virtud de la cual, toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad, mediante sentencia firme. El articulo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal desarrollando dicha garanta prevista como derecho fundamental por el articulo 2 inciso 24) literal e de nuestra Carta Poltica establece que para declarar la responsabilidad penal de una persona, se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo obtenida y actuada con las debidas garantas procesales; es as que, culminada dicha actividad, debe establecerse si la presuncin de inocencia ha sido conveniente e incontrovertiblemente destruida, mas all de toda duda razonable, si dicha duda subsiste, entonces no se puede sostener el juicio de subsuncin del hecho a la norma penal de modo valido para sostener una consecuente sancin. La presuncin de inocencia no se identifica con el indubio pro reo, el cual acta como elemento de valoracin probatoria, de modo tal que en los casos donde surja duda razonable sobre los hechos y su consiguiente adecuacin a la norma, deber emitirse pronunciamiento absolutorio; es decir mientras la presuncin de inocencia opera en todos los procesos, el indubio pro reo solo en aquellos en que aparezca duda razonable. 5.- Sobre el objeto de prueba del presente proceso penal, los hechos atribuidos a mi patrocinado ROSENDO VARGAS PAREDES no han sido ciertamente probados y

que en la sentencia condenatoria expedida, no se ha expresado las razones de hecho y de derecho que justifiquen la imposicin de una sentencia condenatoria. 6.- Respecto de los hechos constitutivos de delito y la intervencin del procesado como autor, la denuncia y declaracin inicial (a nivel preliminar) de la agraviada no ha sido coincidente, coherente y veraz en atribuirle al procesado de haberla golpeado, de ser el autor del delito de violacin de la libertad sexual en grado de tentativa; as mismo dichos hechos no han sido coherente en su declaracin a nivel jurisdiccional, adems de no ser corroborado por medio idneo y contundente, como autor del delito que se le atribuye. 7.- Que, en autos no est probado el delito que se le atribuye a mi patrocinado, que si bien se acreditado las lesiones de la agraviada descritas en el certificado mdico legal, tambin es cierto que no se ha logrado acreditar la existencia de un nexo causal entre la conducta atribuida a mi patrocinado con los resultados obtenidos en dicho documento, quien de manera firme y uniforme, niega ser autor del ilcito penal investigado; as mismo como es de verse del Dictamen Pericial Forense de las muestras correspondientes de cabellos humanos y de la muestra examinada de la gorra roja, supuestamente de propiedad del procesado, resultaron NEGATIVOS para restos de sangre y pelos, de forma que resulta estar arreglada a ley la ABSOLUCION de mi patrocinado ROSENDO VARGAS PAREDES. 8.- El Juzgador no ha tenido en cuenta que la declaracin de la agraviada, no reviste las garantas de certeza a las que alude el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116, glosado en las premisas normativas de la presente, evidencindose: a) ausencia de credibilidad subjetiva. Ha de analizarse la personalidad de la agraviada. Que, por el estado de senectud propio de su edad de la agraviada, y al no haber reconocido y/o identificado al autor de las lesiones causadas en su agravio (hecho manifestado por la propia agraviada al momento de hacer su denuncia - como es de verse en el atestado policial -, siendo corroborado por los testigos a nivel jurisdiccional) y frente a los comentarios de haber supuestamente encontrado unos rastros de pisadas que llegan al domicilio del procesado, conllevaron a que esta sindicara como autor del delito de tentativa de violacin sexual al procesado Rosendo Vargas Paredes. b) verosimilitud. La sindicacin de la agraviada adems de no haber sido solida, coherente y veraz, no ha sido corroborada perifricamente de carcter objetivo que lo doten de aptitud probatoria que evidencien; que si bien es cierto los testigos tomaron conocimiento - por la misma agraviada - de haber sido vctima de intento

de violacin de la libertad sexual; tambin es cierto, como es de verse en autos, que la agraviada para incriminar o sindicar a mi patrocinado como autor del delito se ha dejado llevar por unas huellas de pisadas que supuestamente conducen desde su casa hasta la casa del procesado, tcnicamente quedando en un indicio, mas no en una prueba que evidencie que dichas huellas pertenezcan a mi patrocinado; es decir el juzgador al momento de resolver ha tenido en cuenta supuestos, presunciones e indicios: Del testimonio de TIMOTEO FELIPE BALTAZAR MURGA, supuestamente testigo presencial que vio ingresar y salir de la casa de la agraviada al procesado Rosendo Vargas Paredes - persona desconocida y fornea del lugar quien no reside en el Sector Carrizal, que tan solo es una persona oportunista que aprovecha en tiempo de cosecha; testigo que declaro a nivel policial sin la presencia de un representante del Ministerio Publico, no ratificando su inicial declaracin a nivel jurisdiccional, restndole valor probatorio, adems de ser contradictorias sus declaraciones, por cuanto este refiere que el da de los hechos a horas 06.00 del da se encontraba en el frontis de su casa, sentado mirando una fiesta que haba en el pueblito, dicho totalmente desvirtuado por las declaraciones de los testigos: Angelina Maribel Lara Ventura, Juan Jess Aguilar Solano y Esperanza Ziga Solano, quienes indican que a esa hora no haba fiesta alguna en el pueblo, (adems de corroborar estas personas de que Timoteo Baltazar Murga es una persona forastera, que no es del pueblo y no tiene domicilio en dicho lugar); este testigo indica en su declaracin testimonial de haber reconocido y haber visto ingresar solo al procesado a su domicilio de la agraviada, de haberse demorado 2 minutos dentro de la vivienda de la agraviada para luego dirigirse a su casa y manifiesta de no haberse dado cuenta de que el procesado Rosendo Vargas Paredes se encontraba con gorra, dicho totalmente contradictorio con la declaracin de la agraviada quien manifiesta de haber sido dos personas quienes se encontraban y que quien lo haba agredido se encontraba con gorra roja y de haber demorado un largo rato, tcnicamente para que el autor de un delito primero agreda (golpear) y despus querer violar supera los 2 supuestos minutos que indica el testigo Felipe Baltazar Murga de haber demorado el procesado dentro de la vivienda de la agraviada, adems de ser desvirtuado dicha declaracin testimonial por los testigos, Juan Jess Aguilar Solano y Esperanza Ziga Solano, primeras personas a quienes recurri la agraviada quienes manifiestan que no haber identificado a su agresor y que este haba dejado su gorra roja (segn Dictamen Pericial Forense de las muestras

correspondientes de cabellos humanos y de la muestra examinada de la gorra roja, supuestamente de propiedad del procesado, resultaron NEGATIVOS), y que Timoteo Baltazar Murga, sindico al procesado como autor del delito despus de que estos ltimos testigos indicaran que las huellas de pisadas llegaban a la casa del procesado. Del Testimonio de JUAN JESUS AGUILAR SOLANO, esposo de Rosa Lzaro Reyes, sobrina de la agraviada, manifiesta de ser una de las personas a quien la agraviada recurri despus de suscitado los hechos, e indica que la agraviada no reconoci a ninguno de los sujetos agresores, se constituyo de inmediato a la casa de esta a efectos de averiguar y que el testigo Timoteo Baltazar Murga, recin se acerco despus de haber sido llamado para que ayude a investigar, este no manifest nada y despus de haber seguido unos rastros de pisadas que llegaban a la casa del procesado este indico que haba sido la persona que ingreso al domicilio de la agraviada. Del Testimonio de ESPERANZA ZUIGA SOLANO, quien ratifica la declaracin del testigo Juan Jess Aguilar Solano, por cuanto se encontraba presente al momento que la agraviada recurri a este testigo, as mismo manifiesta que haban dos rastros uno que sala de la casa del procesado y otro que sala de la carretera, adems de que en un inicio la agraviada sealaba a uno de los sobrinos del testigo Timoteo Baltazar Murga de ser el autor del hecho punible por cuanto se encontraba con pantaln oscuro y polo negro (vestimenta totalmente distinta con el que se encontraba al momento de su detencin del procesado, ya que la agraviada indicaba de que al momento que supuestamente haba cometido el hecho punible se encontraba con la misma ropa). Del Testimonio de ANGELINA MARIBEL LARA VENTURA, vecina y colindante de la agraviada, quien manifiesta de no haber escuchado nada, sin embargo la agraviada indica en su declaracin que peda auxilio, (el domicilio de la agraviada como de su colindante es de material recuperable esteras - , hecho corroborado en la diligencia de inspeccin judicial de fs. 154-158), as mismo indica que involucran al procesado por unos rastros; corrobora lo manifestado de la testigo Esperanza Zuiga Solano, de haber presenciado cuando la agraviada sealaba a uno de los sobrinos del testigo Timoteo Baltazar Murga como autor del delito y que este negaba tal hecho incriminatorio para despus indicar a su sobrino de que se vaya a Chimbote; y da fe (por ser una de las personas que se quedo hasta el final) de que la fiesta que se celebraba se termino a la 3 de la maana, hecho que desvirta lo manifestado por el testigo Timoteo Baltazar Murga quien indica que se encontraba sentado mirando a las 6 de la

maana desde el frontis de su casa una fiesta que haba en dicho pueblito y en esos momentos vio ingresar a . Del Certificado Mdico Legal, no se desprende ninguna observacin que evidencie un acceso carnal reciente, solo se ha comprobado un hematoma periorbicular del ojo izquierdo, hematoma de 3.0 x 4.0 en la parte media de la frente, presenta sangrado nasal, equimosis de la zona del cltoris, carnculas mirtiformes (restos himeneales post parto), no encontrndose restos de semen, todo lo cual nos lleva a afirmar de que se tratan de lesiones y no de que el procesado sea responsable del hecho punible, por lo que emergen dudas, no solo respecto a la responsabilidad del proceso, sino, incluso de la propia realizacin del ilcito materia de juzgamiento. c) Incriminacin persistente, la sindicacin de la agraviada - del autor del delito - no ha sido coherente y solida desde la denuncia, investigacin preliminar y a nivel jurisdiccional, no habiendo sido corroborado con pruebas de cargo a nivel jurisdiccional; es decir que esta debe ser prolongada en el tiempo, sin ambigedades, ni contradicciones, de ese modo tener certeza de la culpabilidad del imputado. Que de acuerdo de los hechos y pruebas actuadas se ha llegado a establecer que la agraviada ha brindado declaraciones contradictorias a lo largo del proceso, en cuanto se refiere a las circunstancias que rodearon el evento delictivo en su perjuicio, por tanto la incriminacin que mantiene en contra de mi patrocinado, no resulta idneo para acreditar la responsabilidad penal, aun si se tiene en cuenta que el testigo TIMOTEO FELIPE BALTAZAR MURGA no ha ratificado su inicial imputacin, la misma que incluso fue efectuada sin la presencia del representante del Ministerio Publico, adems de ser contradictorias sus declaraciones, por cuanto este refiere que el da de los hechos a horas 06.00 del da se encontraba en el frontis de su casa, sentado mirando una fiesta que haba en dicho pueblito, dicho totalmente desvirtuado por las declaraciones testimoniales de los testigos Angelina Maribel Lara Ventura, Juan Jess Aguilar Solano y Esperanza Ziga Solano, quienes indican que a esa hora no haba fiesta alguna en el pueblo y que Timoteo Baltazar Murga es una persona forastera, que no es del pueblo y no tiene domicilio en dicho lugar, por otro lado la agraviada refiere a nivel preliminar a Fs. 06,07, que en horas de la maana su hija habra salido a trabajar refiriendo que su domicilio no cuenta con puerta de seguridad y solo se cubre con un teln y que el procesado la redujo a empujones la llevo a su cama propinndolo una serie de golpes refiriendo que logro penetrarla habiendo demorado un tiempo regular

en donde yo empec a gritar pidiendo auxilio a mis vecinos pero en ese momento no llego nadie porque no se escuchaba por lo que el sujeto re retiro de mi casa dejando su gorra, mientras que en su declaracin preventiva refiere cuando sal no reconoc a ninguno de ellos; luego volv a entrar a mi casa, entre a mi cuarto y me dijo a dnde vas anda para adentro y de una sola me cogi de mis costillas y me tiro a la cama, se fue en mi encima; yo vi quien era, para que no lo vea me pegaba, me golpeaba por mi cara por mis odo, el me pegaba no se su nombre, que es el hombre que lograron detener. Que me saco la ropa y no me dejaba moverme, me quede algo desmayada porque me chanco fuerte, me deca djate carajo: le dije que si pero no me pegue, yo sent que me hizo algo, escucho al parecer bulla de las colegiales que pasaban por ah, se sali de la casa, yo sal a una de las casa de las vecinas de nombre Rosa, le dije que casi me han matado y nadie me auxilio, ella vive lejazos en toda la lomita, me fui calata sin calzn, as como me dejaron me fui. Sin embargo como es de verse en autos no se encontr restos de semen y que al efectuarse la diligencia de Inspeccin Judicial se evidencia que los ambientes del mismo, no resultan propicios para la comisin de este delito por que colindan con el inmueble de la seora Angelina Maribel Lara Ventura, que son construcciones rusticas de fcil acceso a otros inmuebles, adems que el da 11 de Abril del ao en curso que supuestamente sucedieron los hechos fue domingo, da no laborable, por lo tanto no haba colegiales, como refiere la agraviada, adems que de acuerdo a la declaracin testimonial de Angelina Maribel Lara Ventura indica no haber escuchado bulla alguna o haber escuchado pedir auxilio a pesar de ser su domicilio de esteras y que colinda con la agraviada. 9.- En atencin a lo expuesto precedentemente de la actuacin probatoria desplegada en el proceso, no ha quedado acreditado los hechos objeto de imputacin, como la responsabilidad penal del procesado todo lo cual nos lleva a afirmar que emergen dudas, no solo respecto a la responsabilidad del proceso, sino, incluso de la propia realizacin del ilcito materia de juzgamiento, duda compele absolver a mi patrocinado ROSENDO VARGAS PAREDES, en aplicacin del PRINCIPIO UNIVERSAL DEL INDUBIO PRO REO. 10.- En merito de lo expuesto, al haberse impuesto una sentencia condenatoria que no guarda conformidad vulnerando el principio de legalidad y un debido proceso solicito REVOCAR la sentencia impuesta al procesado ROSENDO VARGAS

PAREDES y ABSOLVERLO de todo cargo, consecuentemente ordenar su excarcelacin. POR LO EXPUESTO: Pido a Ud., en su oportunidad elevar los de la materia al Superior en Grado para su pronunciamiento.

Chimbote, 10 de Diciembre del 2010.