Anda di halaman 1dari 479

Date

------------------
INDICE
HISTORIAL LEGISLATIVO
LEY 77 DEL 25 DE JUNIO DE 1964
SOBRE MONOPOLIOS
Document Index

2-13-64
2-20-64
2-25-64
3-3-64
3-5-64
3-10-64
3-17-64
5-11-64
5-12-64
5-13-64
5-14-64
5-22-64
5-29-64
Escrutinio Legis1ativo- Historia1
P. de 1a C. 909
Vista Publica
Vista Publica
Vista Publica
Vista Publica
Vista Publica
Vista Publica
Lectura de 1a Medida Sustitutiva
Discusion de 1a Medida
Aprobado por 1a Camara
Proyecto Sustitutivo Radicado en e1 Senado
Discusion y Aprobacion del Senado
Camara Concurre con Enmiendas del Senado
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

' I ~ I I I . " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " ' "



. .. -... .. . .

========================================================================
Escrutinio Legislativo, Inc.
Box 5803, San Juan, Puerto Rico 00906
Mona L. Gordon, Presidenta
Tel: 809 721-1349
========================================================================
HIS TOR I ALL E GIS L A T I V 0
========================================================================
LEY 77 DEL 25 DE JUNIO DE 1964
(Sustitutivo al PC 909)

13 de febrero de 1964
Radicadopor los representantes Polanco Abreu, Alvarado,
Ortiz Ortiz, Velez Gonzalez y Torres Gomez
Referido a las Comisiones de 10 Juridico, Comercio e Industria
y de Hacienda
11 de mayo de 1964
Medida sustitutiva radicada por las Comisiones de 10
.Juridicg, de Comercio e Industria y de Hacienda
Inc1uJda en e1 Ca1endario de Ordenes Especia1es del Dia
Lectura de 1a medida sustitutiva y del Informe de las
Comisiones que 1a propusieron
Copia inc1uida
Diario incluido
12 de mayo de 1964
Discusion Diario incluido
13 de mayo de 1964
Aprobado, 48-0 Diario inc1uido
18 de mayo de 1964
Enviado a1 Senado
Referido a las Comisiones de 10 Juridico Civil y de
Industria y Comercio

22 de mayo de 1964
Descargado de las Comisiones de 10 Juridico Civil y de
Industria y Comercio
Considerado en 1ugar del Sust. a1 PS 594, e1 cua1 es
identico a1 Sust. a1 PC 909
Discusion
Aprobado, 25-0
29 de mayo de 1964
Camara concurre cor enmiendas del Senado, 41-0
30 de mayo de 1964
Firmado por e1 Presidente de 1a Camara y por e1 Presidente
del Senado
Enviado al Gobernador
25 de junio de 1964
Se convierte en 1a Ley Num. 77
Diario inc1uido
========================================================================
========================================================================

HISTORIAL LEGISLATIVO Pagina - 2 -


(Ley 77 del 25 de junio de 1964, cor.tinuacion)
Historial del Sust. al PS 594, identico al Sust. al PC 909
Vistas PQblicas
20 de febrero de 1964
25 de febrero de 1964
3 de marzo de 1964
5 de marzo de 194'
10 de marzo de 1964
17 de marzo de 1964

14 de mayo de1964
Proyecto sustitutivo radicado en el Senado
Incluido en el Calendario de Ordenes Especiales del Dia
Lectura del sustitutivo
Informe Cenjunto de las Comisiones de 10 Juridico
Civil y de Industria y Comercio
22 de mayo de 1964
Incluido en e1 Calendario de Preferencia
Sustituido por el Sust. al PC 909
Diario incluido

ESTADO LlBRE ASOCIAUO DE PUERTO RICO


(>
...
. ASAMBLEA 41!o SESI6N
LEGISLATIVA ORDINARIA
CAMARA DE REPRESENTANTES
P. de la C. 909
13 DE FEBRERO DE 1964
Presenta<.\o por los representantes POLANCO ABREU, ALVARADO,
ORTIZ ORTIZ, VELEZ GONzALEZ YTORRES G6MEZ
Referido POl' las ComisioneR de 10 Juridico, Comercio e Industria
y de Hacienda
LEY
Para prohibir las practicas monopolisticas y proteger la justa y libre
competencia en los negocios y el comercio.
EXPOSICION DE MOTlvOS
Es prindpio fundamental de la democracin puertorriquena-
como 10 expresa la Constitucion del Estado Libre Asociado de Puerto
Rico-que la voluntad del pueblo es la fuente del poder publico, con-
cibiendose el sistema democratico como aquel que asegura la libre
participaci6n del ciudadano en las decisiones coleetivas.
No es compatible con esa aspiracion democratica la concentra-
cion del poder economico en unas pocns personas y entidades, en
forma tal que estas se coloquen en posicion de dominar areas 0 see-
tores de la economia puertorriquena mediante manipulaciones que
desdenen el bienestar del pueblo en aras del lucro desmesurado de
esas personas y entidades. Tiene que asegurarse el pueblo de que
no han de germinar en Puerto Rico esas concentraciones de poelcr
ccon6mico, para no correr el riesJro de que toda la vida cconomic:.
dcl pais pucdn clucdar a merrcd dc un Jrrnpu rcduciclo dc pcrsollns
quc actticll.m.oviduR por lUi puro i n t ~ r c R pliVlllln. Anlc linn Nituacit"1lI
de tal naturalcz:L, e8 difidl concebir que 1:18 c1cci!'iollC8 c:olcdivall vnn
a tomarse verdaderamente a base de la livre participacion de todol'
los ciudadanos.
Esta ley Be aprueha, pUCR, para protcger al pucblo, ascg-uranuo
a este en general y a los pequenos comel'ciantes, en particular, los

beneficios de In libre competencia. En In aplicacion de esta medida,


debera tenerse en cuenta que su objetivo final es proscribir males que
amenazan la economia general de la Isla, sin que se intente desalentar
el progreso economico ni el fomento de este pOl' agencias del Go-
bierno, ni menoscnbar In reglamentnci6n econ6mica que proveell
otrns Ieyes.
DeerelaBe por la Asamblea Legislativa de Puerto lUco:
1 Articulo 1.-(Dejinici6n)
2 Lol'; terminos "persona" y "personal''', se usan en esta ley,
3 salvo cuando se dispusiere otra eosa, para incluir, ademas de las
4 personas naturales, y sin que se entienda como una limitacion,
5 a las corporaciones, compaiiias, socieda.des, asociaciones,
6 0 cualesquiera otras organizaciones 0 entidades, asi como ados
7 0 mas personas, segun se define este termino en este articulo, en
8 comunidad.
9 Articulo 2.-(Aetos pam Restringil" el Comercio).
10 Todo contrato, combinacion en forma de tJust 0 en otra or-
11 ma, conspiraci6n para restringirirrazonablemente los negocios
12 0 el comercio en el Estado Libre Asociado de Puerto Rico 0 en
13 cunlquier sector de este, pOl' In presente se declaran ileg-ales y
14 toda persona que haga tales 0 se comprometa en tales
15 () conspiraciones incurrinl. en delito m'enos grave
16 .Y, ('onvieta que fuere, castignda ('on unn multn que no cxcedn
17 de cincuenta mil (50,000) d6larefl, 0 con prisi<ln que no exceda .
18 lJe un (1) ano, 0 con ambas penas a discrecion del tribunal.

1
2
3
Articulo 3.-(Com1Ietcncia Justa)
(a)-Los metodos injustos de competencia, asi como lag

3 practicas 0 actos injuf;tos 0 enganosos en los negocios 0 el comer-


4 cio, por la pl'esente se declaran ilegales.
5 (b)-Sin menoscabo de la facultad de recurrir a los reme-
6 dios autorizados por el articulo 14 de esta ley, la oficina de Asun-
7 tos Monopolisticos, mediante reglas y reglamentos promulgados
8 segun seprovee en el articulo 17 (a) (5), podra proscribir actos
9 0 practicas especificos, en forma general 0 en cualquier ramo es-
10 pecial de los negocios 0 el comercio, de conformidad con la norma
11 establecida en el parrafo anterior.
12 Articulo 4.-(l\.!onopolios)

13 Toda persona que monopolice 0 intente monoJ19lizar 0 que se
14 :ombine 0 conspire con eualquier otra persona 0 cualesquiera
15 otras personas con el objeto de monopolizar cualquier parte de
16 los negocios 0 el comercio en el Estado Libre Asociado de Puerto
17 Rico, 0 en cualquier sector de este, sera considerada culpable de
18 un delito menOf; grave y, convicta que fuere, sera castigada con
19 una multa que no exceda de cincuenta mil (50,000) dolares, 0 con
20 prision por un termino que no exceda de un (1) ano, 0 con ambas
21 penal'! n diHCreci(in del tribunal.
22' . Articulo 5.-(l<'usimw8 1/ AdquiHir.io""'H)
2S (a)-Sera ilep:nl el que persona adquiera 0 se obli-
24 . p:lle a.mlqllirir el todo 0 parte del activo 0 las ncciones del. capital
25 de cualquier corporacion 0 el todo 0 parte del activo de cualquier

4
1
persona dedicada a los negocios 0 el comercio en Puerto Rico,
2 cuando en cualquier linea de comercio, en cualquier sector del
3 Estado Libre Asociado de Puerto Rico, el efecto de tal adquisi.
4 cion pudiera ser el de reducir sustancialmente la competencia 0
6 tender a crear un monopolio.
6 (b)-EI hecho de que al momento de la adquisicion el adqui.
7 rente no estuviere realizando neJ,!'ocios en Puerto Rico no exclu-
8 ye de por si la determinacion de que la adquisicion podra tener
9 los efectos aqui proscritos si de la potencialidad economica del
10 adquirente puede inferirse razonablemente tal probabilidad.
11
(C)-A menos que a ~ t e s deo consumarse la adquisicion s ~ bu
12 biere obtenido la aprobacion del Secretario de Justicia, o por
13 delegacion de este del Secretario Auxtlrnr de Justicia a cargo de

.14 asuntos monopolisticos, se presumira que la adquisicion de los


15 activos 0 acciones del capital de una persona dedicada a los ne.
16 gocios 0 el comercio en Puerto Rico tendra el efecto probable de
17
reducir sustancialmente la competencia 0 tender a crear un mo-
18
nopolio: .

19 I.-Cuando la persona adquirente (0 cualquiera de elIas si


20 son varias personas las adquirentes) conserve fuera de Puerto
21 Rico In documentacion rehltiva a su produccion y ventaa 0 cual
.22 (Iuier otra documentqcion necesnria para determinar su poten.
23 cialidad economica.
24 2.-Cuando la persona adquirente (0 cualquiera de elIas s!
25 son varias personas las adquirentes) sea una corporacion y la

5
1 perRonn que tenga el dominio de la misma 0 In que posen el mu-
2 yor numero de acciones de la corporacion, con derecho a1 voto,
3 conRerve fuera de Puerto Rico la documentncion re1ativa n su
4 produccion y ventas 0 cualquier otra documentacion necesaria
5 para determinar su potencialidad economica.
6 (d)-8e faculta a1 Secretario de Justicia, y POl' delegacion
7 de el'lte al Secretario Auxiliar a cargo de asuntoR monopolisticoR
8 parn, a solicitud del adquirente, aprobar cualquier adquisicion
9 de bienes 0 acciones de capital con anterioridad a la consumacion
10 de la misma. La soJicitud de aprobacion debers. radical'se POl'
11 escrito en la Oficina de Asuntos Monopolisticos y 1a misma con-
12 tendra una exposicion de todos los extremos materiales de la pro-
13 puesta transaccion. Podra en cualquie1' ~ m e n t o requerirse
14 del solicitante que supla informacion adicional y q u ~ ponga a dis-
15 posicion de dicha oficina la documentacion relativa a su produc-
16 cion y ventas 0 cualquier ot1'a documentacion necesaria para
17 determina1' su potencialidad economica. En ningun caso sers.
18 ap1'obada una adquisicion que responda a un plan que ya hayn
19 sido puesto en operacion 0 que sea inconsistente con cualquier
20 otra disposicion de esta ley. Al ap1'oba1'se 1a p1'opuesta adquisi-
21 cion podrim imponerse .aquellas 'condiciones que 1'nzonablemente
.22 ticlId:ma atolcgurar In efectividad de eHta Icy y R prcvenir ('I nUURlJ
23 de In aprobncion concedida.
24 (e)-La aprobacion de una solicitud conlleva inmunidad con-
25 tra cualquier accion de parte del Estado POl' violacion a este ar-

"6
1 ticulo. No obstante, el Estado se reserva el derecho a entablar
2 cunlquier procedimiento criminal, civil 0 admini8trativo cuando
3 Re incurra en violacion de las condiciones de la aprobaci6n, 0
4 cllando, de consumada la adquisici6n, la operaci6n del plan
5 de ndquiRicion 0 las nctividades que en efecto se desarrollen re-
6 Rulten inconsistenteR con los hechos sometidos al Sccretario
7 Allxiliar para obtener la aprobaci6n de la adquisici6n.
8 (f)-La denegaci6n de una solicitud para que se apruebe una
9 adquisici(}n tendra solo el caracter de dictamen de orientacion a
10 laR partes, conforme a sus terminos, y sera final e inapelable. En
11 ning-un proceso judicial podra aducirse dicha negativa para esta-
12 lJlecer una violacion de esta ley, salvo 10 dispueRto en el apartado
13. (c) .
14 (g-)-La presuncion establecicla en el apartado (c) podra
15 invocarRe contra el adquirente en cuaIqllier procedimiento civil,
16 correspondiendo a dicha persona el peso de Ia prueba para de-
17 O108trar que Ia adquisicion no ha de tener los efectoR probables
18 de reducir sustancialmente la competencia 0 tender a crear un
19 monopoHo.
20 Articulo 6.-(T,.ansacci6n Exclusiva)
21 Sera el que cualquier perRona arriende, venda 0 se obli-
22 g-ue Ii :Il'1'('llllar () vender bicncl". O1crcnnciM, O1aquina-
2.3 rias, provisiones, 0 cualquicr otra co"a o.bjeto ele comercio, estell
24 estas 0 no patentadas, para usc, conRumo, 0 reventa en Puerto
25 Rico, nsi como fijar el precio a cobrarse POl' clichos objetos, 0 una
19
10
11
12

13 .
14
15
16
17
18

7
1 suma a descontarse de 0 a rebajarse de tal precio, con la condi-
2 cion, arreglo 0 entendido de que el arrendatario 0 comprador de
3 los mismos no puede usar 0 negociar en utcnsilios, mer- .
4 caneias, mnquinaria, provisiones 0 cualquier otra cosa ohjcto de
5 comercio de un competidor 0 competidores del arrendador 0 ven-
6 dedor, cuando el efeeto de tal arrendamiento, venta 0 convenio
7 de venta 0 arrendamienlo, 0 de In condicion, arreglo 0 entendido
8 pueda. aminorar sustanciahnentc la libre 0 tienda a
. 9 crear un monopolio en cualquier linea de comercio.
Articulo 7.-(Neyarse a Negocia,,')
Sera ilegal el lIue cual<}uier persona rehuse vender cualquier
articulo 0 suplir cualquier servicio a otra persona cuando el
efecto de tal negatin\ pudiera tender a crear 0 a mantener un
mOllopolio 0 a restringi r los negocios 0 el comercio en Puerto
Rico 0 cuando tal ncgativa se realice con el proposito de lograr,
poner en vigor 0 implementar un proyecto, plan, practica () tran-
8acci6n ilegal; Dis])ollielldose, que nada de 10 aqui contenido im-
perlira a las el que seleccionen ElUS propios clientes en
transacciones de buena fe.

20
21
22
23
24
Al-ticulo 8.-(Disl:1illlLil. fOil Preeins)
(a)-Sera ilcgal eJ que cualquiera persona, directa 0 in-
dlrcctamente, discriminc en prccio entre distintos compra-
<rUl'C::-l de .oltjeto de comerdo del mismo J{rado y calidad.
cuando <Jicha!' co;;m: vendidaspara 1:onsumo 0 rc-

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
26

8
venta en Puerto Rico. y. cmmdo el efecto de tal discrimen
pueua ser el de aminorar sustnncinlmente la competencia
() tender a crear un monopolio en cualquier linea de comercio
en Puerto Rico 0 afectar. destruir 0 evitar la competencia
con cualquier persona que hubiese concedido 0 a sabiendas
hubiese recibi<1o el beneficio de tnl uiscriminaci6n, 0 con
('ualquier cliente de uno de estos.
(b)-Sera ilegal el que cualquier pert-lona pUJ{ue. 0 lie
obligue a pagar. 0 a contribuir al pago, de algo de valor, a 0 en
beneficio de un cliente suyo, como compemmci6n 0 como
contraprestaci6n pOl' clIalesquiera servicios 0 .facilidad'es su-
plidos POl' 0 a traves de ese cliente en relacion conel proce-.
samiento. manejo, venta u oferta de venta de cualquier cosa
objeto de comercio, fabricada. vendida u ofrecida en venta
POl' esa persona a menos que el pago 0 contraprestaci6n
disponible. en terminos proporcionalmente iguales, a todos
los c1ientes que compitan en In distribuci6n de tales cosas
objeto de comercio en Puerto Rico.
(c)-Sera ilegal el que cualquier se obligue
a suplir. 0 contribuya a suplir, cualquiel' servicio ()o a,
o para benefido d(' lIll rliente 1'1lyO en conexion con el pro-
mallejo, v(,llta 11 oferta de lIe cualquier
cmm objelo de COIlWI'l'i0, vendida, 1I ()fr('cida ell
venta POl' esa persona a menos que tal scrvicio () :tyuda ('slt'
clisponible en terminus }ll'oporcionnlmcnte iguales a 'tollos los
.1
!
11
4
I
I
'I
.,
8
I
10
11

12
13 .
14
15
16
17
18
19
20
21

9
clientes que compitan en la distribucion de tales cosas objeto
de comercio en Puerto Rico,
(d)-Sera ilegal el que cualquier persona solicite, 0 a
sabiendas illduzca la concesioll de 0 reciba un precio discri.
minatorio prohiLJido pOl' el apartado (a), 0 un pago prohibido
pOI' el apartado (1J), 0 un fiervicio 0 lJeneficio prohibido POl'
el apartado (c), precedentes.
(e)-En cualquier 2ldull por violacion a los apartados
(a), (b), (c) 0 (d) precendentes podra interponerse, como
defensa, prueba de que los diferenciales concedidos por la
persona Aon concesiones porIa diferencia costo
de manufactura, venta 0 entrega como resultado de los me-
todos 0 eantidades en que las cosas objeto de comercio son
vendidas 0 entregadas.
(f)-Sera Beg-a) vender u otorgar cualquier contrato para
la venta de mercancias a precios irrazonablemente bajos,
con el proposito de destruir la competencia 0 eliminar a un
competidor,
Articu)o g,-(Ventas en Puerto Rico Q, Precio8 Diferentes Q,
los cual(!,'l las Me1'cullclas Be vende}" en otro.'l
sitios)
Sel'n ileJral "ender, (IhliJrarsl> a vender, o1:.cccer en venta, 0 pur-
23 ticipar en cuulquiel' pam In venta de mercancias en
24 Puerto Rico, )uego de haeer concesiones para la diferencia en los
II costos incidentales a In entrega de tales mercancias en Puerto

1
10
Rico, y en cuanto n los costos de manejo de esas mercanciiis

2. en Puerto Rico, a precios que sean sustancialmente diferentes


3 a los predos cargados 0 cotizados por los mismos vendedores
4 pOl' rnercancias del mismo grado 0 caUdad u compradores loca-
5 lixados fuera de Puerto Rico, cuando tal diferencia en precio
6 pudiera tender a destruir la competencia 0 a elirninar un com-
7 petidor localizado en Puerto Rico,
8 Articulo 10,-([('l;pOllsabilicllLd de los Oficiale,<; de 1HUf.
9 C01'1Jomciun)
10 Cuando una corporacion 0 entidad legal vi9le cualquiera de
11 las disposiciones de esta ley, los l1irectores, oficiales,
12 administral10res 0 srentes de.. dicha corporacion 0 entidud legal
13 que hubieren autorizado, ordenado 0 ratificado los actos cons-
14 titutivos de tal violacion, tambien estartin sujetos, en su caracter
15 personal, a las penalidades especificadas en esta ley para tal
16 violacion.
17 Para los propositos de esta ley, constituira ratificacion (1
18 el 0 In sospecha razonable de que una corporaci(',
19 0 entidad legal se dedica 0 esta proxima a dedicarse a algUl
20 actividad en violacion de esta ley;' (2) la posesion de autorid
21 expresa 0 implicitn concedida por dicha corporacion 0 enti. i
22 legal para. prevenir 0 detencr dicha violacion.; y la 001 i
0 negativa a ejercer autoridad.
1
2
3
4
;)
G
7
S
9
11
Articulo ll.-(Penalidades)
Cualquier persona que viole los Articulos 5, 6, 7, 8 6 9 de
esta ley sera culpable de delito menos grave y, convicta que f.uere,
sera castigada con una multa que no excedera de cincuenta mil
(50,000) d61ares, 0 con prision por un termino que no excedera
de un (1) ano, 0 con ambas penas a discrecion del tribunal.
Articulo 12.-(Presc1'ipci6n)
Ningun procedimiento criminal bajo esta ley podra incoarse
despues de l.ranscurridos cinco (5) anos de haberse cometido el
10 ultimo acto que constituya, en todo 0 en parte, .una violacion
11 por la cual se aeuss.
I')
--

.
.OJ
1.4
15
16
17
18
19
20
21

23
24
26

Articulo 13.-(Demandas por Pe1'sonas Perjudicadas)


(a)-Cualquier persona que sea perjudic.cyla en sus ne-
gocios 0 propiedades por otra persona, por raz6n de actos,
o intentos de actos, prohibidos 0 declarados ilegales por las
disposiciones de esta ley, puedc demandar a causa de dichos
actos ante el Tribunal Superior y tendra derecho a recobrar
tres veces cl importe de 103 danos y perjuicios que huya
sufrido, mas las costas del procedimiento y una suma razona-
hie p:lra honorarios de aboga:.to.
(b) CU:lmlo cl Eslac10 Libre' Asociado de Puerto Rico,
:'11)' :.r,cncias c lic1nucs 0 cUlllquicr municipio,
sufricrnn danos oeasionados por cualquicr persona por rnzon
de 0 intentos de netos, prohibidos 0 deehirados ilegales
por las disposiciones de estn ley, podran entablar la corres-

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

13
14
15
16

12
pondiente accion para el resnrcimiento de los danos de ]a
misma manera y con las mismas consecuencias que si Be
tratase de una entidad privada, pero no tendran derecho a
recobrar honorarios de abogado excepto en el caso de que el
demandante fuere un municipio 0 una instrumentalidad.
(e)-La accion judicial para recobrar danos de confor
midad eon las disposiciones de los incisos (a) y (b) de
este articulo debera iniciarse dentro del termino de cuatro
(4) anos a partir del nacimiento de la causa de accion.
EI ejercieio de cualquier aceion civil 0 criminal de parte del
Estado, excepto una accion bajo el articulo 13 (b), el
termino prescriptivo aqui fijado mientras este pendlente dicha
accion, y por un ano adicional, con respecto a cualquier causa de
accion basada en todo 0 en parte en materias envueltas en In
accion del Estado. Ninguna accion podra incoarse fucra del pe-
riodo de suspension 0 del termino de cuatro ailos despnes del naci-
17 miento de la causa de accion.
18 (d)-Una sentencia final y firme dictada en curlquier
19 procedimiento civil 0 criminal instado a. nombre .., ,'or la
20 autoridad del Estado Libre Asociado de Puerto RicI con-
21 formid:ul con laR diRpoRicioncs de In presente ley, y l'lC liante
22 la cual se determine el dcmandado 0 hll violado
23 las disposiciones de esta, constituira evidencia prin
24 contra tal demamlado 0 acmmc10 en cualqt!ier accion i ncoad.l
25 conforme a los incisos (a) 6 (b) de este articulo. El efecto

1
18
de evidencia prima-facie de dicha sentencia incluira todos

2 aquellos extremos respecto a los cuales tal sentencia consti-


3 tuiria un impedimcnto para JitiJotar (estoppel) entre las par-
4 tea afect.'ldas POl' la
5 Las disposiciones de este inciso no se aplicaran en el caso
6 de _sentencias I)Of cOllsentimiento 0 en abcuna forma dictadns
7 sin que se hubiese recibido prueba. 0 en el caso de sentencias
8 dictadas de conformidad con el inciso (b) de este articulo,
9 Articulo 14,-(,Tm'isdicci6n y Disposiciones pa1'a el Cum-
10 plimiento)
11 EI Tribunal Superior queda por la presente investido con
autoridad para prevenir. evitar. detener y castigar las viola-
13 dones de ley y sera deber del Secretario de Justicia ea"fC
14 blecer procedimientos de injunction 0 cualquiera otra clase de
15 procedimiento para prevenir. evitar. detener y castigar dichas
16 violaciones y obtener cualquier otro remedio apropiado, Cuando
17 la parte contra quien se establezca la querella hnya sido debida-
18 mente notificada de la accion incoada en au contra, el Tribunal
19 procedera. tan pronto como sea posible. a celebrar Ia vista y
20 resolver el caso; y durante el procedimiento. antes de recaer

21 fallo final, el Tribunal puede ernitir 6rdenes restrictivas y Il
rohi
-
22 sCA"6n 1(. l"I'('a ml CUllnto ul acto que Ilfodujo Ia
23 quel'ella,

1
14
Articulo 15.-(Citacionesl

2 Siempre que para los fines de la justicia se requiriese q.ue


3 se traigan otras partes ante el tribunal ante el cual estuviere
4 pendiente algun procedimiento instituido de acuerdo con esta
5 ley, dicho tribunal podra ordenar que se cite a dichas partes.
6 Articulo 16.-(Facultades y Deberes del Secretario de Jus-
7 ticia)
8 l.-Se 8utoriza al Secretario de Justicia a designar como
9 fil'cales -especiales al Secretario Auxiliar y a los abogados ads-
.
10 critos a la Oficina de Asuntos Monopolfsticos que mas adelante
11 se crea. Cada uno de dichos funcionarios asi designado tendla -
12 tocIas las atribuciones y un fiscal, pudiendo actuar
13 como tal ante cualquier Sala del Tribunal Superior en cualquier
14 easo criminal en que se impute la violacion de cualesquiera de
15 las disposiciones de esta ley.
16 2.-Toda persona citada como testigo por cualquiera
17 de dichos abogados estara obligada a comparccer y a testi-
18 ficar, 0 a presentar libros, archivos,eorrespondencia, docu-
19 mentos y todo otro tipo de evidencia que se Ie requiem- en cual-
20 quiel' investigacion; procedimiento 0 proceso criminal relaciona-
21 do con esta ICl- A cualquicr pel'Mona podra requcrirsele, en
22 adicion a, 0 en sustituci6n de, su compal'cccncia que.
23 ponga a disposicion de los funcionarios del Departamento de
24 Justicia, en el local en que dicha persona mantenga su negocio,
25 para inspeccion, copia 0 reproduccion, cualquier documentacion
5
6
7
8
9
10
11

12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

15
1 u otra evidencia de la clase descrita. EI material asi ()btenido
. 2 por los abogados del Departamento de Justicia podra utilizarse
3 por dicho Departamento en cualquier procedimiento autorizado
4 por esta ley.
3.-Toua persona que, habiendo side citada como testigo de
conformidad con 10 antes dispuesto, dejare de comparecer 0, hll-
biendo comparecido, l'chmmre contcstar una pregunta, sin excusa
legal, sera culpable de delito menos grave convicta que fuere, se
castigara con .una multn maxima de quinientos (500) dolares 0
carcel por un termino no mayor de scis (6) meses, 0 ambas penas
a discrecion del Tribunal. Toda persona que, en violacion a 10
dispuesto en el parrafo precedente, se neg-are a presentar .0 a
permitir la inspeccion de libr.os, archivos, correspondencia, do-
cumentos u otra eyidencia cuya se Ie requiera, 0
que se Ie hayn ()rdel1ado que permit.'1 inspeccionar; .0 que volun-
tariamente remuevn de su sitio, esconda, destruya, mutile, altere
o por cualquier medio falsifique cualquier documento cuya pre-
sentacion 0 inspeccion Be hayn requerido de conformidad COil
.10 dispuesto en el parrafo precedente, sera culpable de delito
menos grave y, convicta que f.uere, se castigara con una muUa
no menor de mil (1,000) dolares ni mayor de cillCO mil (5,000)
22 d6lareM, 0 COil recluMic"1Jl en carcel por un perlotlo 110 mayor de
23 dos (2) alios, 0 COil amlms penas a discrecion del Trilmmll.

1
2
3
16
Articulo 17.-(Organizaci6n Administmtiva)
(a)-Oficina de Astmtos MonopolSticos-Organizaci6n V
Facultadcs-Por In presente se crea la Oficina de

4 Asuntos Monopolisticos, In cual est.mi adscritu al Departamento


5 de Justicia. Dicha oficina funcionara bajo la supervision ge-
6 neral del Secrelario de .Justicia perc BU direccion inmediata
7 estara a cargo de un Secretario Auxiliar de Justicia nombrado
8 por el Secretario de Justicia.
9 Bajo la direccion del Secretario Auxiliar, la Oficina de
10 Asuntos Monopolisticos queda facultada para:
11 l.-Compilar y ordEmar informacion sobre"las practicas com-
12 petitivas en el mercado de Puerto Rico y sobre la relacion de
13 este con los mercados de Unidos y del extranjero, con
14 el fin de determinar cuales practicas conllevan restricciones al
15 libre comercio y propenden a In indebida concentracion del poder
16 economico y requeri!' de cualquier persona, segun se define di-
17 cho termino en esta ler. aquellos informes que se consideren
18 necesarios a tales fines, debiendose prescribir por reglamento
19 los periodos q.ue cubriran dichos inforrnes asi como la forma y
20 el contenido de los mismos. Dichos informes poaran requerir
21 110 KllJo in{ormacilm inl('rna con relaci(m a In afect.'lU.l
22 sino t.nmLicll infol'll1:1cill11 }Icl'tincnt.c 11 rclaciollc!'I s
23 de esta con otras mdejar de rendir lll1'infol'me'
24 t)'o del termino fijauo reglamentariamente constituira
25 menoa grave y la persona que incurriere en el mismo podra ser"

17
.1 castigada con una multa no menor de mil (1,000) dolares 0
2 carcel POl' un termino no mayor de noventa (90) dias 0 ambas
3 penas. En el caso de una corporacion la multa minima sera de
4 quinienlos (500) dolares.
5 2.-Llevar a cabo las investigaciones necesarias y tomar In
G accion corrcspumlicnte para asegurarse del eumplimiento de
'7 sus propias (irdencs y las de los tribunales de justicia, dictadas
8 al amparo de la presente ley.
4.-Mantener al publico informado de sus actividades para
hacer cumplir las disposicionesde esta ley y fomentar en el
cornercio la voluntaria obediencia a las disposiciones y obje-
tivos de la rnisrna. A tales efedos, deberan fornentarse confe-
rencias indl\!'1triales y comerciales y la adopcion de normas mer-
cantiles que promuevan de manera justa la libre competencia.
dad con 10 prescri to en la Ley General de Corporaciones.
5.-Promulgar, con la aprobaci6n del Secretario de Justicia,
las reglas r reglamentos que sean necesarios y propios para la
ejecuci6n esta ley y para ei ejerciciO de sus facultades 0 para
22 el' de Pons ('beres. LnA rcs;!lns y rCKlamentos
23 'dos en virtud de esla disposicion tendran fuerza de Icy ,una vez
24 se .cumpla con 10 dispuesto en la Ley num. 112 de 30 de junio
25 de 1957.
9 3.-Investigar y hacer recomendaciones al Secretario de
10 J.usticia en aquellos casos en que cualquier corporacion este
incurriendo en abuso de sus poderes corporativos, de conformi-
11
12

13
14
15
16
17
18
19
20
21

1
18
6.-A nombre del Secretario de Justicia, representar al E!

2 tado Libre Asociado de Puerto Rico en toda acci6n judicia


3 criminal 0 civil, en primera instancia 0 en apelaci6n, y en aquello
4 procedimientos ante las autoridades federales, administrativo.
.. .
5 0 judiciales, en que el Estado Libre Asociado de Puerto Rico es1:t
6 interesado y que se relacionen con el mantenimiento de la li',r.
7 competencia.
8 7.-Cumplir todas las demas encomiendas que para la eje.-
9 euci6n de esta ley Ie haga el Secretario de Justicia y rendirl a
10 dicho funcionario los'informe.s que este Ie requiera.
11 La enumeraci6n de poderes que se hace en este no
12 implicara limitaci6n de lavacultades del Secretario Auxiliar
13 0 de la Oficina de Asuntos Monopolisticos de acuerdo con las
14 otras disposiciones de esta ley.
15 Articulo 18.-(Rcquc1imientos 7Jam cumpli1' con ley)
16 A solicitud del Secretario de Justicia, el Tribunal Superior
17 tendra autoridad para ordenar a cualquier persona, siguiendo
18 el procedimiento prescrito para la expedicion de autos de ma 11-
19 damus, que cumpla con cualquier acto que Ie set! requerido p' '1'
20 cualquier reglamento de la Oficina de Asuntos Monopolistico:, 0
21 cualquicr onlen cXl'edida a tenor con las de dich
22 reglamentos.
23 Articulo 19.-(Cadenas me1'cantiles)
24 La asociacion en cadenas mercantiles de personas que se
25 diquen exclusivamente al comercio al detal y que posean I

19
1 una un solo establecimiento comercial en el ramo a que este
2 dedicada la asociacion, se declara compatible con la presente Ie)',
3 siempre que tales asociaciones esten aprobadas por y registradas
4 en el Departamento de Comercio como entidades dirigidas a
5 fortalecer la competencia redl1ciendo los precios al consumidor.
6 Los acuerdos de tales asociaciones fijando precios comunes
7 a las mercaderias que vendan, a tenor con 10 expresado, no esta-
8 . ran sujetos a las prohibiciones prescritas en esta ley.
9 Articulo 20.-(Derogaci6n)
10 La ley titulada "Ley pa1'a Protcger el Come,cio contra Coac-
11 ciones y Monopolios", aprobada el 14 de marzo de 1907, queda
12 derogada.
13 Articulo 0 Responsal)ilidad Bajo Ley Derogada)
14 La derog-acion de la Ley de 14 de marzo de 1907 no con!'ti-
15 tuira inpedimento para acm;ar y castigar por hechos cometidos
16 en violacion de dicho estatuto, ni tendra e] efecto de eximir de
17 eualquier responsabilidad civil en que se hubiere incurrido bajo
18 disposiciones. Los actos realizados en violacion de dicha ley
19 y que contimien siendo prohibido::; por la presente, podrn.n tomar-
20 se como base para cualquier accion bajo esta ley. Toda senten-
21" cia dictada al amparo de dicha ley no sufrira menoscabo por
22 f U derogacion.
23 Articulo 22.-.(Sepaml)ilidad)
24 Si cualquier parrafo, articulo, seccion 0 parte de
25 esta ley fuere declarado inconstitucional por un tribunal de

20
1 ,iurisdicci6n competente, dicho fallo no afectara, perjudicara 0
2 invaIidara el resto de esta ley, sino que su efecto q.uedara limi-
3 tado a la chiusula, parrafo, articulo, seccion 0 parte de la ley
4 que usi hubiere sido declarada inconstitucwnal.
"5 Articulo 23.-(Fondo8)
6 En adici6n a la suma ya asignada al Departamento de Jus-
7 ticia en la Ley de Presupuesto General para el ano 1963-64, se
8 asigna la suma de veinte mil ochocientos d61ares para la orga-
!J nizaci6n y funcionamiento de la Oficina de Asuntos Monopolis-
10 ticos. En adelante los fondos necesarios para tal fin se inclui-
11 ran en ]a Ley de Presupuesto General.
l ~ Articulo 24.-(Vigencia)
1 ; Esta ley empezara a regir inmediata1'f1ente despues de ser
14 aprobada.
Vista Publica
para eseuehar testimonios res-
peeto 2.1 P. de la C. 909 sobre
IWNOPOLIOS

LIBRE ASOCIADO DE PUE?TO


ASAr1BLEA LEGISLATIVA
-0-
(
(
(
(
In re: (
(
(
(
(---------------
I N D ICE

Deponent;es
Ledo. Hiram Cancio, Seeretario
de Justieia.
Ledo. Estrella, Secreta-
rio Auxiliar de .
Paginn
3, 37, 41 , 72, 82
36,38,52,73

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO


ASAMBLEA LEGISLATIVA
Vista Publica
para escuchar testimonios res-
pecto a1 P. de 1a C. 909 sabre
In re:
(
.(
(
(
(
(

...

SESION CONJUNTA
de las Comisiones de 10 Juridico Civil" Comercio e
Industria yHacienda del SENADO y Comisiones
de 10. Juridico, Comercio e Industrias y
de Hacienda, de la Camara de Repre-
sent antes
Presidentes:
Por e1 Senado: Juridico Civil- Hon.Lionel Fernandez
Mendez
Ccmerci6 e Industria: Hon. Raaon
Enrique Bauza
Hacienda: Hon.Cruz Ortiz Stella
Par 1a Camara de
Comision de 10 Juridico - Han. Benjamin Ortiz Ortiz
Comercio e Industriae - Han. Osvaldo Torres GOmez
Hacienda - Hon. Sigfredo Velez
E1 dia 20 de febrero de 1964, a las 8:05 P. M. Y en el
Salon de Audiencias ntunero 1 de laCamara de Rapresentantes de
Puerto Rico, en sesion conjunta se constituyeron las Comisiones
Juridico Civil) Comercio e Industria.; y Hacienda del Senado y
de 10 Juridico, Comercio e Industria:- y de :-iacienda de la Camara
de para oir declaraciones relacionadas con el
asunto arriba
Presidian los honorables Lionel Fernandez Mendez, Ramon
fI
-2-
Enrique Bauza y Cruz Orti3 Stella pOI' e1 Senado y honorables
Benjamin Ortiz Ortiz, Osvaldo Torres Gomez y Sigfredo Velez,
pOI' 1a Camara de Representantes.
Habiendo quorum, el senor Ortiz Ortiz llamo al orden,
desarrollandose los procedimientos en 1a siguien'te._forma:
SR. ORTIZ ORTIZ:
Sohre'-el Proyecto de la Camara 909. Los companeros
coopresidentes que mencionaremos mas adelante, me 'han pedido
a mi que abra, ccmo una cuestion accidental.
Debo decir esta Vista Publica se celebra ante las
Comisiones de la Camara, de 10 Juridico, que tango el
honor de presidir, de Comercio e Industria, a1 orden que esta
en e1 Proyecto, que preside el Torres Gomez, de Ha-
cienda, que preside e1 campanero Sigfredo Velez y del Senado, la
Comision Juridico Civil que preside elSenador Fernandez Hendez,
y la Comision de Industria y Comercio que preside el Senacior
Bauza, que esta a punto de llegar. Antes de iniciar formalmente
esta vista, debo aclarar que hay unos te1egramas y peticiones
y hasta editoriales, que el proposito no ss apresurar , en el
sentido de que esta sea la anica vista y que no haya w,a oportuni-
dad adecuada para presentar puntos de vista de todos aquellos
que deseen someter esos puntos de vista a estas Comisiones. De
ser necesario, esta seria sencillamente la priulera vista y ce-
lebraremos, otras vistas tambien publicas, para oir a todas las
personas que deseen ser oidas y darles oportunidadas razonables,
para estudiar a1 Proyecto y presentar sus deposiciones 0 puntos
de vista en el futuro. Debo aclarar tambien que de
estas Comisiones ha denegado peticion alguna de darle una mayor
mas amplia oportunidad a las distL,tas entidades. No ha habido
tal acuerdo y yo entiendo y he recogido e1 sentiI' de los com-
paneros, de !:lodo que daremos todas las oportunidades que uste-
des deseen y contL"luarenos estas vistas en atras noches en la
proxima sem&,a de ser necesario, para que aque110s que no puedan
o no esten preparados esta noche puedan comparecer en una se-
gunda 0 tercera vista. De modo que esa es la . He recibido un
telegrama tacbien del senor Calderon. Tiene oportunidad la
semana que 0 cuando crea conveniente.
Quiero indicar que en estas audiencias se celebrara,
se llevara..""l a cabo las reglas usuales, de que los caballeros que
componen la auq.iancia, .no podran formular pregtlntas directamente
a los testigos. Si ellos desean que se haga una pregunta, les
suplicamos que nos pasen las preguntaspor escrito a algun miem-
bro de las Cocisiones, para nosotros entonces formular las pre-
guntas. Esa es una regIa conocida ya pOI' todos, en cuanto la
forma y manera de llevar a cabo estas vistas.
SR. SIGFREDO V3LEZ GONZALEZ:
Yo al distinguido Compafiero que uno

-3-
de los nuestros de la Cocision de Hacienda tomara
el nombre de :as personas que testificar, que si
no puede ser esta va a ser proxinamente, de modo que
ella va .a pasar y si persona tiene en tes-
tificar se puede dirigir hacia la de los oficiales de las
Comisiones que estan alIa sentados y darles su nOQbre y el
interes que en testificar. Y para comenzar,
a llamar, en pI'i.!:ler lugar, al Secretario de Justicia de Puerto
Rico, senor Cancio en explicaci6n general del proyecto.
SR. (Ortiz Ortiz) Le queria aclaraI', sefior Cal-
deron l.esta presente?, digo,' senor Calderon, queria .fijarle
aqui El caballero habia pedido en telegraoa se!' cido en
primer turno, perc cooo Ie damos todas las
que desee, es oir a los expositores, los que han pre-
parado e1 proyeGto para nosotros entender de que se trata,
nosotros misr:lo$, primero, para que el10s exp1iquen antes 1a
situacion. Adelante.
SR. PRESIDEETE (Velez Gonzalez) z.Que aspecto del proyecto
va a toear el. distinguido aaigo?
SR. HIRAl1 CM{CIC
Senor Presidente, senoresPresidentes y senores
miecbros de las Comisiones: noobre es Hiram R. Cancio,
mi cargo, Secretariode Justicia del Estado Libre Asociado
de Puerto Rico. Comparezco esta noche ante las honorables
Comisiones, '-GOO el proposito de informar e1 ?royecto de la
Camara 909 que es igual al Proyecto del Senado 594. He
cooparecido.aqui acompaiiado del Licenciado Arturo Estrella,
Secretario Auxi:iar de Justicia a cargo de 1itigios y Jefe
de 1a Unidad, de :'a.pequeiia UnidadAnticonopolistica del
Departamento de Justicia, y del senor Julio Garcia Passalac-
qua, Econoeista de 1a cisma unidad Mi
proposito es, hacer yo personalmente una exposici6n de tipo
general, sabre los alcances de la ley y luego poneI' en e1
uso de 120 palabra, si los senores de las Coaisiones no
tienen objecion a ella, a1 Licenciadc Estrella quien
hara una exposici6n mas en detalle de las exposi-
ciones del anteproyecto y, si asi 10 creyereo conveniente,
e1 senor Garcia rassalaqua explicaria aspectos eco-
nomicos de Ia ley y fLialmente abrirnas a ?reguntas que nos
deseen hacer los senores miembros de las Cooisiones.
Deseo COQenzar pOI' decir que el objetivo inmediato
de este proyecto de ley, que confiamos que se convierta en ley,
es el de 1a 1 ibre coopetencia, de protegeI' la libre
caopetencia en nuestro comercio, en nuestra industria, en
nuestros negocios. Estc practicamente bastaria para senalar
e1 objetivo inoediato, pera creo que se de;,e explicar un poco
mas en detaIl.:.

-4-
En el sentido clasico, la libre competen-
cia, la libre competencia querria decir dar rienda sue1ta,
percitir que siga desenfrenada 1a entre cooer-
ciantes, entre entre las personas
que se dedican a los negocios en Puerto Rico y el10 en 1a
esperanza de que coopitiendo entre si, 5e 10gre un balance
que sea 10 o.6s ccnveniente para 1a sociedad. Bste concepto
y este ni en ningUn otro, as un con-
ceptc que en la se puede peroitir que subsista. 1
dejar haeer, illa:"ssez-faire
n
permite el 'que los poderosos,
que tienen uas de coopetencia que los no poderosos,
puedan poner a, posici6n a los no poderosos, a los pequenos,
en posicion tal que realmeote no les permiten Ia competeneia.
Es algo seoejante a 10 que oeurre en el caso de la libre
contrataei6n, que es buena la libre contrataci6n, pero si
hubiera litre con-trataeion, los patroIlos poderosca tendrian
una libertad de contratacion igual que e1 tendria
libertad de ccn:tratacion pero que seria una libertad de coo-
trataeion uniforme y seria irrisoria, porque siem-
pre, e1 poder de regateo del patrone poderoso seria mucho
mayor que e1 poder de regateo del obrero infeliz. POI' ello,
se ha justif icado en el pasado que se pasen reyes tales como
la Ley de Sala:-io .:;lnimo, que no permite el que haya 1a 1i-
bre-contrataci6n patrono y obrero, y no ,10 permite,
porque de haberla, quedaria siempre In de abajo el
obrero. Lo r:.isoo ocurre con esta llamada libre conpetencia
que de dejarse suelta, permitiria el -que el pcderoso pu-
diera llevar a cabo practicas tales que afectarian al competi-
dol" podercso y en ultima instancia al que =as cuenta
que es al que es e1 pueblo.
vo
Aparte de este que he sefialado como el

objetivo inwediato, en la ley hay otros objetivcs que resultan


cooo incidentales de este objetivo principal, que
resumirlo de la manera: evitar la indebida,
indebida concerrtraci6n eeonocica en pocas oanos.
protegei' "al pequeno comerciante e industJ:'ial de 1a \Coerci"oh...
del gran y'-podercso ccmercianteeindustrial y tercerc, re-
servar el que se pueda, el que personas que no son negociantes,
que hoy no estan en el comercio, puedan a cc-
mereantes, que'-haya una libra entradn al ccmereio. rere
cuaIquier cosa que yo diga aqui para senalar la
de que" se apruebe legislaci6n de este tipo, no es 10 sufi-
cienteoente buena cooo' unacita que quiero leerles, de una
opi.l'li6n que en el ano de 1933 escribi6 el e..."':ltonces Pre-
sidente del de los Estados Unidos, Charles
Evan Hughes, "en e1 caso de Appalachian Cea1s, vs. United
States. Si quieren 1a cita esta en e1 Temo 288 U.S.,344,
a la pagina 359. En la manana de hey trate de hacer una tra-
ducci6n de esta breve cita y sinceracente pense, despues de
haber traducidela primera oracian, -que no valia 1a pena tra-
.ducirla. parecia que por buena que saliera la.
nunca pcdria dar Ia imagen de esta idea. La cita a que hacia

-5-
referencia del Jucz Preside :1te Hughes y preferido que
ustedes la en las buenas palabras aunque sea e1
mal as In siguiente, refiriendose a la Lsy Antimcno-
polistica de la cual esta ley que no
hemos inventado tona buena parte. Decia:
liThe purpose of "the Sher!:1<:ln Anti-Trust Act is -to prevent
ul'ldue of intestat e cor.::m;.erce, ll_-en e1. caso nuestro
seria Uon cOrz1erce'l, e1 co.o.ercio nuestro loc.:lb-- l1to maintain
its freedoo in the public interest, to afford
protection the subversive or coercitive of
oonopolistic e..."1ceavcr. n As a charter of freedoc "the
act has a generality and adaptability comparable to tbat found
to be desira::le in constitutional provisions; not going into '
detailed which might either \"'Ivrk injury to
legitimate enteryrise or through particularization defeat its
purpose by providing loopholes for escape.
1f
UThe description the act i..oposes are not mechanical
or artificial. Its general purposes interpreted to attain
a fundamental ect set up the essential sta.."1dm'ds of
reasonablaness. 'I'hey call for vigilance in tho 'detsGtion of
and frustration of all efforts unduly to the free
course of in-cerstate cocoerce, but they do not seek to
establish a delusive liberty either by impossible
the normal and fair expansion of that COm.::lerce or the adoption
of reasonable oeasures to protect it from and des-
"tructive practices and to promote competition upon a sound
basis. it
Cree que los objetivos que y persigue
la Ley son los objetivos que 1a Ley de
Puerto Rico y creo que es ley que sera beneficiosa
para e1 en ultima instancia, el gequefio
comerciante e y a la 2.arga para e1 poceroso comer-
ciante y para 1a i::dustria propia.
La :ey que proponemos, e1 prdyecto de ley que pro-
ponemos, teroinos e1
patron federal, cie las distintas leyes federales hay so-
bre la materia. Contiene algo original, ser decasiado
presumido, quiero decir que no es el original que con-
tiene, perc tiene algunas disposiciones que segUn veran de la
exposicion del Licenciado Estrella, estan adoptadas cen
de los Estados Unides y de aqui contiene 1a
ley, al1a son 8areoente normas adcinistrativas que aqui con-
tiene 1a ley J' aiguna que otra disposicion total=ente original.
Quisiera ac1arar, antes de seguir adelante, que
h ,.-. d , t' ". 1
e _a con ra de a
ley antLT.onopolistica y que realmente, si a analizar
esta palabra wonopolio y antioonopolisticc,
frente a este de ley, es una pala0ra que realmente
se queda corta. Zs 10 que se podria lla'":lar un ll:lisnomed
u
porque esta :'ey no va encaminada a evitar los r:1onor:olios
-6-
pu..Tlto .' Ss una ley que realmente vn -encaoi.."1i:Ida a ir:lpedir
las practicas cnlsanas de comercio que, aunque no
conduzcan directacente al oonopolio de una industria 0
determinada persona, s1 crean obstaculos a la libre com-
petencia en los negocio s. Hecha esta aclaracion, dej enme
seiialar entonces cuales son

-7-
algunas de estas practicas que la ley, si fucra aprobada en
la forma que se propone, tenderia a evitar continuaran
o que se entrcnizaran en nuestro medio.
SR. FRESIDENTE (Velez Gonzalez): el distL,guido amigo
profund izar :.m poqui to mas en el concepto 17 i.""ldebida acumula-
cion de
SR. CANCIO:
SR. PRESIDENTZ (Velez G?nzalez): de capital.
SR. CANCIO: Si, 10 que dije al principio. Creo que no dije
de capital.
SR. PRESIDENTE (Velez Gonzalez): Concentracion de capital 0
recursos econoc.icos.
SR. CANCIO: Si. Esdecir, e1 que haya ricos no es malo.
Fuede haber ricos. Posiblemente sin los ricos a 10 mejor
no seria t&""l facil en nuestro sistema poder hacer serie
de obras buenas 7l que hayacierta concentraci6n de capital
par el esfuerzc y laiIldustria dela persona, tampoco es
malo. La quees malo es que haya ricos que se hagan m.as
ricos, haciendo practicas como las que hay aqui en este mo-
mento, que van a estrangular a los menos ricos y los m.enos
poderosos. Aesa i.l1debida concentracion de capital en las
manos de unos<.pocos, obtenidas a costode los oenos pode-
rosas, eso es>10 que realmente nos preocupa y que entonces,
esa persona que acumulando capitales.en esa forma indebida,
puede formularprecios y puede haceruna serie de esas
practicas que ve.nifitlalmente a perjudicar, nc ya a aquel
pequeno competidor que tambiem hay que proteger, sino que van
a perjudicar al consumidor que es e1 que mas cuanta en todo
esto, .tqu e es e1 pueblo y ahora, cuando Ie senala algu.nas de
las practicas quedan prohibidas, veran los honorables
miembros de la Cooisi6n, cuales son las tacticas que tratamos
de impedir que se hagan en nuestro comer cia y en nuestra
industria.
Coco senalaba, estas practicas de comercio,
practicas desleales de cooercio 0 practicas malas de comercio
o cooo se Ie quiera llamar, que trata de inpedir la ley,
serian las siguientes:
1. La colusi6n en las subastas publicas. es
esto de colusion en las subastas publicas? i'ues el Gobierno
de Puerto Rico tieneque comprar material y tiene que comprar
equipo y tiene que comprar una serie de cosas, 0 tiene que
hacer edificios, entonces, normalmente, soore tedo cuando se
rebasa de cierta surna, se hace mediante subasta. Lo que se
espera es, que esos senores competidores entre si, que no
i
-8-
quiere ninguno de los dos ddcir1e a1 otro cua1 va a ser
su precio en la esperanza de 11avarse 1a subasta, 10 que
se espera es alIos fijen cada uno en secreto su precio
para que entonces e1 Gobierno acepte e1 precio !!laS barato
de los dos y que se compre con los dineros del pueblo e1
mejor servicio, el major equipo 0 a1 mejor edificio, a1
mas barato precio. Pero, si los IIcompetidoresn, esta vez
10 pongo entre comillas, se ponen de acuerdo entre si,
hacen una colusion para hacer ofertas semejantes U ofertas,
que aunque no sean semejantes, se sabe que esta vez este
se 11eva 1a subasta para que manana se 1a lleve nyu y pasado
manana "wi!, quien rea1ment'e se va a perjudicar es el pue-
blo porque va a tener que esta pagando mas'por obra
que puede haberse hecho por menos. El Boicot tambien se
prohibiria, este seria e1 caso de un suplidor 0 un comer-
ciante, que se combina con otro sup1idor 0 cooerciante,
para decidir no vender1e a un tercero sus productos. Su
proposito, sencillamente aniquilar10 en alg"-u.na forma para
que se beneficie otra persona que tambien puede estar en
1a colusion y ciertamente los dos que hicieron la conspira-
cion Q:",la colusion para hacer e1 bo icot. "'
Otra practica que trata de impedir la ley es
1a de imponer e1 gran comerciante al pequeno comerciante,
imponer1e 1a condicion de que tenga que negociar con un
solo vendedor, es decir, yo Ie venda a usted, yo gran co-
merciante Ie vendo a usted pequeno comerciante deta11ista,
Ie vendo mi produ.cto pero usted no puede cOt:.?rar1e a nadie
mas. Entonces se Ie impone esta condicion que es rea1-
oente Yaqui voy a decir una palabra que creo
que es un perc que es fiUy util, e1 convoyar las
ventas con condiciones opresivas. Bste es e1 caso de que
por ejemp10, se hace un contratb de arrendamiento de deter-
minado negocio para que usted 10 administre, 0 sea ese con-
trato de venta de determinados productos y se Ie impone co-
mo condicion, paro yo Ie sup10 a usted e1 ::laterial que
yo tengo y Ie supl0 a usted el equipo que yotengo y Ie
suplo a usted la.... que yo tengo y Ie dice, perc usted
tiene que su tienda veinticuatro horas a1 dia,
pero tiene que comprar solamente los productos tales otros
que yo tambian vendo, no Ie puede comprar a nadie mas,
o tiene que a pagar 1a pub1icidad del productc"
tiene que cc:::prar x a1 mes aunque :10 pueda vender1.o.
Este tipo de cosas 10 impediria esta'ley.
las consolidaci.ones de negocios
que tiendao a la como impediria taobien 1a
monopo1izacion es decir, este gran que
se une cOu otro comerciante para entre los dos, que s.on
ya poderosos de por si, creen un consorcio de tal naturaleza
que realmente tender a la mon.opolizacion .0 convartirse
en un m.onopolio.

-9-
Tambien prohibiria 1a lay 1a discriminacicn en
precios para 1a competencia. Este as e1 caso que
puede tooar dos, este caso podria tomar dos forffias, seria,
por ej emplo , el vendedor poderoso, podria venderlo mas
barato a su cliente n aft que <:l su client3 Itb
1t
, can '31 pro-
posito de protegeI' a 11 an para luego explotarlo c 10 que sea,
perc para prot:eger a 11 an y perjudicar a 1tbll y sacarlo del
negocio, a Ia forma mas directa que seria la de que el
preductor 0 distribuidor tal, que tiene gran concentracion
de capital, baja el producto suyo) 10 venda a1 casto, si
es necesario, 10 venda hasta perdiendo, si GS necesario,
durante ciertc tiempo, con el proposito de que los compe-
tidores 0 no 0 si venden tan barate como vende 61,
vayan a 1a quiebra, y una vez que vayan a la quiebra ecton-
ces queda solo, y puede nuevanente subir ese producto.
Esto tambien esta ccntemplado en 1a ley.
Entonces, como ultimoejecp10de los que voy a
dar, seria e1 que se evitarian las restr icciones cenocidas
a la produccion. Algo parecido a 10 anterior, perc que en
vez de ser'-accrdar con otro el fijar el precio 0 fijarlo
seria, el qt:.e cual1do hay varias personas produciendo y estan
cocpitiendo entre s1 llega UO.ll:lomentoen qu;; la competen-
cia perIilitiriaque los precios bajaran y que bajaran a1
nivel que se comprar. Entonces se dan cuenta, si per-
miten la 1ibre,coLlpetencia se dancuenta los distintos com-
petidores, sipermiten 1a libre competencia y los precios van
a bajar precisatlente porIa competencia y deciden, pOI' coman
acuerdo, recucir la produccion entre todos pOI' un acuerdo,
para que el necho de que haya menos producto en e1 mercado
haga que e1 precio no baje a 10 que deberia pajar si se
mantuviera laproQuccion en 1a libre competencia.
SR. REYES DELGA20: Una pregunta. Quiero decir, que no
se me proposito de hacer Ia pregul'lta, que
yo soy contrario a las practicas Donopolisticas
y celebro que venga esta oportunidad a 1a Asamblea Legisla-
tiva para acabar con elIas, pero, hay algo que ne ha estado
preocupandc 11 y me da 1a oporttlJ.""1idad e1 senor
Secretario de Justicia para preguntar sobre ella. es
eso acaso el reglacento de la Ley A2ucarera? ejemplo,
que para no permitir e1 abaratamiento de precios a tal ex-.
tremo que resu1te perjudicial al productor 1a
producci6n?
SR. CANCIO: ?ero en este caso 1a estaria 1i=itando e1 Go-
bierno que no tiene intereses en 1a produccion sino e1 in-
teres del pueblo y en este caso seria un entre per-
sonas a espaldas del Gobierno y a espaldas pueblo.
SR. REYZS LEsa es 1a diferencia?
SR. Esa as la diferencia fundamental.
REYES Gracias.
-10-
SR. (Velez Gonzalez):
Adelante.

SR, CAN :ian, esto resume en terminos generales, las


practicas que se ?rohib irian con esta ley y quisiera
anadir dos 0 tras ideas. Una es ylaoento tener que ade-
lantarme a rebatir u...'1. arguoento que no se ha dado aqui,
algo que se ha diano en la prensa y que quisiera acl ararlo,
porque a 10 ::lejor no tengo una oportunidad de venir ante
las Comisiones a explicarlo. E1 senor Calderon, buen
amigo y miewbro conjuntamente conmigo de
de salario, en don.ee siempre 10 que hemos hecho es bajar
salarios, cemo la sonriaa no sale en la grabacion, siempre
10 que hecros hecho es subirlos! Seg6n 10 cita la prensa
ha dicho que en esta ley se haria .. del Secretarie de
Justicia e1 Zar de las inversiones en ruerto Rico. Yo
nunca he aspiraciones a ser Zar de nada, ni de una
Zarina siquiera, y quisiera senalar 10 siguiante: Me ioa-
gino, me imagine, y si acaso no fuere as!, cuando deponga
el senor Calderon quizas pueda tener una de
volveroe a ante ustedes, sea verbalnente 0 pOl'
escrito, oe i=lagi:lO que se esta refiriendo a-la disposicion
contenida en e1 Articulo 5 (d) de esta ley, que
"Se faculta al Secretario .. Pagina 5, linea 0, de la
version del de la Camara que creo que debe ser mas
o menos igu.al que el del Seaado que dice: "Se faculta al
Secretario de Justicia, y pOl' delegacion de aste al Se-
cretario a cargo de asuntos para,
a solicitud del adquirente, aprobar cualquier
de bienes 0 acciones de capital con anterioridad a la con-
sumacion de la miSl:1a. La solicitud de aprobacion d.ebera
radicarse r:or iiscrito en la Oficina de Asu.."1tos
y la misma ccntendra una exposicion de todos los extremos
materiales'-de la ;ropuesta transaccion. en cua1quier
mooento del solicita'1.te supla L"1formacion
adicional, atc6tera".
y teroina diciendo en la linea 20: -ltAl
aprobarse la propuesta adquisicion podran iwponerse aque-
lIas condiciones que razonablemente tiendan a la
efectividad de esta ley y a preveniI' el abuso de la apro-
bacion concedida.
17
Eso, leido fuera de contexto, podr:!.a aparecer
wue aqui en Rico, no se puede hacer clase
de transaccion en que no apruebe e1 Secretario
de Justicia. No. No hay tal. Este se hace, no para
controlar las transacciones y las inversiones. Se hace
para todo 10 contrario, se hace para al in-
versionista el que tenga una luz verde, pOI' asi llamarlo,
que pueda dar al Secretario de Justicia una vez sostenga
eSta llaoada 1:.-l2 verde, entonces pueda hacer su. tra'"1saccion .

-11-
temor a que se Ie pueda perseguir. Esto as algo que no
est! inventaco per nosotros aqui. Esta es practica
que se sigue, no esta en la Ley Federal, que se
sigue en 1a edicion antimonopolistica del de
Justicia Federal ,se la inventaron ellos cono
de protegeI' a1 de que no vaya a
transacciones y jespues encontrarse que Ie van a
la transaccion se hizo en violacion a la Ley Anticonopolistica.
Es facilitarle a1 inversionista e1 que pueda de
corroporar, de que 1a que pen-
sado hacer es <'::""1a transaccion que no viola 1a ley. Es
algo parecic10 a 10 .
SR. PRESJJ)EHTZ (Ortiz Ortiz) Digo, es a so:i..icitud del as-
pirante.
SR. CAJ,'{CIO: Es qae si el no quiere cocparecer ante el Secreta-
rio no compar.ece. 8i no quiere comparecer a."lte el Secreta-
rio, no conp,arece'- y si e1 Secretario, el Se-
cretario Ie dice que cree que viola la ley, no hacerle
caso al Secretario. Finalmente serian las Cortes las que
decidirian. Esto se parece a 10 que se hace con alguna
frecuencia en algunas, bajo algunas leyes
-12-
Si una persona que piensa hacer, digamos clase de inver-
sion, un trust en fideicomiso con la esperanza de que eso Ie
ayude a evitar algunas contribuciones, no a evadir sino a
evitar contribuciones y entonces va donde el Secreta-
rio del Tesoro, e1 Secretario de Haciendas 1e dice: Mire, yo
tengo planes de hacer una transaccion y se la describe com-
pleta y yo quisiera saber si eso signirica que yo no voy a
tener que pagar "tales 0 cuales contribuciones 0 que esta per-
sona beneficiada no va a pagar tales y enton-
ces se Ie dice: significa exactamente eso, que no va
a tener que pagarlas y 10 hace el para garantizarse en no
pagarlas. Y es una practica para darle estabilidad a las in-
versiones 10 que seria las que contempla este proyecto.
Realmente, realmente, el iminar es'to de aqui, elimi-
nar esta disposicion, seria perjudicial a los intereses de los
inve rsionistas porque entonces tendrian que hacer sus inver-
siones a ciegas y sin saber 0 no si estan violando la ley.
No que consultando al Secretario de Justicia y este diciendole
que s:i. que puede hacer la inversion, tiene garantizado el que
no se Ie va a perseguir despues por haccr 10 que les dijo el
Secretario de que era legal. Si no quieren consul-
tarlo, que no 10 consulten y se corren el riesgo. Si quieren
consu1tarlo y creer que esta equivocado, se corren
e1 riesgo, pero yo estoy seguro que consideraran los senores
industriales e inversionistas que esto es WACl bendicion, que
esto es algo que se hace en la como parte del juego
limpio del "fair play" del Gobierno para que las personas no
esten sujetas a sorpresas despues que han hecho ciertas in-
versiones, de resu1taron i1egales pOI' no haber tenido con
quien consultar.
Como se sabe en Puerto Rico,en e1 sistema ameri-
cano, no se pueden hacer a las Cortes de Justicia consultas.
Yo quiero consultar a la Corte rei deco tal transac-
cion y si va a ser ilega1 0 no. -Los "advises de opinioniY lla-
mados, no se puaden hacer. Bste resulta ser consu1ta, no
a la Corte a la.persona que tiene a su cargo la
tracion de la lay y hay obligatoriedad para e1 Secretario,
para el Departamento de que no se va a perscguir a la persona
por algo que el Secretarie Ie dijo que era ilegal el que se
hiciera. Desde luego, siampre y cuando que se haga 1a tran-
saccion en la forma que se propuso. Si se hace la
transaccion en otra forma, a pesar de que se I;:: dijo que 1a
que propuso era entonces 1a que se hizo en otra forma
se puede como as natural.
SR. REYES DELGADO: LMe permite una
SR. PRESIDENT: (Velez Gonzalez): Como no.
SR. REYES DELGADO: LNo daria eso margen a que un Secretario de
Justicia esc=,upulos pudiera autorizar tra!1sacciones de

-13-
esa naturaleza y luego, con urra disposicion que sigue aqui
el Gobierno se encontrara con las manos atadas? Dice 1a
Seccion: ltSe faculta al Secretario de Justicia, y por dele-
gacion de este a1 Secretario Auxiliar a cargo de asuntos
monopolisticos para, a solicitud del adquirente, aprobar
cualquier adquisicion de bienes 0 acciones de capital con
anterioridad a 1a consumacion de la misoa. La solicitud de
aprobacion radicarse por escrito en 1a Oficina de
Asuntos Monopolisticos y la misma contendra una exposicion
de todo$ los extremos materiales.
l1
ULa aprobacion --abajo, en la linea 24-- ilIa
aprobacion de wia solicitud conlleva contra cua1-
quier accion de parte del Estado por violacion a este
arti.culo."
Despues dice: UNo obsta.!lte, e1 Estado se reserva el
derecho a entablar cua1quier procedimiento criminal, civil
o administrativo cuando se L'1curra en vio1acion de las con-
diciones de 1a aprobaci6n; 0 cuando, 1uego de 1a
adquisici60, laoperaciondel plan de adquisicion 0 las ac-
tividades que e."l efec-to se desarro11en resu1-ten inconsisten-
-tes con los nechos sometidos al Secretario Auxiliar para
ob-tener la apre!:>acion de 1a adquisicion.
11
Supongase que 1a aprobacion, al plane sometido a1
Secretario, conlleva, da margen para lacrcacion de un m.ono-
polio 0 de practicas monopolisticas y no viola, despues de
habersele a?robado. No viola los terminos de 1a consulta.
Entonces, el Estado se queda con las manes atadas y no puede
in-tervenir.
SR. CANCIO: LcSlicontes-tacion Do esa Poftmta as Ia siguiente:
Esta disposicion .. yun sinnu.mero dedisposiciones que hay en
las 1eyes de Puerto Rico y de los Estados se pres-tan
para que con un 3ecretario de Justicia 0 del
nive1 que sea, ccrrupto, se enriquezca, c600 no. Si yo me
combinara con senor industrial aprobar1e buena
cosas que no eran 1a ley, pues me puedo enriquecer y me
deberian de botar antes del dia que 10 pensara siquiera, me
debi.an de pedir Ia renuncia de inmediato 0 a la careel
SR. REYES DELGADO: Si, perc no estamos hablando de Su Senoria.
SR. CANCIO: No, no, si yo 10 se, ye se aso, yo 10 se. Lo se
yo y se que 10 saben aqui todos. No tenga ninguna duda de
eso. No, me refiero a1 que se presta para eso. Lo que ocurre
es, que la ley tiene en cierta medida que confiar en les fun-
cionarios Por ejemplo, si el Secretaric de Jus-
ticia hey dia tiene facultad de decidir nc llevar un caso
criminal, por ser un Seeretario de Justicia cerrupto, podria
no llevar un case criminal para beneficiarse economicaoente.
o una El Secretario de Justicia puede transigir
casos del Gobierno. El Secretario de .Justicia, :'1ay u..."'la re-
-14-
clamacion contra el Gobierno de x cantidad 0 del Gobierno con-
tra una persona de x cantidad, la lleva a los pero
tambien paede hacer transacciones; podria hacer una transac-
cion y entonces en alguna otra forma, beneficiarse el. EI
Secretario de Hacienda, que tiene un sinnUoero de leyes que
administrar de contribuciones, podria aceptarle serie de
COSas que debian de ser consideradas coco i1egales cooo no
permitidas Ia ley, aceptarselas al contribuyente y lu-
crarse el con alguna de acuerdo.
SR. REYES DELGADO,: Pero eso no obliga a1' Go: bierno.
SR. CANCIO: No 10 obliga ni tampoco esto 10 obliga si hay
fraude. E1 dia que el Secretario de Hacienda Ie diga a una
persona, senor, usted, Ie doy un recibo de que usted no debe
nada por las contribuciones de 1962, usted las pago todas.
Eo" que 'resul:ta .que despues se prueba que e1 Secretario de Ha-
cienda incurri6 en fraude con esta persona. Aquello tampoco
obliga al Gobierno porque nada que se hace con fraude obliga
al principal. Y siel Secretario de Justicia se equivoca de
buena fe en transaccion como si se equivoca de buena fe el
Secretario de Hacienda en aquel escrito, pues mala suerte.
Ahi el Secretario de Justicia, pues se equivoco. Pero si el
Secretario de Justicia entrara en connivencia con una parte
y Ie aprobara Lidebidamente lliia de estas transacciones para
inversiones, tacpoco obligaria al Gobierno si se que
hubo fraude de parte del Secretario de Justicia.
SR. REYES sise equivoca, porque conceder in-
munidad?
SR. CANCIO: Es 10 oismo si se equivoca e1 Secretario de Jus-
ticia y Ie concede inmunidad a una persona an un caso criminal
6 si se equivoca el Secretario de Hacienda si :e da por bien
pago las contribucicnes del ano 1962 1970, e1 que sea.
SR. REYES DELGADO: Yo quisiera que el Presidente me percitiera
explicar1e 1a base de mi pregunta. Porque quisiera tener esto
bienaclarado. Si-ur.. fiscal loa concede iru:mnidad a un acusado
en un proceso y el fiscal as el representante del
de Justicia, yo tengo mis dudas de si puede volver
atras despues de haber1e concedido porque la ley
autoriza a conceder la inmunidad. En de los otros
estatutos a que se ha referido el senor Secretario, me que
hay, 'por ej em.plo, ir..I:nmidad para si e1 Secre-cario de Hacienda
se equivoco er. conceder, en hacer lliia cancesi6n, no hay, que
yo conozca, ley alguna que Ie conceda al hecho rea-
lizado ya. En e1 caso del fiscal si se concede inmunidad. En
este caso se esta ccncediendo inmunidad, de modo que si se
cometioun error, par equivocacion. 0 ha nediado fraude, en el
caso de fraude :10 habria in.m.unidad, perc en el caso del error
habria inmunidad, es decir, no podria perseguirse a1 otro.
SR. CANCIO: Habria inmunidad pero dejeme decirle que si hay me-

-15-
dios. Las hay y an otras . 1as hay en Puerto Rice. S1 e1
Secretaric de Hacienda no resue1ve ahorn m.is=ao a1 !tqUG warranto
ll
de 1a Ley puade, firmar, 0 sea un cuando dice,
si senor, usted ;uede hacer 1a en tal forma,
que 1a condicicn Ie va a durar asi y esto pod ria venir y es
bueno que asi sea, porque de 10 contrario, 1a incer-
tidumbre en las transacciones que no conviane a In accnomia
y natura1mente, conviene a los industriales.
SR. REYES DELGADO: No es mi objecion a1 contenido
en 1a excepcion. Es a 1a inmunidad.
SR. PRESIDENTE Gomez): perdona e1 senor Senador?
E1 companero Reyes Delgado se base en e1 texto de de
.1a 1etra (e). Pero yo entiendo que 1a inotl.:.'"lidad esta suficiente-
mente condicionaca an 1a pagina 6 de 1a version de 1a Caoara,
donde cooienza. e1 I?no obstante
l1
Eso abre :..:.n area de condi-
cion mucho mas que e1 mere fraude. Zntiendo 1a c1ausula
de coooun estimulo para que las f1uyan
a 1a division pero interpreto esa
e1 cOl:!Faiierol 0 e1 coc.panero Secretario de
Justicia " ccoo que 1imita.
SR. CANCIO: Si, perc esta c1ausu1a es para cuando no se cump1en
las condiciones bajo 1a cual se dio 1a aprobaci6n a la tran-
saccion.
SR. PRESIDENTE (Torres Goc.ez): Tiene dos aspectos, a mi juicio.
Cuando no se cuoplen las condiciones 0 cuando habiendolas cuc.-
plido, e1 resultado es contrario al prop6sito para e1 cual se
concedieron. el texto final de la expresi6n. Ese oi
humilde juicio.
SR. CA."lCIO: Si, real.m.ente esto esotra forna de ponerlo de no
cump1ir las conciciones. Lo que pasa es qua podria haber
alguna c1ase de engano en 1a propuesta y que entonces e1 re-
sultado vaya a SCI' e1 de monopo1izar, digaoos y si a mo-
nopolizar ani podeoos
SR. PRESIDENTE (Velez Gonzales): Yo diria, don Antonio,
compaiiero Reyes, si quiere sugerir una enmienda, hay tiernpo.
Todo estc se na cooplicado y si nos ponemos aqui
SR. REYES Dejeme ver si se me ocurre algo. Quizas
e1 senor Secretario me auxilie.
SR. PRESIDElTTE (Velez Gonzalez): COIl mucho gusto J c al Se-
cretario de Justicia.
SR. Yo cabo decir) para concluir, quisiera senalar
que hay en e1 ;:r03'ecto que se someti6, en e1 anteproyecto pre-
sentado, dos pequenos errores) que cree que fueron errores
que se cometieron aqui en las errores que se cometie-
ron en el Departamento de Justicia. Y son los los

siguientes dos errores: En la 6, a 1a linea 6, voy a


leer un poco de la linea primera. Voy a leer desde la
pagina 6 de 10. li.::l.ea 1. Dice: nNo obstante, e1 Zstado se re-
servo. e1 a entablar cualquier criminal,
civil 0 cuando se incurra en violacion de las
condiciones de 1a aprobacion, 0 cuando, luego de consumada
10. adquisicion, la q:eracion del plan de o.dquisicion 0 las o.c-
tividades que en efecto se desarrollen resulten inconsisten-
tes con los hecnos sometidos a1 Secretario Au.xiliar.;1 Ahi
se quedo en la caquinilla 0 en otro sitio lial Secretario de
Justicia 0 a1 Secretario Auxiliar
u
, qu.e tambien podria sub-
sanarse, en vez de o.nadiendo el Secretario de Justicia 0 Se-
cretario Auxiliar, alguna frase para que diga:
lthechos sometidos para obtener
il
, elic.inando 10. frase al "Se-
cretario Au.."'<:iliar
il
En cualquiera de las dos formas quedaria
corregido este error que es mas bien de transcripcion. Y
entom ces, a la pagina II, linea 2, hay un error tambien,
que de este no podemos echarle culpa ni siquiera a la secretaria,
esto es culpa nuestra, y es que en la pagina II, linea 2, en
10. version del Proyecto de la Camara. Articulo II, (Penalidades).
nCualquier persona que viole los Articulos S, 6, 7, 8 0 g",
ahi e1 f1SY'I este eaba de mas. Es Articulos 6, 7, 8, y en el n8n
no es Ii 8
71
sino Ii 8 (f) it. De manera que diria:
"Cualquier persona que viole los Articulos 6, 7, 8(f) 0 9 den
y continua con 10. siguiente linea.

-16-
Entonces, senores miembros de 1a Comision con esto
concluyo mi de tipo general y si ustedes 10 tienen
a bien, quisiera en el uso de la al Licenciado
Arturo Estrellz..
SR. PRESIDENTB (Velez Gonzalez) Antes que deponga e1 Licenciado
Estrella, yo queria hacer una pregunta, si se tiene el c.ato.
cuanto asciende el total de las publicas que eje-
cuta el 'Gobierno de Puerto Rico
SR. CANCIO: No conozco el dato de memoria. Podria obtenerlo
en el de Hacienda, pero no tebgo el dato y cual-
quier cantidad que 1'3 dij era seria Codi vinando
SR. PRESIDENT2 (Velez Gonzalez) conocioiento _ se tiene
de incidencia en esto de Froducci6n de las subastas?
SR. CANCIO: clarisima, no Ie. hay pOI' razon de que no
se ha estado Sospechas fuertas, si las tenemos.
Sospechas cu:
r
fuertes sf las tenemos y no quisiera decir, si
ustedes me 10 ;:ermiten) en que negociosten:;cos estas sospe-
chas fuertes.
SR. PRESIDENT2 (Velez Gonzalez):

-17-
SR. (Senjacin Ortiz Ortiz): Tengo entendico, claro,
que e1 Secretario de Justicia habla en generales del
Proyecto sclamante y que ya con el Sstrella se bre-
gara en a disposiciones especificas, si as necesario.
Ahora, en e1 cacpo general de jurisdiccion y ce estructura
digaoos, se ha hecho la observacion de que
existe una :ey que es muy a este ?royectc,
la Ley Sher::lan y Robinson Pattman. Que bajo esas leyes el
Gobiernc Federal tiene aoplios poderes que e1 de
Estados Unidos interpretado ampliamente 1a clausu1a del
comercio interestatal para darle mas poderes a las agen-
cias en 103. aplicacion de esus leyes federales;
y que pOI' 10 no es necesaria esta legislacion, ya
que e1 Gobierno tiene ya jurisdiccion sabre esas mismas
practicas. alge' que decir sobre eso?
SR. CANCIO: 31. desde antes que en :Puerto tu-
viera nada que ver con los Estados Unicos, existe en los Es-
tados Unidos 103. Ley Sherman y despues la Ley Robinson ?attman,
esas leyes breganccn asuntos monopoliSticos. La realidad
es que cuando se aprobo en Puerto Rico e:1 1917 120 pequena Ley
Sherman, pOI' as111amarla, y cuando S9 fue a poneI' en practica
posteriornente,se resolvi6 que PuertpRico, au.'1 antes de
1952 deLia en vigor 1a ley puertorriquena, en el caso
de Is Shell. en e1 caso de la Shell se resolvio que habia
jurisdicci6n de parte de :Puerto Rico, porque esta no es un
caso en que 131 Go0ierno Federal haya ocupado e1 campo, sino
que ni resI:ecto ce los Estados ni respectc del Zstado Libre
Asociado ni respecto de los territorios, SL."'lO que quiere su
legislaci6n que cubra la misma area geografica que esta dentro
de los Estado s ,?ero que los Estados, .elEstado Libre Aso-
ciado de I"'u,ertoRico y los territorios;.ueden tauiJien tener
jurisdiccion. Yee hecbo,. la nOrr.1a que. es-ca. prevaleciendo en
los Estados 0:liJos durante los ultioos anos es la de tratar
de permitir Estados y el Estado Libre Asoeiaclo, traten
de llevar e1 posible de casas 7 linitar su ju-
risdiccion hasta 10 ultimo, posiblemente .:l casas que affecten
tan directamente a las re1aciones de los Eatados y ruerto Rico.
De hecho, aucbo antes de que aqui en ?uerto se hablara
pub1icaoente de oonopolios, yo estuve haee como cuatro
anos 0 cuatz'o afios y ;nedio an 1a Division Antimonopo1istica
del Departamento de Justicia Federal cuando 1a dirigia Higgs,
creo que se Vicks, tuve una conferencia larga con
Vicks y cooo con veinte 0 treinta abogados de 1a
abogados y de la Division, y 031105 querian, en
aquel entonces, qua algunos de los casos que ellos tenian
investigados Rico, que serian en aquel cinco
o seis cases, totalcente investigados 0 en procesc de investi-
., " -. ..,L,. -." ,
quer::"3.n q:la os traJeramos para ... os
11evara el de Justicia de Puertc
ley que derogariacos si se aprobara este Y la reti-
lidad es que :lC .::10 l"lici.cos ll..Tl acuerdo de hacerlo, fundandonos
principalmente en que el Departamento de no estaba pre-
-18-
parado, no teniaoos los especialistas necesarios, estabaoos
preparados para poder hacer frente a esa cargn y debido
a1 hecho de que 120 ley de Puerto Rico era :":':la ley sumamente
licitada arcaica yn, para In forma en que se llevando
a cabo los negocios en Puerto Rico.
SR. PRESIDEHTZ (Ortiz Ortiz): Entonces es el resultado es que
hay una jurisdiccion concurrente.
SR. CANCIO: -Iay ll.."1a jurisdicci6n ceneurrente y hay una norma
de dejarle oanc libre a los locales, en el caso este
a1 gobierno del 3stadc Libre Asociado de Rice, practica-
mente en todos los casos.
SR. fRESIDEHT::: (Ortiz Ortiz): En a empz-esas eeono41icas
en Puerto :lico vendan en los Estados Unidos z.caerian bajo
1a jurisdiccio:l taobien?
C.A.NCIO: :"05 aetos que realicen en Fuerto Rico caerian bajo
1a jurisdiccion nuestra tacbien. Si alIa. en Estados Unidos
una empresa incurriera en viclaciones
SR. P?...ESIDEHTE (Ortiz Ortiz): Digo, a.qui en I'uerto R.ico, que
venda a Estados 0nidos.
SR. DANCIO: POI' eso, una empresa de Puerto 2ico que venda sus
productos en los Zstados Unidos, si 11eva a cabo en ruerto Rico
actos que en violacion a esta ley, :losotros podriamos
perseguirlos aqui 10ca1mente. Si llevan a eabo aetos en los
Estados Unidos, pues los podria perseguir al1. el Estado en e1
cual lleve los actos a cabo, 0 e1 Gobicrnc Federal, segUn fuere
el caso.
SR. PRESIDEITB (Ortiz Ortiz):z.Y si los aetos criginales son
aqui para vender alIa, tendria jurisdiccion?

SR. CANCIO:
pre y cuando
Puerto Rico.
Me inclino a creer que tendria jurisdiccion siem-
que pudieramos imputarle actos comet;idos en
SR. PRESIDENT::: {Fernandez Mendez): rara una pregunta.
SR. PRBSIDEUTZ (Velez Gonzalez): Adekante.
SR. PRESIDENTZ (Fernandez lvIendez): "Con resI=-ecto 301 orden cro-
nologico de adopcion de 1eyes anticonopo1isticas y contrarias
a perseguir tCGa clase de prob1eaas de conercio interestatal,
cuales son las que rigen hoy, que estan vigentes en e1 ambito
federal?
SR. CANCIO: fosib1ecente e1 Licenciado Estrella ?uece decir10
con mas certeza que yo. ?uedo senalarle que esta 1a Ley
Sherman, que existe, que 1a nuestra de 1907 ?r.1cticamente es
una copia de esa, que hasta copia algo qU0 en

-19-
pequeno 10 del interestatal cuando habla alIa
los distintos Estados yaqui entre les distintos
que creo as error. Esta la Ley
1a Ley Ia Ley crea la Cooisi6n, que se lla=a
asi 1a Fair Clay Act. TIasica=ente esas sen
las cuatro leyes. :1eal.':l.ente hay una serie de otras leyes
que resultan ser a una de esas
SR. PRESIDEHT3:
SR. FERNANilZZ !:32'82: : En 141 Division de rlsuntcs
1isticos en e1 federal, esta a1
de Justicia ?ederal?
SR. CANCIO: Correcto
SR. PRESIDEH?3 (?ernandez Mendez): con a estas
1eyes, coco observe el companero Benjacin Ortiz, 1a ap1ica-
cion de eIIas,e=. 1.0 que respecta a 1a cuestion jurisdiccional,
aplica en totalidad en ruerto Rico en a trabsac-
ciones internas 0 no?
No.
SR. CANCIO: las transacciones en ?uerto Rico que
afecten a1 gooierno interestatal. De suerte que e1 criterio
!!lio es que aquellas transaccionesque :10 afecten a1 com.ercio
interestatal,se regirian con la1eY de Puerto Rico.
SR. rRESIDEUT2 (?ernandez En .10 que
SR. CAL'l'CIO: rero la realidad es que podria practicanente
todo Literestatal.
SR. PRESIDEHT:E(Fer:landez Mendez): Gobier-uo Federal
tiene oficina, el Departamento de Justicia en 7uerto Rico,
que no sea e1 Fiscal Federal, que cen este probleca
tacbien, en relaeion.cQri.l.aap1:.i.cacion de eat.::s leyes fede-
raIes?
SR. CANCIO: iTo 130 'tiene. Y dej eoe '::ecirle que cuando Ie digo
que no se a;':'icarian en el comercio local, si ex:i.ste tal casa
como comerco local ya, no me refiero a Ia letra de
Ia ley, porquc las leyes federaIes, el Federal ha
tenido sier::.;:.rc u..'"la tendencia de reg1amentar practicacente
todo 10 que te::ea facultad eonstitucional ;.ara reglacentar
y en muchas estas leyes que tienen que ver con el cocercio
interestatal, comercio, se define en distinta
para los que para los territories, y
para e1 Je Coluobia y entonees el de
Columbia y e:: los cuando iuer-to ?icc era un te-
rritorio, tieneen a ceDe eomercio
dentre del e dentro del Coluobia. Sin
eobargo, 1a nuestra Y <:lsi hasta 12. feeh.:: 12.5 cortes
10 han acertadc, las cortes hasta dcnde he llegado 3 ver,
la de que ne 10 que se dijo originalcente en 1.:: ley
que se a;rcb6 ?revia a 1952, la la Ley 600 y 1a
eondici6n Rico en esta fecha de :950 7 1952, tiene
..
-20-

elefecto de que se limitara su jurisdiccion federal al ambito


que esta limitado en los distintos estados.
SR. PRESIDENTE (Fernandez Mendez): sea, una transaccion
en Puerto Rico, que no sea estrictamente interratorial de
Puerto Rico sino que fuera interestatal en el sentido de
Puerto Rico y los Estados de la Union, esa caeria bajo el
ambito de 1a Ley Federal pero tambien podria caer bajo el
ambito de la ley local?
SR. CANCIO: Caeria bajo el ambito de ambas. Unicamente, co-
mo cuestion de ::.orma, de politica publica, del Departamento
de Justicia Federal, ellos prefieren que nosotros seamos los
que intervengamos en el asunto.
SR. PRESIDENTE (Fernandez Hendez) ci.Podria surgir el problema
de que si la concernida fuera interestatal,
hubiese problema de jurisdicci6n con respecto a los
tribunales:
SR. CANCIO: Podria alguien quizas pedir el traslado a 1a Corte
Federal en un momento dado, podria el Federal tener
algUn interes, pero como en tantas otras leyes en que hay
jurisdiccion ccncurrente en esto existe la regIa y existen los
acuerdos previos entre el Gobierno Federal y el Gobierno Es-
tatal, como en el caso de las drogas, por ejemplo. La Ley
Federal que prohibe el trafico de las drogas y la aplicacion
de las drogas narcoticas, tiene vigencia en. Puerto Rico y
casi todos los cases de drogas se verian, un nUmero considera-
ble en el caso de drogas se verian en la Corte Federal, ya
de un tiempo a esta parte, hace como alrededor de dos
alios, 0 cerca de dos anos, se adopto 1a norma de que no per-
siguieran elIos, el Gobierno Federal, nada mas que ciertcs -.ea-
sos extremos bajo ciertas circunstancias sin que los per-
siguiera el Gobierno de Puerto Rico.
SR. PRESIDENTE (Fernandez Mendez): Como es de aspecto general
10 que el Companero ha expresado, ya que e1 companero Estrella
va a declarar y sera mas tecnico en cuanto a 1a ley y los de-
talles, pero en terminos generales, este proyecto que el.Com-
panero ha expresado que mas 0 menos sigue 1a norma general de
las leyes vigentes federales, ci.este podria decirse en terminos
generales entraremos en los detalles luego, que es
tan abarcador como las leyes federales vigentes 0 no?
SR. CANCIO: Es por 10 menos tan abarcador.
SR. PRESIDENTE (Fernandez Mendez) Tan abarcador. Pues nada mas
SR. PRESIDENTE (Velez Gonzalez): Senor Secretario ,
Jera el Companero, el pagina 2 del informe del Departamento
de Just.icia se afirma que esta legislaci6n sa propane can el

,
-21-
objetivode que se administre en forma armonica ocnlos pla-
nes de .. F(1mento Economico que ha puesto en
marcha nuestro Gobierno. LSupone que con motivo de estos
desarrollos se creado en Puerto Rico monopolios ya
bajo los programas de Fomento?
SR. CANCIO: -No. Que esto 10 que supone es qu.e no queremos
hacer nada que vaya a desalentar las en Puerto
Rico.
SR. PRESIDENTE (Velez Gonzalez): En la misma pagina se
menciona el r::e:L"'cac.c comu..'"l europeo. A 1<:' legislacion 0
practica establecidas refiere a las QediGas ori-
gL'"lales de este proyecto 0 a las practicas generales de
# t' "'l # ?
an .....
SR. CANCIO: Eo repitame. , "

SR. PRESIDEl.JTE (Velez Gonzalez): Se menciona c:.qui e1 sis-


tema establecidoClel:i1ercado.comtin europeo y se ha01a de
medidas de este proyecto. refiere alIa a
:tas medidas originales 0 a la legislacion a."'ltimonopolistica
que se conoce? 3saes la pregu.nta
SR. CANCIO: no, no, quizas porque estoy tra-
tando de captar la linea exacta queusted esta diciendo.
SR. PRESIDEH::3(Velez Gonzalez):
en el ultimo parrafo.
Esta en la se@L"'lda pagina,

SR. CANCIO: seguimos e1 patron?


SR. PRESIDEHTE si.
SR. Eo, se refiere a todo.
SR. PRESIDEliT3: (Velez Gonzalez): El senor Viera
para una preg'..4nta.
SR. VIERA IiORALES: Senor Secretario: Queria
das las infracciones en esta ley, son delito grave?
SR. CANCIO: Todas son delito menos grave.
SR. VIERA EC::ALZS: "Y cull ha sido la razon?
SR. CANCIO: Siguienco las pautas federales, cono alIa
tambien son delitos menos graves, aqui ta=bien son delitos
cenos graves. Eso, desde luego es una accion discrecional de
la Asamblea Legislativn que podria clase de
delito va a sere Si todos van a ser meQos graves, si todos
van a ser graves 0 si algunos van a ser T.enos graves y otros
graves.

-22-
SR. VIERA entender entonces que los juicios se-
guidos en Es-tados iJnidos siempre son pOI' tr ibu.."'lal de derecho?
SR. AlIa son pOI' jurados.
civiles son pOI' jurado.
Como alIa los juicios

SR. VIERA MORALES: que esa es una diferencia fw"'lda-


mental.
SR. Es diferencia, yo no diria que es
pero es una diferencia.
SR. VIERA I,WRALE3: Y no habria conflicto en cuanto a las pe-
nalidades con cl Codigo Penal vigente?
SR. CANCIO: Con e1 Codigo Penal puede haber eonflicto porque
e1 Codigo Penal es una ley y esta es otra ley.
SR. ViERA Pero en cuanto a la penalicad, ce refiero,
que aqui so puecle imponer una multa hasta de $50,000.
SR. -CANCIO : Usted oe qui ere decir que si no guard a proporcion
e1 que pOI' 10 general los de1itos oenos graves no conllevan
multas grandes?
SR. VIERA Exactamente.
SR. CANCIO: S1, pOI' 10 general los delitos graves no con-
11evan grandes, pero pOI' 10 en los delitos
menos graves no se hacen transacciones y que haya fraude pOI'
cantidades de dinero tan grandes.
SR. VIERA prescripcion de cinco anos es igual en
Estados Uniclos?
.
SR. CANCIO: Exactacente igual. Y de cuatro ancs
, , ..

SR. VIERA Secretario oe podria dar ejemplo
del ultioo acto desde el cual se eopieza a contar la prescripcion?
SR. Vaaos a suponer, pOI' ejeop10, que persona, una
entidad ccoienza a llevar a cabo ciertas practicas ocnopolisticas
en contra de otra persona. A en contra de 3. Y cooienza, digamos
en 1963'; 1964. Zn 1964 se hace"cincc 0 seis aetcs de esta clase
de los que tratando de que sean legales 7 se repite en
el 1965 y se repite en c1 1966, perc despues, 0 bien porque 10 a-
consej a oej or st:. a;;ogado 0 bien porque se convirtio a cualquier
cosa buena 0 aieL. porque 1a persona victir:1a apoyo de
alguna c1ase

-23-
deja en e1 ar.o, digamos de 1967, deja de hacer estes actos y
transcurre e1 967, 968, 969, v70 y entonces cuando aquel que
fue victima haee cuatro aiios 0 cincoaiios, segun sea e1
caso J qui.era levantar por primera vez estc::l ct4esti.. en, no puede
porque la vez que aquel delinquio, por asi decir,
fue hace mas de cuatro 0 mas de cinco anos.
SR. VIERA MORALES: caso entonces, de wcnopo1io exis-
tente, antes de entrar en vigor 1a ley, ese ultiwo acto
cuando empezaria a contar? seria aplicable la ley?
- SR. CANCIO: Si as en un monopolio existente, un rJo.onopolio,
usando 1a palabra monopolio como monopo1io que viola la ley
verdad?
SR. VIERA HO:tALES: EX3ctamente.
SR. Porque puede haber algunos monopolios en el sen-
tido del diccionario que no sean violacion a 1a ley.
SR. VIERA HORA12S: No, uno que este violando la ley.
SR. CANCIO: Uno que este violando la ley, e1 dia se
b
., . d
6
d . '"' 6
aprue e ..:..a .:..ey, ese se puee LS mas,
podria bajo la vieja ley de 1907, porque a pesar
de que se esta.derogando, se esta dej ando vida a' les solos
fines de aetos que hayan ocurrido antes de
la aprobaci..on de esta ley.
SR. REYES DELGADO: Senor Presidente: "Me per::lite otra pre-
gunta?
SR. PRESIDENT::: (Velez Gonzalez) 1 senor Torres Goaez habia
solicitado
SR. TORRES Je aspecto general. "Pcrque e1 nombre as
Oficina de Asuntos Monopolisticos y no de Asuntos
Antimonopolisticos1
SR. CANCIO: Porque los asuntos cualquiera de les noobres
estaria bien, la verdad que estos son asuntos monopolisticos
J
no porque e1 de Justicia tenga los nsuntos mono-
polisticos SL."'lC porque el Departamento de Justicia va a
evitar los problenas monopolisticos, a1 igual se habla de
la Division de 10 Criminal, no porque los fiscales sean cri-
minales a pesarde que algunos de los abogados defensores 10
crean, sino porque van a perseguir a 1 os criwinales.
SR. PRESIDEN':'3 (Fernandez ?'imdez): La Division Je Drogas,
de anti-Drog-as
SR. CANCIO: 8i, 1a Division de Drogas no es para
SR. REYES DELGADO: Senor Secretario: En relacion con la pregun-

-24-
ta del Representente honorable el companero Vier, a , hay algo que
yo quisiera se me explicara. De acuerdc con lasdispo-
siciones del Codigo Penal, que es ley, perc en sentido, hay
en sentido eeneral legislacion a1 efecto de cue se im-
pone una multa, si no se paga, se cumple mediante una reclusion
pOI' tres meses. seria esa 1a situacion sa persona a
quien se Ie impone una multa cinco mil, cincaenta do-
lares?
SR. CANCIO: Seria esa, unicamente que tiene 01 de los
tres meses
SR. REYES D3LGLDC: "De los tres meses? .:,Hientras retendria el
tribunal imponerle una pena de lL.--i ana si estima
que debe carcel, si Ie multa, solamente
habria de tres meses?
SR. pero esta en la del juez senten-
ciador de imponer1e un ano de carcel y $25,000 de multa 0 un ano
de caree1 y i8ponerle multa 0 tres meses de carcel y $5,000
de multa 0 sencillamente $5,000 de multa sabiendo que si no
paga va a cUDplir tres meses de carcel.
SR. REYES DZLGA:)O: La ultima preg'..lnta y perdone e1 senor Se-
cretario. En que tenemos aqui, a la pagina 4,
dice, empez&,do en 1a 3. "AI haeer esto esta.;;:lOs siguiendo 1a
reeomendaeion de la ley mode10 para los Estadcs. Tiene mayor
significaei6n esta adieion del termino irrazonablecente en
1a medida que proponemos para Puerto Rico, ;orque en su ap1ica-
cion las razonabilidad deberan adoptarse a1 status
global de eeonomia y a los planes que
tiene."l a fomentar
iY
Yo he estado pensando de que pueda haber
aetas que aientras en el coneepto general de 1a legislacion
federal no =cnopo1istices, por razon de 10 eeonomia en
e1 continente y en algunos Estados, en Puerto Rico puedan
resultar de tipo No es que se persigan como
aetos monopo1isticos, sino como aetos de
irrazonab1es. 3e leido en e1 proyeeto que si productor
vendiere en Puerto Rico su produoto a mayer que e1 que
10 vende afuera cuenco 10 exporta, eso constituye u...'a
SR. Cuando 10 exporta no neeesariacentc, cuando 10 trae.
Cuando 10 importa a Puerto Rico, 10 vende a precio que
el que 10 vende cuando 10 vende sin traerlo a Puerto Rico, ven-
diendo10 en otro sitio tambien.
SR. REYES DELGh.,:)C: 0 cuando 10 ;"roduee,.:,eso cubriria cuando 10
en Fuerto 10 ex?orta a Mejico, 10 vende en Mejico
a un ;recio que en Puerto Rico?
SR. Clu'l"CIO: IZas alto.
SR. REYES No, mas bajo.

-25-
SR. No crea que cubra esa situaci6n.
SR. REYES DZLGriDO: no cree?
SR. Lo qua esta esta especifica
es que una pOl" ej emplo, digaoesan Nueva
York. Y alIi r::isuo en Nueva York, vende ese a
x d6lares, entonces, en Puerto Rico hay otrcs senores
que estan vendiendo ese wismo producto y 10 que vender,
digamos a x del ares taobien si 10gra ;roGucirlo aqui barato
e a x mas dos c tres, y aquel que vende en Hueva York a
x d6lares, es de suponerse que Ie vende en ?uerto =as.
caro, pOl' 1a etcetera, viene a F;.lerto Rico y
10 vende oas y entoncss entra una cOwpetencia desleal
con las otras:;ersonas.
SR. REYES Enese caso 5i. Pero st::.:}ongase que es un
productor en Rico, produce la mercaderia en Puerto
Rico, la exporta a hejico, alIa la vende a peso y en Puerto
Rico la venCe a U-"10 cincuenta.
SR. CANCIO: ?ues yo cree realmente que ese oe parece
que no esta coptGoplado en la ley y ese.es problema oas
bien de Mejice.que de Puerto Rico
SR. REYES J)ZLGAi) 0 : No ,no. "Perque, pOI' que ::uede eXiJlotarse
de esa manera a nuestro pueblo y no se explota al ?uebl0 de
Mejico? Preducir aqui, 10 que produce nuestra ua"1O, nuestro
hombre de traoajo, transportarlo a Mejico, donde conlleva,
desde 1uego may-ores gastos, venderl0 en Mejice ::.as carate que
aqui.
SR. CANCIO: Ho ,esono. estacubiertopor la ley. Yo creo,
sujeto a contestarle mas claramente en una ocasion,
yo creo que 1a ley ne contempla esa situacion, ::irectace::lte,
asi meramente, ?or el hecho de vender mas oarato 0 was caro.
Ahora, 10 q'.1.G es que si el pOI' ejemplo, al venderlo a
Puerto Rico en forma mas barata, esta incurrienco en alguna
d
l
"1
prac po
SR. REYES No, si 10 vende en Puerto Rico barato,
mejor. gentese beneficia de ese.
SR. 3ueno, si 10 vende mas baratc, a que sea
en tal que constituya una competencia desleal,
SR. REYES D31G..';';)C :-Correcto, correcto. Ahera, 10 que as a mi
juiaio, que debiera buscarse los =edios, es la ?ro-
duccion en ?t:erte que se venda mas cara sin tener razon
para ello, en ?uerto que 10 que se vende alIa
pOl" ejemplo, e..J. Lo proJ.:io, 10 que se }:2. :1echo en
Puerto Rice.
SR. CANCIO: Cone Ie elij e, no creo qae este eso I=re-
--26-
visto en e1 la realidad es que no visto eso
un probleca que este ocurriendo en r-erjuicio de Rico.
Ahi quien realuente .. vamos a suponer que yo
producto y 10 venda a ;eso :a y exporto
para Miami, y en I..iiami 10 vendo a noventa cC:ltaves l.El unidad
o a setenta y cinco centavos la unidad
SR. DELGiWO: Cuando Ie ctlesta cas que ;;roducirlo aqui.
SR CANCIO: Le cuesta mas 0 le cuesta un ;;oco uenos.
Realnente da 13 impresion de que es un para que
las autoridades de Florida breguen con e110, a11a es
que esta haciendo 1.El verdadera competencia Jesleal en e1
negocio de Florida.
SR. REYES ?ero 5i 10 qua yo quiero es cooo podemos
proteger a1 puertorriqueno de una practica, a oi juicio,
bueno,para no un teI'I:lino mas grave, por no elecir, cri-
de venderle a su propio pueblo mas caro
10 que produce en su propio pueblo que 10 que se Ie vende a
un pueblo extrano.
SR. 70 voy a estudiar ese punto y discutirlo con el
economista luego para ver si rea10ente existe clase de
problema y se pudiera producir clase de anwienda.
Ahora, nosctros tenemos medios de bregar con eso, con los pro-
ductos de necesidad.
SR. REYES DELiliillO: cerveza 0 10 que fuere.
SR. Si. Cuando yo diJe Miaoi no diciendo nada
de ning-I.lna :';o creo que tenemos a1gunaforr::.a ::1e :::regar con eso
en los realmente afectan que aqui e1 ?recio sea
caro y es las ordenes de la 3stabilizacion
Economica que Ie ?odria imponer a ese productor)
toda su decirle, senor, nire, ustec va a vender a
Puerto Rico, eso esta vendiendo en Rico en lli' dolar
y en Florida Ie vende a noventa centavos, Ie precio
maximo de y cinco centavos y entonceG el va a tenerlo
que vender e:l ?lorida tambien a noventa y cinco
SR. {Velez Gonzalez):
senor Zayas. Zayas.
Correspondc e1 turno al
SR. ZAYAS / La pregu.nta cia es la siguiente: Los agricul-
teres de tabaco en ?uerto Rice su Ese tabaco
va a las tabaca1eras de 0 a los acapa-
radores de ta=aco en ?uerto Rico. Entonces, viane ili' senor de
los Estados Unidos que no Ie puedo decir ex aqui, y ese
senor se re:1.."'le con estos senores y . es el q:.:e 1e fij a a1 precio
a1 tabace en y es U,;,"1, ::recio final, as decision
final sobre ese :::recic de tabaco en P
1
.lerto :;'ico. LEs 10m mono-
polio 0 no es Clonopolio, para que we oriente, ?orque no
entiendo ?

-27-
SR. CANCIO: Digo, en esaforna, si es un
conopolio, perc la realidad es que habria que ver, estudiar
el caso ver todas las del caso
y si ese senor 10 que esta as dictando
el precio, haya libertad de si resultase
eso, si que estaria cubierto par las del
estatuto.
SR. ZAYriS: ?ues esa es 1a realidad que esta
SR. PRESIDEN73 t3auza): Senor Cancio: Usted =encien6 1a
posibilidad de que ciertos proveedores en case de una su-
basta se de acuerdo y que ya de antemano esta
subasta se la va a llevar x, esta subasta sa 1a va a llevar,Y
.z,.Fue ese el case reciente de los Estadcs Unidos en que ll.."'lOS
oanufactureros, si no recuerdo mal, creo que la
Electric y la House se pusieron de .::l.cuerdo ?ara hacer
exact amente esto oismo?
SR. CA.\fCIO: Ese esel mismo caso. El caso se cio
can I:lucha frecu.encia., aunque creo que aqui no habria este
prob1ena, con Ie venta de los llacados a las dis-
tintas esct:.elas de los Estados Unidos, .10s estos
se ponian de acuerdo
SR. Pregunto, sien los Estados Unidos
estas personas tengo entendido fueron convictas, ,,10
fueron bajo la Ley Sherm.an?
SR. CANCIO: Lo fueron bajo una de las leyes federales, no re-
cuerdo si fue SherI:lan fue? Bajola ley l.lnica-
mente.
SR. PRESIDEHTE (Baasa):MuchaSl gracias.
SR. Dejewe decir1e que ese caso tuvc repercusiones en
Puerto Rice
SR. Perc de hecho, se reso1vic que ventas que
se habian cecho ruerto Rico .
SR
.. I , )
.c. 1. ';:'.rJ '-.;:) auz a : Eran fraudulentas.
SR. fraudulentas y esta ahara estos
en el procese de cuante es Ie Ie a devolver.
SR. ("/elez Gonzalez): Fernt.=.dez Hendez

SR.
( , )
. \..;"".1 _ Q Tambien 10
,
sa.
-28-
SR'. PRESIDEH'1Z (Fernandez Mendez): Otra preg-..mta es
guiente: Leo de las distintas paginas del ;,Jroyecto.
recos saber. GZn algunas partes de este proyecto se
blecen delitos graves?
SR. CiU"{CIO: Hi..."'lg'.ID delito grave.
1a si-
Que-
esta-

SR. PRESIDEUTS (Fernandez 1:1Emdez): "De que toda accion


aqui que con:leve penalidad es misdemeanor 0 delito =enos
grave?
SR. CANCIO: Correcto.
SR. FRESIDEHTE (?ernandez Mendez): "Cual ha sido el fundamento
de ello?
SR. CANCIO: Cooo 10 senale hace un momento) Ia realidad es
que hecos tratado de seguir el patron federal en 10 posible y
en 10 que nos parezca adecuado. Yo no Ie di pensaoiento
profundo a si deb1a ser un delito oenos grave 0 w"'l delito
grave. '-Cooo en 1a ley federal son delitos o.enos graves) se
qued6 aqui delito menos grave.
SR. (Pernandez Mendez): POl' eso. 0 soa) nos en-
contramos y es parte de 10 que plantee el Viera Morales)
de que penalidad de una =ulta de $50,000 frente a un delito
que sedeno.::..i.-:a delito cenos grave, ese as u..."'l aspecto. Y el
otro aspecto es e1 siguiente: toda a esta
ley se va a ventilar ante un tribunal 0 cistrito?
SR. 0 e1 Superior, cooo se Ie da ex-
presaoente jurisdiccion a1 Superior.
SR. PRESI1)EHTE (?ernandez l'.Iendez): S1, pero en. parte en que
se Ie da jurisdiccion a1 Tribunal Superior es en -el !',rtictilo
14. No creo que el lenguaje este auy clare; porque digo, si
se el proyecto, delito menos teda
a esto)

-29-
ctelito menos grave se ventila ante un Tribunal de
a menos que no se excerCiolies oomo en el
ir.voIt.:.ntari0 , etcetera.
R, en la linea il dice: " e l Tribunal
queda par la presente investido con autoridad para prevefiir,
evitar, y castigar ae esta ley"
p. For eso. lero digo, entonces ..
R. naoia castigar ...
F. adelante en ese mismo articulc habla ue una
y cuando haola una querella ahi aparentemente
10 '{ue hay como ini:enci6n ahi en el .i royecto es It.as bien
algun tipo c.e r::rocedimiento civil f:ara un II injucticn" 0 cual-
otro prcceciuiento similar ae detener una i-
licita. .n.hora, en 10 que respecta a que es un aelito menos
grave, en liinguna parte froyectc se hao1a que estos
'-elitos lli.enos graves se ver:tilaran como se ventila cualquier
delito ['rave y entonces, seria cuestion a e interrreta-
juaicial .
R. Y creo que tiene razen el Senaccr. Creo que a
pesar ae poner a11.i 1a palaiJra " castigar" hUDO 1a intencion
de referirse a loscasos ... e til-o criminal. i:.1 hecho \.iue
I...';s auelante, C1.LanQO se renso solaIaente en ios casas de
tipo civil,se haulara' de c;uerella, f.cc:.ria dar lus;ar a con-
fusi6n y me l-arece que 1 ara n.ayor claridau, se hacer
una eIll1lienda en que {,;,uecLara clare que la
de t caos casas c.e tiro civil y de tipo criminal es del
Triounal Superior-. vamos a someter una copia de 1a
en....ienda a las distintas Comisiones.
R. L sea, que es el criterio del 2ecretario de que
10 c..iSIllO para los tines (leI record (,ue estoy hacienC:o la
pregt;.Ilta, no porqLte eS1;e en el record va a rormar la historia
de esta legislacion ll.,rortante, es la c;,ue va a ser ante los
tribunales planteaaa. Je manera 10 mismo en el
de cualquier inrraccion ae naturaleza qudcivil, la
va ue un Tribunal Superior en r ..ico.
'&. Esa es la intenci6n ae los tiel frc-
yecto y como no esta aparenteI"er.te 10 st.ficientemente claro,
me proponeo ofrecerle a la mayor brevedao Fosible, una er.-
mienaa para que haEa eso claro toaavia.
r. Can a si aeoe a nc perffianecer en el
Iroyecto 1a que aparece aqui hasta ahara en el iro-
yecto (ie Clue toda infraccion aqui ccnstituya un hlist.el:leanor
o aelito menos grave, no deue carse algCn ana1isis a
que ser Geli1;o grave en 1ugar de aelito ilienos grave?
-3C-
i..a es 1a siguier.te: Se :.;uede violar
tarlto lc;.s ciisl osic.L . nes ei viles COlliO las diS00siciones tie
tipo cri.r:.inal este ;; royecto en s ituaciones reakente
peea monta 0 ue poca 5i respectc
a un neEocio se hace elase de en
la cual el recibe unes dahos leves, el
Juez imroner Qe 0 Je 0 de
Claro, si con los mismcs 11echos, exactcimente los miswos he-
chos, la 5i 10 hace es [oderoso a uno
tambien fj0<,;,eroso Fero lolenos l=0c.eroso .:.;.ue el, el iribunal no
necesitaria ir lliucno llias leJos que 10 ue en el caso
pe4ueho Y sin emuargo, imponer una multa hasta
c...e endienu.o d.e la g'raveGaa, nd,s de la grave-
Qad ael monto Qe los dineros oojeto eel traude.
f. se ventilaen la Jurisdicci6n
federal iniraccionesala Ley Fec...erales?
Be el Tribunal de Jistrito ae los Lstados Uniuos
el sector sea.
f. sea, es en un tribLnal federal ue la naturaleza
del. Clue hay en rt..erto Lico y que 10 ilay er. los ... iversos
Lstados. Y alli es uefinitivo y se i-uede en
toaa esta iegislaci6n t0GO tipc de acci6n 4ue cons-.
tituya c... e la ley, es c..e na turaleza .rr.isuemeanor?
naturaleza grave, correcto.
f. frobatoria en la Ley Federal en cuanto a
ese misaemeanor?
Hay probatoria.
la ue eli cuanto a
de u61ares y centavos en el Iroyecto este y en 10 res-
pecta a las leyes federales, n.as 0 illenos igual?
euante, tanto en cuanto a los civi-
les como en Ctianto a los as?ectos criminales es iuentico.
Si, .cr... (Velez Gonzalez):
SF.. IGLi.SI.-;S
Iglesias Silva.
r'. 3er:or 3ecretario, si una coq:cracicn existent e
en l-uerto le diJ:ra a una agencia we gouierno, :lsi r.o
se n.;,e autoriza a ii:trocucir A ca.ntiasd i1e t abaco a I uerto
kico, n.e retiro y cierro 41i ra<)rica
l1
, "constitL:.ye eso una
practica
5i se 10 dij er a al .,ooierno L:ei uerto-,ico no
cree ccnstituyera monopolistica. Si

-31-
Si s .... l_aI'ci hacerlo et: la :.rtctica er: el as-
pecto las personas atectaaas, poaria constituir.
cdencio ue toc.as las circullstancias CLel caso realLente.
I. iero 5u dice, nsi se 10 diJera a1
de i' uerto n
K. rues e1 Gooierr.o ae fuerto.ico Ie dice, "r...ire,
senor, nosotros nc entraL.os l::or ese t if.o de negocios. n
f. entience, no cree Su SeLoria al esta facto-
ria decirle al de Fuerto si no se Ie rer-
mite introQucir todo el tabaco el10s quieraL en iuerto
cierran su factoria, es una practica
r... Entientio que .
F. Cb1i[-ar a1 ..:i.e ft.;,erto a conceder cier-
tos eerechos, COlliO ya emuenaando 1a ley r:ara hlf:ortar
taoaco en r ama etJ f uerto quean era e1 2(,;0 y ahora
se Ie ha autorizad.o el 10l,,%.
F. In..J.et:-endier.temente de eso sea bueno 0 sea
rualo, y no .n..e caI=-aci tacio I;Qr no, ser un 6cvnomista, a
<..iscutir la,bonuc:.o. 0 1a Ilialdad,fijese usted que aCjui 10 que
ocurre es que un senor que esta en la dice
que 1e permitan manter.erseen la linea de cOillpetencia trayendo
tabaco aqui. ""e s uerte que ctesue e 1 ;unto Ci.e vista de la
Ley esto es todo 10 ccntrario de coartar
la competencia. han es meter5e er. 1a liore com;etencia.
t. Yno cree e1 Eor. Secretario a.e Justicia Ciue al
introu1.A.cir esagrar.cantiaad ,de t<:ioacc ccnstituye un Ulon0I=c1io
contra los aricL,ltores tauaco poula aeJarle en sus
maLos e..i. cCLrrarselo?
:". Ccnstituye rea1aente, una c::.lllpetencia y [;'uecie que
sea una competencia en esta usteu Fensanco, si 1a can-
tidad fuer-a Fuede ser una competeLcia ruinosa y
posiblemente, la legislativa debia buscar medios
para evitar que ese tipo de cosas cuando se llega a extremos
se hacer, rero no creo ;ue sea un aspecto de este
de legislaci6n.
t. aecirle esa corForac16n a los agricul-
tores ue tabaco, a los que tienen el tauaco en manos ae su
X aiios, II les doy 24 horas para 40i pr ecio,
pasauas elIas me embarco y no Ie compro el Gb1i-
gar los a entrar un precio estipulaco <,ti.:.e ya Ie puso
utra vez ccr.te.::.to 10 mismo que Ie conteste a
C1e los sehbres ...
-32-
Y comoargumento, el Gooernaaor ae Fuerto
en esa 6[oca fasarle un cable al jefe de esa cor-
poracian que una fara discu-
tir el r recio ael taDaco y eLtonces fue (.i.."e 10 ccmpraron.
Yo desccnozco los nechos esos a que Lsted hace
refereLcia suiero decirle que en CUanto a su pregunta,
la contestacien es ..La Ii..isma que le djjal mien..0ro de la C0lili-
siar!, senor ':'ayas y es qLe para poder deter!Linar si esto
constituye 0 no una fractica Ii,onopoiistica, habria que
hacer un estucio abarCador las condiciones y
las caracteristicas iie la ino.ustria del ta0aco en 1..n momenta
dauo y las condiciones y las caracteristicas tie ese sefior
imrortacior y las cona iciones y caracteristicas eel n.ercado
en I uerto '.ico, cosa reaJ..n.ente ne se puede contestar
si no se haceL teaos esos estudios.
F. gracias.

Si (Velez Gonzalez): Senor 1', ater.


P. Senor 3ecretario, a la aplicaci6n de
la ley, si el mdl subsiste y si los estragos del mal aun
subsisten y hayan transcurrido 0 se han originado asi aez
a, caso este prescriDe 0 no?
2.. (; sea, si han pasado diez ailOs aesde la
vez, subsiste el .a:..al dentro ue,aiez
F. ;:'1 rIla 1. .
Nc, no, no. Si e1 mal subsiste hay causa ac-
eJ.. dia aLtes, nc hay prescripcian. Es aecir, si una
persona hace veinte auos cen sus fractieas
polisticas y evidencia contra e1 dentro de aiez 0
quince ai:'os n.as, ei hecho de (iue haya comenzado hace treinta
y cinco auos no que nosotros procedamos el
parque el viole la ley ayer, viola la ley antier y la viole
hace cuatro afics para aca y nosotres podiamos
For los actos de los t:ltimos alatro al10S.
f. 1'L:.chisin.as .gracias.
SF-.. I 2 T E ('/61 e z G0 nz a1 ez) :
JuLIA:
Senor Julia.
r. .::.er.or ecretario, v 01vemcs otra vez a 1 asunto de
las penalidac.es que es 1a que nos Freocura genera1n.ente a
los

-33-
LC.uu. Cl',CI0:
t'. los ac.of QUos defensores.
5i..... J'i.; LIi..:
uebe a todos a los uefensores y a los a-
cus al.lor es
F. En e1 Articulo 15 que aparece en el texto de la
Ca.warCi., dig'o en el ....rticulo 16 llias bien, que a las
paginas 14 y 15 ael texto, nos encontramos con el Inciso 3
que esta en 1a faEina 15 y haola Ge los delitos ;ue
flu-eGan cometerse, haole-.:. la falsilicaci6n Oe cualquier
aCCWllento.
1. CJJv. C:.: C:
S
'"

JL 111:..:

r-. ....e la falsificaci6nae cualq,uier uocWliento y se


falsificare. cL:.a1quier.accun.ento. La pregunta rnia es de si
esta <-.ueest ...blece LLna no menor a.e
ni mayor Qe 0 reclusion en pOl' un
periocio nOlliayorae cLOS arios, estd. en cc nf licto 0 no con 1a
... el C6digo i er.al sobrefalsificacion?
LC..,l.. Cr:.1CIL:
L.. i.o 4ue ocurre que dej I:le. seiialar Ie qu.e e sto no
es nt,;.,evo en.esta Jurisdicci6n. laley Clue le cia I..;oueres a
los citar en.la wismaforma ql.<e 10 tenCiria
este personal <:'t:llao..i.visi6n <1,ue s e crearia, es canl.en-ce
icientica a eS'ca qt.e ter.elJ.cs aqJ.,.i y no hay conflicto con eso
porq,ue esto es ... na talsific.:.c:i.6n ae cierto tipc especial.
,.. ue no es .i.a falsificdci 6n ..... e un chelj,ue de X tl.6lares f)ara
darle, ?ara cvmeter frat,;.,ae el ciuLadano A, es 1a fal-
sif ue t...n ciocumento, t...na investigaci6n <:;.ue e sta ha-
cienoo el gobierno a ncmbre Ge todo el Fueblo de Iuerto
f. Y estableciua esa oiterencia asi, haoria las
posibiliaaues er.tonces de se pudiera procesar a la
sona per infraccion a esta disfosici6n _.e 1a ley per
ficQr uocumento y fCi.lsificac:i.6n, for el de
falsificacion uel C6digo fenal?
Yo entienuo 4ue no. Yo entiendo Que

esta.
3-. iP.i.SIl.,E},TE (Velez Gonzalez):
mediante una enrr.ienda'
seria conveniente a-
-34-
LCLO. CA1CIO:
&. Yo creo que no es necesaria pero 10 que abunda
no dana y si se qui ere para mayor clariaad seiialar que ha
de prevalescer esta sobre la otra, se podria hacer.

Sf\.. fi5I E (Velez Gonzalez):


,sF.... JuLIA:
Creo que seria conveniente.
P. Otra pregunta alrededor del rr:ismo inc).so, del in-
ciso 3, de la lagina 15, es la sigt..iente, senor
Se dice en el comienzo de este inciso, IIToda persona que,
habiendo sido citacia como testiclo de co nfomidad con 10 antes
dispuesto, dej are ae comparecer 0, habiendo comparecido,
rehusare contestar una pregunta, sin excusa legal, sera cul-
pable tie <.i.elito menos grave
ll
etcetera, i,esta disposici6n asi
hecha no conflige con el concepto de lI self incriLlination
ll

R. No, porque con toda intencion usa


la frase, II sin excusa legal
ll
Si el qui ere ampararse en el
privilegio contra anti tiene una excusa legal.
F. Entonces, la excusa l'egal seria eso, decir, "eso
puede incriminarme."
R. II Eso pueoe .l.ndnarme 0 esto viola la d iSf"osi-
ci6n que que el hinistro 0 el fueda revelar 10
se diga en una contesi6n 0 el privilegio de cliente y
abogado", etcetera.
1-. La otra pregunta en relaci6n con ese tercer inciso
es, i,si no cree el senor este esta mal
puesto en esta posici6n en que esta aqui en el Articulo
se refiere a facultaaes y deberes uel Secretario ae
R. No, no se, si posiblemente usted me senala un
sitio donde cupiera mejor, a 10 mejor me convence perc me
que ahi era el mejor.
F. Lo que no veo es como puede ser facultad y deber
del Secretario de Justicia el de la no comparecencia de una
persona a una vista.
R. Bueno 10 que ocurre es que esta aqui puean forque
es la facultad de citar a la persona para que comparezca y
se aprovecha en ese mismo sitio seualar los efectos de
la no comparecencia. i:.:.' ,; .. f" .. i "':'L

-35-'
realmer.te no tengo preterencia porl"ue este
ortante es ,.ue este en alg6.n sitio de la ley
ni en el titulo ni en 1a tie !_otivos.
ahi. Lo
Ciue no sea

..

f. Y nos parece que 10 mismo Gcurriria, senor Secreta-


rio, en con e1 Articulo 17 que esta a ia pagina 16,
en el Inciso 1, en 1a linea 23, donde cCfuienza cticiendo:
n 1 dej ar de renciir
ll
etcetera, y has'ca e1 final. r.os I-'arece
4
u
e debiera Ouscarse algG.n si tio l11aS apropiado.
I-= Dueno, posiblemente se podr-ia, pensando ahora en
1a este proyecto, que hubiera un
que dijera Ilpenalidadesll y entonces tendria que ,-"ecir, "1
dej ar de el se .i-\rticulo 17
(a) 1." etcetera, "sera tal tipo de y tal
pena
ll
. Tampoco tendria objeci6n a que asi se hiciera.
P. rlhora, quisierai'.os !.=-reguntar a1rededor ",e este n-.ismo
i\rticu.lo, de esta [.oisUla iJisposici6n en parte unitiva,
Lcual es 1a raz6npor 1a cua1 las penalidaaes
se diga (.iuese castiga a una persona que aeja de I' enolir un
informe ae esta ind.ole, se Ie castiga con una multa no menor
tie $1,000 0 ctrcer for un terminQ no mayor tie 90 dias y en-
tonces eso inctudablemente que se refiere a persondS y enton-
ces sigue y continu.a chciendo, liEn el caso Ii e una corpora-
la multa n.inima sera d.e (iuinientos (500) dolares. II
Es que hay un error arriba, muchas gracias, seftor Sena-
dol'. 1:.n 1alinea 1 hay un error; la palabra llmenor" debe
ser "mayOI'll.
F ,,10 u.ayor de 1, Lve.?
R. Si, no mayor. Lo he le1do tantas veces que cada vez
10 leo, leo automaticsfuente mayor. La linea 1 dela pa-
gina 17, en la versi6n del Froyecto de 1a Cali.ara, dice, n sera
castigada con una n:.ulta no mayor de mil (1, LU(;) d6lares."
I' Entonces, cuando va a las ac iones es que dice
,-.ue no sera n.enor de quinientos. una pregunta, ademas,
(lue quiero hacer1e, s eiior Secretario y c reo '.ue va a ser la
G.ltima pOI' a110ra.
K. Ferdoneffie, listed no tenia entonces ninguna pregunta
en relaci6n al pOI' ...
F. No, si era, yo 10 que 4ueria er'a ac1arar. Le refiero
un contrasentido que a la persona se le castigara ...
que a 1a corpa'aci6n. Ahora, 10 ocurre es
que el tratamiento distinto a la corporaci6n es '-l.ue a 1a cor-
poraciGn no se ;uede meter a 1a carcel y a1 intiiviouo s1.
-36-
F. Claro.
que los indiviauos hay casi de todas catego-
rias econ6n..ic as y las corroraciones par 10 general, sen mucho
mas solv entes.
P. Ahora, querI'ia hacer una pregunta, 0 no cierto,
senor Secretario, que en todas las .J,egislaciones estas ,!ue hay
federales en materia esta ue monopolios, los procesos 4ue se
llevan a la Corte tederal por violaciones a esa ley, son en
virtUd ae prerrogativas eel gran Jurado?
R. En el sistema de alIa que se sigue el gran jurado,
si, igual 4ue en muchisiII10S delitos que aqui son delitos gra-
ves y menos graves se sigue el gran Jurado alIa pero aqui no
tenemos el gran Jurado en nuestras instituciones locales.
Aqui se tendria que seguir el procedimien to de la causa pro-
bable determinada por un magistrado.

r-. Sin embargo, una de las circunstancias que estable-


cen precisamente en jurisdicci6n federal, 1a diterencia
entre el IilisdenLeanor y el felony, no es la cuesti6n de que
el proceso sea a traves del gran Jurado cuando
es II felony" e II information" por el fiscal cuamio es misaemeanor?
R. eso no es siempre esa situaci6n.
regIa intlexible, no?
no es una

P. Hasta dande yo recuerdo el Codieo de I-rocedimiento


federal Criminal la unica otra aiferencia que hayes en cuan-
to a cuantia en algunos casos, es $luO en un Illisdemeanor por
"information" y cuanao es 111aS ae :;;100 es un lIfelony "por
llindictment".
en
Si, perc estos casos de tipo monopolistico, 1a juris-
dicci6n federal que son delitos menos graves, misdemeanor,
tambien van ante el gran jurado. Esa por .LO menos, es una
excepci6n.
P. Ahara, la ley federal, yo no recuerdo muy bien, el
colega, e1 distinguido compal!ero Estrella que es el que ha
estado mas empapado que nosotros, me imagino, en esta cosa,
la ley federal dice especificamente cuando se refiere a esta
clase de violaciones que son misdemeanor, usa el termino
misdemeanor.
LCU0. l:.STRbLLA:
Si, senor Julia, asi 10 ca1ifica exrresamente el
misdemeanor.
5l ... JuLIA:
huchas gracias, seriOl' Secretario.

-37-
SR. (Velez Gonzalez):
Seilor Cancel.
<!o Terrllino e1 Compaiiero?

P. En 10. 7, senor Secretario, Articulo 7 sobre


negarse Q negociar, me f.reocu.pa el termino II pudiera tender-II,
o sea, empezando en 10. linea 11 se dice, 113era ilegal el
que cualquier persona rehuse vender cualquier articulo 0 su-
plir cualCJ.uier servicic a otra persolla cuando el efecto de
tal negativa
ll
y ahi me el termino que sigue,
dice IIpuaiera a crear 0'0. mantener un monopolio 0 a
restringir los negocios 0 el con.:.ercio en Puerto : .ico
ll

}.'otamos unadiferencia en enfasis en esa rrimera frase


IItal ne<;;,ativa pudiera tenderll y cuando 1 a relacionamos en la
linea 15, cuando aice tlcuando tal se realice con el
proposito de logrCi.r, [-oner er> vigor 0 ir;;.plementar un proyecto,
plan," 0 sea, quede a.cuerdocomo. yo entiendo que fraseado
esto el mero.hecho de Ctue una persona rehuse vender cualquier
articulo cuan.do a juicio del senor Secretario, ese acto en si
pudiera tender aunque como cuestion de hecho y de realidad no
haya la haya el efecto de que cred 0 mantenga
un monopolio, solamehte el hecho solamelite eso de que pueda
tender, daria. tierecho 0 hace ilegal.el acto. cree e1
seiior Secretario que eieberia. decir "cuando tienda a crear 0 a
mantener.
lI
?
f,. Yon.o creo ciue canlbie mucho. Hay un problenla aqui y
es el siguiente: .;;,.s el I .. roblema de prueba principalmeI-.te, el
problema tie Rrue:..a. Si por ejemplo,un con..erciante -=lue tiene
unos molinos dpnae .. Fl'oduce hari.naentre otras cosas, para ha-
cer pan y, adefu.as.,tuviera intereses en una panaderia, deci-
diera no venuerle, negarse a negociar con otro senor que
tiene una panaaeria pero que uO tiene molino, se niega a ven-
aerIe la harina. Fara eso, vLstO asi, pudiera tender a crear
monopolio. si 10 poneulos, II creen monopolio 0 tienda
a crear monopolio" la aificultad de prueba es tal en un caso
que claramente debia estar castiga<.1o, que se nos poo.ria es-
a esta persona.
SR. iKESIl.-ENTE (Velez Sr. Secretario, pero asi
como esta, tll--udiera tenCler
tl
<!ono es mas subjetivo? Legislati-
vamente me farece no es Ia mas propia esa frase.
C.,..NC EL RI0S:
P. Ligo, porque el heci.l.o <1e que "tienda" yo. ese solo
hecho no 10 hace ilegal aunque en los efectos ni haya la in-
tenci6n.
LClJu. Cnl-.CI0:
h. La realiC1ad es que si c.iecimos, vamos a poner tres
-38-
formas de ronerlo.
P. (. Y por que no se [-one como sig-ue en 1 a segunda parte
cuando dice, "cuando tal negativa se realice con el
de lograr,"?
1'-. l' ero . fijeset.usted que aqui "con el propesito de 10-
grar un flan,. practica 0 ansacci6n ilegal;" .-\'ca es mera-
mente una tendencia a crear un monopolio.C0mo decia, pooria
ponerse en tres formas distilltas. I rimero, como esta ahi,
"rudiera tenaer a crear 0 a mantener un monopolio". La
otra forma seria, II tienda a crear 0 a mantener un monopolio"
La otr a es, II cree un ffionopoli.o". Ciertamente, si ponemos
II cree un monopo1io" el poder probar eso se hace sumamente
dificil. cs una cosa que, a todas luces, se ve ,.ue ile.::;al,
negarse a que tendria que tener unas justiticaciones
muy grancies, II mire, yo no voy a negociar con usted por 4ue
usted es un seior ueshonesto
ll
, For ejemplo, esa seria una
buena razon pero la tenaencia a negarse a negociar, si 10
que quieren los comerciantes es negociar. Si ese es su nego-
cio, negociar. cntonces se tr",ta de hacer en una form.a \.iue
se viole la ley y se demuestre ello con menos dificultad de
acopiar evidencia para demostrar que se ha violado la ley.
Bse yo cree 4ue es el principal proposito.
(.Tu quieres decir algo?
LClJO. L'\:
Si, hay un princ1p10 econ6mico de prue0a uetrAs de esto.
en las leyes federales este nrticulo, de paso, es uno de esos
semi originales a que se referia el 5ecretario de Justicia
enA segunua clasificaci6n que el dio 4ue es semi original
en el sentido CLe clU.e tiene una redacci6n nuestra pero 10 que
hace es coaificar en ciertas fuetiidas, Jurisprudencia federal.
En las Seccion 3 y 7 del Clayton Act, la Ley Clayton,
se usa en ambas ese lenguaje del 11 puuiera s'er
ll

SF.. FF.ESr .... (Velez Gonz al ez) :


ingles, si hace el favor?
LCilv. COS TI.....,t;LLa :
F" "Hay bell.
se usa la frase en
h. bell. Claro, ese aqui ya viene
cargaao con U.nas interpretaciones jurispruaenciales y esto va
a evitar el monopolio latente en 10 que Ie llaman
el filOnopolio. incipiente, no es proJ::iaIiiente, Ie llaman en la
SK. PRE;;;)I.L.ENTE: es restrictiva esa

-39-
jurisprudencia, que requiere un :rado de prueiJa mellor <.11.l.e
10 que se requiere baJo la Sec cion 2 Gel 6erman rlct que
viene la 3 r.uestra, la 4 nuestra. Ahora, yo voy a
tener un problema tremenco ahara que hace (lias que estamc.s
de broma pOI'que ctespufs 4.tie uno se rrLete en la cabeza la
Secci6n 2 ue la Ley Sheru.an, el Lirticulo Cle los monopolios,
ahora se tiene meter aqui que es el 4 y no el 2. Y la
5 con la 7.
La Secci6n 4 IlUestra es igual a la Secci6n 2 de la Ley
Sherman y esa persigue la nlcnopoliz aciCn. 1- ara llevar un
caso, esa es una disposic ie,Il que hoy la en fuerto
i\.ico bajo ia Ley de 11:l10. Fara llevar un caso Y 1=-robar la
violaci6n de ley bajc esto disrosici6n, hay que llevar prueba
de '-iue en efectc se ha m0nopolizado, de <.;,ue se ha conseguido
el proposito. Bstas disposiciones estaban originalmente en
la Ley Sherman ae 1890. En el 1914, por publicas,
el Congreso adcpt6 la aisposici6n oe la Ley Clayton que es-
tablecieron It may be substancially to less
cODJpetition.
11
i,For que? For4uerealnler.te habia que esperar
a que se creara la situaci6n cuando habia las
senales claras de que esa adquisicion, esa transacci6n ex-
clusiva, ese !I tyingbontract", ese It requirement cont ract
ll
iba a llevar ..
S!q (Vele;z; Gonzalez): Br.. tonces ese Il
ru
diera" se
interpre:ta en el senticto Cl. e CItie ya hay una cieterminaci6n
jurisprudencial con relaci6n a ese ...
Si sellor, abundante.
Sf". .. Et hcl\ .... EZ:
I'. Una pregunta, para clarificar las palabras que, si
me permite el CoulI:ai:.erc, es rara clarificar la l:.regunta d.el
Comr:-auero. "Como es que el Compa!lero dice qLi.e lee ingles'"
R.. rtlvlaybe substancially to less in competition
ll

. ,
P. to less in competition
ll

Ahora, aqui se traduce, lJ cuando el efecto de tal r,egativa


pudiera tender a crear
ll
d.ebe ser 11 puuiera ser el de
crear"'?
Bueno, com.o Ie explicaoa yo al S enaaor, ell esta
hubo una especie de redacci6n especial.
P. Si, pero digo, la r-a laDr a 11 tender
ll
es una c osa fu-
tura, 10 de ser, el uecretar es una casa presente.de las
circunstancias priven en el rresente sean tal natu-
raleza que puedan crear un monopolio no que puedan esas cir-
cunstaLcias tender a crearlo. hay diferencia del
-4C-
entre el ingles y el espa!'iol entre tender y ser. Creo y pi"e-
sumo y para el record 10 Cligo, creo tiUe aeue ser lien lugar
de tend.er.
k. rerdoneme, 10 oCurre es este ler.guaje
escribio la ley Sherman y la Ley Clayton y luego rue 4ue vino
la jurisprudencia interpretativa de esa Ley Clayton y enton-
ces el lenguaJe nuestro que hace es adcptar no ya el len-
guaje de la Ley Clayton, punto, sino el lenguaje de la Ley
Clayton segun ha siao interrretado por los tribunales.
P. Interpretacion. judicial, por eso, pero 10 4ue lee
el Compariero es de la interpretacion judicial
el esta leyendo ae la ley en si.
P. Le la ley.

R. quieren, yo pooria decir algo para el record que


quizas clarifique toda duda y es 10 siguiente: este len-
guaJe de pUdiera tender ..a
ll
a 10 que equivale es a la inter-
pretacion judicial que se ha dado al lenguaje en ingles de
"maybell a que se refiri6 y no va n.as alIa de esa interrre-
tacion de suerte 4ue cu ancio las Camaras de Puerto :,ico aprue-
ben esta leeis1aci6n la estan aprobando en esa forma, justo,
ciesde luego, a que las cortes tanto de Fuerto Rico como de
afuera, puedan seguir espandiendo la interpretacion de los
estatutos.

-41-
sr.. (.:Jenjamin ._rtiz:
seg'_ir ade1ante queria ::lue estas
vistas ccntifiuaran el proximo martes per la noche perc segui-
rim esta noche hasta la ilOra que sea necesario.
Sf-. (Velez Gonzi..lez):
Seuer Coloerg y la sedora Scla quisiera, que si
es a1 senor Cancio, se hicieran las preguntas para
entrar de Ileno en lao ...
CA1CIO:
10, si yo cr-ee \iue ya el s e7.or Estrella va a tener muy
poco que decir.
51<. (Velez Gonzalez):
Pues adelante, senor Coloerg.
SR. C vL5LLG:
i. Seiior Secretario, dos>pregu.nt as sobre la intenci6n
legislativa. L,:i. primera se f.:rin.er parrafo del
memorial, l.3,i r-agina 4. donde r.orma de la razona-
biliciad y dice aaaptarse a1
status global de nuestra economia y<a los planes gubernamen-
tales que a fomentarla. "rniplica esto que el Secre-
tario de JU,s>ticia tendria f acultau. discreciana 1 t=ara no
proceder en contra de una empresa onegocio que t.eniendo las
caracteristie.3,s de monopolio, a juicio del Secretario, pu-
dier a I' pa.ra ila expansion economica del
pais?
Sf.. C.L1.1'iCI0:
R. El praposito no es ese. Ss deeir, que si pOI' ejem-
plo, la emf-resa ,:" que existe en Fuerto "ico que no es de las
que esta gozando de exenciorfcontrioutiva, conlete ciertos ae-
tos y la empresa a que si es ue las que goza de exencion
contributiva, comete los mismos actas, si se pudiera resolver
que A no viola mientras rl viola 0 viceversa, mejor dicho,
que A viola pero d no viola. NO, esa no es 1a intencion.
La intencion es la de que cuando se hagan las determinacio-
nes preliminares pOI' el Secretario de Justicia pero quiero
aclarar que va a decir la palabra tri-
se tomara en consideracion la econoffiia ue Puerto
como la conoceIIiOS. Es uecir, clue si, por ejeIl1plo, una
empresa enorme en los !:;stados l I.iaos, cor. su enorme ecunomia,
ade,uiere a 10 mej or' ... 2\...u, GOG de a cciones otra empresa
granue yaqui una eml-resa semej ante en y .... erto :.ico adquiere
-42-
aquello poaria ser violacion a ninguna
ley por la ec ononda aquella so porta ese Ge inversion
sin embargo, la economia nuestra nO soportaria el que una
empresa comprara esa c antidad ue a cciones a otra empresa y
entonces ahi se estableceria la discriminaci6n en racionar
esta a que hemos hecho reterencia.
SL. PL.I:.S Il;EliI.'E (Velez Gonz alez) :
Esas son las pract icas or iginales ...
SF.. CANCIO:
Las medidas 4ue son originales alii. Lsto realmente
tambien funciona asi en los Gstados. A una corporaci6n ..
H-LSIiJENTE (Velez Gonzalez):
Si funciona asi en los Estados entonces no aplica a la
pregunta ...
SR. CANCI0:
Si, perc queremos hacer claro que esa va a ser la forma
ae interpretarse a qui. nhora, el principio es sostenerse a
la jurisdicci6n feaerla. AlIa en los Bstados tinidos hay
grandes emj:-resas y hay pequenas empresas y posiblemeIlte una
practica que haga una de las enLpresas en 1a c antidaa X.
d61ares, no tenga respecto a otra gran elllpr'esa, no tenga
gran impacto en 1 a k:.conomia Nacional 0 en ja econon.ia de una
industria y sin embargo, una pequena empresa en una pequena
industria, comprando el ndsIilo numero de sf tuviera
un efecto y tamblen tiene medirse con varas que
distintas perc que realmente son unas varas iguaimente justas.
Sf.... CCLBELG:
P La segund.a f.r egunta se rer al .\rticulo 13 en la
r::ag
ina
11 del Froyecto, e1 Inciso (a) yue (.i.ice: "CL..alquier
persona que sea perj uaical.4a en sus negccios 0 r:: ropiedades"
"puede aemandar a causa de aich os actos" si resulta
perjudicada, h.i pregL..nta es si el termino 0 el concepto
II cu.alquier Jjel'sona que sea per Juaicada en sus negocios 0
propiedacles" excluye a los consumicJ.ores?
Vamos aver 1a aefinici6n de la persona.
Si vamos al nrticul0 1 tiene la unica Jefinicicn de la
ley, que aice: "Los terminos "persor.a
ll
Y "Fersonas", se
usan en esta ley, salvo cuando se dispusiere otra cosa, para
inc1uir, aden.as Ci.e las personas naturales, y sin que se en-
tienda cc,mo una limitacicn, a las coq.oraciones,
sociedades, asociaciones, lItrusts
ll
rerci.on, no creo i.1.
ue

esto nos ayude mucho. ia contestaciun es que no le da una
causa de acciGn al ccnsumiaor. csto va para proteger qQos

-43-
comerciantes pequeiios y a los cOwerciantes 1T1enos pouerosos
del m's poaeroso.
F. Luchas gracias
Se..lora Sola.
S<...LA u r:.:;r,-EIL.:->.:
r. Senor Secretario, cuando se sabe que por alguna
razen, supongamos una huelga,en los muelles de 1ew York, un
.prouucto en el mercauo va a aumentar de precio y ciertas
personas se dee se momento para cou.prar 10, aca-
pararlo y despues venderlo a ",oble precio, <.es esa una
Dlonopolistica?
F... Visto asi en .esa forma, si es eso nada mas, p are-
ceria que no viola estosf;rincipios .lbabria que ver tad as
las circunstancias que se envuelven perc ese es un tipo de
cosas con la cLi..al brega no esta 1 ey antimonopolistica sino
la ley que crea la Oficina de Lconomica que
fijaria precios illaxJ.mos vara. evitclr ese tipo de abuso
Si.. NATER FAiH....1: Senor I-residente.
Sf\.. ... (Velez Gor.zalez):
Sf.... NATBF.. f';i3t/lii:
S erior

F. Senor la:-ractica monopolisticaes


tal indole que del pais en dos millones
Lno cree usted que como penalidad no guarda propor-
y seria un gran negocio por violaI' la ley, yue en un
ano Ie dejase
R. pOI" la siguiente razGn: Primero, la
ley, adeuas de canterler la Dlulta ue :S 5C, CGO la carcel
de Li..n ana que se ie pueae imponer a la persona.
Ademas, usted pooria pensar, !lsi, perc las corporaciones
no pueaen ir a la carcei
ll
Sin embargo, b:.ay J.isposiciones
que responsabilizan a los ot iciales de e stas corporaciones
(lue pue<len ir a la carcel pOI" actuaciones de las corporacio-
nes imFutable a ellos.
SF... II... ESIlJE1TE (Velez G<...nzalezj:
P. ser un consecutivo en esos casos?
-44-
rero hay un en la ley ..
SR.
&. i' adeI11a.s hay mas y es que aparte de la
multa hay una accion civil Ie da a la persona afectada
la oportunidad .:..e demanciarlo y I"ecobra no meramente la
cantidad en que fue perjudicada sino tres veces esa cantidad.
Y si se Ie arijudica, ejempl0, al competidor X se Ie per-
judica ep $lLo,000 el puede recobrar $3Lu,GOu, los honora-
rios de abogados costas.
1- Digo, mi pregunt a es, <. verdad? como lego, no soy
de los tantos abogad.os, el Estado hace den..andas civiles?
R. El Estado puede hacer demandas civiles.
F. Puede perc hace, <.hace 0 puede?
R. Si, las puede hacer.y las hace todos los dias.
Sk. FhESILEhTE (Velez Gonzalez):
P. ser aelitcs consecutivo en este caSO'de esa
el plantea?
Si el, por ejemplo, con..ete diez violaciones podian
llevarsele diez casos distintos.

F. Hay un Apartado ell la ley, respecto a mi pregunta
de la aplie acion a e 50, LLO Y haciendo, s uponiend.o Cle los
cieganancia que es el doole de la multa f.>or la
es asi en la ley aice, 10 expresa, seria el
doole la penalidaa 0 la compensacion.
R. entiendo por usted dice el d.oble, realmente.
10 capte.
P. Si hdy una violacion de uno A a B por_lGl,l00
es la aplicacion?

Pues entonces B puede den,andar a A y 10 que se Ie


va a, suponJ.endo que su caso, Ie podrian dar si
fueroD en 10 que se perjUd.ic6 la corte Ie poul'ia
adjudicar mas una cantidad razonable para honcrarios
oe bogaaos,n.as las costas para del pueblo.

f'
-45-
en el caso del Cstado de 0 la

K. El Estado deIJ.anda por, suponiendo que el Estado


haya sido perjudicado en S2,GLG,LGO dellianda por $2,CLO,L00.
P. "Entonces hay flexiblidad en B aplicacionZ
SR. (Velez Gonzalez)
Senor Iglesias Silva.
SR. IGLLSIAS SILVA:
f. Senor Secretario, si una que se Ie autoriza
a adquirir mastierras Cl.e las que.posee y las que esta pose-
yendo esta en contra de la Ley de rfenencia de 5(,() Acres, si
se Ie pord....alquie r ruedoque sea, a adquirir mas
tierra, "esta violalido la ley de moncpolio:
Ro. }.;o, laleycie monopolio no la estaria violando
estaria violando la Constitticion de Puerto S.ico y la Ley de
Tierras de i-uerto .:"'..ico.
f. La L.ey aeTierras ue Puertc Rico. Bntonces, la
13rewer en Fuerto Lico que t iene un" quo warranto" como tenia
la I:.astern Sugar Company y.se Ie esta autorizando ahora a
operar en contrato de administraci6n, "eso COllstituye una
violacion de ley?
R. Yo nO
i
conozco los datos realn1ente. Ahora, cierta-
mente no constituiria una violacion deesta ley si se apro-
bara. rodriacc:>nstituir una violacionde la Constitucion
de fuerto Tier-ras si efectivamente se
Ie estuviera danao el control de tierras en de 500
cuerdas.
F. el honorable Secretario de Justicia, el
proceso que esta en corte, no por que causa, detenido
contra la Jrewer?
R. Si, senor, 10 conozco.
F. Lo conoce.
R. Ese es un proceso que se instituye contra la Sastern
en y que hace, al igual que ha ocurrido con otras
entidades corporativas, hace algLtn tiempo que no progresa.
La razen pueden ser de diversa indole, una de elIas que el
Gooierno u e Puerto L.ico no t iene los dineros necesarios para
comprarle las tierras a rJardo y a otras que tienen
exceso ae 500 cueraas.
-46-
P. el honorable Secretario de que en el
Informe Bird, rendido hace varios dias, se esta aconsejando
o autorizanao a que esta corroracion adquiera tierra me-
diante contratos de administraci6n?
R. No es adquiera tierras. Para empezar, dejeme
aclarar con los fines del record, que el Informe dird no
esta sino esta recoffiendando que se Ie autorice
a las diversas no a esta en particular, pero
10 que est a autorizando nc es para que adquiera tierras
sino para que entre contratos para ayudar
en la administracion maseficiente de la .
f. Tal rarece que no es autorizacion a adquirir tie-
rras pero los efectos son los misfuos porque esa tierra se va
a sumar a ella y todos los productos que produce se suman
a la misma entidad y todo 10 dispone ella misma.

R.
contr&to
contrato
vicios y
uependeria de 1a naturaleza del contrato. 5i el
Ie da el control de la tierra seria ilegal, si el
10 que hace es que Ie permite prestar unos ser-
cobrar por ellos, no seria ilegal.
P. Yo no se si yo estoy equivocado pero al yo ver Ie
da el control de la tierra per un feriodo de tiempo, cinco
afios, diez anos, cuatro anos, un
h. Entiendo que si Ie da el control de 1a tierra y si
se resolviera por un tribunal que 10 restaran del control
de la tierra seria ilegal. Ahora, Ie digo no estoy
juzgando ese contrato en particular 0 ese tipo de contrato
particular sino que dependeria: 1. Le come esta redactado
el c ontrato y 2. como se esta administranao en la prac-
tica el contrato.
SR. rr<ESI.LoE1T (Urtiz Crtiz):
no se aplic a a esa ..
sr.. C...... NCI0:
Gigo, pero el froyecto este
[,. No se aplica a esa situaci6n en forma alguna.
SL. IGLESI_--I.S S1
i'. es ar;licable.
SR. (Grtiz Lrtiz):
F. L e pregunto si el Froyecto, ter1U.inado el Com-
panero?
sr.. IGLESI......S SILVA: Si, come no.

"

-47-
SR. i1.\ TE (Grtiz lirtiz):
P. es aplicable a los coln!ados?
R. Es aplicable a los super colmados, si senor.
Lie hecho, notara y perdonen, para terminar 1a contestacion,
notar'n que hay una disposicion que va encawinada a prote-
ger a los pequelics de a los dueuos de pe-
quefios colmarios se organicen en cadenas uel tipo ae
este que Bsta tOtuer.-tando el uepartamento de
siempre y cuando que se r en el uepartamento.
SF;.. (Velez Gonzalez):
Seiior Viera.
sr.. VIE:.A
F. SeuorSecretario, Ci entro . del termino de esta ley
una coporaciOrl pl1blica pOd.ria incurrir en delito y prac-
tica
R. No, senor .
P. haypreceaente federal?
F... ..,;,ue yo conozcanc. hay precedente en 10 federal.
F. for eso entonces no se creyo necesario hacer la
excepci6n en la definicion de corpol."acion?
R. Yo c.;uaIHio ac orror acic nes una
ley generalmenteseestarefiriendo a corporaciones pri va-
das no a las corroraciones 5i creyeran que al-
guna corte fuera a equivocarse y a incluir en el termino
11 corporaciones
u
a las c oq:;.or aciones bastaria con
hacer una diciendc que el termino corporaciones"
no incluye corper aciones pub licas.
f. Lna cosa asi ocurri6 COIl la universidad de Puerto
cuando estabamos breganao con la ley de Estabilizacion
Econ6mica.que hubo que enmendarla para que especificamente
se hiciera constar que la Universidad de Puerto Rico estaba
clasificada como una instrumentalidact publica
-48-
caos en el pais. En esa incertidumbre se lliantuvo la inter-
pretaci6n de la ley hasta el celeiJre caso ae lIStanaard Cil
Com.pany of New Jerseyll que se decide en el 1911 y es cuando
realmente toma vigor la aplicaci6n de la Ley Sherman.
Ahi Tribunal Supremo estableci6 poco 0 menos 10 si-
guiente: Cuando ahi nice que se prohioe todo acto 0 contrato
que restringe al no se puerie leer literlmente porque
decia el Supremo: lITod.o acto) todo contrato mueve algo en el
campo de la competencia el mercado y en alguna forma 10
re$tringe". Son aquellas restricciones irrazonables al
comercio) a los negocios las que se han intentado prohibir
y ahi emr-ez6 a calificarse esa regIa, que fue que el Tribunal
us6 la 'frase, lithe rule of reason
l1
este articulo haoia
que

(Grtiz Ortiz):
afiadirle esa frase?
seria legislaci6n judicial
R. Si 10 fue aparentemente fue sabia.
f. Ahora, que es razonable y es irrazonable.
R. esa es la gran virtud de la ley. Como ley6 el Se-
cretario de Justicia 1a cita esa de que .....
Sk. (Velez Gonzalez):

tLa gran virtuu 0 la gran

"
R. Eso coloca a la ley en la categoria de una especie
de como decia Huge, en que sin unas reglas in-
ilexibles en sus manos los adh..inistra(.l.ores de la ley, los
tribunales fundamentalrr.ente que son que dicen la
palabra, pueden examinar cada transacci6n a la luz de la
economia del pais y del aomento del mercado eSfecifico en
que se redliza la tracsacci6n) de la potencialidad. econ6-
de uno y otro Qe las personas que intervienen en la
transacci6n. Estudiar todo e 1 enj alEbre y toda la estructur a
de la inuus tria y deterndnar la razonabilidad ae esa trans-
acci6n. no quiere decir ....
P. Lna ahi. de la
Judicial en Standard Oil of Jersey, hubo acci6n
gresional para enmendar 1a ley?

-49-
R. Si, la i'\sa".blea Legislativa, sin lug ar a dudas,
tiene la facultad de en las distintas leyes que aprueba in-
cluir como persona 0 como corporaci6n a las corporaciQnes pu-
blicas 0 de no incluirlas. Ssta en libertad de hacerlo.
l\hora, creo que coniO norma, esta ley, cuando contempla las
corpcraciones 41.1.e sean caI=aces a e violarla, no debe incluir
a las publicas. Es decir, la nutoridad de los
Autobuses tiene el control de rutas, etcetera,
no debe cor.siderarse que es un Iilonor:olio en violacion de la
ley.
SK. (Velez Gonzalez)
i.Preguntas?
TV .5 GGI\lEZ: (l.residente)
La norma quese S ento 0 la regIa que Ie hariamos al
tcretario preguntas general.y.ya hemosentrado en el detalle
decido a que el se viene tambien asesorando can el companero
Estrella cuanaonecesita hacerlo.
SR Hd::'SIJ.) ENT E ( Ve1ez Gonz a 1 ez) :
NO, si ya dije que Bstrella
Sk. Tli[-RES O resiaente) :
er muy poco que hablar.

f. En cuanto a la jurisdiccion queria hacer una pregunta.


Como se le confiere al Tribunal Superior en terminos generales
pregunta como queda la en relaci6n con el
sitio del delito en fuerto i.cn cuanto a la Sala?
R. Seria igual que los delitos actual-
mente, salvo aqueL,os en que expresamente se ha d ispuesto
que es digamos, el Tribunal de San Juan 0
(Velez Gonzalez): una subsitiiaria?
K. Perdon?
F. una subsidiaria de otra carporaci6n?
R. Aun a una corporacion subsidiaria que pueda existir .
P. En muchos sitios.
-50-
R. he inclino a creer que derenda del sitio donae se
comete e 1 acto.
Sh. G0hEZ:
P. Bn el Articulo 4, del Proyecto de la Camara,
"Toda persona que lIlonopolice 0 intente !lI.onopolizar" y enton-
ces estableca 1a otra pa rte que es II L que se cOI"iibine 0 cons-
pire con cualquier otra persona 0 cualesquiera otras persor.as
con el objeto de monopolizar
ll
pero no incluye ahi el intento
de monopolizar.
F... En la prin.era dice "toda persona que mono-
police 0 intente mono?olizar
ll
pero cuanc10 se combina con otr;a
con el proposito de monopolizar ahi esta la intencion. lSe
fija? NO es necesario Clecir II 0 intentar luonopolizar" porque
si se combina con otros para monopolizar ya esta intentando
monopoliz.ar
F. hhi esta el elemento de Cn el primer
aspecto esta incluido el requisito en el segundo aspecto.
'.
[,. En la pril!lera ocasi6n es "toda persona monopolice
o intente monpolizar
ll
eso que se e sta aiciendo que ella sola
pOI' su cuenta, sin combinarse con nadie logra un monopolio 0
hace gestiones encafuinadas hacia lograrlo ya tiene las inten-
ciones de hacer las gestiones para lograrlo, quiere castigar-
sele pOI' eso. i\demas, si se combina con otra y hay el ele-
mento de conspiraci6n 0 cOfubinacion, fijese que 1a ley dice
II 0 se combine OJ n otra con el objeto de monopolizar", no
tiene que llegar a monopolizar. Basta conque intente mono-
polizar. manera que, esta incluida, cuando hay la cons-
piracion esta incluido el misruo intento que dice arriba. Y
claro, la palaora "intente" aqui est a hecha tambim como de-
ciamos antes, para hacerlo en una forma profilactica. No
esperar que el monopolio sino atacarlo cuando esta
insipiente para que no llegue nunca a echar raices.
P. 0 sea, el IDofiopolio potencial de que hablabamos.
t.;
R. Exactamer.... te .
P. En el Articulo, er. el Inciso (c) en 1a pagina 4,
version del a Camara, el hrticulo 5, en donae establece eXPre-
samer.te
R. "Fagina 4 dice?
F. Si, Inciso (c). Fija la tacultad en el Secretario
de Justicia 0 expresan.ente en el delegado de este, del:: ecre-
tario :.uxiliar de Justicia a cal-go de asuntos monopolisticos,
pregunto, si u.eben p ermanecer asi lao ley 0 crear una manera

-51-
un mecar.ismo mediante el cual bien el Secretario 0 el Secre-
tario AUxiliar) pudieran delegar en alguna otra persuna en
caso de necesidad) de ausencia 0 incapacidad.
h. Bueno) 10 que ocurre es que el Secretario de
Justicia esta ausente el Subsecretario se convierte en Secre-
tario
P. As! 10 entenaemos pero ....
. Y entonces) todo 10 Cj,ue hace el Secretario Interino
es tal como si 10 hiciera el Secretario.y siempre hay alguien
que esta ocupand6 la [laza del otro.
P. Lo que nosllama1a atencion es que fija en esas dos
nominaciones exc1usivamente y no crea ningun mecanisme adicio-
nal ue delegaci6n,\ debe s er asi?
ser
R. Lebel aSipOf'i\.:too5igulente: Porque no hay iugar a
dudas de que parapoder hacer todas estas determinaciones se
utiliza los funcionarios que tendria esta unioad y ellos aco-
pian tocta la eviaencia. de tiFo economicoo d.e otra suerte y
entonces hacen hast a recomendacionesal Secretario y discuten
y cuando se lleg;a a una determinacion; .se quiere rr.antener que
la determinacion en si no la haga funcicnario de cate-
goria inferior la del Secretario ,t,uxiliar a cargo de ella.
F. Asi es
R. Creo
P. huchas
fiermanecer asi?
debe permanecer asi.

SF... fRESI.iJE1TE (Velez Gonzalez):


Senor Julia. ferdoneme Julia, recoraando que podemos es-
tar haciendo aqui interminablemente preguntas sobre aetalles.
Aqui casi toaos son abogados y muy buenos, aver si limitamos
el tierr.po.para escuchar en 10 quefalta al senor Estrella y
poder escuchar otras personas esta noche. LLevamos dos horas
y cinco minutos.en preguntas.
SK. JlJLIA:
P. huchas gracias, senor Presidente. Lo que queriamos
era hacerle la pregunta al senor Secretario de Justicia que
no hemos visto aqui a pesar de que, claro esta es una ley
muy especial) no hemos visto aqt.i ninguna disrosicion de revi-
sion 0 apelacion en 1005 casos estos de procedimientos ...
R. Lo que ocurre es que en los casas en que el Seere-
tario de Justicia es el que interviene, pues ahi no se necesita
-52-
ni siquiera 1Jor'-,ue, sencillamente cen no hacerle
caso Ie es facil, no hacerle caso al Secretario entonces ten-
driamos que ir a los tribunales corrientes y entoncespara
revision se sigue el pI' ocedimiento ordinario de revisi6n que
hay en Puerto
F. debiera establecerse en la ley siendo una ley
especial, que hayael procedimiento de revisi6n a quien quiera
que fuera ...
R. Esa seria una forma de hacerlo pero nos ha parecido
mas conveniente mantenerlo aentro del sistema corriente y
normal que tenemos aqui en Puerto Rico.
fRESIDEhTE Gonzalez):
mas? huchas gracias, d istinguicio funcionario, 3e-
cretario de Justicia y si el sefior Estrella, de este
extenso interrogatorio, si tiene algo que adicionar que sea
relevante 0 de importancia, puede expresarlo.
Sk. ESTl.LLLA :

Yo nabia pensacio, evidentemente los planes mios que estan


lliodificados despues de las dos horas y son muy distintos a los
que rue animaban cuando llegamos, habia pensaco en que seria de
utilidad el darle a los miembros de las Comisiones una breve
relaci6n de las fuentes del proyecto.
Sf..... r'ER:N;.}4I,EZ hENiJEZ: Senor l residente. uigo, yo creo que
es yo 10 iba a proponer formalmente antes de ahora,
de que el companero haya aicho, de que creo que como cuestion
de record, que estamos haciendo un record y que noestamos me-
ramente estuuianao este prcyecto para formal' la ley final sino
para que haya un historial legislative de este que
con11eva la interpretaci6qJudicial en e1 fuanana de la ley que
se adopte, creo que es importante: Frin..ero, que se haga ese
historial y segundo que si fuere posible, el companero Estrella
que es el que ha estudiado, a nowbre del uepartamento de Jus-
ticia, toda esta ley, nos hiciera una explicaci6n si posible
articulo pOI' articulo ae manera que, los legislariores que van
a aprobar esta ley conozcan este proyecto en forma tal que si
es necesario sepan hasta los precedentes judiciales interpre-
tativos ue cada sector.
Sf.. fi.BSIlJENTE (V Gonzalez): '- cree e1 Compal'iero que
seria quizas zr.as propio, para ganar tieDlpo, que nos 10 hiciera
pOI' escrito?
K. dueno yo, bueno que 10 haga bien brevemente verbal-
mente y que si hace falta pOl' escrito algo venga 10 escrito
4ue a veces no se puede leer.

-53-
Sf,. iR..E.SliJEKTE (Velez Gonzalez):
SF.. ESTFi..ElLA:
rluelante, Estrella.

Vamos a entonces a omitir citas de jurisprudencia que


serian mas convenientes para la lectura que para la audicion.
El Frimer articulo de este Froyecto es practicamente i-
dentico quizas aon alguna mejora de estilo, al articulo co-
rresponctiente en la ley vigente, 0 sea, la vieja ley de 1907.
E.5 un articulo puramente de definicion. 1i.f-arece en 10 leyes
de Fuerto Anotadas 25b.
21 articulo segunao y ya entramos en materia. "Actas
para l\..estringir el Comercio" es practicamente una copia del
articulo 1 de laLey ::>hermande 1890.
F. "el dos?
f.... No, el artic4lo 2 deesteproyecto es equivalente al
articulo 1 de la ley Sheru.an yes tambien equivalente al
Articulo 1 de la ley nuestra de 1907 que en ese sentido seria
la Sherman, aunque tiene correccionesue. estilo como la que
ya senalo el Secretario\deJusticia,deon.itir la referencia
del trafico mercantilci.e un puebloa/otro... Y la ci ta es
15 United States Government Anotations" ,Seccion 1. hay
una palabra clave, ha! IlI.uchisirua cosa<tecnica en eso de COf,-
trato, combinacion enformacie "trust".que restrinja irrazo-
nablemente, c.:;,uErrestrinj a los negocioso e 1 cowercio, hay
una palaora clara Glie esa irrazonalJlemente.
Esa palaiJrairrazcnablemente no esta en el Articulo 1
Cle la Ley seadopto aq,ui.tialDPoco en el 1907.
Ahora, esa palabralaingert6.elTr'l.bunal Supremo en el
1911, el 5uprel.o cie Bstados Unidos en la Ley Sherman.
brevemente y sin animos, sin renunciar a 10 que dije,
mi proposito de citar en detalle, pero esto
ctJmo es funuamer-tal hay que referirse a ello. Aprobada la
Ley Shernlan hubo un f-eriodo de incertidumbre en cuanto a su
aplicacion. El prilJ.er caso que llego importante al Tribunal
Supremo, el Tribunal Supremo leyo literlamente la ley y dijeron
que cuando la Ley aice "Bvery contract, combiz:stion", etcetera
o en nuestro proyecto en espanol, Ittodo contrato" que eso
queria decir It toclo contrato, todo acto
r1
, It every contract,
every act". No inq... orta, despues que r estringiera el comercio
es una violacion de la ley.
Bubo un segundo er.ifoque liwitando eso a todo contrato 0
toao acto que bajo las v iej as disposiciones tradicior.ales
ael "common law
lt
constituian una restriccicn, una practica
restrictiva del comercio. Obviamente, esa decision de que
era todo contr<..to era den.asiado extrema y podria crear un
-54-

R.. No, senor.


P. "No la hu.bo?
R. 10, senor. Claro, ahora falta la segunda parte.
Como contrapeso a esa regIa el propio Tribunal .
que hay ciertas practicas que por sus caracteristicas
son 10 que ellos llaman violaciones per se, el confabularse
los c ompetiu.ores para los precios y ponerselos al
consumidor, es un acto calificado de violacion per see Y
ahi basta probar el acto de la confabulaci6n para fijar.el
precio y queda estaolecido. Ya no hay que la es-
tructura de la industria, el estado ae la economia ni esos
factores intrinsecos. Basta el hecho el combinarse para
boicotear a un competidor. 31 acto que tanto intereso a
ustedes y nos interesa muchisimo a nosotros, de las colusio-
nes para burlarle el dinero al Estado en sus subastas. Nada
de particular, en las corpcr'aciones y entidades mercantiles
tambien hacen sus subastas.
Ese tipo de combinaci6n, particularmente que podria reu-
nirse en 1a clase, cOllibinaciones entre cObpetidores, para
elia..inar la competencia, son actos de per see
[;e 1911 hasta esta fecha ya ese conce-pto de "the rule
of reason" ha cobrado ya categoria de legislacion permanen-
te al punto de que cuando el Tribunal Supremo, en una u otra
ocasion ha tratado de ser un poco inflexible en algunas
de las otras disposiciones particulares pues ya se ha cons-
tituido una escuela en los Lstado Uniaos que llama al orden
al Tribunal.y Ie dice, "ustedes deben seguir aplicando el
"rule of reason" porque esa flexibilidad tiene un gran valor
para la economia del lais.
R. Este es del 1902.
Como se menciona en el IDemorandum explicativo, hay una
ley modelo que fue preparaaa por un funcionario del ueparta-
mento de Justicia Federal donde se la Ley Sherman
y ya estepropone para este Articulo corresponciente a eso,
es una ley modelo propuesta para los Estados "verdad? fara
jurisdicci6ues locales, pues ya propone que se diga "every
contract, combination or conspiracy in
u
Peasonab1e restraint
of trait". Lee uno la exp1icacion de esa propuesta que es
1a que poco mas 0 menos he tratado de bosquejar, que es tan
dtil, es tan sabia y sensata la decision de Standard Oil
que ya vale 1a pena codificar 10 que de hecho el Supreulo ha
hecho en e1 c aso de la Ley Sherman y los Comisionados de
Leyes lJniformes tambien tienen en esta momento bajo discusion
un Pr-oyecto y ...
P. "En anos se propuso el proyecto mOderno?

-55-
P. no se ha adoptado por ningun ...
R. 1'l0 se ha adoptado. Claro, ya algunos estados en
esta parte, 10 que pasa con casi toaa esta legislacion uni-
forme que cogen, ya hay algunos estados que si tienen eso
de irrazonable ya insertado en su legislacion. no se
ha adoptado literalmente la jurisprudencia 10 sigue. Lo
mismo pasa con el este que esta 6upezando a circu-
lar, ellipezo a sobre ley uniforme. 1 Articulo
correspondiente a esta S ecci(jn dice exactalhente igual, It a
contract, cOh.bina"tion or c-onspiracy between two or more
personas in unreasonable restraint til. :..:. uiere decir
que ....
SR . REYES DELGADO: Sei'..or .1" residente
SR, iRESIDENTE (Velez Gonzalez):
DELGADO:
hdelante.

1-. Compaiiero E.strell.a, er.ltonce$ podriaml..s decir que a


base de la teQria. actual, actualnlente en vigor, bien po-
drian r:e rseguirsebajo lao teoriaciet'unreasonable restraint'!
casi todos lo.s actos que ahora Y. 9-laramente se
ponen en e 1 Froyecto \.iue e stamos c onsideranclo?
R. ho Senador. Como explic6 el
Secretario hay muehos de estos aetos que se
prohiben ahora-con el caracter de violaciones de ley por
constituir insipientes a la>economia mientras que
esos ... esi;a.t1.rtiEtlloa que yo me estoy refi-
rier.. do, requierepx>ueb.aespecif.:Lca de un, tenian restriccion
ya consumada. Esa es la diferencia, eso que no llegarian
bien a ...
P. de tipo preventivo?
R. 51. Las otras 5ecciones por ser mas espeeificas
tambien tienen mayor conveniencia aunque es muy usualt en
los casos de duda en la jurisdiccion federal cuando se pro-
cesa una persona y claro, cuando se procesa criminalmente
una persona e s porque hay bas"tant e prueba porque los c asos
en que 10 que habia es para ganarlos por una mera preponde-
rancia se llevan por la via civil Yero cuando hay
bastante prueba generalmente se acusa tanto por la Secci6n
1 de la Ley Sherrrlan como esta pensando el senador
0elgado, llias por la violacion especitica que requiere un
grado menor de prueba. Si falla la primera pues es impo-
sible que caiga bajo la segunda. Fero ya eso son rl1.3.s tec-
nicas de abogaclo que variedaaes del mercado. Yo creo que
con esa explicaci6n he aejado en claro, salvo alguna pre-
-56-
gunta que tengan, portiue este concepto de irrazonabilic.ad
que nos parece fundan.ental y que tambiem me paso COlliO al
companero Cancio, que anoche 10 oi criticar como un error
del Froyecto, crro que lejos de ser un error demuestra un
progreso soore la anterior.

SE. PI'.ESILEiNTE (Velez Gonzalez):



gracias a los tres distinguidos funcionarios.
SR. ESTRELLA.:
No he terminado, ese es el primer Articulo.pero vamos
a ..
El Articulo 3 .
SR. (Velez GonzalezQ; huchas gracias por el
prime r articulo.
Sf... ES TREI L.M.:
Hay muchos Articulos aqui instrumentales que crean la
organizacion ctentro del .i,oepartamento de Justicia y crean 1a
maquinara, yo creo que eso no habria necesidad de ...
El Articulo 3 "Competencia Justa". Ese aparece, ese
es un derivauo del Articulo 5 (a) 1 de la Ley que crea 1a
Comision Federal de Comercio. Se llama "Federal Trade
Commissi.on Act". Aparece en 15 ... Seccion 45. Esta Seccion
5 (a) 1 la administra el "Federal Tratie Commission
ll
que es
un organismo adutinistrativo de un caracter muy distinto al
del Departamto ae Justicia. Claro, la adIidnistran, ademas,
can todo un proceso administrativo para no solaruente apro-
bar reglamentos sino oir violaciones especificas y oretenes
de cesar y desistir que despues son revisadas par los tri-
ounales para que a la postre vengan a ser f irmes. Ese, esa
aualidad de ha creado un problema tremendo
en el ambito federal porque hay realnlente dos cabezas tra-
tando ete aisenar la politica federal sobre esta materia mo-
nopolistica, el "Federal Trade Commission
ll
par un 1ado, el
lJepartamento de Justicia por otro. Yo creo que estamos pro-
gresando tambien al combinar ambas funciones en Puerto
bajo una so la airecciol.. Claro, al cOIllbinar esa direccion
en el Secretario ae Justicia no podemos a la vez crear todo
ese ejambre administrativo y convertir al funcionario de
Justicia a al Secretario de Justicia a la vez de ese f uncio-
nario, en un juez iruparcial. rues entonces, "que pasa?
Estamos siendo mucho fuas Justos a 1a vez que prescribiendo
un sistema r.las rar ido y es que estas c osas se ventilen ai-
rectanlent een el Tribunal Superior, ante un juez totalmente
imparcial.

-57-
Asi que t ener una vista ante un funcionario administrativo
que normalmente vendria a ser hasta un subalterno del pro-
pio funcivnario COlliO sucede ...
SR. ,-,F.TIZ vLTIZ
51:.... ESThELLA: Si, seilor.
SR.. 0kTIZ 0LTIl.:
Far a una I. regunt a.

Si en esta Seccian se habla del "Federal Trade


COnmiision" la pregunta es z.por que no han creacio una Comi-
sian COD10 la federal aqui y no crear un funcionario admi-
nistrativo?
R. Bso pociria ser un objetivo final de esta legisla-
fosiblemente, por el caracter general de esa pregunta
estamos volviendo a donde estabamas en la primera etapa
pero
P . Ligo, z.que razoi.es hubo por. los autores uel proyecto?
Yo no tengo ninguna idea sobre ese .criterio pero Z. que razo-
nes tuvieron l.os autores del proyectopara no establecer una
Comision analoga a la..federal cuando el resto del proyecto
es analogoa la ley/fed.eral?
R. CO&O cuesti6n dehecho pasamospor esa etapa, senor
f.epresentante .y lleganlosen nuestros proyectos originales,
a crear un organismo si no igual porque ya esa cosa dual
bicefala, yaconociamos de sus malos resultados y trata-
bamas de evit.a.rla pero tratamos de crear alga parecido aun
dentro del miS;ni() Lep artamento de Justicia. Primero, resulta-
ba extremadan.eDte.C;:0xp-gli9a(j0,<segy.ndo, C01l10 ya adelant e hace
un rate, 1=osiblemente<elSecretario de Justicia no deba te-
ner, por su Baturaleza, e1 es hasta el jere de los f: es,
no debe tener esa dualidad y tercero, nosotras estamos pen-
sando, en este momenta estal..0S entrancJ.o en una r.ueva etapa,
estamos en los comienzos de una nueva era en cuanto a la
persecusi6n de las restrictivas del comercio no
tenemos en este lliomento abundancia sino escasez de persoLal
adiestrado tanto de abogados, ahi posiblemente la haya total,
como de economistas y dentro del balance de conveLiencia pen-
samos que si nos empeiiabamos en crear esto ibamos a
crear una cosa artificial c;.ue valia mas la pena coni.enzar de
eSta manera que, aunque creo que en 10 sustantivo, en las
disf.oS icicnes sustanti vas de ley, constituia una ref orma
fundall1ental, sin duda y que es una ley bastante abarcadora
en ese sentido. bn 10 administrativo que vaya creciendo y
sea la proI_ia experiencia la que c1iga hasta aor.ae aebe lle-
gar la que se encargue de esto
se si el Secretario de Justicia porque como ciije, me es-
taba n.eti endo en un terreno... Ese es e 1 l:r oceso por e1 que
e6to paso.
-58-
SF.... NA.T EJ, FA B01\ :
Senor Fresiuente.

5I-". Fi"LSIJJ E1 TE :
Si.. h.<\TL:F-. 1 A.BON :
,,,uelante.
Siguiendo la linea de Fensamiento del companero 3enja-
l1J.in urtiz, la Comisi6n esa Fed.eral Trace COilLlliission se llama-
ria en tonces esta It CODUlionwealth Trade Commission?
Hubiese side un bonito nombre de haberse creado, sin
duda.
5f.... uLGAL0:
(. Termino el compaiiero E.strella sus .sobre e 1 Articulo 3?
K. No he Fero estoy a la disposici6n del Se-
nador?
P. Yo quisiera que me explicase el alcance de esta dele-
de poder en cuanto a la una delega-
cion de poderes absoluta?
k. A eso iba, a eso iba. Cuando dije que no habia ter-
exactamente a eso iba. Esta delegacion como la ha
calificaao el Senador Reyes uelgado, es sin duda, una cali-
ficacion bastante amplia y no digs que a primera vista uno
tiene esa reaccion. Volvemos al caso ae la jurispruciencia
feaeral. Bl Tribunal Supremo de los Lstados Unitios 4ue en
otra epoca anu16 otras delegaciones y que aunque hoy no las
anula de esa manera siempre tiene ciertos requisitos mas 0
menos dependiendo ae las circunstancias, en cuanto
a esta tielegaci6n especifica leJos de tacharla de impropia
la ha alabado.
P. Es que no la tacho de impropia senor ...
R. No, no, si no estoy ... Estoy asumiendo que seria una
critica razonable a primera impresion.

- 59 -
El Tribunal 3uprerno de los Estados unidos ha dicho,
que esto precisamente, sino tuviese ese lenguaje ge-
neral, como esta en Puerto Rico con esa internreta-
cion; y esa interpretacion tambien lleva sus iimita-
ciones implicitas de cierta .-..
SR. REYES DELGADO: Pero al considerarla una delega-
cion de poder propio, 10 ha hecho con relacion con la
administracion de la ley por el Departamento de Justi-
cia 0 por el FederallYTrade Cornrilissi nil?
R Por elilFederal Trade Commission".
P Que son organismos distintos, 6no es asi.?
R Sf, seilor.
P 6Facultades distintas?
R Sf, seifor; pero claro, 10 ha he cho per los V'alo-
res intrinsecos de la delegacion..
PSi; pero la delegacion es, al 17Federal Trade
ti
, no
al Procurador General?
R Sf, senor. Claro,que comodije,el funcionamien-
to, el impacto alqiudadano de esta>delegacion tampoco
esta como esta en elitFederal l'radeCommission
if
0 sea,
aqui se da en un plan puramente de reglamentacion pero
no de adjud:i,.cacion de casos especificos como se le da al
iiFederal Trade Commission". 2ste ooder no se le esta
dando aqui alSecretario de Justicia, eso se le reserva
directamentealos tribunales.
P Pero proscribe actos 0 practicas especifico, decla-
ra el funcionario . Legisla ..
R Declara por reglamento cemo legisla el 3ecretario
de Salud y el Secretario de en materia que
competen a su Departamento perc siempre suJeto a que un
tribunal sea el que diga si existe 0 no existe la viola-
cion especifica. La disposicion sobre mon pelios .
SR. I".i.UNOZ RIV"i.RA: Senor Presidente, si me permite una
pregunta antes. articulo a que se estaba refirien-
do, esta relacionado con el articulo 14?
P Entonces, en el articulo 14, se le da la facultad al
Secretario de Justicia, para establecer procedimientos,
inclusive, procedin:ientos para castigarirque alcance tie-
ne esa facultad que le estamos dando al uecretario de Jus-
ticia 0 que se propone c,ue le demos' al Secretario de Jus-
ticia para c8.stigar; cual es e1 alc2.nce de esa frase ahi?

R
.-v
senor.
-60-
R Senor Senador, en ninglin sitio de la ley, se de-
clara delito la violacion al articulo J; por 10 tan-
to, hay que interpretar 10 que se refiere unicamente
a los remedios civiles aue se contemolan en esa Sec-
cion 14; como el injunction. -
P No se Ie esta dando ninguna facultad para
R Absolutamente.
SR. REYbS En momenta, perdon, se con-
sidedaria que no conlleva la terminacion de actos como
delitos?
R No, senor; en ningtin momento.
P No hay el peligro.
R No hay tal.
P Poraue en otro reglamento se puede decir, declarar
delito tal 0 cual practica.

R Yo, por via de ejemplo, digamos, el 3ecretario de


Salud hoy mismo podria reglamentar que las medicinas que
se venden en las farmacias, se rotulen de tal manera pa-
ra beneficio del consumidor; pues asimismo,por un regla-
mento aprobado a la luz de esta disposicion y que segui-
riael reglamento que hoy se aprueba en Estados Unidos;
pues se prohibiria rotular las cagetillas de cigarrillos
que dijeran: no producen cancer; que es un anuncio enga-
noso, 6verdad? Pues eso . Basta ahi llegaria el Secre-
tario de Justicia: Si alguien empieza a vender
llos con un anuncio: no producen cancer, pues eso
que llevar un procedimiento civil para prohibirle median-
te iJ:)jun::tion 0 al guna otra forma que cesara de realizar
esa practica.
SR. Para una pregunta Ultima sobre ese
particular
R Si, senor Senador.
? Podemos estar satisfechos, de que en ningun sitio di-
recta ni indirectamente, la violacion a los reglamentos
que dicte el Secretario de Justicia, podra podra penali-
zarse en un proceso criminal.
R Completamente seguros pueden estar que ese es el pro-
posito.
SR .JULIA: Y cuales, entor,.ces, la ::loti vacion para poner
aqui para castigar las violaciones de esta ley y despues
abajo decir otra vez, castigar dichas violaciones:

-61 -
P Bueno, es que ese Articulo 14, se refiere no so-
lamente a ese sino a todas disposiciones de la Ley:
unas penaies y otras no penaies.
SR. FE:r..NANDEZ LENDEZ: Una pregunta seiior deponente.
R. Si, senor.
P En la pagina, el Articulo 3: itLos metodos injustos
de competencia, asi como las practicas 0 actos injustos
o engaiiosos en los negocios 0 el cc'nercio, por la presen-
te se declaran ilegales. il
Ese lenguaje es identico' tambien al de la Ley Federal?
R Identico.
p 0 sea, que no requiere interpretacion de que es eso,
porque ya judicialmente .. se ha he cho?
R Ese es nuestro proposito.
P Y que el.ambito de la declaracion que aClui hay, es
10 que la interpretaciOn judicial de la Ley Federal exis-
tente, establece .. sobre 10 que constituye eso?
SR. :Eso escorre.cto; me perdonan. Quiero aclarar
que cuando dice que yahay la jurisprudencia y que se es-
ta adoptando con lajurisprudencia pues no quiere decir
que vamos ahora a congelar la jurisprudencia existente si
no que los tribunales de .?uerto h.ico,. al i;ual que los
tribunales de los Estados Unidos, pueden seguir intapre-
tando esta disposici6n en el futuro en forma ...
sa. FEE.IJANDZZ crsea.,que por 10 menos, 10 oue
judicialmente se ha interpretado hasta ahora, esta cUbier-
to dentro de este lenguaje.
R Correcto.
P Ahora, yo queria clariricar todavia un poquito mas
10 que el Companero Estrella Ie contesto al Senador heyes
Delgado, en cuanto a la segunda parte de ese Articulo 3,
1a Seccion dBB: "Fodra proscribir actoso Dracticas espe-
cificos, en forr:1a general"; de asun-
tos mOIfopoliStico
it
; . y dice que 10 podra hacer: ITDe confor-
midad con la norma establecida en el parrafo anterior.
u
Bueno, entonces, el Compa.'1ero Estrella Ie contesta al Se-
nador Reyes Jelgado, ningun que se
de conformidad con el parrafo anterior, podria conllevar
ninguna clase de penalidad criminal. ."".hora, 10 que con-
lleva no es 1a violaci6n a1 reg1amento que ustedes adop-
ten, 10 que con11eva es que e1 de ustedes es
un aspecto mecanico pero el acto que ejecuta la persona
constituye una violaci6n a1 apartado (a) y este es de1ictivo.
-62-
R Por eso le decia yo al Senador Munoz Rivera, que
en ninglin articulo de la Ley, se declara delito la vio-
lacion de ese articulo tres. 0 sea, se declaran deli-
tos la violacion a los articulos dos y cuatro; mas en
la pagina once, 6, 7, $(f) 0 nueve pero no se declara
delito violacion al articulo tres.
P es asi en 10 Federal?
R Eso es asi en 10 Federal.
p razon hay para que sea asio; de que no haya de-
lito en cuanto a ese tipo de acto?
R Entiendo yo que es la misma preocupacion que mostra-
ba el Senador heyes Delgado, que es por la propia genera-
lidad de la delegacion, que es util para eliminar restric-
ciones a la competencia pero por su propia flexibilidad
es, en cierto modo. ajena,a la certeza que reinar
en el derecho penal,
P Pero entonces, eso implica que el remedio seria civil?
R Civil.

P Y significa que ?odria haber un mandamus 0 un injunc-


tion?
R Un injunction 0 un recurso que pudiera seguir el pro-
cedimiento de mandamus pero que no seria propiamente un
mandamus.
PSi; TTAn order to cease and desist
i1
;
R Ese es el prop6sito.
P Equivalente a la ley Federal en cuanto a Horas y Sa-
larios'2
R por autoridad judicial en vez de
por autoridad administrativa.
SR. BAUZA: Seilor Presidente si me permite. El Gobier-
no atraves del articulo tres, que dice: 1ILos metodos
injustos de competencia, asi como las practjcas 0 actos
injustos 0 engaiiosos en los negocios 0 el cOIIlercio, per
la presente se declaran ilegales. it 6lJonde va a tirar
la colindancia de los justos y los injustos? 6Cuales
son los actos injustos y los metodos
R La interpretacion del tribunal Supremo de Estados
Unidos en un lenguaje no similar sino identico, es que
eso implica una aplicacion mas de la norma de razona-
bilidad a que nle referi cuando explicaba. el articulo dos.
P cubierto en la irrazonabilidad?
-63-

R Esta cubierto.

SR. CA.i.\JCIO: Sedor Presidente, con perdon si me 10 per-


mitieran yo quisiera hacer un breve comentario sobre es-
to mismo que se ha dicho.
SR.. PiillSI.iJENTE: . Como no.
SHe Gcurre con esta ley como ocurre con tantas
otras piezas legislativas, que como es diricil imaginar-
se cuales son todos los actos especiiicos que concebible-
mente se puedan hacer pues hay que utilizar palabras de
tipo general; digamos: 2,C;;ue es negligencia? es im-
prudencia temeraria? es un hombre producte y razo-
nable? es.un buen padre de familia que tanto se
utiliza en la legislacion? Bueno, pues eso, se parece
mucho a que es razonable y a que es injusto que tiene
que determinarse a base de un sinnum.ero de circunstan-
cias y ultima instancia a un juez deter-
minar que ouiere\decircada una.deesas frases; Clue ioja-
la!, y pudieramos inventarnos unmetodo mas sencillo
de como la mente humana no 10 ha logrado
todavJ.a, esnecesario recurriraestas frases de tipo
general.
SR. REYES DELGAlJO: . Compai'1ero Estrella, muchas veces en
tipos de legislacionsedice: lasdisposiciones de esta
ley no penalj.zada especificamente constituyen misdemea-
nor, etcetera, etcetera. l.En esta no hay una seccion
de esta indole?
R No hay taldisposicion.
P Por eso es,q'lle<:rio se<incurre en. el peligro, --debie-
ramos aclarar--, en relacion con el articulo tres de
que se pueda crear delito sin que especificamente se ha-
ran penalizado en el estatuto?
R Esa es una relacion adicional que aclara terminan-
tewente el asunto.
SR. NATER El articulo cuatro, desearia, respec-
to a la aplicacion de la ley, que se me expresase con
la claridad que yo pueda entender, respecto a "Los meto-
dos injustos de cor;lpetencia, asi como las practicas 0
actos injustos 0 engadosos en los 3i es-
to se.Ie aplicaria a personas a base de rotulaciones:
arroz, cien libras netas, por ejemplo: maiz, arina y
otros implementos .empacados; y que con la declaracion
jurada de personas que han tenido que intervenir en el
proceso, eso, seria suficiente para la aplicacion puni-
ti va de esta ley'! acto enganoso? Declaracione? de
personas juradas. Gn otras palabras: detras de un mos-
trador el que vende carne, su rotulacion de exactitud
'.
-64-
de granos y contenidos en una lata; y al venir
un sedor, mire, por tres m10S eso no es verdad?
R Eso, en prLler termino, seria una violaci6n a la
ley de pesas y oecidas, Podria ser en a-
dieion a esa violacion de pesas y meQidas, podria ser
eonveniente el t0mar una weriida bajo esta ley para
proseribirlo en sentido futuro. Pero obviaroente ese
es un caso, que file pareee, que, caeria bajo las dispo-
sieiones 1:) bre pes;;:,s y meG.idas.
P 3igo el proceso de mi en comprar en los su-
permerca...:.os cuando va. .;:.ue hay unos objetos ahi, que
hay uno' que Ie rotula, vamos a decir tiene 100 yardas .
de producto de papel, para ser franco, pero otro no 10
rotulan, le da menos; un acto
R Vuel vo a 10 que decia el 3ecretario Justicia,
eada uno de estos casos hay que estudiarlos en sus
eirCtll1staneias coneurrentes para
P Es que nosotros los ciudadanos solo vamos a eseu-
char las cortes sino que t&ubien podemos ser testigos
fehacientes para que ejecuten las cortes.
R Si, senor.
El Articulo cuatro es el articulo dos de la ley
Sherman, y castiga y prohibe tanto criminal couo ci-
vilraente la monopolizacien. Zste ya es el grade sumo
a la restrieeien a la competencia.
Las basicas, brevemente, que se han
hecho en la jurisprudencia, esque se castiga el proce-
so de monopolizaci6n y que el poder monopolizador, des-
de el punta de vista legal, constituye el poder de con-
lar el precio y la libertad de entrada al negocio espe-
cifico. Creo que ese es un articulo 0uizas, po-
dria cualquiera cor.lentario adicional sobre jurispruden-
cia dejarse para el informe escrito.
CGLDERG: Gual seria una definicion adecuada de ne-
gocio 0 comercio? ".ue tipo de actividad caeria dentro
de esas dos?
R he alegro que haga la pregunta porc:ue desde el prin-
ci)io de la ley, hablando de negocios 0 comer-
cios y no habiamos definido el termino.

wn la legislacion Fec.eral se habla de ,iTrade or Co-


mmerce
lt
Y esa frase dTrade or Commerce", ha side in-
terpretada como que incluye, practiCaiilente, toda tran-
sacien de bieiles 0 servicios, en un sentido bien amplio.
Yo creo, que una de las notables exce.;ciones es el Base
Ball or;anizado; sin embargo, el boxeo esta. Y hay oros
deportes c'ue sstan. ;s decir, c;ue ha side bien amplia

-65-
la interpretacion de ese, de esa frase; no ya termi-
no sino frase ;iTrade or Commerce
ll

Como una de cautela, creimos que era mejor


adoptar la frase;YTrade or Corillilerce
l1
, COino estabamos
haciendo el Froyecto en espanol pues tomarnos el ter-
mino, la frase el negocio, los negocios 0 el comercio.
Dije que me alegraba :nucho, de que el se.lor Repre-
sentante Colberg me hiciera la prebunta, porque creo
que es sumamente importante que quede en el record,
que la intencion nuestra al adoptar esa frase los ne-
gocios 0 el comercio, que en otro ambito y en otro con-
texto podria tener otras interpretaciones, pero que el
proposito nuestro es adoptar el concepto de IlTrade or
Commerce
ii
, que se encuentra en las leyes antimonopolis-
ticas F.ederal y con la amplitud con que alIi. se usa.
SR. FEhiJANDZZ XlIi tampoco se cefinen?
R AlIi tampoco se definen. El l'ribunal Supremo 10
ha ido ampliando y ampliando,coLlo digo yo, que prac-
ticamente yocreD, que eso deI1iBase Ball
ii
organizado
es una de las pocas escepciones.
SF CGLBERG: Una pregunta aciicional: 2,Caeria dentro
de este concepto de negocios. coIIlercio, por ej emplo, una
corr:>oracionformada par medicosespecialistas, que se
uniera.."l, hicieran un hospital un bufete meciico y eleva-
ran irrazonaplemente, por ej emplo, los honorarios medi-
cos, caeriani dentr'o de esa ?
SR. LU: OZ liIVEJiA: i,IIlL3.s de 10 que estan?
Sl1:. CGLBEliG: 1'1as de 10 que es:tan
SR. E3TL":':'LLn.: Con la salvedad de marras,( rizas) no hay
dudas, las organizaciones prestar
servicios medicos caen bajo esta dispesici6n.
SFL. CvL.3EILG: caso, e1 CeI:lento ,per ejemp10; en
este caso especifico, el cemento, per ejemplo.
R La fabricacion y distribucion del cefilento, sf cae
bajo esta dis ?osicion. Cualcuier acti 'iiidad en l;)s ne-
gocios 0 el comercio.
SH. VILd. dJR......L23: Companero .ustrella, cuaJ. seria una
definicion etimologica y escueta, de monopolio: Por
supuesto una definicion legal.
h La etimologica es, un solo venGedor. il polio vie-
ne de vendedor y el de uno solo; menopolio un solo
vendedor. Lsa es la etimologica.
-66-
P es la definicion legal?
R No; la definicion legal, no. Puede haber condicio-
nes en que haya varios venci.edores y sin embargo una per-
sona tenga. el poder de dOlllinar el precio, controlar la
entrada a esas ramas del comercio. Y legalmente aunque
no en sentido y corriente, se entiende que ejer-
ce poder monopolistico.
Por eso es que algunas autoridades ?refieren llamar-
Ie monopolizacion 0 act os de monopolizacion, monopolio
en si. Pero claro, la palabra es fiUy comoda y hasta
extiende no ya al )ropio monopolio sino que se usa para
describir todas estas practicas,
SR. G01.lEZ: En el sentido del servicio que ya an-
terioriilente 10 ha dicho el seilor Cancio que pueden caer;
lirn.it.s.cion tenciria esa area de se-r:-vicios para caer
dentro de la Ley?
R Yo creo, que ruuy pocas 11ll1itaciones.
p Puede COQO propositos del Proyecto y co-
mo intenci6n despues le;islativa que abarca toda clase
de servicio.
R Toda clase de servicios Que se presten en el curso
de los negocios 0 el
SR.. ORTIZ: hl trasladcrrse del articulo cuatro
de la seccion dos lederal que dice: i'Trade or Corl.iL1erce
1i
,
se define :ITrade
li
como 0 no es posible que
'iTrade or Commerce
i1
, el "'Trade
il
quiere decir comercio
tambien y no negocio!
R La frase ya ha sido interpretada en su sentido glo-
bal de 'flTrade or Commerce" .
P Como si fuera comercio?
R y los terminos en particular, COlilO indistinta-
mente quieren decir 10 miswo.
F Pero cue "Trade'l ouiere ,..lecir ne "ocios sin que sea
parte del comercio 0 algo asi? '(Trade';, es intercambio.
R Si; cualquiera, incluye actividad de ne-
gocios.

P Jice: :iTrade or Commerce among the several states


H
;
ouiere decir: drl'rade among the .several states'j.
R jAja! Lo pasa
esa de la clausula del
i'Trade
i1
, posiblewente]
plia.
oue como alIa la tienen la cosa
comercio, Gve?; ponen 10 del
nara clarle una extension mas a.m-

-67-
SR.. G\TIZ ChTIZ: !'Iuy, bien
SR. El articulo cinco, es una en su primera,
en su inciso (a) sigue las Gisposiciones del articulo
siete de la Ley Clayton, que aparece en 15 USCA jecci6n
18. Ese castiga el proceso incipiente de monopolizacion
atraves de adquisiciones; 0 sea, la entidad comercial
que va .. persona 0 juridica que va adquiriendo
otros competidores para crecer con el peligro potencial
de 11egarse a convertir en monopolio. Ahi esta la fra-
se celebre esta, 'del pudiera ser, qt:.e es el que da la
ventaja para ?oder perseguir el mono polio sin tener que
llegar a la prueba extricta y extrema de que realmente
se ha llegado a afectar. Siempre que :)ueda demostrar
el pe1igro potencial de que la adquisici6n va a llevar
a la larga a esa situacion monopolizadora.
Entonces, en esta seccion se crea e1 procedimiento
de aprobacionpor el ::>ecretariode Justicia, 10 cual ya
el Secretario de Justicia se refiri6 y se Ie hicieron
una serie de preguntas.
SR.. 'l'uh'.F..BS GuJ.,EZ: En el nUmero uno del inciso (c) de
la pagina cuatro de.laversion delaGamara: .;,;stablece
ahi una ?res'llncionmas adelante respecto de esa presun-
cion es que se sefiala elpeso dela prueba en la otra
parte?
R Exactament e
P 2,En la de inocencia?
R AC"ui, la
ambito civil.
P Sf.
suncion no se apli nada

que en el

R 10 no opera la presuncion. 10
nal el conserva cOwO en cualcuier otro caso, la
obligaci6n de demostrar la culpabilidad mas de du-
da razonable.
P Por eso; pero aun en la accion civil, el peso de
la prueba la tiene el en este caso.
h En la acci6n civil, una vez que se den las condicio-
nes de la presunci6n, 2.verdad?
P Sf.
R '-.ue se ::en las para q,ue sur j a la presun-
cion y que son condiciones de realista; la
persona c-ue viene perc los datos no estan aqui a
mano ;Jues es una norma razu;:lable eXigirle que los traiga.
-68-
SR. CANCIO: El tiene forma de salirse de 1a presun-
cion que es trayendonos los docuwentos a nosotros.
SEe GCL.::.sZ: wlimina la presunci6n asi.
Sh. ESTh21LA: i;se es un )rocec.iuiento que sera. muy
util; tiene la ventQja en cuanto a la aprobacion que
si bien 10 de la presuncion se deja exclusivamente
para las personas aue mantienen sus dOcllilientos fuera
de .ruerto- it.ico, tC'.nlbien se Ie facilita al comerciante
local el poder solicitar la aprobacion; seria
injusto dejarselos a uno y a los de no. Claro,
sobre un plano enteralente voluntario. Ad.emas, si
uno tiene cierto sentido realista pues eso quiere de-
cir que esto sera un minimo de transacciones las que
vendran; porque cuando don juan Ferez com?ra una tien-
da aqui en 3anturce, esa es la unica transaccion que
esta haciendo, pues el no tiene ningun mie-
do de que el este monopolizando el comercio al detall
en Puerto F.. ico como para tener que :)reocuparse 0 venir
al J.)eparca.mento de Justicia a tener l.+-n ,; clearance
ii
,
l. verdad?
ws decir, que son ciertas transacciones en aue el
propio adquirente es el que va a tener la duda de si
ya esta rayando donde puede empezar a... en lao zona
prohibida.
.3h. FERNANDEZ ... ..El\lJEZ: Una :?regunta al testigo estre-
lla(rizas) en la pagina cuatro ... No, no, no, e1 tes-
tigo de apellido Estrella(rizas), en la pagina cuatro
en la linea cuatro y cinco ...
R rAj at
P .. que es el apartado este de fusiones yadquisi-
ciones.
R Si, sedor.
P Usa las palabras ahi: '1 el efecto de una fusion
o de una adquisicion que tenga COlliO resultado el redu-
cir sustancialiilente la cor.l.Detencia 0 a crear un
monopolio;! . l.CUjl2S la interpretacion de reducir sus-
tancial.nente?
R Esa fr8se esta cOJiada literc..1Llente de la 3eccion
siete del ClayT,on .:.ct y dice en ingles: llhay be subs-
tancially to lessen cOfupetition or to tend to create a
monopolyi/o
P Si.
R. La difereneia, Ella eual en terminos :enerales ule
referi antes, es la de hacer en cierto modo mts livia-
no el peso de la }rueba en cuanto a que no haya que

-69-
demostrar que como cuesti6n de hecho, ya perfecciona-
da la acci6n monopiizadora.
PSi; i:; 0, no, no.
R Y, segundo, el aspecto preventivo, que es cuando
desde que ya surge el peligro se )uede ...
P 5e puede reclucir sust':'i:1cia.lmente la competencia.
R digo, se puede procesar ala..
P Pero ahi el efecto de una compra que reduzca la
competencia ?rimero: proceso criminal,
2,10 habria?
h No; en este no hayproceso
P 10 habria; l que es 10 c:ue hay como remedio?
R Bl remedio clasico, esel en inGles
e1 de 1l1essitude
ol

P 2,Como?
Ii El de iilessitude
lt
; quese deshagande las accioBes.
P Por ejemplo, si una corporaci6n. compra otra de man-
tecado y sequeda una>sola vendiendoo se c:.uedan dos 0
tres nada mas donde cuatro, eso es recucir 5US-
tanci alment e?
R Acui no S6 .. quiere que las reduzca. sino que reCJ.uie-
re se pueda\(establecer razonablemente que las pue-
de reducir sust6l.!lciaJ.!J1ente
. Casos clasicos, par ejemp10, i'0eneral l.i.otor
a
con Du-
pon
ll
, que adquieren
i
'1upon"
l
, acciones
ll
l'lotor
il
,
y le vende las de los autoillovi1es pues no hay
dudas que la. re1acion de uno y otro aunsue otros produc-
tores de pintura; 0 sea, no se trata de una escasez de
productores de pintura sino la re1aci6n esa, pues pudie-
ra tender a raJucir la competencia.
E1 c.::.so r.las reciente es el;/Brown Shoe's Casel! resue1-
to en 1962, e1 25 de junio, --no recuerQo anera la cita
especifica. Ahi, Ese es un caso bastante extremo ..
P Es sobre reducir sustancialmente.
R Es sabre ... y no s01amente sobre reducir sino e1 pu-
diera ser, el pudiera ser; porque se trata de una cadena
"Brmqn Shoe's Companyi', una ca.dena naciona1 con miles de
tiendas. Y ademas, prcductor de zapatos ademas de vender
zapatos. Y Clue adquiere una cadena ,il.ckeaney Corporation" ,
que tambien tiene cientos de tiendas pero que 10 Que viene
-70-
a controlar es el tres punta tanto de la distribuci6n
de zapatos en la Nacien. ' Pero claro, el Supremo estu-
dia toda la estructura de la industria y las tendencias
y como yaiiBrmm;;, viene y adquiriendo y esa
adquisici6n que 10 que representa es el tres punta tan-
to de la distribucien de zapatos, ya la coloca, defini-
en un en sellala el peligro poten-
cial de que si no se le para ani, en el terminG de unos
ai10S
P Ahi esta el dStop Look and Listen
ii

R Hubo un caso... aqui esta e1 cOl'npaiiero huiz y el cem-


panero Garcia, que nosotros la oportunidad de ir
con los abogc.1.dos del 0epartaLlento de Justicia a dUtah
tl
,
a ver . yo creo, que tambien era una situacion, qUizas,
hasta mE.s eArtrema que la del mismo ,j BrOi'ffi Shoe I s Case".
P Por ejemplo, en e1 ambito c.i.e 10steatros?
R Bueno, ahi aqui habia, en 3an Juan habia monopolio
ya en el sentido legal.
P Ya no es tender a reducir

F. Ya no; ahi habia reducido. Pero aqui elilmaybe" es-


te. . alii se trataba, por ej emplo, en ese caso que digo,
de una corporacion del,iNatural Gas;l cue se quiere uleter
en Ce.lifornia; pero no tiene necocios en California. Pero
tiene unas lineas de gas empiezan en El Paso,Tejas y
llegan hasta Canada atraves del oeste. Entonces, quiere
meterse en California, donde no esta haciendo negocios.
Ese hasta donde llega 'el,i.laybe
ij
La defensa, precisa-
mente, de la compaiiia ,I pero si es c:.ue ii.Osotros no es-
tamos haciendo en California, COfQ,O vamos a redu-
cir la en California.
Pues la contencion-del" gobierno, era precisalente, esa
potencialidad economica de ese DulDo que nacia en El Paso,
Texas y terminada en Canada, esa seccion oeste, al
meterse en C2lifornia,tragandose a una corporacion mas,
era bastante la probabilidad de que redujera la competen-
cia y tendiera a crear un monopelio. Ahi, le. clave frase
es el "maybe;?
Yo recuerde, el gobierno perdi6 ese caso y 10 perdie
per\ue el jue z nunca entenJ.io 10 del .imaybe
ii
, porCjue teda-
via cinco minutos antes de resolverlo, siempre decia: pero
donde esta la prueba que ustedes me han traido del cemer-
cio, la cOi,lpetencia que realLlente ha reducido en Califor-
nia. ?ues ne se le. :Jodi2...YJ. traer, la teoria era,
que va a peder, cue tiene la potencialidad de reducirla .
P El mollero esta ab.i perc ne. ha dado el ii jinquetazo
it

F. Claro. ..:Perc esta e1 mollero y no hay duda dp.


que estd..

-71-
ilustra la im'Jortancia esa Ciel dLaybe
ii

3Ft. Gcu:"':'Z: En la cinco, linea 15 y 16:


incluyo dos renglones: produccion 7 venta. Se entien-
de cue eso abarca todas las areas que son
suce?tibles ... jah!, si; tiene cualquier otra ley:
R C otra.
Entonees, el articulo seis, esa es una copia de .
31... rJuJ.2Z:
del articulo seis.
Ii. Sf, senor.
3i me perdona el antes
El inciso (f)

P Sf, (f) del articulo cinco, pagina seis linea ocho:


ilLa negacion de una solicitud para c;ue se apruebe una
adouisieiontendras610 el caracter de dicta.:en de orien-
t2:cion a las partes, conforme a sus terminos, y sera fi-
nal e inapelable
i
; Esoes 10 que me interesa.
R Y juntoc.on eso esta. 10 que a renglon seguido se di-
ce que: ltEn<ningun )l'oceso judicia.l }oura aducirse ciieha
negati va para establecer una violacion de esta ley. it
Al declararcueesto va a se.r unactc consultivo sa-
bre el eualno haber revision judicial pues se concede
como contrapeso ..
P no podra usarse.
R que no podra usarse contra la persona. Poroue cla-
ro, si va afect.ar sus derechos, r'l.atural:;1ente, habri.a que
darle revision jUdiciaJ.. .cqmouna.cuestion de... ... hora,
si meramente es un acto consultivo al cual va acudir la
persona voluntariamente pues el debe conformarse can eso
y en su dia 8i se utiliza.. como el va a tener su dia
en corte cuando se le procese, no se le esta
privando su dia en corteen forma alguna.
P Esto tambien es una incorporacion de algun precepto
o esnuestro?
R No, eso es elabora.do )or el JepartarJ.ento de
Justicia.
P Y 12 conclusion fue que eso no tendria e1 efecto de
reducir consultas el "hecho de cue las oDiniones del
Secretarl.o serian finales en ese plano de ai- ientacion?
h. Bueno, son finales en ese sen\:.ido, en el plano de
orientacion. iso las reduzca. No creo que
podamos COiltar de ::lO[.ier.:.to, eil. 10 Clue crecemos un :JOCO,
Clue sea un lllal, ::ue no sean ;,luchas las consultas.
-72-
P No; pregunto pregunto mer8mente para recibir las
luces no es porque tenga yo la idea de que .
R Si; pero me parece correcta la observacion de que
eso pues y el caracter de orientacion, posiblemente,
desoriente algo, Si no totalmente.
SR. FERhANDEZ LEEDi:.Z: Otra pre;unta sobre ese mismo
punta ahi 10 de: 1'Sera final- e inapelable. if Esa facul-
tad en 10 que concierne a la jurisdicci6n ieueral, esta
en el IIFirst Rate C0r.1f,1ission
i1
'f
R No; esa cosa de la aprobacion alla, es un procedimien-
to totalmente informal.
P Pero no es ante el uenartamento de Justicia sino que
es ante el jlFirst hate Gommission
d
,?
R Ante el de Justicia.
P el propio de Justicia.

H. Si; el del IlFirst Rate Commiasion


il
, tambien
desarrollando un sistema de dclearance
il
, ahora.
gue, mas 0 menos, esas mismas nonnas,
procedimientos totalmente informales.
esta
Y si-
i"{,ue son
P Y alla 10 mismo en el abito del Secretario de Justi-
cia que en el del ITFirst Rate' Cori:Jmission
i1
, no hay revi-'
sion?-
R No; porque ni siquiera esta estatuido en ley el pro-
cedimiento.
P Es una practica?
R Es una practica.
UNA VOZ: No habria que revisarl0
SFt.. Bueno, no; podria revisar el dic-
tamen el Secretario de Justicia de si es correcto 0 no;
la conclusion del 0ecretario de Justicia, de que eso vio-
la 0 no algun principio de esta ley.
Si el 3ecretario de Justicia determina tal con-
trato, viola esta ley; y la entiende que no. Pu-
diera haber un proceso de revision en cuanto al apartado
este,
SR. Lo que ocurre es, que se Ie pregu11tara
a la corte 10 que se le pre;unta al 0ecretario de Justi-
cia, estaria pidiendose a la Corte que hiciera un IT advi-
sory opinion
i
!, que no se estila aqui. Y como no se Ie
?uede preguntar a la corte de antewano si tal cosa que
piensc hacer va a violar la ley sino que habria cue esperar

-73-
que se hiciera el contrato,y entonces, la corte dije-
ra usted vio16 la ley 0 no violo la ley es 10 mismo
que el Secretario de justicia lleve Dor in-
junction 0 por cualquier otro remedio; se tenia que
violar la ley, "ve?
P No es ni siauiera un oi declaratory judgement
il

R Exacto.
Sh. SThELLA: Ll articulo seis, aparentemente, es bas-
tante claro ya el Secretario de justicia se refirio a
el como la practica esta de convoyar una venta 0 una
transaccion con la condici6n de que no se usen 0 se co-
mercie en bienes que venda el cOlllpetidor. nhi nosotros
vmnos a proponer tambien, en la line:? ocho de la pagina
siete a los fines de uniformar la traduccion del iiI-iaybe
l1
,
que la linea ocho se cambie: "A pudiera ser el de reducir
la competencia;l 0 quizas, eso podria-
mos hacerlo por.escritoj"verdad?
Y el articulo siete, ese noesta en ninguna de las
leyes Federales. Hay jur-isprudencia Federal, en el sen-
tido que negarseai negociar mediante acuerco comunes pa-
ra elirninara uncompetidor, eSiunaviolacion de ley.
i[.n el campo individual ahi ,comono hay una disposicion
de ley, pues hay una laguna. La I..iorte Suprema 10 ha
estirado hasta elpunto, de que cuando se niega una enti-
dad a negociar con otra porque la otra se niega a vender-
Ie 0 en represalia porque la otra Ie productos a
un precio distinto al que se le exige en e1 contrato para
que los "Venda, que eso )odria calificar se como una negati-
va a negociaren violacion de la ley.
Pero yo cre6,q1le enesta disposicion eJue a-
doptando aqui, tenemos la esperenza de que 90damos ir mas
alla y que aun euando no haya una acci6n consertada entre
varios individuos, si el negarse a negociar con otro,cla-
ramente, va dirigido a tender a crear un monopolio 0 a
\ viola... cualquiera otra disposici6n de esta ley pues debe
ser una violaci6n.
Yo, me pareee, que el 3eeretario de justicia di6 un
ej emplo que caia, el de la arina, el que "'Ciene el Jilolino
de arina, 2,verdad? Y estan las dos aunque el
de la arina no este combinado con nadie para no
la arina al de la seguDda panaderia, no hay duda, que es-
ta incurriendo en un acto de coacci6n y que va, inc:.udable-
mente, tiende a eliminar el cOllipetidor ese, a sacarlo de
panadoro. Y en esas circunstancias, esos ac"'Cos deben de
esar castigados aun de 1a ausencia de la acci6n concerta-
da. Ln eso, esa es una innovaci6n de la ley en ese senti-
do auncue no en 10 de la acci6n coneer'Cada. iierWllente, en
ese eampo 10 es en CU2nto al len2:
ua
je.
-74-
La Seeci6n $. (Discrimen en Precios): es una
copia pero modificada en cuanto a su estructura, al or-
den Ia 3ecci6n 2 (a) del,lhobison-Pattman Actdde la ley
Federal. Lai1hobinscn-?att;nan
i1
, e s mas larga, es mas
complicada en su lenguaje. Pero esta dispcsici6n que
esta aqui, es una especie de destilaci6n de esa estruc-
tura un poco confusa que tiel1e la ;"i.-,obinson Pat,tman",
pero fundar.1entallilente -cubre el misLilo campo. Y en terrni-
nos generales, es el del misllo suplidor: darle pre cios
distintos a'distintos cOdPradcres cen la T)osibilidad de
reducir la competencia. -
SH. uhTIZ ORTIZ: . La ley i'edera.l en la secci6n correspon-
diente establece unas finiciones: asociaciones cooperati-
vas y escuelas; son propias organizaciol1es aue no sean pa-
ra fines de lucro tales como escueIas, colegios, universi-
dades, iglesias y excepci6n esta
en este proyectc?
R Esa exceDci6n l"l0 esta incluida acui. .::.n cuanto a coo-
perativas aqui hay .

P Por cue raz6n no se incluye esa


en ls ley Federal? 0 sea, la
bre por la ley federal es que a
vender a un precio menor.
R Menor, claro.
que esta
posibilidad que se cu-
escuelas se les }ueda

P Entonees, la pregunta es que bajo este }Toyecto no


se puede vender a un preeio menor a una universidad 0 a
una eseuela?
R Bueao, 10 cue pasa es que )osibleIllente, )or 10 ;nenos
en euanto a los verda.d?, comprc.'.U por subasta
y las subastas no caen en eso porque la subasta es la com-
petencia de por si, verdad'? .:.. .nenos que ... :.i.n cua.J.lt.o a
eooperati vas, Ia ley de cooperati vas de 7'uerto i,ico tiene
una disposici6n especial. -
ALGUIEN PREGUNTO: en vigor eso?
R Bsa posiblemente, es algo que haya que
estudiar.
? Yo creo. a aouella.
R PosiblelI.ente, este no sea el Iilof.lento para, CO.,10 yo
decia hace un rato, cuando se me preguntaba
sobre la i)osibilidad de crear ac:ui 10 que el dis-cingui-
Justo le llamaba el "Commonwealth
.Lrade- COJilll1i3Sion,1, y yo hablaba de que ern.Je zando uno en
su primer acto de tirarse al mar, tratar de abarcar
chc pues puede complicarse la vida. (_uizas, esa es una
pregunta para )ensarla.

SR. ..EI;.i.JEZ :
do ahi: ;n 1a lectura
ta cosa de monopolio,
ta no quiera vender1e
R Deta1listas.
-75-
Una pregunta scbre ese aparta-
que hemos hecho de la.. de es-
el que por ejemplo, un mayoris-
a un ccnsumidor... .

P A los detallistas Ie venden.


SR. 0hTIZ CuTI:: 2ntonces, cuando se pueden enviar unas
incluyendo una excepcion a estas sociedad igua1
que la ley Federal a base de consideracion unanime.
sa. VELiZ G\..,J.,21-i.1LZ: Sobre todo, 10 que se refiere a coo-
perativas.
R 3i.
P tienen una proyeccion mucho' mayor en este momento.
-
R Pero la enmiendac;.ue sugiere e1 . Grtiz urtiz, es
para incluir expresarnente a las e'Joperati vas aea., indepen-
dientemente.de que
SR. uRTIZ GRTIZ: Para exeeptuarlas; uice que ya esta cu-
bierto ?or la ley?
1. ?or la ley de eooperativas.
p en cuanto a escuelas y universidades7
R 8n cuanto a '3scuelas no C onozcola cLisposici6n, exeep-
to la sal vedadque hacia, que encuant'o a las ;nlblicas
o a las que compl:'ap.pprsubastas; las public as cornpran
Dor subastas y ahinohabria. )roblema, esas se 5u)len
2e1 Gobierno, de las subastas.
Sh. Fl.l.I,.. : Jirectar.lente.
VELi.;;Z No hay seguridad en 10 de coopera-
tivas, de que ac:ue11a disposici6n preva1azca sobre esta,
es muy dificil.
Yo interesar::'a,espeeialnlente, Cjue 5e estudiara ese
:,unto.
H. Vamos a estudiarlo, COi,.:.O no.
SR. Una nota sobre eso, c:.no? lJigo,
en la.
R Le un memOranQUffi sUDlementario sobre el
punta de las cooperativas.
P todas las Comisiones, no?
-76-
R
P La pregunta es la siguiente en Ese apartado ocho,
Articulo ocho ahi: For ejemplo, un 0 di-
gamos un mayorista, eso 10 c:ue contempla Ese apart ado
es, que si le a una empresa detallista grande a
un preeio, le tiene sue vender a Ese mismo precio a un
detallista pec:ue2i.o?
R En eircunstancias tales; 0 sea, la propia ley da
en la Seccion (e) pagina nueve ...
P iJigo, est?J:lOS en la pagina siete, "dera ilegal
el que cu.J.J.quiera persol.la, directa 0 inc,irectalnente, dis-
criluine en precio .. ii
R Exacto.
P YT"'. entre uJ..s-cin-r.os compradores de cosas 0 bj eto de
eomercio del mismo grado .. 'l, etcetera. diga-
mos que un comprador es detallista pero compra cien
mil dolares de un objeto ..

51\,. i..E:r,lDEZ: y entonces, ha.y otro c;ue com-


ora cinco mil. ;-;.1 que compra CL1CO mil se los venden a
diez d61ares la arroba 0 10 C1ue fuere y al aero se los
venden a ocho, ;ese tiDo de discrimen entre el oeoueno
- J. .. ..
que eompra y el grande que compra desde el punta de vis-
ta del que les venae a ellos, eso esta eontemplado en el
articulo ocho?
R Sso esta eontemplado.
P lY eso eonstituye
R eonstituye, un2 iiolacion
accion civil de )2Ite del
de parte del pe ... o comerciante.
que eso tiene una sal ve{ad ..
que dar lugar a una
a una acci6n en
les decia yo
p
"
R
Que
so.
p
",ue esta en el aDartado (e) del 'cronio articulo" ocho,
apareee a la pag-ina nueve :)Orc:"J.E ei articulo es exten-
rAja!
R Es el que G.J..ee :l/E;n cualquier accJ..on Dar viola.c ion
a los apartados (a), (b), (c) 0 (d) precectentes podra
inter?onerse, como ctefensa, prueba de cue Iss diferencia-
les concecidos ?or la persona acusada son concesiones
por la en cos to de manufactura, venta 0 entre-
ga ... ",l

-77-
SR. VZr..8Z GGi'.;Zji.LEZ: ,,?er'o no cantidades?
R Pero no mera cantidad.
?or eso.
She
.. :'hi'
-
entra, claro, e1 supermercado?
R Eso es 10 expreso. 0 sea, la Ley Clayton or-igL:.al
de 1914, esa opci6n de dar orecios distintos discri-
minatorios a base de 1a hlera cantidad. Zsa ;?ractica...
:3:::0. FLhl;.. Por eso. 'iiene que haber trato
igual'?
11. Tiene que h.$.ber- tr-ato igual.
P importa una. forrila de cOffi:?ra en cuanto cantidad?
h Can la apartacio (e).
p
?or eso. menos que ...

SR. De bo entenderent onces, que e so no es asi,


que eso no se aplica siel costa baja can motivo de la
cantidad c:.uesev:ende't
0.i.'\.. ..\:0 can mati vo de la ca.nt idad; 3i 2S con
motive de lacan.-cidad unic81...l.ente ...
SL. B.-:.UZA: no; si el costo baja?
P .3 i e1 casto de la manufactura 'caj a :;Jor mm",i vo de la
cantidad que se venGe.
R 31; 0 e1 de venta 0 e1 de entrega. pOI' ejm-
pIo, persona que compre ... a seguir con la pa-
- - ._.
R ""ue COr.J.Dre, ')or ser una panaderia gr2....'1de -)ues )ueda
comprar a y e1 tiene cue por saqui-
\:.os, 2. verdad?
P Y e1 diferencial t.iene que ser, para e1 record
estoy haciendo la y el tiene
cue ser, en ese case, para que cJ.ara..,.ente este exento en
elapartado (e) la cli.::'erencia en e1 costo de ese reng16n
de costo, oue esla por ejemplo en ese
caso.
R
P
-7$-
Exactamente.
Pero no nin"",una otra c&..'1tidad'2

R No en si la cantidad. Y decia yo, que precisamen-


te . me perdona 21 licenciado Velez Gonzalez, para a-
clarar para el record 10 de la cantidad:
la ley original de 1914, la Ley Clayton, perrni-
tia ese G.iscrimen c.. ba3S: ;::e cantidad. Y tanta fue la
protesta que en el 1936, se aprueba el ;lLobinson Patt-
man
il
, ex::?resa..i.ente para eliminar el discriIllen por la me-
ra cantidad. C sea, para proteger al pequedo contra el
grande.
'.::It. VELZ .2n este momenta especifico yo queria
expresar, por ej eruplo, e1 supermercado l:ueblo, cien
mil latas de tomate, de salsa de y el supermercado
Truman que es uno chiquito de alIa de 0 cual sea,
compra mil cajas, ahi la cantidad no determina el precio?
R ,senor.
p una violacion de la ley?
R una violacion de la ley si no cae, si no se justi-
fica .
P En la excepci6n de la manufactura, entonces.
R Eanufactura, venta 0 entrega.
P Ahora, 3i esa misma cantidad de fracciona en peque-
nas en distintas fechas a los fines de obviar,
violar 10. ley, se :mede hacer?
R Yo creo, cue 10 que no se ?ueda hacer no
se puede indirectarente. -
P De maner&, que aUn fraccionandose, 6seria una viola-
cion de la Ley?
R Yo creo, cue si se consigue la prueba establecer
cue se trata de un acto para buscarle la vuelta a la ley .
P Y eso seria en tr.ansacciones grandes'que ya en Puerto
i.ico oodria la oficina cue se va a crear ccn ese pequed.o
personal, encargarse de -esta violaci6n?
R Bueno, en cuanto a transaccicnes ya realizadas, es un
esta ani la 5eccion uno esa pero
ya ese es un )roblema...
P Sse efecto de hacerlo ?enab1e en esas condiciones, no
representa ..
FL CriminalGente, nco

-79-
P No; civilmente. Fero en si, no represente ... re-
presenta 0 no, decir, alguna en
10 que es la libre eml)reSa co..;,o nosotros la llamamos?
n Ulia de esas ...
P Estoy haulando como ahora.
R ... de esa )rotecciones que se Ie hacen a la propia
competencia.
UNA VuZ: La libre del ..
R Exactamente. que es que si no ... si se deja
ala libre empresa con un completo Ii laisses-faire,t ,31
pez grande se-traga al pequeno:
UN."\,. VOZ: A la libre empresa del peque!10, desaparece.
R Claro; desaparece la libre empresa.
Jii. VELEZ GGNZ.J:..EZ: Lntoces, esees el resultado absoluto.
Sr... FERNANDEZ !JEI\l".cZZ: Es para :?roteger la libre empresa,
por0ue el proceso a. la larga, destruye la libre eIIipresa
R Claro.
P nhora, en este casol1ay jurisprudencia, en este ambi-
to, de en los cuales la pr4ctica se ha-
ya considerado contraria a la ley?
P E--; as ?odri
randum ese ..
R Como no.
stanoche, :10; si no e1 memo-
P juris,rudencia sobre este extremo en las modalida-
des en que ha habido infraccion de ley.
Como no.
P i.e estoy refiriencio al consuwidor, el efecto en e1 con-
swnic.or ..
V:kZ GCl;Z.-..LZ-Z: Como resul tado de ese.s Fceg,untas que
yo Ie he becho, el ejemplo que Ie he puesto, se entendie-
ra que eso tiende e. subir el precio de esas mismas merca-
derias en el mercado, --y perdoneme Ie. redundancia--,
cree que Se frustraria en parte el de esta dis-
posicion? -. -

R Yo no ..
-80-
R :-3 i, se4ior.
p Y voy a decir, que estoy hablanco como comerciante
en este Gomento.
rt Claro; yo creo que no, senor Velez por
la siguiente razon: 3i no se hace asi, y se dejan abier-
tos los carninos de 1a monopolizaci6n, cuando se logre
eliminar ese co.::petidor pequerio, a la ;?ostre, los precios
van a subir.
P Ese es e1 resultado indubitable.
R Ese va a ser el resultado.
SIt. b ..... LLEZ: Es equivalente al" dumping';, en
otra forma. dumping
il
, e1imina un cort.petidor por
otra via: por los precios bajos cn lugar que por los pre-
cios altos.
SR. TLhhZ;J Compafiero .:::'strella, un a.'1ligode los a-
sistentes me pasa una pregunta para que la forQule?
R. A sus ordenes. se.:.lOr '::"orres Gomez.

P 0ice: 3i dentro de 1a ley que )ropone, el ryroductor


podria vender1e al consumidor a1 Gismo precio que Ie ven-
de al detallista que es su cistribuidoR?
R Yo creo cue no habria .. el en precio, no
habria Excepto bajo las disposici6nes de ...
de la excepci6n del (e), de cuanto Ie cuesta la entrega,
siem:;.Jre tiene c:ue justificar10 como cuando Ie en-
trega: manufactura, venta 0
P No, no, no. La pre:unta es, parece c;,ue en ?uerto 1-..i-
co hay un articulo en e1 cual se incurre en esta practica,
el que produce el articulo se 10 vende al consulliidor,a
cierto tipo de consmnidor, al illismo precio que se 10 esta
vendiendo al detallista que se 10 distribuye. Y es un ar-
ticulo, precisamente, que esta. bajo control. La imagen
publica cree esta. bajo control.
a Esc, p0sibleuente, podria caer, mas bien, bajo el ar-
ticulo utilisimo c:ue esta.-'lCS trayendo del. il?ederal Trade
Conw.lission" .
R 3, sob:e practicas injustas.
SL .i.'(jhlc25 GL... EZ: Par eso. Par eso dije, que probable-
mente no se cedia al inciso en si 8i no al contexto gene-
ral de la ley.
-- ..--
.:. :
(. Cual es ese?

-$1-
R Yo creo, que eso podria mejor con ma-
yor flexibilidad.
P U sea, que puede caer COffiO una practica prohibi-
da por el estatuto.
R Podria caer.
Sh. VELLZ in el ambito nuestro, d.e impor-
tacion de capital, de desarrollo econ6mico con
tal ce fuera, se entiende comparado con las realida-
des que ha habido en los Unidos, esto
de. desalienta la inversion de capital extranjero?
capital local? .
R que me aclarara, cuando dice, "este ar-'
ticulo especifico ola ley?
P La ley en general. No este articulo, toda la ley.
R
si se entiende que
p desalienta la inversi6nen j?uerto ..ico de ca-
pital local extranjero?
R Yo creo,que en forma alguna; y hasta en cierto
sentido, leva a dar cierta seguridad. "ClUe
es 10 que pasa? que nosotros hablamus de
ca,itales grandes, genteque tiene corporaciones gran-
des que vien.en de alia. a invertir aqui, esa gente esta
sujeta a todas estas cosas en sus negocios en los I::..sta-
dos Unidos;s"U sistema de produccion; su sistema de con-
tabilidad; 10.s consejos cotici.ianos de sus abogados; sus
practicas; sus habitos.decomercioya estan ajustados a
esto.
P Y de acuerdo con el historial alIa, "ha habido al-
gUn efecto?
R Ya ellos 10 conocen. Asi es, que yo no creo, de
por si, esto vaya a desalentar.
P De acuerdo con el historial de esa misma situacion
en los Estados Unldos, e1 desarrollo, area normal de
los negocios en granGes escalas, "esto h2 desalentado?
R Zsto no ha desalentado. Y, al contrario .. Pero
en e1 caso de Puerto l.ico ...
SB.. 0]:"TI2 GhT1Z: -.ue no les gl..::.sta pero siguen .
...( Fl.h! 2so si es verdad, eso si es verdad.
SR. F;.r .... , ..:..NDEZ J..2I,JEZ: les gusta pero siguen igual.
...
-82-
R Ahora, en e1 caso ie ?ues esto ':Juede
traer como resu1tado, que emp:::esas que en Estados Uni-
dos resu1tan medianas 0 pequenas pero que aCjui son gran-
des, pue 5 vengan a aqui porque saben (,ue van a tener pro-
teccion contra los grandes. .wigamos 1a :1':;aThiliassee t.lec-
tricu, nueden venir a aqui porQue saben (ue contra la "Ge-
neral .::.iectric", tiene una ley-que la protege .
Sh.. VEL...,Z G0LZ...LEZ: De l;lanera, que en e1 ba1ence de con-
veniencias usted asegura, que eso seria una garantia, an-
tes que una prohibicion 0 que una
31.. C:... .,;entro de 10 humano, asegurar.
P Claro.
R que ese sea e1 resultado.
3rt. GhTIZ Sehores Presidentes, yo iJropongo un re-
ceso hasta el martes a las ocho de la noche.
.. FEL".AE.Ji:.;Z Yo nroDondria que para el record
e1 Velez que aqui un05 nombres de perso-
nas que expresaron esta noche oor escrito sue desean
testificar ..
S1 . VELEZ '}Gl.ZALEZ: 1 5e.lor Francis ...
3Ft. FERI:iUJDEZ Amadeo Francis.
SL. VSLEZ GU:ZA.1.LZ: reDresencc:.ndo a la OOffiPariia de
Fomento Economico el se... or" IJurand; el sellor Caideron que
habia peLido el primer turno y nosotros teniamos interes
en escucharlo pero que vista 10 un poco larga la exposi-
cion de los se.lares del Departamento de no ha
podido ser esta noche. Los senores l1C:""llrez, el 3ecreta-
rio Interino de Comercio; e'l se... or Jaric T. Rovira, ?re-
sidente de la Asociacion de Det&llistas de Gasolina; li-
cenciado i;arcos I-.. ar;lirez, abogada de los Jetallista.s de
Gasolina y el sellor Cap9 ?ortufio, de la Camara de Comer-
cio y cualesquiera otra persona cue interese ser escucha-
da, no los puede inarmar y continuaremos el martes. Y
alguien mas, el i.arques; el f.1artes a las ocho de la
noche.
3.Fi.. -,,'o.;; ...L.i.0,t;Z . .J:;;i',JJEZ: iJigo, 10 que queri.::U10s saber es,
de las persoi1as que han dac.o 5U nOLlbre esta noche, hay
alplna c:.ue no pudiera cO:'lparecer e1 a testificar?
3L. 01.. TI2: 3e:.iores y Cose11es, tC.libien es-
t 2n invi t ad0 s .
...lh. VSi;...:':' GCi.Z."i=':Z: .LOS se.. I"coSSO y Cose11es, t!3.ln'cien.

' .

-$3-
SF!.. TlRhEJ Pare. ac1arar, si me permiten, 1a
_'ri.rnera es que e1 compaiiero 2stre.i.1a no ha terminado
su exposicion, ter:1inara e1 rlls.rtes. La segunda es
que seria de Eran utilidad, a mi juicio, que en e1
momorandum sup1ementario que nos someta el lJeparta-
mento, se haga un capitulo, si se puede asi,
sobre las aportaciones 10c21es a la legislacion que'
no son traslado de las leyes Federa1es 0 la jurispru-
dencia.
3R.. 1nz1::'Z Gt.,.!..Z.:...LEZ: 3eiior Cose11es y demas. Y adel,las,
notifiquese al Secretario de 1a Canlara para que produz-
ca otro anuncio de la Vista que se continua el martes.
Buenas npches a todos y muchas gracias po'r haber
comparecido.
-000-

-------------------------

T RAN S C RIP C ION


DE DECLARACIONES PRESTADAS EN LA VISTA PUBLICA CELEBRADA
MISIONES DE 10 JURIDICO, COMERCIO E INDUSTRIA Y DE HACIEN-
DA DE LA CAMARA DE PARA ESCUCHAR TESTIMO-
EN SESieN CONJUNTA, POR LAS COMISIONES JURIDICO CIVIL, CO-
MERCIO E INDUSTRIA Y DE F..ACIENDA DEL SENADO Y POR LAS CO-
NIOS RESPECTO A LOS P. DEL S. 594 Y P. DE LA C.909, SOBRE
t
rfLONOPOLIOS.
FEBRERO 25.1964.
ESTADO LIBRI ASOCIADO DE PUERTO RICO
.1-

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO


A S A ~ ~ L E A LEGISLATIVA
VISTA PUBLICA NUM. 2 PARA ESCUCHAR TESTIMONIOS
RESPECTO A LOS P. DEL s. 594 ! P. DE LA C. 909
S ~ B R E MONOPOLIOS .
I N D ICE
- -.. : -":_'.-.,"-

Deponente
Hon. Hiram Cancio) Secretario
de Justicia de. Puerto Rico
Lie. Arturo Estrella
J
Secretario
Auxiliar de Justicia
Sr. Ram6n Federico Calder6n
Lie. Rafael Martinez Alvarez
--------------------
Pagina
2
3
17
31

- I
I

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO


LEGISLATIVA
VISTA PUBLICA 2 PARA ESCUCHAR TESTIMONI0S RESPECTO
A LOS p. DEL S. 594 Y P. DE LA C. 909 SOBRE MONOP0LIOS.
------------------------------------------------------
SESION CONJUNTA
de las Comisionesdelo Juridico Civil, Comercio
e Industria y Hacienda del SENAD0 y Comisiones de
10 Juridico,Gbmercio e<Industrias y de Hacienda,
de la CMJIARA DE REPRESENTANTESDE<PUERTO EICO .

Presidentes:
Por el Sena-db:
Juridico Civil, Hon. Lionel Fer-
nandez Mendez
Comercio e Industria: Hon. Ramon
E. Bauza
Hacienda: Hon. Cruz Ortiz Stella
is!: la Camara de Representantes:
Comisi6n de 10 Juridico
Comercio e Industrias
Hacienda
- Hon. Benjamin Ortiz Ortiz
- Hon. Osvaldo Torres G6mez
- Hon. Sigfredo velez

El dia 25 de febrero de 1964, a las 8:00 de la noche,


y en el Sa16n de Audiencias numero 1 de la Camara de Repre-
sentantes de Puerto Rico} en sesi6n conjunta, se consti-
tuyeron las comisiones del epigrafe, para oir declaraciones
relacionadas con el asunto arri8a mencionado.
Debidamente constituidas las Comisiones, el ?resi-
dente, senor Ortiz Ortiz, llama al orden,
los procedimientos en 1a siguiente forma:
2
SENOR PRESIDENTE: Vamos a dar comienzo a la continua-
cion de la vista del proyecto sebre monopolies.
Tenemos una lista aquf de personas que han expresado
sus deseos de exponer, pero en el orden que se habra inte-
rrumpido lavista estaba el companero distinguido, abogado
del Departamento de Justicia, senor Estrella, exponiendo
junto con el senor Cancio y el economista. Vamos a invi-
tarlos a la continuacion y adelantamos que1a proxima vis-
ta--porque estamos seguros que no terminaremos esta noche--
sera e1 martes proximo por la noche, a esta misma hora.
No 10 hacemos antes porque hay vistas senaladas, ademas,
para la Universidad de Puerto Rico, viernes, sabadoy do-
mingo y el trabajo es muy duro y no hay tiempo.
SENOR BENJAMIN ORTIZ: Antes de seguir adelante, se-
nor Presidente, me refiero desde el punto de vista de la
Comision de Lo Jurfdico que habra citado para esta noche
originalmente a personas interesadas en el Proyecto de 1a
Camara 885, que habla de seguros. En vista de esta vista,
digo, considerando el hecho de que estamos ce1ebrando una
vista sobre monopolios se hace necesario suspender la
vista sobre el Proyecto de la Camara 885. Ya hab!amos in-
formado previamente a algunos de los interesados. Aque-
llos que esten aqu! en cuanto a ese proyecto, debe pe-
dirles que dejen sus nombres con la Secretaria de la Co-
mision de Lo Jurfdico y, ademas, que el jueves, 5 de marzo
a las 7:30 consideraremos el Proyecto de la Camara 885,
de modo que estan citados a esa horae
CONTINUACION DE LA EXPOSICION DEL SENOR
HIRAM R. CANCIO, SECRETARIO DE JUSTICIA

SENOR CANCIO:
de las Comisiones:
Hiram R. Cancio, mi
tado Libre Asociado
Senores Presidentes y senores Miembros
Para fines de record, mi nombre es
cargo, Secretario de Justicia del Es-
de Puerto Rico.
En la anterior ocasion en que se reunieron estas co-
misiones tuve el gusto de deponer explicando, en terminos
generales, los alcanees de este proyeeto que la Camara
identifiea como Proyecto de la Camara 909 y en el Senado,
como Proyecto del Senado 594. Anuneie entonces que habrlan
de hablar los Ledos., e1 Lcdo. Arturo Estrella y el Econo-
mista, senor Julio Garc!a Pasalacqua. Termine mi exposicion
y conteste todas las preguntas que se me hicieron. E1
Lcdo. Arturo Estrella comenzo a explicar el proyecto en de-
talle e iba para el Art!culo 8vo.
Quiero anunciar brevemente ahora que hemos puesto a
la dispIsicion de los sefiores Ivliembros de la Comision un
segundo memorandum, un addendum al memorandum explicativQ

3
que simplificara la tarea de la Comision de estudiar el
proyecto.
Ademas, quiero hacer constar, cemo se 'Ve de la nota
que aparece de este addendum, que si los senores de la
Comision no dispusieren otra cesa, al finalizar estas
vistas y luego de las enmiendas que puedan sugerir y las
enmiendas que puedan ocurrirsenos a nosotros, haremos un
segundo memorandum para que faci1ite la labor de estas
Hens. Comisiones.
Esto era todo 10 que quer!a decir, sin perjuicio de
que cualquera de nosotros tres puede estar sujetos a pre-
guntas de la mesa en cualquier momento y ahora, pongo en
uso de la palabra, al Lcdo.. Estrella p<Jra que continue
su exposicion.
CONTINUACION PEiLAEXPOSICION DEL LeDO.
ARTURO ESTRELLA
LeDO. ESTRELLA: Senores Miembros de las Comisiones,
en la anterior reunion ,mepareceque nos quedamos en
la seccion 8, el Art!culo 8, que es.el quese ref1ere a
Discrimen en precioS.
Antes de volver sobre ese articulo, perm!tanme, por
un minute, referirme al addendum, al memorandum explicati-
ve a que se refiri6.. e1 companero Cancio.
En los apartades\del I el VI, ambos inclusive, 0 sea,
de la pagina 1 a la 4"ii.p.astalaprirnf3ral!nea de la pagina
5, se cubren en ese bosquejo, pues no es nada mas que un
bosquejo, los aSP3ctos que cubrimos en el informe durante
la sesion pasada. Ah! estd, por via de repeticion, perc
puede ser util en 10 que pueda deair esta noche en cuanto
a etras exposiciones, la cita del caso de Standard Oil
Company, al que me refer! yo al decir que establece la
l]2mada regIa de razonabilidad, en cuanto a la interpreta-
cion de este tipo de legislacion y en la pagina 2, e1
concepto de competencia justa que dec!a yo que a pesar de
que es un concepte bien general, no solamente ha recibide
la aprobacion del Tribunal Supremo, sino que el propio
Tribunal Supremo ha dicho las razones por las cuales esto
debe ser asi en una corta cita y trata de demostrarlo, de
los Estados Unidos.
En la pagina 3, incluimos una cita de American Tobacco
Company, aunque es un caso del 1946, recoge cemo ninguno
la teoria sobre la monopolizaci6n desde el punto de vista
legal, a la luz de la seccion 2 del S ~ ~ a n Act, que viene
siendo el Articulo 4 de nuestra ley y por fin, 0 no por
fin, sino que en cuanto a Funciones y adquisiciones, segun
4
se regulan en el 5 de nuestro proyecto, incluimos
la eita del celebre caso de Brown Shoe Company vs. United
States, al cual hube de referirme, tanto en mi exposicion
como respondiendo a preguntas.
SENOR BENJAMIN ORTIZ: Q,uer!a hacerle una pregunta,
refirinendome al Articulo 4, que habla de Monopolios. Q,uiero
anticipar una referencia que hay en el memorandum de la
Administracion de Fomento Economico en cuante al Articulo 4.
en su poder ese memorandum?
LCDO. ESTRELLA: No 10 tengo, pero tuve la oportunidad
de verlo.

SENOR BENJAMIN ORTIZ: Aqu! se indica que el Art!culo 4


se refiere a Monopolios" pero"que hay que considerar que hay
algunos casos en que el tamafio del mercado en Puerto Rico
exige que haya una sola empresa y que no existe razon econo-
mica que justifique la eXisteneia de dos 0 mas estableci-
mientos competitivos. Por el contrario, en tales circuns-
tancias resultara conveniente que se mantenga un minimo del
numero deestablecimientos, 0 se estimule una consolidacion
de establecimientos marginales Dara asi poder
eficientemente la demanda eXistente; !I ya que es un art!culo
anterior, queria conocer la reaccion del deponente 0 del
Secretario de Justicia.
LeDO. CANC:::IO:: Nosotros hab!amos discutido e1 tema
mucho antes y estamos de acuerdo y tenemos una posicion que
no es lejana de la de Fomento, es practicamente la misma.
LeDO. ESTRELLA: Me parece que voy a responder dentro
del esp!ritu del breve comentario del companero Secretario
de Justicia, que para m! las frases que el Hon. Benjam!n
Ortiz acaba de leer, de ser economicamente cierta la pre-
misa, esa es una gran descripcion de las reglas de razona-
bilidad que estamos proponiendo.
SENOR BENJAMIN ORTIZ: 0 que no hay nada en el
Articulo 4 que impida.
LCDO. ESTRELLA: Hay un 11finding
tl
economico, como se
dice shi, razonablemente debe seras! y estar!a dentro
del propositolegislativo.
SENOR GOMEZ: El segundo parrafo de la pagina
3 de ese mismo memorandum de los distinguidos amigos
de Fornento, dice: "Deseamos llamar la atencion a la
disposicion que exige la aprobacion previa del Secretario
de Justicia propuestas adquisiciones del activo 0 acciones
del capital de otros negocios en Puerto Rico
ll
Me
pareci6 oirls decir al companero que en realidad, ,no
exige.

LCDO. ESTRELLA:
5
No exige en forma alguna.
SENOR BENJAMIN ORTIZ: Se permite.
LCDO. ESTRELLA: Sf, senor, se permite, se permite.
No se exige. Sin embargo, me parece valiosa la sugestion
de Fomento en el sentido de que se proteja la confidencia-
lidad de esa informacion en esa etapa, salvo que posterior-
~ mente haya que usarla judicialmente.
SENOR BENJAMIN ORTIZ:
artfculo.
Seria necesario una enminda al

LCDO. ESTRELLA: Creoque si se considera que es ne-


cesario haeerlo POI' enmienda me pareee que es una sugestion
que merece eonsideracion.
SENOR BAUZA: l.Seconsidera decara.eter confidencial?
LCDO. ESTRELLA: En esaetapa preliminar. Claro,
despues sf ... Confidencial encuanto a loscompetidores, con-
fidencial en cuantoa todo 10 demas, pero que si el Departa-
mento de Justicia en su d:la tuviera quellevar un caso",
puede utilizar eso
LCDO. ESTRELLA: Decfa que, en cuanto a esas funciones
y adquisiciones incluimos la cita del caso Brown Shoe Company
que para los abogados miembros de la Comision es una cita
muy interesante. Esuna revision, una tesis sobre todo el
desarrollo de este tippde legislacion.
En el aspecto numero V, Transacciones Exclusives que
tambien 10 cubrimos en la vez pasada, del cual el senor
Secretario de Justicia se refiri6, ademas de bosquejar las
disposiciones y 10 que cubre la ley", incluimos las citas de
casas especfficos en materia de distribucion de gasolina,
casos que resultan muy interesantes a la luz de el trasfondo
de este proyecto en su gestacion. .
Me parecio apropiado el apartado (c) en el addendum
este de 10 que no incluye, no solamente decir 10 que inc luye '"
que incluye los Ilsign contracts" que el Sec:'etario de Jus-
ticia tradujo como "convoy:! y yo creo que ese as 13 traduc-
cion que en el comercio se Ie de en Puerto Rico al lI s ign
contracts IT. Esa es la que se conoce. Pero e1 texto en S:L
no incluye transacciones con bienes inmuebles ni con
servicios y va1dr18 0 no valdr:La la pemexpandir ese concep-
to que esta en el Articulo 3 de 13 Ley Clayton para que
ademas incluyera eso. Es posib1emente una cuestion que
debia considerarse.
6
SENOR COLE: Se contesto una pregunta por el companero
Secretario de Justicia a los efectos de que en cuanto a
bienes inmuebles 8i se trata de terrenos esta cubierta ya
la materia constitucionalmente.
LCDO. ESTRELLA: Pero este es aspecto de la !tadura
ests, este es el 8speciD del convoy.
SENOR COLE: no estaria cobijado el caso
corriente que se esta' dando en Puerto Rico de la compra
de solares a precios escandalosamente altos,' principalmente
por las gasolineras de Puerto Rico que han
creado un mercado de valores ficticio en los pueblos del
pais, estaria 0 no estaria cubierto ese aspecto con la
disposicion esta del proyecto? Para evitar que eso
este sucediendo.
LeDO. ESTRELLA: Bueno." en ese aspecto de 1a competencia
de convoyar unos contratos con otros, no 10 esteria. Habria
que depender de otra .....
SENOR COLE: se proveeria nada para evitar esa
practica inflacionaria de terrenos ya bastznte conocida?
LeDO. ESTRELLA: Bueno, en cuanto a practica inflacio-
naria ya la Asamblea Legislativa aprobo la Ley de Adminis-
tracion de Terrenos.
SENOR COLE: Pero eso tambien es con otro proposito,
pero yo estoy pensando en 10 que esta ocurriendo actualmente,
pedazos de terrenos relativamente pequenos de 900, 0 1,000
metros en el centro de los pueblos y que se estanpagando
a precios por este tipo de negocios que men-
cione, las companias gasolineras.
LeDO. ESTRELLA: Eso posiblemente tanga aspectos
que trasciendan los objetivos de este proyecto, que es pro-
teger la competencia.
SENOR PRESIDENTE: El companero Cole esta hablando de
una propiedad en el ce:tro del pueblo que tiene un alto
valor.

SENOR COLE:
t""t
senor.
SENOR PRESIDENTE: Yo no 'leo la relacion que eso pueda
tener con prohibiciones que establece esta ley. Eso entra
ya en un mercado libre que no afecta a ningun programa de
gobierno, una propiedad individual. Si fuera una propie-
dad grand{sima en el sentro de un pueblo, ya eso es dis-
tinto que es ".10 que persigue 18 Ley de

7
SENOR COLE: Pero es que produce problemas 3 la libre
competencia en este tipo de negocios.
SENOR PRESIDENTE: Yo no digo que no produzca, pero
yo digo, desde el punto de vista que esta ley establece,
no esta inclu!do ahi.
SENOR COLE: Y voy a senalar el hecho, porque voy a
senalarlo: Se paga un precio alto pOI' una propiedad que
evidentemente vale mncho menos, en terminos normales,
quien va a pagar 13 consecuencia despues es la persona a
quien se Ie arrienda ean oropiedad en calidad de negocio
y se Ie impone una renta que-es, naturalmente, una forma
de recobrar el capital invertido , pOI' eonsibuiente, a mas
alto el preeio pagado, mas alta debe ser la renta que Ie
cobran a la persona a quien Ie corresponde ese puesto de
gasolina.
LCDO. ESTRELLA: Eso no esta cubierto pOI' el proyecto.
El proyecto si cubrir!a si en vez de cobrarle una renta
muy alta a la persona a ouien Ie da en.arrendamiento el
terreYlo Ie imponeotras condiciones tales como !lcomprerne
los produetos solamente 3 .. m!, rtete .
SENOR COLE: Eso. ya 10 escuchamos en la vista anterior,
perc valdr!a la pens q-w-e se anotara en alg'L1.n punto esta
situacion.
SENOR TORRES GOMEZ: Yo creo que eso ya esta eubierto
porIa Ley de Estabilizacion Economica que es la que tiene
facultades para fijar el tipo que se puede cobraI' en renta
par arrendamientor.etc.
SENOR Hay un sirinrlmero de proyecciones
que pudiera tener manana, cuando esto este instrumentado
ya enforrna, pera esos son detalles, los que meneiona el
companero Cole, que no dejan de tener importancia pero
en la mecanica esta ley estableee, claramente no cubre
eso.
LCDO. ESTRELLA: Esta ley tiene muchisima importan-
cia.
SENOR COLE: Me gustaria que en algun punta 10 dejemos
pendiente par3 que se preoeupen pOI' eso situacion.
SENOR PRESIDE]1TE: Ade lente, senor Estre11a .
LeDO. ESTRELLA: Decia '10 cme el ,;rticulo 6 esta cODia-
do del Artlculo 3 de la Ley Clayton y camo tal no incluye
las transacciones can ::ienes inmuebles y con servicios y
decla que 10 senalaba. Hay muchlsimas cosas que no estan
cubiertas pOI' est;:; ley, 0 sea, can sus preeedentes inmedia-
tos, disposiciones generales, y no las aqui
PreciS3mente senolamos estc coraue posiblemente, decla
, _.--'1- - -1
yo que es un area qtlG 38 ::1.eGe en c.ia.
...
8
Ahi surgio la pregunta del senor legisladar.
SENOR TORRES nos puede dar alguna
luz el en cuanta a distintos enfo.ques de la
Seccion (c) esa? es el fundamente de que en el
precedente no se haya incluido en la pretenci6n del
contrato de convoy a los servicios, la prestaci6n de
servicios?
LeDO. ESTRELLA: Yo me feferi al Articulo 6 .
SENOR GOMEZ: '.AI Articulo 6. No, yo estaba refi-
riendome al 5.
LeDO. ESTRELLA: Ah, no, no, no. Yo estaba hablando
sobre las transacciones exclusivas del l\rticulo 6.
El senor Torres Gomez se refiere al nuestro,
al V (c), 1 y 2.
SENOR TORRES GOMEZ: si.
LeDO. ESTRELLA: El Articulo quenosotros adoptamos,
luego de numerosas discusiones y consultas seguia el
Articulo 3 de la Ley Clayton tal corn9 esta vigente y
tal como ha sido interpretado. Entre esas interpretacio-
nes esta el que no incluye transacciones en vienes
inmuebles y prestaci6n de servicio.
SENOR PRESIDENTE: perdona el senor Estrella?
Hay algunos senores que estan de pie. Aqui hay algunas
s1l1as y pueden utilizarlas.
LeDO. Posiblemente, decie yo, deberiamos
pensar llenar esa laguna y 10 senalaba mas bien de paso
porque como se dice en 18 nota oreliminar de este informe,
todavia esta penciente que luego de estas vistas, el
Secretario de Justicia ponderando las ideas que aqui
se sugieran, como esta misma que se sugirio de momento
aqui, en su informe final pudiera incluir alguna recomen-
daci6n; a 10 mejor, luego de una discusi6n conaluimos
que debe hacerse y mas bien por via de anticipo, pues ...
SENOR TORRES GOr,'IEz: Lo que a mi me interesnba, para
beneficio de las cornisiones, es que si el distinguido
companero entiende cual e s el fundamento de que no se
incluyera haste la feche y nos 10 pUdiera expresar, que
no se incluyera 18 prestaci6n de servicios en 18 Ley
Clayton, sihay algun para ell0.
LeDO. ESTRELLA: 0 sea, el contrato fisico, donde

...

9
se dan esas es en las mercanelas.
SENOR 6No abundan en In prestaeion de
servicios?
LCDO. ESTRELLA: iJo es que no abunden sino que tiene
otras earseterlsticas y es mucho mas dificil de perseguir
en cuanto a servicios y en Quanto a bienes
aunque se hn intentado especificomente se ha resuelto que
no se aplica .
SENOR MENDEZ: serla un ejempl0 en
cuanto a bienes inmuebles?
LCDO. ESTRELLJ-I: En cnanto a bienes. inmuebles, yo
creo que un buen ejemplo seria el de un center,
en el q'...le se Ie alquila 0 bien al shopping center el
inmueble total 0 una Darte del inmueble J con la c0ndi-
cion, cCln la atndur8.l"conel convoy, de que solamente
venda zapatos II
X
II J ahi e sta una trans a ccion con un bien
inmueble atado a una mercaderia especifica.
SENOR BENJAHIN ORTIZ: Entonces 1.lstedquiere cleeir
que se debe incluir no?
SENOR CANCIO: rJIi opinion en estos momentos, a pesnr
de que no se Ie ha dado pensamiento, es que se debe in-
cluir.
SENOR TORFES GOI1EZ: Para hacer una pregunta sobre el
estado del proyecto. No esta incluido.
LCDO. ESTRELLA:
luido.

SENOR TORRES Esc quiere decir que se


permitiria una compania gasolinera que pusiera al de-
tallista la atadura de que Ie arriends el local que es
inmueble y Ie vende tal clase de gomes exclusivamente.
LCDO. Bueno, 10 que pasa, 0 sea, si
fuese aSl nada mas no estaria cutierto. Lo que pasa es
que enlos contratos de gasoline r-ay otras cosas, porque
dice, gasoline, aceite, bater{as, tubos, accesorios.
Quiere decir que hay siempre la atadura. Desde luego,
si fuese exclusivamente en cuanto 81 bien inmueble, 0
en cuanto a una mercaderia nada mas, pues no estaria cu-
bierto, pero afort'..::.nadar.;ente si. Si hubiese una practica
ilegal en ese como seria multiple,pues el
proyecto La
SENOR Par:J que noestuvier:J cubierto ter:.dri:a
10
que ser un contrato de arrendcmiento del inmue-
ble can la condicion que decfamos ahora. En el caso de
las companias gasolinsras que ustedes estan pensando
no hay el de arrendamiento solamente, sino que
hay un contrato; hay uno 0 !TIc1S contratosque a 10 mejor
no tienen que ver con el inmueble, pero se da en arrenda-
miento ese y Ie da ctro contrato que acepta
tales y cuales y tales casas ontre elIas v81der tales y
cuales productos que quedarlan cubiertos ahora por la ley.
SENOR Yo preguntaba porque entiendo
que en los contratos gasolineros tddo es una sola transac-
cion, 10 que trafa a mi mente la idea de un contrato de
convoy, un de con,oy> en relacion con el inmueble
y los artfculos a despachar.
SENOR PRESIDENTE: no hace ninguna diferencia
el hecho de que sea en un solo contrato pero multiples
contratos?
LeDG. ESTRELLA: Lo cierto es que una diSPosicion
incluyendo eso reforzaria. Yo creo que si se trata de mucha
mercader{a, como decfa yo, gasolina, aceite, accesorios y
eso, si es que el persiste en eso, pero una dis-
posicion incluyera ademas las transacciones con el
inmueble, reforzarfa.
SENOR ORTIZ: Una pregunta en cuanto a los Mono-
polios de la Sec cion 4. 3i en el futuro que
alguna empresa tedos los periodicos de Puerto Rico
para una sola empresaJ6e1 proyecto se aplice a los periodicos?
LeDO. ESTRELLA: Se anlica a la emDresa aue publica
el per{odico, sin duda. para enfocar cualquier
problema de estos hay que empezar por determinar un merca-
do y entonces analizar la estl"Uctura; histcria, el futuro
de ese 3i del 8nal1s1s: en el momento en que
aconteciera ese necn'J, se demustra que el grado de concen-
tracion de la en otrcs 3SDectos de 18 industria)
la 3scendencia Que hubiere tiende a iievar a un monopolio
s
aUn cuando este no se consumara bajo la seccion podria
aun en ccer ba,)r) la Seccion 5 que bastar{a can que
esa fusion 0 adquisici6n tuviera 81 efecto probable de ten-
der a creer e1 Moncpo1io.
SENOR BENJAlITN OETIZ: Esta inclu{do el concepto
de negocio 0 ccmercio.
LeDO. Esta incluido en 81 concepto de
negocio c

11
LenG. ESTRELLA: Entonces, para terminar br9vemente
con este resumen, deciamos que el Articulo 7 que se refiere
a Negarse a negociar, no esta expresarnente incluido en
la legislacion federal y ahi entrarn03 de nuevo en el terna
de en precios que habiamos cubierto cuando se sus-
pendio la vista anterior.
En la pagina 5 del addendum que hernos sometido esta
noche se resumen las disposiciones del Articulo 8. Habia-
mas explicado en bastante detalles los aspectos de 10
cubierto aqu{ en el Apartado VtI (f)J 0 sea, la defensa
de diferencias en costo de manufactura, venta 0 entrega
que es seccionJf) del proyecto,o sea 18 seccion (f)
del 8 del .. proyecto que dice:
"Sera ilegal vender u otorgar cualquier
contrato para1a venta Cie mercancfas a precios
irrazonablemente bajcs, conel proposito de
destruir 18 cornpetencia 0 eliminar a un
competidor. II .
La diferencla de los demasartfculos.. sobre discrirnina-
cion de procios qu.e 18 ley federal,. que no estan
sujetas a penalidad estad.isposicionJ a sea, 18 que esta
inclu:Lda alIa en e1 articu].03de Fobinson.... y que aqu:L
viene siendo e1 articulo 8 : seccion (f), sf esta sujeta
a una penalidad. Es nrsctica altarnente nredatoria
la de bajar irrazonablemente los precios tumbar al
competidor y muchomas cuandD esa practica1a utiliza un
comerciante cor... poder economico para sostener la guerra de
precios y derrotar
Esa disposicidn cuya constitucionalidad habia estado
en duda oaso la crueba en el Tribunal Supremo e1 ana pasa-
do en un" caso que citamos a la pagina 6, -United States vs.
National Dairy Products, 662 US 29, resuelto e1 ana pasado
par el Tribunal Supremo.
'\}
El Articulo 9 del cubre Ventas en Puerto Rico
a Precios Diferentes a los cuales las Mercancfas se venden en
otros sitios. Esto es la practica que genera1mente se conoce
como fldumpingl!. Es de notarse que estes tambie3r: tienen siem-
pre el requisito de que para que el hecho de vender a
Puerto Rico a precios mas baj0s este prohibido, tal acto,
tal diferencia en orecio Dudiera tender a 13 corrpe-
tencia 0 a e1iminar coopetidor en puerto Rico.
Es ese aspecto el que se castiga. Esa es una disposicion
_.-
En tanto un contrato bajo la legis-
conllevase una connivencia, un
la seccion 1 de la ley del 1907,
12
que tiene una gran importancia economica porque segun se
van desarrollando industrias en Puerto Rico pueden entrar
a competir con industrias ya establecidas en otros mercados
bien poderosamente y que pueden por un tiempo estar
sosteniendo una guerra de precios en Puerto Rico.
SENOR FERNANDEZ r.mNDEZ: Una pregunta. z,No existia
legislacion nunca en Puerto Rico en ese ambito? Cuando
hubo los casos de John Lahud, de los jabones y toda aquella
cosa.
LCDO. ESTRELLA:
laeion, hasta hoy mismo
acuerdo en violacian de
podia perseguirse.
SENOR FERi'JANDEZ r.m:rmEZ: Esa referencia que se haae
al Articulo 8 es al Revenue Act Federal.
LCDO. ESTRELLA: Si, senor.
SENOR Ahora, en los estados, en
la legislaei6n estatal, z,hay art!culos sobre esa
materia? En 13 199islaei6n estatal.
LCDO. ESTRELLA: Hay un elemento muy
para eso, senor Senador. Como deciamos en la reuni6n
pasada, creo que en este aspecto el Secretario de Justicia
fue quien personalmente se refiri6 a este asunto, 18
implementacion de la legislacion federal dentro del marco
ese del Mercado ha ida mas lejos en
Puerto Rico aue hasta casi deeir que ha sido
,lUstero, 6verci.ad?, y hay alia 10 que se conoce, bajo 18
legislaci6n como el concepto de la discriminaci6n
geografic3, como 10 yo estaba pensando, que si hay
una fabrica de jabon aqul y viene por alIa 18 que sea de
por alIa a ab3rrotar Gsto aqui con su jab6n y
para despues, claro, volver a subir el suyo y recobrar las
no, pues eso 10 haae en el estado de Kansas una
corporacionde esas perceptiblemente a estas agencies fe-
derales que estan. alIi y 10 mas probable es que recibs
el impacto de la ley federal. Ahora... .
SENOR FERNANDEZ I'iJE10EZ: La pr'egunta e s Que si hay
en algun est3do legislaci6n que cubra este aspecto que
cubre el Revenue Act, si 10 habrfa 0 no y 18 raz6n porIa
que hago La pregunta es la siguiente: Antes de contestar

13
esa la razon de 12 pregunta es la siguiente:
RevBnue Act se refiere 8 vent3s de productos produ-
cidos-in 1a Nacion en un estado y vendidos en otro 0
se refiere a productos producidos en un pais extranjero
y vendidos en la Naci6n?
LCDO. ESTRELLA: Esto se refiere a productos
extranjeros vendidos en la Nacion.
SENOR FER}ffil,IDEZ De manera que productos
producidos en un estac10 y vendidos en otro estado a un
precio distinto aunque destruyan a una fabrica en el estado
ItB!1 con una fc5brica gig3nte en e1 estado no caerian
bajo el Revenue Act federal.
LCDO. ESTRELLA: Pero caerlan baJo el Robinson
Act.
SENOR FERNANDEZ r.'lENDEZ: Por eso, perc no en esta
seccim, no bajo esta seccion.
LCDO. ESTB.ELLA : No)bajo esta se;c.cion porque esta
seccion forma Darte de una 1egislacion>extrafia directamente
a la ley de Una ley estatal, por 10 menos en
e se sentido yo nOlo ..
Hasta dondemi entendimiento esta' e interpretando
e1 caso de la Shell que se dec1aro valida y constitucional
nuestra ley de 1907 ..
SENOR ORTIZ: Antes del
LCDO. ESTRELLA: .Antes del r 52:; antes del r 52 Ql-
ciendo que Puerto Rico tenia entonces poderes iguales
que los de un estado paro legislar sobre esta materia .
3i eso era as! entor-ces, no veo por que debe ser menos
ahora y esta legislacion seria perfectamente compatible
con la legislacion federal. No habr:L8 choque de filoso-
fia sino identidad de filosofia.
SENOR CANCIO: Yo quisiera decir con reSDecto
a este problema y 3 0ua1quier otro problema de tipo .
constitucion2l que se ;reser-te. Yo creo que la norma que
debe tener est3 Legislativ2 y todns 123 2s8mbleas
1egisletivas que funcionen bajo un sistema de ley como el
nuestro donde los tribunales er-cuentran que 12s leyes son
constitucion3les 0 que son inconstitucioncles, 12 de-
be ser, vamos 2 de que todas 13s leyes seeD consti-
tucion:Jles .
14
Ahora, a pesar de que en este caso en particular
yo cree que es constitucional, yo creo qtee s constitucional,
perc yo creo q'LE eso corresponderi3 dejar que las cortes
no los digan. De otra suerte nunca podriamos hacer legisla-
cion a menos que estuvieramos 100% seguros de que es
Consti tuc 1.
SEN<R FERNANDEZ IvIENDEZ: Pero depende de que haya
habido 0 no precedente, por eso mi pregLlnta mia de s1 en
los estados en cuanto a una cose interestatal habia 0 no
legislacion y si habia sido declarada constitucional en
ese sentido 0 no.
LCDO.CANClrt:: Yo no conozco 0 no recuerdo., por
10 menos, legilacion semGjante a esta pera algun estada 0
algUn Commonwealth tiene que ser el primero. Yo 10 que
digo es que si no es constitucional, que nos 10 digan las
cortes
SENOR BENJAMIN: Si 18 legislatura se enfrenta con
un proyecto que es claramente inconstitucional pues ....
SENOR CANCIO: Este no es inconstitucional, es
yo diria que es constitucional, sujeto a que una corte
un dia dijera 10 contrario perc cree que no 10 va 8 decir.
SENOR FERNANDEZ Digo., 18 unica razon por
le cual se planteaba 18 duda y yo tambien creo que es
constitucional y deseari8 que 10 fuera de todas maner8s,
pero 10 que planteo es que si no serle en algunJ forma
una manera indirecta de establecer una.barrera tarifaria
dentro de la nacion
SENOR CANCIO: No, porque el nlndamento es otro.
SENOR'FERNANDEZ rffiNDEZ: Sl., yo se qU3 el fundamento
es otro pero podria ser parec1do.

SENoR CANCIO:
yo tengo 13 esperanza
tonto, porque estoes
para proteger e ....
Podri8 parecersele Q , pero
de que a los jueces no sa le parezca
para avitar un abuso y no meramente
SENOR FERNA:NDEZ MENDEZ: Estamos conscientes de ...
SENOR Cl\NCIO: 0 hari3mos 10 mismo al reves, si
por ejempl0 un productor local fuera el Doderoso aue
quisiera eliminor le competencie del exterior, tambien
se aplicarl3. -
SENOR FERl'J.LHIDEZ l'fENDEZ: Esto!11osconscientes de 13

15
an13log1a pero que estamos consc1entes de aue esa analo-
gia no nos hace pensarJque pueda hacernos pensar que
pucda 58r ant1const1tucional .
SENOR BENJAMIN ORTIZ: 0 sea) esto no opera como
una prohib1cion de importaci6n
SENOR CANCIO: Correeto tambien.
SENOR i ..i"ELEZ G01TZ.V,LEZ: Las irnportaeiones de mercan-
efa que sean claramente Gxtiranjeras y nuevas) z,como se va
a determinar, igual preeio 0 caliaad?
SENOR S son rnerc8derias totalmente nuevas
que no hay con que compararlas aquf no hay problema
porque no estan eornpitiendo con nada. No crea Ese efeeto.
SENOR VELEZ GONZALEZ: 'T2mos 3 suponer que sean
conocidas, l.como sedeterminarfan los mismos grados de
calidad?
SENOR Bueno) serfa bastante diffcil pero
ocurre.con esto 10 qUGdecia yo en 13 pasada reunion de
que se -:J8rece a lode ra>z;opabi1.idad a la/del hombre nru-
dente o r3zonable,a 10 de<negligencia, en que es dificil
saber donde se va ai tirar 113 linea porqtle co rresponde al
E,jecutivo, en primera instancia y finalmente al resolver
este tipo de problema relativo, por asf llamarlo.> resolver-
10 razonablemente.
SENOR IGLESI.i;,s: ) siguiendo 13 mi8ma
linea de mi compaftero Cole cuando pregunt6 sobre los sola-
res y los preeios elevCJdlsimos de Elias! z,que ":lay sobre
algunas compaftfas inversionistas en Rico
que se dedican a urcanizaciones que someten Jl cliente 0
81 que le venelen una propiedad a tener que coger una
poliza de terremoto, incendio) ciclon, 3eguro de hipotecD
J
seguro del solar) comision del prestarno y de eSO
J
cuando 21 cliente va a pagar el dl3 ultimo el plazo que
debe a 13 campania) cornpani2s tier.en escaso numero
de empleados y a las 24 hores Ie un recargo de
$2.(1('1 del r,:,restamo que vaT: a pagar.
SENOR Yo creo que este es un de
transaccion que aunque no esta cubierto directamente par
el estotuto que S6 esta proponiendo puede estar cubierto
por vJrios otros est2tutos. Por ejemplo: por un lado

16
por el Codigo de Segura, por atra parte por las leyes que
prohiben intereses usuarios. Si por ejemplo S2 demostra-
ra que el obligarles a hacer todo Ese tipo de trans8ccio-
nes fuera una forma de disimular el interes entonces esta-
rfan cobrando mas del 8 0 el 9%, segun sea el caso y se
podrfa atacar por Ese lado, pero S6 qve esta ley no est6
tratando de atecar ese problema en particular, este
proyecto se he presentado.
SENOR IGLESIAS: Yo se que un gran numero de
propieterios en el area metropolitana estan sufriendo toda
esta situacion oneross y siempre estan quej6ndose de eso
y yo he recomendado eso a la Comision de Vivienda p3rCJque
haga un estudio sobre eso.
SENOR CANCIO: Lo que se me ocurre as que quizas
si la Asamblea Legislativa considera que eso se ha
extendido 10 sufieiente como para como un
verdadero problema, debe ser objeto de atencion en una ley
especial distinta a esta no recargar esta ley en parti-
cular con problemas que realmente no son tan germanos con
ella como son los que hemos estadc discutiendo en esta
ocasion.
SENOR IGLESIAS: Muchas
SENOR VELEZ GONZALEZ: Perdonenme los companeros.
En animo de ser justo, aqu! hay testigos que
quieren testificar. No tengo dudas que el senor Estrella
y el senor Cancio se tardardri por 10 menos hora y media
mds en terminar. Son funcionarios del gobierno de P. R.
y pueden tener un poquito mas de como yo S6 que
In tienen. Yo les voy J pedir, que r-os permitan
pir su testimonio en este momento para dar paso a algunas
de las personas que han venido y han solicitado ser o!das
de la bancs privada, profesionales y demas.

SENOR COLE: Una pregunta mds, senor Presidente.


Es una practica que se ocurre en Puerto Rico, si esteria
cubierta por esta ley. Un productor de determinadQ
producto 10 vende a determinados mayoristas y unicamente
a esos mayoristas. Si los revendedores del mayorista en el
futull se organizaran en corporacion, en asociacion 0 en
cooperative y quisieran comprar Ese producto al productor
original y Ese productor se negars, porque sostiene que
debe solamente venderselo al ntirnero de mDyoristas 2 quienes
les esta vendiendo ese producto. 6Zstarl3 eso transaccion
considerada dentro de esta ley; como una tr3nsaccion
monopol!stica?
LCDO. ESTRELLA:
de escoger las personas
Cualquier venc1edor debe tener derecho
con quienes quiere hacer negocio.

17
-I
sf les esta prohibido el ponerse de 2cuerdo con
un tercerc para eliminar 8 otros. Es decir,que si el
productor iTA" Ie vends a :IB
i1
0 no solnmer:te Ie vende
a "B" sino que enir2 en un acuerdo.don liB" p8ra que no
se Ie supla a ITC" estaria viol<Jndo esta ley. i-Ihora,
si "1;" de una decision suys, sin acuerclo y sin conni-
vencia con -n.adie decide solamert e ve:1.derle a "."" no
estarfa viol<:mdo excepto, excepto que llA iT tuviese tal
poder economico que se 8 nn poder monopolfstico
en ese ramo, entones eSD negativD a negocisr seria un
acto para mantener un monopolio y estar!8 prohibido POI'
esta ley.
SENOR COLE:
rJIuchas gracias.
ESGS ultimas palebres me satisface-n..

SENOR PRESIDENTE: Huchas gracias, distinguidos


companeros, pidiendoles si es posible que sean excusados
pero si es Dosible que se manteng8n ....
SENOR CANCIO: Estaremos a las ordenes .
SENOR PRESIDEHTE: Senor' calderon, represntando
a 18 l;sociacionde Industriales. Despues del senor
Calderon, 81 senor de Fomento Economico.
EXPOSICIONDEL SENOR RAMON FEDERICO
CALDERON - DI?ECTOR
ASOCIACION DE DE
2. R.
SENOR CALDERON:
Mi nombre es Ramun Federico Cald8ron; Director
Ejecutivo de 13 Asoci2cion de Industriales de Puerto
Rico. Estoy acompaftodo esta neche POI' 81 Peter
Martinez, Vice Prssidente del y Pre-
sidente del C:omite Le;zis13tivo de 12 ,\SOCi2Cicr:. de In-
'y el .. .. r.. J.. _ I-.".; _ J..J...... ....... , .... L.lo-o _ '-' ..... _ ,;. _c _ v _ .... _ w _ ....
Asesor Lege: de 12
Miemtros Q6 ests Comision: ?rimero,
o_uie "_('0 e s I ,':"J S C!-.. "":,.J""'-",-""C S -;r ..., -1 ;::: S -_1.2 Ct; '"
.. _ .... , ..... C-'''t-'..L.- __ c .... -\...,-- t-' 0100 - --- --
que nos h2n dispenS2do Gsta y par extencido
e1 tiernno r"c: 1'"", 1'" s'-'m"'r.'" ""'''''''''1(';''' _ t:"" "-A"- v ..... IJ'.......... ::'_I...V_J.V-_o...I _ ..... _!.. (...t ........ !::"''-_<-.o ...... _.

..

18
Comparecemos ante estas honorables comisiones,
en defensa de 12 libre empress y en representncion de
la Asociacionre Industriales de Puerto Rico a oponernos
vigorosamnte a 18 aprobacion del Proyecto del Senado
594 y el P. de la C. 909, ambos del 164. Para cuestion
de recibimos 18 de febrero de 1964 la noticia
de que se celebrarian 'listas Recibimos copias
de los proyectos 909 y 594 el 19 de febrero. Ese
mismo dia salio en la prensa del pais la notici'a de que
se celebrarian vistas Dublicas el dia 20.
Para mi este proyecto es el comienzo de un drama en 18
historia de Puerto Rico. nombre se Ie va a dar a
ese drama? "Puerto Rico pone fin a su Progr3ma Indus-
trial II 0 comienzo, "E1 Deterioro Economico de Puerto
Rico
l
!?
En este drama hemos comenzado en e 1 1964, todos so-
mos actores. Voya empezar mi ponencia en Puerto
Rico podemos asumir 16gicamente que los paises sub-desa-
rrol1ados estan altamente impresionados con el nivel
de vida que hemos" alcanzado a traves de nuestro programa
de desarrollo economico y con frecuencia han tratado de
implanta:.." programas y s,iste.mas similares, sin embargo,
han fracasado estrepitosamente entre otras razones, por
las manifestaciones de absurdo nacionalismo de sus diri-
gentes' y hombres publicos y por la superproteccion como
en e1 caso de Colombia a industrias marginales en estado
de bancarota.
No podemos pasa.r por.alto que toda r..acion en "
estado de desarrollo eocn6mico tiene cuatro necesidades
fundamentalss, a saber: capital. p2r2 el
desarrollo industrial, moderrizar la agricultura y para
las necesidades y servicios publicos.
Segundo: Educacidn y entrenamiento que permita
adaptarse a una sociedad industrializada. lHoy en dia
esta necesidad va 1ncrecendo debido ales peligros de Is
autom3tizaci6n.
Cuarto: Graci3s aDios 10 en Puerto Rico,
un gobierno estable y justo .

Tercero:
que a su vez se
y este estimulo
libre empresa.
El est'imulo motiv::do por la recompensa
deriva de los buenos obtaidos
se logra unicamente bajo un sistema de
o
- 19''';'
. -
Al evaluar las necesidades de Puerto Rico y su proceso de
desarrollo} hay un hecho que resalta. No se puede 10grar el
progreso econ6mico sin la afluencia de grandes cantidades de
capital. Se necesita capital para crear viviendas}
les} carreteras
J
escuelas} industrias} y todas las cosas ma-
teriales de la vida} especialmente aquellas que contribuyen
mas a mejorar y dignificar al ser hllinano.
Aqui se nos presenta la siguiente y no es
cual es e1 prop6sito'de Puerto Rico. Es cual es la meta
practica para los dos millones y medio de personas que habi-
tan en Puerto Rico. Digamos que la meta que se persigue es
el mejorar el nivel de vida de esta pcblaci6n.
Pues bien} la mayor parte del capital que se requiere para
la sOluci6n del problema tiene que orovenir del sector pri-
vado} a menos que, como en el caso de la Uni6n Sovietica} el
capital haya side acumulado por el Gobierno a de la
explotaci6n desniadada del pueblo. Es un hecho--y asi 10
demuestran las que la fuente del capital local
no son sUficientes para resolver el problema, Por tanto} la
fuente de capital procedente del exterior son esenciales de-
bido a su impacto creador en la economia.
En Puerto Rico hoy dia nos estamos manifestando en contra
de las inversiones privadas del capital extranjero sin cono-
cer 0 mas bien oretendiendo desconocer los beneficios que
trae ese capitai. 'Son muchas las personas y muchos los ofi-
ciales de Gobierno que se oponen a estas inversiones por
varias razones. creen este tipo de inversi6n
genera un balance de pago desfavorable en Puerto Rico debido
al retiro que se hace de la autoridad. La verdad es todo 10
contrario pues POI' regla general} las inversiones de capital
externo aumenta la inversion del capital en forma de equipo'
y en otras formas. La ereaci6n de nuevas ind'lstrias ha tra-
ido a Puerto Rico y seguira trayendc en el futuro} 12 produc-
ci6n de articulos que de otra manera se hat:,ian tenido que'-
importar a expensas del pueblo consumidor
J
y esto ha resul-
tado en una considerable disminuci6n de las imoortaciones de
la isla. En muchas ccasiones
J
como en nuestro- casn
J
el capi-
tal procedente del exterior permite manufacturar articulos
y productos para la exportaei6n. Sin embargo
J
resulta que
ahora este es el aspecto mas criticado de las inversienes
exteriores. E1 promover el uso de capital ptivado extran--
jero conlleva muchas ventajas y hasta ahor2 nadia ha encor:-
trado sustituto superior 21 sistema de libre empresa. Eaje
este sistema hay una presion para desarrollaI' nueves
y mejores metadcs de hacer las 80sas
J
nuevas y mejores pro-
ductos J nuevas tecnicas para aoaratar los eostos y de est a
manera poneI' 10spI'oduct8s de la industria al alc2.nce del -
mayor numero de nersonas. Acuellos Qrefieren el' socia-
. - -" -
mcnepelio monopelic estatal, tienden a pasar
este heche per desapercibido.

to

- 20 -
Aunque parezca absurdo una de las cosas buenas que tiene
la inversi6n privada consiste en el reconocimiento de que
puede fracasar.
Monopolio y Concentraci6n Econ6mica: De la Exposicion de
Motivos de ambos proyectos puede colegirse que la filosofia
de los mismos esta inspirada en la falsa premisa de reconocer
como indeseables toda concentraciOn economica, y este hecho
hace preciso aclarar el verdadero concepto del monopolio en
cuanto se aplica a condiciones, caracteristicas y circuns-
tancias que prevalecen en un mercado y que demandan una
acci6n colectiva por via de los poderes publicos en aras del
bienestar colectivo. En esta acepcion el concepto de mono-
polio no es ni puede ser sinonimo de concentraci6n economica.
L
La concentraci6n economica es un fenomeno que surge como
del aprovechamiento de la economia en gran es-
cala y de las tecnologicas, y es una caracte-
ristica distintiva de aquellosmercados donde un pequeno .
numero de proeuctores controlan la totalidad 0 un alto por-
centaje del volumen total de las ventas. La eficiencia en
10. utilizaci6n de :los factores de produccion es que el ob--
jectivo a perseguiI" en todo sistema econ6mico y esta efi-
ciencia s610 puedes.lcanzars.e atravas de 10. empresa optima .-
cuyo tamafio a vece.s hace necesario que 10. produccion se con-
centre en un pequefi0 nucleo de empresas.
Yo les puse en cada escritorio unas tables. 3i ven la
Tabla 1 veran el estimado de capital que se requiere para
10. operacion eficiente de plantas. Por ejemplo, en la cate-
goria 1, para un mol.ino de trigo daria, 10. primera pagina -
es 10. explicacion de las. tablas, y entonces esta in.rnediata-
mente 1a Tabla 1. La Tabla Primer-a demuestra e1 capital aue
se necesita. Esto es de acuerdo a Jehn L. Bayley, en $2,600.
Y despues sigue ahi hasta que hay industrias que necesitan
$250 millones. Esto es para darles una idea.
Ahora, en el caso, por ejemplo, que hubiese una empresa
con dos 0 tres operaciones, seria $700,000 por tres 0 por -
el numero de empresas que lleven. Por tanto, la concentra-
cion y 10. eficiencia economica son dos ren6menos intimamente
conexos que ha constituido uno de los pilares que asienta el
gran progreso material logrado por las naciones del r:J.unda
occidental en la ultima centuria bajo el sistema de produccion
capitalista.
En las Tablas 2 y 3 presentamos evidencia cuantitativa
que demuestra el grada en que la 9roduccion se ccncentra en
un pequeno numerc de empresas en Estados Unidos y en Canada.
En la Tabla 2 se cogen las li mas grandes, POI'
ejemplo, en cuanta a capital -J e1v2.10r de las export2.ciones,
de los embarques. Tenemos el alumino, 4 firmas ccntrolan
el 100 par ciento del capital,y ccntralan e1 100 par ciento

1""\-
- C::.J.. -
de Jos embaraues. En los fltin can" 4 firmas controlan el
96.4 y el TT. 8 de los embarques. En el 11linoleum" 4 firmas
controlan el 93.6 y e1 80.3 de los embarques. Y asi suce-
sivamente hasta la galleta.
En la Tabla 3 es el porcentaje de empleo en las tres in-
dustrias lider,,=s de manufacture. en 81 Canada. Tres indus-
trias controlan el de los cigarros y tabaco
en cuanto a empleomania. Y sigue asi hasta que se llega al
alumino, donde una empreRa controla e1 100 par ciento de
toda la empleomania, y dos firmas controlan e: 100 por
ciento .
Hemos precisamente escogido el 1948. hOy en dia, si se
chequea bien, todo ha ido en escala ascendente especialmente
en los "sugar refineries", e!1 103 cigarril10s y en los taba-
cos. Usamos el '48 ccmo un ejeDplo. Todo ha ida en escala
ascendente. Cogimos esta del 11.:8 en el caso del Canadci
En la Tabla 4 se aprecia c6mo la en la in-
dustria del acero du.rante el periodo del 198 al 148 se
acentu6 en lugar de disminuir. En el 1898 las 4 firmas
lideres serian, tenian el 27.2. En el !48, e176.8. Si
usted busca aJ. 162, ahora es cerca del 74 par ciento, y las
ocho firmas 74.3; en el 148, 83.1. Ahora es 86.
En la Tabla 3, con la excepci6n del y del zinc,
y mas abajo el depilado de madera, dice el numero de firmas
que controlan ese por ciento.
SR. BAUZA: Dsted al empezar nambra e1 numero de firmas.
SR. CALDER01J: Tres firmas. ':!:res firmas controlan el
84.5, 84.2, S8. 3, excepto cuanc10 es s610 uno) ::t.::.e 10 pus:tmos
en como en e1 en 21 nickel, el hard-
wood destilation.

SR. BATJZA: 6Pero en 10 dem2.s son tl"'es


SR. CALDERON: firQa2, seDer. t2nto,no
debe sorprendernos que en una serie de dela indus-
tria manufacturera y del camercie en Rico se aprecie
un alto gr2.G.o de concentraci6n. 52.y sstl.ldio er.. P'..lerto
Rico, "Analisi,s de los de Scr..centracion en e1 Sector
M
; anu+'act" e 0 i1 ,,1' "n- '" -, o{:r'e .., '" r; -i."" ,;>"1 r-';me...,,.... i i {:,
"'" J.. I..A. ,r, \.,.LC -...i.J..C ..... _!Ti r-_" -'-...I,-,c,: S ...!.._ t.4_V __ .J.I.", ... l "'" J .... _'-J
Y de ahi copiames, ya que 1a de mercado
que en muchos casos es 200 y veces mas pequeno que el
de los Estados Unidcs; hace mas '.m2 maTt'rconcen-
traci6n para cabo una eficiente. El
, , - -' - .L- ...., ' ,
necno ue que 12 sea una suos-
tancial del siste!T'.a econo;7lico c2pi -:alieta en rr.uchos sector-es
de la economia y de que no deje ser oJjeto de acei6n puni-
ti7a ...
SR. BENJAEI IT :'tETIZ; z,Que ':J.uiere decil'" "inversi6n local
1629 inversiones!l?

- 22 -
SR. CALDERON: en el caso de esta inversi6n ...
SR. ORTIZ: Con el prop6sito de aclarar la tabla nada
mas. El de ella.
SR. CALDERON: aqui hay un y es que ofrece
evidencia cuantitiva de la enorme importancia que ha habido
para Puerto Rico la inversi6n procedente del 99.9
de Estados precisamente. Estas inversiones han hecho
posible que la tasa de inversi6n en Puerto Rico haya exce-
dido sistematicamente ultimos 20 anos en productos
y ha constituido mas que ningun otro factor a que
el pais alcance el grado de desarrollo econ6mico que hoy
disfrutamos,. La importancia de la inversi6n externa sin
embargo, es: mucho mayor que la que se aprecia en la Tabla 5
debido a un tecnicismo necesario en el c6mputo del balance
de pago ... '
SR: que quiero saber es los numeros, en e1
lque ;quiere decir 227.2 y que quiere decir 232?
SR. CALDERON: 227.2 en el 162 quiere decir 120 inversi6n
local. Pero ahoraestaba explicandoleese punto porque no
son 227.2 mil10nes.de d61ares. No son 227 1a inversi6n
local. Es que cada ano, de los 325 mi110nes de invErsi6n
externa neta) el otrobalance se pasa a 10 local. Como
explique, es un tecnicismo para e1 c6mputo del balance de
pago de inversiones externns, s6lo se registran inicial-
mente a partir de a los efectos
del balance de pago; en inversiones locales; 10 cua1 no se
ajusta a la rea1idad ae los hechos y se me hizo sumamente
dif:Lcil conscguir/el porCl.ue de esto. La unica raz6n que
nos dieron los distintos economistas del Gobierno es que
es un tecrlicismo necesal"'io para elc6mputo del balance de
pago. Yo les pregunte,porejemp10, si en el 150 la inver-
si6n local fueron 59 millones, en el 151, 53 millones.
Despues viene en esta forma hasta e1 161 que baja hasta el
61.3; y despues sube a 227 mil10nes cuandorP hubo tal cosa.
La inversi6n local neta:en el !62 fueron de 48 mi110nes.
Entonces la explicaci6n que nos dieron es que los residuos
de la invarsi6n externa neta 10 pasan a 10 pero e1
total este de un mil16n ',629.2 no es local. Se estima que
solamente 52 por ciento ?e eso es local. E1 resto va a 10
exterior. '
SR. ORTIZ: Entonces, 6se debe modificar 0 aclarar?
SR. CALDERON: No. Esa tabla es de la Junta de Planifi-
caci6n. La tabla sf, detiia de ser una tabla real. Esta
tabla no es real;pero no 1a quisimos alterar. S1mplemente
le hago 1a aclaraci6n del tecnicismo que usan ellos para el
c6rnputo del balance de pago. Es la que usa el Gobierno :v-
esa es la que hernos aoeptado. sabemos de 10 real,
que s1 tamb1en preguntaran cuanto es la inversi6n local,
yo diria un 60 por ciento, un 50 por ciento, un 55 POl'"
ciento de 1, 629:000 d6lares. No es 1,629,000 d6lares.
- 23 -
SR. COLE: Senor Presidente.
SR. ORTIZ Senor representante
Cole.
SR. COLE: El deponente nos acaba de decir que estos
numerosno son los reales, que no son precios reales soste-
nidos por prueba sino meramente una apreciaci6n suya.
SR. CALDERON: Bueno} no tuve tiempo de penetrar en ese
examen de esta tablas y de traerlas, debido a como le expli-
que antes} recibi la 'copia del proyecto el 19 Y la vista
publica era el 20.
SR. ORTIZ: Hoy estamos a 25.
SR. CALDERON: Tenemos onros proyectos de ley} especial-
mente uno en Estados Unidos que nos estamos preparando para
testificar el dia 3 de marzo. Pero la tabla de planificaci6n
habla} prepararemos una tabla real de ella.
FERNANDEZ MENDEZ: Al decir 227 millones en el ana
162} como inversi6n. neta} puertorriquena, 10 que ocurre--
es que en la semantica de los economistas 10 que dela in-
versi6n externa se c:ueda can 10 reinvertido en Puerto Rico
se interpreta como inversion nativa.
SR. CALDERON: Perfecto.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Eso es 10 que quiere decir eso.
SR. CALDERON: Perfecto.
SR. FERNfu'IDEZ I\1ENDEZ: 0 see que no es dinero que emane
de los puertorriquenos que invierten sino de las empresas-
externas que es capital que e1 beneficia de ellos se rein-
vierte en Puerto Rico. 0 sea, en esa forma es real eso.
SR. CALDERON: Es real en esa forma.
SR. r{ENDEZ: Y por eso 10 hacen en esa forma.
SR. CALDERON: Si, senor. El hecho de que la concentra-
cion sea una caracteristica tan substancial del sistema
econ6mico capitalista, en muchos sectores de la economia y
de que no debe ser objeto de accion punitiva por parte del
Gobierno, so pena. de grandes ineficiencias econ6micas y
mermas en el bienestar cOlectivo, ha sido sabiamente reco-
nocido en el Tribunal Supremo de Estados Unidos al interpre-
tar la 1egislaci6n antimonopolistica en el caso de Hansville
Island Farm vs. ..:1merican Beet and Sugar Company. No voy a
entrar en 1a parte leg21 porque e1 Lic. Martinez Alvarez
cubrira la parte legal.

- 24 -
De no haberse con este criterio realista
las estipulaciones de la secci6n segunda del Sherman Act,
ciertamente se hubiera erigido una gran barrera para el
desarrollo econ6mico de los Estados Unidos. Es indispen-
sable antes de enjuiciar cualquier legislaci6n antiponopo-
listica, que se deseohe de la mente la falsa premisa de que
la concentraci6n es indeseable y punible por si misma. De
ctro modo las estadisticas sobre indice de concentraci6rr-
en buen nUmero de los sectores de la manufactura, del co--
mercio y de los servicios de Puerto Rico moverian al legis-
lador a creer que estamos ante un problema de grandes dimen-
siones que requiere acci6n legislativa clasica 10 cual no
constituye una apreciaci6n realista de nuestra problematica
econ6mica. Nuestra exposici6n anterior no implica 'que no
reconozcamos la posibilidad de que las grandes empresas en
un mercado puedan recurrir a cierta practica de competencia
desleal que vayan en detrimento de los competidores 0 que
redunde en perjuicios de los consumidores por 10 cual deban
ser objeto de una acci6n correctiva por parte de los poderes
publicos. Pero cabe preguntar, lhace falta esta legisla-
ci6n correctiva en el caso de Puerto Rico?
Antes de contestar esta pregunta conviene considerar --
previamente la esfera de la legislaci6n federal antimono-
polistica. La legislaci6n federal antimonopolistica se
aplica al comercio entre los'estados y las naciones extran-
jeras por 10 que queda excluido e1 comercio de naturaleza
puramente local. Sin embargo, el concepto de comercio in-
terestal ha side interpretado con gran laxitud por la Corte
Suprema de los Estados Unidos. Dos ejemplos: e1 caso de
Mansvil1e Farm y e1 caso de 1a United States vs. United
States Steel Corporation.
En consecuencia pOdemos afirmar>que, . sin 1ugar a dudas,
la mayor parte de las empresas radicadas en Puerto Rico
que operan en e1 sector manufacturero podrian ser juzgadas
bajo 1a legis1aci6n federal antimonope1istica si incurriesen
en practicas declaradas ilfcitas por dicha legis1aci6n.
El articulo 2, como explic6 el Lic. Estrella, es la
secci6n 1 del Serman Act; e1 articulo 3(a) es 1a secci6n 5
del Federal Trade Commission Act. El articulo 4 es la
secci6n 2 del -Sherman Act; el articulo 5(a) es la secci6n 7
del Clayton Act per e1 Celler-Kefauver Act; el
articulo 6, secci6n 3 del Clayton Act; e1 articulo 8) secci6n
2 del Clayton Act, por e1 Robinson-Palm Act.
Ahora bien, 6cual es el fundamento de dictar una legis-
1aci6n antimonopolfstica en Rico que recoja a1 pie
de la letra las prescripciones de legislaci6n federal.
Uno de estos fundamentos podria ser el de extender dichas
normas a las empresas que se dedican exclusivamente al
comercio local. Este fundamento carece de significaci6n
en 10 que respecta a1 sector manufacturero ya que Ie mayor
parte de nuestras empresas podrian ser juzgadas bajo e1
estatuto federal, y resultariR bastante para justificar

- 25 -
una legislacion que como senalaremos ma3 entrana
un serio peligro ,ara el fomentQ de la producci6n manufac-
turera en Puerto Rico ':;,ue ha sido 13. c:'ave de r..uestro desa-
rrollo econ6mico.
A mayor abundamiento; e1 hecho de que el Departamento de-
Justicia de Puerto Rico no haya recurrido las cortes fede-
rales para reprimir manifestaciones indeseables de control
monopolfstico sectol'" mar..ufacturero J es una prueba mas
de que tales practicas no resultan muy frscuentes en la con-
ducci6n de las actividades de sector .
Otre raz6n para dictar una antimonopolfstica-'
en Puerto Rico en adici6n a la federal, serfa de conside-
rar que las autoridades insulares encargadas de Ia aplicaci6n
de esta legislaci6n seguirian criterios mas rigidos y severos
que los de las cortes Es evidente que las cortes
federales han aplicado la legislaci6n antimonopolfstica si-
guiendo criteuos realistas y cuidando de no obstaculizar el
proceso de desarrollo econ6mico de la naci6n, y nos negamos
a creer que el de estos proyectos legislativos -
se proponga todo 10 pues ella equivaldria a in -
troducir e1 caos en nuestro sistema econ6mico desalentando
las inversiones y anulando los esfuerzos promocionales que
realizan algunas agencies gubernamentales.
Sin embargo, la atribucion de facultades a todas luces
excesivas que se confiere a la Oficina de Asuntos Monopo-
Ifsticos en el articulo secci6n b de dicho proyecto,
hace despertar las sospechas de que el poder ejecutivo de
Puerto Rico se propone crear una superestructura de normas
regulatorias de las transacciones comerciales que en muchos
casos puedan 112gar a hacer restrictiv2s que los crite-
rios interpretativos de las cortes federales. De mas esta
decir Que cualc;u1or nerSO;1a sensata se manifestaria contrarfa
a que ias autoridades e,i2cutivas y judiciales de Puerto Rico
basadas en conceptos falacEE sobre la concentraci6n econ6-
mica, interpreten una legisJ.aci6n mnnopol:Etica Clue es copi'a
fiel de los estatutos federales con restric-
tivos y severcs Que los que ha adoptado la Corte Suprema
de los Estados Unidos. POI' tanto, en 10 que concierne al
sector manufacturero; no 2xiste raz6n que justifique
la aprobaci6n de un estatuto ins1...i.lar destinado a regular la
monopolistica Y POI" e1 contrario, si existen raz6nes
de mucho peso para oponerse a que se apruebe una legislaci6n
de tal natura1ezc aun cuando' sea copia fiel de los estatutos
federales.
En e1 mejor de los supuestos, la aprobaci6n de la legis-
laci6n antill1onopo1ist ica insular crearfa una situaci6n de
incertidumbre C1...i.e Dorsi sola iJcndria un efecto negativo para
las inversiones ei'l la ampliaci6n de las empresas manufactu-
reras existentes: y el establecimiento de nuev2.S industrias
POI' 10 que cabr:La avecinar una seria crisis en los esfuerzos

..

- 26 -
proporcionales antes mencionados.
La Legislatura de Puerto Rico no debe olvidar que el
gran desarrollo econ6mico aue estamos disfrutando en la--
actualidad ha sido el resuitado de los'esfuerzos inteli-
gentes que se han realizado para la atracci6n de capital
externo hacia las actividades manufactureras de la Isla.
La Tabla 5 demuestra que el financiamiento de la forma-
ci6n de capital en,Puerto Rico ha provenido, er. buena medida,
de recursos externos, y debetenerse muy presente que el .
capital no fluye hacia aquellas areas donde las autoridades
parecen tener una actitud hostil hacia la conducci6n exitosa
de los esfuerzos empresariales.
Las anteriores consideraciones nos parecen suficientes
para justificar nuestraposici6n ante la posibilidad de que
se aprueben los proyectos legislativos antimonopolisticos
que estan siendo estudiados por la Camara yel Senado de
Puerto Rico .
. Esta exposici6n puede resumirse en. la siguiente forma:
Que de dictarse una legislaci6n antimonopolistica debe
excluirse en forma expresa la totalidad del secto...~ manufac-
turero de la Isla) que. aun cuando se apruebe la exclusi6n
del sector manufacturero no debe dictarse ningtin tipo de
legislaci6n antimonopolistica sin considerar cuidadosamen't-e
las ventajas y desventajas que una legislaci6n de esta na-
turaleza se derivarian para el futuro desarrollo econ6mico
de Puerto Rico.
Me gustaria, con el perrhisodeustedes, el Lie. Martinez
Alvarez tiene la parte legal de nuestra ponencia.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): ~ H a terminado ya el senor deponente?
SR. CALDERON: Si, senor.
SR. ORTIZ: Solamente para conocer la reacci6n del dis-
tinguido amigo. Es una pregunta que Ie podria formular una
persona que favorezca el proyecto, digamos. Nosotros no
tenemos mente hecha. Que se le podria indicar al deponente
por parte de esa persona hipotetica que el prop6sito del
proyecto no es desalentar inversiones en Puerto Rico sino
que el unico prop6sito es desalentar los monopolios en las
inversiones, que puede ser distinto una situaci6n a la otra.
Y 10 cual lleva a la pregunta esencial, si el deponente
entiende que los monopolios son necesarios para el desarrollo
industrial de Puerto Rico.
SR. CALDERON: Eueno, yo contesto en la siguiente forma:
Las empresas marginales ponen en peligro la economia de un
pais. La concentraci6n econ6mica en un sector como el de
Puerto Rico, donde el mercado local es tan limitado, vamos
- 27 -
a coger los factores basicos, factor basico
No tenemos r10s navegables, no tonemos minerales, no tenemos
materia prima. Dependemos de la inversi6n extranjera, ma-
teria prima extranjera y el "know how" extranjero. Este
proyecto no alienta la inversi6n.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): 0 sea, que para alentar la in-
versi6n habr1a que permitir losmonopolios.
SR. CALDERON: Bueno, no. Hay ciertos casos, por
en Puerto Rico, hay una fabrica de cementa. Cualquier es-
tudio de viabilidad que se haga demuestra que no hay mercado
para dos fabricas de cemento en Puerto Rico. En Puerto Rico
hay un molino de trigo. Otro molino irian los dos a la ban-
carrota. No hay mercado para des. Y asi sucesivamente.
Tiene que haber una necesidad basica de nosotros que ciertas
industrias .para poder operar eficientemente Y sUjeto, tiene
que estar limitado a ciertos aspectos. No. podemos tener en
Puerto Rico 5 fabricas de cemento. No podemos tener 10
molinos de harina.

SR. ORTIZ (PRESI1)ENTE): La otra pregunta es si en cuanto


a las leyes federaies, deponente cree que son razonables
o adecuadas, 0 son justificables las leyes federales en cuanto
a esa materia?
SR. CALDERON: Son justificables, razonables, y las es-
tamos observando a1 pie de la letra. Todavia no se ha
dado un caso en que una industria promovida por Fomento de
las de nosotros, haya side llevada a corte.
SR. ORTIZ: Si son razonables, este proyecto que pretende
ser una copia de esas leyes federales, lPor que no es razo-
nable tambien, si es una copia de las leyes federales?
SR. CALDERON: Hay muchas
muchas adendas cue se le han
rez entrara en ese aspecto.
me gustaria que a e1 despues
variantes en este proyecto y --
hecho. El Lie. Martinez Alva-
Con el permiso de Su Senoria,
se Ie hiciera 1a pregunta.
SR. ORTIZ: Ahora, una ultima pregunta: El deponente
senala que hay 4 firmas que tienen ciento por ciento de
concentraci6n. lEsas firmas manufactureras caen bajo las
leyes estas federa1es, Sherman?
SR. CALDERON: Sf, senor. Esas son firmas estadouniden-
ses, de Estados Unidos.
SR. ORTIZ: z.Las que caen bajo las disposiciones federa-
les?
SR. CALDERON: Oaen bajo ellas, la Sherman, and Olayton,
and Robinson, todo} todo caen bajo esas leyes.
SR. ORTIZ: lY se permite eso?

- 28 -
SR. CALDERON: Y se permi te eso. Y estan in crescendo-
cada dia mas en Estados Unidos, 1a concentraci6n en un pe-
queno numero de industrias.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): Si se permiten por esas leyes
federa1es, 6serian permitidas tambien por este proyecto que
pretende ser una copia de la ley federal?
SR. CALDERON: Bueno, ahi viene la interrogante. 6
La
permitiria el Secretario de Justicia, 0 habria que traerle
los documentos, archivos, certificados, libros, y todo?
Entonces el determinara, es la interrogante. No se sabe
cual va a ser la decisi6n de la Junta Monopolistica de Puerto
Rico.
SR.ORTIZ: lEntonces la objeci6n no es al proyecto en
cuanto a. ese aspecto, no ser1a el proyecto en si por cuanto
y en tanto es copia de la ley federal sino a la forma en
que se pueda ejecutar? Pregunto.
SR. CALDERON: Me permite, que esto 10 traten de abogado
a abogado .
. LIC. MARTINEZ ALVAREZ: La posici6n que he de asumir en
mi ponencia, para contestarle al representante, senor Ben-
jamin Ortiz, es que sifuera una copia y nos hubiesemos
limitado a copiar el proyecto, posiblemente objeciones no
t-endr1arnos ningunas. Es la desgracia de las innovaciones
que nos hace veniraqui. Y por eso es 10 que vamos a tratar
en nuestra ponenc1a de por que es que entendemos que es una
desgracia. No tQda. innovaci6n es una desgracia pero hay
desgracias que soninnovaciones.
SR. VELEZ GONZALEZ PRESIDENTE): Una pregunta al seoDr
Calder6n: Sr. Calder6n, lusted considera que el Gobierno de
Puerto Rico al!enta 0 no alienta la inversi6n de capital
extranjero en Puerto Rico?
SR. CALDERON: E1 Gobierno de Puerto Rico alienta ciento
por ciento la inversi6n extranjera hasta el diade hoy.
SR. VELEZ. GONZALEZ: 6Entonces usted entiende que e1 d1a
de hoy es determinante en decir que no alienta la inversi6n?
SR. CALDERON: Bueno, a m! me ofrecieron esta tarde mil
pesos a uno a que aprobaban este proyectoj con eso 10 digo
todo. El proyecto pone miedo en la mente de los banqueros,
de la industria, y de los inversionistas, Yo he recibido
muchas llamadas por telefono sobre gente que tiene planes ...
SR. VELEZ GONZALEZ: 0 sea, alarma a los inversionistas.
SR. CALDERON: Crea incertidumbre, si, senor.
- 29 -
SR. VELEZ GONZALEZ: Yo tengo aqui un manifiesto pre-
parado por ustedes los industriales, voy a citar de el
en octubre del ano pasado, una parte, firmado por Su Seno-
ria, sin considerar el total porque:es muy largo. Donde
dice Su Senoria, cito: lIEI clima industrial de Puerto
Rico ha sufrido un grave deterioro, tanto asi que sin me-
diar este ano con personas econ6micas ni aberraciones en--
nuestros mercados 0 fuentes de capital al Programa de In-
dustrializaci6n, se haya hoy estancado." Y entre otras
consideraciones termina el manifiesto de ustedes haciendo
dos afirmacin.n.es: II ....; 'tmos de una vez si un Gobierno
pretende gobernar en Puerto Rico. que los hechos
en meses r, dias pasados, continnen llevandonos hacia la
anarquia. r Pregunto, lalienta 0 no desalienta esta actitud
de los industriales las inversiones extranjeras en Puerto
Rico?
SR. CALDERON: Bueno, ese manifiesto se referia a los
actos de violencia que adoptaron las uniones obreras en
Puerto Rico de tirarle bombas Molotov a ninos indefensos
y al pUblico, acto de violencia rompiendo propiedad, y la
policia no tomaba acci6n, continuaban los atropellos, y eso
caus6 incertidumbre y miedo a los inversionistas americanos
que vieron esos malos ejemplos. Pero eso en parte se ha
corregido excepto en la ultima huelga de la Packinghouse
que volvieron a usar bombas Molotov. Pero en parte se ha
corregido y estamos otra vez en un clima cordial y puedo
decir que el ciento por ciento estamos alentando e invi-
tando al inversionista extranjeru.
SR. FER}TANDEZ Una pregunta, senor Presidente.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE),; Senor senador Fernandez Menclez.
SR. FERNANDEZ MEiDEZ: Digo, yo he estado escuchando
al companero Calder6n hacer el analisis escrito y la parte
oral tambien que expres6, y yeo que en terminos generales,
el se opone a todo proyecto de ley sabre este aspecto de
monopolio, a cualquiera que se radicare, lo0 a este nada
mas? Que son las enm1endas que se Ie han anadido como
adiciones a esto. Tambien ha dicho que ha recibido muchas
comun1caciones de alarma, de temor de gente que no expresa
el s1 han leido el proyecto 0 no 10 han leido. Yo se que
e1 companero Calder6n 10 ha 1efdo, 10 ha ana1izado y es-
cribi6 sabre el. 6A que cosas especificas dentro de este
proyecto concretas, es que, par ejemp10, Ie tendrian m1edo
los industriales, que se pudieran corregir porqueesta ley
sea mala y 10 que elIas hacen sea bueno?
SR. CALDERON: Bueno, especificamente, hay un parrafo
en e1 proyecto de exc1us1vidad. Hay otro parrafo que Ie
llamamos "de esclavitud. II
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Esas serian las innovaciones.

..

- 30 -
Entonces} vamos a reservarnos las preguntas para que
discuta las
aRe BAUZA: En la Asociaci6n de Industriales debe haber}
me imagino yo} grandes y pequeftos industriales} sardinas y
tiburones.
SR. CALDERON: S:!} seftor.
P. lCree usted que las sardinas estan bien protegidas
sin necesidad de esta ley?
R. Creo que las sardinas estan bien protegidas sin ne-
cesidad de esta ley.
SR. BAUZA: Muchas gracias.
SR. CANCEL: Para una pregunta
J
seftor Presidente.
SR. ORTIZ (PRES.): Compaftero Gancel.
SR. CANCEL: Dijo el testigo que la pequeftez de nuestro
mercado hace necesario una mayor concentraci6n econ6mica.
lEsa aseveraci6n sepuede entender queel hecho en sf do ClUA
nuestro mercado sea pequeno se permitaque la concentracion
econ6mica desemboque en monopolio?
SR. CALDERON: Bueno} como empece el analisis} Monopolio
vs. Concentracion Econ6mica, la concentraci6n econ6mica --
para poder beneficiar a nuestra economia, tiene que concen-
trarse muchas veces en dos, tres y hasta una industria, no
necesariamente un monopolio. Es debido.alproducto, el
casto del producto,y entranmuchosdetalles nuevos ahi que
es 10 que nos a nosotros a enfatizar concentraci6n
econ6mica.
SR. CANCEL: Digo
J
lpero existe 0 no existe el peligro
de que la concentraci6n econ6mica a que usted se refiere,
independientemente de las industrias marginales J pueda
desembocar en monopolio en perjuicio de la economia en gene-
ral de un pais?
SR. CALDERON: Bueno, en un pais tan democratico como
Puerto Rico, un monopolio no puede resultar en perjuicio
porque aqui hay un Programa de Estabilizaci6n Econ6mica
que estabiliza los precios. Ademas, tenemos una forma de-
gobierno que en caso de algo se puede llevar ante las cor-
tes,si es un monopolio restrictivo que impide que vengan
otros productos a este mercado .
SR. CANCEL: lNo es dictadura?
SR. CALDEF.JN: No es una dictadura.
- 31 -
SR. ORTIZ (PRESIDENTE):
palabra.
El senor abogado tiene la

..
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Con el proposito de tener una
idea cabal ...
SR. ORTIZ: Tenga la bondad de identificarse, a los
efectos del
DECLARACION DEL LIC. RAFAEL MARTDrEZ ALVAREZ, ABOGADO
DE LA ASOCIACION DE INDUSTRIALES:
Mi nombre es Rafael Martinez Alvarez. Soy el abogado
de la Asociaei6n de Industriales. En tal capaeidad eompa-
rezeo en esta noche.
Con el proposito de tener una idea mas 0 menos general
perc cabal de este problema, tenemos que enfocarlo Tbase
de dos cosas: Existe 10 que se llama !leI monopolio' y
existe 10 que se llama !lla competeneia desleal." El mono-
polio en s1 no es malo. Tan es aS1' que el monopolio es
a veees neeesario. De ahi que tenemos que darle un monopo-
lie a la Autoridad de Fuentes Fluviales. De ahi que tenemos
que darle un monopolio a la Autoridad de Aeueduetos, y te-
nemos que darle un monopolio tambien a las eompanias de
telefonos. De manera que el monopolio en s1 no es malo.
E1 monopolio a que nos referimos en esta legislaci6n,
no es clase de monopolio, e1 monopolio legal. Es 10
que llamariamos !leI monopolio econ6mico." Y al ver al
companero Osvaldo Torres, al verlo sentado frente a mi., me
recuerda cuando cierto profesor del Colegio de Der-echo alIa
para el ano 1938, nos ensenaba monopolio de coacci6n. Me
refiero a un trabaJito que se hizo alIa para el ano 1934
que aparece en la Revista Jur1dica de la Universidad de
Puerto Rico, que se titula "Monopolio de Coaccion." Puede
que ese trabajo heeho por un profesor puertorriqueno no
tenga mayor merito pero por 10 menos Ie da una nomenclatura
castellana a toda esa cuesti6n de monopolio de coacci6n.
Y si nos ponemos a analizarlo esta cuesti6n de monopolio
de coacciones, monopolio y competencia desleal, no es una
cosa nueva. Esto no ha surgido de ahora. Con esto venimos
batallando nosotros los puertorriquenos desde hace muchos
anos. Venimos trabajando desde la primera demanda, la
primera acusaci6n que se hizo, que fue el Caso de Galvanez,
y en el Volumen 15, de las Decisiones de Puerto Rico. De
manera que no es una cosa nueva. Es una cosa ya trillada,
trillada"por muchos anos y que ha side objeto de un sinnu-
mere de interpretaciones legislativas. De ahi que tenemos,
vuelvo a repetir, que a base de dos cosas: del
monopolio, el monopolio econemico, el monopolio donae. UJ."1a
persona 0 varias personas tratan de acaparar determinado
comercio, y entonces viene la coacci6n, 0 sea, la competencia
desleales que son las actuaciones hechas por un comerciante

..

- 32 -
en perjuicio del negocio de otra persona. Y de ah1 que se
vinieran aprobando 3 distintas leyes. Y Ie voy a hacer
esta explicaci6n porque es necesaria tener esta explicaci6n
para que ustedes puedan comprender bien, me parece, las tres
leyes, 0 por 10 menos, terter una idea global de las tres
leyes de manera que cuando analicemos el proyecto sepamos
de que estamos hablando.
Comprendo, por ejemplo, que esto es un poco cans6n. El-
companero Torres y el companero Benjamin Ortiz, son conoce-
dores de eso, pero creo que es necesario para ilustracinn
de aquellos que no la tienen.
De manera que tiene la Ley Sherman, que es unaley muy
pequena, corta, que se aprob6 el 2 de julio de 1890, 6 sea,
antes de que Puerto Rico pasaseal dominio americana ya la
Ley Sherman estaba en vigor. Esa ley esta mas 0 menos igual
y !'ue la ley que se copi6 en Puerto Rico casi al pie de la
letra.
La Ley Sherman prohibe cualquier contrato con tendencia
monopolistica y conspiraci6n, y va mas lejos, declarando
crimenes a cualquier situaci6n denaturalezaecon6mica sin
marcar una pauta para determinar eual situaci6n cae dentro
de esa prohibici6n En<otros no define 10 que son
los distintos delitos que se comet en. Y de ah1 que algui en
dijera que la mente>juridica se asombra enfrentarse con una
ley punitiva que declara un acto criminal sin estatuir en
consiste e1 crimen. 0 sea, que la Ley Sherman no dice
10 que es el crimen perc hace prohibitivo ciertas cosas.
Y de ahi, como biendijo el Secretario de Justicia, vino la
teoria de la razonabilidad que es la parte que interpreta
la ley para determinarquees 10 que as razonable para 10
que no sea razonable hacerl0 un crimen,? 0 un delito.
La seeci6n Ira. prohibe los 'contratos que restringen el
trafico 0 comercio.
La secci6n 2, 0 sea, la primera tiraa destruir 1a
tencia desleal; y la secci6n 2 haee ilegal los monopolios.
La seeci6n3 aplica esas disposiciones referentes a la
competencia dtsleal, la hace aplicable a los territorios,
mas no hizo aplicable la secei6n Ira. de monopolio, 10 Que
dio lugar a la decision del Pueblo vs. Galvanez donde e1
Supremo tenia sus dudas sobre la aplicabilidad 0 no aplica-
bilidad de este ley en Puerto Rico.
Esta, en terminos generales, es una ley concisa. Declara
11egal los monopolios y declara ilegal la ccmpetencia desleal.
No voy a entrar en los pcrque no vale la pena. Lo
veremos cuando entremos a discutir los distintos articulos.
Luego, 6Que pasa? Que la jurisprudenc1a interDreta la
fraseologia de Sherman y dice: !I Ctlalquier persona- que sea
- 33 -
perjudicada en su negocio 0 propiedad, etc., como aplicable
a aquellas personas que hubieren sufrido dane con antelaci6n
a la causa de acci6n pero no con relaci6n a los danos
Y precisamente, por la ineficacia del Sherman, la injus-'
ticia que hace e1 Sherman al declarar ilegal cualquier con-
trato 0 combinaci6n en forma de "trust" 0 de cualquier otro
modo, haceentonces que surja la teoria de la razonabi1idad
y ahi entonces es que viene, se hace un estudio y se establece
el Federal Trade Commission. E1 Federal Trade Commission
es una comisi6n, se establece mediante ley, para investigar
practicas monopolfsticas" competencias desleales, para traer
querellas para desistir de tales actos que puedan ser compe-
tencia desleal; y a1 mismo tiempo es pesquisadora en el sen-
tide que busca, investiga, al mismo tiempo que Ie sirve
tambien al Gobierno como organismo investigador, el Federal
Trade Commission ademas de eso, se sienta como comisi6n
cuasi-judicial, y recibe pruebas y establece si se debe 0
no ordenar que se desista de continuar ciertas acciones 0
ciertos procedimientos, ciertos negocios. 0 sea, es pro-
fi1actica. Le dice al comerciante: llUsted no puedeseguir
haciendo eso." No es punitivo, no castiga en el sentido de
que consiste en un caso criminal, sino que es mas bien,
como he dicho, la pa1abra me parece mas propia "profilactica"
o sea, para que el comerciante descontinue su practica.
Claro, que si no descontinua su practica, pues, entonces,
naturalmente, viene el remedio de la coacci6n ya judicial
para obligar a1 de eso.
Y entonces surge el otro problema que es la Ley Clayton,
y la Ley Clayton viene a llenar otro vacio, porque la Ley
Clayton viene a darle la oportunidad a la persona indivi-
dual a poder ya sentirse que pueda intervenir en los actos
de 'contrato, 0 sea, ya Ie da intervenci6n a la persona, a -
la acci6n personal. De manera. que la Ley Clayton es suple-
toria al Sherman y al Federal Trade Commission. Es dis-
tinta en que la Ley Sherman necesariamente causa la disolu-
ci6n de la entidad culpable, 0 sea, usted cometi6 tal delito
pues, a usted 10 unico que puede hacersele es acusarsele.
Mientras que la Ley Clayton se mueve la causa y prev1ene el
acto en otros terminos. El efecto dela Sherman es punitivo
en tanto que la Clayton es terapeutico; donde aquella mata,
esta me Jorn .
La Clayton se dist1ngue de la ley creando la comisi6n en
que aquella pone bajo su esfera de acci6n el principio del
acto 0 contrato; mientras que 1a otra encarga a un cuerpo
creado POI' ella la descontinuaci6n de la competencia desleal
que es e1 limite de las facultades poseidas por la comisi6n.
En otros terminos, el objeto de la Ley Sherman es punitivo,
y la ley creando la comisi6n, de vigilancia. La misi6n del'
Clayton consiste en ubicar bajo su esfera ab initio, todo
contrato 0 acto que tienda de manera injustificada a restrin-
gir las condiciones del comercio ya por la naturaleza 0 ca-
racter del acto 0 contrate, 0 dande circunstancias cinientes

- 34 -
de ellos fueren tales que pl'odujeren la aparente conclusi6n
de que ha sido celebrado con miras legitimas pero que en
rea1idad por perjudicar al publico 0 limitar los derechos
individuales estorbando de ese modo el flotar de la vida
comercial.
En otros terminos, que la Clayton 10 que hace es crear---
una profilaxis, la comisi6n 10 que hace es crear la profi-
laxis mediante la aplicaci6n del Clayton.
Ahora, con esas casas en mente tenemos entonces tres es'"
feras. Tenemos la esfera del poderejecutivo que es el que
pone en practica la ley, que es e1 Federal Trade Commission;
se pasa el reglamento, se hace la competencia des-
leal, que se vuelve, .que se. pOdria decir que es el poder
que crea legislar.
Entonces la ley Clayton, 1a Ley Sherman, que da la
acci6n enla corte para destruir, para acabar, y entonces
viene e:' Clayton que.es la ley que faculta y Ie da inter-
venci6n ya mas bien al individuo. cuales el problema
que nos encontramosnosotros habiendo estudiado esta ley
en esa forma.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE):" Digo, pero, &la .ley Robinson ... ?
SR. MARTINEZ ALVAREZ: La Ley Robinson-Palm Act. Robin-
son Palm Act no es nada mas'que una secci6nque se insertara
para la cuesti6n de los precios, fijar los precios. Eso
va, si me permite el companero, cuando 11eguemos a 1a sec-
ci6n que dispone 1a ley, ahi hablaremos.
Pero para no desviarnosde miponencia, 10 que les quiero
exp1icar a ustedes es que entonces tenemos 10 siguiente:
Tenemos en la ley federal, 1a divisi6n antimonopol1stica que
tiene e1 Departamento de Justicia, que es la que se ocupa
de las grandes concentraciones, de los grandes monopolios,
de los casos que verdaderamente ameritan la intervenci6n
del Departamento de Justicia, que es por regIa general,
bajo Sherman, que son castigados. No se traen las cuestio-
nes de menos importancia, que son por ejempl0, vamos al
ejemplo, de don Juan Perez, se me ocurre decir, que pone un
anuncio de ChL.vrolet
J
"El mejor autom6vil del mundo entero
es el Chevrolet.!! Pues, eso es competencia desleal" porque
no puede establecerse que el autom6vil Chevrolet es e1 mejor
autom6vi1. Podra decirse que es uno de los mejores. Yesa
clase de casos, de anuncios hechos impropiamente donde se
trate mediante el anuncio, de enganar a las personas, cau-
sandoles en esa forma dano al competidcr. Esas cosas de
menor importancia, esa clase de anuncios van a parar a1
Federal Trade Commission. Eso no quiere decir que a eso
se limite e1 Federal Trade Commission nada mas.
Pero de acuerdo con nuestro proy-ecto, fijense ustedes
J
to
35
senores Representantes, ..
SR. VELEZ GONZALEZ (PRESIDENTE): Y Senadores.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Y Senadores. Perd6nenme. Tengo
que decirles que no sabia que era conjunta. Creia que era,
pero son SenadorEs tambien. No quiero establecer un mono-
polio para los Representantes nada mas.
( Risas )
Quiero darles competencia desleal tambien a los Senadores.

De manera, que tenemos, senores Senadores y Representantes,


que en este preyecto el Secretario de Justicia sera el Ad-
ministrador de todo 10 relacionado con la cuesti6n de mono-
polio. Asume la parte administrativa. Luego asume el poder
ejecutivo, el va a ejecutar el proyecto. El tiene todo aqui,
todo para el Secretario de Justicia, persona que ocupa el
cargo, quiero decirles, muy buen amigo, persona que aprecio
y distingo y que quisiera que se quedara muchos anos en el
puesto. Pero como puede pasar, no confio en que pueda vivir
eternamente. Puede venir otro senor Secretario. De manera
que no es nada personal por que el pueda asumir toda esta
responsabilidad.
SR. VELEZ GONZALEZ: Cree que es una de las pocas razones
por las cuales no continue.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Si. En cuanto a el, posiblemente
seria menos mala si el continuara.
( Risas )
Por eso ser1a el su Administrador. Entonces el va a ser
el que va a promulgar los reglamentos. El va a ser el senor
que va a decir que es 10 que es bueno y que es 10 que es
malo por 10 que va a asumir el poder legislativo. Y va a
resolver tambien las controversias y las decisiones porque
voy a tener yo que ir donde el senor Secretario y decirle,
"'Oye, .mi I jo, l.est6 esta bueno 0 esta malo?" "Esto que voy
a hacer yo, z,lo puedo hacer 0 no 10 puedo hacer?" El senor
Secretario tambien me va a decir si esta bueno 0 eeta malo.
Luego, si no tenemos dictadura en Puerto Rico--y yo soy
el primero en admitir que no la tenemos en Puerto Rico--
no quisieramos que viniera un pequeno dictador, que puede
ser el dictador de la situaci6n econ6mica en Puerto Rico
mediante la Ley de Monopolio.
SR. ORTIZ TORO: i.El senor deponente afirma .que no hay
dictadura en ~ ~ e r t o Rico?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pue sencillamente, una mera
menci6n a una pregunta.

36
SR. ORTIZ TORO: Entonces no haremos ninguna manifestaci6n
alrededor de esas manifestaciones.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Por eso hice la salvedad de que no
la hay. De haber1a aqui, podria haber1a atraves de las facul-
tades que este proyecto 1e esta dando al Secretario de Justi-
cia.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): lFacu1tades 1egislati-
vas y judiciales?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Lo tiene todo. Es un monopolio.
Es tonina. llC6mete10 todo."
Yo me acuerdo--y perdone que haga la frase--pero cada vez
que mi padre que fue mi profesor de derecho en monopo1io y
coacciones, me dec:!.a, lQue era monopo1io? Me decia: II Aquella
hijo, que te 10 quieres comer todo,
dejame un poquito."
Pues aqui en este proyecto parece quee1 sistema de mono-
polio se le ha encrustado tanto a los autores de este pro-
yecto, que quieren que el Secretario de Justicia sea Tonina
y se 10 coma todo. "Yo me 10 guiso 10 sazono y yo me 10
como. II Y ahi es que yo 1e tengo objeci6n a eso. Por eso
es que yo creia, senores Senadores y posib1e-
mente se haya hecho,iy qui.eroitambien hacer 1a sa1vedad de
que posib1emente se ha hecho de buena fe, con el buen deseo,
y eso es 10 que yo creo. Yo creo que el senor Secretario de
Justicia y sus consejeros al pasar este proyecto no tuvieron
en mente que s'e les pudiera achacar una tendencia monopolis-
tica. No. Yo creo que es que ellos en su buen deseo y suo
afan, no se han dado cuentani.sehan percatado de las con-
secuencias de las clausulas que tiene este proyecto. De ahi
es que seria conveniente que fueramos ana1izando entonces las
distintas fases del proyecto aver si 10 que yo diga, 10 he
dicho con tanto y 10 puedo probar, mediante e1 es-
tudio del proyecto.
aR. FERNANDEZ MENDEZ: Una pregunta. lNO hay en todo e1
engranaje del proyecto una acci6n judicial que revise toda
la acci6n ejecutiva 0 admnistrativa?
LIe. MARTINEZ ALVAREZ: Yo no 10 no 10 he encontrado,
salvo de que pueda ir a 1a corte y que me declaren
digo, que me acusen en 1a corte. Es mas, nos estamos ade-
lantando, pero hay una disPosici6n que es que no podia ape-
de la decisi6n del Secretario. Digo, si entramos en
esa disquisici6n en este momento,creo que vamos a alterar
un poquito el orden .
SR. FERNANDEZ Pero, ahi mismo en ese articulo
donde estarnos, lentonces el companero 10 que sostiene es
que esto que el expresa amerita un tipo de enmienda a1
proyecto que seria la creaci6n de otra agencia?
37
LIC. MARTL'JEZ ALVAREZ: Defin-i tivamente . Si usted me
quita todo 10 original--para no usar la palabra "innovaci6n"
por aquello de que pueda molestar a alguien--si usted me
quita todo 10 original y me deja todo 10 que estaba 0 todo
10 que se copi6, yo no tengo objeci6n. Ahora, toda la parte
original es la que a mi nome gusta. Todo 10 que no tiene
antecedente juridico es 10 que a mi no me gusta. Esa es la
parte que yo voy a combatir del proyecto. Seria absurdo,
seria nino de mi parte, comparecer ante ustedes a decirles
que una Ley, como la Ley Sherman, la Clayton, la Federal
Trade Commission, que mentalidades como las que han pasado
sobre esas leyes han llegado a la conclusi6n de que es 10
mejor que pueden tener para 1a naci6n americana, que venga
yo, este abogado, de aqui de 1a Universidad de Puerto Rico,
que es abogado de los industriales, a decirles que eso esta
todo malo. De manera que no podria ser.
S1 ustedes me permiten, hay una cosa la mar de curiosa.
Enla unica decisi6n, antes de entrar a considerar este
proyecto, es una cosa que 10 estoy mencionando sin otro
animo nada mas que de ver 10 que podia entender la Legisla-
tura al yo leer las palabras del Juez Sullivan en la opini6n
del caso de la Shell. Ese fue el caso que revoc6 el caso del
Pueblo vs. Galvanez como fin, y en sus ultimas manifesta-
c ~ o n e s , fijense: "Finally"--perd6nenme que tenga que leerlo
en ingles pero es que el texto esta en ingles--esto es-
o
Puerto Rico vs. Shell Company, 82 Lawyer Edition, 247-- --
dice: IIFinally, it is contended that if the local anti-
trust act and the Sherman Act both stand, a conflict of
jurisdiction between the federal court and the local court
may result."
Me parece que eso es importante ver. "But clearly, there
is slight if a ~ ~ ground for the apprehension. The local
act simply confers jurisdiction upon the local courts who
enforce that act. No attempt of court is made to confer
jurisdiction upon those courts who enforce the Sherman Act
or upon the federal courts who enforce the local act. II
En otros terminos, la Ley Sherman, como la teniamos, 7-
la ley federal, no obliga a ninguna, ni a los fiscales lo-
cales, a aplicar la ley federal ni a los fiscales federales
a aplicar la ley local. "It is hard to see why a conflict
as to which law shall be enforced and which jurisdiction
shall be enforced, should ever arrive. Since the officers
charged with the administration"--y esta es la parte que yo
quiero hacerles hincapie--"Since the officers charged itJ'ith
the administration and enforcement of both acts are in the
last analysis, under the control of the same sovereignty
and it well may be assumed will 'dork in hand. We conclude-
that the antitrust act of Puerto Rico is valid and enforza-
ble and accordingly, the judgement belm'l is reversed. il
El prop6sito de yo citaresto es que esto se pas6 antes

38
de Ley 600, y antes de la Ley 600 habia una cuesti6n de
que era un territorio, y de aprobada la Ley 600 y
creado el Estado Libre Asociado hay una diferencia de sobe-
rania, si se ha de e.plicar esta disposici6n de ley tal y
como 10 dice la Corte Suprema de los Estados Unidos, es una
cuesti6n que yo, senores, no me atrevo ni me arriesgo con-
testar, perc que lapianteo a ustedes por el conocimiento que
les pueda servir y por el estudio que Ie puedan dar. Por
eso la estoy mencionando. La cita es tan acertada para
est a cuesti6n de que por eso es que la menciono, solamente
la menciono y no quiero dar motivo de discusi6n sobre ese
asunto. Es como abogado que me preocupan las cuestiones
juridicas que planteo la consideraci6n de los Senadores y
Representantes.
Ahora, vamos al estudio del proyecto. E1 articulo 2
tiene una irnovaci6n. Es la misma Ley Sherman con una inno-
vaci6n. La innovaci6n es que se Ie pone, IIPara restringir
irrazonablemente.
1I
Eso es 10 quese Ie interca1a. Senores,
si nosotros leemos esa interca1aci6n, creemos que estamos
cometiendo un gravisimo error porque da la impresi6n de que
hay conspiraciones que son razonab1es. Y de acuerdo con la
ley, la conspiraci6nes irrazonable Y es i1egal no importa
como 5e cometa. Y s1 ustedes ven esa secci6n, notaran que
dice, "Todo contratoo combinaci6n en forma de IItrustllo en
otra forma, conspiraci6n para restringir irrazonablemente
los negocios.
1I
Mi cpntenci6n esque .' todaconspiraci6n
es no solamente irrazonablej es i1egal. Asi es que esta
y que se debe hacer una enmienda aqui en cuanto
a eso.
No me opongo a laiIltercalaci6n de la pa1abra IIrestringir
irrazonablemente", lapar;i;eirrazonable. Meopongo a 1a
forma en que se ha fraseado porque cuando llegue el momento
puede haber una conspiraci6n que es irrazcnable.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): Llamo Ia atenci6n sobre ese mismo
punto, que la ley federal dice: IIEvery combination in form
of trust or otherways, or conspiracy in restrain of trade or
commerce. II
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pero no tiene la palabra "irrazo-
nable.
1I
SR. ORTIZ: Por eso. La diferencia es que aqui se anade
"irrazcnable.
1I
LCDO. MARTINEZ ALVAREZ: Tan pronto usted le anade una
palabra a un articulo, 10 dana .
SR. ORTIZ: 0 10 mejora.
LIC. IIIARTrmZ ALVAREZ: 0 10 mejora. Pero esta es una de
las innovaciones que yo nablo de que me parece que trae
confusi6n porque e1 texto ingles no tiene la !!irra-
zonable."
39
SR. Esa es Ia diferencia.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Esa es Ia diferencia.
Pero que hace mucho;.
La unica.

SR. FERNA1IDEZ MENDEZ: Una pregunta sobre ese punta.
E1 anadirse la palabra "irrazonablemente" ahi, l.la hace mas
punitiva 0 mas estricta 0 la mas liberal?
LIC. MAmTINEZ ALVAREZ: No. La hace mas liberal, perc
la hace un absurdo juridico, porque tenemos entonces que
establecer, cuando 11eguemos al Supremo, vamos a tener que
plantearle al Supremo cuando es una conspiraci6n razonable
y cuando es irrazonable. El contrato ser irrazonable-;
La combinaci6n puede ser irrazonable. p haber combi-
naciones razonables y puede haber combinaciones irrazonables.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Pero la ley federal, aunque sea
razonable, es violaci6n a la ley.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: La ley federal, en los casos
todos, la conspiraci6nes mala no importa como sea. Usted
se conspira conmigo, companero, no importa para 10 que sea,
un monopolio para 10 que sea, la palabra r'conspiraci6n", --
Ie trae a 1a mente inmediatamente? Algo ilegal, por-
que si no fuera ilegal, no seria conspiraci6n. Seria una
combinaci6n, un acuerdo, un contrato. La Conspiraci6n es
ilegal.
SR. ORTIZ: Una pregunta: Aqui se ha dicho antes sobre
esa misma cuesti6n que la palabra irrazonablemente ha side
anadida por interpretaci6n judicial, y que 10 unicc que
hace el proyecto es anadir esa interpretaci6n judicial.
LIC. MARTINEZ ili.NAREZ : Si. . La Que yo cb j eto no es a que
se anada la palabra "irrazonable". Es el sitio donde la
han puesto.
SR. ORTIZ: Vamos aver ese punto.
LIC. MARTINEZ ALVftBEZ: Porque si mela ponen ahi, al
ponerla ahi me da la impresi6n de que es una conspiraci6n
para restrlngir irrazonaThlemente. Eso es 10 que yo estoy
objetando. No estoy objetando a que no se trate de aprobar
elproyecto. Yapor ley, ya ha sido la jurisprudencia
que hay sobre la materia, que eetermina, como yo les dije
al principio cuando estaba hacienc10 e1 analisis, que como
todo es ilegal, como hace todo ilegal, ya el Supremo ha
dieho que este es un delito, no se define, hay que elecir 10
que es, pues, se determin6 mediante jurisprudencia, que es-
razonable 0 irrazonable. Naturalmente que eso es ,+-'Y1a cues-
ti6n que yo he levantado porque'me parece que vale la pena
tomar en consideraci6n forma de la fraseologia. No es
que este encontra, de que este opuesto a que se interprete

..

40
como razonable. Es que eso esta ya resuelto. Es el sitio.
Fijense ustedes tambien que esa misma secci6n no tiene la
salvedad que tiene la ley federal. EI companero tiene la
ley federal a mano: que es el articulo 2, voy a leer, notara
que se enmend6 el articulo 2 de la Sherman: para arradirle
10 siguiente: IlEste articulo no tiene la salvedad de la
ley federal que permite los contratos estableciendo precios
minimos para la reventa de articulos que tienen la etiqueta
o que el envase tenga la marca de fabrica 0 el nombre del
proeuctor., este en la cubierta. II 0 sea, 'articulos que ya
tienen su "trade mark". <-Por q:t--..e raz6n: si queremos innovar:
si queremos mejorar nuestra ley--y aqui veo yo que hay inno-
vaciones que son buenas--si la ley federal ha ya irnovado
la ley vieja Sherman: y vamos a redactar este proyecto:
lPor que eliminaresadisposici6n: que es una cuesti6n que
ya esta trillada? 0 sea, que hay articulos que tiene su
precio fijado ya de antemano por su nombre, por su trade
mark: porque son conocidos: porque son universalmente ya
conocidos en distintossitios y ya .tienensu precio estable-
cido, y yo no veo raz6n ninguna por lacual no se Ie deba
de anadir esa enmienda que se Ie ha eliminado sin necesidad
y que fue el Miller-Tydings Amendment Cie1955. 0 sea que la
ley del '55 se enmend6: seinnov6para mejorarla. lPor que
nosotros no queremO$ hacernos cargo tambien de esa mejora?
Entonces venimos al articulo 3. EI articulo 3 habla de
los metodos injustos de competencia, asi como las practicas
o actos injustos oenganosos en los negocios y el comercio,
por la presente ilegales.
Se usa la palabra .. '1injusta"--yo creo que seria un metodo
de competencia desleal, per'Q.yaesuna cuesti6n de semantica,
de apreciacion de palabras. Lo importante es 10 siguiente:
Ese articulo 3 que es copia del articulo 5(a)(1) del Federal
Trade Commission: se elirninan todos los demas articulos, 0
sea, los atticulos que crean la Federal Trade Commission.
Y se vuelve y se ahi se ve nuevamente que
se repiten las mismas clausulas, las mismas condiciones del
Amendment de 1955. lPor que se elimina eso?-
Cuando inform6 el senor Estrella y el senor Honorable Secre-
tario de Justicia, no contestaron ese punto pero supongo que
ellos tendran su razon de hacerlo. Y ademas de eso, tampoco
se establece ni se crea el FedEral Trade COrIL.'1lission que es
la que da las facultades para pod:er hacer los regiamentos
necesarios de como instrumentar esta seccion 5. Y a cambio
de eso nos elimina el Federal Trade Commission la disposicion
de cornu poner eso en vigor y en su lugar Ie da esa facultad
al Secretario de Justicia para que sea el Secretario de Jus-
ticia el que haga y promulgue los reglamentos, los apruebe,
y el sea el que los vaya a hacer: y los hace en vigor de ley.
Sin embarg), en la ley esta el Federal Trade
Commission que es la entidad de que ya hemos hablado origi-
nalmente y que ya hemos explicado de 10 que es.
41
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): Referente a eso como que dentro
de la objeci6n general a las innovaciones perc que por 10 -
menos, una vez que el deponente cree Clue aqui debemos esta-
blecer una comisi6n analoga.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Si vamos a hacer esto, vamos a
hacerlo bien hecho. Yo creo que no se necesita, yo cree
que no es necesario. Pero, comoquiera que yo no ~ e n g o aqui
sencillamente a dar mi opini6n personal sino a enfocar este
problema, mi problema entonces estriba en decirles a ustedes,
senores, que si 10 vamos a hacer me parece que 10 debemos
hacer en una forma que distribuya un poco el servicio de
facultades.
SR. ORTIZ: 6Pero debia haber una comisi6n?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Que se cree la comisi6n. Porque
f1jese, companero Ortiz, cuando llegue el momento de que
el Secretario de Justicia tenga que resolver, por ejemplo,
una locutora de radio esta pasando un anuncio, 6que remedios
tiene el Secretario en un caso como ese? Le estoy poniendo
un ejemplo minimo. Una cosa que no tiene mayor importancia.
Hay que acusar ese individuo en la corte, llevar una acusa-
ci6n contra el porque el esta usando un anuncio, y meterle
una multa que puede llegar a $50,000 d61ares, porque este-
hombre ha cogido un anuncio, que un locutor de radio cual-
quiera Ie ha puesto que las Galletas Sultana 0 las Galletas
Tales son las mejores de Puerto Rico, cualquiera de esas
cosas que se les ocurre a los locutores. Esa es competencia
desleal. Decir, por ejemplo, que Mayaguez es la ciudad de
Iss aguas mas limpias de Puerto Rico, eso es competencia
desleal porque los demas acueductos son tan buenos como ese.
Pues esa situaci6n, ese es un ridiculo, que 10 estoy
planteando como un ejemplo, perc eso 10 va a hacer el Secre-
tario de Justicia. El Secretario de Justicia va a coger un
fiscal, 10 va a nombrar y 10 va a acusar por eso. El anico
remedio que tiene esta ley es eso, es 50 mil pesos de multa
o un ano de carcel. Mientras que la ley federal, esto se
instrumenta mediante el Federal Trade Commission, que es una
entidad que se sienta y 1e dice, "Senor Comerciante, usted
ha cometido una falta. Desista de hacer eso. S1 usted
desiste de hacer eso, pues, entonces, senor, quedese t r a n ~
quilo, no tiene usted que venir aqui a consultar al Secre-
tario de Justicia a traer1e todos los libros, a mostrarle
todos los libros alIi, para hacer una consulta de antemano,
para poder conseguir 3i el anuncio ese es bueno 0 no.
De manera que la objeci6n nuestra es prec1samente que s1-
vamos a copiar, vamos a copiar tambien e1 Federal Trade por-
que tiene sus razones. La ley federal no se aprob6 nada mas,
si no, se 10 hubieran dado al Secretario de Justicia de los
Estados Unidos y el estuviera dispuesto a todo esto.

42
Vamos entonces al articulo 4.
que objetar. Como el articulo 4
no puedo objetarlo.
Aqu1 si que no tengo nada
se copi6 completo, pues,

Ahora, el articulo 5, s1 mucho que decir de el.


El articulo 5(a) es copia dela'ticulo 7 del Clayton, perc
sufre una variante. cua1 es la variante? Que donde dice
It tI
persona en e1 proyecto, en este proyecto, en la ley federal
dice Icorporaci6n." Una pequena variante de una pa1abra.
Y f1jense, vamos a ver las consecuencias de esa variante.
Yo me puse a estudiar esto, a averiguar porque es que 1a ley
federal 'tenia Icorporaci6n" y no persona.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): Vo1viendo al articulo 3, e1
panero hab1a dicho de una mu1ta de $50,000. Se me ha ind1':"-
cado que en el proyecto no hay nada que estab1ezca penalidad
por infracci6n a1 articulo 3. Que a1 hab1ar de pena1idades
se refiere a otros articu10s.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Entonces yo quiero decir 10 si-
guiente: Si es un reg1amento sin penalidad, que re-
glamento? Yo digo, yo. no he visto todavia una ley que se
ponga en vigor y quetodo e1 mundo 1a observe.
SR. ORTIZ: E1 articulo 11 es e1 que hab1a de pena1idades.
El 3 no hab1a de penalidad .
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pero como 1a unica pena1idad, como
eso va a interpretar10 tambien e1 Secretario de Justicia, --
e1 es e1 que va a hacer10 todo, pues, e1 Secretario de Jus-
ticia nos tiene quedecir aqui que penalidad es que va a te-
ner ese reg1amento. Cuando e1 estaba dec1arando, tengo en-
tendido que no hab16 de pena1idad. Si se vaa pasar una
reg1amento sin penalidad, l,para que reg1amento?
SR. M1JNOZ RIVERA: l,Me perdona 1a interrupci6n?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Sf, c6mo no.
SR. MUNOZ RIVERA: es que para pcner en practica una
ley se necesita necesariamente que haya una penalidad crimi-
na1idad? Pueden haber otros recursos como el "injunction"
para poner en practica una ley.
LIC. MARTrmZ ALVAREZ: Bueno, si dijera aqui lila 1ey".
Digo, yo en 10 que estoy basandome es en la ley. La ley no
dice estos reg1amentos se pondran en practica mediante
"injunction
l'
. Si me 10 dice, yo entonces me retracto.
SR. E1 articulo 14.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Vamos aver el articulo 14 .
"El tribunal queda por Ia presente investido con autoridad
para prevenir, evitar, detener y castigar las violaciones
de esta ley. Sera deber del Secretario de Justicia estab1e-
cer procedimientos de l'injunction" 0 cua1quiera otra clase
----------------------------------------------------,
43
de procedimiento para prevenir, evitar, detener y castigar
dichas violaciones, y obtener cualquier otro remedio apro-
piado. "
z,Cuales son esos? z,Los va a poner el Secretario de Jus-
ticia? lSi los va a poner el Secretario de Justicia, entonces
le va a poner penalidad a esO? Yo entendia que no. Que
habia dicho que no, que no le iba a poner. Por eso es que
yo no quise. Ha traido e1 punto e1 companero Benjamin Ortiz
cuando yo 1e digo que la unica pena1idad que yo veo aqui
es 1a carcel 0 los $50 para e1
o e1 "injunction. II Ahora, puede ser que sea el injunction."
Digo, hay que adivinar. La frase mia fue el meterme en 1a-
cuesti6n de la pena1idad, tengo que decir1es con toda inge-
nuidad, no es la materia que mas me gusta porque yo no soy
penalista. Yo soy mas bien, si algo, un merito tengo y es
que conozco algunas cositas de ley civil, pero penalista no.
SR. MUNOZ RIVERA: Pero el compafiero habia hablado del---
procedimiento para evitar y detener. Esos no son procedi-
mientos criminales necesariamente.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: No, porque ese es el procedimiento
que marca la ley federal en cuanto al "Federal Trade Cornmis-
se refiere. Ahora, yo no le puedo decir, no puedo
decirlo, y no me adelanto tambien, si es que esta en mente
del Secretario promulgar un reglamento que establezca un
procedimiento de "desistance
tl
, que desista, 0 si no, rfcease-
and desist," y entonces ir a1 tribunal con eso. lPero enton-
ces voy a comparecer yo ante e1 mismo Secretario, que es
e1 que promulg6 el reglamento y que va a servir de fiscal,
para que tambien me sirva de juez? Ese es e1 problema. Yo
no S6 c6mo 10 va a Yo no 10 se. Yo no qui-
siera meterme en una cosa que yo no he hecho y que no se
10 que quiere decir.
LIC. MUNOZ RIVERA: Ah, bueno. Si el companero no se
quiere meter en eso, no hago mas preguntas sobre eso.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: No, no me quiero meter a decir
10 que no esta aqui en la ley, 10 que va a hacer e1. S.:ilve-
me Dios de decirle a1 Secretario de Justicia 10 que va a
hacer e1. No, no. En eso es que no quiero meterme. En este
proyecto si, perc en 10 que no esta aqui, en eso no. En 10--
que esta aqui es que yo me quiero meter. Y aquino hay dis-
posici6n ninguna porque el mismo companero Benjamin Ortiz
rue el que me 10 dijo, y yo Ie digo es asi.
Vamos por el articulo 5. Estabamos en el articulo 5, y
la innovaci6n es que me cambian la palabra "personal! y
cuando me ponen la pa1abra T:persona It me 1a cambian

44
donde decfa II corporaci6n. !I Si uno lee 1a historia de esta
c1ausu1a, de esta secci6n, me diran que por que es que 1a
ley federal puso lIcorporaci6nll y no "persona." 10 puso
porque en esta c1ase de transaccinn son las corporaciones
las que mas se brindan para hacer esta c1ase de negociacio-
nes y no los individuos. 0 sea, !I que sera ilegal el que
cualquier persona adquiera 0 se obligue a adquirir el todo
o parte del del capital de cualquier
corporaci6n 0 el todo 0 parte del activo de cualquier per-
sona dedicada a los negocios 0 el comercio en Puerto Rico."
Eso qui ere decir que en Puerto Rico que hay pocas personas
que tienen capital y que estan dispuestas a arriesgarse en
la industria, tiene que tener mucho cuidado de no comprar--
acciones en distintos negocios, porque esa no es una prac-
tica monopolistica la que se persigue. Aquf 10 que se per-
sigue con la practica monopolistica, es los ligazones contra-
ctuales, que se llaman los "time contracts," mejor dicho,
s directorios entrelazados, 0 sea, cuando hay un direc-
tor de aquf y un director de alIa, eso dispone la ley por
otro lado. Pero estas son cuestiones de acciones, de com-
pra de acciones por el cual una corporaci6n compra las
acciones de otra y se forman grandes pulpos. Pero el in-
dividuo, lPor que raz6n es que tenemos que hacer ese cambio?
En Puerto Rico yo creo, 10 vuelvo a repetir, no es un
pais de grandes millonarios. Rubo una frase, que "eramos
un pafs de pobres .. II y estamos tratando de salir de la po-
breza y hay poco capital,y los que se arriesgan son muy
pocos porque precisamente, uno de los problemas que tenemos
en Puerto Rico es que el puertorriqueno ahora es que viene
a salirse del "family corporation. lIEs la primera vez que
en Puerto Rico el puertorriqueno deja de pensar en que tiene
que controlar un negocio para poder invertir su dinero. Es
la primera vez que el Gobierno de Puerto Rico ha podido
inculcarle al puertorriqueno que es necesario unirse uno con
otro y comprar acciones de distintos negocios para poderlos-
echar para adelante porque esa es la linica forma que la ma-
nufactura en Puerto se puede desarrollar. Nosotros
ahora venimos con una ley que el temor, y
que somos por s1 temerosos con nuestro dinero de que no
debemos comprar acciones antes de pedirle permiso al Secre-
tario de Justicia.
8i 10 limitamos a corporaciones comprandose unas con otras,
es distinto. Dejemosl0 asi y veran como no habria problema.
Pero no tratemos de perseguir al individuo inversionista puer-
torriqueno. Yome recuerdo--y se 10 voy a decir con toda in-
genuidad--me encontre con Felix Mejias un dfa, un dfa muy
desgraciado por cierto, y era desgracia de verdad porque era
el dfa del entierro de nuestro queridocompanero Ernesto
Ramos Antonini, y me dice, "Oye, la finca que tu tienes en
Bayam6n, ltu la vendiste?" r1e dice: "N sabes el problema
que tienen 101 puertorriquenos? TU coges esos chavos ahora
y t1i no los vas a querir invertir en Puerto Rico ni los vas
a querer invertir en la industria en Puerto Rico." La digo:
!I loPor que?" IT Porque los puertorriquenos le tienen miedo a eso.!1
Precisamente, el hecho de que me me hubiera dado ese dinero
me da 1a oportunidad.para poder 1nvertir en las distintas in-
dustrias, y un puertorriqueno ahara puede tener, puede com-
prar acciones en distintas i.ddustrias. Pero s1 de acuerdo .
con esta secci6n, senores, yo tengo que ir donde el Secreta-
rio de Justicia para preguntarle antes de invertir en esas
acciones si estoy cmmetiendo un acto monopo1fstico 0 no, yo
cree que yo me voy a dedicarme de nuevo a mis hipotequitas
al 7 por ciento.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): No es mal negocio.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Que es mejor y mas
segura.
SR. MUNOZ RIVERA: l.Me permite una pregunta?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Sf, c6mo no.
SR. MUNOZ RIVERA: Cuando el companero dice, "Tiene que
ir," l.la ley dispone que tenga que ir 0 el "ir" significa una
protecci6n para la inversi6n?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pero comoquiera que yo cuando
presto mi dinero en hipotecas pido la garantfa de 1a hipo-
teca, cuando yo vaya a comprar acciones, l.usted no cree,
companero, que yo no voy a pedir la garantia del Secretario
de Justiciq antes de invertir?
Ahora, rijese usted el problema: Que si no 10 hago, pues
tengo que tener temor. Ahora, si estuviera fuera. de esta
disposici6n de ley, yo entonces no tendria el temor de caer
bajo esta disposici6n de ley, y no tendria que ir dcnde el,
y haria mi inversi6n. Eso ss 10 que crea e1 c1ima para la
inversi6n, evitar el temor a 1a inversi6n. "Freedom from
fear.
ll
SR. COLE: E1 articulo 13 del proyecto del Senado, el
5, 1a ultima parte que es la clausula condicionando, IICuando
en cualquier linea de comercio e1 efecto de tal adquisici6n
pudiera ser el de reducir substancialmente la competencia 0
tender a crear monopolio."
LIC. M A ~ T ~ Z ALVAREZ: S1.
SR. COLE: De modo que esa es la condici6n que hay.
La generaci6n suya es que, 0 la contenci6n suya es que se
va a desalentar al puertcrriqueno a comprar aceiones de todO
tipo y en cualquier clase. Digo, es condicionado a que
cuando esa compra va a tender 0 pudiera ser reducir substan-
cialmente la cOIr.petencia 0 tender a crear un monopolio, perc
de otra forma no hay ninguna, no hay ningun impedimento que
se compren accicnes libremente, entiendo yo.
LIC. rlIARTINEZ ALVAREZ: Por eso es conveniente haber hecho
la observaci6n que yo hice al principio de mi exposici6n que

46
Ie dije, lILa mente jur:fdica se asombra al enfrentarse con
una ley punitiva que declara un acto criminal sin estatuir
en que consiste el crimen. 11
Ahora, eso yo 10 entiendo, me permite decirle, que yo no
se si 10 que yo estoy comprando puede 0 no puede constituir
o tener el efecto de que tal adquisici6n pudiera ser, pudie-
ra reducir sustancialmente la competencia. Yo tengo que
hacer una investigaci6n comp1eta para cerciorarme de que al
comprar yo una acci6n no se esta reduciendo sustancialmente
la competencia. Y si .1a compro en 1a buena fe de que
despues, 0 creyendo que no 10 es, 0 interpretando 1a ley ,que
no 10 es, despues venga una interpretaci6n de hecho y diga,
"No, esto sustancialmente ha reducido e1 comercio.
lI
SR. COLE: Eso puede ser as1 a una acci6n. Se puede
obligar a una acci6n.

LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Digo, usted sabe que cuando es-


tamos discutiendo, nosestamos 1imitando al ejemp10, digo,
varias acciones, unainversi6n sustancial de capital que es
10 que se necesita .en las industrias.
SR. COLE: Cuando un inversionista va a comprar acciones
de cua1quier tipo, compra como e1 que compra chinas en
el mercado 0 pollosen el mercado, 0 no haceun analisis
completo del negocio de donde va a adquirir, 1a factibilidad
de producci6n de ese negocio, las probabi1idades de exito.
Me imagino que un inversionista que va a meter buena plata
en un negocio, invest1ga todos los angulos posib1es. Y uno
de los mas importantes que deberia investigar 1uego seria
este
LIC. MARTINEZ Pero el problema es que a pesar
de su invesi1gaci6n, usted no puede llegar a 1a conclusi6n
si va 0 no va a reducir sustancialmente el negoc10.
SR. COLE: Pero s1 tiene 1a duda, pues tiene 1a puerta
abierta para consultar al Secretario de Just1cia.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pero eso 10 que quiere decir,
senor Representante, 10 que quiere decir1e con eso es que
usted posib1emente yo, posiblemente personas que tienen
cierto grado de preparaci6n y que tienen a su a1cance los
medios de hacer esa investigaci6n, estan dispuestos a hacerla.
Pero 10 que Ie quiero decir es que esta disposici6n de ley
crea un c1ima enaque11as personas que no son versadas en
1a materia, que no tienen a sus medios las posibilidades-
de investigaci6n, y esas personas creen que basta que com-
pren una acci6n que seguido puedo meterme yo en un 1io con
un monopo1io. Eso es 10 que estoy diciendo, sin necesidad.
SR. COLE: Yo quiero que me exp1ique eso bien claro,
porque e1 articulo se ha exp1icado que 10 que tiende es a
protegeI' a1 inversionista. De modo que si esa persona
47
que va a invertir mucho dinero es un burro cargado de dinero
como decimos vu1garmente, tiene que buscar asesoramiento.
6Quien mejor para asesorar que e1 proPb Secretario de Jus-
ticia?
LIC. MARTlliEZ ALVAREZ: Bueno, en ese sentido no Ie
tengo que decir que eso es 10 correcto. Es 1a mejor per--
sona,y sobre todo, tratandose de esta ley mas todavia por-
que es la unica persona que interviene con ella. Pero 10
que estoy tratando de exp1icar es que la ley federal cuando
se estudi6 este aspecto de 1a ley federal, la ley federal
no incluy6 personas. Puso corporaciones. Y puso corpora-
ciones, y se ha interpretado judicialmente que puso corpora-
ciones porque las corporaciones $On las que se dan a las
transacciones de tratar de controlar unas corporaciones con
otras, que son los que precisamente prohibe esto. Pere no
inc1uye personas. Y la explicacien que yo Ie estoy tratando
de dar es que en e1 caso de las personas, ademas de que en
la ley federal no se hizo, y pueden ustedes tener la segu-
ridad de que si hubiera habido algun prop6sito de crearlo,
hubiera puesto "porsona." Al no hacer eso, motives tuvie-
ron, y yo Ie estoy dando, entre otros, una explicaci6n. Y
ademas de eso, leestoy diciendo que me parece que no crea
un buen c1ima e1 que venga cualquier persona de los Estados
Unidos y yea esta disposici6n de ley y pueda pensar que
tiene que ir a hacer todas esas investigaciones para inver-
tir dinero en Puerto Rico. Esa es la explicaci6n que yo Ie
estoy diciendo. Perjudica a una naci6n, a un pais que
1evantandose y que debe de darle cuanta clase de seguridad
tiene al inversionista extranjero para que sigamos fomen-
tando 1a industria aqui.
SR. COLE: 6Y no podia operar a 1a inversa en el sentido
de que el invErsionista americano que venga se le diga, "Mire,
en este pais tenemos una ley antimonopolistica que para ga-
rantizar que no haya la mas minima, la mas remota posibili-
dad de que usted, que va a meter su dinero en Puerto Rico,
en el futuro se Ie pueda procesar por una violaci6n a esa
ley, tiene usted al Secretario de Justicia con el equipo
legal sUficiente para orientarlo, para que su inversi6n no
corra riesgo de que se pierda." 6No es esa la mejor forma
de hacerlo, pregunto?
LIC. MARTlliEZ ALVAREZ: Yo creo que si el inversionista
extranjero viene usted Ie dice: "Ivlire, en materia de mono-
polio la ley que tenemos nosotros es sustancialmente igual
sino la misma que tiene usted en los Estados Unidos." NO
hay que darle exp1icaciones de ninguna clase.
SR. COLE: 6Y si no conoce aquella tampoco?
LIC. ALVAREZ: Ah} buena. Si no la conoce,
enil;)nces debe jr donde un abogado que Ie explique.

48
SR. COLE: Me estoy refiriendo al ejemplo suyo) al
hombre que no conoce nada de eso} porque al que sabe no hay
que explicarselo. Me estoy refiriendo a su propio ejemplo.
Al inversionista que no conoce nada de la ley. Uno que viene
de alla con un mont6n de dinero} y 10 quiere invertir aqui.
A esa persona. lNo es para el una garantia mejor que tenga
el respaldo de la Oficina Oficial del Secretario de Justicia
de Puerto Rico'? He parece que seria mejor} salvo que esa
persona venga expresamente, ya con la intenci6n de crear.
esa situaci6n.
LIe. MARTINEZ ALVAREZ: Pera} mire) la idea mia no es
decirle al inversionista} IIUsted viene aqui y encuentra una
ley, donde el Secretario de Justicia le va a facilitar todas
las explicaciones posibles.!1 Ese no es el prop6sito mio
esta noche.
SR. COLE: Perd6neme, porque quiero aclarar bien 10 del
temor, porque tod8.sesas cosas que. tienden a crear temor, es
porque a veces no tienen buena base, buenas razones.
LIC. MARTI1mZ ALVAREZ: Es posible.
SR. COLE: Porque la raz6n se ampara sobre cualquier
temor. estos inversionistas van a establecer fabri-
cas en Puerto investigan sobre las leyes obreras en
Puerto Rico, sobre los salarios; sabre aranceles} sobre los
incentivos que provee la Administraci6n de Famento, no inves-
tigan todo eso? .
49
SR. ALVAREZ: Si, 10 investigan. Y 1e voy
a decir una cosa que investigan mas que nada: El Fonda del
Seguro del Estado. Y uno de los problemas mas grandes que
tiene e1 puertorriqueno de poderle exp1icar a los de Estados
Unidos es que tiene un Fonda del Seguro del Estado como e1
que tenemos nosotros.
SR. COLE: Pero se 1e exp1ica.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Se 1e exp1ica, y a la 1arga entra.
Pero entonces hay que explicar1e por raz6n es
que en Puerto Rico en vez de poner If corporaciones II aqui se
puso "personas." Y yo no le puedo explicar al individuo por-
que es, si no es e1 unico prop6sito de tratar ...
SR. VELEZ GONZALEZ (PRESIDENTE): La posici6n del Li-
cenciado es clara y la posici6n del representante Cole es
clara. Adelante.
LIC. ALVAREZ: Yo 10 que entiendo, para volver
a insistir de nuevo es que, sencillamente, yo necesito que
se me una ezplicaci6n, y yo no la pido porque yo no 1a
puedo pedir, se 10 digo a

50
ustede s senore s Sena ('tQ:;,:'e s y senore s Repre senila nte s, que hay
alguna razonable a factible porIa cual se tiene
que pener en un caso ccmo este, que ya ha sido interpretada
esta saccion en veces, que se trata de corpora-
cionicamente y que tambien se quiera poneI' personal.
SR. IJELEZ GONZALEZ :
companero.
Para mi es clara la posicion del
SR. FERNANDEZ riffil\l'"DEZ:
paneI'D en esa linea.
Voy a hacerle unn preguntn al com-
permite el companero una pregunta?

SR. MARTINEZ ALVAREZ: Si, como no. las que quiera


a amps fierQ
SR. FERNANDEZ r1ElfDEZ: Digo, yo no se la raz6n; eso 10
explicara prcximamente cuando vuelva a declarar el Lcdo.
Estrella y el Secretario de Hacienda, no, pero con respecto
a este mismo apartado, que el campanaro dice que cualquier
persona que adquiera una aecion, digo, elArt!culo 5, no; que
cualquier persona queadquiera el todo 0 parte de las acciones
de una corpora cion..
SR. MARTINEZ ALVAREZ: El todo 0 parte
SR. FERNANDEZ MENDEZ: El todo 0 parte; que tenga como
efecto que?
SR. r,JIARTINEZ ALVAREZ: Vcy a reducir sustancialmente
la competencia, pero el problema es que es la definicion de
que es 10 que va a reducir sustancialmente la, campetencia 0 no.
SR. FERNAlfDEZ MmiDEZ: Digo, cree el companero que
no haber ninguna:situaci6'n,pres'tL.-no yo, y 10 aclarara
luegc el Secretario de Justicia, en que se pueda reducir sus-
tancialmente la competencia en ningun caso en ql.i.e no sea que
una persona 0 ccrporaci6n compren ctra entidad de una persona
') de otra corpora-cion, que tenga como efecto el consalidar
dos, para que la competencia sea menor en el pais?
SR. Si el proposito, vuelva a pepetir;
si el propositoes de consolidar corporaciones, el prop6'sito,
como dice 18 Ley Feder2l ..............
SR. FERNMIDEZ l'JIEUDEZ: Hc.' ccnsolida rIa s jurfdicamente,
sino controlarla s) 2unCr"l8 no 563 juridicamente unamisma
entidad.
CDntrolarla s'.
SR. FERNAlIDEZ JILV.2\REZ:
SR. ALVAREZ: ContrDlarlas. 31 18 cuestisn es
que J vue Iva a j.:1.siGtir, 'lerd2 d, y v:Jl verno s 31 miSI7lD punta) que
s1 la Ley Federal, vuelvD ctra vez a insist1r c,,::m Ie rr.ismo; s1
L
51
la Ley Federal se limita a esto, a corporaciones, es porque
ya jurisprudencialmente se ha dicho, y por aquf este! una sen-
tencia del Supremo que 10 dice; que las corporaciones son las
que pueden llevar a efecto estas transacciones que sustancial--
mente puedan reducir la competencia, y ya se ha resuelto juris-
prudencialmente el motivD por el cual es corporaciones y no
personas, es mas, f{jese su senorfa, 5i usted busca en la
secci6n, Ie dice; la diferenciacion que hace la ley entre
individuos y personas, no es un ni es una violacion
al estatuto; a la inscontitucionalidad y el estatuto. 0 sea,
separada la corporaci6n del individuo.
SR. FERNANDEZ ME}IDEZ: 31, gero ese es otro aspecto, 6no?
Digo, ese es otro aspecto, que es 61 segundo de que yo iba a
preguntar; 10 de la cuestion, de por que personas inclufdo
en 1a ley, pero que yo plantee eso, el de si el companero
entendfa que pudiera haber a1guna situaci6n dentro de esta
ley, en que el resultado fuera e1 de reducir 1a competencia
en el mercado, que no fuera e1 que se csmpre por la persona
(a), sea el control de alguna entidad, que aunque no sea el
todo, sea tal parte quo controle la entidnd esa.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: 3i esa es la tendencia y 10 que
fueramos a decir ss que una persona podrfa controlar varias
corporaciones, es otra moda1idad, esa as otra modalidad.
SR. FEffi{A}rDEZ Digo, el que tanga e1 cincuenta
y un (51) por ciento de una corporaci6n en el llcornmon stock"
tiene el control de esa corporaci6n aunque no tenga el todo,
y centrola las tres aunque tenga 153 por ciento nada mas en
la suma de las tres, y esta centrolando el mercado de las tres
porque el es el dueno total porque tiene el control de los
otros en la corporaci6n. Eso en cuanto a como es que se
aplicarfa esto, 0 sea, cada vez que compra una accion, que
es el que compra tal numero de acciones que controla la en-
tidad y por tanto, al controlar la entidad y la ve, controla
e1 mercado.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: POdriamos 11amarlo, que son
a base de Directores entre1azados
J
0 sea, a base ...
SR. FERNANDEZ MENDEZ: 0 hasta personas.
LIC. MARTTIrEZ ALVAREZ: Bueno, hasta personas. Esa
parte esta cubierta por otra disposici6n de ley mismo.
SR. FEmiANDEZ Ahora, en cuanto a personas,
que es 10 que el companero p1ante2, se por que se incluye
personas, yo no he reeibide exp1i0acion a1guna pero, aigo:
se me oeurre pensar de que una de las razones puede ser que
las personas individua1mente en Rico, cemo diJo el
companero, puedan ser pabres 'pero las person2:s del eonti:lente,
o sea , de los Estados Unidos, puede que tenge.n
mueho dinero individua1mente y no como corpore.ciones: y

52
podria una persona de alla, rica de alla, venir de alla, no
como corooraci6n sino como persona y comprar la corporaci6n
A, e1 como persona, y diso1ver la corporaci6n y contro1ar e1
mercado tota1mente.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pero ya 1a competencia no es
por comprar la corporaci6n.
LIC. FERNA1IDEZ MENDEZ: No, no. Es por contro1ar el
mercado "persona
rl
y no "corporaci6n,,11 porque hay personas de
bo1si110 grande y bo1sil10 pequeno, y los del pais son los del
bQ1si1lo pequeno. Esa es la exp1icaci6n 16gica que yo veo.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: No le se decir. Puede ser que
esa sea 1a raz6n.
a mi.
SR. FERNANDEZ MENDEZ : Digo, eso es 10 que se me ocurre

LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pero a1guna raz6n tenia que tener


1a ley federal cuando puso "corporaciones
tl
nada mas.
SR. FERNA}IDEZ MENDEZ: Alla todos los bolsillos son
grandes .
SR. MARTINEZ ALVAREZ: No todos. Hay pequenos.
SR. FERNANDEZ MElIDEZ: Peromgo, claro. Los que tien-
den a cont:'olar lopueden contro1ar entre 6i porque estan en
un estanque muy grande de capacidad econ6mica competitiva
igual.
SR. TORRES GOMEZ: Un aspecto para entender la posici6n
del companero con respecto al inciso (a) del articulo 5. Me
pareci6 oir que e1 dijo que si se cambiaba el termino "persona II
por II corporaci6nII no habia ob j eci6n.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: No, no hay objeci6n ninguna.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: respecto a todo el articulo?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: No hay objeci6n ninguna. Digo,
fundamentalmente, que decirle) fundamentalmente esta
secci6n yo le estoy poniendo, mas bien que estoy tratando de
averiguar por que ra36n es que se puso; fundamenta1mente no
hay objecion a esta disposicion. Si esta disposicion esta
en 1a ley federal.
SR. Pero, perdoneme. Esa es la base de
la pregunta. Una de las areas de oposicion es la condicion
que se establece al final del articulo, 0 sea, en cuanto a
personas, como esta, 10 dificil es determinar el efecto
de s1 tal pudiera ser el de reducir sustancial-
la 0 tender a crear un monopolio. lLo ha
dicho eso el companero?
53
LIC. MARTlllliZ ALVAREZ: Si, senor.
SR. TORRES GOMEZ: Pregunto yo: eso no es
con relaci6n a corporaci6n que es la misma
LIC. MARTINEZ--ALVAREZ: Bueno, es dif:l.cil pero-
me da la impresi6n--y esto es a ba-se de impresiones nada mas--
pero, porque no tengo raz6n ninguna para llegar a conclusio-
nes,me da laEpresi6n que como me base en la jurisprudencia.
Dice la jurisprudencia que este tipo de negociaci6n es la
que usualmente se usa en las corporaciones unas entre si
para controlar los negocios, motive por el cual no se incluy6
al individuo. Eso es 10 que dice la jurisprudencia que yo
he leido, y eso es 10 que yo les repito a ustedes.
Ahora, si es la actitud de las cortes que llegan
hasta el extremo de decir que no hay discrimen ninguno entre
establecer individuos y corporaciones. Pues, yo les planteo
a ustedes la cuesti6n de por que "persona \1 y no como esta en
la ley federal, tlcorporaci6n. II Pero, digo, fundamentalmente
no es un problema que nosotros tenemos. Digo, nosotros no
objetariamos el proyecto si todo 10 demas se cambiara y se
dejara lIpersonal! ahi. Estamos analizando los articulos.
Vamos aver si podemos. Por ende, yo creo que est a. bastante ...
SR. VELEZ GONZALEZ (PRESIDENTE): Demasiado de claro.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Una pregunta al companero. 6E1
companero tiene el prop6sito de ademas del testimonio que
esta. prestando, radicar algo por escrito tambien?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Cara, como 10 que yo tengo aqui
es un bosquejo.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Por eso, digo. 6No habia tal
proppsito hasta ahora?
LIC. r1ARTINEZ ALVAREZ: No habfa el prop6sito. Ahora,
asi ustedes me 10 piden, 10 hago con gusto.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Esta. bien. Es para los fines
de determinar si ...
LIC. MARTllTEZ ALVAREZ: Este es un bosquejo 10 que yo
tengo.
SR. SANTIAGO IGLESIAS: Si la ley que crea 12 Federal
Trade Corrmission, 6sabe usted si 21 designar esc comisi6n
se haria obligatoria, como sucede en los Estados Unidos, la
participaci6n del partido de la oposici6n la misma.
LIC. HARTINEZ PJ.NAREZ: Senor Representant e, yo Ie voy
a decir una cosa: Yo no soy politico. Desgraciadamente
nunca he intervenido en politica, J no 10 he hecho porque
e
e
e.

-.

creo que no tengo los meritos para serlo. Ahora, eso es una
cuesti6n mas bien interna, que 5i se fuera a crear} pues,
sucede que son senores a quienes hemos delegado esa fUnci6n.
SR. IGLESIAS: Porque entiendo que la intenci6n es
garantizar un funcionamiento ecuanime a una actividad tan
esencial como es el progreso de nuestra civilizaci6n, como
son la industria y el comercio.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Considero que es una cuesti6n
para todos los Senadores y Representantes tomarla en consi-
deraci6n cuandonegue el momento, se analice, pero yo ah1
s1 que le' voy a hablar con toda honestidad y con todo e1
respeto que usted se merece.
SR. IGLESIAS: IvIuchas gracias.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Ahora, vamos entonces a la
secci6n 5(c). Esta es la parte donde nosotros tenernos inte-
res especial en hacerle saber a la comisi6n nuestra posici6n.
Secciones 5(b) y (c). Elart1culo 5(b) es una disposici6n
original. No le hernos. encontrado antecedente ninguno. No-
se, no pude captar bien la explicaci6n que diera el Secreta-
rio, ni el Subsecretario, en relaci6n con su proposito. No
se que es 10 que gu1a esta secci6n. Dice, HAl hecho de que
al momento de la adquisici6n e1 adquirente no estuviera rea-
lizando negocios enJ?uerto Rico, no excluye de por sf la
determinaci6n de que la adquisici6n podra tener los efectos
aqu1 si la potencialidad econ6rnica del adquirente
pueda inferirse razonablemente tal probabilidad.
ll
Eso le1do
solo y par su cuenta; no me induce a nada. Pero si 10 leo
junto con la secci6ni (c) entonces s1 que tengo mis reparos.
El articulo 5(c)hflceverclaramentecual es el prop6-
sito del anterior, pues,todapersona que no haga negocios
en Puerto Rico tiene la obligacion de obtener, previa apro-
baci6n del Secretario de Justicia, antes ee adquirir todo 0
parte del capital 0 las acciones de cualquier corporaci6n.
y tiene la obligaci6n. Yo se 10 voy a probar por que.
Pues se presumira, que la adquisici6n la esta haciendo
con fines de violaI' la ley por el mero hecho deconservar sus
libros fuera Puerto Por ese solo hecho se establece
una presunci6n de que e1 esta actuando violando la ley.
Y la secci6n 5(c)2 establece la presunci6n monopolista,
monopo11stica, 0 la competencia desleal cuando la persona
que tenga el dominio de la cosa 0 posea el mayor numero de
acciones de la corporaci6n, el accionista principal de la
corporaci6n, conserve fuera de Puerto Rico la dccumentaci6n
relativa a su producci6n 0 venta .
o sea, que cuando yo libros fuera de Puerto
Rico, se establece por ese mero hecho nada mas que yo 10
hago con fines monopolisticos con fines de competencia des-
leal. Pero si yo llevo esos libros en Puerto Rico, no se
,.
..
55
establece esa presunci6n. que esa diferencia
entre el inversionista extranjero y el inversionista puerto-
rriqueno? alguna raz6n, algun motivo? Yo no la veo.
Entonces, pasamos a la secci6n 5(d) que yo dije que era
necesario en el caso del inversionista extranjero pedir la
aprobaci6n. Y tienen que tener mucho cuidado si la
porque la secci6n 5(d) faculta al Secretario de Justicia a
aprobar la adquisici6n de bienes 0 capital con anterioridad
a la consumaci6n de la misma. Eso es muy bueno. Esa es la
teoria que nos ha presentado el Secretario de Justicia) una
teor1a muy buena) flvamos y consultemos antes de hacer la
negociaci6n. rl Profilaxis. Ah1 esta actuando como si fu:era
la Comisi6n Federal) la Federal Trade Commission.
Pero fij ense 10 que pasa aqui: Y vamos a leer: II Al
aprobarse la propuesta adquisici6n) la 5(e), f1jense 10 que
dice la 5(e): flLa denegaci6n de una solicitud para que se
apruebe una adquisici6n tendra s6lo el caracter de dictamen
de or1entaci6n a las partes conformes a sus terminos) y sera
final e inapelable. II
o sea) que cuando yo voy donde el Secretario) yo Ie
pido al Secretario que me dictamine si esa transacci6n es
o no es monopolistica 0 es competencia desleal) y de acuerdo
con la expresi6n
J
y de acuerdo con el criterio de el) el me
-da) como diriarnos) un IIcl ean bill of health. II Pero) vamos
a suponer que no me 10 de) y yo soy un inversionista extran-
jero. pasa? Que en ningdn proceso judicial podra adu-
cirse dicha negativa para establecer una vio1aci6n de esta
ley salvo 10 dispuesto en el apartado (c)) y e1 apartado {c)
es precisamente) que se presumira que la adquisici6n de los
archivos 0 acciones del capital de una persona dedicada a1
negocio 0 a1 comercio tendra el efecto probable de reducir.
fl
o sea) que cuando yo llevo mis libros fuera de Rico
yo que interpretar, yo presumo que esa no debe ser 12
interpretaci6n que Ie esta dando el Secretario) eso es 10
que yo entiendo de la ley, que cuando se trata de un inver-
sionista extranjero) tiene los libros fuera de Puerto Rico,
s1 se puede usar en contra de ella negativa.

Y ffjense ustedes establecida en Apar-


tado (C) j "podra' contra el cliente en cualquier
procedi.'l1iento civil cor,",::. tJondiente a dicha persona el peso
de la prueba para demc..T'.rcr que la secci6n no debe tener
los efectos proba bles reducir sustancialmente el tener
que I! 0- sea, que.':: acuerdo con esto, en !ling1in proceso
judicial podra' aducirr,r dicha negativa para establecer una
violacion de esta Ley. Ahora, salvo 10 dispuesto en el
Apartado 6. Quiere c.ciI', que 10 dispuesto en el Apartado 6
e s que se pre sumira ;.e e s I! c ontendenc 1a monopol:lstica I! y
con competencia des- -: .'.:1, CO:l el mere hecho de tener los li-
bros fue ra de Pue rt, 0
Ahora les yo a ustedesj 2,eso crea un buen
clima para un inv;;;)' .:mista extranjero que viene a Puerto
Rico y Ie dicenj It s1 usted llevasus libros fuera de Puerto
Rico, cualquier transaccionpuede entenderse que es con fi-
ne s monopol:lstica s, o' de c ompetencia deslea 1. tI Ahora, si
usted tl"ae sus libros aqu:l y los lleva aqu:l, entonces no.
Pero en Puerto Rico, ya nos tenemos que olvider del IlCafe-
tin'.' y del "Co:l.mado
l
'. En Puerto Rico hoy las grandes cor-
poraciones estan haciendo grandes inversiones en Puerto
Rico. Y. nosotros no nos podemos quejar de eSd.clima. POI'
eso ;Is que yo objeto en este asunto.
SR. MARTINEZ ALV"AREZ AL SENOR MUfoz RIVERA: Dfgame.
z,Usted me querfa he car a 19una pregunta?
SR. MTrNOZ RIVERA: Companero: lono cree usted que es
razonable que estas corporac10nes que llevan sus libros fuera
de Puerto Rico, se leiexiga pOI' 10 menDs, que demuestren,
para destruir esa presuncion, que demuestren que la razon
POI' la cual llevan sus os fuera de Puerto Rico, es una
razon valida?
SR. MARTINEZ ALVAREZ: no cree companero, que eso
no es rc.da biOIl para la Ley ca Income Tax y no para las Leyes
Monopol:!sticas estableciendo presunci6n de delitos? Msted
no cree que eso 10 pueden controlar mediante e1 Secretario
de Hacienda" diciendole, toda corporacion extranjera tiene
que tener sus libros en Puerto Rico? 0 aqul en Puerto Rico
no puede hacer nadie negoc10s, a menos que no lleve sus
libros en Rico. Pero no deberia establecer una pre-
sunci6n en eso .....
SR. MUNOZ Pero companero, 6 en que momenta
dice esta ley que tienen que llevar sus libros en Puerto
Rico? La unico que hace as pedirle a los que los llevan
fuera de Puerto Rico, que demuestren la raz6n valida, POI'
la cual los llevan fuera de Puerto Rico.
SR. fi1.ARTINEZ ALVAF.EZ : No} 80mpanGro no. Lea el Pro-
:;recto campanero y Ie dice; 11 se pres'UJ:1ira que esta en vio-
lacion de la ley, q::.le usted 10 cor..trario."
Eso es 10 que iic8 el ProyectD. Eso es 10 que yo EstOY
57
.
leyendo, a menDs que mis espejuelos no me sirvan de mal.
Esto es 10 que dice ahi. f1Se presu,rnra que la adquisicion
de los activos 0 acciones de capital de una persona dedicada
a los negocios de comercio en Puerto Rico, tendra e1 efecto
probable de reducir sustancialmente la competenci<:l 0 tender
a crear un monopolio. GCua1? La persona que adquiere con
sede fuera de Puerto Rico 1a Cuando la per-
sona y el cliente sean una corpora cion y la persona que tenga
el dominio de lau.isma, "que tenga el dominio de la misma 11,
es un modo de presumir que debe ser el accionista mayoritario
de la misma, 0 la que posee el mayor nUffiero de acciones de
la corpora cion, que es el accionista mayoritario, no 11eve
los libros en Puerto Rico
ll
Quiero decir que .......
SR. MUNOZ RIVERA: Pero companero, la diferencia
entee llevar los libros fuera de Puerto Rico y llevarlos en
Puerto Rico, no es una diferencia 10 suficiente como para
cambiarle el peso de la prueba al lado de alla?
SR. MARTIBEZ ALVAREZ: Yo creo aue no ... Yo creo que no ..
Yo creo que no .. Yo creo que no se debe establecer una dife-
rencia as! de esa naturaleza.
MUNOZ RIVERA: GY no es meramente todo 10 que
esta disposicion de ley? Meramente en un caso donde los li-
bros estan al lado de alIa, fuera de la jurisdiccion de
nuestros Tribunales, Gno es meramente 6sto lo'.:que.trata?
Cuando esta fuera de la jurisdiccion de los Tribunales. Se-
nores, esto, el peso de la prueba 10 tienen ustedes, porque
nosotros aqu! en Puerto Rico no tenemos jurisdiccion sobre
esas leyes.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: no cree que ser!a mucho
mas conveniente, decirle, aporIa menDS darle una oportunidad
a a se hombre, dec irle , .mire senor .

SR. MUNOZ RIVERA:


que se Ie asta dando?
Pero, no es esa la oportunidad
Si esa es la oportunidad.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: GEl que?
SR. MUNOZ RIVERA: Senor listed tiene esos libros alla
fuera de la jurisdiccion del Tribunal. Traigalos aqui, 0
diga 'la razon si es que no los trae.
SR. MUNOZ RIV""ERA: Es deciI', la diferencia es una
cuestion de prueba, una cuestion del peso de la es
una mera cuestion del peso de 120 prusba.
SR. ALVAREZ: No. Consrvelos aqui.
los aqu!. Fijese, no as traerlos, no es traerlosj
varles. Los tiene que tener aqui permanentemente.
velos aqu:L
Consrve...
e s conser-
Consr-

SR. MARTnmZ ALVAREZ: :Io) no. Lo dice 12 ley, ccnser-


58
velDs aquf.
SR. IvIUNO: R.L1ERA: Es una mel'a .:;u'33tior> eeso de 1a
prueba unD8 que estan bajD 12 jur1sdiccion
del
SR. MARTnillZ "rero l.lsted 1':0 cree que ... 1,Sa oe
10 que es obliga:>le a una a los libros en
Puerto Rico) Sb pena de que-sa le considere que esta violando
la ley. Y tiene 1a ob1igaci6n de defen1arse.
SR. MUNOZ RIVER;: Companero} l,no cree usted que seria
academico} no se convertirfa en academico si no ju-
risdiccion sobre esos 1ibros?
SR. MAR'rINE7. ALVARE7,: PerD 10 Dasa e3 aue se con-
vierte en academico y ss va a convertir en tan academico que
e1 indiviciuo inversionista n0 va <:l que:,er vF.nir de ninguna
manera aqui} 3i que va a tener que 11evar los 1ibros
aqui.

SR. FERHANDEZ r1ENDEZ: Pero un para ac1arar


e sa pa rte ah:l. La -ce sis de 1 C ompanero Hartine s .A 1varez e s
de que eate ley r301iere que toda corporaci6n extranjera 11eve
sus libros en Puerto RiCO.
SR. MARTIlillZ Conserve sus libros en Puerto Rico.
SR. bueno. Vamos a leer en
1a Pagina 1a letra (e), (:on les Incisos (1) y (2), aver
que signii''tca e 30. Loq'J.e ijO en't;iendo que sL.;;nifica e so e s
10 siguiente: ':/,t::.e 1a persona en 1a cua 1 se pr6 S1..;]1'.8 que vaya
a incurrir ffiaL:ops1iapor 1::1 adquisicion Que v3.ya a hacer)
debe, para que no se pr<4s1.L"'natal C032
J
r- lr 81 Departa-
mento de Justicia; .3 c3ecir l::'U:3 si no; a antes de
cons'W"TIarse 1a aclqui,::icL.;n, :'.'"yE. obteni20 '::l Secretario
de Jt::.sticia e1 G'-'.e . ..- nego-
""J..' 0 para VI::Jl' ,...un yo - .'-, .. .. ,c. "", la pe ...... esa
....., ""'01 _.:.0 J".:..":" v ..... :.i.i.....I_.J-""'; __o Co .r.) '-L'........... u,..;.. . L.i.C J
en e1 83& 103 J:1.':'1'03 1c,3 i'uera de
t R' 1 L'\ t: ., l' , , . t
.ruer 0 J..co, e_ ,C,; C_ CLA q;.le oe pres1;:rrara} nas a que
tratga los libros peliS prooal'lo
J
e1 de q'.le e30 va a con11evar
un monopolio, esto 3S en e1 de aciquirir} no es
en e1 negocio Jerma-.ente,
SR. ALVAREZ: 3sa interpretacion que le esta
dando e1 companero me que no se puede leer en 1a ley.
Porque ffjese su SJnOl"i2, 8Gn todo 61 respeto que se merece
usted, que le. a usted que conserve fuera de Rico.
No es en 81 de hscer la solicitud aue tiene que te-
ner los libros. L3 Que los tiene que aquf-en
Puerto Rico, 10 la ley. No (:;"oe que los tiene que traer
81 momenta de ha8er 13 solicitud; eso no seria nada de igua1.
Si usted va 8 1:'1.3081'" ,,:.2 solicitud 81 Secretario, listed tiene -
la poner al Secretaric en condiciones de deter-
59
minar esa cuestion.
Ahara, decir eso es muy distinto a 10 que usted quiere
decirme, a 10 que dice la ley. Lo que dice la ley es conser-
ve sus libros.
SR. Vamos aver. Vamos aver.
La Letra (C), "la Letra (C)" es un apartada y los Incicos
(1) y (2), que estan bajo ese, son incisos de ese apartado.
El Apartado dice: il que esa persona tiene dos alternat-ivas;
va al Departamento de Justicia, Ie entrega todos los domen-
tos, el Departamento de Justicia investiga, dice, no hay mo-
nopolio; termino, no tiene que hacer nada mas". Ahora, si
no va al Departamento de Justicia y no obtiene y va con las
manos limpias y entrega la evideneia que tiene para que se
examine para que se vea que no hay y entonces no
hecho eso, mantiene los libros fuera y no los trae
para examinarlos, entonces hay la presuncian de que el man-
tener los libros alIa, es POI' raz6n de qua qUiere ocultar la
evidencia que debe examinarse. Digo, as! es que yo 10 entiendo.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Yo 10 entiendo asia Yo 10 entiendo
as!.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: tDe que otra manera se puede en-
tender?
SR. MARTDrEZ ALVAREZ: De la unica n;,anera que se puede
entender es leyendo el texto, dice: "Antes de consumarse
la adquisicion se hubiera obtenido la aprabacion del Secre-
tario de Justicia.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Correeto. Ah! no tiene que traer
libro alguno.
SR. IvlARTINEZ ALVAREZ: Ahi no tiene que traer libro.
SR. FERNANDEZ r1E!f.DEZ: Ahi no tiene que traer libra
alguno. Ahora, si no va al Departamento de Justicia ..
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Perdoneme el companero. La pri-
mera presuncian que estableciO el companero de que si al mo-
mento de haeer la solicitud no tenia los libros aqui, eso
ya esta eliminado. Porque basta que me de antes de
la adquisicion, hubiera cbtenido la aprobacion del Secreta rio
de Justicia, no hay problel1".E.
SR. FERNANDEZ VENDEZ: Recibo una neta aaui del Secre-
tario de Justicia en que dice: !'El propasito -es como dices
tu, s1 no e sta cIa ro 10 que dice stu, a si de be er....nenda rsa
para que se lea. 11 0 sea, que e sto y.o entiendo que signi-
fica 10 siguiente: Una persona Cf..le quiere traer un negocio
a Puerto Rico J que pueda convertirse 0 ser un Ii:onopolio J
debe ir a1 Departamento de Justicia, traer la evidencia de
au
a
nr. 10 es d en i ..... ,!s!! i::lc"'e P'" ll:::ln+-
a
_ - ... - ).L8 J.C ./oJ '..) ...l.;.,..,' '-" ) ..... ./oJ. 0. __

60
Ahara, si no va al Departamento de Justicia, trae esa
evidencia para que le digan que no, y entonces oculta los li-
bros alla, el ocultar los libros alla conlleva la presuncion
de que es monopolio.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: 3i. 3i estamos de acuerdo en que
esto hay que si que enmendar esto .....
SR. FERNANDEZ IvJENDEZ: Asi es. Digo, si eso es 10 que
dice, aunque la letra no 10 diga, y el companero entiende
que sustantivamer..te eso es 10 que dice, estamos de acuerdo.
SR. MARTINEZ' ALVAREZ: Ahora. Yo 10 unico que le puedo
decir es que si esto qU3 nDS van e enmendar, para decir otra
cosa que no diga 10 que dice aqui, yo entonces tengo que es-
perar a que venga la enmienda. para poderme regir por ella.
SR. MENDEZ: Digo, yo no entendi asi la en-
mienda en esa forma.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Ahora, 10 que yo quer:!a decir
es, que yo quiero saber es si 10 que yo estoy diciendo es
suceptible a interpretacion, 0 no suceptible. e interpretacion.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Eueno, perc digo; 81 requiene
palabra para que no haya .......
SR. ALVAREZ: Porque entonces .. Sf, me per-
mite, porque yo no qu1ero consumir demasido t1empo ...
SR. FERNANDEZ !"IENDEZ: Y creo que hay una pelea enorme
esta noche.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: S1, yo no se quien habra ganado.
Mucho menDs desigual que la que estoy llevando yo eata noche.
Bueno, 10 que qUieDe decir es que si es suceptible a inter-
pretarse la ley, como yo digo, y va a ser objeto de enmienda,
que venga la enmienda, que despues yo comparezco de nuevo.
(,c:mo. la clarifiquen me dan la oportunidad que yo la vuelto
a analizar. Porque hay que adm1t1r que para eso me pagan,
pa ra e stud1a r
SR. FERNANDEZ HE1'TDEZ:
Y felicitamos al companero,
escuchar.
Que se la letra. Correcto.
por 10 bien que ests haciendose

SR. NARTINEZ ALVAREZ: Vamos a hacer un esfuerzo en el pe-


queno tiempo Que nos queda. Ahora, vamos a segu1r. De manera
entonces aue volvemos otra vez a insistir aue tambien toda
esta Secc{on, toda esta Seccicn 5, sera objeto de
Luego no tenemos roSs disputa con elln. Vamos a seguir a
ctra co SQ. Vamos a1 Articulo 6, el .;rticulo 6. El Articulo
6 es copia del IIClayton:
I
ilCopia de:!. IIClayton
ll
El conve-
niente indicar que en.iMrminos generales, esta seccion del
61
proyecto es una copia de la Seccion 3, del"Clayton
fl
y que
de conformida::d con la Ley f1Clayton" en su Apartado 11, le
corresponde poner en vigor, estas disposiciones de ley a la
Interstate Commerce Comission, cuando fuese el caso} la Fe-
deral Communication Comission} cuando fuere e1 caso} el
Sears Aureonatical Public, cuando fuere el caso, el Federal
Researve Public, cuando fuere e1 caso y el Redera1 Trade
Comission} segUn fuere el caso. Yo sugiero} que estas dis-
posiciones fuera 0 menDs que la Ley Federal. 0 sea}
que se creara un orgsnisIDo aparte, independiente} que pu-
diera, eso naturalmente es una cuestion de opinion. De ma-
nera que no vamos a darle mayor tiempo a eso.,
Ahora, vamos al Articulo 7. El Articulo 7 es una cosa
la mar de curiosa. El Articulo 7 l:loJtiene antecedentes
ningunos. Es una creaci6n, en cuanto a mi se me puede
ginar} original, y en el que esta Articulo se ob1iga a una
persona contra 8U voluntad a vender un articulo} 0 a 'prestar
un servicio. Aqui podria llegarse a 10 absuEdo de que
Panadero que 8U Tahona} puede obligarsele a seguir
produciendo pan sin poderse negar a producir pan. Porque
dice la Ley: II Sera i1egal el que cualquier persona rehuse
vender cualquier articulo} 0 suplir cualquier servicio a
otra persona} cuando el efecto de tal negativa tenee, 0
crear 0 mantener un monopolio.
Y entonces, resulta precisamente e1 caso de Garbanes,
que para evitar el que se haya un monopolio en Mayaguez, del
pan, pues el Secretario puede decir1e} llusted tiene que con-
tinuar produciendo pan, para que no se crea el monopolio e-sel!.
o sea} es un absurdo para mil poder pensar que hay una dis-
posici6n de ley que me oblige a continuar supliendc;un arti-
culo 0 continuar supliendo un servicio} si yo no 10 quiero
prestar.
SR. FERNANDEZ ME}IDEZ: Vamos 'a coger un ejemp10 aver
si no es tan absnrdo eso. Un solo molino vendiendo harina,
digamos. Diez (10) panader!as en Rico; una gigan-
tesca que digamos el sesenta (60) por ciento de
esa harina, y que de momenta ese productor de esa harina
diga .. a los cuarenta (1.W) restantes; Ilno les venda a uste-
des nada, le voy a vender solamente a aquell!} 2,no tranc6
61 resto de las Tahonas?
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Si, porque fue una desgracia e1
que tuviera un monopolis el productor de eso. Ese es uno
de los monopo1ios.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: No, pero e1 memento en que se
vuelve es e1 en que rehusa vender, porque
as un aspecto de la cosa monopDlfstics.
SR. MARTI}ffiZ ALVAREZ: Ese as e1 pr0blama de que entonces
tenemcs que seguir supliendole servicio eOlcontra del deseo
de uno de suplirle.

62
SR. FERNANDEZ No, no, pero digo, digo. Digamos
que su senoriu tiene una Pa na deriCl ............. ..
SR. ALVAREZ: 3i 1a cuestion es ob1igar1e a ese
molino a sup1ir, 3 venderle ese producto no imports como sea,
porque si no 10 hace puede haber un sinndmero de condiciones
por 13 s cua1e s no quiera ha ce1"'10 ......
SR. FERNANDEZ HENDEZ: Ah, no no, no. Si es que no Ie
pagan no 1e vendee z.Porque si Ie pagan, igua1 que 1e pag:J 'e1
otro, porque tiene 1a unica fuente de entrega 0 de mercado,
z.por que va a tener de enna
g
etar y destruir 31 pequeno, que
no consume mas que el diez ,10) par ciento, para faverecer
ese diez (10) por ciento a otra entidad que sa 10 traga tam-
bien al diez (10) por cianta.
SR. liLili\REZ: Por 1a siguiante ra zan de que sa un
principia de que toda persona tiene derecho a escoger su clien-
tela.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Siempre que no mate a otro con
escogerla.
SR. ALVAREZ: 5i yo tengo la ob1igacian, vamos
a suponer, de prestar un servicio en contra de mi deseo
SR. FERNA}rDEZ Si. Al final del Articulo, com-
panero dice j !ldisponiendose que n::ld<:l de 10 aquf contenido
a la Dersona el aue seleccione sus cliente8 en tran-
sacciones de fe, pero 13 buena fe tiene un contenido
jur!tiiic o.....
SR. ALVAREZ: A mi se me obliga entonces a 8U-
plirle un producto a una persona .....
SR. FEH:HANDEZ I"mUDEZ: De buena fe. Si e s de buena fe.
La buena fe se entiende .
SR. ALVAREZ: Y 2 sup1irle un servicio a una
persona en centra de mi de3eo.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Bueno, z.pero en que consiste la
buena fe de deseo , en matarl0 a 61 y que 13 ley protega
al que mata a otro pOI' crear un monopolio?
SR. ?ero ests dispo3ici6n de ley no
puede ir contra el derechc que tengo yo a dejar de suplir un
servicio
j
si yo quiero dejar de suplir un seryicic. Es r:l8S
la Ley de se declar6 incsnstitucional en t:ln
3spectc; cuandc se dija que a ni sa tenfa que abligar,
yo no retirarme del negoci0 de alquilar .
SR. FERNAN"DEZ C6jmTlcs s'tro ejemplo compail.erc, ...
SR. is puedc retirarme del negocic de
63
alquiler, yo puedo de ciertos negocios, yo puedo
li,':litar mi produccicn si quiero, yo puedo vender1e a quien yo
quiera. Si nosotros no hacemos eso companero, estamos matando
la Ley de Inquilinato.
SR. FERNANDEZ No, no, pero digo, vamos aver,
6
en
que principio 0 juridico 0 de etica, 0 social, enmarca el
companero el principio de que se le de el pader por ley a una
entidad que tiene el unico, digamos que fuera ague, que no
fuera ni siquiera harina, que una sola persona tenga el agua
de Puerto Rico, y le venda agua a diez (10) pueblos, a setenga
(70) pueblos, y que de repente diga, li
no
Je voy a vender a
aquel que esta supliendo en aquel pueblo y que tuviera el
poder de matar a ese pueblo de sed por falta de agua.
SR. MARTDTEZ ALVAREZ: z,,sjbe per que? Porque es es uno
de los monopolios legales que esta controlado per Ie Ccmision de
Servicio Publico, y tiene 13 obligacion de prestar ese serv1cie ..
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Claro, claro.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Y e1 se h8 compromet1do a prestar
ese servicio.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Correcto. z,Que dierencia habria

64
y e1 ee ha comprometido a prestar ese servicio .
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Correcto. Pero, diferencia
habria en grado, si fuera el pan y el pan fuera el 1.1nico ali-
mento? diferencia en grado habria? Si el pan fuera el
unico alimento del hombre y la harina fuera la que se contro-
lara.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: S: e1 tuviera la exclusiva de la
venta del pan en el Municipio, el tendria la obligacion de su-
plir eso, porque el contrato en que se obliga.
SR. FER}ffiNDEZ MENDEZ: No, no, es de la harina, no del
pan.
SR. ALVAREZ: Ahora, f!jese su senoria, donde
estamos viendo. Es que estamos viendo donde un senor, fijese
adonde van las consecuencias .de esto, que son mas graves de
10 que nos estamos imaginando. Aquf hay un senor que se en-
tera que por esta ley, a el Ie tienen que vender el molino,
quiera 0 no. Entonces dice, que usted no me vende a
mi? Bueno, por un de factores.
SR. MENDEZ: Que contesta el testigo.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Y:'dice.t ;porque no me gusta el in-
dividuo, porque no me llevo con el, porqueesun individuo
ordinario, porque es un individuo que no me agrada su trato,
porque no me paga a tiempo, cuando me paga me paga mal, Y
dice, no, eso 10 que pasa es que esos son prejuicios en con-
tra mfa. Eso 10 que pasa es que el no me quiere vender a mi.
y el 10 esta haciendonada que para estrangularme a mi.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: l..Y que es buena fe? Que dice ah!,
una palabra que se llama, en la ultima Lfnea19, IIbuena fe".
Buena fe, no ... Digo, elqueno.pagaa eseno se Ie vende,
porque ese no se Ie vende porque nO paga y la buena fe no 10
protege. Ahora, porque no Ie guste la cara de esa persona
y 10 diga el, eso no es buena fe.
SR. ALVAREZ: Bueno. En la libre empresa, en
e1 cerecho de libre empresa y cuando usted puede escoger su
clientela y si me reconoce el derecho de libre de escoger mi
clientela y si por un lado me reconoce el derecho de yo po-
der escoger mi clientela y por otro me dice yo tengo que ven-
derle, pues una de dos. 0 me dicen cuando Ie tengo que ven-
der 0 no puedo escoger mi clientela ....
SR. FERlJANDEZ Mm'IDEZ: No, no, pero companero .....
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Porque me tenga 1a obligacion de
'Ie cde r ....
SR. FERNANDEZ Es Quando e1 no vender, vea las
lineae, 12, 13 Y 14, con11eva el hecho .de no vender en ese
caso, no ee del no Vend2rj yo Ie iTendozapatos a quien yo
65
quiero, porque zapatos hay un mil16n en el mercado. Es cuando
el efecto de no vender un producto; un producto que tiene que
eer un producto de alguna importancia en la comunidad, con-
lleve el que va a crear esa no venta, el mantener un monopo-
lio, 0 restringir los negocios en el comercio. De manera que
hay unas cosas que tienen que probarse. No es toda clase de
venta que se n1ega, el companero se puede negar a firmar una
escrrtura a mi, no pasa nada, busco a otro Abogado.
Ahora, cuando es una situaci6n que el no vender con-
lleva la creaci6n de un monopolio 0 restringir el comercio,
esos son dos reqUisitos que hay que probarlos.

SR. MARTINEZ ALVAREZ:


entonces al siguiente caso.
prestar algun servicio, una
me :un servicio, que me crea
tuaci6n anormal.
Muy bien, companaro. Pues vamos
Vamos a suponer que en eso de
Uni6n Obrera se niegue a prestar-
un cott!l 0 me crea una si-
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Hay una ley que regula eso" y la
reglamenta y tiene jurisprudeneia aplieable; que es la Ley de
Relaeiones del Trabajo y maneja ese de la ley.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Desgraciadamente, ni esta, ley, y
aqu! es que venimos a otra cosa; esta ley, distinta a la Ley
Federal" no hace aplicable, la Ley Federal no haee aplicable
a las Uniones Obreras estas disposiciones de ley.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: No, porque digo, como no es apli-
cable, como por ejemplo, la ley de precio es otra ley tambien.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Ahora, la ley esta como aqu!,
obligando a prestar un servicio, pregunto yo, &Puedo yo obligar
a una uni6n a continuar un servicio que me tiene
que prestar?
SR. ME}IDEZ: Ee que la materia de ley laboral,
cumpanero, es otro estatuto distinto. Es otro estatuto aparte.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Pero es que f!jese que a pesar de
ser un estatuto distinto, en la Ley Federal hay una disposi-
ci6n de ley espee!ficamente efectuando las uniones obreras en
Puerto Rico.
SR. FERNA}IDEZ Si, s1. Digo, el companero sabe
que hay obreros dispon1bles, que un10nes que se nieguen
a trabajar.
SR. IJf.ARTI:NEZ ALVAREZ: Nosotros veni:nos acu! como indus-
triales y tenemos que decir tambien, que cuanda tanemos que
defender a los obreros en sus derechos tambien 10 hacemos.
Nosotros creemos que en,esa disposici6n debe de beber un art!-
culo, que igual que la Ly Federal, que no haga aplicable a
los Obreros e sta ley. c, - 1

. 66
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Que no 10 haga aplicable.
Porque cuando se copia,
Y esta ley no copia eso.

SR. MARTINEZ ALVAREZ:


copiar 10 bueno tambien.
SR. FERNANDEZ ME}IDEZ: Pues vamos a mejorarla.
se debe

SR. TORREZ GOMEZ: Una pr:=gunta. Pe:bd6neme el companero.


SR. MARTDJEZ ALVAREZ: Venga.
SR. TORRES lTiene alguna duda sobre la constitu-
cionalidad del precepto?
SR. IvlARTlNEZ ALVAREZ: lYO?
SR. TORREZ GOMEZ: Companero. Si.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Yo no he tenido tiempo para estu-
diarl0. Porque en cinco d!as no he encontrado antecedentes
ningunos de esta legislacion. Pero a mi me parece que esto
es una cosa que amerita un ];'oco de estudio.
SR. TORREZ G01mZ: Bien, gracias.
SR. MARTllf.EZ ALVAREZ: Digo, acuerdense ustBdes senores
que eate' proyecto de ley me 10 entragaron hace unos dlas y no
he tenido tiempo nada que para poderlo mirar por encima
y les tengo que decir que he hecho un esfuerzo 10 grande
que he podido hacer.
SR. VELEZ: Tiene la mirada muy penetrante.
SR. MARTlEEZ ALVAREZ: Perdon.
SR. VELEZ: Tiene la mirada muy penetrante.
SR. MARTINEZ ALVARP.Z: Bueno, por 10 menos estoy tratando
de mirar 10 que puedo, perc quiero decirles senores que
hay un sinnUmero de cuestiones que podrian darle, y yo tengo
el temor fundado de -que aqu! podria obligarsele a una persona
a realizar un acto en contra de su voluntad
J
yo creo. S1 no,
por que la Ley Federal no 10 tiene. Yo soy muy espec!fico.
Si no 10 tiene, cuanc10 el Americano no Ie ha metido el flra jon II
a esto, por alguna casa debe sere
SR. ME}IDEZ: El puertorriqueno S8 10 anade.
SR. ALVAREZ: El puertorriqueno se 10 anade, pero
aquel cuando no 10 ha hecho, es porque no puede. Y yo creo que
algun motive tiene para no he-berla hecho. Yo no 10 he estudia-
do profundamente.
SR. VELEZ: No olvide el que aqu! hay unas re-
laciones y unas situaciones que no son en totalidad
a la situacion
- 67 --
-SR. :MARTL'IE'Z
SR. VELEZ: Sf.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Bueno, puede ser que si y puede
que no, pero la verdad del caso es que nosotros tenemos que
tener un temor enorme de que se nos vayan los inversionistas;
no solamente par el bien de Puerto Rico, si no en bien de la
Asociaci6n y por el bienestar de mis hijos que viven de la
Asociaci6n.

SR. FERNANDEZ Ah, pues mejor. Su senor!a es


como esta ley.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Recuerde el companero, su padre,
que era un gran Jurista; precisamente hab16 de la amargama
enorme que hay del anglosaxon y el "Civil Law" en Puerto Rico.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Si. Pero e1 se 01vid6 de una cosa.
De que el podia hablar en esa forma, pero e1 cometi6 un error
muy grave, su fueramos a entender10 as!. Porque el cometi6
la amargama en mi sangre; de que mi madre era americana y mi
padre era puertorriqueno. Y como cometi6 esa amargama yo no
sa donde e1 estaba.
dos .
risas en el sa16n .. )
SR. MARTI}ffiZ ALVAREZ: Soy monopo1ista. Monopolizo los

.SR. VELEZ: Bueno, vamos aver si ade1antamos un poqui to.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Vamos aver si podemos hacerlo.
Senores yo tenia otras casas mas que mencionar, pero que son
de menos y quiero adelantar. Solamente me quiero
a la excepci6n que hay .. Digo, para acortarles e1
tiempo, porque ya los he cansado bastante y mi VCB esta tam-
bien un poco tomada, perc vamos a1 Articulo 19.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Digo, si el companero necesitara
mas tiempo en adici6n a1 de esta noche, la comisi6n estara en
condici6n de darle todo el tiemno a los industriales que inte-
resen para cua1quier secci6n, no.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Si. Si nos -encontraramos en posi-
ci6n, luego de oir las ponencias de los demas
J
que iremos a
oir1as y creyeramos que fuera necesario ......
SR. FERlJAIIDEZ Lo mismo cue cua1auier escrito que
deseen radicarJ tambien, no hay no. -
SR. MARTI}ffiZ ALVAREZ: Queremos llamar 1a atenci6n ....
Yo no voy a entrar en la parte pulitiva de esto, porque Gsa
parte pu1itiva la cubri6 bastante bien en sus preguntas el
SecretarioJ y ademas de eso con las preguntas que se hicieron.
Pero me interesa el Articulo 19.

68
El Articulo 19 elimina de las aplicacion de esta ley,
la Asociacion en cadenas mercantiles. Yo quisiera c1ecirles,
que me parece que esa di5posicion de ley debe elLuinarse.
SR. VELEZ: . ?
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Eliminarse. Debe eliminarse.
SR. VELEZ: el Articulo?
SR. ALVAREZ: Tdda la exencion. Debe elLuinarse
la exencion, porque yo entiendo que, 0 todos, 0 nadie. 0 se
incluyen a los industriales de las disposiciones de eeta ley
o se eliminan estos. Fijense su senoria las consenuencias
tremendas que tiene esto. Y me que voy a citar. Yo
antes que nada, voy a decir que voy a citar un trabajo de
bastante tiempo perc es curiosa observar 10 siguiente
en cuanto a esta situacion
SR. VELEZ: No olvideel companeroque la cualifica
expresa textoalmente la ley.
SR. ALVAREZ: Si la cualifica. Yo me hago re-
ferencia a 10 que sucedia alIa en el ano1934, porque el
mundo va pasando, verdad, e1 tiempo vapasando y nos vamos
confrontando con problemas, perc precisamente estas asocia-
ciones que el proposito es proteger al pequeno, no vaya a
ser queestas asociaciones de comerciantes, nos traigan
consecuencias graves tedavia.
En el ana 1934 y me hago ustedes as! les
gustar!a, este es un trabajo que posiblemente es dif!cil de
conseguir, perc que esta bastante documentado, no empese quien
10 escribio. Estan las Rev:i.stasJur!dicas, Volumen 3, ndmero 4,
y yo tengo unas copias de este trabajo y se 10 puedo dar, por-
que da una historia completa del llshermant!. Y dice 10 siguiente:
SR. FERNANDEZ MENDEZ: 3?
SR. MERTINEZ ALVAREZ: Volumen 3, nUffiero 4.
SR. FERNAIIDEZ ME}IDEZ: 6De la Universidad es?
SR. MARTINEZ ALVAREZ: De la Universidad de Puerto Rico.
Y esto naturalmente, les tengo que decir, me ha facilitado
hasta cierto punto recordar estas cosas, pues de los estu-
dios que nos hace sentir un poco mas joven. La Qnica
desgracia que veo es al Representante Osvaldo Torres, que
se Ie esta yendo un poccj:l pele y me hace recordar que es-
tamos en el pre sente y no en 81 pasado. Dice as!: "EI
sistema de Cooperativas consiste en asociaciones de'mino-
ristas, que independientes unos de otros, 0 colectivamente,
se afilian a un mayerista 0 crean una entidad para comerciar
al por mayor. De ese modo obtener ventajas en las compras,
anuncies 0 en cualqqier otra actividad mercantil, segun las
del peder central que las centrola. Estas'
.. 69
cooperatives se dividen en dos grupos: cooperativas de mino-
ristas independientes unos de otros que funcionan en au tota-
lidad como una organizacion al por mayor; cooperativas de
minoristas independ1antes unos de otros que realizan sus nego-
ciaciones a de un solo mayorista II.
En otros que 10 que nosotros estamos prohibiendo
nosotros estamos prohibiendo los eslabones venteros, 0 sea,
los "change stores", es que la tendeneia aparentemente es,
contrarresar los llamados "change stores"; estamos creando
mediante esta exencion, una s1tuacion sLmilar, donde Ie esta-
mos dando exencion de esta ley, con la desgracie va--
mos a ponerlo asi, de que hay indiv1duos que no forman parte
esta asociacion, que no tienen esas ventajas y si Ie pueden
destruir su negocio.
De maners que m1 teoDia al plantearles a ustedes
es aue eses asociaciones tienen las mismas tendencias mono-
pol!sticas que pueden tender cualqu1er otra entidad. Y que
51 este proyecto se pasa 0 se aprueba, con esa exencion daria
motivos para que las asociaciones estas pudieran destruir a
los otros pequenos comerciantes. Y con esas palabras nosotros
vamos a someter nuestra poneneia.
SR. TORRES GOMEZ: Yo qu1ero aclarar una situaeion compa-
nero. La condicion que se establece al final de Ie exencion,
a juicio del companero no es garantia de que en e1 momento
en que degrado se h1ciese esto para tornarse negativo, iba
a ser paralizado?
SR. MARTINEZ ALVAREZ:
SR. TORREZ GOMEZ: En el momento en que fuera una mala
practica, digo, la condicion que se establece al final siempre
que esten registradas y aprobadas como desarrollo por el De-
del Comeraio, la condicion aue se estableee, la
exencion? -
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Bueno, si la tendencia es precisa-
mente que el mero hecho que se aprueben por el Departamento de
Comercio estan en libertad de poder usar su asociacion con
fines de obtener mejores ventajas en competencia desleal, me
pareee que el mere hecho que se . no es suficiente.
SR. TORRES GOMEZ: La correccion es con el fin de que
esten dirigidas a fortaleeer la competencia ..

SR. ALVAREZ: A fortalecerla. A fcrtalecerla


diante el conseguir elIas uniendose, conseguir mejores precios,
e ir donde el manufacturero, van adonde el manufacturero y Ie
dicen, II si tu no me compra S", situan a todos estes colmados que
t,enemos en esta asociacion, "s1 tu no nos dese tal precio",
el manufacturero no Ie vende a ese precic, cone as una antidad
f'-lerte, as ur:a asociacion fuerte, el manufacturero tiene 18
ob1igacion de venderle a1 precio que ellos pidan.

70
SR. TORRES GOMEZ: 0 sea, e1 companero no cree, a su
juicio, que esto sea una condicion valida para cua1ificar1a.
SR. AL1iAREZ: No, porque 10 que pa sa e s que 10
estamos enfocando bajo e1 punto de vista de los comestibles,
en 1ucha con los Estados Unidos. Pero yo 10 estoy enfocando
bsjo e1 punto de vista de que se me asocien un sinntimero de
deta1listas y se me metan donde- e1 manufacturero y me Ie pon-
gan condiciones a1 manufacturero. Y Ie digan, yo no te
compro tus artfcu10s, a menos que tu no me los vendas bajo
tales y tales condiciones. Ese es e1 problema. Y esos estan
exentos. Sin embargo, yo no me uedo asociar con los demas
manufactureros, formar una asociaci6n para fijar1e un precio,
porque e so ::::eria monopo1!stico ..
SR. TORRES GOMEZ: Bien. Una ultima preguntn a1 compa-
nero, a quion he tenido muchfsimo gusto en oir esta noche,
despues de ouchos anos que no Ie vefa ... 6No debfamos da-
cir que 1a objecion basica de 1a asociacion, si yo no me .
equivoc 0, si pudieramos sena 1a r una centra 1 be! sica, e s 1a
no creacion de una comision y e1 deposito de una autoridad
en e1 Secretario de Justicia ?
SR. IJI.ARTINEZALVAREZ: Bueno. Como es una cuestion mas
bien no jurfdica, sinO de poner y sentar 1a parte de 1a posi-
cion de 1a asociacion, yo Ie paso el microfono al senor Cal-
deron, que es el que puede hab1er, como dicen los americanos .
J la pol.!tica .
SR. CALDERON: Esos dos puntos que ha mencionado el Re-
presentante Torres Gomez, son parte de nuestra objecion, en
ad1.c16n, y vuelvo airepetir, a la incertidumbre Y 81 temor
que crea en e1 inversionista americano y en e1 puertorriqueno
en que vemos 0 creenos que esto.es<para avitar la inversian
extranjera an Puerto Rico.
SR. TORRES GOI1EZ: Si. ParD perdaneme, senor Calderon. 31
companero distinguido 'gbogado ha hecho un 3nalisis de la ley y
la impresion mfes es que 13 diferencia no es tan amplia entre
10 juridico que el ha hecho en relacion con la ley local y
las innovaciones, etc. No hay tanto abismo ahf. Ahora,
prggunto por e1 "policy". Dir:Lamos que 1a objecion basica
de la asociaci6n de industriales es en cuanto a la concentra-
cion de autoridad en a1 Secreterio. Y Ie no creacion de una
comision as sustitucion de ese mecanismo.
SEe TORRES GOi1EZ: 8i senor. Esa as una de las cosas.
SR. FERNANDEZ Yo quiero decir lOlsiugiente, no;
aunque yo no ccncurro con muchas de las cosas que ha expresado
e1 compane:>o Martinez deseo felicitarlo per la forma
brillante que 10 ha hecho.
SR. fflARTINEZ ALV.';REZ: f/luch:!simas gracias. r1uyagradecido.
71
SH. ORTIZ TORO;) Yo quiero hacer 10 mismo tambien .
..................... .... . en el CZ30 de 1a T!Shell
it
J el hecho
de que fue antes de 1a Ley 600; ya se ha resue1to por 13s
Cortes Federa1es que e1 hecho de que Puerto Rico se haya cons-
tituido en un Estado Libre Asociado; no cambia 1a jurisdiccion
del Congreso. Y precisamente e1 ccmpanero Benjamin Ortiz, que
estaba aqui, siento que no este aqui ahora; 11evo un caso en
1e Corte Federal, alegando que despues de la creacion del Es-
tado Libre Asociado que no era aplicab1e la Lay da Norma
Razonable del Trabajo} lIthe fair lay established act
l
! a
Puerto Rico. Y se ,resolvio que si, que era aplicable" porque
el Congreso de los Estados Unidos segui teniendo jurisdiccion
sobre la materia.
SR. FERN.cd\I'DEZ lJIENDEZ: Que el "status
l
! no tiene "issue
ll
hasta despues de las elecciones.
SR. ALVAREZ: No, no. Yo por eso dije, que yo
sencillamente 10 insinue como la unica jurisprudencia que yo
y donde dice ....... Muy agradecidos de ustades tanto
Senadores como Representantes} de haberme dado la oportunidad
de estar con ustedes y si en cualquier momento desearian us-
tedes cualquier informacion, 1a hacemos gusto.
SR. CALDERON: Yo voy a hacer un estencil de asto, da1
bosquejo este y se 10 voy a someter con varias copias.
SR. VELEZ GONZALEZ: Muchas gracias a ambos querios
amigos. Yo habia dicho y habia establecido, a pesar de 1a
hora, que ibamos a oir a don Rafael Durand. Pero don Rafael
se va a tardar mucho mas del tiempo que podemos, y me ha '
pedido don Justo Pastor Rivera, que los escuchemos brevemente
y yo con mucho voy a pedirle a don Justo que venga para
escucharloj anticipando que 1a proxima reunion que sera e1
empezara a las siate en punta.
SR. FERNANDEZ Don Justo, una pregunta.
tiempo usted cree que 1e la ponencia?
SR. JUSTO PASTOR RIVERA: Como Dres minutos y :medio,
Senador.
SR. FERNANDEZ rmNDEZ: An, pues aoelante.
SR. VELEZ GONZALEZ: 'lliene tedo a1 tiempo que usted
o.ecesite.
SR. PASTOR Pcrque ustedes deben ester
cansadcs y yo tambien.
SR. FERNANDEZ NENDEZ: lTo, pera estamcs an disDO,,-'_J;/'..un
de oir1e todo e1 tiempo que sea necesario .

T"2TO onr;:;'r\i"" U lJ.Cl u .... __ i:::: .j .1.1. L.... ...-
u". ' - ... ...""'da ....... n.::l.l !!1-,.-11;1 n
tantes de las Ccr::isiones qt;.e c: .. ul .......e '."Vn",-

72
polios. Mi nombre es Justo Pastor Rivera. Yo soy el Presi-
dente de la Camara de Comercio de Puerto Rico, desde ayer
lunes, en que tome posesion formal; el domingo andaba por
Ponce yo. Comparezco ante estas Honorables Comisiones, a
fin de dejar constancia del interes de la institucion que re-
presento: en aportar sus puntos de vista en relacion con el
contenido de los prcyectos legislativos Nillnero 909 Y 59
1
4-
de la Camara Representantes y el Senado, respectivamente.
Sin embargo, _las circunstancias de haber asumido en breve
la Presidencia, me impide hacer la aportacion cabal de nues-
tros puntos de vista en la noche de hoy. Ello nos obliga
a solicitar respetuosamente de estas Hvnorables Comisiones}
se nos conceda un termino de setenta y dos (72) horas para
realizar un estudio detenido de ambos prayectos y hacer lle-
gar 81 sena de las Comisiones correspandientes un memorial
contentivo de nuestros criterios y nuestra posi0ion con res-
pecto a dichas proyectos.
Como estas Honorables Comisiones comprenderan se trata
de dos piezas legislativas cuyosalcances e implicaciones re-
visten especial importancia e interes para el bienestar co-
lectivo de nuestro pais. Y la Camara de Comero ni puede -
marginarse del conocimiento del Qsunto, ni puede hacer ma-
nifestaciones sin documentados sobre el mismo.
Deseo sin embargo, senores Legisladores) hacer enfasis
desde ahora, en 18 posicion general de la Camara de Comercio
de Rico) en pro de la libre empresa, mediante la de-
fensa de los pequenos y medianos negocios. Estamos en prin-
cipio en favor de .Mna buena ley que prohiba las practicas
monopolisticas indeseables. Oportunawenteradicamos con
ustedes copiJS fotoetaticas de la declaracion que hicimos
a El Mundo, ese es un PeriodicD, que intitulada dice; rfCree
esencial proteger pequenos negocios aquill) y que publico
dicho Diario el 4 de febrero.
Una buena ley de es una necesidad en
todas las jurisdicciones donde los monopolios abusivos
pudieran derrotar el principio de la libre empresa. Nuestra
tesis fundamental es aue se necesita la convivencia de nego-
cios grandes, medianos y peQuenos, para que la iniciativa
economica de- centenares de miles de ciudadanos, no vaya a
ser agarrotada. La aventura que lleva impl!cita teda em-
presa economica, tiene que tener visos de eXito 'Y triunfo
si no todos recogemos !lvelas!!. Un capital fuerte, sano,
normal, no intenta absolver 0 monopolizar. Por otra parte
no podemos desestim3r el hecho economiccde que hay tipos
de empresas que demandan grandes concentraciones de r1quezas
si se han de juntar los recurSDS necesarios y los
costos modicos para el consumidor. &Como lograr la forma
juridica que lagre conciliar estas realidades eccnomicas
y politicas? He ahi el agudo ante ustedes.
QUisiera saber si nos conceden ese permiso de setenta y dos (72)
73
hora s.
SR. FERNANDEZ ME}IDEZ: Yo haria 1a objecion de que se
Ie conceda ha.sta e1 Martes proximo, que serian mas de las
setenta y dos (72) horas, no.
SR. VELEZ Tiene todo e1 tiempo que necesita.
Yo quiero fe1icitar a 1a Camara de Comercio por e1 p1antea-
miento que 1"'..8 heche a traves de su Presidente, que 10 creo
muy jUicioso y razonable
.
SR. 'JUSTO PASTOR RDlER1\: Muchas gracias.
SR. VELEZ Bueno, muchas gracias a todos y
hasta e1 a las siete de 1a noche en punt 0 , cuando
estaremos mas temprano. Aqui
---------------------
(TRANSCRIPCION HECHA EN LA OFICINA DE ACTAS Y RECORDS DEL
SENADO) .

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO


ASAMELEA LEGISLATIVA
- 0 -
Vista PUblica
para escuchar testimonies res-
pecto al p. de la c. 909 sabre
MONOPOLIOS
In re:
(
(
(

(
(-----"""-----------=
I N D ICE
Dario Otero Rovira .,

Deponentes
Sr. Rafael Duran .. . . .. ... 2
11
Hon. Secretario de Comercio CArlos
J. La.stra .'........................ 27
Sr. RaUl Corcelles 37
Lcdo. Lino J. Saldana 57
..
Sr. Pedro I-'aldonado (PI"esidente de
J. M. Blanco, Inc. - Drogueria
Blanco) it
Sr. Agustin Blpnco, Presidente,
Board, Drogueria B1pnco ...
Sr. Estrella, Secretario Auxiliar de
Jus ticia .
50
52
54, 56

- 0 -

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO


AS AHELEA mGIS LATIVA
In re:
( Vista PUblica
( para escuchar testimonios
( respecto a1 P.de 1a C. 909
( sobre
(
(-------------

SESION
De las Comisiones de 10 Juric'iico Civil, Comercio e
Industria y Hacienda del SF,NADO y Comisiones
de 10 Juridico, Cornercioe Industrias y
de .. Hacienda, de la Camara de Repre-

Hacienda: Hon. Cruz Ortiz Stella
Por la Camara de Representantes:
Comisi6n de 10 Jurictico - Han. Benjamin Ortiz Ortiz
Comercio e Industrias
Hacienda
Hon. Osva1do Torres GOmez
Han. Sigfredo Velez
3, 1964

SR. PRESIDENTE. (Sr. Fernpndez


Se abre 1a Comsian de y Senado para con-
tinuar considerando los proyectos de la Camara y Senado sobre
M::mopo1io.
En la ultima sesion terminaron declarar Ip Asocipcion
de Industriales y 1a Camara de Comercio .
En e1 orden de los testigos que estan penc1ientes para
prestar testimonio tenemos al senor Duran de la Com-
- 2 -
pan!a de Fomehto, que seria el proximo testigo esta noche.
Tenga la bondad ae pasar
GONZALEZ: que terminando el senor
Duran, vamos a escuchar al senor RovirR, representanrlo a
las gasolineras.
SR.PHESIDBNTE: (Sr. Ortiz Ortiz) Despues al Senor
tra, de Comercio.

SR. VELEZ GONZALEZ: Despues al SenOT


SR. FERNANDEZ MENDEZ: Estos tres testigos, si.
SR. RAFAEL DURAN, Administrador de Fornento'Economico. Ven-
go acornpanado de los senores "P.lizier Curet; Dirpctor del
Departamento de Industrias Puertorriquenps, el senor Amadeo
Francis, Asesor Economico.
La administracion de Fomento endosa este anteproyecto
con las enmiendas que propondremos mRs
Este anteproyecto responde a una preocuppcion leeitima
de este gobierno. La propuesta legislacion serip instrumen-
tar en la correccion de problemt=l.s t!=lles como la absorcion de .
empresas locales por firrnRs del exterior con tendencips a mo-
nopolizar el mercado en precios de pro-
ductos importados eliminar competenci!=l e irnpedir e1 es-
tablecimiento de fRbricas locples, intentos de f&bricps es-
tablecidas aqui de dominar el mercado una pol!ticp.
de reduccion de los precios, de firmP..s del exterior
para controlar el comercio, entre firmRS para
dominar el mercado, acaparRmiento de materias primas, au-
mentosindebidos en los precios resultRntes de una posicion
monopolistica, prRcticas discriminatoriRs en las
con clientes, concentrRcion extrema de actividad economi-
ca y de la riqueza en algunos grandes consocios de empresas.
Es obvio que hay casos en que la del mercado
local el ntimero de que puedan funcionar
dentrBz.standards adecuPdos y eficientes. La alternAtiva al
monopolio no es propicia.r una si tuacion de ineficienci!3 en
el sector economico de que se trRta. En ese es respon-
sabilidad del gobierno el est,qblecimiento de em-
presas eficientes adicionales que generen el ae com-
petencia que convenga a esta sociedad.
En cuanto a las empresas de firmas conti-
nentales, que atraemos bajo el prorrpma de Promocion Indus-
trial, debe mantenerse enfoque que la mayor pprte de esas
empresas su prorluccion a los F,StP0OS Unidos y al
exterior y estAn sujetas en esa medida a lp leeis1acion fe-
deral.

- 3 -
"En cuanto a las especificas, proponemos,
mero, que en la legislpcion se estpblezca un mecanisme me-
el cuel se que el Secretprio Justicip
bera contar con el asesoramiento del Depprtamenm Comer-
cio y la Administracion de Fomento Economico antes
cer determinaciones 0 en el proceso de la implementacion ne
esta ley.
SR. VELEZ GONZALEZ: se consulte? Esa consulta,
implica la creacion de algUn organismo?
SR. DURAN IWJZANAL: PodriatoIMr la form? de la cre;:lcion
de una comision ex-officio, yo estoy estpbleciendo: el prin-
.el principio, perc no tenemos ninguna en-
que hacer.
SR.VELEZ GONZALEZ: Por regIa parece ser
a ese proposito.
SR. DURAN HANZANAL. 5i senor. Ac1emas, aue en la ley se ha-
ga provision especifica pAr;:l proteger la
de la-informacion qnelas empresassornetan, excepto en los
casos, naturalmente ,>en que el es ta.dqencuentre base de
cion ante las cortes Son especificps que
queremos sorneter a esta. propuesta legislativa.
SR. PB.f:SIDENTE: (Sr. Ortiz Ortiz)
a la inversioncel nuevo capitpl
Rncupnto a la inversion,

SR. DURAN MMJZANAL: Perdon.


SR. PIW.sIDENTE: la medina, en el pro-
yecto, que el Secretprio neJusticia poClrirl tener 1<=1 f;:lcultad
para autorizar 0 no inversiones nuevps si el Contrplor Ie pi-
de al Secretario de Justicip que actue sobre esto. al-
go que decir sobre esto?
SR. DURAN No, en cupnto a esto 10 que Ie dec!a, es-
te es uno de los aspectos que nos hpce que haya
consultas de otros organismos.
SR. Que es no solamente el reelamento, sino tam-
bien esa otra parte que ernpieza la comision? lHP. terminado?
SR. DURAN Si senor.
SR. Para una pregunta. Anu! ha hablprlo en
primer lugar, estoy notando en la de Comercio, que la
concentracion es un fenomeno carpcteristico ciel crecimiento
economico de un pais, y que por 10 tpnto, pues, rermi-
tirse concentraciones <.que. reaccion tiene el ante
eso?
- 1+ -
SR. DURAN lIANZANAL: Que no necese.ri;:l mente. F.ste, tiene
que haber concentracion econornica que haya una'si-
tuacion competitiva. Est? es una cuestion na-
tura1mente, puede haber la P concentr::lcion en
un sector economico, pero no hpy justific;:lcion que
haya concentraciones que llamamos concentr;:lciones inde-
bidas economicas. las econom:las pueden funcion;:lr sin ne-
cesidad de que toda la econom:la funcione a bpse de con-
centracion y de monopo1io. Es 10 que se dijo anterior-
mente aqui.
SR. ORTIZ ORTIZ: (Presidente) Si, aqui se ha clicho que
los monopolios son esenciales par;:l e1 desarrollo econo-
mico de Puerto Rico. IF.sta en el deponente?

SR. DURMJ
F,se es un statement absurdo.
SR. DURAN En nosotros no ... HP hpbirlo pro-
blemas y los se h?n llevado a travesde la le-
gis1acion federal[no tenino resu1tado a1guno.
SR. ORTIZ ORTIZ: (Presidente) <.Porque no han tenido re-
sultado a1guno?
SR. DURAN NANZANAL: Es mny comp1icP.cla'la 1eeis1acion fe-
deral. Hay que demostrar, por ejemp10, que en e1 pais de
origen que exporta 1a mercader:la a Puerto ven-
diendomas barato e1 producto que en e1 merc;:ldo que
sujeto a1 "dumping" y hemos encontrado que'la ley es tan
comp1eja, tan difici1 en su implementacion, que no re-
sue1ve los de udumping
l
? en CU;:lnto a Puerto Rico.

SR. DULAN
pensarlo.
provee la

- 5 -
She PhESIDEHTE: Y este proyecto, esos proble-
mas?
SR. DU2AN Bsto debiera ayudar a resolverlos.
SHe PRESIDENTE: que sentido es este proyecto menos
complejo que la legislacion federal?
eso
Bueno,LYo creo que Justicia debierca
los abog11.dos que con este sis terna que
ley se'podria .
SR. No los problemas IRS leyes fe-
bajo .esta situacic5n Clqui.
SR. JULIA: Yo senor Duran, es la
filosof:1? envuelta en lasecret?bili0.ad que invocp el senor
Duran, l.cU? 1 es el moti'lo por el cual ustedes interesan que
ha.ya s'ec re t 0 cen esta cuestiOnde ..... ?
SHe DUrcAN I'!IANZANAL: En todo procesogubernament<=l (ion(ie se
obtenga informacion,bi,en finesestarlis ticos ,bien
fines como el quecontempla .esta 1e.y, debe proveerse p.elr.el
esa confidencialidadcomo unp protecci6n este, al inver-
sionista.
SR. JULIA: Al
estan penscmdo
nista nada mas.
De mo"o que ustedes 10 que
es en proteger al inversio-
SR. DURAN rJIAN""'.tu.J1. ...
.

Si senor, en cuanto a esta recomenda-

SR. JULIA: Y la secretabilictad esa es en relpcion con el


confidente, hpber materia ... de monopolio?
SR. DURAN IMNZANAL: Puede haber materia si se con
descuido. Seria una vent? ja competi tiva P. otra firI!lCl. Eso
es 10 que nos preocupa.
SR. JULIA: Le 0:1 decir tambien al senor que Ip ley
debiera estructurarse en tc?l forma que no fuera a perjurli-
car el desarrollo industripl <ie Puerto Rico. F.ste,
el senor que pOdr:1Cl. hacerse esa estructurp cion sin
perjudicarse el desarrollo .. ... ?
SR. DURAN En una legislacion
federal bast?nte estricta y alIa ha hpbido un desarrollo
economico sustancial, este, aU.n con esa ley .
SR. JULIA: En las zonas industriales.
SR. DU2AN Si senor.
- 6 -
SR., JULIA: El seror Duran, suponzo que1habra hecho un es-
de eso cuando asevera esta cuestion de los
Unidos, tener alguna nosotros en
relacion con eso, informacion mas cpbpl sobre eso, .

. SR. DURAN I'1ANZANAL: que sentido?


Sri. JULIA: Sobre cuestion de la legislacion alIa, como es.
ta e structurada en forma de que no se pUcli ese . e1 des-
arrollo industrial?
SFt. DlJhAN HANZANAL: No se, yo preferiric:! que fuera el De-
partamento de Justicia el que 10
JULIA: departamento? . de justicip?
SR. DURAN MAUZANAL: El de JusticiP que es el
que ha hecho e1 estudio.
SR. JULIA: Huchas gr(;\cips.
SIt. VELEZ GONZALEZ: Yo tengo 11M. gran' P" en es-
ta cuestion de 1a inversion de c(;\pital, recuer00 reco-
mendaciones del goberna0or en su mensaje que enfatiza la
conveniencia y la necesidad an torlos los paises subdesarro-
llados de capital extranjero, y como un fuerte a es-
ta ley, que me parece que debe ser motivo de profunda con-
sideracion y examen por nosotros, torios juntos, en animos
de hacer una buena ley, me preocupa mucho esta pArte de la
capital Como su ocupa
la clave en!fa nuestra y deLaesarrollos
de mas alcc?nce a1 gobierno de Puerto Rico, Ie prel?,'tm.to:
considera 0 no, que esta ley razonpblemente a-
fectar la inversion de capital extranjero en Puerto Rico?
SR. DURAN No deberia afectarla. 10 Que si a-
fecta ciertas inversiones que no conviene que se hagan en
Puerto Pero el programa basico de atraccion de em-'
presas manufactureras de F:stados Unirlos y de otros sitios,
y e1 desarrollo de empresas m8nufactureras puertorriquenas
no debe ser afectacto por ese proyecto.
SR. VELEZ CDNZALEZ: Pero usted usc una frase ahi, que no
es la que yo quisiera que me explicara. primera que
usted usc al contestarme la pregunta.
SR. DURAN IvrAN ZANAL : No. He refiero, por e j emplo, a 1;:1 ab-
sorci en de empresas existentes por capita.l de afuera. Fose
es un desarrollo Que no en todos los casos conviene. A
veces se sustituye empresas de capit<=ll puertorriqueno por
empresas de afuera que 10 que a redundar ea una sus-
titucion que no agrega empleos, 10 Clue proc1uce un elemento
peligroso de dependencias monopolisticas cue el que ha-

"

-.7 -
SR. VELEZ Si. Ese en esas conrliciones
resulta ser indeseable oarp nosotros.
J.
SR. DURAN En algunos es
SR. alzunos Pero en terminos
generales, 'ano resulta. como alguien llamc5 en cierto morlo
alarmante para de estas inversiones el que se a-
plique esta ley a Puerto Rico?
SIL DuTIAN J>1ANZANAL: No Ie se d ecir.
SIt. VELEZ GONZALEZ: Si se entendiera que est.? Ley cl ebe
ser mas rigurosa que la Ley Federal, no en aleuna
forma de acuerdo con su criterio?
SR. DUHAN MANZANAL: oue ver en 180 que sea mRs ri-
gurosa.
SR. VELEZ GONZALEZ: I--1:is rigurosa.
Srt. DURAN I
v
IANZANAL: Pero e stamos recutriendo a enmienda
que va a resolver elproblema del elemento si-
cologico queteniala. cion de Industriales
SR. VELEZ GONZALEZ: Requiero. precisamente esa contestacion
porque en animo de una.nueva. legislp.cion, estoy que
en el animo de todos los y de todas las perso-
nas que han comparecido esta el deseo de una buena legisla-
cion en algoque pUdiera 0 no afectpr la economia de Puerto
Rico que est,fen proceso de ctesarrcllo y engra.nrlecimiento
con unas proyeCciones futuras rle merca<.ios, etc., de
proporcion' y de gran aliviopare.laeccnol'!'ia de Puerto Rico
en general, 1.=1 vida puertorriquena. Y yo 'prec;unto nueva-
mente si a base de la experiencia suya como Director de
Fomento Social por los ultimos anos y su conocimiento ex-
tenso que su senoria tiene de 1a experiencia rle esta
lacion en otrcs sitios, si se puede considerPT en animO 1:"::'-
general, sin que yo vaya a en un detalle absoluto
de la ley, 0 de su que esto 0 no afecte esas
inversiones en Puerto Rico?
SR. 1,MNZANAL: No, si el de riesa-
rrollo economico yo me opondria a la legi31acion.
SR. De manera que es absoluta la ccntesta-
cion; que no afectaria esa inversion.
SR. DURAN BJ\.NZANAL: Que no afecta la ..
SR. VELEZ Tenemos que tener el claro
de esa situacion.
SR. Dut:AN I\!1ANZANAL: Esta legislacion no debe afectpr e1
programa de desarrollo inc.ustrial, con las enmienrl.as que
estamos sugiriendo.
- 8 -
SR. VELEZ GONZALEZ; Con las
SR. FERNANDEZ Las enmiendas esas, lson por es-
crito 0 se van a verbalmente esta noche?
SR. DURAN Estamos formulanco sol?mente el
principio.
SR. lEl principio? Luego le darpn
forma.
SR. VELEZ GONZALEZ: 'Pero nosotros reouerimos de su se-
noria, de su oficina, que nos produzc?n las enrnien0as por
escrito con el mayor y mas cuict?00S0 estu0io que i-
luminar a l? Comisi6n, que nos en efe-eto cl;:.ro
esa enmienda provechoso a los fines que estprnos nosotros
en esta EriRUnta haciendole v que es la preocupaci6n que
.
,
SR. FERNANDEZ Y si fuer? posible, que-
esas enmiendas se produzcpn si es posible en
cion

9
que esas enmiendas se produzcan, si es posible, en coordinacion con e1
Departamento de Justicia y con el Departamento ae Comercio, de manera
que haya una especie de coordinacion en cuanto a 10 que se radica fi-
nalmente.
Asi 10 vamos a hacer. pregunta
por companero?
SR. JULIA: Conviene ahora que hable el seDor Duran de nuevo, esta
frase que use el de i1inversiones indeseables oj yo quisiera saber si
el Departamento suyo tiene algun, digamos, algun ejemplo de eso-- de
alguna inversion que s.ea, que resulte ser indeseable para la economia
del pais. . -
SE. DURAN: Bueno, yo no queria entrar en ejemp10s especificos. Estas
son las cosas que hacen dana a la economia del pais
SR. JULIA: la economia del pais? eso?
R: Estar divulgando esas cosas. Pero si le puedo asegurar
que ..
P: sea, .que hace .. danodi vulgar 10 que hace dano?
:3R. JULIA: Por eso, eso es 10 que iba a
SR. VELEZ GONZALEZ: Estoy segura que el companero Julia no interesa ...
El propesito de la no es ese. 5i se puede ... creo que pode-
mos ... estamos de acuerdo en pensar que no tenga que seguir identifi-
cando personas ...
R: Les voy a d.ar un ejRrnplo: Recientemente unas ...
P: A base deproductos, por ejemplo, para no mencionar per-
sonas.
R: La compania mas fuerte en Estadus Unidos de reposteria
intento comprar una fabrica en Puerto Rico. Nosotros opusimos serias
objeciones a ese desarrollo. Consideramos aue no aportaba nada a la
economia de Puerto Rico; al contrario, 10 que introducia era un ele-
mento de destruccion a las pequenas reposterias de Puerto Rico, y nos
opusimos tenazmente a eso. Hayen otras areas casos similares.
P: Eso nc es muy ..

R: Tambien 1a reduccien de precios para la competen-


cia. Hemos tenido cases en cue hemos estado haciendo estudios de ha-
bilidad, de habi1idad economica para establecer un prryyecto, por una
empresa puertorriauena. 3ntonces 1a empresa de afuera inmediatamente
"Lpara hacer impasible e1 estableci-
miento del proyecto.
?: anticipajo?
R: Eso.
10
?: eso de las reposterias, senor Duran, es parecido a
10 de los super-mercados, 0 hay una diferencia entre unos y otros?

R: No ver. Pero, claramente hay un aesarrollo que ...
P: son indeseables?
R: Que son indeseables. Y que esta ley debe corregirse.
SR. PRESIDENTE: Seriador Schmidt.
SENADOR SCHi1IDT: En el tiempo que lleva usted en el cargo tenido
conocimiento 0 confidencias de que algunas fabricas ayudadas por Fo-
mento estan ejerciendo practicas monopolisticas?
R: No. No recuerdo ningun caso. Puede que 10 haya habido, pero
yo no recuerdo ninguno en este momento.
P: Puede que 10 haya habido, no 10 recuerda?
R: Si, senor.
P: [Qu' acci6n tomaria su agencia, de prevalecer una situacion
de esa naturaleza?
SR. permite, pempafiero? La pregunta es:
agencia de el, 0 el Departamento de Justicia?
SR. SCHMIDT: BBueno, la agencia de el, quizas a traves del Departamento
de Justicia, pero de primera intencion....
SR. MENDEZ: Es propia en la forma en que ella ..
R: Nosotros, en ese caso, ejerceriamos toda la presion necesar
para evitar tal desarrollo.
P: que?
R: Toda la presion necesaria para evitar tal desarrollo.
P: presion para que eso se
R: Si, senor. .,.,",:,.. ::
P: Digo, legales, presiones .... ?
R: De toda la ....
P: Yo tengo aqui una informacion que me vino a la mano-- no la
he leido completa ... Pero habla de una denuncia de monopolio en la
fabrica de ventanas de aluminio, denunciada al Honorable Secretario de
Comercio y al senor Duran personalmente-- No se si tiene conocimiento
de esto ...

11
SR. DURAN: que fecha es, si me hace el favor?
SR. Es muy reciente ... enero 28.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Eso salio publicado en el periodico.
SR. SCffiqIDT: Ese tiene un ano. Tiene un ane, si. Pero hay una parte
que dice ... desde luego, yo no me fije, la fecha aqui es bastante ...
SR. DURAN: Por eso le pregunto, porque hubo hace algun tiempo una
fabrica que estableci6 una situacion de competencia desleal, al vender
bajo costo en contubernio con otros intereses que podian permitirse el
lujo de vender bajo costa un tiempo, destruir la competencia, entonces
quedarse con el mercado. Pero esa situacion desaparecio ya.
SR. SCffiVfIDT: Me> alegro mucho de eso.
SR. JULIA: otra pregunta? Muchas gracias, senor Duran, y
vamos a escuchar alproximo te.stigo, senor Rovira, detallista de
gasolina.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Entonces, para>el.record, expresar el nombre
y el caracter en que comparece
SR. ROVIRA: lVIuy buenasnoches. Mi nombrees Dario Otero Rovira, y
comparezco aqui ante como Presidente de
1a Asociacion de Detallistas.de Gasolina. Traigo un informe escrito
que quiero leer ante ustedes, ya que es un ..
A fines delYano 62 y en enero del ano 63 esta Asociacion compa-
ante la Honorable Comision de Comercio e Industria de la Camara
para testificar en<re.1.a.cion con.laR,esplucicn 153, la que ordenaba un
estudio de las relacionescontrac"Cuales entre las companias gasoline-
ras y los detallistas de gasolina. N8 voy a entrar en detalles de la.
investigacion, aunque si quiero abordar una de las fases de la misma.,
por ser compatible con el proyecto de ley que nos ocupa. Esta fase
es la de violacion del princi?io de ley de la libre contratacion
mediante el empleo de practicas monopolisticas y coercivas. Durante
la investigacimn suplimos abundante prueba, tanto oral como escrita
con la que probamos, sin la mas leve duda que los detallistas de ga-
solina eran sometidos a un sinnlimero de situaciones onerosas, a base
de la contratacion por parte del arrendador.
En primer termino, los contratos sen de corta duracion, dando
lugar a una gran inestabilidad en sl negocio, ya que todos los contra-
tos centienen una claus&la de cancelacion en un termino de 24 horas.
Si bien es cierto que cualquiera de las partes puede hacer uso de 1a
clausula de cancelacion, tambien es cierto que no existe ningun deta-
llista que quiera abandcnar su negocio; antes, al contrario 10 que si
desea es mejcrarlo. La fuerza de esta clausula es usada constantemente
por los arrendadores para impener condiciones dentre del negocio, como
sen la exclusividad de Se nos ob1iga en la mayoria de los
12
casos, a permanecer abiertos 24 horas al dia, no importa que el
de ventas no amerite este horario. En la mayoria de los contratos baY
clausulas que violan la ley de alquileres razonables, y para aauellos
que desconocen la ley, es muy facil sostener las clausulas contenidas
en dichos contratos.
Con el fin de evadir la unica ley- aue nos proteje hasta hoy, la
ley de alauileres razonables, estas corporaciones arrendadoras se han
inventado la nueva modalidad de 8rrendamiento de \fnegocio en marcha
i'
,
10 que se conoce por Ilgoing concern
l1
Es"to, naturalmente, esta sujeto
a una investigacion por la Oficina de Estabilizacion Economica, perc
aqui volvemos a la situacion que lPobre de aquel que desconoce las
leyes, y sus derechos!
Virtualmente tambien se nos obliga a participar en
aue en la mayoria de los casos no redundan en beneficia para los deta-
llistas.
A base de toda esta situacion, la Honorable Comision de
e Industria de la Camara de Representantes, en su informe a la Asamblev
Legislativa, y en la pagina 22 del mismo, en la parte de Conclusiones
Basicas expresa, y cito:
"Las relaciones contractuales existentes entre las compafiias
gasolineras y los detallistas de gasolina en Puerto Rico, son de
caracter unilateral y coercitivo en favor de las companias y en con
de los detallistas. Este caracter unilateral y coercitivo de la con-
tratacion Ie facilita a las compafiias un control absoluto de los deta-
llistas y de la distribucion del producto. A su vez, ese control
absoluto del detallista y de la distribucion de la gasolina, establece
una situacion monopolistica, ya que mantiene al detallista cautivo y
elimina la libre competencia, todo ella en perjuicio del bienestar
publico."
Es por estas razones y conclusiones que entendemos aue de apr
barse este proyecto de ley, y esperamos que asi sea, los detallistas
de gasolina tendran:
1. Contratos de larga duracion.
2. Derecho a usar las facilidades de credito de distintas
agencias del Gobierno, las cuales han sido creadas por
ustedes, pero cuyo beneficio ni siquiera hemos podido
palpar. \
3. Estabilidad en el negocio.
4. Compras en un mercacio competitivo sin r':stricciones ni
exclusividades. No habria imposicion de promociones.
Y dentro de la competencia desleal cubierta por el Articulo 3
del proyecto, se de.be investigar a todas aquellas personas y corpo.ra ..
ciones aue tienen bombas en sus patios y aue no tan solo la usan e
. . .... . .
sus propios sino que especulan con el producto de gasolina
sin pagar las debidas patentes, en perjuicio del erario publico, y en

13
perjuicio de fuentes de empleo, ya aue esta situacion hace mermar el
volumen de ventas de las estaciones de gasolina.
Sabre este aspecto de competencia injusta, no podemos
entender como es posible aue grupos de companeros nos hemos unido
para comprar ciertos productos en cantidades, con el fin de a9aratar
los costos y poder competir con las casas de descuento, y a pesar de
esto nos encontramos con aue en Puerto Rico hay casas de descuento
vendiendo estos productos -al detal, a precios mas bajos que el costo
a1 por mayor. Ejemplo de esto ocurre con los productos Simoniz y
filtros de Los costos nuestros fueron en estos casos de 9$
centavos y respectivamente, y hemos encontrado casas de des-
cuento vendiendo al detal a $0.$$ y $1.29 respectivamente.
Esta Asociacion entiende aue este proyecto de ley traeria paz,
sosiego y justicia a la clase detallista de gasolina, y por eso 10
endosa en todas sus partes.
P: i,CUAntas companias gasolineras hay?
R: Siete gasolineras.
P: i,La practica ahora es Que haya un mismo tipo de contrato
atodos los detallistas . la imponen todos, 0 hay variaciones?
R: El ultimo/ano ... diria yo, en los ultimos dos anos hubo un
cambio fundamental en la contrataci6n, de parte de las companias hacia
el detallista. Estecambio fundamental estriba en que en vez de ser
un arrendamiento decn.egocio, 0 un local para negocio, 0 un local para
explotar un negocioBe gasolina, paso a ser un contrato de arrenda-
miento de un negocioen marcha, y estableciendose claI1O, en una de sus
clausulas que el negociocperteneciaen<sutotalidad a la arrendadora
y no al arrendador, no importara que fuera un negocio que iba a abrir
en ese momento.
P: Pero la pregunta es i,si todas las imponen el
mismo tipo de contrato?
R: En su mayoria. Diriamos que los contratos en casi todas sus
formas, el contrato es practicamente el mismo estructural, viendolo
P: Suponiendo que de convertirse este proyecto en ley queestas
companias gasolineras a un acuerdo, que insistan en un acuerdo
de imponer un tipo de ccntrato uniforme con esas practicas, el depo-
nente entiende que bajo esta legislaci6n se podria evitar esto?
R: Positivamente.
P; que forma?
R: Digo, de acuerdo con 10 que se ha testificado aaui, y la de-
ponencia del Secretario de justicia, el Licenciado Arturo Estrella,
entendemos que de traer a Puerto Rico la ... que de aprobarse el proyecto
14

el anteproyecto de ley se estaria bajo las clausulas que se han traido


de la Ley Sherman-Clayton-- estariamos en igualdad con la ley Federal,
en cuanto a que prohibe eso en Estados Unidos, y seria el mismo patron...
P: Entonces usted quiere decir que esas practicas son unicas en
Puerto Rico y que no se observan en los Estados Unidos.
R: En el caso nosotros estamos enterados a traves de la filia-
cion que tenemos con el National Congress of Petroleum Retailers, que
ha habido casos en Estados Unidos ,. pero que han sido enjuiciados a
traves del Federal Trade Commission, por entender aue han sido prac-
ticas de monopolio, y que ha habido violaciones a la ley de Anti-trust.
P: se ha actuaJo en los Estados Unidos?
R: Se ha actuado sobre eso-- se esta actuandc.
P: Entonces el resultado es que en los Estados Unidos no pre-
valece ese tipo de contrato.
R: No podria asegurarlo.
P: es el caso unico en Puerto Rico por falta de ley?
aoui
R: Pudiera ser aue/fuera el caso un poquito mas lejos por no
tener la ley adecuada.
P: lSeria una curiosidad saber, en cuanto a eso de las casas de
desnuento, como es que ellos pueden vender a menos del costo?
R: Esa misma pregunta nos la hacemos nosotros en conjunto

P
R
- 15 -
Pero esto ha. side cOHlprobado yendo y encontrando e1 producto
m4s barato que 10 que nos cuesta a1 por mayor.
deta11istas hay en Puerto Rico?
Actualmente, pasa de 900.
P

p 900. todos agremiados?


R No, estan todos agremiados.
P GQue por ciento, mas 0 menos?
R tenemos sobre 500, actualmente en 1a Asociacion.
P 2.Y todos los que estan agremiados y los que no estan agremia-
dos estan sujetos a ese misfIlo tipo de contrato?
R Digo, hay otros que 10 tienenpeores. (j sea, que son dueiios
de su propiedadpero que han adquiridopor prestarnos de las
companias entonces viene un contrato de. arriendo y de suba-
rriendo y vuelvo y te arriendo; y esto es una serie de con-
tratos 0ue 10 que hace es atar
Y ese cont-ratoescrito, es el que le. impone el requisito de
que ademas de comprarla gasolina teriga aue comprar esos 0-
tros productoscue vel1den tambien?
R Si; digo, otros productos cue venden y otros que no 10 ven-
den ellos sinoique hay cierto arrezl0 con las corporaciones
donde, es 10 qtiese conoce T.B.n., donde le dicen al deta-
l1ista usted tien.e que eStei)roducto. No est4 escri-
to.
P
R
P
R
P
R
p

R
P
R
1.
Pero, eso 10 dice 1a distribuiGora de la gasolina al detallis-
ta?
La distribuidora de 1a gasolina al detal1ista.
o sea, no c6mpreme esta gaso1ina sino tiene que
comprar tales productos para
Correcto.
Y tal equipo de equipos?
Correcto.
Y los urecios de esos sen uniforses de todos
los dete11istas?
Yo diria cue no; en el en un mercDdo libre se
puede conses:uir a un precio mas barato.
De los cue venden
Correcto.
P
- 16 -
Desde cuando estan prevaleciendo estos contratos escritos?

R Estos contratos han venido de toda la vida, 10 unico que como


dije anteriormente, dos alios atras fue que vino est a nueva mo-
dalicad aonde aquellos que tenian contratos y habian paga-
do por la compra de 10 que se CD noce por el 11 good will
i1
de un
negocio, de la noche a la manana se presentaron estos nuevos
contratos donde les decia que el no era duerio ni tan siquiera
del \1 good i,vill
l1
sino que la arrendadora era la duena de -todo
inclusive el negocio en marcha como ellos Ie
P Y se llego ante la aciministracion de estabilizacion economica
el aspecto del canon de arrandarniento como It going concern/I?
R No, sobre esa fase; porc'ue el patron que se sigue de rent a so-
bre esto es a base de galonage que es el que ha side estableci-
do durante ya, es historico ya.
P Un por ciento de las ventas es 10 que determina el canon?
R A base de un centavo, centavo y cuarto 0 centavo y medio por ga-
Ion de ga.solina que se venda.
P Y eso es uniforme taLlbien?
R
Practicamente, diria que es uniforme.
SR. BAUZA: Y en el caso de las promociones, que pa.rticipacion
tienen ustedes que aportar?
R Digo, durante est os liltimos auos ha habido una serie de cambios.
a realidades, quizas, a base de la investigaci6n que
se llev6 a cabo y otros factores oue pueden haber influido, pe";'
ro ha hadido una serle de cambos. la promocion
en si, la acarreaba el detallista en su totalidad con una exceF
cion de la promoci6n de radio y television y prensa. Pero el
gasto general 10 hacia el detallista. Entonces, se cambio a
una nueva modalidad, de que era autoliquidable. Y ha habido
otro tipo de promocion, es aquel1a donde se participa por
partes iguales. Pero el punta vista de nosotros, la oposi-
cion a este tipo de promocion, es que la mayoria de los casos
no redunda en beneficio alguno, ya que esto es un circulo vi-
cioso donde termina una y empieza 1a otra. Entonces, esta rna-
sa flot2.nte de automovilistas no lJermanece en un solo sitio si
no que esta. pendiente danae es la"promocion y sigue la
vuelta 2.1rededor de ese tipo de estaciones. G sea, yo entien-
do cue la promici6n es con-el fin de lev2ntar un negocio yes-
tablecer cierta clientela.
P
R
Pero, no es uniforme la promoci6n?
No es uniforme.

P Digo, di;:::amos cuando una. compania empieza una promocion pues


es todos --los garages de esa compaiiia?
R Todos los garages de esa compaaia, s1.

?
- 17 -
Usted se refiere entonces, que termina una campana en unos ga-
rages y empieza le promocion en otra compaliia:
R Con otra compania.
P Y ese otro tipo de promocion en que usted compra un producto
a base mas barato, a de la gasolina que compra?
R Perdoneme,
que aporta el ma-
92 los paga eldetallista.
No; los otros sietecentavoGis.e supOneiiQUe es el beneficio
que tiene el detallista poresa. proJiiocion.
iAh! Ellos no aportan nada?
Correcto.
92.
Correcto.
Y entonces, losotros siete centavos es
yorista?
Ellas aportan la..
El10s le venden e1 producto a 92 centavos?
Correcto.
Gllos 10 aue hacen, es cue le venden el producto para que us-
tedes 10 vendE':.n?
Y como afectaria en la paglna 3, el segundo argumento que
ustedes dicen que de aprobarse este proyecto lilejoraria la si-
tuacion de ustedes, derechos de usar las facilidades de credi-
tos. Como afecta a este proyecto a esa a que le da acceso a
esas facilida(es de creditos Gue el gobierno ofrece?
P Por ejemplo, yo voy y vi un anuncio en un garage de la Texas
en Salinas, .y el anuncio era un poquito turbio, pusieron 99 ,
centavos (senala) asi de grande, por cada compra le a
uno unos cubiertos; y yo crei que era que comprando ga.solina
le iban a dar a unoiun regalo de. cubiertos; 10 que pasa es,
que comprando la gasolina. le dan a unoel derecho de comprar
un cubierto por 99 centavos. Esus 99 centavos que yo pague
hoy, 2. cuantos aporta el detallista de ge.solina?
94, despues que . n'leiparece, 930 94, algo asi.
Lo paga el .
R
P
R

P
R
P
R
p
E
p
R
P
R
0

R Bueno, nosotros entenaemos de aprobarse este proyecto de


ley, po_,riamos tener de larga duro.cion. G sea, que
. .
- 18 -
no habria el contrato este, cue es de dia a dia 0 de mes ames
conclausula de 24 horas de cancelacion.
P lPor que?
R Porgue la ley se 10 prohibiria. 0 sea, por entender de acuerdo
con el informe que hizo la Ca'1lara de Hepresentantes en la Comi-
sien de Comercio e Industria...

P Pero me refiero a este proyecto; me refiero al proyecto que es-


tamos considerando ahora. lComo el proyecto facilitaria que us-
tedes pudieran hacer contratos de larga duraci'on? 2,Bn que for-
ma?
R Porque estos contratos de corta duracion 10 que hace es, con-
trolar al detallista y establecer la situac:i. on para el monopo-
lio, 10 que se considera el control.
P Es decir, que es la opinion suya, que 10 que tiene un contrato
de corta duracion, favorece a tendencias monopolisticas?

R Diriamos, que si. En esa misma forma se ha expresado la Comi-


sion de Comercio e Industria.
p
ese es el argumentode que la leyse apruebe porque esa ley
prohibiria. las facilidad de que hicieran
R Correcto. Entonces, abundando 10 que usted me acaba de pre-
guntar, hemos confrontado el problema de que los detallistas de
gasolina que se han acercado a peouenos negocios a compaffias de
desarrollo comercial a base de subcontratos, los contratos actua-
les que tienen, se dice que es un contrato de dia a dia, no hay
la estabilidad del individuo dentro de su negocio. Por tal razon
dicha agencias no pueden correrse el riesgo de ayudar a este pe-
queno comerciante. Pero si en cambio hubiera un contrato de la:
ga duracion pues ya habria la estabilidad del comerciante.
SR. JULIA: Me permite, con la venia de la Presidencia.
Usted hable primero de que todos ustedes firman unos contratos
escritos con las y ahora me habla de contratos de dia
a dia; quiere decirnos usted que hay sitios u ocasiones en que
se firma uncontrato todos los dias?
R No; e1 contrato establece en su clausu1a, que es un contrato
que esta en vigencia de dia a dia.
P iAh! e1 mismo contrato ese que ustedes firman originalmente.
Sl"". FEHNANDEZ 0 sea, que se puede rescindir' con 24 horas
de aviso.
R in e1 mismo contrato.
de ano a ailo.
"1 no .-.._gu... s dicen de ffiSS ames; otros dicen

R Con 24 horas.

p
- 19 -
Y ese contrato es uniforme en cuanto a todos los detallistas?
R Practicamente, es el mismo contrato. Puede haber alguna varia-
cion pero en su principios es el mismo.
P Entre los detallistas asociados y no que per ciento
poseen el local, el equipo y la propiedad en que venden y deta-
llan la gasolina?
R Nosotros diriamos, que habria, como un que
son duerios de su propiedad 0 de un 40%.
P En cuanto a ese por ciento, el contrato este de uia a dia tam-
bien priva?
R Bueno, 10 que existe aqui, seilor Senador, es una situacian de
que en su ruayoria,esta.s personas que son dueiias de la tierra
originalmente, reCiuieren dinero para construir, la compania Ie
facilita el dinero. Peroentonces, Ie exige que este individuo
Ie arriende a la cornpaj,1.ia, la estaciun 0 la tierra; entonces,
pasa a la compani.a. intonces, la compania 1e subarrienda a e1
otra vez pero en ese subarriendo eS.Cjue Ie va el contrato con
todas las clausulas. 0 sea, el deja de ser dueno de 10 que de
e1

P De manera, que aun los duefiosse convierten en arrendatarios.


R

R Correcto. Esa es la modalidad.


P En cuanto a estas siete compaiiias que son mayoristas en gasoli-
na, el precio a que elIas venden a los detallistas, es uniforme
entre ellas?
R Cambia tambien en los ultimos dos anos
.
P Cambia. u sea, que antes de dos &DOS, era uniforme el precio
a que vendian? dos afios a esta parte, algunas venden un
poquito mas barato que
R Varian en decimas.
P Por gc:lan?
R Por ga16n; decimas de centavo salon.
P compaiiias todas producen su proGucto en ?uerto i(ico, 0
sea, 10 refinan aqui 0 importan refinado?
Con exceJcian de la,IGold ::-'etroleum
d
Ciue son due.ios de la Cari-
bean Hefining
il
y no se quien i!laS se d.el resto de las com-
paiiias de la ,iC c:.ri bean" las otras se suplen de la'i Commonweal th
il
en Guayanilla.
P Esa importa gasolina?
R yo sepa, no.
p
- 20 -
Las dos refinerias que son las que usted
y la de Guayanilla, esas vencen a los detallistas
intermediarios 0 venden elIas directatilente?
la de Bayarnan
atraves de los
Correcto.
Las refinerias solarnente Ie venden a las compaiiias gasolineras;
ellos no Ie venden a ningun detallista.
No venden a detallistc.:.s directamente, sino que venden a las corn-
panias gasolineras.
Y son corporaciones separadas cada una.
Correcto.
Y esas compailias son las siete a que usted se refiere?
Las siete companias.
Y son corporaciones que existian en Puerto ideo antes de exis-
tir estas dos refinerias?
Tres de elIas, existian anteriormente; 0 sea, el mercado fue in-
vadido en los ultimos cineo anos con las cuatro recientes compa"
nias que llegaron que hieieron el total de siete. Pero, si mal
no reeuerdo, cuandodCaribbean
ii
se estableei6, "Caribbean Itefi-
ning
i
', entonees habia para esta solamente en Puerto hico.
P Cinco companias Que despues se convirtieron en siete.
11. Correeto.

R
P
R
P
R
P
R
P
R
P Estas uistribuidoras que 11amariamos y no productoras sino dis-
tribuidoras de las dos nroductoras Que hay: son en alguna for-
ma subsidiarias de las productoras', -
R Si, 10 son. lJigo, en e1 caso de la"Gold Petroleum
'i
es distri
buidora y ademas, es productora y distribuiuora.
P Productora y distribuidora.
R Porque es duena de la refineria.
P Ustedes como detallistas, si tuviera alguna entidad tipocoopera-
tivo 0 algo asi, podrian comprar a la productora y
no atraves de distribuidoras?
R No sabria contestarle, seilor 3enaclor, sinceramente; y seria 10
que llamariamos undTest Case" cue habria llevar; No se has-a
ta Que punto estaric,n dispuesto a vender.
P C sea, aue ustedes )or ej emplo, cooperati V8.J.ente podrian tener
proceso de uistribucion entre ustedes, si pudieran comprar di-
rectamente a 1a factoria.
R Podria ser.
- 21 -
SR. BAUZA: Pregunto, no podria darse el caso de un dueno de una es-
tacion de gasolina, que venda varias clases de gasolina? 6Va-
rias marcas?
R No se Ie venden.
P No se Ie venden?
R No se Ie venden. Y, sobre ese aspecto durante
la investigacion que se. hizo, parece que fue que el Licenciado
Penagaricano, que Ie escribio a las distintas compafiias, di-
ciendo que si Ie venderian gasolina a una persona que no fuera
dealer con brand.. y todas menos una, contestaron que no ven-
derian.
P Cualouier persona puede en Puerto hico en este momento montar
un puesto de gasolina?
R Podria.
P Hay unos permisos, claro.

R
P
Despues de requerir los permisos de laJunta de Planificacion.
Si; porque creoque hay ciertos recuisitos con respecto a dis-
tancia, etcetera, 6no?
R Correcto.
P Pero, un por ciento muy alto de estos se han instalado en los
til timos dos afiost.arubien, no?
R Si; positivamente. Laconstrucc de medidas es una de las si-
tuaciones graves que estamos atravezando.
P A que atribuye el testigo, si 10 sabe 0 no, el que haya habido
esa proliferacion de establecimientos de ese tipo?
R Bueno, tratando cada una de elIas de mantener ... las que estaban,
mantener el mercado que tenian y las nuevas tratando de coger
parte de ese mercado.
SH. B.i:.. UZA: Si aW;ientan los automoviles en las carreteras no tiene
nada que ver con eso?

R Digo, yo diria, cue no Porque en los tiltimos


afios ha ha bido una serie a.e cOl'lpa.leros, y hay sido basta."1tes
que han ido al fracaso y otros que es'can al borde (el fracaso
debido a eso. Poreue nosotros en si auneue nuestra posicion
aparente es cue nos oponemos a la no es asi.
otros si, nos oponemos es, que se en un area
siete, ocho, nueve todas juntas. ?ero en si-
tio donde el in-ceres pu,:)lico no esta servic.o debidamente pues
que se construyan.
. .
- 22 -
SR. FEhl":ANDEZ iJEI-JDEZ:
o sea, el mayor numero de establecimientos aue se ha creado
no ha logra.do COH10 efecto en forma alJ,una el bajar el precio de
la gasolina,
R Lo que ha hecho es encarecerlo 0 mantenerlo en su sitio, don-
de estaba.
P Y el hecho de que haya varias estaciones en un area geograri-
ca limitada, 10 que hace es que baja la capacidad de vent as dia-
rias en cada una de elIas, Gno?
R Positivamente.
P Y aumenta el costa de la venta al publico?
R El costa de operacion; 2lliuenta el costo de operacion e inme-
el detallista trata por algun medio de poder sostener-
se 0 mantiene sus precios 0 los sube 0 mejoras sus servicios para
en alcuna forma tratar de no desaparecer del mercado. Pero nay mu-
chos que no han podido y han ido a la quiebra.

p
R
Ha habido casos de cue Dor el incremento en establec:iJ.nientos
el volUmen de venta"de los detallistas haya logrado de tener
efecto de sacar a del nesocio?
3i, ha sacado a unos cuantos, v.arios.

p
- 23 -
que ha ocurrido con esos establecimientos donde los sa-
cados?

R Inmediatomente aparece otro incauto que se mete.


SR. BAUZA: Cuando me dice que el awnento en los automoviles no guar-
da relacion con el aumento en las bombas de gasolina, se refiere
a ('ue ese aumento pudo haber side por menos bombas?
proporcion con el aumento que hubo en las bombas, no hay propor-
cion con el aumento de automoviles?
R De acuerdo con estadisticas proQucidas por la Gficina de Estabi-
lizacion Economica y por el de Comereio, me pareee,
aue Comereio ta.llbien.:;omoparte en esto, el prome<lio de venta
por estacion habajado contOc.Lo y e1 increme.nto aue ha. habido
de automoviles en Puerto 11. ico.
P Comparandole con que ai10?
R Compara-ndole, meparece, que con '54 al '55; 0 sea, ha baja-
do. Bntonces, nosotros aoui en i)uertoJiico estamos por debajo
en el nivel de ventas por estaeion en Estados Unidos.
SR. VELEZ G0NZALEZ:>Yoqueria preguntar,seilor i{ovira: Hay alguna
informacion laincidencia de. rescision de algunos de estos con-
tratos en el termino de 24 horas?
R 2,Perdoneme?
P Que si hay 'alguna incideneia, ha habidoalg11n record, algunos
ejemplos, de que estos eontratos que se determinan que se pue-
den rescindir porcualauiera de.las partes en 24 horas, se ha-
ya recindido en 21j. horas?
R Se ha dado, se han dado casos.
P Se han 0 limitado con motivo de la investigacion que
ha hecho la LeGislatura de eso?
R 3i; yo diria, que si. practiCalllente, en el ultimo ano no
ha habido accion sobre ese particular. Y el ultimo caso que
sabemos nosotros sostuvimos y respalda.illos a un asociac:.o nues-
tro en eso. Y ante la posicion nuestra, la compania. retiro ..
R yo sepa, por duedos de ninguno.
P AL:unas de las decisiones oue se han realizado han side por
los duerios de Duestos de s::asolina 0 por las CO[llPa.Llias
r
;
J. O--J ... . _

P Usted habla de los contratos compu1sorios que les obligan a


firmar a los fines de adquirir el de Ia propie-
dad cuando se pide e1 financ::iarniento de Ia compania, "es asi?
Debo entender entonces, que la eGndicion para autorizar e1 fi-
naneiamiento as ('ue eso sa 11aga?
R 'l'iene que ser asi sino no f'iay finaneia.11iento.
p
- 24 -
o si no, no hay financiamiento.
'.
R No hay financiamiento.
P Es decir, que es una condicion resolutoria mandatoria?
R Por 10 menos, es la practica.
P Despues entonces le revierte y se le subarrienda &1 dueno.
R 5e arienda y se subarrienda. Entonces, el subarriendo viene
con este de contrato.
P Ahi es que la cornpanJ.a se apodera en si de la totalidad de',la
libertad que-tiene e1 dueno del puesto de gasolina.
R Correcto.
P Aqui usted dice en una parte una frase que yo no la entiendo
bien, volvemos a la situacion del pobre de aquel que descono-
ce las leyes y sus derechos; Gque es 10 que usted quiere de-
cir?
R
o sea, ante esta cuando yo menciono aQui 10 de negocio en
marcha it going concern
lt
, si cogemos a Juan Perez y Juan' Perez
desconoce que la Ley de Alqui1eres Razonables, 10 protege en
cuanto a arrendamiento se trata, Y 0,ue el no puede ser sacado
su negocio por puro capricho, que tendria que existir cau-
sa que de acuerdo con la, ley, podria muy bien la arrendadora
sostener el contrato hasta este individuo oue desconoce que
hay una ley que 10 protege. " -

PEso es 10 que usted 0uiere decir. Al usted explicar este caso


aaui de articulos c;ue se compran por ustedes a un precio que
parece razonable y resulta cue un detallista un mayorista de-
tal1ista los venden a un precio menor, eso se refiere a estos
productos nada 0 a muchos product os?
R No; hay un de el10s. Yo cite dos casos
ahi pero hay mas.
P son los aue son convol1ados en los contratos?
n No, ?ero, sin embargo, en productos
de gomas y baterias que tambien existen situaciones
P 0 sea, es una especie de convoy. L; pa,sa de ser una obligacion
poroue se esta blece e1 contrato.
Digo, nosotros solo puclimos conseguir un contrato que 10 es'Ci-
pulaba. Pero en su mayoria, no 10 pone. [,;0 esta en el contra-
to.
SR. BAUZA: 6Y como 10 firman?
R +base de la del contrato en la de 24 horas 0
_0 compras 0 ve vas.
e
e
- 25 -
SR. VELEZ Esa esla aplieaei6n de la seeci6n esa de las 24 ho-
ras.
SR.. lVlui10z RIVERA: Usted ha dieho que las compafiias con el poder coerci-
tivo que tienen atraves del contrato, incurren distintas practi-
cas indeseables 0 por 10 menos indeseables para ustedes y que en Es-
tados Unidos la sociedad a 1a cual ustedes estan a.filiados, ha podi-
do combatir.a1gunas de estas practieas indeseables de las compafiias,
acudiendo alllF ederal Trade Commission
d

R Correcto.
especificamente
P Usted sabe/de alguna practica indeseable de las companlas que en Es-
tados Unidos, se haya llevado ante elYlFederal Trade-Commission'!?
R ::-:1, como no, sei10r .:.)enador. Con esta si tuaci6n del convoy hace dos
o tres MOS atras el .iFederal Trade Commission" llev6 contra un gru-
po de compailias no so18.!nente contra una sino contra un grupo de e-
llas, fueron convictasy tuvieron que pagar multas altisimas por
10 que se conoce ..
SR. ORTIZ CJHTIZ: Esees el caso vxford vs. Sinclair 286 Fed. Sec. 8)2
condenando contratos de convoy que ademasde gasolina pues obliga-
ron a vender gomas,-baterias'yaccesoriosse declare eso contra la
ley antimonopolisticaporque e:-.a en restriecion del ..
Si. VELEZ GONZALEZ: l\;e parece,>cue no se aplicaria en este caso porque
las compaiiias gasolineras aqui, fabrican e1 producto localmente y
no cae en los limites de comercio interestadual.
SR. ORTIZ Or..TIZ: PerOse aplicaria a1 proyecto este de ser .
SR. RCJVlRA: Positivamenteq1.le.
indeseable mas
3H.. I"lUfoz RIVERA: n,lguna otra practica/que usted sepa que se haya lle-
vado de ustedes ante el i1Federal Tre..de Com.:nission
ll
?
R Digo, ha habido otra fe..se aue ha sido de, esta situaci6n no la te-
nemos en ?uerto Rico pero podria ocurrlr ya que una de las compa-
fiias controla una de las refinerias en Puerto hico, y asumo, que
produciendo ellos, podrian tener costos mas bajos que el resto de
las otras seis oue tienen que adquiri:-les a las refine-
rias. Y una de estas practicas es, el de su dealer en
ciertas areas abaratandole el costa del producto para poder con-
trolar el mercado. Wigo, ha side otra practica indeseable que el
ilFederal Trade Commission,l ila condenado y cue hay una serie de ca-
sos sabre eso.
SR. BAUZA: En Puerto Ei CD ocurre tambien?
e
R
Hasta ahara no se ha dado ningun caso de esos.
SR. RIVERA: Hasta Ciue Junto us"Ced cree cue la ley lJueda ser efec-
tiva y cowbatir todas -estas Dracticas indeseables luego us"Ced esta
consciente que la ley puede ser efectiva para CO!llbatir algJ.nas y no
todas.
R
p
- 26 -
Sefior Senador, nosotros entendemos hasta donde nuestra capacidad
sin entrar en materia juridica porque no la conocemos, que la mayo-
ria de estos contratos en su totalidad, es de un aspecto en tal for-
ma que controla al detallista total; que el proyecto de ley en si
vendria a proteger al detallista para que no se Ie cohiba en su li-
bre empresa y en un mercado libre. 0 sea, entendemos que el proyec-
to en su totalidad, vendria a aliviarnos de ese contrato que es el
que nos impone todas esas
Entonres, ustedes creen que la ley que se propone 0 el proyecto de
ley que se propone pOdria impeGir la celebracion de contrato
bilateral.
R Yo diria, que si.
SR. UU;OZ RIVERA: Eso es todo. Gracias seEior hovira.
SR. BAUZA: Usted como presidel1te de la asociacion de detallistas, ha
hecho alzunas gestiones para liapedir esos abuses de las companias?
R Nosotros en varias ocasiones, nos hemos movido en casos que se han
dado con companeros y hemos tenido exito en nuestras gestiones.
que? Porque la ley nos protege. G sea, en los casos en que
DOS hemos movido, hemos ido respaldados por la ley: ha side en la
de Alquileres Razonables que es .. como dije en mi informe: es la
unica ley que actualmente protege al detallista de ga.solina.
p a falta de esto .. ?
R Yo diria, que a falta de esto.
SR. BAUZA: gracias.
3Ft. FEhNANDEZ l_E.i.WEZ: Una pregunta: dice que estan en alguna
forma agremiados tambien a alguna asociacion nacional de detallis-
tas?
R
P
R
p
3i; al ii' National l,; ona-ress of Petroleu.'1l
Il
, que es asociacion nacio-
nal de Estados
3aben ustedes COillO comparan los precios de la gasolina al detall
entre los Estados y Puerto Rico?
Estan, mas 0 menos, en el m.ismo margen en cu.anto a precios de venta.
Aunque los costos de distribuicion alIa deben ser mucho mas mayores
cue aca por razon de los jornales, etcetera?

R
P
- 27 -
u. S. vs. Kichvild Oil Corporation C. California 1951, 99 F. Su-
pra en el 280, confirmada en 72 S. c. '1.'. 665, 343 y u. s. 922, 96,
L. Ed. 1334 The hearing deny, reconsideracion denegada por la Cor-
te Suprema de los Estados Unidos 72 S.C.T. 1049, 343 U. S., 958,
96 L. Ed. 1358, esta es la cita coqlpleta del record declarando nu-
la por la Corte Suprema de los Estados Unidos la clausula de las
24 heras. -
Sin embargo, esa clAusula existe en Puerto Rico.
Pero ne es de aplicacion aqui la ley porque estan ahora.

SR. FERNANDEZ fNDEZ: comercio interestatal


SR. 111iLEZ GONZALEZ: ..no hay intervension de comercio interestatal
aqui. Por eso noaplica. A menos que se trajera directamente de
la refineria en algdn case y claro seria el !nener en este caso.
Pero, de establecers'e en la ley nuestra pues claramente esta esta-
blecida la jurisprudencia.
SR. FEffiJANDEZ No priva en comercio interno.
l.Alguna otra pregunta porparte de los Cempaiieros? Pues muchas
gracias al Presidente de 10sDetallistasy a los Compaiieros por ha-
ber comparecido.
SR. VELEZ G0NZli.LEZ: 1 sener Secretarie deComercio.
SR. DEPONENTE: Hi nombre es CARLGS J. LASTRA,y vengo a testificar con
relacion al Proyecto de la 909, el que respaldo en su filoso-
fia general.
sin embargo,1.imitarmeen.mi declaracion a la Seccion 19
porque entiendo ("ue elproyectoha sidoampliamente explicado por
el honorable Secretario de Justicia.
En la Seccion 19, se hace una dispenSe especial para el tipo de or-
ganizacion que el departamento de comercio ha est ado fOffientando y
que comunmente se conoce como cadenas voluntarias que se identifi-
can aqui como cadenas mercantiles.
La idea principal de este Articulo, no es darle una ventaja a las
cadenas mercantiles que se orgonizan por peque!los comerciantes sino
por el contrario con relaci6n a las grandes corpora-
ciones. Par ejemplo, quisiera que ustedes vieran la idea en forma
no legal como yo la entiendo; por ejemplo, una cadena cor-
porati va, llamese equis, puede anunciar en e1 peri6dico la venta de
sus productos can un solo pre cia pero si un grupo de
quizas mas pequedos que esa cadena formados por e1 mismo ntimero de
comerciantes, anuncia un solo precio para ocho establecimientos
distintos, digamos, violaria la ley antimonopolistica porque esta-
ria poniendose de acuerc,o en prec ios. Sin embargo, e1 efecto es
e1 mismo; 10 que se es a1 agrupar estos
cia.'1tes, lograr que puedan competir con las grandes cadenas corpo-
rativas. En los Unidos ha habido .

28
una preocupacic5n con relacion a este problema, y distintas agencias
federales han opinado en forma distinta, pero hay un consenso de
opinion de que se le de esa dispensa a las cadenas voluntarias.
Las cadenas voluntarias, para explicarme, es un grupo de
comerciantes que se unen con el propos ito de hacer el mercadeo comtin,
comprar en comtin, perc cada uno es duefio individual de su propio
negocic. En algunas ocasiones puede que haya alguna excepcion en que
uno, 0 sea, dos quizas tres establecimientos; pero 10 normal es que
son establecimientos individuales. Y en el proyecto se hace una
dispensa especial para las cadenas que esten formadas por comerciantes
individuales; y tampoco se Ie (entiendo-- yo no soy abogado)pero en-
tiendo aue no es que se Ie da una dispensa para violar toda la ley,
sino que tiene que haber una buena fe de parte de los comerciantes
para competir con las grandes cadenas, al poder anunciarse en forma
cooperativa.
Eso con relacion a la Seccion 19. Yo quisiera hacer una acla-
racion de mi parte con relacion a la idea de concentracion que se
esboza en la Exposicion de Motivos, y llamar la atencion que se debe
leer la oracion completa, porque dice aqui: nNo es compatible con esa
aspiracion democratica la concentracion del poder economico en unas
pocas personas y entidades en forma tal que estas se coloquen en posi-
cion de dominar areas 0 sectores de economia puertorriquefia mediante.
manipulaciones aue desdefien el bienestar del pueblo en aras del lucr
desmesurado de esas personas yentidades.!T -
Quisiera aclarar que ha habido una controversia en la literatu-
ra econ6mica. De si, una concentraci6n es buena, 0 es mala; y la idea
es que todo depende con el fin que se organiza la concentracion. Si
la concentraci6n disminuye los costos de producci6n, logrando una
mayor eficiencia, sin animo de monopolizar y de controlar un mercado,
es posible que esa concentract6n sea saludable para la economia, re-
duciendo los costos de produccion. Si esa concentracion, por el cor.
trario tiene el animo de reducir la competencia y de fijar precios 0
asignar mercados, la concentracion se convierte en un mal social.
El hecho de que haya organizaciones grandes 0 pequefias no determinan
el grade de concentraci6n. Lo determinan la conducta combinada de
todas, cuando estas se agrupan 0 se asocian con el proposito de fijar
precios, dividirse mercados 0 elilninar competencia de manera que pue-
dan monopolizar ese mercado.
SR. VELEZ GONZALEZ: En ese aspecto, mas que la preocupacion de la
concentracion deseable 0 indeseable, aue serian ios, dos caminos, los
dos puntos, 10 que a mi me preocupa un poco y 10 confieso con sinceri-
dad es si este proyecto, aprobade, afectaria 0 no, interrumpiria 0 no,
alarmaria 0 no la inversion de capital aue pudiera prociucir el efecto
de interrumpir el desarrollo industrial y econ6mico de Puerto Rico.
Sobre ese punta me gustaria oir su criterio.
SR. LASTRA: Yo, sin animo de comparar a Fuerto Rico con ninguna otra
~ r e a , creo que ~ l aprobareste proyecto lograrii, por e1 contrario,
crear unas reglas de juego que 3y'.ldarian en vez de desalentar el

29
desarrollo de Puerto Rico. Lo impcrtante en una econcmia
es saber que es 10 que se espera de una iirmaque viene a hacer
negocios en Puerto Rico. En el caso del l
v
lercado Co"n.1n-- en el l',Ier-
cado Comun se han establecido, y se dieron cuenta de que tenian que
establecerse leyes anti-monopo1isticas cuando se agruparon estas seis
economias, y 10 hicieron precisamente con el prop6sito de crecer eco-
nomicamente. De manera que si el caso se aplica al Mercado Comun,
puede tambien ap1icarse al caso de Puerto Rico.
P: Pero yo tengo entendido, Doctor-- corrijame usted, que yo de
eso soy completamente ignorante-- que el Hercado C:omun tenia el capital
asegurado-- capital de inversiones asegurado. 0 sea, hay un banco de
importacion que tiene un capital de mil millones de dolares, si no
estoy equivocado.
R: Sin embargo, e1 Mercado Comun ha atraido mas capital de Esta-
dos Unidos durante los ultimos anos. El aumento del capital de stados
Unidos ha sido en mas de un veinte porciento.
P: 1,.A pesar de que se ha establecido legislacion anti-monopo-
listica?
R: Exactamente.
P: 1,.Parecida.a esta, 0 anc:11oga a esta?
R: Exactamente. Y se ha establecido legislacion anti-monopo-
listica en todas la.s economias de progreso que tienen programas simi-
lares al de Puertoi.Rico, como la de Irlanda,donde se han estab1ecido
las reglas de juego')'i Y es mas, algunas personas creen que donde no
hay la legislaci6n anti"[U0nc)polis-cica,. eSyno es un buen sitio para
invertir, porgue el capital. de una< empresa pequeiia no esta asegurado;
no estan establecidas las reglas correspondientes.
P: 2.NO afectandose e1 hecho de que en el caso eel Mercado Comun
se refiere a paises industrialmente desarrollados a 10
sumo?
R: No importa que sea un pais desarrol1ado. Irlanda no es un
pais desarrollado-- Irlanda del sur es un pais en proceso de desarrollo
con programas similares a los de Puerto Rico, y ha habido en otras eco-
nomias tambien ha habido el prop6sito de establecer esas reglas de jue-
go que le permitan a las firmas saber que cosas pueden hacer, y que
cosas no pueden hacer.
P: 0 sea: De hecho, hay situaciones especificas 0
similares a Puerto Rico, donde no ha producidc e1 efecto que nos
preocupa.
R: Al contrario. Sl efectc que ha producido es el
crecimiento economico.
30
P: Una pregunta: deponente cree que los super-colmados
constituyen monopolio?

R: El super-colmado de por si no constituye un monopolio. Su
conducta puede crear condiciones monopolisticas cuando, por ejemplo,
si utiliza medios para eliminar la competencia, como en el caso
10 que se llama el "lost leader". 0 sea, el supermercado de por SJ., no.
P: habido esas en Puerto Rico, hasta ahora? no
han seguido practicas monopolisticas?
R: Yo creo que en algunas ocasiones ha habido practicas monopo-
listicas, de algunas ...
P: Digo, 0 anti ... ?
R: Bueno, monopolisticas, de algunas empresas comerciales. 0
que tienden a crear una ..
P: han sido esas practicas?
R: Por ejemplo se refiere en la parte del comercio, 0 en
1a parte ... ?
P: Si, del comercio.

R: Por ejemplo, en el caso de 1a discriminacion en precio en la


distribuci6n de la sal en Puerto Rico, al establecerse la firma de The
Ponce Salt Industry. Se nota que en Puerto Rico se estaba vendiendo
la sal a un precio mucho mas barato que 10 que se vendi a en Estados
Unidos, teniendo que Puerto Rico pagar costos adicionales de transpor-
tacion. Se nota que esa condicion era recurrente cada vez que se tra-
taba de establecer la fabrica. Los distribuidores de sal de los Esta-
dos Unidos en Puerto Rico creaban un lIa.umping", una discriminacion de
precios en el caso nuestro, con el animo de dominar el mercado.
P: de los supermercados esa practica? Es de
R: Ah, practicas de supercolmados. Bueno practicas de super-
colmados ha habido e1 caso de T'lost leader
lT
, 0 sea, de exponer una
serie de renglones que ellos compran a precios muy bajos para atraer
el publico y crear una imagen de precio artificial ante el publico,
mientras los demas precios se mantienen altos. Ha habido, a mi
entender, sin que esta yo haya hecho un estudio muy detallado-- ha
habido, en algunos casos, que se ha discriminado en la compra. El
supermercado se supone que por cada entrega oue recibe tenga un des-
cuento por esa compra, si es en volurnen. Pero muchas veces e1 descuen-
to se le ha concedido en terminos a la compra global, 10 cual es una
violaci6n de las leyes, en Estados Unidos. 5i hubiesemos tenido este.
principio, ese discrimen en la compra de los supermercados 0 de las
grandes cadenas no se hubiera logradb, porque el descuento se le hubie
ra acreditado a cada compra de cada supermercado, 0 sea a unidad
de establecimiento y no a la entidad en general.

31
P: eso se podria subsanar can esta lcgislacion?
R: Se podria subsanar can esta ley.
P: Tenia curiosidad par saber-- Estas casas de descuento,
lTdiscount houses", se dice que venden a menos del costa. es
posible eso, a eso es asi?
R: Las casas de descuegto tienen diferentes politicas. La
casa .de descuento pura, en el sentido teorico, es una operacion de
gran volumen que se concentra en un ntimero reducido de articulos,
mientras una tienda par departamentos (vamos a tamar el caso, para
que haya comparabilidad) tiene un ntimero muy crecido de articulos,
muchos de los cualesnotienen un volu.rnen, 10 que 11aman un If turnover'" ,
una rotacion tan alta. La casa de descuento se concentra en un numero
reducido de articulos y logra un volumen muy alto y reduce 10 que se
llaman los margenes de beneficio brute. Ese es, eperando en forma
teorica. Pero, ademas deeso, 1a casade descuento puede tambien acu-
dir a la teeria de vender bajo precio para crear una imagen de que ven-
de a precios muche mas baratos que ninguna, y puede pener durante una
semana, ya que tiene un ntimero de renglenes grandes, tres a cuatro a
cinco articulos los cuales los anuncia, y crea una imagen en el publico
de que esta vendiendo aprecios mas bajosque otros-- y puede vender
algunos articulos por debajo del costa, perque en el resto de los ar-
ticulos el margen debeneficios compensa ese . ese ...
P: Pero hay otra pregunta: conviene, a no le conviene a los
consumidores que losprecios sean mas t:ajos?
R: Siempre hay una discusion si le ccnviene a no le conviene;
hay que pensar en terminos.delargoplazo. Hay veces que a un con-
sumidor le conviene en elcorto>plazo comprar un reng16n a precio
mas bajo, como en e1 caso de la sal; pero si en el largo plazo
quiere decir aue va a eliminar los competidores, y por un solo ana
va a recibir un precio mas bajo pero per nueve anes restantes va a
recibir un precio mas alto, no le conviene. Durante el primer an-
le conviene, durante el resto de los nueve anos no le cenviene. Hay
que pensar siernpre en 10 que llaman los ietronomistas, c' el horizonte de
ia inversion. Cuales son -las consecuencias en el consumidor. Ademas,
no solamente en 1a economia existen censurnidores, sino tambien produc-
tores, a sea, que hay otros aspectos importantes de la econemia que
debemos considerar, y son el ntimero de comerciantes en Puerto Rico que
significa una sexta parte de los consumidores. 0 sea, que le dan ern-
plea a cien mil personas en Puerto Rico, de una fuerza obrera de
seiscientas mil personas. 0 sea, hay cincuenta mil
cornerciales en Puerto Rico, y si se eliminan, diriamos, artificial-
mente esos comerciantes, a la larga los consumidores no se van a
beneficiar porque yo creo que socialmente y es bueno
conservar los comerciantes pequenos y medianos.
P. 0 - "'''?
mas
R: 110 necesariamente precios mas altos. 0 sea, el proposito
no debe ser eliminar a esos pequenos comerciantes, sino hacerlos mas
32
eficientes, para que puedan competirj y esa es la politica del Go-
bierno-- no dejerlos en la forma ineficiente como estan, sino hacerlos
mas competitivos para que puedan competir con las grandes cadenas y
creen entonces, efectivamente, una competencia. Pero la alternativa
no es eliminarlos porque S) n ineficientes. La al ternativa es hacerlos
mas eficientes.
P: lSabe usted, usted que mencion6 ya la Ponce Salt-- sabe us-
ted si ellos estan asociados actualmente

33 -
SR. BAUZA: Sabe usted si ellos estan asociados actualmente con otra
compania product ora de esas en los Estados Unidos?
R Si; ellos tienen un contrato con la i1r!10rton Sal tit Y tienen una
franquicia. Y ademas, esa empresa esta poseida en por esa
firma. Sin embargo, la politica de la i'McLeash
il
no inteI'-
viene con la politica local.
P Es deciI', lograron su proposito, Digo, ellos consiguieron
una participacion del negocio de la sal en Puerto Ri-
co asociandose a uno de los productores que amenazaba su merca-
do?
R Pudiera ser cierto; pero la situacion como yo la conozco, es que
una vez que se unieron, entonces los otros cOfllpetidores querian
la fabrica. Entonces, lafirma matriz no intervenia
en esta operacion local.
P No entendi bien.
P l<lue Ie bajo el.precio de la sal; que bajo el precio de la sal
R 0 sea, que apesar de la Ponce Salt estar asociada con una firma
continental, sin embargo ...

R Que bajo el precio de la sal. 0 sea, la primera etapa que usted


menciona, yo la.desconozco. La que yo conozco, es que despues
que se unieronientonces los otros competiciores de la Norton en
ios Estados Unidos, querian esta fabrica en Puerto Hico.
SR. BAUZA: EntiendO.
SR. JULIA: Digo, le<i<iecia que Ie oicontestando a preguntas del com-
panero Crtiz sobre dos practicas que conocia usted, que
eran practicas, aparentemente, desleales de los supermercados es-
tos. uebo entenuer que esas son las unicas dos que co-
noce el .oepartamento realizadas los supermercados estos?
R No; yo seiiale solamente esas dos perc nosotros no he1,lOs hecho un
estudio a fonda y tenemos algunas indicaciones de la
situacion que prevalece en Puerto ftico y que hace necesarias y
aconsejable la I'edaccion de este legislacion.
SR. SCllicrDT: esa fibrica esta asociada a una en Nueva
York, en Estados Gnides 0 es una
P Tiene pOl' casualidad indicacion el suyo, de una 0
que un supermercado de estos })oderosos en lJClerto h. ico, que abI'ie-
ra puertas cerca de un supermercedo, de una organizaci6n puerto-
I'I'iClueiia y que estuviera presionandole para que Ie vendiera el
negocio.

R Bueno, no se si usted que yo especifique el caso .. yo


no conozco de 1a presi6n Gue ej ercido.
R No es una subsidiaria: e sea. en la estructurE de capital, vo en-
tiendo, que nay una proporci6n, mas 0 menos, igual de de
- 34 -
la firma de continentales y de'inversionistas locales; 0 sea, es
10 que se llama una empresa conjunta. :Ss una empresa conjunta
de la firma de Estacios Unidos y de la firma local. Y tienen una
franquicia para producir la sal con el nombre de 1a firma conti-
nental.
P La de Ponce tiene una franquicia ...
R La de Ponce.
P el nombre?
,
R De la sal que producen en los Bstados Unidos, Norton. Y otras
mas.

SR. FEHNANDEZ l!.LEl'WEZ: Pero la empresa americana tiene mayoria de ac-


ciones en la local?
R No; entiendo que es 50 y 50; pero yo no se la estructura de capi-
tal.
P Y como encuentras las cuentas ahi para cuancio votan?
R Bueno, siempre hay un arbitrio cue decide cuando hay un empate.
Es una practica comun en las empresas conjuntas.
3h. BAUZA: listed no cree, senor Seqretario, que esta situacion que
afecto a estos muchachos a estos de Ponce, cuando se
encontraron con el hecha de que estaban vendiendo la sal mucho
mas cara cue 10 cue los competidores estabanvendiendo en Puerto
Rico, 0 sea, un "Dumping
il
ciaro, usted no cree que eso pudo ha-
ber side un factor que los indujera a ellos a aceptar la oferta
que Ie hizo la horton asociarse a ellos?

R
SR.
R
P
R
Es posible, es posible. Yo, como no conozco el caso anterior,
es posible cue se haya usado eso como medio para unirse a ellos.
Pero pueden haber otras consideraciones de eficiencia.
SCHJ.VlIDT: Senor Lastra, tiene de alguna penalidad
que se Ie haya impuesto aqui a algun importador 0 comerciante
de sal por haber vendido la sal mas barata que 10 que se vende
en el mercado?
Yo entiendo cue si Dero eso ha Slao administraco Dar e1 Uepar-
tamento de Justicia" v desconozco los .. de Estabiiizaci. on Eco-
nomica, desconozco los detalles de cada uno de los casos. Pe-
ro si entiendo que ha habic.:.o alGunas pena.lida,den con relacion
a algunos importadores.
Digo, yo no veo el caso bien claro: si persiguien-
do e1 monopo1io con el :Jroposito de que e1 consumidor se benefi-.
cie, por que se va a castigar a alguien Ie venda al consu-
midor mas barato?
Todo depende e1 como se consiaeren las decisiones de vender mas
barato. ?or:-ue podiamos l1e:;::ar a1 extremo, IJOc1.ric:.mos llegar a

- 35 -
un extremo nara... yo voy a contestar con otra pregunta, si me
.1- '"'

P Si se la puedo contestar yo, se la contesto.
R Suponiendonos que fuera.llos al extremo de que yroductores de afue-
ra de Puerto Rico vinieran a Puerto y m4s barato
que todos los productores de Puerto nico, que eso fuera posible,
entonces el consumidor en Puerto l .. ic 0 po......ria cOillprar m4s barato.
10 unico Que no tend.ria empleos para comprarlo poreue 110 ha.brian
fabricas ni habrian fuentes cie vida en Puerto h.ico.
P Digo, pero Ese seria un caso, verdaderamente, casi inconcebible
ahi, me parece.
R Ho es inconcebiblej 0 sea, cue si 200 personas en una fabrica
pierden el empleo par una practica que no se corrige a tiempo y
se generaliza dentrode la,economia ,es posible, que el programa
de industrializaci6n, la producci6n de ese programa para este
mercado sea imposible porgue no se.sigan las practicas adecuadas
de comercio queen una forma discriminatoria y eleminen las fa-
bricas en Puerto h ico.
SR. l',iEFJDEZ: Yademas, no escierto que en Ese aspecto, 10
aue ocurre Escue la.. fabrica que vendeen Puerto l:.ico Lilas barato
cjuela local esta vendiendo taJ.Tlbien mas barato 10 que vende
en su propio pais y su propio ffisrcado?
R Exactamentej o sea, que esta. discriminando en preeios. lJ sea,
est4 lanzando1.lna sobreprodueeion sobre Puerto Lieo. 0 sea, ellos
en Estados Dnido$ venden a un eioy aqui venden a otro y el10s
no les importa.
P Y que a la larga la razen por la eual habria aue defender esa si=
y evitarla evitar cue surgiera esa situacien como
se hizo en el case que plantea el es porque a la larga
una vez que muera el que produce localmente el103 tienen enton-
ces el menopolio total Luercado y fij<:n el precio mucho mas alto
aue aun el que tenian el productor local?
R Exactament e .
P Ese es el peligro aue hay ahi?
R Exactamente. Zsa es la practica que ellos siguen.
S
Q''''Hl'":I".LJ''IT'J. .0 L 1 ' '.
h. uv _ e hab ar ahorita de que es-
tablecen cue ponen dcs 0 tresproductos & veces hasta mas bajo
cue 10 que le cuestan para teneficios en otros 0 cara a-
traer .. : yo no se Qero'we oarece oue 3i e1 publico si diera
cuenta de eso pudiera beneficiarse de eso; porcue Ie compraba
los Droductos mas barato a ese sunermercado y errtonces les com-
los otros mas baratos a y a 1a larga pues podria be-
ficiarse, me parece a mi.
R
- 36 -
Si. Usted asume 10 que los economistas ...

P Yo Ie cOlllpraria los baratos nada mas entonces los otros iria a


otro mercado donde venden los baratos tambien, Ie comprobaria
los baratos y asi me ...
RUsted asume 10 que nosotros los ecenomistas a veces decimos que
es un consumidor racional perc el consumidor ..
P 0 razonable 0 razonable.
R No es racional, 0 sea, que generalmente esa no es la practica.
Generalmente compramos en un solo sitio a veces desconocemos los
precios cue se venden OtI'OS sitios.
P Estamos de acuerdo.
SR. RIVEfffi: En re1acion con su primer tema, las cadenas mer-
cantiles, estas cadenas usted dijo que en algunas ocasiones una
persona poseia una y otra otra. perc que COL,IO parte de la cadena
podia haber una persona c:ue poseyere. des 0 tres unidades.
R Si, senor.
P Pero el proyecto limita, la Seccion 19, por 10 menos el texto que.
yo tenGo, a los queposeen cada una un solo establecimiento,
usted que und en ese sentido?
R No. Nosetros creemos que debe ser solaillente poseyendo un solo
?orque si abrimos abrimos a-que tenLan mas de
dos establecimientos puede abrir una escoti11a a que haya una
consentracion de corporativas y se unan en cadenas voluntarias
para evadir esta ley. Creemos que debe ser de un solo estabIe-
cimiento.
P Asi es, que si una cadena cue ten2a des establecimientos con
once uuefios no estaria inciuida? -
R No estaria exento.
SR. F..IVEr.A: l\luy bien, eso era todo.
Srt.. VELl:.:Z GO.i.,iZALEZ: .i,iuchas seilor Lastra.
Corce11es, seiior rtaul Corcelles. Antes de cue comience
e1 secor Corcelles ouiero oreguntar en la Sala a los
dos amigos presentes, senoras - y seliores presentes si alguien
C)ue estaba. en la lista en e1 dia a.nterior este. presente para que
testificara esta noche, porc:ue no ha terrninacLoe.1 .:.JepartatCiento
de Justicia pero quisieramos darle a16una per30nas mas de las
Ciue estaba en 1a lista am,;erior que no este. a manos en este m.o-
mento.
SR. FEHi'JAN.0BZ .:s.fDZZ: Favor de identi.r'icarse para los .fines del re-
cord nombre y caract.er en ('ue cowparece.

- 37 -
SR. DEPONENTE: nombre es RAUL CORCELLES DEL RIO, originador del
teatro Corcelles de Puerto Nuevo, para servirles.
Habiendo estudiado el proyecto de ley de epigrafe,
o sea, el proyecto de la Camara y del Senado nUL!ero 909, concebi-
do con el primordial pro)osito de prohibir las practicas monopo-
listicas y proteger la justa y libre competencia en los negocios
y en el camercio,yo Raul Corcelles Del hio, no solo en mi carac-
ter personal sino mas bien en mi caracter profesional como dueno
y empresario independiente del teatro que lleva roi nombre el Tea-.
tro Corcelles de Puerto y cuyo teatro me vi forzado a ven-
der por no poderlo seguir operando bajo las abusivas y humillan-
tes condiciones que se.me .impusieron durante nueve afios consecu-
tivos, declaro losiguiente ba.jo mi firma:
Primero: estoy de acuerdo con este proyecto de
ley pero que al rnismo tiempo deseo, que al mismo se le introduz-
can las siguientes cJ.ausulas 0 enmiendaspara darle mas fortaleza
al r.usmo. Y paraevitar que los abogados de las empresas monopo-
listicas de PuertoRico, les sea facilencontrar salidas legales
para burlarse del sano y necesario prop6sito de esta ley.
Para evitar que este proyecto de ley sea burl ado en forma legal
alguna en su fondo practico, que se cambie 10
dicho en la pa.gina17 linea 4, donde dice $500.00 a que diga:
$5POO,OO. La razgn por la cual yo suplicose haga este ca.71bio
es muy bovia. Comb ustedes sabran en el Puerto h ico progresis-
ta de hoy son 1l1uchas las corporJ.ciones que mueven varios lllillo-
nes de dolares deinegocio al ailo. Para diehas corporaciones en-
tre las cuales figur'an.'.aquellas que se sospecha de funcionar con
praeticas monopolisticas, '.. una. m uta d' e qui n i e n tos .
pesos, no seria castigo alguno para ellos, ya que su solvencia eco-
nomica es de tan desarrollada naturaleza que a1 fin y a 1a postre
tendrian e110s razones de sobra para seguir operando de 1a misma
manera que han estado haciendo hasta ahora. Porque, numero uno,
1a mu1ta de 'ti>500 en nada 1es afectaria en su situacion economica, y
la misma podria absorber1a sin dificu1tad a1guna.
Numero dos. Que para e110s se3:?ia un gran negocio e1 desobedecer
esta ley anti-monopo1istica, ya que cada vez que pagaran una multa
tan minima haber desobedecido esta ley, estarian recuperando en
ganancias varios cientos de veces el importe de esta multa raquitica.
b. En todas y cada una de las partes de este proyecto en don-
de se nombra 1a palabra 0 frase Tlmu1ta minimall esta frase sea cam-
biada a decir ITmulta por el primer de1ito
lf
, y que se haga formar
como parte de esta ley, e1 que por cada violacion adiciona1 a 1a
violacion original las mu1tas por ley y como parte integral de es-
te proyecto, sean exactamente e1 doble a 1a cantidad multada en 1a
vio1acion anterior, y en forma manaatoria. En otras palabras, que
si 1a multa original fue de 1a multa por 1a segunda vio1a-
cion tiene que ser mandatoriamente $10,000; la multa por 1a tercera
violacion tiene que ser, mandatoriamente $20,000; la cuarta vit>la-
cion mandatoriamente tiene que ser Y asi sucesivamente,
hasta que dicha persona, corporacion 0 entidad se vea ob1igada a
corregir sus operaciones ilegales 0 de 10 contrario se vea obligada
a desbandarse fuera de negocio, y dejar Ese 1ugar de 1a vida comer-
cia1 a otra entidad que este dispuesta a acatarse y a cenirse a las
disposiciones de 1a ley anti-monopo1istica de Puerto Rico. En otras
palabras,. yo comprendo que 1a ley tiene suficientes dientes, pero en
mi opinion los dientes son de ardillita-- me gustaria cambiar10s por
dientes de tiburones.
P: Pero usted esta consciente de que hay otras secciones de]
proyecto que 1e dan facultades a1 Gobierno para traer injunctions
para restringir esas practicas.
R: 8i, yo Estey censciente de eso pero me parece que en esta
forma seria mas practico todavia, porgue ahi se 1e daria una oportu-
nidad al que cometio e1 delito a llegar a un arreglo con el Gobierno
bajo promesa de no vo1ver a incurrir en e1 mismo,y luego volveria a
incurrir en el mismo, entonces tenaria una excusa por haber incurrido
en e1 mismo; mientras que poniendelo mandatoriamente que cada multa
sucesiva sea el doble de 1a anterier yo creo que seria el paso mas
directo para acabar de una vez, poraue yo creo que e1 proyecto de
ley este es para acabar con las practicas monopo1isticas, y no para
establecer una coexistencia pacifica entre e1 Gobierno y el Je1in-
cuente. Es mi opinion, no. -
8e que debido a que el negocio de la cinematcgrafia en ?uert.
Rico, tanto en su ni vel de distribucion de peliculas asi como en S1.
nivel de exhibicion de peliculas es en si un negocio tan especiali-
zado y complejo, y en muchas de las normas basicas de los negocios
resulta ser tan distinta a "Godos los demas negocios corounes de los

"

----------------
39
cuales tenemos conocimiento, que esta ley se amplie de tal
manera que tenga una seccion 0 parte deaicada exclusivamente a la
industria de la cinematografia de Puerto Rico. Debido a la', comple-
de esta industria, los departamentos legales de las
casas distribuidoras de peliculas, asi como el departamento legal
del monopolio existente en la exhibicion de peliculas del area
metropolitana y de varios puntos del interior de la isla, encontrarian
en esta ley innumerables formas y rnaneras de probar en corte, y aun
ante usteaes mismos, que tales 0 auales secciones de la ley anti-
monopolistica no es ni puede ser aplicable a nuestra industria de:_la
cinematografia.
Para evitar que tal cosa ocurra, propongo y suplico aue se
tomen los siguientes pasos inmediatamente:
Primero: Quesenbmbreuna Comision asesor.a compuesta de no
menos de cinco empresarios y duenos de teatros independientes. Al
decir independientes quierociecirexactamente 10 que en nuestra
industria se nos llama a aquellos exhibidores 0 duenos de teatro
que en nada, ni directa ni indirectamente.< tenemos que ver con el
monopolio para llevar nuestras operaciones. Que bajo y conjunta-
mente de la superyision:vasesoramientodeesta Comision de empre-
sarios independieIltesiise realice a tocta' lamayor brevedad posible
una investigacionia fonda de los metodos y.sistemas abusivos y
humillantes que las casap.distribuidoras de peliculas en Puerto
Rico han estado usando durante cAsi medio. siglo para tenernos
sometidos y humillados a su i11ey del embudo
il
en perjuicio de nues-
tros intereses, yia favor absoluto de las conveniencias del arro-
gante monopolio deila exhibicion de peliculas en Puerto Rico, y
muy principalmente.en el area metropolita.na. Que se Ie de un
estudio legal en todos.tlfondoa.J.. ps.icontrato s impresos '.de las
casas distribuidoras de peliculas mediante los cuales nosotros,
los exhibidores de peliculas nos vemos obligados a firmar so Aena
de quedarnos sin peliculas para exhibir en nuestros teatros.
Que se haga publico mas luego la forma en que se nos aplica
sin misericordia la ley del embudo mediante estos contratos, asi
como mediante todas las gestiones de negocios que hagamos con
ellos personalmente. Que se haga publico por que'los exhibidores
amiguitos del monopolio se les da una pequena oportunidad de sobre-
vivir, mientras que los que nos negamos a ponernos ae rodil1as
somos obligados a salirnos del negocio de exhibicion ae peliculas
en busca de paz y tranquilidad. Yo me ofrezco personalmente a
formar parte de dicha comisi6n asesora, tuviera que trabajar
en ella veinticuatro horas al dia sin paga y de 13 misma
manera son muchos los dispuestos a hacer 10 mismo, en busca de la
justicia tan deseada .
Por favor, hay que tener cuidado. No estamos bregando con
angelitos del cielo. Sin esta comision asesora de exhibidores in-
dependientes, ninguna investigacion sera efectiva, pues ellos tienen
medios mas aue suficientes para enganar a aquellcs cue no conocen a
40

'.
fonda 10 gue hay en la olla de la cinematografia. Yo les garantizo
gue con nuestra comision asesora a vuestro lado, ellos no podrian
hacer otra cosa que admitir sus delitos y corregirlos de una vez.
Entre muchisimos otros metodos y sistemas de operaciones os-
curas y altamente sospechosas al incurrir en delito de la violacion
en varias, y en algunos casos en todas las clausulas de esta ley
anti-monopolistica se encuentran las siguientes, que debieran de
ser investigadas bajo el asesoramiento directo de nuestra propuesta
comision de empresarios independientes y exhibidores de peliculas.
Primero: Las corrientes practicas monopolisticas en que se
incurre constantemente en la aplicacion de la fase del nE?gocio de
exhibicion de peliculas conocido como lTclearance
lT
, en donde se les
asegura al monopolio que durante tantos meses venideros tal 0 cual
pelicula no sera exhibida en ning1.1n otro teatro del area metropoli-
tana, sino solamente en el teatro en el que se estrena. Aun pasad
un considerable periodo de tiempo de haberse terminado de exhibir
dicha pelicula en estreno en dicho teatro del monopolio, nosotros,
los exhibidcres independientes nos vemos de exhibir
dicha pelicula. Para hacerlo aun peor, en grandes anuncios de los
periodicos, de la radio y de la television se le hace saber al pu-
blico que dicha pelicula no podra servista en ningun otro teatro
durante los proximos meses, y en algunos casos un ano. Pasada esa.
fecha discriminatoria que ccnjuntamente han senalado las casas dis-
tribuidoras de peliculas y el monopolio de teatros, entonces nos
encontramos en la misma situacion de nuevo, porque entonces hay que
esperar, en la mayor parte de los casos, a que dicha pelicula sea
en los teatros de segunda categoria del monopolio, como el
Teatro Victoria de Rio Piedras, por ejemplo; 0 gue sea exhibida en
los teatros de primera categoria del monopolio en el interior de la
isla, por ejemplo, en Caguas 0 en Ponce. Que dicha pelicula, cuando
viene a ser exhibida en un teatro netarnente independiente ya la
rna esta en un estado fisico bastante deteriorado, y ya el _
perdido el interes en la misma, pues ya ha sido contada de boca en
boca por todo e1 pais y son raros los que ya no conocen todos los
detalles de la misma.
Pero ahi no termina el abuso a aue sometidos los exhi-
bidores independientes. Es en los records de las
casas distribuidoras de peliculas las pretensiones y las exigencias
a aue somos sornetidos para poder lograr un contrato de exhibicion
de las rnismas, en cuyos contratos se nos aplica la ley del embudo
ciento per ciento. Es necesario hacer esta investigaci6n sobre el
terreno, para aue ustedes puedan 10 increible de la misrna.
Pero los Jepartamen tos legales de 1a s casas distribuidoras
peliculas y el departamento legal del monopolio no son ningunos ton-
tos. Ellos tienen contratados para su uso exclusivo los bufetes mae
prominentes del pais, no s610 por su competencia y experiencia lega
sino por relaciones sa1udables dentro de los campos social eco-
nomico y politico del pais. Naturalrnente, e1 costo de la igua1a
pagada por-ellos a dichos prominentes bufetes legales esta tota1mente

'.

41
fuera de nuestro alcance y ahi empieza nuestra desventaja. Tan
habiles son los consejos legales de estos bufetes que tanto las
casas distribuidoras como el monopolio saben donde y cuando poner
entre col y col una lechuga, aunque el asunto del maldito lYclearance
lf
es exactamente, 0 tal vez peor para nosotros de 10 que ahora estoy
describiendo. Ellos tienen el record, varios casos en los cuales
ellos no han operado en dicha forma discriminatoria para poder usar
dichos casos como prueba en su favor en cualquier momento. Urge
una inmediata investigacion bajo nuestro asesoramiento.
Segundo: Hay que investigar a fonda el por que, y las conve-
niencias mezquinas del oor que las casas distribuidoras de oeliculas
han permitido y aYUdadohac{a el fin y presente realidad en'la cual
el monopolio exhibidorde peliculas en Puerto Rico es el proveedor
delmas del sesenta porciento de las entradas brutas de todas y cada
una de las casas distribuidoras de peliculas, 10 cual usa el monopo-
lie como base para dominar las casas distribuidoras de peliculas a
su antojo.
Tercero: Hay que investigar como es. posible que la ley per-
mita, si es que 10 permite, que el monopolio de exhibicion de peli-
culas tambien sea. dueiio d.e peliculas paraexhibirse. En otras
palabras, el monopolio de exhibicion de peliculas es a su vez una
de las casas distpibuidoras de peliculas en forma disfrazada. El
monopolio es dueno de peliculas, las cuales distribuye a traves de
las oficinas de otras casas de peliculas acierto porciento de
comision por susservicios. Es un monopolio como el juey, con dos
bocas.
Cuarto: Hay. que investigar por queel monopolio al declarar-
se culpable recientemente.apare.ce como accediendo devolverle los
teatros que tenia alquiladosal senor Teodulo Llamas, cuando en
realidad, de hecho, tenia que entregarselos dentro de las pr6ximas
semanas, ya que el ccntrato de arrendamientc estaba a pocas semanas
de vencerse y el senor Llamas se habia negado enfaticamente a reno-
varlo bajo ninguna condicion. El publico tiene derecho a saber la
verdad de les heches.
Quinto: Hay que investigar cen que derecho las casas distri-
buidoras de peliculas pretenden y practicamente exigen convertirse
de facto y de hecho en sccias de les negecies de exhibicion de
peliculas. Esto 10 hacen obligando al exhibidor independiente a
exhibir peliculas en la forma conocida en nuestro negocio como
exhibiciones a1 porciento.
- 42 -
'el eXhibidor indepenrliente exhibir en la
conocida en nuestro negocio como exhibiciones Rl por C1en-
to, 0 de 10 exponerse a ir a la quiebra total
porque en CRSO de operAr las al por
ciento tendriAn que peliculas viejAs y rie muy
baja cateeoria, diezmando en esa forma la asistencia riel
publico a su teatro independiente.
Bajo esa enorme presion economica, forzada sobre la '
voluntad y el criterio \leI exhibirior inc1ependiente, pocos, perc
muy pocos son los eXhibidores que pueden re&stir esa injusta
coaqcion y presion economic? lanzAda contrR ellos, sin ir a
la qUiebra totpl. Al 10grar los distribuidores rie peliculas
que el exhibidor independiente finalmente tengp que
a ellos un gran por ciento rie 10 que su teatro proriuce, de
hecho y de facto se esta convirtiendo a las casas proriucto-
res de peliculas en co-riuenas de sus teatros en todo a 10
que a los ingresos del mismo se refiere.

Un exhibidor de pelicul?s que se negare a esa intro-


mision inju5ta de pRrte de las casas distribuidoras de pe-
liculas, invariablemente se encontrpria con la situ8cion
en que las casas distribuidoras Ie negprian todo proriucto
grado A y Grado B, y solo podriR exhibir prorluctos Gr?do
C, que es el producto mas bRio en lR ne pelicu-
Y aun asi que a que rlichps pelicu-
las, de tan infima catecorip, hayan sicto ya exhibidas en
otros teatros del area en donde su teatro funciona. Des-
de luego, 'como consecuencia directR, el exhihidor inrie-
pendiente, no solo es obligado a exhibir peliculas por
ciento, por.:.rc:l. zones economicas las arriba expuest::l s, sino
que te.mbien se ve oblie::lG.o en el senticio rie Que se encuen-
tra totalmente sin pelicu1as, yP Que solo puede exhibir
las de infima y esas cupndo las mismas yahan
sido eXhibidas en teatros de su &rea, y como es
los distribuidores, para poderIe dar e1 jpque mate de una
vez y mas pronto al exhibidor, que se niegc:l.
como co-duenos de sus entradas y rie su teatro, pues sim-
plemente se busca la forma de no de
Grado C a los teatros mas cerc?nos parp P51 poderle
a dicho exhioidor'toda clase de peliculps; ya que lAS de
infima calidad, C, aun no estan anotadas y mucho menos
exhibidas en dichos teatros.
60. Yrt que e1 tiempo par mf consumir1o hasta el pre-
sente se esti es precisamente la principal
para que se nombre mi propuesta comision asesora a la mayor
brevedad posible para asi poderle derlicpr tiempo ne-
cesario a investigar muchas otras fases y pract1cPs monopo-
listice,s de la industria fica de,' Puerto Rico, en-
tre las cuales estin las siguientes:
1. Los metorlos due lisan el10s nara las invita-
ciones para las llamadas subRstas rle peliculas las cuples
probaremos que son ilegRles
e

- 43 -
2. Los metodos que ellos usan pAra adjucicar
subastas de peliculas, los cUAles probaremos tAmbien que
son ilegales,
3. Los fines y las pcciones del
Film Board, 0 sea de 12. orgc=nizp cion secreta AJa cUAl per-
tenecen todos 105 jefes de casas distribuirloras de peli-
culas americanas, en rnuchas reuniones secretps se toman
todas las decisiones respecto 21 del negocio en
general y en mUrhp-s reuniones no se perrniten exhibidores
ni se se comente luego 10 que alIi se
4. Lns m!nimas en cheque certifiCAdo exi-
gida a los eXhibidores independientes, ellos 10
crean conveniente a sus cp,pricros.
5. El asuntode las exhibiciones simultp.neas en dos
o mas teatros en detrimento de los intereses de otros
teatros con el fin de 2umentar su lucro ilegAlmente.
6. LAs exigencias impuestas alos eXhibidores in-
dependientes parCl. queliquideninmediatamente en ta-
quilla el monto del por ciento a<que a ellos le perte-
nece, cuando por el contrArio al monopolio se Ie da to-
do el tiempo que ellos deseen tornarse en paSAr Y a pla-
zos comodos
7. Los metodos.que usan para crearle un ambiente
has til a todoexhibidor que no entre par su ley riel el11-
bUdo.
$. Los metodos que uspn ppra echar a,los exhibido-
res de pel!culas a pelearse los unos contra los otros
para as! lograrun ar!lbiente desleal entre nosotros en
beneficio de ellos
9. los metodos que usarlo en varias oCAsiones
para evitar el exitotde una organizacion en pro de la
union de exhibidores/Hependientes.
10. Los metodos que usa el monopolio de exhibicion
de peliculas para castigp,r p, cUPlquier distribuidor que
se salga de linea.
11. Los metoros ellos declarar un teatro como
competitivo de otro a elIas Ie conviene, y todo 10
contrario cuando su conveniencip
Todas estas observRciones son el prorlucto tan solo de
nueve de experiencip en el negocio. mfs que
esto podrla ser aoortado Dor exhibidores actualmente en el
negocio que tienen sobre Un cuprto de sigl0 bAjo el yugo
A consecuencia de 10 anterior, vuelvo pedir y a su-
plicar que se nornbre la comision nuestra y se empiece la
investigacion.
SR. ORTIZ ORTIZ (Presidente) Digo, hubo una demp.nda, se-
nor ..
SR. CORCELLES: Yo, fill: el que puso la derr.anda.
SR. PRESIDENTE: Digo el gobierno. Recuerdo que hubo una
demanda para evitar el monopolio que termino en un decreto
por consentimiento.
SR. CORCELLES: comprendera usted que no Ie Yeo la
tostada a eso. F,l siempre tenia devolver esos tea-
tros. un par de
SR. P fue la uniCR parte del decreto?
SEt. CORCELLES: i. HPy aleo mp s que yo no se?
SR. PRESIDBNTE: P()r eso, eso es 10 Clue me gustaria
preguntar, me gustariA
SR. CORCELLES: Hasta donrle ye se, esa es j en-
tonces que no puede mRs de 5 teatros, no,
SR. FRESIDENTE: Bueno, eso no 10 conozco bien.
,
SR. FEHNMJDEZ MENDEZ: Senor deponente, si tiene la in-
formacion, contesta, si no, pues ....
Sri. COHCELLES: Este ....
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Ahora, estos doce que cerraron
ahora que .
SR. Eso que dice la prensa, yo les voy a decir.
En parte es verdad. Son teatros que cteherian sido
cerrados hace 10 anos j porque han operarlos, exprimien-
do y exprimiendo y exprimiendo sinLBH centavo, en otras pa-
labras esos teatros no se han pintado en los ultimos 15 a-
nos, esos pisos estan todos malolientes y llenos de toda
clase de alimanas y sabandijas, y naturplmente eso
que suceder. Entonces, entre esos teatros
el caso del senor Isidro tiene como 40 Anos
en el negocio, e1 senor Isiriro Sfnchez ha side una de letS
personas mas sufridas er. este neeocio, esa es la verdad,
ellos 10 han apretado como usted no tiene unA idea.

TAmbien hay oue ver que aqui se esta celebranrlo unas


vistas publicas sabre Honopolios y da la cpsualidad que
eso sale en la prensa y entre linea y linea usted lee que
el senor que oric;ino este articulo nice: Se'"';Un nos in-
forl!'a el senor Carily, y quien es el senor si no
uno de los mas'altos ofici::lles mononolio de peli-culas
en Puerto Rico, de exhibicion de pelicuias -en Pue"rto Rico.

- 45 -
SFt. FERNANDEZ I<TENDEZ: (Presirlente )
El teatro Corcelles, cerro?
SR. CORCELLES: Perdon?
SR. PRE3IDENTE: F,l Corcelles.
SR. CORCELLES: No, yo ttve que vAnrler. Y yo ouiero
ver Rl neGocio de nuevo porque eso es 10 que yo se
no, pero yo no vuelvo que esto no se
SR. BAUZA: 4Quiere volver Rl mismo sitio nue
SR. CORCELLES: No, no, no. Yo quiero otro
teatro en pero h;::sta que esto no se yo
no puedo.
SR. 4Debo entonces que el senor Cor-
celles esta en fayo!' de laLey?
SR. CORCELLES: Si, ciento por ciento, pero que se le
pongan unos dierites mas grpndes que los oue tiene.
SR. SCHI'IIDT: lColmillos p. h?
Srt. Si quiero agrep;;::tr aue ne e cuerrlo
a IF poblacioncie Puerto Rico comp? rpnc10lp con otros ises
civilizados del mundo, en Puerto Rico c1ebericm ber ahorp
en operacion nc)menos de 500
SR. SCH1'JIIDT:
SR. Hpyll..O-eeatros,rle los cu:;\ les yo rlirip
que como 25 cerrarlos por conrliciones y por no
ciertps presiones que YP yo les he nescrito
heber no menos rle 500 teptros, y son muchps
las personas que quisierpn-entrpr en este neeocio, oue yo
10 se; que me 10 hpn nicho, oue quieren en este ne-
gocio, dese;::n competir en este neeocio, y no 10 puerlen hp-
cer por ese miedo que le tienen la si estR a ue 0-
curre.
Otra cosa que yo querip. es one hpy un TI;:;\1 con-
cepto en cupnto Al monopolio de Ip en Puerto
Rico. Todo el munrlo cree Que el senor cree el mono-
polio, y es un error. Las 'cpsas peliculerps de Puerto Rico
son las creadoras de ese monopolio. Y eso 10 puedo probar
yo y 10 puede probpr cuplquier
torlos
SR. SCHEIDT: Amigo, 4usted estaen contrp rleLlos monopolios"
Verdad?
SR. Todos los Monopolios.
- 46 -
SR. lQue me usted riel monopolio rle las gua-
guas aqui en Spn JU?n?
SR. VELEZ GONZALEZ: Un momenti to, no conteste. Yo no iToy
a p:rmitir ni 1;:1 contestacion ni lp preF"lmta, pordue eso
es unp cuestion de interes publico 0ue no resultp un mono-
polio. Hay monopolios cte interes publico que tienen nue
ser legA.les y no creo que venp;p el CP so P cue stion.
va a el distinf,uicto
SR. SCHNIDT: . Luego, 1a preguntc:! lp contes ta e 1 senor Pre-
sidente?
SR. VBLEZ GONZALEZ: Yo la contesto en formP. No Quisie-
ra entrar en ese aspecto.

SR. CORCELLES: Entonces, como Ie iba rliciendo, yo creo que


ni el senor Cobian ni hombre listo y por fuerte
que sea, ni por dinimico que sep, ningun ,srupo de l,ombres
dinamicos pueden crear un monoDolio de exhibicion de pe-
liculas en Puerto Rico ni en Darte del mundo sin
tener el respaldo absoluto de las distribuidoras de
peliculas. Y ese ha al extremo rlonrle es-
te senor, 0 esta corpor<=lcion, no es ningun<=l corporacion,
son una lista de corporaciones 10 que tienen ahl, ahl no
se sabe cual es cu?l, creado unp situpcion en la cupl
el Ie puede probar a Ips neliculerps que es e1 pro-
veyente del 00% 0 mRS rle sus entrRrlps brutas y Que si p.ste
se retirara a un lado 0 esps casps que
irse para Estactos Unirios de nuevo no puerlen operar
en iuerto Rico. Porque e1 40% que no serla suficien-
cubrir los g? stos de operacion. r es-una si tuacion
que sido crearla por ellos mismos, por los distribuido-
res: fabricar un pequeno Frankestein y el Frankestein
ha c recido de una Inaner? barbpra y phora se los quiere co-
mer a ellos, y nos est? comiendo a nosotros.
SR. VELEZ GONZALEZ: c:. Pregunt,a ? Senor Fonseca.
SR. FONSECA: Sr. Corcelles, rleede existe esa situa-
cion denuncipda por usted?
SR. CORCELIFS: Esta situacion existe por conocimiento pro-
pio desde que yo estoy en el negocio, pero por conocirniento
anterior segUn me han expresado los exhibirlores mucho m;:;s
viejos que yo, existe hpce mps rle 25 anos.
Sn. FONSECA: spce 0 menos cupnto es el costa
de una pelicula Grado A?
SR. CORCELIES: Como ustect quiere decir el costo?
SR. FONSECA: El costo al distribuidor.
SR. CORC"F:LIES: UU dis tribuirior? El rl i::; tribuidor 10
que r ecibe es une. copia.

- 47 -
SR. FONSECA: copia, pero cuanto Ie cuesta' esa copia?

SR. COhCELLES:
he estado en el
ro yo si se que
cion.
Bueno, no 10 se porque nunca
negocio de distribucion de peliculas. Pe-
esa no que se cree esa situp-

SR. FONSECA: Pero es una sola 0 co-


pias para distintos distribuidores?
SR. CORCT:LIES: En todas se nigo
en todas Dartes del munno se envipn eo-
pias que uno solo acppare. PFro en'sitios
de hay un monopolio se ne enviAr solarnente una copia
y a 10 sumo dos, precisamente ppr=' una sitttpcion que
en este negocio se Ie lTs.tarvine si tU;:l tion IT, poraue
aqui se usa e1 idioma ingles, se usa
I'cleanse", se usa irstarving situation
lT
, unp crea-
da, aproposito, no es cUF.stion Clue s
sin espera.rse, como una cuestioncreada P. proposi to, una
"starvine; si tuptiori". Y un nst.=rvinn: si tua tion" no 10 pue-
de crear !Tstarvine;fl, rle protiucto,
hambriento cteproducto, como 10 hemos nosotros tona
la vida. Hamprientos.<de pror1uctoy nunc? 10 hF.mos conseC'ui-
do. Entonces, tiene.usted. queeso luego es muy.,ne-
cesario poEl.rapoderc<=lusar como esa. Si no
hay una "starvingsituptionIT, pues no. porlrip esto.
Entonces, usted los .. una
casa d e pelicula s se sale de Clue nosotros Ie 11a-
mamos, vamosa. poneI' pOI' ejemplo el cpso ne cupnc10 e1 hi-
jo de Cobiande.mando a su ORc1re, ('lUehubo phi unp riv;:21i-
dad y e1 su pc:l.dre en 1<=1 Corte 1 y rlespues
arreglaron, y elpadre.lo<nombrO<.,rice;..presidente cie la com-
pania y eso. poneI' ese pOI' e jemr10. Vino la
Columbi<=l Pictures y se tomo el riesGo rle al hijo ne
Cmbian una pelicula p<=Irp exhibirla en el
no debia haberlo sin riel F.n-
tonces, paso de ahi? Vino el rnonopolio y a
la Pictures y no Ie pernitio exhibir una pe-
licula en ninGUn teatro de su ni en el me-
tropolitanc:l ni en 1<=1 isla por va-lmeses. Y estuviFron a
punta de botar desde luego al de 1<=1 cpsa, y R to-
do el mundo, porque en Nuevp York 10' nue les interesa. es
I'ecibir las entradas, yIps entrpdas, y supnrlo se
las entrpdas, poroue con nosotros no rle
negocio; porque si 10 hpcian entonces no hpbip solucion '
al caso, entonces 10 0ue tuvieron hpcer es almacenar,
almacenar y alrrJ:l.cenar pelicule.s nuev::>s, las c1Ples noso-
tros tc:.mpoco pUriimosexhibir y ellos lleC::c:lron a. tener so-
bre 50 peliculssalI!'2cenadas sin h?ber exhibidas es-
perando que Ie quitprpn el castiso. no cree que
es una un poquito abusiva y perrione yo use esa
frase,pero a Ip verrtad que no hpy otra fr::>se usarse.
48
P: lEn la legislacion federal que rige en Puerto Rico, no
tiene dientes para bregar con esta situacion que usted ...
R: Bueno; usted tiens que demandar lV'e? Como hice yo. Yo
demande hace casi tres arros atras en la Corte Federal un Class
Action Case-- un Class Action Case en la cual yo pude meter ados
o tres exhibidores mas. Entorices, segun el concepto de nuestro
abogado, nosotros hernos probado fuera de toda duda que el monopo-
lio si existe, y que las casas peliculeras son co-conspiradoras de
dicho monopolio. Eso esta probado. Ahora viene el segundo punto.
lComo vamos a probar los damages, para habernos metido a demandar-
los a ellos por un millon de pesos, como hicimos? vamos a
probar los damages?
P: Los danos, los danos.

R: Damages; los danos En Estados Unidos, donde existen


tantos y tantos teatros, y tantas areas gratis y eso, pues es muy
facil, porque se coge una ciudad de mas 0 menos la misma poblacion
y se compara con la otra, y entonces usted deduce, mas 0 menos, en
QUe punto fue que ese exhibidor 0 grupo de exhibidores dejaron de
percibir suficientes ingresos debido a esa accion que cometio el
monopolio 0 la casa distribuidora, 0 10 que sea. Pero aqui en
Puerto tan chiquito que no hay nada-- no hay ninguna medida
con que comparar nuestra perdida economica con la de nadie; porque
no podemos venir a compararla con la de Chicago, ni de la de San
Francisco ni nada de eso porque San Juan es San Juan, y Chicago es
Chicago. No se pueden comparar el uno con el otro en ninguna forma.
Y ese es efu que en realidad estamos afrontando. Yo preci-
samente tenia una vista el dia 28 en la Corte Federal y me encontre
solo, hasta sin abogado. Tuve yo que pedirle al Juez que me diera
treinta dias para buscar otro abogado, porque parece que hasta el
abogado se meehuyO.
P: Digame una cosa, senor Corcelles. Cuando usted vendio el
negocio, lIe vendio ganando, 0 perdiendo?
R: Cuando yo vendi el negocio yo 10 vendi perdiende, y 10
vendi fiado.
.
P: Y el que 10 ccmpro perdiendo 10 compr6?
R: Lo compro sencillamente porque el negocio mio incluia la
propiedad, el solar y todo una vivienda en los altos del
teatro. Y entonces, teda esa propiedad con su vivienda, su teatro,
su equipo, solar, todo, valia no menos Yo se 10 di a
el por de lescualse solamente me dio y me quedo
a deber todo 10 demas.
P: Quiere decir, el negecio, el que 10 compro, 10 compro mas.
bien por un negocio en que el factor del cine no era un factor muy
importante.

49
R: El que 10 compro no sabia 10 que estaba haciendo. Porque
fue un mal negocio.. Ahora mismo yo fl0 le:90mpro eso bajo estas cir-
cunstancias (es la verdad) bajo estas circunstancias yo no le compro
a. usted teatros ni a cinco centavos cada uno.
P: Muchas gracias, senor Corcelles.
SR. BAUZA: En relacion a. los precios: En caso de que los distribui-
dores les impongan a. uatedes condicion de que tengan que fijar deter-
minado precio a determinadas peliculas que les den a usteaes para ...
R: Bueno ... Ellos tienen, vamos a decir, pelicula superior,
de calidad llAno No se pueae exhibir en ningun teatro si uno no
entra por 10 que ellos llaman el porciento, en los cualesellos se
benefician grandemente descie luego. Entonces, segun la categoria
de la pelicula va subiendo, ellos piden mas y mas; es decir, una
pelicula gradolA'i pero mediocre, vamos a decir que no tiene mucha
cosa, pues, un exhibidorque esta a1 porciento-- en negocio al por-
ciento con ellos, pues, puede adquirirla ... cuarenta porciento.
Pero llega la pelicula.ul1<poquito mas fuerte, y ya ell05 dicen:
nTienes que entrar apagarcincuenta porciento en escala ascendente,
sin limitacion."
Si la pelicula por alguna razon (unaborto de la Natura.leza,
porque eso no se da asi,asi asi) vamos adecir que en el area
competitiva todoslosteatrossecerraran por una huelga, 0 por
esto 0 por 10 otro,. y ustedse quedara solo, el lleno que usted
iba a tener era tan grande<.qonesa pelicula que usted podia encon-
trarse que esta Pagando 99% por dicha pelicula. cree usted
que eso es abusivo?
P: Pero merefiero yo al precio en si de la pelicula-- si
10 imponen ellos, 0<10 imponen a travesdel porciento que le con-
dicionan para entregarsela.
R: No; cada teatro se supone que tiene sus precios, cuando
se trata de peliculas ordinarias. euando instala su
aire acondicionado, pues le sube un poco el precio. cambia
las butacas? Pues le sube un poco e1 precio. Si le pone emplea-
dos uniformados, pues hay que subir un poco el. precio. ve?
Pero si usted se mantiene igual, pues mantiene el precio igual,
simpiliemente. Eso, cuando se habla de peliculas ordinarias.
Ahora, por ejemplo: Yo tengo un teatro. Yo tengo pretensiones de
exhibir Cleopatra, por ejempl0. 01videse ... ?rimero, que tendria
que esperar tres 0 cuatro anos para exhibirla. Segundo, tendria
que ir a los llbids " esos, de el10s. Entonces esos ilbids;!, si
ellos no estan conformes, y creen que el otro les puede dar mas,
pues simplemente agarran el telefono y llaman al otro y le dicen:
l'Mira, mandame otra carta aca 0 free iendcme un pcquito mas para que
te la lleves tU:
1
; y el ctro manda esta carta y entcnces cogen la
otra, y la rampen. Forque eso 10 hacen ellos, Y yo pueao ...
P: Esa es la de que habla 1a ley.
50
R: Esas subastas debieran de ser cerradas, para abrirse delante
de todos los que han dado en esas subastas, para saber quen fue ..
P: son cerradas?
R: No, senor, que va. Son telefoneadas.
P: Muchas graciAs, senor Corcelles.
Los senores de la Drogueria Blanco. Adelante los senores de
Blanco.

R: r1i nombre es Pedro Maldonado, comerciante, presidente de j,M.


Blanco, Inc., Drogueria Blanco.
El fin de nuestra comparecencia aqui ante esta Comision es
precisamente objetar la clausula del Articulo 19 que con tanto
vino aqui el senor Lastra a defender. Entendemos que precisamente,
el Articulo 19 autoriza a cierto grupo de comerciantes a violar
todo 10 bueno que tiene la ley. Al efecto hemos pre-
parado un memorandum, y si esta Honorable Comision me 10 permite
iToy a leer. Es muy breve; tcmare muy poco tiempo. Dice asi:
En relacion con el proyecto de la Camara 909 de 13 de
febrero de 1964 se eleva a la consideracion de la Honorable Comisio
que entiende en este asunto e1 siguiente memorandmn. El referido
proyecto contiene la clausula 19 aue copiada literalmentelee como
sigue: UArticulo 19. Cadenas Mercantiles. La asociacion en cade-
nas mercantiles de personas que se dediquen exclusivamente al comer-
cio al detal, y que poseaI'). cada una un solo establecimiento comer-
cial en el ramo a que este dedicada la asociacion, se declara com-
patible con la presente ley siempre que tales asociaciones esten
aprobadas por, y registradas en el Departamento de Comercio como
entidades dirigidas a fortalecer la competencia, reduciendo los
precios al consumidor. Los acuerdos de tales asociaciones, fijando
precios comunes a la mercaderias que vendan a tenor.con 10 expresa-
do, no estaran sujetas a las condiciones prescritas en esta ley. il
La ley federal Robinson-Patman prohibe y hace que constituya
un delito publico, el que un manufacturero venda sus productos a
detallistas por precios y condiciones que no sean de igual trato.
Ha sido resuelto Dor tribunales en los Estados Unidos aue una
cadena de detallistas es en si un detallista. El parrafo 2 del
Articulo antes transcrito a las asociaciones, 0 sea, las
llamadas cadenas individua1es como llama el senor Lastra, asocia-
ciones mercantiles, de las prohibiciones prescritas por la ley en
los casos que dichas asociaciones fijen precios comunes a las mer-
caderias que venden. Tales asociaciones pueden por tanto vender
los productos que adquieren a precios menores de su costo con el
fin de y perjudicar a otros detallistas que estan en
competencia con la asociaci6n, con el fin de eliminarlos del mer-
cado. Esto seria una violacic5n de la ley Robinson-Patman que
aparentemente esta autorizada por el Articulo 19 de la Ley 909.

51
Por tales motivos, solicitamos de la Comision que elimine
totalmente el segundo parrafo del Articulo 19 0 se redacte el mis-
mo en forma que no infrinja las disposiciones de la Ley Robinson-
Patman. Muy respetuosamente, J.M. Blanco, Inc ..
SR. mas copias cie ese memorandum que pudiera ser--
podia enviarlas?
R: El original--puedo suministrarle varias. El original
yo 10 presente aqui la semana pasada pero por ahora podria darle
una copia .. Si quiere ..
P: facilitar, digo, manana 0 pasado copias sufi-
cientes para todas las Comisiones?
R: Todas lasqlle desee.
P: como 25 copias
R: Con mucho gusto puedo presentarlas?

P: Aqui,a cualquiera de las oficinas nuestras, 0 a mi


oficina que es la.mas cercaque estaaqu:L
R: Pues con mucho gusto. Esc era todo 10 que teniamos que
decir.
P: Muchas gracias. pregunta a los senores de Rafael
Blanco y Compania?
SRI FONSECA: SenOr 1\1aldonado, nos gustaria saber si los precios en
las medicinas son/fijos en todas las farmaCias son fijos, 0 fluctl1an.
R: no se relac iona en nada
con la cuestion del proyecto este-- Pero yo puedo contestarle que
en los productos eticos, 0 sea, no los productos populares como
los que se vanden 11 0ver the counter I' como generalmente se dice-- en
los productos eticos los precios los fija el fabricante. El botica-
rio nada tiene que ver con esos precios, porque el fabricante fija
un precio, digamos menos el tanto porciento para el mayorista
y el tanto porciento para e1 detallista, y el detallista tiene que
vender a ese precio.
P: las farmacias en Puerto Rico, 0 los droguistas,
compran en el mercado americano por 10 general, verdad, la mayoria
de los productos farmaceuticos?
R: Buen09 hoy en dia la mayoria de los productos eticos se
compran en Puerto Rico a las casas subsictiarias ame:n=icanas, 0 a sus
distribuidores aqui.
P: A sus distribuidores. Pues yo tengo un caso de un ami-
go que usa una droga. Esa draga ella compre en una epoca en Puerto
52

Rico. Despues mand6 a buscar la misma a Nueva York y la misma le


cost6 dos dolares mas barato en una farmacia en Nueva York que se
la envi6 por correo asegurado, y franqueo-- d6s dolares mas barato.
oue se debera eso?
R: Eso, puedo asegurarle que es un caso aislado, porque yo
puedo probarle aqui a esta Comisi6n con datos-- yo puedo traer aqui
el Red Book 0 el Blue Book-- esa es la Biblia en cuanto a precios
de medicinas, y en los precios de medicinas en Puerto Rico se venden
mas baratos que en Estados Unidos. Al detallista puertorriqueno se
le concede uri mayor descuento, teniendo en cuenta el lTpurchasing
power" del pais, que es menor que el de alla. Por eso aqui 10 que
Estados Unidcs se vende en $2.00 aqui generalmente se vende a
$1.$0 al detal, que es casi todo un diez porciento mas barato.
Tambien tienen ellos 10 que llaman el precio domestico y el
precio de exportacion. Y como el comercio nos ha excluido
a nosotros de las practicas que siguen en cuestion de companias or-
ganizadas para vender al exterior (nos han asimilado a Sur America)
pues aplican a Puerto Rico los precios de exportaci6n y no los
domesticos en general, no en todos los casos.
SR. Muchas gracias.
UNA VOZ: Si me permite ...
SR. PRESIDENTE: Me perdona. Me dice su nombre a los efectos del
record.

SR. BLANCO: Mi nombre es Agustin Blanco. Soy 10 que se llama ahora


Presidente del Board, es dec ir que Tfkick upstairs if
E: yo, si la penicilina es un producto etico?
R: Sf, senor.
P: no se da el caso de que la penicilina la anuncien en
los peri6dicos y en ciertas farmacias a tanto,

P
- 53 -
lLo que es m&s barato que el a aue se vende en las dem's
farmacias?
R He visto esos anuncios. algunas farmacias --no voy a refair-
me a algunas-- pero en ciento por ciento usted
no ve anuncios de los articulos ...
P lPero como se explica que la -oenicilina un :orocLucto
y estando como usted dice controlaci.o el precio, si entefJ.di bien,
se venda en este tipo ... ?
R Oiga; Dsted ha nombrado un Dro(ucto cue no es tan porque
se ha .popularizado que 10 estan USffildo hasta para el dolor de ca-
beza, entiende, y ya dejo de ser
P 2,Pero no hay vtro producto Clue no sea la penicilina?
R No. No 10 he visto anunciado.
P lNo 10 ha visto anunciado?
de
R Esos Droductos cue son exelusivamentelprescripcion medica, no los
he visto

P huehas gracias
OTLO DE LCJS DEPGUli;NTES: l':ie permite el
SR. Adelante.
Presidente?
DEPONENTE: NosOtros pa:ca hacer eST,e alegato tuvimos, ademas de la
opinion del abog;ado nuestro aqui, opiniones de abogados de nuestra
en Jashingtvn; y teneulOS ta".bien casos cita..,os por el
cue podemos anadiren el us-c.edes 10 creen convenien=
teo
SR. PhESIDENTE: Claro; pueuen completar.
SR. DEPONENTE: Y nos extrana mucho que 3e permita, se sugiera que
fijen precios, porque en los Lstacos Unidos i,1e pa.rece que es la
Ley Sherman, prohibe que se combinen las compaiiias para fijar
precios. .i.:lstan los casos celebres del Senador Kefauver, lno?
Y eso es todo 10 que tenernos que decir para evitar c:.ue esta ley,
que en su aspecto parece fiUy buena., este contradiccion de las
Leyes Federales y sea un problema mas en ?uerto de la doble
legislacion.
SR. VELiZ GC.:::Z.L..LEZ: ",uchas gracias a los sedores de ponentes.
BAUZA: Lo jnico aue usted Dide es que se elimine 10 de las ca-
denas ... ?
SL.. 0:C?GNENTE: .':0. dO, el '"-rticulo 19, tal como esta. redactado.
SR. La parte del ...
It .!.Jonde dice Articulo 19 hasta dor:.de empieza Eil Articulo 20.
- 54 -
3R. Pues muchas gracicls a los distinguidos anligos que
tienen el tieropo todavia par2 radicar los docurrentos que de seen
la mejor oportuuidad.
SR. DE?UNENTE: tillchas gracias.

?HE3IlJENTE: Jueno, de las personas citadas a comparecer, el se-


iior Rosso no es-ca presente; el sellor ftaul, Famen 'Calderen,tampoco
esta presente. Estan por terminar la O)onencia los senores del uenar-
".tarIlento de Justicia. Senor Estrella, esta listo para terminar?
3ei1or Cancio.
SR. 3eQor en vista la norma que nos parecio
muy buena adoptada en la pasada reunion, ae que cedieramos el
floor a otras personas unos a favor y otros en contra, a los fi-
nes de que la Comision l)uciiera Dulsar la oPinion de sectores nri-
vados; estc.mos esta noche, mas bien, en de seguir
do esas opiniones, claro, el lllejor criterio de la COl11ision
poraue est amos listos y )repar8.i..'os en cU;Jlc;uier momento para ex-
el y cualsuier de ella. Pero nos pa-
rouy nosotros tenemos algunas
enrniendas de las ideas que se hem vertido aoui, que est21nos pe-
s2.ndo con toda seriedad; 'fambien to!ilar'eLllos ideas para e!lmiendas
y posiblemente sea muy conveniente c:ue rilaS tarde cerremos toda
esa decision y examinemos las ideas que 8e han vertido acui, los
pro y los contra,
SU. PhESIDENTE: Sugiero al distinguido amigo y a su abogado, que to-
lne nota de un documento que ha side ya ra.dicado ante la Comision
por el Licenciado Bird, Beverly, que es un ..
SIi.. ESTliELLA: Se [,le ofrecio una conia de elf
SR. Para los fines de esto mismo de la ponencia de el
que vendra el jueves. :t'ues muchas gracias Sel.LOr ..:.strella.
SR. EST2ELLA: lluchas gracias.
Sf Lntonces I notrunos cue no h8.y mas que haya si-
do citC::.do ')ara ser escuchado en esta noche. :...;ueda solamente el
Licenciado Saldana. Creemos, compaii.ero Saldaria, que COlno sola-
fIlente queda el l.-icenciado Beverly y Su 3eiioria, para terminar
con el Departamento de Justicia podelilos coger el jueves por la
noc'he, para tener mas tiempo, a las siete y lnedia y terminar la
Vista de una vez ya no hay mAs ponenciasni mas solicitudes.
El 9r6ximo _jueves a la.s siete de la i10che podemos empezar; el
proximo jueves, podemos escuchar to\..l.OS los que feltan.
A: Senor ?residente, yo deseo solicitar de Su 5e110-
ria Que reconei::iere la norma Ciue establecio en cuanto a permitir
al de Justicia declarar en ultiIjio tenilino. Yo no
telYO obj2cion a Clue el J..,iepartc:a,iento d.e Justicia cierre. Pero
si deseo, ('ue e1 :...epartal.lento de lusticia e:-:plique todas las sec
ciones de esta ley que son nuevas, aue no entecedentes
v31entes en 1a le;::islaci6n federal. ?orque de 10 contrario es fiUV
dificil para una persona q'J.e va a evaluar esas seccio ;.ES, COiG.pare:'

- 55 -
cer ante una Comi.5ion a expresar uncriterio. .::Jon secciones tan
ambiguas, redactadas [;1Uchas veces en un lenguaje bastante critico
que si no ha.y una e:cplicacion de elIas previa de la persona que
hizo e1 proyecto, que diga que que es 10 que signifi-
ca? <.,Cual es e1 proposito? "Como se compagina esa seccion con
otras anteriores 0 Se caloca a una persona que va
a discutir el proyecto, que no canoce esas interioridades de la
ley, e1 proyecto de ley en una sitUc.1.cion extremada!ilente dificil.
Por ej emplo, yo tendria, sellor Presidente, que especular en cua.n-
to a una serie de posi interpretaciones y adelantar cri'cerios
hipoteticos si esta sgcion 0uiere decir esto, entonces, yo diria
est9. Pero claro, puede haber otra posibilidad, una segunda po-
interpretacion, una tercera y una cuarta y puede ser que
yo no vea la GUeea correcta. Y considero que eso seria una per-
dida de tiempo para la C01!lision el oue yo compare ciera a hacer
esa serie de especulaciones cuando seri.a mucho mas facil que el
seiior, Licencia.do Estrella cO!ilpareciera y acabara su eX.i.)osicion
para entonces pcneralasdemas persollCls eLl condiciones de hacer
una discusion del. proyecto.
SR. Fh.cSIDENTE: Permitame.el cListine,'Uido aruigo explicar, que cuando
Su Senoria haceel planteamiento no hay ninguna regla ningtin a-
cuerdo, simplementei,ha sido una cuesti6n voluntaria de las par-
tes. No ha habido <un arreglosino un acuerdo ac,ui., creado aqui
porIa propia conveniencia de.facilitarle a personas cue tenian
interes en si se al .l.Jepartar..le.lto deJus-
ticia para ",erminar .9ues veni.an noches tra.s noches y tenian que
esperar cuandoalgunos pouian tomcJ.r poco tiempo y ser oidos. Ese
fue el animo dela determinacion aue tlicimos. Ji-l sellor Estrella
esta a punta determinar. La pa+:te fundamental de su
la hizo ya, estcien. record. ya. Lo unico que, no se si 3uSenoria
tendria acceso alrecioirese record.y estuL:.iarlo con tiempo su-
ficiente Doreue las transcriociones de esos records llevan un po-
co de tiempoy agravadoel tiempo paraue estamos atendien:
do las vistas de la universidad que tambien tienen que ser trans-
critas y hay una serie de trab",ljo acumulaclo Lltensivo que casi
ocupa todo el a las personas tienen que hacerla las
transcripciones. Le suerte, que seria,para complacer al distin-
guido amigo, tener que repetir, practicamente, toda la exposi-
cion de el que fue larguisima, ya esta a punta de tenainar, creo
que 10 que quedan a el, es pocos detalles. Lo fundamental ya
fue expuesto.
SR. ESTRELLA: Lo instrlliliental, nada mas es 10 que queda.
SR. PRESIDENTE: i::.S 10 que c;ueda. De maneri:-"l, q\le no habria mucho
beneficio laJarte Ci\le fal ta a ellos para escuchar. Por otro
lado recuerdoaue SciSefioria es un abogado,
cue yo estoy seguro, cue domina esta lj18teria. Yo cuisiera com-
placer a 3u Sei1ori.a en la parte, podriamos hacerla, en la parte
que ialta pero es rauy poca. De manera, que esa es la sL... uacion.
LICENCIADO Sr.LDA:'A: 1';0 iue mi L:-cencion, seLlor ?residente, solocitar
transcripcion del record. ti. .711 .,;e bastaria oir 3.1 distinguiCio
Cor.lpanero. en 10 c;ue f2lta.
- 56 -
SR. PRE3IDEILE: Bueno, si es en 10 aue falta pues nos oodemos de
cuerdo el proximo jueves y asi 10 haremos compiacerlo.
a-
Sli.. FEhlJAl'TDEZ {Fresidente j: 10 f.lismo que puede hacerlo, si el
Companero quiere, con una.s preguntas especificas que cuisiera que
se clarificaran en a.lguna forma y las pasa a algum de es-
ta Comision durante el oroceso del testimonio del Licenciado Es-
trella, las (iue esta. crea que o.eba preglli1.tar par::. clari-
ficar, se podrian clarificar t::'L.lnbien para el record.
SR. VELEZ G0!'iZ1"LEZ (Presidente) : ?referiria, que el Compafiero istrella
conversara con el Saldaria.
LICENCIAD0 ESTiJ::LLA: loie permite, se:ior ?residente, para fines del re-
cord?
Sit. ::; i, como no.
LICENCL-I.DG l.::oTld:;,LL.rl.: B.n primer termino, deseo informar a la Comisioll
que aunque no se me solicito publica1l1ente )or muchas personas, fiUy
pocas se acercaron ami, desde el primer momento algunas personas
de mi estiLlacion y personal y con cuienes iL,e reuno, nos vemos en-
tre tiempo, pues Cle solicitaron copias de este Las dos
primeras personas a quieues les envie copias iue a un amigo, al
bufete del Licenciado Beverly y. al companero el mismo diaA
en que se hizo publico cue sa a presentar el proyecto porque no
craie aue Qntes de hacerse se iba a prese.o.tar proce-
dia por cua1r!uier esca;)e Clue :mdiera haber a ultima hora. ,-<.uie-
ro decir, que tanto como funcionario publico mucho mas alla
de eso en el sentido de 1a estimacion personal, durante todo ese
tiempo llemos est ado dispuestos a ac1arar y a recibir preguntas
y a orientar cualc:uier peticion de cualquier ciudadano que se nos
hu biese acercado; pero mucho i:ias, sabre el uistinguido companero
a auien le ofreci en primer lugar esa cosa, consciente de su ca-
pac idad para dar luces sob:ce este asunto. Lo eligo pa:ca. el recor,
porque como podria mahana verse esCl Lilia de c:ue siguie-
ramos con el nuevo operante de 1a Comision como Ciue estamos rehu-
yendo una responsabilidad pues asi cuedar aclarado.
en cuanto a los heCHOS especificos, deseo hacer constar, que el
pril.lel. dia de Vista r:ue estuvimos aoui exponiendo el COr:lpanerO
Cancio y el que habla casi hasta las once y media de la noche co-
mo desde las ocho de la noche que vino a comenzarse, 2.,verdad?
Desafortunadc.mente, el corapafiero Ja.1dana, tenfio entenc.:.ido cue no
estaba ar:iui esa nocneoorC'ue ',)recisal,lente el ilie habia l1amado
:!or telefono yale dijo que te;ia un Llconveniente no se si fina1-
10 pudo arreglar y estuvo aqui, en esa noche se cubrio 10
del proyecto en la S2: reunion ter'lninamos con
las bases fUH,-.Cl.il1enta1es y se quedo 10 instrlliilental. 'l'raimos ese
dia otra pequeLlo adendun 0 memorandum cOiilplementario. .. tarnbien
2. la primera oue OUSil::lOS en sus manos una c o,)ia iue al
compa:J.ero Sa1darla; t,ampoco hemos recl bido preguntas aiguna. Pero
en ese mismo plano ... ;" cuando ... , 21 jU2ve s fue 0 e1 martes? I'Jos-
otros Ie hacemos la of.erta for;na1 al dilecto amigo cue nos mere-
ce tocla su consideraci6n c'...:e marlana misI:lo, es
Seria e1 ultimo diao<ntes ael jueves el dia G.el jueves
ante rie i.a vista; se cue Ie seria rna.s conv2niente a el manana

- 57 -
mismo, dentro de nuestro horario recargado hacer
un tiempo para que nos haga todas las preguntas que tenga so-
bre 10 que ya depusimos ante lao Comision 0 sabre cualcuier 0-
tro aspecto para que este en condiciones de mejor preparar su
informe sobre el proyecto.
SR. PRESIDENTE: Satisface al companero Saldana...
LICENCIAJ,.;(.J SA1DA/A: SeDor Presi c2ente, yo creo que el companero
ha hecho ac1araciones aue en verdad pues no van su-
geridas por ... ni por la idea que yo exprese. ui intenci6n
es tratar de ac1arar,10 mas posible, la que va
hacer, que va a terminar de hacer e1 Secretario de Justicia
sobre este proyecto. Para saber oficialmente, cual es la in-
terpretaci6n que elle c.a a ciertasuisposiciones de la ley.
SR. PRE3ILENTE: nueva?
LICl,:,NCV..lJu .. Las nuevas. Yo si tuve ell mis rlla.nos el pro-
yecto por gentileza. del cOL'lpaiiero Antes de lapri-
mera Vista y nunca he pediclo a esta Comision que transcriba
las notas de la primera Vista, nada de eso ...
SH.. PRE3IDEl\JTE: Perdoneme, yo 10 decia porque si estan transcritas
ya pues mucho mejor.
LICENCIADC Yo estoy tambien dispuesto a seguir ade1ant,e
comomi exposicion e independientemente de 10 que pueda faltar
en la exposici6n del Secretario de Justicia porque el afan mu-
tuo es hacer una buena ley.
SIL. ?RL3ILJEN'l'E: No ha.y c....udas de eso, claro

~ ~ ~ .. ; ..
.... ,,,
~ ... ,;; .
~ , - ~ '
MARZO 5J 1964....:<:'_ .. -
ISTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
DE DECLARACIONES PRESTADAS EN LA VISTA PUBLICA CELEBRADAJ
EN SESION CCNJUNTA, POR LAS COMISIONES JURIDICO CIVIL,
COMERCIO E I}IDUSTRIA Y DE HACIENDA DEL SENADO Y POR LAS
CCMISIONES DE LO JURIDICO
J
COMERCIO E INDUSTRIA Y DE
HACIENDA DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES J PARA ESCUCHAR
1'Esrr:rWJNIOS RESPECT' ALLOS P. DEL S. 594 Y P. DE LA C.
.
.. -
T R A'N S C RIP C ION
------_._._----
-:
..
.,
.
i
~ l
1,
j: .
- - - - ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ -

SENADO DEL ESTADO LIBRE DE PUERTO RICO


- VISTA FUBLICA NUM.
I,
-

PARAESCUCHAR TESTTIil0NlOS RESPECTO


.LIL P. DE LA C. 909 Y 3L P. DEL S. "591.L;
PARA PROHIBIR LAS PRACTlCAS MONOPOLIS-
TlCAS Y PROTEGER LA .rUST.; Y LIBF.]; CO.1-
PETENCr.; EN LOS NEGOClOS YEL COI'IiERCIO.
----0----
INDICE
Deoonentes:

1
....
2.
3.
S
-"
J.
S
"
- .
Sr.
R ... mJ'''''e v
... J.Q: _ '"-1# ...... l.CJ. ..!. ... .
J2rne s R. -Be'verley .
Lino Jose Saldana .
1
3
15

-----------------------
------0------
-----------------------

ESTJIDO LIEBE ASOCIADO DE PUERTO RICO


LEGISLATrlA
- VISTA PUBLICi'), Irm1. l.i -
PAR.A ESCUC:H.AR TESTD'IONIOS RESPECTO
AL P. DE LA C. 909 Y EL P. DEL S.
594; PROHIBIR LAS PRACTICAS
MONOPOLISTICAS Y PROTEGER LA JUSTA
y LIBRE EN LOS NEGOCIOS
Y EL COf'1ERCIO.
--TRANSCRIPCION--
E1 d!a 5 de InS.rzode\1964,. s la.s 7: 00 P.. [,1., y en e1
Salon de ",;udienciasde 1a Cc!mara, se reunieron las Comisio-
nes de Hacienda yde Industria y Comercio y 1a de Jur!dico
Civil y de 10 Juridieo delSenado yilaCc!mara de Represen-
tantes, para continuaroyendo declal".aciones en relacion con
el a sunto a rribamenciona do .

Preside elEonora
Senado.
Lionel Fernc!ndez filendez, del
Habiendo quorum, el senor Fernandez J>1endez llama al
orden, desarro11andose los procedimient en 13 siguiente
forma:
SR. LIONEL FEPJfMIDEZJ1ENDEZ (
. ID'f'\El\Trm::''r'<.t)
..... ..
Se reanuda la vista de las Comiaiones Conjuntas de Cc!-
marQ y Senado, para continuaI' ccnsiderando el Proyecto sobre
Iv1onopolios.
Esta noche tenemos entre la lista de persona s que han
pedido ser escuchadas, al Lcdo. Ram!rez, al Lcdo.
Lino Saldana, al Ledo. James R. Beverley Jr.) y ademas, e1
Secretario de Justicia, y el Ledo. Estrella, que hab!an pe-
dido ser en los ultimos turnos, para poder tener
oportunidad de Vamos a llamar en primer ter-
mino 21 Ledo. l/Iareos Ramirez, quien nos ha pedijo, pOl" re-
zones que tiene que 11" a otra vista que este! celebrandose,
que deseari3 ser escuerado y que no es fiUy largo su testi-
monio .

brQs
ci6n
SR. IvIARCOS ?,i,IvIIHEZ: SeDor Presidente y ser:ores mlem-
de las ccmisionesj mi es en representa-
de 13 de Det211istas de Gasolina.
- 2 -
Hace aproximadamente unos cinco 0 seis meses
a esta asociacion en unas vistas que se celebraban en la Ca-
mara por la Comision de Comercio e Industria, en donde el
proposito de lab vistas era,"Investigar la naturalezs, termi-
nos y condiciones de los contratos entre las Companias Gaso-
linera s y los Detsllista s de Ga solina. "
En aquella ocasion, se prepare per el que habla un
estudio de dichos contratos tomando como evidencia, uno de
cada uno de las Companias, con excepeion de una
la Compania Sinclair, en relacion con la cual no se consi-
guio ningrlncontrato.
SR. PRESIDENTE: que fecha fue?
SR. MARCOS RAMIREZ: Eso rue aproximadamente como cinco
meses, hace como cinco 0 seis meses.

SR. partir de ahora hacia atras?


SR. MARCOS RAMIREZ: A partir de ahora haeia atras.
La Comision de la Camara rindio un relativa a la -
investigacion, que no envolvio, recuerdo, pro-
yecto especifico; 10 que envolvio unas conclusiones genera-
les sobre esta situaeion. En vista de que en aquella oeasion
se prepara un memorandum y la evidencia sobre el cual estaba
basada ese memorandum, esta en los records de la Comision
de Industria y Comercio de la Cam8ra, que tengo entendido,
forma parte de la s com:tsiones que estan estudiando este
problema. Me limito a presentar a la comision, el memoran-
dum radicado en aquella oeasion y a sugerirles que cualquier
evidencia conereta, que quieran comprobar, soliciten los
records de la investigacion referida.
Para los efectos del record, esa investigacion rue
dispuesta en la Resolucion de la Camara NUffi. 153, de 31 de
mayo de 1962.
SR. PRESIDENTE: l. 161 ?
SR. MARCOS RAMIREZ: '62. Mi compareeeneia, por con-
siguiente se limita en este momenta, a la radicacion de este
memorandum y a esta Resolucion.
SR. PRESIDENTS: Como no. Raremos copias bastantes para
los miembros de la comision tambien. es el testimonio
del companero,
SR. rtAMIPEZ: Sit Quiero decir que no he tenido
tiempo hacer un estudic complete de este proyecto) pero
que de una lectura superficial he nota do, que en ls Clausula
Sexta (6ta.) se incorpora ca si "a d verba tin
l'
la dispo sic ion
basics de la Ley "Claytonl!, que cubre 18 cuestion relative
a estos tipos de contratos. Y en el memorsndt::.T:1 estan citados

- 3 -
los ca sos de "Standard Oil 11 y ca sos resuel tos I'ecientemente
POI' el Juez Golberg, que podrian servir a la comision de al-
guna ayuda.
SR. ORTIZ: (AI Presidente): Su senoria hara copia s
de esto, 6verdad?
SR. PRESIDENTE: No, el sugirio que la comision sace
fotocopia 0 haga copia en
SR. R[iI1IREZ: 0 haga copia en mi.meografo, porque
no me quedan copias suficientes.
SR. PRESIDENTE: pregunta al senor Lcdo. Rami-
rez? Muchas gracias, companero.
SR. PRESIDENTE: Mr. Beverley entonces) y luego el Ledo.
Saldana.
SR. MARCOS RAr1IREZ: IvIuc ha s gra cia s
SR. PF.ESIDENTE: El Ledo. Saldana tenia su turno en .
este momento. 6Prefiere en estemomento, 0 prefiere escu-
char que Mr. Beverley tenga el t'llI'no anterior?

SR. SALDANA: Vamos a escuchar Beverley.

DECL.D,RACION DEL SENOR JAMES R. BEVERLEY'


MR. BEVERLEY: Hi nombre es James R. Beverley. Soy
vecino de Aguas Puerto Rico: Y soy Abogado en el
ejereicio 8ctivo de:J.apr'ofesion.Coopsrezcc esta noche
considerando en particu:Lar,quetengosUIno interes en el
desarrollo de Puerto Rico y en todo su sen-
tide tambien; econ6micamente, porque cuando Puerto Rico
. d' . .",,( V /I" r'1
prospere, os prosperamos tamclcn. ccmo
tengo muchos clientes aue interesados en esta Ley)
digO, en este Proyecto:
Solamente en los ultimos dias que muchas personas y
corporaciones) del Norte, han tenido conocimiento de este
Proyecto. Y yo creo que muchos Abogados aqul) seguramente
han recibido comunicaciones del Norte, sobre este Proyecto.
Yo he hecho un estudio prelLminaI' de este Proyecto; yo
no soy experto en cosa s antL'nonopolistica solo que se llama
"Trans Globe") no soy experto en-eso,pero he hecho un estu-
dio pI'eliminaI' y espero hacer un anslisis detenido) si
tengo tiempo para hacerlo.
El orooosito de ests presentacion es bien llamar
la atenclon-hacia la naturaleza poco usual) del proyecto,
indicar e1 efecto altamente indeseable) que el mismo segun
mi opinion, tendrfa sobre e1 futuro 1a economia
quena, y comentar algun2s de sus disposiciones.
- Ii -
Quiere haeer censtar al principie, que ne estey opueste
a la Ley Antimonepolistica, perc esta legislacion es muy
funitiva y muy restrictiva, !'restrictiva II, Y en la forma
actual nosetros creemos, que seria un impedimiento para fu-
tura s inversione s aqui en Puerte Ric 0, no imperta de donde--
vendria el capital. Yo creo que este preyecto, si se apre-
bare en la actual, haria que cualquier hombre de nego-
cio que 10 entendiera, tendr!a, el serfa, vedad, como de-
cimes en para hacer inversianes en Puerto Rico. FDr
10 menos pensaria dos 0 tres veces antes de hacer su inver-
sion. Porque la persona que sepa ceme operan las leyes
antimonopolisticas de los Estados Unides, tendria que estu-
diar esta ley muy cUidadosamente, para ver en 10 que d1-
fiera de las leyes americanas. Ninguna nacion del munde .-
tiene leyes antimenepelisticas mas fuertes oi mas restric-
tivas que los Estados Unidos. Y debemes estar plenamente
cencientes del hecho de que este proyecte es mis restric-
tive, ll mas restrictivo" y opresivo al comercio y a las
inversiones de capital que la ley de inversion americana.
Es verdad que parte de este proyecto esta basado en las
leyes americanas, perc lasdiferencias son 18 parte imper-
tante, donde se omite algo, 0 donde se alge, en otras
pa la bra s, 1"...a sta una fra se 0 una pa la braomitida e ana dida,
tiene mucha significaci6n. El punte principal de la presen-
tacion que tengo yo aqui, como dije antes, no quiero que
sea mal interpretade, quiere hacer constar que ne me opongo
a que nosotros tengamos 0 pongamos una ley en vigor
nepelistica, pere cr.eo que debemes seguir el medele de 18 s
:].eyes americanas sebre estas cesas, pOI' muchas razones.
Tedas estas leyes son dificiles, pere en los Estados Unidos
heroos tenido muchos anos de decisiones de las Cortes, de
manera que sabemes, POI' ejemplo, 10 que significa parte del
Sherrnan Act 0 una pa la bra en 81 Rebinsen Pal I:l Aet 0 en el .
Clayton Act y per ese, si vames a tener una ley--y creo
que tendremos la ley antiIIlCnepelistica, pere debemos seguir
muy de cerce las leyes americanas donde sabemos, los
duenos de negccios saben donde estan porque si ja hemes
tenido anes yanes dec.isiones de las cortes. La propuesta
legislaci6n aqui centiene dispesicienes que puede ser tan
medeladas, de acuerdo can lassecciones tal 0 oual, ya Ie
tenge aqui, de las leye.s americanas, perc contiane
algunas dispc"siciones,Secciones 7 y 17, per- ejemplc." que
no tienen equivalente ninguuo en las leyes americanas.
Sin embargo, le que antecede significa que el pro-
yecto, este pr'oyecto." sea meramente legislaci6n comparable
en cuante a frasclogia y efectos a la que exists actual-
mente en los Estados Unidos. Tal conclusion en cuante a
este proyeeto." esteria muy lejos de ser cerrecta. No nos
equivoquemos en cuante a este. 31 proyectc este se eparta
en varies aspectos muy 1..L':lportantes de las leyes americanas.
Asi como en aspectos de menor L"'1lportancia. Pero
yo queria esta noche solamente llamar la atenci6n a cuatro
o cinco puntos de: los inpertantes.

- 5 -
Yo creo que este proyecto como esta, haria diffcil,
aunque muchos hombres de negocios operan en la Isla en una
forma consistente con los intereS6s del y con nues-
tras esperanzas para el futuro economico de Puerto Rico.
Aunque hay muchas disposicicnes en este proyecto que
debe discutirse; yo desearia por ahora, y para ser breve}
sefialar solamente cinco de los mas "chccantes
i1
} las cueles
per sf solas me parece que harian que el proyecto fuera
absolutamente inaceptable en su forma actual} diga en
forma actual; porque tengo entendido que el TIobierno tiene
en mente ciertas enmiendas, perc yo tengo que senirme a 10
que yo tengo aquf, el proyecto como esta impreso.
Uno: La imposicion de responsabilidad criminal
ofensas que ordinariamsi:lte son de naturaleza puramente civil.
Ustedes notaran que la violacion de cualquiera de la s
disposiciones sustantivas.deeste proyecto, excepto en la
Seccion 3, cuando.llego a la "L'1lposicion de Penalidades Cri-
minales
lT
, que encada caso puede ser una multa de cincuenta
mil (50; 000) dolare s} oenca rcelamiento por un (1) ano} ha sta
un (1) ano. Esta es una desviacionbG1'sica de las leyes
americana s. Los Articulos 5 a18 de.e ste proyecto} tienen
su eq'l:livalente a. tres secciones. de la Ley "Clayton", perc
disponen con severas penalidades cr:L"ninales} por cierto,
adquisiciones de accionesde activoj asi como discr:L'1linacion
en precios, servicios y facilidades} exclusividad, Y otras
actividades comerciales que en los Estados Unidos solamente
estan sUjetas aremedios civiles. En fracciones de esta .
indole no son tramas diabolicas de mala mente; son cosas
que ocurren en las/cosasde.los y a veces alhom-
bre si estudiara lalej1',nqsabrf8 siestaba dentro 0 i'uera
de la ley. En fracciones de esta indole) no deben ser pena-
lizadas cl'L'1linalmente. La conspiracion, una conspiracion
conciente para crear precios 0 manipular precios, eso sf
debe tener una penalidad cr:L'1linal y 10 tiene} perc hay
muchas otras cosas aqui, que no son} no deben ser puramente
pereza, son, regularmente deben tener un remedio civil y
no criminal. A un hombre de negocios a menos que regular-
mente haya hecho peresamente} no debe adjudicarsele el es-
tigma que conlleva una accion criminal.
La ley "SUllivan", ccmo esta ccmision sabe muy bien,
tiene penalidades criminales, perc quisiera llamar Ie aten-
cion a este Honorable Comision} que aun en 13 Ley "Sullivan
li
generalmente) los medios de vida pOI' el Procurador General
de los Estados Unidos) sen civiles. Desde luego, hay, camo
sa dice, "proscriptionsli crL'TIineles, de vez en cuando, perc
mayarmente vienen pOl" ilInjucticn" a alga asi .
Dos: La responsabilidad criminal pOI' violaciones a la
Ley POl" parte de una corporacion, se haee
extensiva a sus directores) oficiales y agentes.
. -
- 6 -
El Articulo 10 dispone que, cuando una corporacion 1..1
otra entidad legal viola cualquiera de las disposiciones de
esta ley, incluyendo, por supuesto, las relativas a discri-
m1nacion en preeios, exclusividad, etc., los directores, ofi-
ciales s:!ndicos, administradores 0 agentes de la misma, que
hubieren Qutonizado, ordenado 0 ratificado los aetos que eons-
tituyen la violaci6n, estarefn sUjetas personalmente a las
penalidades eriminales. Primero, las leyes antimonopolisticas
de los Estados Unidos no imponen responsabilidad personal,
por ratificaeion. No se sabe exaetamente, los Aboga-
dos, constituye ratificacion? Exeelencia, tal vez, desde
luego, ratificacion abierta por eserito es una cO'sa, perc
supongase que una persona no sabe 10 que ha ocurrido, perc
mantiene excelencia, 641 ha ratificado?, entonces esta sU.Jeto
a una penalidad de cineuenta mil (50,000) dolaresy un (1)
ana en prision. El Articulo 10 dice que 10 siguiente eons-
tituiria ratificacion: Primero: "El eonocimiento 0 una'
sospeeha razonable de que la compania se dedica 0 estef pro-
xima a dediearse a alguna actividad en violacion de la leyll.
Yustedes que son directores tambien de corporaciones,
din duda, eso es muy peligroso, van a tener dificultad en
tener directores de una corporacian, si se mantiene esto,
porque el mere silencio y una sospecha razonable:; lque son
las sospechas razonables?
SR. SCHMIDT: Estadistas.
SR. JA!v1ES R. BEVERLEY': Ah, pue s .. Dos: "La pose sian
de autoridad expresa 0 impl:!cita para prevenir dicha viola-
cion", y '::res: liLa omision 0 la negativa a ejercer dicha
autoridad". Y segundo; bajo las leyes de los Estados Unidos
la responsabilidad individual se limita 2 aquellas
situaciones en que 12 propia corporacion puede considerarse
criminalmente responsable 0 culpable, particularmente viola-
ciones deliberadas a la Ley llSull::.van!!, tales como conspira-
ciones para 12 fijaci6n de precios y e1 s610 entonces, segun
antes se ha expresado, que alga mefs que 12 mera ratificacion
ha tenido lugar .
El Articulo 10 de este proyecto, sin embargo, amplia-
mente hace extensivas cada responsabilidades criminales per-
sonales a cue en los Unidos no conlleven
ponsabilidad criffiinal, ni para 12 corporacion, ni p:::,ra la
persona, las personas.
Tres: La disposici6n dirigida contra la adquisicion
de acciones de capital y activD es irrazcn3blemente amplia
y demesiado llvaga II.
La Seccion 7, de la Ley "Clayton'l, segun erl1nendada en
el 1950, es ahara rec6nccida en los Estados Unidos como una
ley onerosa. Y esa enmienda de 1950, en en
si, una ley poco deseable, y no un modele malo. El .C;rticulo
5 de este proyecto nuestro, que es muy similar a la Seccion

- 7 -
7 de la Ley II ClaytoniI, va aun rna s alla y prohibe la adquisi-
cion POI' cualquier persona, de todo 0 parte del activo 0
acciones de capital de cualquiera corporaci6n en todo 0 parte
del activo de cualquiera persona dedicada a los negocios en
Puerto Rico, cuando el efeeto podria ser reducir sustancial-
mente la competencia 0 tender a crear un monopolio.
La Ley 7 de la Ley "C1ayton
ll
--Seccion 7 de la Ley
prohibe tales adquisiciones solamente cuando son hechos pOI'
corporaciones dedicadas al comercia interestatal y solamente
cuando las acciones 0 activos son de otras corporaciones,
tambien dedicadas al comercio interestatal . La frasologia
nuestra aqui es tan amplia y tan larga, en su significado)
que bien pudiera evitar la adquisicion de cualquier activo
de una persona 0 de otra corporaei6n 0 sociedad, tales como
un edificio, un solar)todo eso son activos de personas 0
de corporaciones. Comprar un Truck a un competidor, pudiera
ser una violacion de esta ley, me pareee.
Es muy posible, <que a fin de protegerse del a taque ba jo
este articulo, cualquiera adquisicion>deesta clase tenga
que ser antes aprobada po!, e.l Secretario de Justicia .. 0 su
representante, aUIlque es.'taaprobacion poradelantado, puede
no ser mandatoria) deacuerdo con la ley.. ya que si no se
solicita y concede la.aprobacionyposteriormente se ataca,
las penalidades criminales .sontan fuertes, que el hombre
de negocios seguramente, 0 su Abogado, aconsejaria a el que
consiguiera la aprobacion del Secretario de Justicia para
todo. Entonces resulta, que el 5ecretario de Justicia 1 0
su representante,estan manejando 0 efectuando los negocios
en Puerto Rico. .
Como esta redactado ahOra\este.Art:!culo 5, confiere a
la Oficina del "Attorney General", control completo, sobre
todo si cualesquiera cambios de acciones 0 activos de una
persona 0 de una corporaci6n a ctra. No basta decir que no
es la intencion administrar la ley as:!. No se sabe que di-
ria una Corte 0 un Fiscal en e1 futuro, si viniere un caso
pequeno, perc eso pudiera usarse contra
cualquiera persona, porque hay mucho aqui que se puede usar
o 10 usa, de acuerdo con el crit2rio 0 el deseo del Fiscal.
Cuatro: Las disposiciones en cuanto a dlscrimen en
precios son irrazonables. Teniendo presente que aun dis-
es inocente, 8i viene intencicnal del tips prss-
crito oor la Secci6n 2 de la Lev Robinson Parn Act, 8X-
presada aqui en 18 Seccicn 8, convierten en violacicnes
crininales. Yo espero que el Gsbierno concienta cam-
biar esas partes y otras de la ley, pero ccme dije al
principio, estare aqui hablanda score e1 prcyecto, como
10 tengo aquf.
Es sumamente impcrtante senalar Que esta legislacicn
no contiene el equivalente d2 13 defensa de h3cer frente
8 -
a la competencia que esta en la 3ecci6n 2 (b) de la Ley
Robinson Palm 1;Ct. 3i copiamos esta Ley Robinson Palm Act,
que nosotros a veces creemos que es muy incierta y muy diff-
cil y opresiva, perc si capiamos esa ley, copiernoslo
todo, copiesmolo tedo" como esta, porque nosotros sabemas
par 10 menos, cual esta prohibido y cual no esta prohibido.
3i se cambia esa ley entonces hay que empezar otra vez y
tendremos veinticinco (25) anos antes de saber 10 que las
Cortes creen en cuanto a esta ley. '
. ,El Artfculo 8 (e) (c)conspicuamente omite toda la fra-
solog{a que pueda indicar que igualar los precios bajo de
un competidor constituya una defensa para el vendedor, que
debe cobrar diferentes precios y ofrecer diversos servicios
y facilidades, a fin de poder competir.
Es innecesario senalar a esta Honorable Comisi6n que
para comerciar en muchos productos es imperativo que la ley
Ie permite al vendedor igualar las ofertas hechas par sus
competidores. 3i usted tiante dos (2) tiendasj una en una
esquina, atra en otra, una tienda baja los precias, la otra
tiene necesariamente--tiene que bajar los precios, aunque
en otro sitio no los baja. Cualquier ley que le impida al
comerciante actuar en su propia defensa, haoienda frente a
la competencia, creara un antagonismo permanente contra eata
ley.
Cinoo: El poder regulador,--bueno en cuanto a esta de-
fensa, espero sinceramente aue el Gobierno considere eso,
considere repnner eso en la -ley, digo, panel" en la ley aqui
10 que tiene la Ley Robinson eso, porque, f!-
jense ustedes, que son mayormente Abogados, aqui hay una ley
americana que dice que esto es una defensa. Entonces viene
una ley copiada hasta este punto y omite eso y entonces una
Corte va y dice, bueno habia raz6n entonces--hab!a alguna
razon, la legislatura tenia alguna raz6n pa:;.... a omitir eso.
Tendremos que decir que no es una defensa. Porque la legis-
la tura e sta tenia ante Sl la Ley Robinson PaCll:1Q n -.-y ami tio
deliberadamente esta defensa.
Cinco: poder regulador del Articulo 17 puede ser
equivalente a la practica de la reglamentacian de todos los
negocios por media de reglamentos, del tipo usado para regla-
mentar las empresas de pdblico.
El poder delegado en la Oficina de Asuntos Ant:L"Tlonopo-
listicos para promulgar Reglas y Reglamentos, segdn se ex-
presa en el Articulo 17, no equivalente en las leyes
antL"Tlonoool!sticas de los Estados Dnidos. .No es dificil
imaginarse que habrla de ccnseguir en el campo de la regla-
mentacian de los negocios ccr. gI'UpOS sucesivcs, de oficiales
O1.tblicos .dedicados. aue disDot"'.en de todos los camoos de ac-
tividad ccmercial,' comc en" area potencial para promulg3ci6n
de reglas y reglamentcs s;n que decaminan la nanera

- 9 -
en que cada negccio debe administrarse. La naturaleza hu-
mana y el daseo de exito., sienelo 10 que son., es de Gsperarse
que nuestros dedicados servidores p..... produzcan volumen
tras volumen., de ;tales reglamentes. Ustedes visto los
reglamentos de .la Junta de Planificacion) tal vez; hay volu-
menes) r.:.ay que buscar y buscar y::,:..t;cnces se encuentra a veces
disposiciones completamente una completamente en contra de
obra; un reglamento dice una cosa) otro reglamento dice exac-
tamente 10 contrario. Yo he enccntrado eso buscando en los
l'l'!glamentos de la Junta de Planificacicn. Eventualmente el
hombre de negocios) no necesidad de tomar decisiones
en cuanto a negocios) ya que la Oricina de Asuntos Monopol!s-
ticos -- Antimonopol!sticos) las tomar!a pOI' ellos. Pero
si tendria que dedicar horas a rebuscar en los volumenes de
reglamento par'a encontra;J:' lqs decisiones del "Attorney Gene-
ral"; su segu.ridad personal Ie obligar!a a hacerlo) porque
las reglas y reglamentos tienen fuerza de ley) de acuerdo
con la Seccion 17. Estaes una delegacion de poder bastante
extraordinaria. Relevas.las Cortes<de la obligacion de
interpretar y aplicar la ley y en efecto.. haae de la Oricina
de Asuntos Antimonopolisticos, Legislador., Fiscal) Juez y
Jurado del hombre ide negocios.
Aparentemente la funcionde la Corte 0 de las Cortes
va a reducirse, adeterminqr si. el hombre de negocios ha
obedecido los reglamentps 0 no ha obedeci.do los reglamentos.
En los Estados Unidos POI' ejemplo) las Cortes aplican
la ley como intrpretan la ley directamente,
como que el 10 pasco He mencionado algunas de las
disposicicmes dees.te proyecto, que son censurables) de
acuerdo con nuestrao.pinionen suformaactual, que clara-
mente requieren un es'tiuCl.iocuidad.osopor esta comisicn.
Hay ffiUChaS ctras) aunque quizas no tan 0bviamente
que podr!an llegar a serlo en la practica; si as que se
aprueba.
Tenemos POI' ejemplo, que el Articulo 7) puede despojar
al hombre de negocio de su derecho a seleccionar a sus su-
plidores y sus clientes) bajo circunstancias que no se pue-
den preleer ahora. Y solamente puedo hacer conjeturas en
cuanto a eso, ya que 01 Articulo 7 no tierre equivalente en
los estatutos de los Estados 31 ccmite debe exa-
minar cUidadosamente e1 Art!culc 9) pcrque este pudiera
no ser, pero pudiera requerir de las personas que venden
fuera de Puerto Rico, cobra en Puerto Rice el mismo precio
a que se venden en otros mercados afuera. Digo) no 3e)
pero eso puede ser la interpretacion de la Saccion 9.
Si vamos a tener una ley as!, yo cree que deoemos
seguir 10 mas po sible Is ley federal, par las
rezones que he dicho antes. Tenemos anos de ex-
periencia con 12 ley federal; sabemes 10 que significa
distintas frases y palabras. Esas 18yes son bastante
- 10 -
rigidas para esta economia aqui en Puerto Rico en su estado
actual de desarrollo. Por 10 menDs estamos acostumbrados
a las leyes federales y sabemos mas 0 menDs 10 que signifi-
can. Los redactores de este proyecto han creido oportuno
presentar un proyecto que centiene desviaciones de los mode-
los en los Estados Unidos. A veces solamente la alteracion
de una pa la bra 0 una frase, pero toda pa la bra y toda fra se--
en esas leyes de los Estados Unidos ha sido objeto de inter-
pretaciones por las Cortes. Estas diferencias pueden tener
efecto de largo alcance y esta comision debe saber por 10
menos, cuales son estas diferencias y los efectos que puedan
tener lasmismas en la economia puertorriquena. Esto requiere
estudio cuidadoso. Yo no he tenido tiempo, por varias ra-
zones, contrario a mi deseo, de hacer un analisis completo,
pera pido permisa a esta comision para hacer un estud10 un
poco mas detallado, consultar can expertos; como dije al
principio, no soy perito en e sta s cue stione s monopolistic-a s,
pero quisiera consultar con un hombre del Norte que es ex-
perto, 0 unos hombres, tal vez, y entonces presentar un memo-
randum digno de esta comision, porque este rea1mente es un
memorandum completamente preliminar.
SR. PRESIDENTE: lCuanto necesitaria Mr. Beverley para
esos fines?
SR. JAMES R. BEVER.L.t.L: Bue.no 10 mas que la comision
esta dispuesta a darme. Me tengo que comunicar con el Norte,
mandar una traduccion y eso me hacs recordar--son dos
Yo creo que cuando se pase esta ley finalmente, en su
final, debe haber una traduccion al ingles en el mismo texto
como en la ley de corporaciones.
SR. PRESIDENTE: Y en la de seguros.
SR. R. Y de seguros tamb1en. Pero la
ley de corporaciones tiene e1 espanol y entonces e1 tezto
en ingles sera como sigue--y entonces ... Por razones,
que . . . En la' :tra ducc ion hay varia s ra zone s. Primero:
La gente del Norte, hay muchos que no entienden el espanol,
o por 10 menos, los que entienden un peco no van a confiar-
en su conocimiento.
SR. ERESIDENTE: Mr. Beverley, ldiez (10) dias seria
suficiente para peder r3dicarel memorandum?
SR. JAMES R. BEVERLEY: 31 pueden dennos dos (2) set'la-
na s.
SR. ?RESIDENTE: Tratar de hacerlo en el terminG de
los diez (10) dias, s1 hubiere a 1gun problema, comunicarse
con los Presidente5.
SR. JAMES R. BEVERLEY: Sit

- 11 -
SR. ORTIZ: Yo deseo haeer una observaeion general, que
a medida que Mr. Beverley iba deponiendo, yo he estado viendo
las disposiciones federales analogas y efeetivamente, digo,
el hecho es como senala Beverley en euanto a las diferen-
eias que hay en el proyecto y las leyes federales. Por ejem-
plc,. euando dice el Articulo 11, "que cua lquier persona que
viole los Articulos 6, 7, 8 0 9 de ssta ley, incurre en pena-
lidad criminal". Que las parten equivalentes a ley federal
no tienen ninguna penalidad sino que esta es una
innovacion, que se establece en este proyecto cuando no la
hay en la ley federal y tambien en 61 siguiente de que se
elimina, tambien se amplia cuando se habla de "ratificacion"
por funcionario de corpora cion que tampoco esta en 18 ley
federal; igual que ..la' ley federal se establece como de-
fensa cuando de buena fe se vende a precios bajos para
eliminar competencia.
Quiero sefialar que estoy conciente de eso, pero con el
proposito de ha cerle preguntas luego a 1 Ledo. Estrella; Ie s
razones por las eualeshay estas innovaciones aqui que no
en la ley feqral.
SR. PRESIDENTE: otra pregunta al testigo?
El companero Iglesias.
SR. re':r.LFSIASSILVA: Sr. Beverley. Sencillamente Sr.
BO"lI'A't'lE'1Y, las Otl'F!.R nonhe s. que rh"'rmp,o a quie1 Secreta rio de
Justicia que elJ.oshab{an manc:1ado a los EstadQs Unidos, a
Washington, a estudiar la Ley I'Sherman", y que esta era cas:i.
un estraeto de aquella ley en condiciones.
opininn nos puededar sobre eso? De esta ley con arreglo
a la Ley
SR. JAMES R. BEVERLEY: No se 51 entiende 1a pregunta,
pe ro .
SR. SILVA: La pregunta, para ser mas claro;
al Secretario de Justicia declare cue antes de estructurar
el proyecto de ley, habian mandado -a los Estados Unidos a
hacer un estudio de la Ley llSherman'I, y para entonces es-
tructurar la ley, que era casi un estracto de ella; los mis-
mos principios de ella, es su opinion?
SR. JAMES R. BEVERLEY: Bueno, come he senalado, las
desviaciones en 6sta ley de la Ley I'Sherman", de "Clayton" ,
de !'Robinson son las cuat:,o (4) mas importantes.
La Ley 11Sherman", la LaiY "Clayton", la Ley 'Robinson P8d-
ci<:lrt
ll
, todas estan en efecto en Puerto Rico, de todos modos
estan aqui y hemes tenido casi una Corte Federal sobre eso.
Ahara, la unica cosa que yo estaba pidiende es que si
vamos a seguir 0 seguimos, sigamos entences. 5i una comi-
si6n se fue 3 Washington para estudiar eso, bueno proba--
blemente estaban en contacto con la Iivision de Antimono-
polfstico del Deoartamento de Justicia alIa, que son
- 12 -
Ifadvocatesl!; que esta!1 L.evc::ndo esos casos constantemente,
y tal vez, yo no tal vez, yo no nada de esto, no sabia
aue "...:1,",1"'::> 8S I"<,:",ue, 'nabf_a
_ a ..... .1. .... , ...... l.,.lt::.:.....,' J.. ..... .1. ...,"-0 .1. __ .... 0. _ ......1
recomendaciones sobre de quien) no del CongresD;
e1 Congreso habf3 usado eS8S CD3as 1ue estan aqui.
SR. IGLESIAS D:!:g:me una C033 Sr. E9verley. Us-
ted di50 que c.e apr-ooarse esta legisla,:i6':l 38ria muy perju-
dicial para entidades que estan en Puerto
Rico y otras no vsndrfsn al pats por a las disposicio-
nes de ellas. 2,3s c:"erto eso?
SR. J.c;IvIES R. BE"ilERLEY; Yo creo que e3 cierto. Ahora,
yo conozco, POI' 10 menos parte del testimon"o 6 declaraciones
de mis buenos amigos y Lastra} el Dr. Lastra. La
lbica cosa que yo puedo decir en Cll3nto 2 eso} es que yo
difiero de criterio en cuanto al efecto de esta
ley sobre la ecol"':.cmia puertorriquefia scbre esta operacion,
que tenemos todav::a en op3I'acion.

Ahora, los AbogadoR que estamcs en la practica activa}


nosotros sabemos 10 que piensan :cs de corporaciones,
me parece a mi, con tedo el respeto del mundo, me parece .
que sabemcs Dejor 10 que eatan pensando los hc:nbres de ne-
gocios, que mi Lastra o.mi amigo Durand. Es que}
como dije 131 solamente en los ultLmos 8S que e1
conocimiento de eS'ce proyecto ha cundido por .<_ y POI"
los negocios de aqu:L Yo he tenido ':,,}le:f'cJP'"-': (i.e clientes
aqu!' R::'CD sobre esta lev; ellos no sabi13n nada)
empe::a-ron a J:"1 en :'a L'ensa queUhabfan vistas de tal 0
cual cosa.' Y entar1css estatan llrl pC'C al13rmado. Hay algunos
hombre s de ne goo iDS a qui que e st::!n U:1 p-"" ,- a 113 rn:a do s} no
sabenl0 que Va a
SR. --rL:-SII.;S algun
proceso QU3 S6 :-;'lCOc''':;.D 81:'. la I\c;'J.'':;":C31, de ac:.-::;rdo
con 13 .L-:- Cor: a 19una c or:"';'Oj:'2 C:1.::5:: ex5.. s tente en
Puerto Rico?
SR. IGLESI.=\S S::L""::-L; t: sa beusted 3e\181"ley que en
los -;<'stadoo:: l: ,'e-- :r("ia--r.on"" 1a
;.".,J . l..,I l.i. ..... __ l,.,. _ ..... ..o....J .J.. .... ,l..C1.,!" J V..l...J:..J.... oj' _ a ""'-
nal Trade COITl.:.:lisc:'O(l':, la s Cortes han venido modelando la
lev 'ha"'+-,:; 01 c..r-l-\ q""" ''''a ""aD' -',jo - v j J..l vt...t -- '_ .."\. ,.!." ...... L ... ...J '- .:..i. ..J... Ui.!.c. ...... ;..-,:.. I.",L...... _ v U1.i,
'1 II -
que . cua c:i. se lJ.2rne n. mCrloDollstica 3 oerc aue per '\iirtud
do ;;e ol:"'8 de- 7''''c1-o'''' ;mcor-
- "-'_'-'-v "-' '-'----"-\.- .. ujal. ... _I. _..:. ) L ;.:J _.... lAl...L ......... "V.L. ...... 1.:..
ta rJ te en -; '" -2 ,"" r
1
:o."'l e"" a' 'e d; '-'" Ole so,.., , 1") ,':;:. C+- ''''''(1 aua ... ..- -- - >....&. . .I.. _\...-\. ..;..c _.lJ.) '--:.""'" 1J" __ . iJU __
dan mucho 'cr22jclc-, c.ue ayudan a 13 cOITlunidad} que reyarten
parte ds ;:Jus D8ne!.'i
'
Jics al"'... tre L)3 tracejadol"'8S; que la ley
ha sido !!1l.l"J'" l::;Olel'311t:e C OLl ell os?

- 13 -
SR. JA}lliS R. BE'lERLEY: Eso es verdad. Si 8S0 es
verdad.
SR. IGLESL;;S SILVA: Na da mcf s y mucha s gra cia s .
SR. PRESIDENTE: Una pregunta Mr. Beverley.
talmente de la deposicion que usted ha hecho; as! como del
memorcfndum que ha radicado, aparentemente la duda mayor que
usted tiene es en relacion con los aspectos nuevos que apare-
cen en este proyecto, que no aparezcan en los estatutos fe-
derales sobre esa materia?
SR. JAMES R. BEVERLL"""Y: Exacto. Exacto.
SR. PRESIDENTE: 6Esa es la cuestion fundamental?
SR. JAHES R. BEVERLEY: Si.
SR. PRESIDENTE: z,Fundamentalmente en cuanto a que es-
tablezca penalidades donde aqualla no 10 establezca y en
cuanto a la iniJerpretacionde aque lla s partes que sean nueva s?
SR. JAMES R. BE""VEP.LEY: S1. Esas leyes, cada palabra
de las leyes del Norte hans.ido objetode<interpretacion
por las Cortes. Ya sabemosdonde estamosc.on una ley modela-
da en los estatutos americanos, pero .. no sabI'emos. si de esta s
variaciones vienen algunas que son muy fuertes. No sabremos
que hacer. Estoyhablandodesde e1 punt 0 de vista del hombre
de negocios, desde luego,el va a consultar a sus Abogados y
los Abogados no sabemos tampoco, no podemos decir eso a los
clientes, perc esverdad.
SR. PRESIDENTE.: "Alguna otra pregunta? Companero riIr.
Rivera.
- .I I'"
SR. MUNOZ RDiERA: Mr. Beverley, en la Pagina 0, usted
afirma que el llpcder regulador
l'
del Articulo 17, Inciso 5,
Ie da una delegacion ilimitada de poderes al Secretario de
Justicia, para promulgar reg1as y reglamentos sin fin, que
dictaminen la manera como van a reglamentarse todos los ne-
gocios en Rico. Sin embargo, en ese Inciso 5, yo
10 unico que he podido leer, es que las unieas y reglamentos
que puede dictar el SGcretario de Justicia son exclusivamente
aquellos que son necesarios y propios para la opera cion de
esta ley.
SR. JAr/rES R. BEVERLEY: Si yo entiendo, perc, z.que son
necesarios y propiDs?, z.que significan?
SR. 11UNOZ Es decir, que no restringe esta ley
en la delegacion de poderes que Ie da al SecretariD de Jus-
ticia; no 10 restringe a aquellas disposiciones de 13 ley.

SR. J1H/lBS R. BEVERLEY:


glamentos no pueden cenbiar
Desde luego,
:a ley.
13 S regla s y re-
- 14 -
SR. ORTIZ: Claro, Senador, usted no podria
de la ley. Es eX3cto.
SR. MUNOZ RIVERA: Por eso, a eso yo voy.
ir mas alIa

SR. JAMES R. BEVERLEY: Bueno, pero f!jese en las reglas


de Planificaeion. Ello no esta en conflicto con la ley, pero
van mas alla que la ley. Y eso es 10 que puede ocurrir aqui,
no digo que va a ocurrir, digo que es posible.
SR. RIVERA: cree Beverley que de aprobarse
esta ley, con las que sean necesarias, no debe dg-
legarse en la ........
SR. Jl;r1ES R. BEVERLEY: No, si el poder para hacer cum-
plir la ley, debe tener y tendra el proposito general del Se-
cretario de Justicia, y eso es correcto, pero las Cortes
deben interpretar la ley y no el Seeretario de Justicia.
SR. ORTIZ: Digo, perdonando y siguiendo la misma li--
nea. El companero Beverley sobe .. quc 01 derecho adtl1oistra-
tivo es universal, la practica de autorizar a la agencia
administrativa a aprobar reglamentos. Parquecas1 todas
las agencias aprueban reglamentos.
SR. JAMES R. BEVERLEY: 5i, yo entiendo eso
menta, pero sume eso, las reglas y reglamentos que tendra
fuerza de ley, y eso no es corriente en los Estados Unidos,
'fuarzas de ley, con la s pena lida de s. Coneote e sa s do s c0-
sa s.
SR. ?RESIDENTE: 6Alguna otra pregunta?
SR. MUNOZ RIVERA: Ninguna otra.
SR. PRESIDEIJTE: Pues muchas gracias Beverley POI"
su testimonio ante la comision.
SR. JAMES R. BEVERLEY: Muchisimas gracias a esta co-
mision y a todos sus miembros.
SR. PRESIDENTE: Gracia s. Vamos a escuchar al companero
Lino Saldana, como proximo testigo. Ademas del Lcdo. Salda-
na, bhay alguna 'q1.:e gste fuera del
Departamento de Justicia, que esta representado POI' el Ledo.
Estrella y que haya solicitado oportunidad de prestaI' tes-
timonio ante la comision? No contesta nadie no, de manera
que presumimos que solamente los anotados. Estamos en
consulta en eate momento, antes de comenzar el Lede. Sal-
dana; como el testimonio que probablemente termine las
audiencias sea e1 del Ledo. Estrella, a nombre del Depar-
tamento de Justicia, haciendo las explicaciones quefaltan
de la ley, aSl como contestando preguntas sobre las cues-
tiones que se han planteado y las dudas que se han suscitado
en los testimonios que se han prest2dD; e1 Ledo. Estrella

- 15 -
creeria que seria creferible aue tarminen todos los testi-
monios Gsta y que 81 -eompareciera a una pr6xll1a
vista el 0 el dia que esta noche la eomision
acuerde; para que ese dia 0 esa noche} testimoniar en torno
a todo 10 declarado aqui.
SR. LeDO. ESTRELL\; (Habla fuera del micrcfono) a vein-
tieineo (25) pies de distaneia, por 10 cual no se puede cap-
tar su voz perfectamente).
SR. PRESIDENTE; Ademas de que, digo, en el prDpio
memorandum que' acaba de radicar Beverley, se plantean
varias cuestiones que indudablemante van a generar una serie
de preguntas por los de lacomision y por este
mismo miembro de la comision que se dirige, no, Y creemos
que debe ser examinado con el mayor cuidado, inclusive en
el aspecto de las penalidades y del organismo y la facultad
que se esta creando,
LCDO. ESTRELLA: (Continua ,hablando fuera del microfono,
por 10 que se Dye bien).
SR. ORTIZ: .. terminaremos estanoehe con el com-
panero Saldana y continuara la vista elpro:Xi.-ll.o Martes,
a las siate y media.
SR. PRESIDENTE: Correcto. (Se reunen la s c omisione s
por un breve instante para acordar sobre la continuacion'
de la vista;. (Continua el Despues que ter-
mine el Ledo. Saldaf1.a, entonces, ya es aeuerdo de las co-
misiones que el tJIartes, a las siete y media. de la noehe,
el proximo I'!artes, c0tltinl.larala vista on el Ledo. Estrella.
Adelante el companeroSaldana.
DECLARACION DEL LClDO. LINO JOSE SALDANA
SR. SALDANA: Senor Presidente) senores Senadores y
Representantes, yo espero terminar esta noche, perc en ver-
dad quiero antieipar que mi testimonio va a ser bastante
extenso.
Es para mi un honor eomparecer ante ustedes, y tambien
un privilegio que se me permita expresar algunas ideas sobre
estos proyectos contra los monopolios. Permitaseme decir,
para el r8cord, segun se acostumbra; que mi nombre es Lino
Jose Saldana) y que soy Abogado. Actualmente me dedico por
completo al ejercicio de mi prcfesion y sin embargo, en el
pasado servi como Profesor de Derecho y como Juez, y esto
explica el profundo interes que tengo en la legislacion-
antimonopolistica, tanto desde el punto de vista del Abo-
gada postulante., como desde el punto de vista mas bien
teorico e intalectual.
- 16 -
No represento a nadie aqui; vengo a expresar mis ideas
propias y personales sobre esta legislacion, y para comenzar,
deseo decir en sintesis, cuales son mis opiniones respecto
a este proyecto.
PrimeI'D; considero que la ley contra monopolios y prac-
ticas monopol!sticas, si esta bien concebida y bien articulada,
redundar!a en beneficios oare 13 libertad economica y la li-
bertad politica de Puerto" Rico.
Segundo; creo que en su contenido y en forma, esta
legislacion debe seguir las lineas generales de las leyes
federales contra monopolios, aunque adaptando a las necesi-
dades y las circunstancias especificas de nuestra economia
y de nuestros medios; en esto hemos estado de acuerdo casi .
casi todos los que hemos tenido el honor de camparecer ante
esta comision. Yo quiero sin embargo recalcar, que es
necesario adapter esa ley, si se prueba que hay buena razon
para ello a las cireunatancias especifieas nuestras} bien.
Tercero; a mi juicio los proyeetos que son identic os,
que vuestra comision conjunta tiene ante su consideracion,
eumplen en parte con estos requisitos que yo acabo de men-
cionar, y en principio, creo que deben aprobarse.
f-\hora, yo deseo, sin embargo, sugerir varias emniendas
y ademas, plantear dudas, tambien muy fundameh-
tales en euanto a la interpretacion de muchas de estas
C13usulas. Estas dudas, qUizas, pueden resolverse mediante
aelaraciones en e1 texto de la ley propuesta, pero tambien
puede ser que de la duda salga una conclusion de que la ley
no debe adoptarse, no debe adoptarse en la forma en que esta'
y que debe 13 seceion la seccion.
Bien, ahora, paso a explicarles las razones, que funda-
mentan mi posici6n. En primer Llgar, quiero decirles que
para entender los proyectos contra monopolios,.antes que
nada, deben aclararse los que esta legislacion
persigue en una economia como la de Puerto Rico, y esto no .
constituye, a mi juicio, una mera digresi6n te6rica, porque
sin un analisis de estos objetivos, resulta muy dificil--casi
imposible, DAcer una evaluacion de las disposiciones conte-
nidas en los proyectos, y me refiero a las disposiciones
concretas de las distintas secciones, de los distintos
art!culos de estos proyectos. Ademas, este analisis de los
objetivos tiene un valor practico muy grande, como sabemos
los .l\bogados, parque ayuda :3 fijarle pauta s de interpre- .-
tacion a los Jueces, a los funcionarios que van a adminis-
trar la ley y a los Abegados que van tambien a cooperar en
la administracion de la ley, ante las Cortes.
Ahara bien, les autores de estos prayectos, analizan
los fines que persigue la legislacion en
tres parraies brev2s, que constituyen 12 exposicion de motivos.

- 17 -
Y debo decir que, de que estoy de acuerdo con mu-
chos de los conceptos alli vertidos. En primer lugar; debo
recalcar que la ley dice, que el fin prDaordial de esta le-
gislacian G6, "evitar 18 concentracion del poder economico
en manos de unas pocas personas y entidades en forma tal,
que estas se coloquen en posicion de dominar ares 0 sectores
de la economia, mediante que desdenen el
binestar del pueblo en a 3 s del lucro."
Y como senala el doctor Lastra; en la vista que se ce-
lebro el martes pasado, esta frase, es bastante obscura,
pero si se lee y se'interpreta correctamente, define 10 que
constituye una concentracion indebida e indeseable, desde el
punto de vista economico. Lo aue el doctor Lastra insistio,
en 10 que el doctor Lastra insistia fue, en que no se podia
eortar la frase dcnde empieza a decir: "en forma tal, que
estas se coloquenen posicion de dominar areas 0 sectores
de la economia, mediantemanipulacionesque desdenen el bienes-
tar del pueblo", y en verdadesa interpretacion, es la unica
correcta, porque lasconcentra cione se.c anomiea s obviamente
no son de por si d(3fiinas 0 perjudiciales;al contrario, pue-
den, y de hecho resultan en grandes adelantos tecnologicos
en un abaratamiento deloscostos deproduccion y en un alza
en los niveles de vida del pueblo, ademcfs,<si las industrias
y las fabricas puertorriquefias tienen quecompetir, como sin
duda, tienen quecompetir en los mercados.q,el Continente, con
las grandes empresas manufa.ctureras en los Estados Unidos,
sin ventajas ni privilegios, ni subsidios del Gobierno, salVO,
el tiempo en que<dure la exencion contributiva;
l.como codria decirse aue las concentraciones economicas no
son ceseables y no. son neceserias en Puerto Rico, para pre-
cisamente poner eaas industrias y esos comercies en condi-
ciones de competir?
Ahora, no es solo per esa razon. Es que si los consu-
midores de Puerto Rice tienen derecho a los beneficics de la
produccion y a la distribucion de teda clase de art!culos a
bajo costo, tiene tambie1'1 que haber un capital y una co1'1cen-
tracion que produzca a bajo costo, y eso no se consigue
fragmentando y distribuyendo los capitales en pequenisimas
unidades. Se tiene que permitir la agrupaci6n de los capi-
tales. Ahora, el mal esta en los abusos que pueden llevar
a cabo estes concentraciones, es dacir, en 13 conducta abu-
siva de emoresas que usan sus dominies del mercado--de una
parte sustancial del mercado, en contra de la competencia
libre y justa. As! es que esto, a mi juicio, debe hacerse
claro, en forma diafana en el proyecto de ley. Que no es
el tamano horizontal de la empresa 10 que esta mal, y 10
que esta ley quiere eVitar, sino que es la conducta abusiva,
81 uso abusivo de ese poder econamicD, Y yo, senores de
esta eomisien, no encuentro en ningun sitio, en este pro-
ni en la exposicien de motivos) ni en el texto de
la ley, nada qua exprese esa idea, que para mi es
y es fundamental, que la exprese en forma--no digo yo diafana,
- 18
no la expresa en ninguna forma, 10 que se hace es poacr esta
frase obscura, a que se refirio el doctor Lastra y que qui-
zas interpretada en una forma, se acerca, muy remotamente
a 10 que yo acabo de exponerles a ustedes.
Por eso, mi primera recomendacion es, que se aclare esta
idea basica--este objetivo basico del proyecto. Ahor,a, otro
punto a destacarse, que merece atencion, es que . .... Yestamcs
aqui hablando de las pautas basicas que van a servir de gufas
de interpretacion a esta ley. Yo creo que esta legislacion
tiene que decir en forma clara, que el proposito es
un equilibrio entre el progreso economico y la necesidad de
impedir practicas monopolisticas. Los inversionistas, los
industriales y los hombres de negocios en Puerto Rico, ne-
cesitan seguir llevando a cabo en forma sus opera-
ciones en Puerto Rico, para bien de la economia y para el
progreso de nuestro pais, y hay que darle toda proteccion
legitima y posible a estos hombres de negocios. Ahora, la
exposicion de motivos dice, que el objetivo final de esta
medida, en el Tercer parrafo, al final, dice, y estoy ci-
tando: liEn la aplicacion de esta medida, debera tenerse en
cuenta que su objetivD final es proscribir males que amena-
zan la economia general de la Isla, sin que se intents desa-
lentar el progreso economico". Yo creo que esto es innece-
sariamente llanbiguo
ll
, Il muy anbiguo
Tl
Yo creo que debe decirse
con claridad; Primero: Que uno de los propositos de los ob-
jetivos fundamentales de esta ley es conciliar yarmoni=ar
el interes en el progreso economico con la necesidad de evi-
tar practicas monopolisticas; y Segundo: Que la conc11iacion
de eaos intereses es una tarea y delicada en
Puerto Rico, ya que nuestra economia se encuentra todavia
en un estado incipiente de desarrollo y que es mucho mas
diffcil imponer estas trabas en este momento, que imponerlas
a una economia que ya esta' en un estado avanzado de desarro-
llo, como sin duda, 10 era la economia Norteamericana cuando
se aprobaron las leyes que hoy dia vamos nosotros a adoptar
en Puerto Rico. Y al decir esto, quiero decir, con toda
franqueza, que si no se hace--si no se de hacer esta
conciliacion de intereses, esta legislacion podria parar con-
siderablemente, por Ie menos hacer 'muy que se siga
progresando en Puerto Rico economicante al mismo ritmo en
que hemos venido progresando.
Por eso, como estamos discutiendo las pautas basicas
de la ley, es que yo me permito llamar la atencion de los
miembros--de los Senadores y Representantes y oiembros de
esta comisionj a este punto.
En la exposicion de motivos tambien se dice, qua esta
medida antimonopollstica tiene una relacion basica directa
con las libertades pollticas de Puerto Rico. Y esto es
cierto a mi entender. Y as algo que nunca puede perderse
de vista, porque no se tra ta de una medida, cuyo fin sea
unicamente
J
un fin eccnomico. Si
J
so trata de proteger la

- 19 -
1ibertad economica, pero al protegerlc, se esta prctegiendo
tambien nuestra libertad pslitica. Y esto es obvio, a mi
juicio, porque nuestro sistema politico supone, 0 presupone
una economialibre, una economia de sercado, que tiene cierto
grado de reglamentacion por parte del Gobierno) en la admi-
nistracisn de los bienes de produccion y que puede disou-
tirse tambien, cual debe sar la ffiagnitud de esa reglamenta-
cion del Estado, pers que no se puede poner en duda, de que
en Puerto Rico no es el Gcbierno, siuo las personas privadas
quienes poseeu los bienes de produccion y deciden libre-
mente sabre su empleo. Ademis, esas personas 0 entidades
privadas en nuestro sistema son las que taman las
decisiones basicas, vitales, sobre la inversion, sabre la
produccion, sobre la distribucion, sobre el consumo y sabre
e sta base ec on01:11.1 0a , es que de sea nsa nuestro sistema de
libertades politicas. Basta comparar a Puerto Rice can
pa ise s en que existe unae c onamia dirigida, una e conomia
forzada, en que e1 Gobierno toms todss las decisiones econo-
micas. Y no muy lejosde Puerto Rico, pcrque eso es 10 que
sucede en Cuba, hoydia.
Ahara, para que ese sistema pueda sobrevivir hay que
proteger la ccmpetencia, no la competencia perfect<:l 0 pura,
que nunca ha existidp,.pero por 10 me no s,la c ompetenc ia
efectiva. Y 10 Quriqsoes que mucrla s f'uerza s interna s de
ese sistema, lejos de f)romover la competencia, 10 que haeen
es redueirla, yque entonces 81 Sstado tiene que venir a .
intervenir y a gar apayo y una a7r\.'..da afirmativa, para que
suscista la competencia y para los monopolios y las
practicas monopolisticas.
Ahora, e st0
r1
Q ri0s hacerperder de vista, que 10
fundamental e s, que...a)tr9VeSdeesta s intervene ione s, se
Y se fomente el progreso no as destruir.
Y ese es el cuidado que tenemos que tener al hablar y al
redactar leyes antlincnopol!sticas.
Ahara, que medics ha de evitarse la
monapolizaeion? Y los palses de libre en general,
han intentado resolver esos problemas mediante .
Mediante leyes y reglas que pro-
hiben 0 los monopolios, las practicas monopol!sti-
cas; y en Segundo lugar; mediante 'una reglamentacion de la
competeneia excesiva. Es que, come dice el Secre-
tario de Justicia en uno de sus hay que evi-
tar que la ccmpetencia se destruya 0 se derrote a si
Y en los Estadcs Gnidos para prctegerla, el Gobierno Fe-
deral aplica sim1...1ltaneemente dss !1 palicies!1; apuesto y
ccntrapuesto. ordena se ccmpita sin trabes,
sin restricciones, prdctias monopollstices. Esto es
1 L
'131.-. '1 , ,.., 1 t 'I d ..t
a ey' lle:;,"'man , y "-.3 Lay "v a:T on', perc a emd S, en
Segundo lugar ordena, Que no se cor-pita en desmedi-
day aspers. Y este as 10 GUS orescriben las
T",.,-OS R.... Pa-d""'3'" .,- I'" Te-'" ('I;""""""'c"";'" 11' .... de..,""
.l...: 'oJ J ..... ... -. u...L. "" L.. L - .;,.... i.... j .... .::.. J...l tJ' Li. '_ ...;... v.- .. ,;. ... ..;,.. ..l-.oJ J.. t:: l. '-t --
- 20 -
Ahora, esto quiere decir que se Dnpc,ne a los hombres
de negocios, y J los Droductores e industriales, le. obliga-
cion de mantener una tension entre dos poles opuestos, para
s21var la libertad economica y la libertad political y esta
no es nada facil. Bsto es el sistema Americano, y ssto es
10 que el proyecto ante vuestra consideracion, proyecta
adoptar para Puerto Rico.
Naturalmente, ssta no constituye una objecion. Estamos
meramente describiendo el sistema para poder apreciar las
l"eglas espec!ficas que mas adelante hemos de discutir, pero
no tengan duda, que esto tiene una relacion directa con
esta regIa. Por ejemplo, quiero ante regla
como esta, ante una situacion en que el hombre de negocios
tiene que ir caminando entre dos polos opuestos, en tension
constanta, puede una ley que castigue criminalmente
todas las violaciones de esta lay; desde la A hasta la Z,
con penalidades multa y de cada 'lez que resbale
y pase la linea tenue, entre 10 que es legal y 10 que es
ilegal. Digo, esto no son disquisiciones teoricas. Es que
estamos en la medula de 10 que es 18 ley; de 10 que nos
comprender, por que tal 0 cual seccion puede ser co-
rrecta, 0 puede ser erranea.
Ahora, yo estoy acuerdo con e1 Secretario de Justicia,
que debemos seguir el patron de las Leyes Federales en los
Estados Unidos, con preferencia a la legislacion antimono-
pollstica del sistema del mercado europeo. E1 sistema
Americano tiene desventajas. Es mucho mas rigido que
los sistemas europeos, porque depende de procedimientas ju-
diciales y l'cuaci'l ,judicialas, mientras que en los sistemas
europeos, se usa mucho mis la prictica administrative no
reglamentada por un procedimiento II C'J.8Ci" judicial para
atender estas situaciones. Ustedes se oue en el
tiempo que ilemos tenids para hacer un ana11sis de estos pro-
yectos, ni yo ni nadie, ha tanido de ir a comparar
esto, 0 pensar con las leyes europeas, 0 pensar que es 10
mejor para Puerto Rico. N.) se 3i el Secretari'o y tedos sus
8xpertos que han tenidc esta legislaci6n pendiente, 10 ha-'
'nec"'o Y estr""'\T sec'll"'''' q"e s-{' Cr'-"O"'" 1 a ..... 1.1.. ,j "";u 0 _v U .J..) _'-\'- ....' -
competencia de las personas que han intervenido en
tacion del Departamento de Justicia.
Ahara, haciendo un juicio rapids, que as 10 dnicc que
O
"'dem"'s coY' .... , -{' ",,,,,,,"-'rr'''' '"''''...., " Q-' ....,-{'-:;: r'u
o
'.J .l '-' d .. a '-1 n _' ... "'. v ... , .j J , 1-' a '.,) - , J - l.:. -'- '- '"i '-'
los 'linculos de Puerto Rics con los Estadcs Unidcs) obligan
a preferir el sister.la Feder:::l, sin entraren los nerttos
de les distintcs sistemas} porque el desarrollo y 81 pro-
eco ,.< n,' riel
bU. n-.-im...L.""; .at:: .. ,;...... ............. :.....; 1.':" ...... '"""," -. .:J,::!_va
inversion de las tecnicas de producci6n vienen del
Continente. Y para ns ahuyentar a: 31 indus-
trial e inversionistas) ser!::: preferible seguL" 81 Si8-
'- t- .L..' 1 -
veron que ya ccnaceG: y con e cual
estan familiariz2dos. Y esa es la razon bssic3, Dor 13
eual se debe prefetir 81 Federal de los

decir que
: la del
.
.

- 21 -
Unidos, en materia de leyes antimonopo1!sticas. Vuelvo a
Seeretario de Justicia es pareeida a la que expreso aqui
el Ledo. Beverley. Mi diserepancia estriba en que el
proyeeto, a mi juicio, se aparta demasiado de la legisla-
cion federal y que, en sus meritos, por sus meritos, mu-
chas de las innovaciones de las llamadas medidas originales
del proyecto no tienen razon de ser. Yo creo que la Co-
mision, al considerar la forma y el contenido de este pro-
yeeto debe guiarse por una espeeie de presuncinn, debe
estableeer una presuncion de que toda desviacion de la Ley
Federal es indeseable y que el que quiera desviaciones
que Ie prueben afirmativamente que esa desviacion se justi-
fica. Yo cree que esa tenia una sana reg1a, que los
miembros de esta Comision debran de seguir al analizar
el proyeet.o.
Nuestra ley no debe resu1ta.r extrana y no debe
infundir temor a los hombres de negocio y a las institu-
ciones financieras de los Estados Unidos. No es que noso-
tros vayamos a deJarno$ guiar exclusivamente por ese cri-
terio. Si se nos derrruestraque>l1ay razon de cambio, se
puede camll:liar y, ademas, 1a legislacion federal ha pasado
por el cedazo de. las cortes de un largo periodo de aplica-
cion en la practica, de manera que viene respaldada por
todas estas circunstaneias que tambiendebe;n pesar en "]a
ba1anza cuando se vaya a .determinar 8i vaa haber una des-
viacion 0 no, noes senci1lamente que aqu:L vayamos nosotros
a hacer todo 10 que sele oeurra a los inversionistas del
continente 0 que.vayamos adejarnos guiarexclusivamente
nor el criterio de si tienen 0 si eso les va a dar miedo
(, temor. Esa esuna consideraci6n que yocreo importanta,
perc hay otras que son las que he mencionado que son las
que a mi juicio tan fuertes y tan decisivas para apoyar
esta presuncion. Puespartter:.dp<deesa premise que' yo
acabo de exponer, mepropongo<examinar ahora en detalle
algunas de las secciones mas importantes de 1a ley.
Los art:Lculos 2 y 4 de 18 ley corresponden a
las secciones 1 y 2 de 1a Ley Sherman. Al pie de la:
1etra .....
SENOR PRESIDENTE: 6Me el companero? Perdone que
1e pero 6hay e1 proposito de radicar algo por
escrito por el companero 0 no?
LCDO. SALDANA: Yo no tenl8 el propcsito, senor Presidente,
pero si Su Senoria 10 interesa yo tendre sumo gusto en
hacerlo por escrito y someterlo a la Comision.
SENOR PRESIDENTS: No as con el proposito de limitar en
alguna el testimonio, sino como ayuda a los fines de las
notas que haya que tomar, aunque se va a transcribir tambien
al testimonio.
- 22 -
LCDO. SALDANA: Yo sometere por escrito entonces, un resu-
men del testimonio.
SENOR PFESIDENTE: Correcto. Adelante.
LCDO. SALDANA: Pues bien, est:::ls dos art:Lculos, el numero
2 y el numero 4 son copias fiel y exacta de la Ley
Sherman y, ademas, sustancialmente dicen 10 mismo que
dice hoy d:La todaV:L8 la ley de 1907, ley que hoy d:La
esta en vigor, excepto que incorporan la norma de razona-
bilidad que el Tribunal Supremo en los Estados Undos tiene
establecida como causa basica de interpretacion de la Ley
Sherman. No puedo comprender por que raz6n 18 Asociaci6n
de Industriales se opone a ese cambio.
La Regla de Razonabilidad es 10 que da vida
y flexibilidad a]a Ley Sherman, es una de las creaciones
judiciales mas extraordinarias de la Corte Suprema de los
EstadosUnidos, que tardo en elaborarse mas de medio si-
glo y esta regla sencillamente reconoce que hay ciertas
restricciones que son ilegales, per se, porque no pueden
tener otro efecto que un efecto anticompetitivo, como
son, por ejemplo, la fijaci6n de precios, la division de
mere ados 0 la reglamantacion de la produccion por grupos
monopol:Lsticos, pero que tambien existen practices y
restricciones que no ,son ilega1es per se, porque pueden te-
ner efeetos que no sean parA la competencia y
entonces, en a estes ultimes, Ie Regla de Razona;
bilidad exige que se hags un estudio y un analisisde
los hechos eeonomicos y que se estudien, se midan cuidado-
samente si estas restricciones perjudic8n 0 no perjudican
si ponen en peligro 0 no ponen en peligro 13 competencia
libre que debe eXistir en el mercado.
De manera que, por ejemplo, una promesa que
haga el vendedor de un negocio al 'lenderlo 2 un comprador
diciendo que el se compromete durante e1 terminG de un ano
a no competir con la persona que Ie esta vendiendo e1 nego-
cio, pues esa c18usula puede ser va1id8, puede ser invalida,
todo depende de los hechos y de las razones que puedan
justificar esa promesa en esa situacinn concrete 5i tiene
efecto anticompetttivo, pues 1a promesa no es l:Lcita.
Si no 10 tiene-- entonces la promes3 es valida y no consti-
tuye una violacion del Articulo 2. Eso es claro, un caso
muy sencillo pera queilustra en que consiste esta Regla
de Razonabilidad.
Los fiSOS, dejeme decirle, bajo la Ley Sherman
son sumamente complicados. Nada tan sencil10 como el que
yo acabo de exponer.

- 23 -
Ahora, el articulo 2 del proyecto elimina dos
"Disponiendose
ll
de 18 Seccion 1 de la Ley Sherman, que
son las disposiciones de esta ley de la Sec cion 1 de la
Ley Sherman que permiten a los Estados tener leyes de
comercio leal ytampoco pueco comprender pOI' que la
Asociacion de Industrinles se opuso a esta eliminacion,
porque en.Puerto Rico la Ley de comercio Leal de 1937
rue derogada en 1958 y, pOI' tanto, es necesario hacer
aqu{ una excepci6n igual 0 parecida a la que existe en
los Estados Unidos. Clar0 esta, podriamos ahora a estas
alturas plantear el:problema da'Si dene eXistir 0 no en
Puerto Rico una Ley,' de C<"'merc:iA Leal. YA meramente me
limito a indicar que desde e1 aiio1958 la AGamblea Legisla-
tiva de Puerto RiCp 1a decisihn de eliminarla y que
mientras- exista esa situa.cien no hay .neces.idad de tener
'ninguno de los dod I'Disponiendose" que en el
Articulo 1 de la, 'Ley Sherman..
l
Ahora, los Artlculos 2 y 4 como veran ustedes,
anaden la frase, "encualquiersector de este", refirien-
dose a, 0 inmediatamente despues de 18 cracien que dice
que todo contrato" combinacion en formal de 11 trust II 0 en
otra forma, cDnspiracion para reprimir
los negacios' 0 e1 comercto en el Estadoi Libre Asociado de
Puerto Ric..oo en. cualquier sector de Eso se
anade, eso no esta en la Ley She rman .Eso esteS en 10.
linec;l 12, lineas y 13 de.la pagina 2 yen la linea 17,
en l,a pagina' 3.
'Pues bien, esCJ <:ldicion, sin embargo, es de
esas adiciones que son convenientes, son buenas. A mi
juicio, este cCJmbio no altera el 81cance.<de la ley.
Sencillamente expres
r
la.scortesen los Estados
Unidos yo. han dicho,queeselsignificado de 18 Ley
Sherman, porque cualquier caso bajo una de estas
la primera cuestion que hay que es cual es
el mere ado relevante para mediI' los efectos nnticompetiti-
vos y ese mercado siempre se tiene que definir a base
de los productos que estan envueltos y en areas geografi-
cas.
De manera que no hay nsaa en la Ley Sherman
que exija que el mercado sea todos los Estados Unidos.
Pues no debe haber nada en P.R. que exija que el mercado
relevante sea todo P.R.
Ahora, quiero decir que y3 aqui se ve el
caracter de estas leyes. 6Quien fija y como se fija el
merc8do relevante? Un DctO 0uede ser constituido a la
violacidn de la Ley Sherman si el mercado relevante es
Puerto Nuevo, pero no si es San Juan. &Y como se determina
y que facultad y que discrecion tiene el Secretario y la
corte para determiner cual es el mere ado y cual es el
mercado DO solo geografico sino del producto.
- 24 -
Si los productos compiten entre el10s y hay 10 que se llama
11 e lacticidad
ll
de uno con otro, e1 If crns s e la sticit y1l entonce s
no es un solo producto que hay que tomar en cuenta, sino
varios, los que compiten, como por ejemplo, pues se va a
hablar del mercado de botellas, de recipientes de vidrio,
puede ser que esos productos ccmpitan con las latas como
porque se envasa, digamos, cerveza en latas y cerve-
zas en botel1as yque para determinar si hay una restriccion
o una violacion de una ley de estes leyes antimonopolfsticas,
haya que escoger si el mercado es exclusivamente de las
botellas de vidrio 0 8i es que incluye no solo a las bote-
lIas sino la fabricacion de las latas. Todo esto nos va a
ayudar en el analisis de las demas disposiciones.
Pues bien, las penalidades que fija el proyecto
para estos dos art!culos, el 2 y el 4 son identieas a las
que provee hoy dfa la Ley Shermen. Ademas, segUn dispone
el Art!culo 14 del proyecto, el Secretario para poner en
vigor estos dos artfculos puede, mediante accion civil,
obtener ordenes de injunction y ordenes de eualquier otra
clase, para prevenir y evitar, detener y castigar las vio-
laciones de estes artfculos y la experiencia en los Estados
Unidos siempre ha sido que los remedios civiles constituyen
un arma muy poderosa y muy suficiente para poner en vigor
la ley.
El Procurador General de los Estados TInidos
solo acusa criminalmente bajo estas secciones. En los
casos de violacion flagrante, 10 que se llama e1 1Ihard
court case 11 no hay qu:: creer que porque estas dos seccio-
nes se castigan crimina1mente que el remedio para ponerlas
en vigor sea ir a 1a corte a acusar a nadie. Las acusa-
ciones son relativamente raras. Sa hace, por
ejemp10, cuando, ustedes saben hace unos anos en e1 caso
de las companfas que producen efectos electricos que se
descubrio una conspiracim flagrante para fijar precios
en que habla practicamente en un solo caso, todas las
violaciones de la Ley Sherman con conspiraciones y reunio-
nes secretas en hoteles y una manera de cornunicarse unos
a otros las decisiones y despues se 10 aplicaban en las
subastas del gobierno. Pues en ese tipo de C8S0 es que
el gobierno federal procede como una accion criminal, perc
en los demas casos el gobierno federal 10 que haee es
invocar las sanciones 0 los remedios civiles. Eso podra
confirrnarlo el Secretario de Justicia porque eso es-de
conocimiento publico en general.

Ahora, puesto que hemrn mencionadc esas sancio-


nes y esas penalidades de y de prision que proveen
estos artlculos, yo creo que conviene ahora saltar, no
seguir un orden cronologico 0 de numero y hablar ahora
de las penalidades criminales que provee Is ley y veran
ustedes, senores Senadores y Representantes, que e1 pro-
en el 8rticulo 11 dispone, ademas de las disposiciones

- 25 -
que castigan la Seccion 2 y la Seccion 4, dispone que:
"Cualquier persona que viole los art:Lculos 5, 6, 7, 8 0 9...
SENOR BENJAMIN ORTIZ: El articulo 5 se elimino.
LeDO. SALDANA: Pues yo no sabia nada. IlIe alegro que me
10 haya indicado. Quedan, 6, 7, 8 Y 9, quedan 4.
Todos estos articulos se castigan con una pena criminal
severa que puede llegar a multa de $50,000 y prision por
un terminG que no exceder2 de un ana 0 ambas penas.
Ahora, hay que mirar las secciones 0 las dis-
posiciones de estos articulos para ver de que se tratan.
Se trata, si se queda el articulo 5, se trata de las vio-
laciones por motivo defusiones y adquisiciones. Se trata
de las transacciones exclusivas, de las negativas de nego-
ciar, de los discrimenes en precios, portti'ansacciones
exclusivas y por ventas a base de "dumping sin importar
la indole de la disposicion de leyviolada y entonces el
Procurador, el Secretariono explicanijustifica siquiera
por que hay que .tener estas disposicibnes en P.R y yo
digo y creo quecuando hay una desviaci6n tan sustancial
de todo el sistema de pOne r en vigor la Ley Federal, medi-
das identicas aesta,. yo. creoqp.e estacomisi:en merece una
explicacion de pgr que es. necesario tener .estas penalida-
des que verdaaeramente son, crear:l'n de .8j;l robarse camo
estan en P.R., terror, pQrque no solo existen estas penali-
dades para las corporaciones 0 entidades juridicas y para
las personas qlle/violen directamente la ley, sino que
el Articulo 10 que habla de la responsabilidad de los ofi-
ciales de una corporacion, empata con e1 11 y el artfculo
10 entonces penalida<ies por todas estas
via>laciones, no'importa laindoleo laviolacion, a los
oficiales, a todos los oficiales, directores, sindicos,
administradores 0 agentes de dicha .:;orpcrccion 0 entidad
legal. Entonces, no contento con eso el Secretario de
Justicia va y trae un concepto como senalo el Lcdo. Ben-
jamin Ortiz ,. de ratificacion, que no tier:e precedente
ni antecedente alguno en la ley federal y que, como tam-
bien senalo aqui el Lcdo. Beverley, haee que una mera
sospecha razonable, un conocimiento de sospecha razonable
de que la entidad legal se dedica 0 esta proxima a dedicar-
se, dice, lila omision 0 negativa!l, todo eso es un delito
no de la corporacion. De la corporacion, no, de la persona
que sea el director, el agente, el oficial, el sindico.
Digo, es posiole que todo esto se traiga a 1a consi-
deracion de la comision sin darle siquiera una explicacion
de por que es necesario tener sanciones extraordinarias.
Pues yo voy a decir por . que a mi juicio debe eliminarse
el 11 totalmente de 1a Esa es mi primera
sugerencia;en cuanto al texto de la ley ya hiee varias en
cuanto a 1a Exposicion de Motivos.
- 26 -
Primero, 12s leyes federales contra monopolios
que sirven de model0 D este proyecto solo se castiga
criminalmente 18 conducta prohibida por el inciso (r) del
artfcul0 8.
o SENOR BENJAMIN ORTIZ: Aquf ya se habia sugeri-
do por que diga 8(f) solamente: 8(f), 9.
Digo, hasta el 8.
LCDO. SALDANA: 3110s entonces ... Dj.g 0, yo m
conocia las enmiendas, vuelvo 8 c1ecir.
SENOR PRESIDENTE: Una pregunte: Lo que el
companero sugiere es Que se eliminen 6, 7 Y 9 y se deje
solamente 8(f).
SENOR SALDANA: No, senor Senador, en los Esta-
dos Unidos 13 violacion criminal se provee en la ley para
la seccion equivalente a la 8(f) nuestra que es la 3 de la
Robinson. Ha sido letra muerta. Ha habido un
caso en 50 anos en que se ha traido una acusacion criminal
bajo la seccion 3 de la Ley Pect y cuando el
comite del General que estudio las leyes anti-
monopolisticas en 1955 analiza esa situacion, recornienda
que se elimine la sancion criminal de la seccion 3 de 13
Robinson Pact porque es innecesaria. Clar0 esta, quiero
decir que esta violacion de 18 sec cion 3f constituir
en ciertos casos una violacion de la Ley Sb"zrman y entonces
es castigable perQ no bejo una seccion aparte sino bajo
el artfculo que es equivalente a la Ley Sherman en los EU.
Mi recornenc1acion seria, en 18 alternative, que
o bien se elimine totalmente el articulo 11 0 que se
limite a la 8(f), que es 10 que corres90nde a lQ 3 en
la Robinson Pact y, en lugar, yo quiero senalarle
al senor senador Presidente de esta Comision que aun en el
caso de la Seccion 3 de 12 Ley Robinson Pact, 13 penalidad
en los EU e s llnic amente d'3 $5, !JOO de 111u1ta y aqu:l la
penalided se sube a 10 'leces mas, a $50,000. 8i en los ED
civiles son suficientes para poner en Vigor a cabalidad
esta ley en todas las disposiciones sobre fusiones y adqui-
sic ione s, trans accio:'1e s e::c lusi vas y discr{mene s en pre cios,
vue1'lo a decir, &que razon hay para que en PR existan
penalidades criminales tan severas como estas.
Ahora, en segundo lugar, mi r2zon Dar3
la eliminacion, yo clirl2 que nadie puede negar que 10.8
en estns 1eyes son de tal naturaleza que
una 'liolacion puede cometerse facilmente en e1 curro ordina-
ria de los negocios con la major buena fe, que las disposi-

- 27 -
ciones de todos estos articulos basta leerlos para darse
cuenta que las disposiciones de todos estos articulos estan
concebidas en terminos latos e imprecisos que no contienen
definiciones detalladas como las qtE aparecen en un codigo
criminal para decir que codducta se castigue, eual es la
conducta que puede violaI' la ley y eso esta bien que sea
asi porque detallarse como en un codigo penal entonces se
la puerta para todas las violaciones, para todas
las evasiones de la ley y se podria derrotar el proposito de
la ley, perc como se trata de disposiciones que tienen una
generalidad y una imprecision casi analoga a las disposieiO-
nes constitucionales, pregunto: z,Seriajusto, 0 vamos a poner-
10 quizas en la negativa, z,no seria. obviam.ente injusto y opre-
sivo entonces poneren vigor toda esta ley y todas esas di8-
posiciones a traves de sanciones criminales?
Ahora,sisedice que no hay mas remedio porque
esta ley hay que ponerla en vigor, pues v.amos a considerar
eee punto, esa objecion. Las. sanciones civiles en los
EU , la experiencia lodemuestra, hansido tanfuerte que pasan
y sobran para poneI' en Nigor todas eaas disposiciones consu-
midas en esos articulOs.
POI' ejemplo, en e1 easo de una fusion 0 de una
adquisieion ilicita, ilegal bajo el articulo 5, la corte
ordena que el cuilipable venga 0 se desprenda delregocio
o de la empresa que se haya" adquirido i1egalmente y esta
orden sirve no solamente para evitar quese viole la ley
y ponerla en vigor
t
el1 <.t'prma estI'icta,.sino que ademas,
Ie produce una al adqui-
rente que es en verdad un castigo para e1 Ie sccion que
toma la corte. Bsto es meramente un ejempl0.
Todas las demss seociones podrlan tomarse
como ejemplo para demostrar que las sanciones civiles
que incluyen las ordenes de injunction y que incluyen, como
yo dije hace un momenta, un poder omnimodo para, 'como
dice la ley en la secaion 14, prevenir" detener
y castigar las violaciones de esta ley y obtener cualquier
otro remedio apropiado, es decir
J
no hay limite para 10
que una corte en equidad, este es un poder derivado
de las cortes de equidad, puede hacer uno seccion como
la seccion 14. POI' ejempl0, inclusive podria ordenarle a
una empresa que no Ie compre a una subsidiaria, a pesar de
que son empresas 0 0 afiliadas. Poaria orc1e-
nar que si que Ie carpre 0 '':iue Ie venda. No hay l::rmi te y
esas sanciones bastan y 30bran.
- 28 -
Y quiero decir, senores de 18 Comision, que esto es muy
grave en Puerto Rico el Secretario al calificar
estos delitos de delitos menos grave 0 el proponer que se
califiquen asi, sabe perfectamente que en esos casos no
habra juicio por jurad.o, :1e acuerdo con nuestras leyes.
Es decir, que todas esas violaciones se ver-.L::m ante
Tribunal de Derecho y todos los abogados que sabemos, aun
los que como yo nunca ejercemos en 10 criminal, que no es
igual llevar un caso ante un Jurado que ante un juez
para lograr que se atempere 12 ley a la justicia. De
manera que esto es una cosa sumamente opresiva en PR porque
aqui.no existe el juicio por Jurado mientras que en los
ED todas las v101aciones de las leyes antimonopol!aticas
seven ante Jurado y, sin embargo, alIa 10 unico que
existe es la penal1dad bajo la Ley Sherman y la penalidad
bajo la seccion 3 de la Ley Robinson Pact.
Yo cree que no debe insistir mas sobre este
punto y, par8 resumir, recom1enc10 que se elimine y res-
petuosamente sugiero que se el1mine totalmente el articulo
11 0 que en la alternativa se reduzca a la seccion 8f con
una penalidad de $5,000, penalidad maxima. Estamos
hablando de penalidad maxima.
Ahora, como h3blabamos hace un momento de los
remedios civiles, de las sanciones que tiene en su poder
el Secreta rio de Justicia para poner en vigor la ley y
otras sanciones civiles que tiene la ley, yo creo que
seria bueno ahora en este momento seguir hablando de san-
ciones y mirar los articulos 13 Y 14. Ya hemos hablado
del 14 pero V2mos a mirar el 13.

El 13 contiene una serie de proyecciones que


aparecen en varies secctmes de la Ley Clayton. En
sintesis, esas secciones del articulo 13 .... Digo, perdon,
esto es inciso 0 apartado del articulo 13, autorizan
pelitos civiles para r8cobrar danos c8usados por actos,
como dice la ley, 0 intentos de actos , tentativa yo su-
pongo que sera, que se declaran 0 se prohiben, se
declaren ilegales pOl" cualquiera de las disposiciones de
esta ley. Ahora, el proyecto,permite pleitos privados
para recobrar tres veces el de los danos causados
en tres situaciones en que la ley feder31 no perroite tales
pleitos de triple dana; vemos Ie tendencia uniforme y cons-'
tante de subir las s2nciones no solo en 10 criminal sino en
10 civil. Es decir: es un una obsesirln con las
sanciones y aqul se ref1eja otra vez tres situaciones
en que en los ED no se necesario disponer que
pleitoB de triple danosy en PH s1 se juzga y
se estime necesar1a.

- 29 -
no hay no se dice nada,
no se sabe por que. A mi me gustar{a saber por que
porque yo quiero decir que a pesar de mis critic8s yo
tengo un alto concepto con respecto a las personas que han
bregado con estos articulos y creo que hay una justifica-
cion, tiene que haberla.
SENOR BENJAMIN ORTIZ: Estoy bajo la impresion que en las
leyes federales habla tambien del triple dano.
LCDO. SALDALA: si, como Su Senoria
J
si. Lo qua yo he
dicho es que voy a senalar tres casos en que en la ley
federal no existe la accion de triple dano.
SENOR ORTIZ: Estamos hablando del Articulo 13.
LCDO SALDANA: Exacto. El articulo 13 fundamentalmente
dispone la clasica acci6npara recobrartres veces el impor-
te de los dafios sufri.dos y eso eXiste .en los EU. Ahora,
que aqui eso se ha .llevado mucho mas.lejosque 10 que existe
en los EU
J
que aqui ette disponei.que se podran re-
cobrar tres vecesel importe de los dafiossufridos, primero,
en estos tres casos es que noexistenenla ley federalj
primero, por violaciones del articulo 3de .18 ley, que es
el que declara ilegales los metodos injustbs de competencia
asi como practicas en los
negocios 0 el comercio que es 10 que corresponde en parte
al articulo Sa I de la Ley Comercio Federal .
Ahora,sefiores de este ComisicSn que me escuchan,
hay que ver 10 queisignifiea eso" no hay. un standard mas
genral y vago e impt'ecisb queelc..ue prescribe 18 seccion 3,
el articulo 3, perdon, esta que es e1 5a I de la
Ley del Comercio Federal. Todo puede caer ahi, un acto
enganoso, los metodos injustos de competencia, asi como las
practicas" esto es una ... el zafacen de tocos los aetos
que pueden concebirse, que es que se puec1en '.'iolar cualquiera
de las disposciciones estas en la forma mas racil y, sin
embargo, este proyect autorizaria a una persona privada a
traer pleito privado de triple dana diciendole al tribunal,
IlEste sefior vecinom:Lo aue tiene un comercio al ledo mio
corosticS un aeto Claro que tiene q'.le probar los
dafios, l;er':) 8S la prolife::;acion de pleitos parque no es
solamente prooandolo, es tambien defenderse de ellos, que eso
va a causar. Y que razon, si en los 3U eso jamas ni nunca
ha dado lugar a un pleito de triple aano. ESJ es la seccion
que administra la Comision Federal de Camereio y no sa lugar
a ninguna accion de dafios. No sabemos, a decir,
por que. Yo 7ue170 a decir y 7uelvo a repetir que me
interesaria mueho air 31 Secretario de Justicia a 21 Ledo.
Estrella, mi dilect03r.1igo, e;<;plicar que razen hay, porque
. . h ' ;1 .
"Clene que .aoer una; e "lene que IJener una 0 qUlZc:S' )
no me convenza a ill:L, ;8ra el propaner que esto eonstituye
- 30 -
una base para un pleito de triple dano.
Bien, pasemos a por a las
disposiciones del articulo 8, que ya heroos mencionado en
relacion con las penalidades criminales, que es el que
dispone que sera ilegal el que vender u otorgar cualquier
contrato para la venta de mercancia a precios irrazonable-
mente bajos con el proposito de destruir 10 0
eliminar 3 un competidor, pues en los EU como esa es una
seccion que se castiga criminalmente y que, ademas, existen
los remedios de injunction y de todas las cl.emas ardenes que
pueda dictar un tribunal, pues no se ha cre{do que es
conveniente que eso constituya base para el pleito de triple
dano.
Ahora, quiero decir que en realidad a mi me
parece que es una anomalia, que eso no de base para un
pleito de triple dano y que la mayor{a de los 8utores en
EU han notado y criticado esa anomalia , de manera que eso
de corregirse si se eliminase totalmente la penalidad crimi-
nal esta comisian podri3 muy bien considerar el que se quede
como ha propuesto el Sec. de Justicia.
Ahora, el tercer caso, 18 tercera situaci6n, a que
me vengo refiriendo es la que envuelve los pleitos instados
por el gobierno pera recobrar d3TIOS sufridos por el Es.tado
Libre Asociado, sus agencies e instrumentalidades 0 cualquier
municipio.
La Seccion 4a de 12 Ley Clayton solo permite al
gobierno de los EU recobrar los danos realmente sufridos y
no tres veces el importe de esos danos y en 10 jurisdiccion
federal hasta que se enmenc10 la ley en el a110 155, 2 fines
del ano
l
55, el gobierno nisiquiera podia recobrar danos
y nisiquiera danos a tipo sencil10 y en el 155 se enmendo
la ley, empezo a regir 2 ?rincipios del 15c, para permitir
al gobierno reeobrar danos perc no triple denos y eso se
justifiea en el sentido de que el triple dano existe
para inducir, alentar a las personas privadas a traer estos
pleitos 10 cual constituye una forma indirecta de poner en
vigor la ley pero Bcaso el sobie:no que se le
aliente para que traigaTI pleitos para hacer la ley?
6Necesita el gobierno PR que exista una accion de triple
dano para moverse e ir 2 un tribunal 2 aue se observe
12 ley? Yo creo que no y no hav r:zon de -logica
que se Ie concede 31 sobierno un de esa naturaieza
en una 2ccion civil de triple d3no.