Anda di halaman 1dari 6

PROGRAMA DE FORMACIN GENERAL ASIGNATURA DE FILOSOFA

SESIN 14: LOS MTODOS DE LA CIENCIA


LECTURA 1 1. LOS MTODOS EN LAS CIENCIAS: INDUCCIN y DEDUCCIN Induccin y deduccin constituyen dos formas o modos generales de razonamiento. Como tales, los utilizamos continuamente en nuestro pensar cotidiano y comn con ms o menos rigor y acierto. Empleados rigurosamente, ambos constituyen instrumentos indispensables en el quehacer cientfico. Veamos a continuacin en qu consisten estas formas generales de razonamiento. La induccin Induccin y generalizacin Las ciencias se caracterizan por establecer enunciados universales. Un enunciado universal es una propo sicin que afirma o niega algo acerca de todos los individuos pertenecientes a una clase. As, la ley segn la cual a temperatura constante, el producto de la presin por el volumen de un gas, es constante se refiere a todos los gases en cualquier lugar y en cualquier momento. Del mismo modo, el principio de Arqumedes se considera aplicable a todo cuerpo en el seno de un fluido y as sucesivamente. Los enunciados empricos universales son generalizaciones a partir de la experiencia. En este punto en particular, los cientficos no actan de manera distinta a como acta el hombre comn, cuya vida y conducta se rigen por generalizaciones. La gente est convencida de que el pan de trigo alimenta, de que el fuego quema, de que el agua calma la sed. Todos estos son ejemplos de generalizaciones a partir de la experiencia: la experiencia pasada ha demostrado que quienes han puesto la mano en el fuego se han quemado, y de esta experiencia concluimos que el fuego quema siempre y seguir quemando en todos los caso s. Lo mismo en los dems ejemplos. La formulacin de enunciados generales a partir de la experiencia se de nomina induccin , o bien, razonamiento inductivo. A fin de aclarar la estructura de este tipo de razonamiento, tomemos un enunciado fsico elemental , por ejemplo, el enunciado El calor dilata los metales. Como cualquier generalizacin a partir de la experiencia, este enunciado procede de la observacin de algunos casos en que se ha verificado que ciertas porciones de ciertos metales se han dilatado efectivamente al calentarse. Nadie ha observado (ni es posible observar) todos los casos en que el calor ha afectado a algn metal, y menos an los casos en que el calor los afectar en el futuro; sin embargo, el enunciado se refiere a todos los casos, a todas las porciones de todos los metales a los que se aplique el calor, sin excepcin. La estructura del razonamiento inductivo es, por tanto, la siguiente: 1) Premisa: en algunos casos (a saber, en los casos observados) el calor ha dilatado metales. 2) Conclusin: en todos los casos el calor dilata los metales. El problema lgico o de la induccin El razonamiento inductivo plantea un interesante problema de carcter lgico, como hemos visto, en l se parte de una premisa particular y se concluye en una afirmacin general o universal que, por tanto, va ms all de la informacin contenida en la premisa con qu derecho se concluye qu todos los individuos de una clase poseen cierta propiedad a partir de hecho observado de que algunos la poseen? Este probl ema se ha debatido ampliamente y contina debatindose en la actualidad: 1) Para justificar lgicamente la induccin, algunos filsofos de la cien cia han sugerido que, en realidad, en todo razonamiento inductivo hay implcita una premisa generalizadora d el tipo: Todos los individuos pertenecientes a una clase natural se comportan del mismo modo, o bien

PROGRAMA DE FORMACIN GENERAL ASIGNATURA DE FILOSOFA


- La naturaleza se comporta de manera uniforme -. Esta premisa, implcita suele denominarse principio de uniformidad de la naturaleza -. Esta propuesta, ms que resolver el problema lgico de la induccin, lo que hace es trasladarlo al principio mismo de uniformidad de la naturaleza. En efecto, cmo demostrar que la naturaleza se comporta de modo uniforme? Tal vez porque en algunos casos hemos observado que se comporta uniformemente? No se cae, entonces, en un crculo vicioso al justificar la induccin recurriendo a este principio y al justificar, a su vez, este principio recurriendo a la induccin? 2) A la vista de esta dificultad, no parecen quedar s ino dos posibilidades en relacin con el fundamento lgico de la induccin: a) La primera de ellas consiste en renunciar a justificar lgicamente la induccin, reconociendo que es lgicamente injustificable. b) La segunda posibilidad consiste en intentar j ustificar el -principio de uniformidad de la naturaleza- por otros procedimientos que no impli quen el recurso a la induccin. As, algunos; han propuesto una justificacin de carcter prctico: la confianza en que los acontecimientos naturales seguirn el mismo curso en el futuro que en el pasado permi te mejor la supervivencia del individuo y de la especie; por tanto, lo ms sensato y lo mas prctico es que sigamos razonando inductivamente y guindonos por las generalizaciones correspondientes. La deduccin La deduccin es una forma de razonamiento distinta de la induccin. Cuando deducimos, la mera del proceso es un enunciado (conclusin) que se deriva de modo necesario de las premisas iniciales. Nada cuenta aqu la observacin, nada importa de dnde han sido extradas las premisas. Lo que cuenta es la relacin lgica entre los enunciados. La deduccin es el modo de proceder caracterstico aunque no exclusi vo, de las ciencias formales, de la lgica y de las matemticas. La aplicacin rigurosa y exclusiva de la deduccin tiene lugar en los sistemas axiomticos. Un sistema axiomtico consta esencialmente de dos tipos de enunciados: axiomas y teoremas. Los Axiomas son enunciados primitivos de los cuales se parte y que, por tanto; no se demuestran, sino que simplemente se establecen; los Teoremas, por el contrario, son enunciados derivados lgicamente, que se demuestran deducindolos, bien directamente a partir de los axiomas, bien a partir de otros teoremas previamente deducidos de los axiomas. PROBLEMAS E HIPTESIS
Kerlinger, Fred y Howard Lee Criterios de los problemas y enunciado de problemas.

Existen tres criterios de buenos problemas y enunciados de problemas. El primero: el problema debe expresar una relacin entre dos o ms variables. En efecto plantea preguntas como la siguiente: A est relacionado con B? Cmo estn relacionados A y B con C? Cmo A est relacionada con B bajo las condiciones C y D? La excepcin a esta consideracin ocurre casi siempre en investigacin metodolgica o taxonmic a. Segundo: el problema debe ser enunciado de manera clara y sin ambigedades en forma de pregunta. En lugar de decir, por ejemplo el problema es o El propsito de este estudio es resulta necesario plantear una pregunta. Las preguntas tienen la virtu d de presentar los problemas directamente. El propsito de un estudio no es por fuerza el mismo que el problema de un estudio El tercer criterio con frecuencia es difcil de satisfacer. Demanda que el problema y su enunciado impliquen la posibilidad de se r sometidos a una prueba emprica. Un problema que no contenga implicaciones para probar las relaciones que enuncia , no constituye un problema cientfico. Esto si9gnifica no slo que se enuncie una relacin real, sino tambin que las variables de la relaci n puedan ser medidas de alguna forma

PROGRAMA DE FORMACIN GENERAL ASIGNATURA DE FILOSOFA


Hiptesis. Una hiptesis es un enunciado conjetural de la relacin entre dos o ms variables. Las hiptesis siempre se presentan en forma de enunciados declarativos y relacionan, de manera general o especfica, vari ables con variables. Hay dos criterios que definen a las buenas hiptesis y sus enunciados. Son los mismos que mencionamos para los problemas y sus enunciados. 1) Las hiptesis son enunciados acerca de las relaciones entre variables. 2) Las hiptesis conti enen implicaciones claras para probar las relaciones enunciadas. Estos criterios significan que los enunciados de hiptesis contienen dos o ms variables, que son medibles o pueden serlo, y que especifican cmo estn relacionadas las variables. Importancia de los problemas e hiptesis Hay poca duda de que las hiptesis son herramientas importantes e indispensables de la investigacin cientfica. Existen tres razones principales para esta creencia. La primera es que son, digamos, los instrumentos de trabajo de la teora. La hiptesis puede deducirse a partir de la teora y de otra hiptesis La segunda razn es que es posible someter a prueba las hiptesis y demostrar que son probablemente verdaderas o probablemente falsas. No se prueban hechos aislados, como se dijo antes, slo relaciones. Es probable que la principal razn de usar hiptesis en la investigacin cientfica sea que constituyen proposiciones relacionales. En esencia, son predicciones del tipo: si A entonces B, que utilizamos para probar la rel acin entre A y B. dejamos que los hechos tengan la oportunidad de establecer la probable veracidad o falsedad de hiptesis. La tercera razn es que las hiptesis son herramientas poderosas para el avance del conocimiento porque permiten al cientfico ir m s all de s mismo. Aunque desarrolladas por humanos, las hiptesis existen, pueden ser probadas y pueden demostrarse que son probablemente correctas o incorrectas de manera independiente a los valores y opiniones de una persona (sesgos). Esto resulta cr tico: no habra ciencia, en sentido completo alguno, sin las hiptesis. Virtudes de los problemas e hiptesis. Los problemas y las hiptesis tienen virtudes importantes: 1) dirigen la investigacin (las relaciones expresadas en las hiptesis indican al inv estigador lo que debe hacer); 2) los problemas e hiptesis, dado que son de ordinario enunciados relacionales generalizados, permiten al investigador deducir manifestaciones empricas especficas implicadas en ellos.
Kerlinger, Fred y Howard Lee (2002). Investigacin del comportamiento: Mtodos de investigacin en Ciencias Sociales. Mxico: McGraw Hill. pp. 23-25.

LAS CIENCIAS HUMANAS Y EL MTODO HERMENUTICO Ciencias naturales y ciencias humanas Al comienzo de esta unidad hemos clasificado las ciencias empricas en dos grupos: las ciencias "naturales (fsica, qumica, biologa, etc.) y las ciencias humanas o sociales (sociologa. psicologa, historia, etc.). A partir de esta distincin, deben tenerse en cuenta las tres observaciones siguientes: 1) Es evidente que entre las ciencias naturales y las ciencias humanas existen importantes puntos de coincidencia: despus de todo, unas y otras son ciencias empricas y, por tanto, referidas a la experiencia. Esto quiere decir que, tanto en las ciencias nat urales como en las ciencias humanas, las explicaciones y teoras han de fundamentarse, en ltimo trmino, en la experiencia y han de ser refutables (falsables) mediante el recurso a la experiencia. Sin embargo, algunos aspectos de nuestra exposicin anterior se acomodan especialmente a las ciencias naturales. As ocurre, muy particu larmente, con lo expuesto al ocuparnos de las dos formas generales de razonamiento, la induccin y el mtodo hipottico deductivo. Mediante estos mtodos la ciencia proc ura formular enunciados generales o leyes. Las leyes cientficas establecen relaciones constantes entre fenmenos observables: siempre que ocurre X ocurre y. Estas relaciones son a menudo de tipo causal: el fenmeno

PROGRAMA DE FORMACIN GENERAL ASIGNATURA DE FILOSOFA


X causa o produce el fenmeno y. Este modo de explicacin es caracterstico de las ciencias naturales, y, como veremos inmediatamente, hay razones para pensar que es insuficiente en el mbito de las ciencias humanas. 2) Entre muchos filsofos y tericos de la ciencia existe la tendenci a a aplicar en las ciencias humanas el modelo explicativo propio de las ciencias naturales. Esta tendencia se observa con claridad en ciencias como la economa, la sociologa e incluso la psicologa. El deseo de aplicar a las ciencias humanas el tipo de ex plicacin propio de las ciencias naturales es comprensible: despus de todo, las ciencias naturales han logrado un grado de exactitud y de desarrollo extraordina rios; de ah que se piense a menudo que las ciencias humanas alcanzarn el mismo tipo de desar rollo si se aplica en ellas el modelo explicativo de las ciencias naturales. 3) Sin embargo, entre el objeto de las ciencias naturales y el objeto de las ciencias humanas existe una diferencia fundamental. Cuando explicamos mediante leyes la cada de una piedra o la relacin entre la presin y el volumen de un gas (ideal) a temperatura cons tante, no nos preguntamos para qu actan de ese modo las piedras o las partculas de los gases, qu sentido tiene su comportamiento. Por el contrario cuando estudiamos las acciones, las instituciones y las producciones de los seres humanos, nos parece necesario comprender su sentido. Comprensin y hermenutica Ya en el siglo pasado, Dilthey deca: explicamos la naturaleza, comprendemos el espritu (Las ciencias human as solan denominarse, por enton ces, ciencias del espritu). La diferencia consiste, en ltimo trmino, en que, para comprender las acciones humanas, as como las instituciones y las producciones culturales (obras de arte, etc.), es necesario tener en cuenta las intenciones y las creencias en que se basan. La accin hu mana y los productos culturales son intencionales, tienen sentido. Esta distincin entre -explicar- y comprender- contina siendo objeto de debate en la actualidad. Respecto de este tem a conviene tener en cuenta las siguientes consideraciones: 1) Como hemos sealado, hay autores que consideran que en las cien cias humanas hay que aplicar el modelo de explicacin propio de las ciencias naturales. Estos autores, evidentemente, sostienen que la distincin entre -explicar- y comprender-, no es suficiente para reclamar un mtodo propio y distinto para las ciencias humanas. No existe, a su jui cio, ms que un mtodo cientfico y una forma de explicacin: estable cer leyes generales que conect en entre s fenmenos observables (leyes que, a su vez se integrarn en amplias teoras). 2) Por el contrario, hay otros autores que exigen mtodos distintos para cada uno de estos tipos de ciencias. La comprensin exige proce dimientos ajenos al mtodo de las ciencias naturales. El mtodo propio de la comprensin se denomina hermenutica o mtodo hermenutico. Los autores de orientacin hermenutica han subrayado que la com prensin se lleva a cabo siempre desde un determinado horizonte, el horizonte en el cual se halla situado el que quiere comprender, as he mos de comprender otras culturas desde el horizonte de nuestra propia cultura; hemos de comprender acciones, instituciones, obras (arte. tex tos literarios, etc.) del pasado desde nuestro presente. Esta situacin se denomina circulo hermenutico: la comprensin (plena) se lleva a cabo desde una cierta comprensin previa (pre -compensin) inicial que nos viene dada por nuestra propia situacin cultural. Por ello, la comprensin se basa siempre en la in terpretacin.

PROGRA A ORMA A G A RA

Los m odos f i

l s i t t

i s: i ducci l fi l t t , i it t l , i i

deducci i l t l l i i ll l i l . l i i t t l fi t i i t ll . l tili l i i i : i i l

1. S t t L i t L i

l i i

La ciencia natural t t l i i , i f t ti

el m todo i ottico-deductivo l i l l t ti l i i t i t i , t fi l : t ti l t : l i t l l l l l , . i i f i l t ; l i i i. L ti

2. El i l

t t i ti t t i i t t

ACTIVIDADES I. II. Leer individual y atentamente el texto. Responder de manera grupal las siguientes preguntas: 1. Cul es la clasificacin y origen de la ciencia? 2. En qu consiste el mtodo inductivo? 3. En qu consiste el mtodo deductivo? 4. Mencion en qu consiste el problema de investigacin y la hiptesis en la ciencia. La manera como sern trabajadas las respuestas de las preguntas sern indicadas por el docente en el aula.

III.

V LARI Fenomenologa: . t l f l . 2. t fil fi ll E l , ti l i i l ti t l i t i i i t l t l, l t l i i ti , t t l i i i . t i t l ti t ti , l j t Subjetivo: i . t i t l ti l j t i , i i l i Objetivo: ti . ermenutica: E l, l i i t t l i t t i ; l fil f ,l t l l t l i li i l f i t t ti l t l i t i i . educci n: . i f t i . 2. mt l l l i mente e l ni ersal a l arti lar. i tesis: 1. suposi i n e al o posi le o imposi le para sacar e ello una consecuencia. 2 la . ue se establece provisionalmente como base e una in vesti aci n ue puede confirmar o negar la validez de aquella. Axioma : 1. proposici n tan clara evidente que se admite sin necesidad de demostraci n

G RAL LOSOFA

PROGRAMA DE FORMACIN GENERAL ASIGNATURA DE FILOSOFA


Teorema: proposicin demostrable lgicamente partiendo de axiomas o de otros teoremas ya demostrados, mediante reglas de inferencia aceptadas. Variable: es una propiedad que asume diversos valores. La variable es un smbolo al que se le asignan valores o nmeros. Verificacin: 1. accin de verificar BIBLIOGRA A COMPLEMENTARIA AFANASIEV, Vctor. Manual de Filosofa, ed. Estudio. Buenos Aires, 1997. BUNGE Mario. tica y ciencia. Buenos Aires: Siglo Veinte, 1960. BUNGE Mario. Epistemologa. Barcelona: Ariel, 1980. CABANCHIK, Samuel M. Introducciones a la filosofa. Barcelona: Gedisa, 2005 CALVO, T. y NAVARRO, J.M. Filosofa. Madrid: Anaya, 2002 CERVO A.L. Metodologa Cien tfica. Sao Paulo: Mc Graw Hill, 2002 COLLADO, Jess-Antonio, Realidad y conocimiento. Ensayo de una filosofa de la conciencia, Ed. Gredos, Madrid, 1987. ESTANY, Anna, La fascinacin por el saber. Introduccin a la teora del conocimiento, Ed. Crtica, Barcelona, 2001. MUOZ Jacobo y Julin Velarde (Eds.), Compendio de Epistemologa, Ed. Trotta, S.A., Madrid, 2000. PREZ GALINDO, Augusto (compilador), El problema de la verdad. Estudios sobre Platn, Aristteles, Descartes, Nagarjuna, Kant, Nietzsche y Sa stre, Ed. Biblos, Buenos Aires, 1993. RBADE ROMEO, Sergio, Teora del conocimiento, Eds. Akal, Madrid, 1998. _____, El conocer humano 1, en: Obras Vol. I, Edicin de Jos A. Martnez Martnez y Javier Garca Garca, Ed. Trotta, S.A., Madrid, 2003, VERNAUX, Roger, Epistemologa general o crtica del conocimiento, Ed. Herder, Barcelona, 1971.

Anda mungkin juga menyukai