Anda di halaman 1dari 4

Teodicia - Um texto de Ed Ren Kivitz.

Ed Ren Kivitz. Acho que Epicuro foi quem formulou a questo a respeito da relao entre a onipotncia e a bondade de Deus. A coisa mais ou menos assim: se Deus existe, ele todo poderoso e bom, pois no fosse todo-poderoso, no seria Deus, e no fosse bom, no seria digno de ser Deus. Mas se Deus todo-poderoso e bom, ento como explicar tanto sofrimento no mundo? Caso Deus seja todo-poderoso, ento ele pode evitar o sofrimento, e se no o faz, porque no bom, e nesse caso, no digno de ser Deus. Mas caso seja bom e queira evitar o sofrimento, e no o faz porque no consegue, ento ele no todo-poderoso, e nesse caso, tambm no Deus. Escrevendo sobre a Tsunami que abalou a sia, o Frei Leonardo Boff resume: Se Deus onipotente, pode tudo. Se pode tudo porque no evitou o maremoto? Se no o evitou, sinal de que ou no onipotente ou no bom. Considerando, portanto, que no possvel que Deus seja ao mesmo tempo bom e todo-poderoso, a lgica que Deus uma impossibilidade filosfica, ou se preferir, a idia de Deus no faz sentido, e o melhor que temos a fazer admitir que Deus no existe. Parece que estamos diante de um dilema insolvel. Mas Einstein nos deu uma dica preciosa. Disse que quando chegamos a um problema insolvel, devemos mudar o paradigma de pensamento que o criou. O paradigma de pensamento que considera o binmio onipotncia/bondade como ponto de partida para pensar o carter de Deus nos deixa em apuros. Existiria, entretanto, outro paradigma de pensamento? Ser que as palavras onipotncia e bondade so as que melhor resumem o dilema de Deus diante do mal e do sofrimento do inocente? H outras palavras que podem ser colocadas neste quebra-cabea? Este problema foi enfrentado por So Paulo, apstolo, em seu debate com os filsofos gregos de seu tempo. A mensagem crist era muito simples: Deus veio ao mundo e morreu crucificado. Pior do que isso: Deus foi crucificado num jogo de empurra entre judeus e romanos, isto , diferentemente dos outros deuses, o Deus cristo foi morto no por deuses mais poderosos, mas por homens. Sendo Deus, jamais poderia ser morto por mos humanas, e sendo o Deus

onipotente, jamais poderia nem mesmo ser morto. Paulo, apstolo, estava, portanto, diante de um dilema semelhante ao proposto por Epicuro: Deus era uma impossibilidade filosfica. Foi ento que os apstolos surgiram com uma resposta to genial que os cristos acreditamos que foi soprada pelo Esprito Santo: antes de vir ao mundo ao encontro dos homens, Deus se esvaziou da sua onipotncia[i], isto , abriu mo do exerccio de sua onipotncia, e por amor[ii], deixou-se matar por eles[iii]. (Eu disse que Deus abriu mo do exerccio de sua onipotncia, bem diferente de Deus abriu mo de sua onipotncia). O apstolo Paulo admitia que no era possvel pensar em Deus sem considerar o binmio bondade/onipotncia. Optou pela palavra amor, assim como o apstolo Joo, que afirmou Deus amor[iv]. Jesus de Nazar foi Deus encarnado na forma de Amor, e no Deus encarnado na forma de Onipotncia. Isso faz todo o sentido. Um Deus que viesse ao encontro das pessoas em trajes onipotentes chegaria para se impor e reivindicar obedincia irrestrita, impressionando pela sua majestade e fora sem iguais. Jung Mo Sung adverte que a contrapartida do poder a obedincia, enquanto a contrapartida do amor a liberdade. Tambm assim pensou o apstolo Paulo, ao afirmar que o que constrange as pessoas a viver para Deus o amor de Deus (demonstrado na morte de Jesus na cruz)[v], e nunca o poder de Deus. Na verdade, Deus no tinha escolha. Ao decidir criar o ser humano sua imagem e semelhana, deveria cri-lo livre. Desejando um relacionamento com o ser humano, deveria dar ao ser humano a liberdade de responder voluntariamente ao seu amor, sob pena de ser um tirano que arrasta para sua alcova uma donzela contrariada. Somente o amor resolveria esta equao, pois somente o amor d liberdade para que o outro seja livre, inclusive para rejeitar o amor que se lhe quer dar. Andr Comte-Sponville um ateu confesso (sei que vou levar pedradas) que discorre a respeito do amor divino como poucos que j li. Acredita que o amor divino um ato de diminuio, uma fraqueza, uma renncia. Usa os argumentos de Simone Weil: a criao da parte de Deus um ato no de expanso de si, mas de retirada, de renncia. Deus e todas as criaturas menos do que Deus sozinho. Deus aceitou essa diminuio. Esvaziou de si uma parte do ser. Esvaziou-se j nesse ato de sua divindade. por isso que Joo diz que o Cordeiro foi degolado j na constituio do mundo. Deus permitiu que existissem coisas diferentes Dele e valendo infinitamente menos que Ele. Pelo ato criador negou a si mesmo, como Cristo nos prescreveu nos negarmos a ns mesmos. Deus

negou-se em nosso favor para nos dar a possibilidade de nos negar por Ele. As religies que conceberam essa renncia, essa distncia voluntria, esse apagamento voluntrio de Deus, sua ausncia aparente e sua presena secreta aqui embaixo, essas religies so a verdadeira religio, a traduo em diferentes lnguas da grande Revelao. As religies que representam a divindade como comandando em toda parte onde tenha o poder de faz-lo so falsas. Mesmo que monotestas, so idlatras [vi]. Voc j imagina onde quero chegar. Isso mesmo, entre a onipotncia e a bondade de Deus existe a liberdade do homem, e o compromisso de Deus em respeitar esta liberdade. Isso ajuda a entender porque existe tanto sofrimento no mundo. O mal no procede de Deus e no promovido ou determinado por Deus. O mal conseqncia inevitvel da liberdade humana, que teima em dar as costas para Deus e tentar fazer o mundo acontecer sua prpria maneira. Diante do mal e do sofrimento, o Deus com os homens, encarnado em Amor, tambm sofre, se compadece, tem suas entranhas movidas de compaixo[vii]. Mas voc poderia perguntar por que razo Deus no acaba com o mal. Isso simples: Deus no acaba com o mal porque o mal no existe, o que existe o malvado. O mal no uma entidade ao lado de Deus. O mal o resultado de uma ao humana em afastar-se do Deus, sumo bem. O monotesmo cristo afirma que h um s Deus, e que o mal a privao da presena de Deus. Os cristos no somos dualistas que postulamos a existncia do bem e do mal. O mal apenas a ausncia do bem. Por isso, o mal no existe, o que existe o malvado, aquele que faz surgir o mal porque se afasta de Deus, o supremo e nico bem. Ariovaldo Ramos me ensinou assim, e completou dizendo que para acabar com o mal, Deus teria que acabar com o malvado. Mas, sendo amor, entre acabar com o malvado e redimir o malvado, Deus escolheu sofrer enquanto redime, para no negar a si mesmo destruindo o objeto do seu amor. Por esta razo Deus se diminui, esvazia-se de sua onipotncia, abre mo de se relacionar em termos de onipotncia-obedincia, e se relaciona com a humanidade com base no amor, fazendo nascer o sol sobre justos e injustos[viii], e mostrando sua bondade, dando chuva do cu e colheitas no tempo certo, concedendo sustento com fartura e um corao cheio de alegria a todos os homens[ix]. uma pena que Epicuro no tenha lido os apstolos cristos, e nem tenha assistido s aulas de Jung Mo Sung. ____________________ [i] Carta aos Filipenses 2.6-8

[ii] Evangelho de Joo 3.16 [iii] Atos dos Apstolos 2.23 [iv] Primeira Carta de Joo 4.7 [v] 2Corntios 5.14,15 [vi] Comte-Sponville, Andr, Pequeno tratado das grandes virtudes, So Paulo: Martins Fontes, 1995, Captulo 18: Amor. [vii] Evangelho de So Mateus 9.36; 14.14 [viii] Evangelho de So Mateus 5.44,45 [ix] Atos dos Apstolos 14.17 Uma colaborao de LVARO DE AMORIM GARCIA XIMENES.