ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL.

El artculo 14 constitucional consigna cuatro garantas individuales: 1. 2. 3. 4. La garanta de irretroactividad legal (primer prrafo) La garanta de audiencia (segundo prrafo) La garanta de legalidad en materia judicial penal (tercer prrafo) La garanta de legalidad en materia civil (cuarto prrafo)

Para efecto de nuestra clase solamente analizaremos las tres primeras: 1. Garanta de irretroactividad legal (primer prrafo artculo 14 Constitucional) El artculo 14, primer prrafo de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece:
ARTCULO 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que la irretroactividad prohibida en el artculo 14 constitucional, se encuentra referida tanto al legislador, por cuanto a la expedicin de leyes, as como autoridades que las aplican a un caso determinado y, para resolverlo ha acudido a la teora de los derechos adquiridos y a la de los componentes de la norma. La teora de los derechos adquiridos distingue entre dos conceptos: a) El derecho adquirido que lo define como aqul que implica la introduccin de un bien, una facultad o un provecho al patrimonio de una persona, a su dominio o a su haber jurdico; y b) Expectativa de derecho el cual consiste en la pretensin o esperanza de que se realice una situacin determinada que va a generar con posterioridad un derecho. As, mientras el derecho adquirido constituye una realidad, la expectativa de derecho corresponde a algo que en el mundo fctico no se ha materializado. Por consiguiente, si una ley o acto concreto de aplicacin no afecta derechos adquiridos, sino simples expectativas de derecho no se viola la garanta de irretroactividad prevista en el primer prrafo del artculo 14 de la Constitucin Federal. En efecto, esta teora, que se apoya en la distincin fundamental entre derechos adquiridos y meras expectativas de derecho, establece que no se puede afectar o modificar derechos adquiridos durante la vigencia de una ley anterior, ya que aqullos se regirn siempre por la ley en cuya vigencia nacieron y entraron a formar parte del patrimonio del gobernado, ello, an cuando hubiese dejado de tener vigencia al haber sido sustituida por otra diferente; en cambio, una nueva ley podr afectar simples

expectativas o esperanzas de gozar un derecho que an no ha nacido en el momento en que entr en vigor, sin que se considere retroactiva en perjuicio del gobernado. Resulta aplicable a lo anterior, la tesis 2. LXXXVIII/2001, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XIII, junio de 2001, pgina 306, de rubro:
IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. NO SE VIOLA ESA GARANTA CONSTITUCIONAL CUANDO LAS LEYES O ACTOS CONCRETOS DE APLICACIN SLO AFECTAN SIMPLES EXPECTATIVAS DE DERECHO, Y NO DERECHOS ADQUIRIDOS. Conforme a la interpretacin que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha hecho del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en cuanto al tema de la irretroactividad desfavorable que se prohbe, se desprende que sta se entiende referida tanto al legislador, por cuanto a la expedicin de las leyes, como a la autoridad que las aplica a un caso determinado, ya que la primera puede imprimir retroactividad, al modificar o afectar derechos adquiridos con anterioridad y la segunda, al aplicarlo, producindose en ambos casos el efecto prohibido por el Constituyente. Ahora bien, el derecho adquirido es aquel que ha entrado al patrimonio del individuo, a su dominio o a su haber jurdico, o bien, es aquel que implica la introduccin de un bien, una facultad o un provecho al patrimonio de una persona o haber jurdico; en cambio, la expectativa de derecho es una pretensin o esperanza de que se realice una situacin determinada que va a generar con posterioridad un derecho; es decir, mientras que el derecho adquirido constituye una realidad, la expectativa de derecho corresponde al futuro. En estas condiciones, se concluye que si una ley o un acto concreto de aplicacin no afectan derechos adquiridos sino simples expectativas de derecho no violan la garanta de irretroactividad de las leyes prevista en el precepto constitucional citado.

De lo relatado, y desde la ptica de la teora de los derechos adquiridos, se puede concluir que una ley es retroactiva cuando trata de modificar o destruir en perjuicio de una persona los derechos que adquiri bajo la vigencia de la ley anterior, toda vez que stos ya entraron en el patrimonio o en la esfera jurdica del gobernado y no cuando se aplica a simples expectativas de derecho. Por ello, la garanta de irretroactividad de las leyes que consagra el artculo 14 de la Constitucin Federal, se refiere a que no se pueden modificar o afectar los derechos que adquiri un gobernado bajo la vigencia de una ley anterior con la entrada de la nueva disposicin, pero s se pueden regular por las nuevas disposiciones legales las simples expectativas de derecho, sin que se contravenga el numeral en comento. Por otro lado, en la teora de los componentes de la norma, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin parte de la idea de que toda norma jurdica contiene un supuesto y una consecuencia, en el que se si el primero se realiza, la segunda debe producirse, generndose as los derechos y las obligaciones correspondientes y, con ello, que los destinatarios de la norma estn en posibilidad de ejercer sus derechos y de cumplir 2

con sus obligaciones. Sin embargo, el supuesto y la consecuencia no siempre se generan de modo inmediato, pues puede suceder que su realizacin ocurra fraccionada en el tiempo; por lo cual, para determinar si existe retroactividad o irretroactividad de las normas, es necesario analizar las siguientes hiptesis que pueden llegar a generarse a travs del tiempo: 1. Cuando durante la vigencia de una norma jurdica se actualizan de modo inmediato, el supuesto y la consecuencia en ella regulados, no se pueden variar, suprimir o modificar stos sin violar la garanta de irretroactividad de las normas, toda vez que ambos nacieron a la vida jurdica con anterioridad a la entrada en vigor de la nueva ley.

2. Cuando la norma jurdica establece un supuesto y varias consecuencias sucesivas. Si el supuesto y algunas de las consecuencias se realizan bajo la vigencia de una ley, quedando pendientes algunas de las consecuencias jurdicas al momento de entrar en vigor una nueva disposicin jurdica, dicha ley no podra modificar el supuesto ni las consecuencias ya realizadas.

3. Cuando la realizacin de alguna o algunas de las consecuencias de la ley anterior no se producen durante su vigencia, pero cuya realizacin no depende de los supuestos previstos en esa ley, sino que nicamente estaban diferidas en el tiempo por el establecimiento de un plazo o trmino especfico, en este caso, la nueva disposicin tampoco podra suprimir, modificar o condicionar las consecuencias no realizadas, toda vez que stas no estn supeditadas a las modalidades sealadas en la nueva ley.

4. Tratndose de normas complejas, compuestas por diversos actos parciales sucesivos y una consecuencia, la ley anterior no podr variar los actos acaecidos, pero s aquellos que un no se hubiesen llevado a cabo, sin que por ello sea inconstitucional.

Precisado lo anterior, se pone de manifiesto que para estar en posibilidad de determinar si una disposicin normativa es violatoria de los dispuesto por el artculo 14 de la Constitucin Federal, con base en la teora de los componentes de la norma, es menester tener en cuenta los distintos momentos en que se realiza el supuesto o supuestos jurdicos, la consecuencia o consecuencias que de ellos derivan y la fecha en que entra en vigor la nueva disposicin.

Por lo tanto, de conformidad con lo establecido por el artculo 14 de la Constitucin Federal, as como en las teoras admitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para interpretar el tema de retroactividad, resulta que una norma transgrede el precepto constitucional antes sealado, cuando la ley trata de modificar o alterar derechos adquiridos o supuestos jurdicos y consecuencias de stos que nacieron bajo la vigencia de una ley anterior, lo que sin lugar a dudas conculca en perjuicio de los gobernados dicha garanta individual; por el contrario, ello no sucede cuando se est en presencia de meras expectativas de derecho o de situaciones que an no se han realizado, o consecuencias no derivadas de los supuestos regulados en la ley anterior, pues en esos caso, s se permite que la nueva ley los regule. Sustenta lo anterior, la Jurisprudencia P./J. 123/2001, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 16, del Tomo XIV, Octubre de 2001, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro y texto es el siguiente:
IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. SU DETERMINACIN CONFORME A LA TEORA DE LOS COMPONENTES DE LA NORMA. Conforme a la citada teora, para determinar si una ley cumple con la garanta de irretroactividad prevista en el primer prrafo del artculo 14 constitucional, debe precisarse que toda norma jurdica contiene un supuesto y una consecuencia, de suerte que si aqul se realiza, sta debe producirse, generndose, as, los derechos y obligaciones correspondientes y, con ello, los destinatarios de la norma estn en posibilidad de ejercitar aqullos y cumplir con stas; sin embargo, el supuesto y la consecuencia no siempre se generan de modo inmediato, pues puede suceder que su realizacin ocurra fraccionada en el tiempo. Esto acontece, por lo general, cuando el supuesto y la consecuencia son actos complejos, compuestos por diversos actos parciales. De esta forma, para resolver sobre la retroactividad o irretroactividad de una disposicin jurdica, es fundamental determinar las hiptesis que pueden presentarse en relacin con el tiempo en que se realicen los componentes de la norma jurdica. Al respecto cabe sealar que, generalmente y en principio, pueden darse las siguientes hiptesis: 1. Cuando durante la vigencia de una norma jurdica se actualizan, de modo inmediato, el supuesto y la consecuencia establecidos en ella. En este caso, ninguna disposicin legal posterior podr variar, suprimir o modificar aquel supuesto o esa consecuencia sin violar la garanta de irretroactividad, atento que fue antes de la vigencia de la nueva norma cuando se realizaron los componentes de la norma sustituida. 2. El caso en que la norma jurdica establece un supuesto y varias consecuencias sucesivas. Si dentro de la vigencia de esta norma se actualiza el supuesto y alguna o algunas de las consecuencias, pero no todas, ninguna norma posterior podr variar los actos ya ejecutados sin ser retroactiva. 3. Cuando la norma jurdica contempla un supuesto complejo, integrado por diversos actos parciales sucesivos y una consecuencia. En este caso, la norma posterior no podr modificar los actos del supuesto que se haya realizado bajo la vigencia de la norma anterior que los previ, sin violar la garanta de irretroactividad. Pero en cuanto al resto de los actos componentes del supuesto que no se ejecutaron durante la vigencia de la norma que los previ, si son modificados por una norma posterior, sta no puede considerarse retroactiva. En esta circunstancia, los actos o supuestos habrn de generarse bajo el imperio de la norma posterior y, consecuentemente, son las disposiciones de sta las que deben regir su relacin, as como la de las consecuencias que a tales supuestos se vinculan.

Tratndose de la materia fiscal, a efecto de apreciar correctamente el principio de irretroactividad, deben tomarse en cuenta, adems, las siguientes cuestiones: Como lo seala la doctrina, el origen de los impuestos se remonta a la incidencia y nacimiento de la propiedad privada como hecho determinante de la aparicin del Estado. En ese sentido, el Estado moderno no se aparta en demasa de las necesidades, proyecciones, objetivos y modos de asirse de los recursos de los Estados primitivos; por ello, es importante precisar que debido a las necesidades cambiantes a cubrir por parte del ente pblico, se da origen a la recaudacin fiscal, con la salvedad de que, si en el resto de las materias sociales y econmicas existe una dinmica a la que se debe ir adecuando la regulacin e imperio de la ley, en materia tributaria esa adecuacin es con el fin de que sta resulte ms activa. Tal dinmica obedece, entre otras cosas, al estrecho vnculo existente entre la economa local y la global. En ese sentido, los factores econmicos de una Nacin ya no descansan sobre bases simplistas, sino que responden a una realidad de comercio internacional mutuo y de autorregulacin del gobierno. Otro aspecto que puede influir en la economa de una Nacin, es el desempeo de su gobierno. Por ejemplo, si ocurre una situacin creada por los excesos de gastos en relacin a los ingresos, se expresar una diferencia negativa entre los ingresos y los egresos y eso traer como consecuencia un dficit presupuestal; por lo cual es indispensable, a su vez, una mayor, o correcta recaudacin (ser mayor en cuanto pueda aumentar la base tributaria y correcta en cuanto no slo ataque a sectores cautivos) y esa es la razn por la cual, normalmente ao con ao, se adecuan o se crean nuevas condiciones que sean necesarias a efecto de alentar un mejor y ms eficiente marco recaudatorio. En esa tnica, el Congreso de la Unin, en ejercicio de la potestad tributaria que la propia Constitucin le confiere, cada ao determina las contribuciones del ao fiscal correspondiente, y cuando las crea o modifica hacia el futuro, es claro que no afecta situaciones anteriores y los particulares no puede alegar violacin a dicha garanta, porque no tienen el derecho adquirido para pagar siempre sobre una misma base, tasa, poca, incidencia o tcnica, ya que contribuir al gasto pblico es una obligacin de los mexicanos consagrada en el artculo 31, fraccin IV, constitucional, y no un bien que ingrese al patrimonio del contribuyente. Apoya a lo anterior, en lo conducente, la tesis 2509, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 1744, del tomo I, Constitucional, del Apndice al Semanario Judicial de la Nacin, 1917-2000, Sptima poca, cuyo rubro y texto dice: Como puede apreciarse del criterio invocado, el ms Alto Tribunal del pas ha determinado que en materia tributaria no existe el derecho adquirido consistente en pagar siempre el mismo tributo que afecte el patrimonio del contribuyente, porque el Estado cuenta con la facultad de cambiar las bases de tributacin, siendo que lo que

tiene vedado es aplicar las nuevas reglas impositivas a derechos adquiridos en ejercicios fiscales anteriores.
Novena poca Registro: 170333 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XXVII, Febrero de 2008 Materia(s): Constitucional, Administrativa Tesis: 1a./J. 8/2008 Pgina: 248 DICTMENES DE ESTADOS FINANCIEROS EMITIDOS POR CONTADOR PBLICO. EL ARTCULO 52, FRACCIN I, INCISO A), SEGUNDO PRRAFO, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, NO VIOLA LA GARANTA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 29 DE JUNIO DE 2006). El citado artculo, al establecer que para que los dictmenes de estados financieros gocen de presuncin de certeza respecto de los hechos en ellos asentados, es necesario, entre otros requisitos, que los contadores pblicos que los emitan obtengan su registro ante las autoridades fiscales a travs de un certificado expedido por un colegio o asociacin de profesionistas con reconocimiento de idoneidad por parte de la Secretara de Educacin Pblica, no viola la garanta de irretroactividad de la ley contenida en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que no desconoce las repercusiones fiscales derivadas de los dictmenes financieros emitidos al amparo de la norma vigente antes del 29 de junio de 2006, en virtud de que el aludido requisito de la certificacin es en relacin a los dictmenes financieros que se presenten con posterioridad a la entrada en vigor de la reforma; no aquellos que se hubiesen presentado al amparo de la legislacin anterior. Adems, a travs del registro regulado por el artculo 52 referido se comprueba constantemente la capacitacin y el nivel de profesionalizacin de los contadores pblicos que pretendan dictaminar estados financieros con efectos fiscales, por lo que no es dable sostener que se trata de un derecho adquirido por stos, en virtud de que en la especie no opera la teora de los derechos adquiridos, pues las obligaciones o beneficios que, en su caso, se les hubiesen otorgado especfica o implcitamente, no pueden mantenerse indefinidamente, ya que el legislador puede establecer diversos requisitos u obligaciones para un mejor control de la autoridad correspondiente, en el cumplimiento de las obligaciones fiscales.

2. Garanta de Audiencia (prrafo segundo artculo 14 Constitucional) El segundo prrafo del artculo 14 constitucional prev en su texto lo siguiente:
ARTCULO 14. Nadie podr ser privado de la libertad o de sus posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

El referido segundo prrafo del artculo 14 Constitucional, consigna la garanta de audiencia, a que toda persona tiene derecho a ejercer, frente a actos de la autoridad estatal que pretenda privarlo de alguno de los bienes jurdicos, como la libertad, la propiedad, las posesiones y los derechos del sujeto titular que consagra la Ley Fundamental. La Real Academia Espaola, sostiene que la palabra audiencia del latn audienciasignifica acto de or las personas de alta jerarqua u otras autoridades previa concesin, a quienes exponen, reclaman o solicitan algo, as como ocasin para aducir razones o pruebas que se ofrece a un interesado en juicio o en expediente. Por su parte la Suprema Corte de Justicia ha definido esta garanta como el derecho que tienen los gobernados no slo frente a las autoridades administrativas y judiciales, sino tambin frente al rgano legislativo, de tal manera que ste se obligue a consignar en sus leyes los procedimientos necesarios para que se oiga a los interesados y se les d la oportunidad de defenderse, es decir, de rendir pruebas y formular alegatos en todos aquellos casos en que se comprometan sus derechos. Como el primer prrafo del artculo 14 expresa que nadie ser privado de sus bienes jurdicamente tutelados, se infiere que los titulares de esta garanta son todos los sujetos activos de las garantas individuales, ya sea persona fsica o moral, pblica o privada, sin que se llegue a establecer distincin alguna por su condicin de su nacionalidad, raza, religin, sexo, situacin econmica, etc, que de conformidad con el primer prrafo del artculo 1 constitucional todo individuo gozar de las garantas que sta otorga, las cuales slo pueden restringirse y suspenderse, en los casos y condiciones que ella misma establece. En cuanto a los bienes protegidos, son la libertad, la propiedad, las posesiones y los derechos del gobernado. Al tenor del segundo prrafo del artculo 14 constitucional, la garanta de audiencia involucra cuatro garantas. El Pleno de la Corte las ha indicado de la siguiente manera: 1. Que la privacin se realice mediante juicio, esto es, a travs de un procedimiento que se efecta ante un rgano estatal; tal procedimiento significa una serie de etapas que concluyen en una resolucin que dirime una controversia. 2. Que el juicio sea seguido ante los tribunales previamente establecidos. Por tribunales no slo se entiende aquellos rganos que pertenezcan al Poder Judicial y que normalmente desempeen la actividad judicial, sino a cualquiera que realice una funcin materialmente jurisdiccional, es decir, que aplique normas jurdicas generales a casos concretos en controversia.

3. En el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento, que se manifiestan principalmente en el derecho de defensa y en la facultad de aportar pruebas y. 4. Que la privacin se realice conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. Todas estas garantas se traducen en una obligacin que, con las salvedades establecidas por la propia Constitucin y la jurisprudencia, las autoridades del Estado deben cumplir, en el sentido de abstenerse de cometer actos que mermen determinados bienes de los gobernados sin que se satisfaga la garanta que se comenta. As, los actos deben ser privativos, tal y como lo estableci el Mximo Tribunal:
En los trminos del artculo 14, prrafo segundo, de la Constitucin Federal, la audiencia previa a la emisin del acto de autoridad y el debido proceso legal, como garantas del gobernado, son de observancia obligatoria nicamente tratndose de actos privativos, sea de la vida, de la libertad, de propiedades, posesiones o derechos de los particulares (sic) no as cuando se trata de actos de molestia que no tengan la finalidad de privar al afectado de alguno de sus bienes o sus derechos, pues tales actos se rigen solamente por la garanta de seguridad jurdica (fundamentacin y motivacin) que establece el artculo 16 Constitucional.

De lo anterior se desprende que los actos de molestia, cuando no tengan por objeto privar de los bienes o derechos al sujeto titular de la garanta de audiencia, no se consideraran actos privativos de la autoridad por lo que tales actos slo se regirn por el artculo 16 constitucional que consigna la garanta de relativa a que, dicho acto de molestia, debe estar fundamentado y motivado legalmente para que sea vlido. Los actos de molestia se estiman como determinadas medidas cautelares, como el embargo y secuestro de bienes, el aseguramiento producto de ilcitos, la suspensin temporal del cargo de los servidores pblicos durante el procedimiento administrativo de responsabilidad, entre otros, las cuales debern estar debidamente fundados y motivados legalmente, conforme a lo establecido por el artculo 16 constitucional. Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha emitido el siguiente criterio para identificar los actos privativos y los actos de molestia:
Novena poca Registro: 200080 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : IV, Julio de 1996 Materia(s): Comn Tesis: P./J. 40/96 Pgina: 5

ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA DISTINCION. El artculo 14 constitucional establece, en su segundo prrafo, que nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; en tanto, el artculo 16 de ese mismo Ordenamiento Supremo determina, en su primer prrafo, que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. Por consiguiente, la Constitucin Federal distingue y regula de manera diferente los actos privativos respecto de los actos de molestia, pues a los primeros, que son aquellos que producen como efecto la disminucin, menoscabo o supresin definitiva de un derecho del gobernado, los autoriza solamente a travs del cumplimiento de determinados requisitos precisados en el artculo 14, como son, la existencia de un juicio seguido ante un tribunal previamente establecido, que cumpla con las formalidades esenciales del procedimiento y en el que se apliquen las leyes expedidas con anterioridad al hecho juzgado. En cambio, a los actos de molestia que, pese a constituir afectacin a la esfera jurdica del gobernado, no producen los mismos efectos que los actos privativos, pues slo restringen de manera provisional o preventiva un derecho con el objeto de proteger determinados bienes jurdicos, los autoriza, segn lo dispuesto por el artculo 16, siempre y cuando preceda mandamiento escrito girado por una autoridad con competencia legal para ello, en donde sta funde y motive la causa legal del procedimiento. Ahora bien, para dilucidar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de un acto de autoridad impugnado como privativo, es necesario precisar si verdaderamente lo es y, por ende, requiere del cumplimiento de las formalidades establecidas por el primero de aquellos numerales, o si es un acto de molestia y por ello es suficiente el cumplimiento de los requisitos que el segundo de ellos exige. Para efectuar esa distincin debe advertirse la finalidad que con el acto se persigue, esto es, si la privacin de un bien material o inmaterial es la finalidad connatural perseguida por el acto de autoridad, o bien, si por su propia ndole tiende slo a una restriccin provisional. (nfasis aadido)

Los actos causantes de una privacin pueden provenir de autoridades administrativas, jurisdiccionales y legislativas, estas ltimas porque son las encargadas de que las leyes procedimentales contengan los requisitos necesarios para satisfacer la garanta de audiencia, sin que ello entrae que los gobernados se acojan a ella antes de que se promulgue una ley. La jurisprudencia del Plano del ms Alto Tribunal se refiri a este punto:
La Suprema Corte ha resuelto que la garanta de audiencia debe constituir un derecho de los particulares, no slo frente a las autoridades administrativas y judiciales, sino tambin frente a la autoridad legislativa, que queda obligada a consignar en sus leyes los procedimientos necesarios para que se oiga a los interesados y se les d oportunidad de defensa e aquellos casos en que resulten afectados sus derechos. Tal obligacin constitucional se circunscribe a sealar el procedimiento aludido; pero no debe ampliarse el criterio hasta el extremo de que

los rganos legislativos estn obligados a or a los posibles afectados por una ley antes de que sta se expida, ya que resulta imposible saber de antemano cules son todas aquellas personas que en concreto sern afectadas por la ley y, por otra parte, el proceso de formacin de las leyes corresponde exclusivamente a rganos pblicos.

En el juicio previo a que se tiene derecho antes de que proceda un acto de privacin, deben observarse las llamadas formalidades esenciales del procedimiento. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha definido as las formalidades:
son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera genrica, se traduce en los siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la garanta de audiencia, que es evitar la indefensin del afectado.

Asimismo, esta jurisprudencia aclara el momento en que debe respetarse esta garanta: antes de que se emita el acto que causar la privacin:
La garanta de audiencia que consagra el artculo 14 de la Constitucin Federal debe interpretarse en el sentido de que las autoridades administrativas, previamente a la emisin de cualquier acto que implique privacin de derechos, respetando los procedimientos que lo contengan, tienen la obligacin de dar oportunidad a los agraviados para que expongan lo que consideren conveniente en defensa de sus intereses. Lo anterior implica que se otorgue a los afectados un trmino razonable para que conozcan las pretensiones de la autoridad y aporten las pruebas legales que consideren pertinentes para defender sus derechos.

Esta exigencia de que el acto se notifique con antelacin no se presenta en el caso de la produccin de leyes, dado que ello supondra que la autoridad legislativa sealara de antemano, a todos los gobernados, el contenido de la ley que se dispone a redactar, lo que causara un retraso absoluto en la creacin legislativa, as como un desconocimiento de los medios procesales el juicio de amparo, por ejemploexistentes para que los particulares se defiendan contra leyes que afecten sus derechos. Por tanto, la garanta de audiencia protege al gobernado del acto de privacin que realice la autoridad en detrimento al patrimonio del particular, que debe cumplir con las condiciones que exige dicho precepto constitucional a las autoridades estatales, y que habrn de referirse a los bienes jurdicos de la libertad, las propiedades, las posesiones y los derechos. Por ejemplo, el contenido de dichos bienes jurdicos, estar dado al proteger los diversos tipos de libertad, como la libertad de trnsito, de reunin y asociacin, de manifestacin de las ideas, de imprenta, de creencia religiosa entre otras que constituyen parte de las garantas individuales constitucionales.

10

Ahora bien, existen determinados actos privativos de los bienes o derechos que el propio orden jurdico constitucional los excepta como tales, y que por lo tanto, no quedan sujetos a satisfacer las condiciones que establece la garanta de audiencia. Las excepciones que no se prevn que deban de comprender los requisitos de la garanta de audiencia se tienen, a saber las siguientes: 1. La expropiacin de un bien que se haga por causa de utilidad pblica y que habr de indemnizarse al particular que resulte afectado (segundo prrafo artculo 27 constitucional) 2. La deportacin de los extranjeros del territorio nacional por el Titular del Ejecutivo Federal, cuando juzgue inconveniente su permanencia en el pas (artculo 33 constitucional) 3. En materia fiscal, cuando se ejercite la facultad de las autoridades estatales con las que se establecen los impuestos o contribuciones, la garanta de audiencia slo podr ejercitarse por el particular despus de la fijacin de las contribuciones y no antes (tesis) 4. Cuando se expidan y ejecuten rdenes judiciales de prisin preventiva de quienes se encuentren procesados por delitos que merezcan pena privativa de libertad (artculo 16 y 18 Constitucional). En estos casos de excepcin a la garanta de audiencia se debern observar las dems garantas, esencialmente la prevista por el artculo 16 constitucional, que comprenda la fundamentacin y motivacin legal.

3. La garanta de legalidad en materia judicial penal (tercer prrafo)

Novena poca Registro: 174326 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XXIV, Agosto de 2006 Materia(s): Constitucional, Administrativa Tesis: P./J. 100/2006 Pgina: 1667 TIPICIDAD. EL PRINCIPIO RELATIVO, NORMALMENTE REFERIDO A LA MATERIA PENAL, ES APLICABLE A LAS INFRACCIONES Y SANCIONES ADMINISTRATIVAS. El principio de tipicidad, que junto con el de reserva de ley integran el ncleo duro del principio de legalidad en materia de sanciones, se manifiesta como una exigencia de predeterminacin normativa clara y precisa de las conductas ilcitas y de las sanciones correspondientes. En otras palabras, dicho principio se cumple cuando consta en la norma una predeterminacin inteligible de la infraccin y de la sancin; supone en todo caso la presencia de una lex certa que permita predecir con

11

suficiente grado de seguridad las conductas infractoras y las sanciones. En este orden de ideas, debe afirmarse que la descripcin legislativa de las conductas ilcitas debe gozar de tal claridad y univocidad que el juzgador pueda conocer su alcance y significado al realizar el proceso mental de adecuacin tpica, sin necesidad de recurrir a complementaciones legales que superen la interpretacin y que lo llevaran al terreno de la creacin legal para suplir las imprecisiones de la norma. Ahora bien, toda vez que el derecho administrativo sancionador y el derecho penal son manifestaciones de la potestad punitiva del Estado y dada la unidad de sta, en la interpretacin constitucional de los principios del derecho administrativo sancionador debe acudirse al aducido principio de tipicidad, normalmente referido a la materia penal, hacindolo extensivo a las infracciones y sanciones administrativas, de modo tal que si cierta disposicin administrativa establece una sancin por alguna infraccin, la conducta realizada por el afectado debe encuadrar exactamente en la hiptesis normativa previamente establecida, sin que sea lcito ampliar sta por analoga o por mayora de razn.

ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL.
El artculo 16 constitucional consigna las siguientes garantas individuales que veremos en clase: 1. La garanta de legalidad -competencia (primer prrafo) 2. La garanta de fundamentacin y motivacin (primer prrafo) 3. La garanta de inviolabilidad del domicilio (undcimo prrafo) Garanta de Legalidad (primer prrafo artculo 16 CPEUM) Se considera legal (del latn legalis) lo que est prescrito por la ley y conforme a ella; por consiguiente, la legalidad ser la cualidad de legal. Segn el primer prrafo del artculo 16 Constitucional, nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. La garanta de legalidad expresada en lneas anteriores, descansa en el llamado principio de legalidad, consistente en que las autoridades del Estado slo pueden actuar cuando una ley se lo permite, en la forma y los trminos determinados por ella. As las cosas, la galana contenida en el primer prrafo del artculo 16 constitucional reviste particular importancia pues con base en ella deben llevarse a cabo los actos de molestia a que alude el resto del artculo. Segn la jurisprudencia plenaria de la Suprema Corte de Justicia, son actos de molestia los que slo restringen de manera provisional o preventiva un derecho con el objeto de proteger determinados bienes jurdicos.

12

La constitucionalidad de tales actos depender siempre de ciertos requisitos, que han sido expuestos por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito en la siguiente tesis:
De lo dispuesto en el artculo 16 de la Constitucin Federal se desprende que la emisin de todo acto de molestia precisa de la concurrencia indispensable de tres requisitos mnimos, a saber: 1) que se exprese por escrito y contenga la firma original o autgrafa del respectivo funcionario; 2) que provenga de autoridad competente; y 3) que en los documentos escritos en los que se exprese, se funde y motive la causa legal del procedimiento. Cabe sealar que la primera de estas exigencias tiene como propsito evidente que pueda haber certeza sobre la existencia del acto de molestia y para que el afectado pueda conocer con precisin de cul autoridad proviene, as como su contenido y sus consecuencias. Asimismo, que el acto de autoridad provenga de una autoridad competente significa que la emisora est habilitada constitucional o legalmente y tenga dentro de sus atribuciones la facultad de emitirlo. Y la exigencia de fundamentacin es entendida como el deber que tiene la autoridad de expresar, en el mandamiento escrito, los preceptos legales que regulen el hecho y las consecuencias jurdicas que pretenda imponer el acto de autoridad, presupuesto que tiene su origen en el principio de legalidad que en su aspecto imperativo consiste en que las autoridades slo pueden hacer lo que la ley les permite; mientras que la exigencia de motivacin se traduce en la expresin de las razones por las cuales la autoridad considere que los hechos en que basa su proceder se encuentran probados y son precisamente los previstos en la disposicin legal que afirma aplicar. Presupuestos, el de la fundamentacin y el de la motivacin, que deben coexistir y se suponen mutuamente, pues no es posible citar disposiciones legales sin relacionarlas con los hechos de que se trate, ni exponer razones sobre hechos que carezcan de relevancia para dichas disposiciones. Esta correlacin entre los fundamentos jurdicos y los motivos de hecho supone necesariamente un razonamiento de la autoridad para demostrar la aplicabilidad de los preceptos legales invocados a los hechos de que se trate, lo que en realidad implica la fundamentacin y motivacin de la causa legal del procedimiento.

a) Mandamiento escrito El acto de molestia de la autoridad debe constar por escrito, a fin de consignarlo de manera clara, precisa y objetiva, as como hacerlo del conocimiento a la persona que se le afectar en su esfera jurdica, de forma que sta se encuentre en aptitud de saber: La autoridad especfica de que emana el acto de molestia Cundo y dnde lo emite De cul servidor pblico proviene el acto Cul es su contenido y sus efectos, conforme a los motivos que se aluden a los ordenamientos legales aplicables.

Estos aspectos permitirn que pueda acatarlo la persona afectada, o bien lo pueda refutar antes las instancias competentes. La disposicin por escrito del acto de molestia debe contener la rbrica original del servidor pblico responsable, quien representa la autoridad competente, sin ste requisito carecer de validez el acto de molestia por ser autntico el documento oficial expedido. 13

b) Autoridad competente El Diccionario de la lengua espaola define a la competencia (del latn competentia) como aptitud, idoneidad, y como atribucin legtima a un juez u otra autoridad para el conocimiento o resolucin de un asunto. As, competente (del latn competens, -entis) quiere decir que tiene competencia o que le corresponde hacer algo por su competencia. Jurdicamente, la competencia es el conjunto de facultades que las normas jurdicas otorgan a las autoridades estatales para desempear, dentro de los lmites establecidos por tales normas, sus funciones pblicas. Por tanto, una autoridad ser competente cuando est legalmente facultada para ejercer una determinada funcin en nombre del Estado; es decir, debe haber disposiciones jurdicas precisas que le otorguen a una autoridad la posibilidad de dictar resoluciones que impliquen actos de molestia. Si la autoridad no es competente, el acto que emita ser nulo, es decir, no producir efecto alguno. En este sentido, la Segunda Sala de la Corte ha sealado que, como la competencia de la autoridad es requisito esencial para la validez jurdica del acto, si ste es emitido por una autoridad cuyas facultades no encuadran en las hiptesis previstas en las normas que fundaron su decisin, es claro que no puede producir ningn efecto jurdico respecto de aquellos individuos contra quienes se dicte, quedando en situacin como si el acto nunca hubiera existido.
Novena poca Registro: 177348 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XXII, Septiembre de 2005 Materia(s): Administrativa Tesis: VI.3o.A. J/50 Pgina: 1233 COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD FISCAL. AUNQUE NO SE DESCONOZCA QUE LA TIENE, DEBE FUNDARLA. Incluso en el supuesto de que la autoridad hacendaria emisora del acto tenga competencia para dictarlo, sea por sumisin del contribuyente o por disposicin expresa de la ley, est obligada a fundarla por mandato de los artculos 16 constitucional y 38, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin; es decir, la necesidad de citar los dispositivos en los que se establezca esa competencia, se insiste, sea tcita o expresa, no se desvanece ante el sometimiento del gobernado, pues tal excepcin no la contemplan los citados preceptos y s, por el contrario, la exigen; de manera, entonces, que hay que fundarla.

14

Novena poca Registro: 177347 Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XXII, Septiembre de 2005 Materia(s): Administrativa Tesis: 2a./J. 115/2005 Pgina: 310 COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12, con el rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", as como de las consideraciones en las cuales se sustent dicho criterio, se advierte que la garanta de fundamentacin consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implcita la idea de exactitud y precisin en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurdicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurdica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito esencial y una obligacin de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia, pues slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah que la validez del acto depender de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo mbito de competencia, regido especficamente por una o varias normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que se cumple con la garanta de fundamentacin establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal, es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razn de materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida, citando en su caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma compleja, habr de transcribirse la parte correspondiente, con la nica finalidad de especificar con claridad, certeza y precisin las facultades que le corresponden, pues considerar lo contrario significara que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cmulo de normas legales que seale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado, materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace, dejndolo en estado de indefensin, pues ignorara cul de todas las normas legales que integran el texto normativo es la especficamente aplicable a la actuacin del rgano del que emana, por razn de materia, grado y territorio.

15

Novena poca Registro: 172812 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XXV, Abril de 2007 Materia(s): Administrativa Tesis: VIII.3o. J/22 Pgina: 1377 COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. AL SER UN PRESUPUESTO PROCESAL CUYO ESTUDIO ES DE ORDEN PBLICO LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEBEN ANALIZARLA DE OFICIO, SIN DISTINGUIR SI SE TRATA DE LA INDEBIDA, INSUFICIENTE O DE LA FALTA DE FUNDAMENTACIN DE AQULLA. De la interpretacin de las tesis jurisprudenciales P./J. 10/94, 2a./J. 99/2006, 2a./J. 57/2001 y 2a./J. 115/2005, publicadas en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12 y Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomos XXIV, julio de 2006; XIV, noviembre de 2001; y, XXII, septiembre de 2005, pginas 345, 31 y 310, respectivamente, de rubros: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD."; "COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD. DEBE ANALIZARSE EN TODOS LOS CASOS POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA."; "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEALARSE CON PRECISIN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIN, INCISO Y SUBINCISO."; y "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE."; se colige que cuando se analiza la competencia material, por grado o territorio de cualquier autoridad administrativa, entre las que se incluye a la fiscal, no cabe distinguir entre su falta o ausencia o una indebida o incompleta fundamentacin, para que las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa estn obligadas a examinarla en forma oficiosa, toda vez que, como presupuesto procesal que atae a la correcta integracin de un procedimiento, es una cuestin de orden pblico, mayor an en un procedimiento que concluye con una resolucin definitiva que establece cargas fiscales a un particular. Lo anterior es as, ya que por imperativo del artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos la autoridad que lleva a cabo un acto de molestia, tiene la ineludible obligacin de justificar a plenitud que est facultada para hacerlo, lo cual implica necesariamente que cuenta con competencia para ello en los tres mbitos mencionados, es decir, por razn de materia, grado o territorio, expresando en el documento respectivo el carcter con el que suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que le otorgue dicha legitimacin, aun en el supuesto de que la norma legal no contemple apartados, fraccin o fracciones, inciso y subincisos, pues en tal caso, debe llegar incluso al extremo de hacer la transcripcin correspondiente del precepto en que funde debidamente su competencia, toda vez que la garanta de fundamentacin consagrada en el citado

16

artculo 16, lleva implcita la idea de exactitud y precisin en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, ya que slo as podr justificar si su actuacin se encuentra dentro del mbito competencial respectivo; de tal manera que si en un acto de molestia no se citan con exactitud y precisin las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para afectar al gobernado, ese acto concreto de autoridad carece de eficacia y validez, en tanto que aqulla no proporcion los elementos esenciales que permitan conocer si tiene competencia para incursionar en la esfera jurdica del particular, pues de lo contrario se le dejara en estado de indefensin, toda vez que ignorara cul de todas las normas legales que integran el texto normativo es la especficamente aplicable a la actuacin del rgano del que emana y en ese sentido, aun cuando la indebida, insuficiente o falta de fundamentacin de la competencia de la autoridad generan la ilegalidad de la resolucin administrativa en trminos de la fraccin II del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente hasta el 31 de diciembre de 2005, cuyo contenido sustancial se reproduce en la fraccin II del artculo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, relativa a la omisin de los requisitos formales exigidos por las leyes; conforme al contenido y alcance del penltimo prrafo de ese numeral, coincidente con el penltimo prrafo del invocado artculo 51, las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa estn obligadas a examinarla de oficio, al resultar ilegal el acto combatido, precisamente por la actuacin o intervencin de una autoridad que no acredit tener competencia.

c) Fundamentacin y motivacin La fundamentacin y motivacin legal del acto de molestia implica que le mandamiento escrito que haga del conocimiento la autoridad competente, debe expresar los motivos razonados del suceso en concreto y cada uno de los ordenamientos jurdicos aplicables, de forma exacta y precisa, que consider la autoridad para emitir dicho acto. La fundamentacin y la motivacin de los actos de molestia de la autoridad estatal competente, constituyen requisitos fundamentales para establecer sobre bases objetivas los razonamientos y la legalidad de aqullos, para determinar los efectos que dicho acto de molestia a fin de que el afectado pueda acatarlos o impugnarlos si son procedentes los motivos de falta de fundamento. As en cuanto a que debe de entenderse por fundamentacin jurdica, basta con afirmar que consiste en la cita correcta y completa de los preceptos jurdicos que regulan la actuacin autoritaria de que se trate. Debe de ser correcta toda vez que el invocar dispositivos normativos que no se apliquen al caso concreto en estudio, como resulta obvio, dan lugar al error. Debe de ser completa en virtud de que la autoridad no puede fundar parcialmente sus actuaciones, no resulta legal que por aproximacin o mayora se concluya que un acto administrativo se encuentra adecuadamente fundamentado. La motivacin, prescindiendo de razonamientos de corte doctrinario - no porque se devale su importancia sino porque no son materia de esta reflexion - debe de

17

consistir en otorgar al gobernado, en este caso al contribuyente, la conviccin de que los preceptos jurdicos que cita la autoridad se hacen aplicables al caso concreto, es decir, se deben de exponer los razonamientos lgico-jurdicos que demuestren que las hiptesis normativas de los artculos invocados se actualizan en la situacin de hecho que se resuelve A continuacin se citan algunos criterios de la SCJN:
Novena poca Registro: 171455 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XXVI, Septiembre de 2007 Materia(s): Administrativa Tesis: I.5o.A. J/10 Pgina: 2366 FUNDAMENTACIN DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEALA CON EXACTITUD Y PRECISIN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBE LA PORCIN NORMATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETENCIA TERRITORIAL. De la tesis de jurisprudencia 2a./J. 115/2005, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, septiembre de 2005, pgina 310, de rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.", se advierte que las garantas de legalidad y seguridad jurdica contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tienen el alcance de exigir que en todo acto de autoridad se sealen con exactitud y precisin el o los dispositivos que facultan a quien lo emita y definan el carcter con que ste acta, ya sea que lo haga por s mismo, por ausencia del titular correspondiente o por delegacin de facultades y, en caso de que esas normas incluyan diversos supuestos, precisar el apartado, fraccin o fracciones, incisos o subincisos en que apoya su actuacin, y de no contenerlos, si se trata de una norma compleja, transcribir la parte correspondiente, atento a la exigencia constitucional de certeza y seguridad jurdica del particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico. En ese sentido, si la autoridad administrativa, al fundar su competencia cita los preceptos que la facultan para emitir el acto, pero omite sealar la porcin normativa exacta y precisa que delimita su competencia territorial, es evidente que el acto impugnado est insuficientemente fundado, ya que, para satisfacer dicho principio constitucional, en todo acto de molestia deben constar los apartados, fracciones, incisos, subincisos o prrafos o, en su caso, transcribirse la parte correspondiente, tanto de los que facultan a la autoridad para emitir el acto, como los que prevn su competencia territorial.

18

Octava Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 64, Abril de 1993 Tesis: VI. 2o. J/248 Pgina: 43 FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben sealarse con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado. Octava Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: VI Segunda Parte-1 Tesis: VI. 2o. J/63-2 Pgina: 372 MOTIVACION. Cuando en una resolucin de la autoridad administrativa se expresan con precisin las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se tuvieron en consideracin para la emisin del acto, se estima cumplido el requisito que exige el artculo 16 constitucional, siendo para ello suficiente que el razonamiento substancial que al efecto se produzca quede claro. Por ende, slo la omisin total de motivacin o que, la que se exprese, sea tan imprecisa que no de elementos al afectado para defender sus derechos o para impugnar el razonamiento aducido por la autoridad responsable, puede motivar la concesin del amparo por la falta de dicho requisito; pero no cuando el afectado reconozca la esencia de los argumentos legales y las consideraciones en que se apoy la responsable, pues en tal hiptesis est en aptitud de alegar y defenderse en contra de lo considerado por la autoridad.

La garanta de inviolabilidad del domicilio (undcimo prrafo)

19

Sptima poca Registro: 391073 Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Tomo III, Parte SCJN Materia(s): Administrativa Tesis: 183 Pgina: 126 Genealoga: APENDICE AL TOMO XXXVI NO APA PG. APENDICE AL TOMO L NO APA PG. APENDICE AL TOMO LXIV NO APA PG. APENDICE AL TOMO LXXVI NO APA PG. APENDICE AL TOMO XCVII NO APA PG. APENDICE '54: TESIS NO APA PG. APENDICE '65: TESIS NO APA PG. APENDICE '75: TESIS NO APA PG. APENDICE '85: TESIS 332 PG. 564 APENDICE '88: TESIS 2042 PG. 3300 APENDICE '95: TESIS 183 PG. 126

VISITA DOMICILIARIA, ORDEN DE. REQUISITOS QUE DEBE SATISFACER. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 16 constitucional la orden de visita domiciliaria expedida por autoridad administrativa debe satisfacer los siguientes requisitos: 1.- Constar en mandamiento escrito; 2.- Ser emitida por autoridad competente; 3.- Expresar el nombre de la persona respecto de la cual se ordena la visita y el lugar que debe inspeccionarse; 4.- El objeto que persiga la visita; y 5.Llenar los dems requisitos que fijan las leyes de la materia. No es bice a lo anterior lo manifestado en el sentido de que las formalidades que el precepto constitucional de mrito establece se refieren nicamente a las rdenes de visita expedidas para verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales pero no para las emitidas por autoridad administrativa, ya que en la parte final del prrafo segundo de dicho artculo se establece, en plural, "...sujetndose en estos casos a las leyes respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos" y evidentemente se est refiriendo tanto a las rdenes de visitas administrativas en lo general como a las especficamente fiscales, pues, de no ser as, la expresin se habra producido en singular. Sptima Epoca: Octava poca Registro: 391399 Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Tomo III, Parte SCJN Materia(s): Administrativa Tesis: 509

20

Pgina: 367 Genealoga: APENDICE '95: TESIS 509 PG. 367 ORDENES DE VISITA DOMICILIARIA, REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER LAS. De conformidad con lo establecido por la fraccin II del artculo 16 constitucional y por la fraccin III del artculo 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin, tratndose de las rdenes de visita que tengan por objeto verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales, por un principio lgico y de seguridad jurdica, deben estar fundadas y motivadas y expresar el objeto o propsito de que se trate; requisitos para cuya completa satisfaccin es necesario que se precisen en dichas rdenes, expresando por su nombre los impuestos de cuyo cumplimiento las autoridades fiscales pretenden verificar, pues ello permitir que la persona visitada conozca cabalmente las obligaciones a su cargo que se van a revisar y que los visitadores se ajusten estrictamente a los renglones establecidos en la orden. Slo mediante tal sealamiento, por tratarse de un acto de molestia para el gobernado, se cumple con el requerimiento del artculo 16 constitucional, consistente en que las visitas deben sujetarse a las formalidades previstas para los cateos, como es el sealar los objetos que se buscan, lo que, en tratndose de rdenes de visita se satisface al precisar por su nombre los impuestos de cuyo cumplimiento se trate. Adoptar el criterio contrario impedira, adems, al gobernado cumplir con las obligaciones previstas en el artculo 45 del Cdigo Fiscal de la Federacin. Octava Epoca: Contradiccin de tesis. Varios 40/90. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito. 19 de abril de 1993. Cinco votos.

Novena poca Registro: 197273 Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : VI, Diciembre de 1997 Materia(s): Administrativa Tesis: 2a./J. 59/97 Pgina: 333 ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA, SU OBJETO. Acorde con lo previsto en el artculo 16 constitucional, as como con su interpretacin realizada por esta Suprema Corte en las tesis jurisprudenciales cuyos rubros son: "VISITA DOMICILIARIA, ORDEN DE. REQUISITOS QUE DEBE SATISFACER." (tesis 183, pgina 126, Tomo III, Segunda Sala, compilacin de 1995) y "RDENES DE VISITA DOMICILIARIA, REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER LAS." (tesis 509, pgina 367, Tomo III, Segunda Sala, compilacin de 1995), que toman en consideracin la tutela de la inviolabilidad del domicilio y la similitud establecida por el Constituyente, entre una orden de cateo y una de visita domiciliaria, cabe concluir que el objeto no slo debe concebirse como propsito, intencin, fin o designio, que

21

d lugar a la facultad comprobatoria que tienen las autoridades correspondientes, sino tambin debe entenderse como cosa, elemento, tema o materia, esto es, lo que produce certidumbre en lo que se revisa; con base en esto ltimo, el objeto de la orden de que se trata no debe ser general, sino determinado, para as dar seguridad al gobernado y, por ende, no dejarlo en estado de indefensin. Por tanto, la orden que realiza un listado de contribuciones o cualquier otro tipo de deberes fiscales que nada tenga que ver con la situacin del contribuyente a quien va dirigida, la torna genrica, puesto que deja al arbitrio de los visitadores las facultades de comprobacin, situacin que puede dar pauta a abusos de autoridad, sin que obste a lo anterior la circunstancia de que el visitador nicamente revise las contribuciones a cargo del contribuyente como obligado tributario directo, porque en ese momento ya no se trata del contenido de la orden, sino del desarrollo de la visita, en la inteligencia de que la prctica de sta debe sujetarse nicamente a lo sealado en la orden y no a la inversa. Esta conclusin, sin embargo, no debe llevarse al extremo de exigir a la autoridad que pormenorice o detalle el capitulado o las disposiciones de las leyes tributarias correspondientes, porque tal exageracin provocara que con una sola circunstancia que faltara, el objeto de la visita se considerara impreciso, lo cual restringira ilegalmente el uso de la facultad comprobatoria, situacin que tampoco es la pretendida por esta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Es necesario precisar que las anteriores consideraciones nicamente son vlidas tratndose de rdenes de visita para contribuyentes registrados, pues slo de ellos la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, de acuerdo con su registro de alta, sabe qu contribuciones estn a su cargo, situacin que es distinta de los casos de contribuyentes clandestinos, es decir, aquellos que no estn inscritos en el Registro Federal de Contribuyentes porque, en estos casos, la orden necesariamente debe ser general, pues no se sabe qu contribuciones estn a cargo del destinatario de la orden. Tambin debe sealarse que las contribuciones a cargo del sujeto pasivo, no slo conciernen a las materiales o de pago, sino igualmente a las formales o cualquier otro tipo de deber tributario y, por tanto, debe entenderse por obligado tributario, no solamente al causante o contribuyente propiamente dicho, sino tambin a los retenedores, responsables solidarios y cualquier otro sujeto que a virtud de las normas tributarias tenga que rendir cuentas al fisco. Contradiccin de tesis 23/97. Entre las sustentadas por el Tercer y Quinto Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa, del Primer Circuito. 26 de septiembre de 1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Edgar Humberto Muoz Grajales. Tesis de jurisprudencia 59/97. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin pblica de veintisis de septiembre de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cuatro votos de los Ministros Juan Daz Romero, Mariano Azuela Gitrn, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente Genaro David Gngora Pimentel. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

22

ARTCULO 22 CONSTITUCIONAL.
El artculo 22 constitucional consigna las siguientes garantas individuales que veremos en clase:
1. Prohibicin de la multa excesiva La SCJN ha sealado que una multa es excesiva cuando: La Ley que la prev no da posibilidad a quien debe imponerla, de determinar su monto o cuanta, esto es de considerar: a) Gravedad de la infraccin. b) Capacidad econmica del infractor. c) Reincidencia. d) Cualquier otro elemento del que pueda inferirse la gravedad o levedad de la infraccin, a fin de individualizar el monto de la multa.

Novena poca Registro: 200347 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : II, Julio de 1995 Materia(s): Constitucional Tesis: P./J. 9/95 Pgina: 5 MULTA EXCESIVA. CONCEPTO DE. De la acepcin gramatical del vocablo "excesivo", as como de las interpretaciones dadas por la doctrina y por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para definir el concepto de multa excesiva, contenido en el artculo 22 constitucional, se pueden obtener los siguientes elementos: a) Una multa es excesiva cuando es desproporcionada a las posibilidades econmicas del infractor en relacin a la gravedad del ilcito; b) Cuando se propasa, va ms adelante de lo lcito y lo razonable; y c) Una multa puede ser excesiva para unos, moderada para otros y leve para muchos. Por lo tanto, para que una multa no sea contraria al texto constitucional, debe establecerse en la ley que la autoridad facultada para imponerla, tenga posibilidad, en cada caso, de determinar su monto o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia, en su caso, de ste en la comisin del hecho que la motiva, o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la gravedad o levedad del hecho infractor, para as determinar individualizadamente la multa que corresponda. Novena poca Registro: 200348 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : II, Julio de 1995

23

Materia(s): Constitucional, Comn Tesis: P./J. 7/95 Pgina: 18 MULTA EXCESIVA PREVISTA POR EL ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL. NO ES EXCLUSIVAMENTE PENAL. Es inexacto que la "multa excesiva", incluida como una de las penas prohibidas por el artculo 22 constitucional, deba entenderse limitada al mbito penal y, por tanto, que slo opere la prohibicin cuando se aplica por la comisin de ilcitos penales. Por lo contrario, la interpretacin extensiva del precepto constitucional mencionado permite deducir que si prohbe la "multa excesiva" como sancin dentro del derecho represivo, que es el ms drstico y radical dentro de las conductas prohibidas normativamente, por extensin y mayora de razn debe estimarse que tambin est prohibida tratndose de ilcitos administrativos y fiscales, pues la multa no es una sancin que slo pueda aplicarse en lo penal, sino que es comn en otras ramas del derecho, por lo que para superar criterios de exclusividad penal que contraran la naturaleza de las sanciones, debe decretarse que las multas son prohibidas, bajo mandato constitucional, cuando son excesivas, independientemente del campo normativo en que se produzcan.

ARTCULO 31 CONSTITUCIONAL.
El artculo 31, fraccin IV constitucional consigna las siguientes garantas individuales que veremos en clase: 1. 2. 3. 4. Principio de destino al gasto pblico Principio de proporcionalidad tributaria Principio de equidad tributaria Principio de legalidad

1. Principio de destino al gasto pblico Novena poca Registro: 167496 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XXIX, Abril de 2009 Materia(s): Constitucional, Administrativa Tesis: P./J. 15/2009 Pgina: 1116 GASTO PBLICO. EL PRINCIPIO DE JUSTICIA FISCAL RELATIVO GARANTIZA QUE LA RECAUDACIN NO SE DESTINE A SATISFACER NECESIDADES PRIVADAS O INDIVIDUALES. El principio de justicia fiscal de que los tributos que se paguen se destinarn a cubrir el gasto pblico conlleva que el Estado al recaudarlos los aplique para cubrir las necesidades colectivas, sociales o pblicas a travs de gastos especficos o generales, segn la teleologa econmica del artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que garantiza que no sean destinados a satisfacer

24

necesidades privadas o individuales, sino de inters colectivo, comunitario, social y pblico que marca la Ley Suprema, ya que de acuerdo con el principio de eficiencia inmanente al gasto pblico-, la eleccin del destino del recurso debe dirigirse a cumplir las obligaciones y aspiraciones que en ese mbito describe la Carta Fundamental. De modo que una contribucin ser inconstitucional cuando se destine a cubrir exclusivamente necesidades individuales, porque es lgico que al aplicarse para satisfacer necesidades sociales se entiende que tambin est cubierta la penuria o escasez de ciertos individuos, pero no puede suceder a la inversa, porque es patente que si nicamente se colman necesidades de una persona ello no podra traer como consecuencia un beneficio colectivo o social.

2. Principio de proporcionalidad tributaria Novena poca Registro: 184291 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XVII, Mayo de 2003 Materia(s): Administrativa Tesis: P./J. 10/2003 Pgina: 144 PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. DEBE EXISTIR CONGRUENCIA ENTRE EL TRIBUTO Y LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DE LOS CAUSANTES. El artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal establece el principio de proporcionalidad de los tributos. ste radica, medularmente, en que los sujetos pasivos deben contribuir al gasto pblico en funcin de su respectiva capacidad contributiva, debiendo aportar una parte adecuada de sus ingresos, utilidades, rendimientos, o la manifestacin de riqueza gravada. Conforme a este principio los gravmenes deben fijarse de acuerdo con la capacidad econmica de cada sujeto pasivo, de manera que las personas que obtengan ingresos elevados tributen en forma cualitativamente superior a los de medianos y reducidos recursos. Para que un gravamen sea proporcional debe existir congruencia entre el mismo y la capacidad contributiva de los causantes; entendida sta como la potencialidad real de contribuir al gasto pblico que el legislador atribuye al sujeto pasivo del impuesto en el tributo de que se trate, tomando en consideracin que todos los supuestos de las contribuciones tienen una naturaleza econmica en la forma de una situacin o de un movimiento de riqueza y las consecuencias tributarias son medidas en funcin de esa riqueza. La capacidad contributiva se vincula con la persona que tiene que soportar la carga del tributo, o sea, aquella que finalmente, segn las diversas caractersticas de cada contribucin, ve disminuido su patrimonio al pagar una cantidad especfica por concepto de esos gravmenes, sea en su calidad de sujeto pasivo o como destinatario de los mismos. De ah que, para que un gravamen sea proporcional, debe existir congruencia entre el impuesto creado por el Estado y la capacidad contributiva de los causantes, en la medida en que debe pagar ms quien tenga una mayor capacidad contributiva y menos el que la tenga en menor proporcin. Novena poca Registro: 167415

25

Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XXIX, Abril de 2009 Materia(s): Constitucional, Administrativa Tesis: P./J. 2/2009 Pgina: 1129 PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. PARA DETERMINAR SI UNA CONTRIBUCIN CUMPLE CON ESE PRINCIPIO, ES NECESARIO ATENDER A SU NATURALEZA PARA ESTABLECER LAS FORMAS COMO SE MANIFIESTA LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA. La capacidad contributiva no se manifiesta de la misma manera en todas las contribuciones, pues aparece en forma directa e inmediata en los impuestos directos, como los que recaen en la renta o el patrimonio, porque son soportados por personas que perciben, son propietarias o poseedoras de ellos, mientras que en los indirectos la capacidad tiene un carcter mediato como la circulacin de bienes, la erogacin, el gasto y el consumo, ya que parten de la previa existencia de una renta o patrimonio, y gravan el uso final de toda la riqueza a travs de su destino, gasto o tipo de erogacin que refleja indirectamente dicha capacidad. Luego, para determinar si una contribucin cumple con el principio de proporcionalidad tributaria contenido en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es necesario atender a la naturaleza de dicho tributo a fin de conocer la forma como se manifiesta y modifica la capacidad contributiva. Novena poca Registro: 192849 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : X, Noviembre de 1999 Materia(s): Constitucional, Administrativa Tesis: P./J. 109/99 Pgina: 22 CAPACIDAD CONTRIBUTIVA. CONSISTE EN LA POTENCIALIDAD REAL DE CONTRIBUIR A LOS GASTOS PBLICOS. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha sostenido que el principio de proporcionalidad tributaria exigido por el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consiste en que los sujetos pasivos de un tributo deben contribuir a los gastos pblicos en funcin de su respectiva capacidad contributiva. Lo anterior significa que para que un gravamen sea proporcional, se requiere que el hecho imponible del tributo establecido por el Estado, refleje una autntica manifestacin de capacidad econmica del sujeto pasivo, entendida sta como la potencialidad real de contribuir a los gastos pblicos. Ahora bien, tomando en consideracin que todos los presupuestos de hecho de los impuestos deben tener una naturaleza econmica en forma de una situacin o de un movimiento de riqueza y que las consecuencias tributarias son medidas en funcin de esta riqueza, debe concluirse que es necesaria una estrecha relacin entre el hecho imponible y la base gravable a la que se aplica la tasa o tarifa del impuesto.

26

Novena poca Registro: 196934 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : VII, Enero de 1998 Materia(s): Constitucional, Administrativa Tesis: P./J. 2/98 Pgina: 41 DERECHOS POR SERVICIOS. SU PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD SE RIGEN POR UN SISTEMA DISTINTO DEL DE LOS IMPUESTOS. Las garantas de proporcionalidad y equidad de las cargas tributarias establecidas en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que el legislador trata de satisfacer en materia de derechos a travs de una cuota o tarifa aplicable a una base, cuyos parmetros contienen elementos que reflejan la capacidad contributiva del gobernado, se traduce en un sistema que nicamente es aplicable a los impuestos, pero que en manera alguna puede invocarse o aplicarse cuando se trate de la constitucionalidad de derechos por servicios, cuya naturaleza es distinta de la de los impuestos y, por tanto, reclama un concepto adecuado de esa proporcionalidad y equidad. De acuerdo con la doctrina jurdico-fiscal y la legislacin tributaria, por derechos han de entenderse: "las contraprestaciones que se paguen a la hacienda pblica del Estado, como precio de servicios de carcter administrativo prestados por los poderes del mismo y sus dependencias a personas determinadas que los soliciten", de tal manera que para la determinacin de las cuotas correspondientes por concepto de derechos ha de tenerse en cuenta el costo que para el Estado tenga la ejecucin del servicio y que las cuotas de referencia sean fijas e iguales para todos los que reciban servicios anlogos.

3. Principio de equidad tributaria Novena poca Registro: 192290 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XI, Marzo de 2000 Materia(s): Constitucional, Administrativa Tesis: P./J. 24/2000 Pgina: 35 IMPUESTOS. PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA PREVISTO POR EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, CONSTITUCIONAL. De una revisin a las diversas tesis sustentadas por esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en torno al principio de equidad tributaria previsto por el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal, necesariamente se llega a la conclusin de que, en esencia, este principio exige que los contribuyentes de un impuesto que se encuentran en una misma hiptesis de causacin, deben guardar una idntica situacin frente a la norma jurdica que lo regula, lo que a la vez implica que las

27

disposiciones tributarias deben tratar de manera igual a quienes se encuentren en una misma situacin y de manera desigual a los sujetos del gravamen que se ubiquen en una situacin diversa, implicando, adems, que para poder cumplir con este principio el legislador no slo est facultado, sino que tiene obligacin de crear categoras o clasificaciones de contribuyentes, a condicin de que stas no sean caprichosas o arbitrarias, o creadas para hostilizar a determinadas clases o universalidades de causantes, esto es, que se sustenten en bases objetivas que justifiquen el tratamiento diferente entre una y otra categora, y que pueden responder a finalidades econmicas o sociales, razones de poltica fiscal o incluso extrafiscales. Novena poca Registro: 198403 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : V, Junio de 1997 Materia(s): Constitucional, Administrativa Tesis: P./J. 41/97 Pgina: 43 EQUIDAD TRIBUTARIA. SUS ELEMENTOS. El principio de equidad no implica la necesidad de que los sujetos se encuentren, en todo momento y ante cualquier circunstancia, en condiciones de absoluta igualdad, sino que, sin perjuicio del deber de los Poderes pblicos de procurar la igualdad real, dicho principio se refiere a la igualdad jurdica, es decir, al derecho de todos los gobernados de recibir el mismo trato que quienes se ubican en similar situacin de hecho porque la igualdad a que se refiere el artculo 31, fraccin IV, constitucional, lo es ante la ley y ante la aplicacin de la ley. De lo anterior derivan los siguientes elementos objetivos, que permiten delimitar al principio de equidad tributaria: a) no toda desigualdad de trato por la ley supone una violacin al artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sino que dicha violacin se configura nicamente si aquella desigualdad produce distincin entre situaciones tributarias que pueden considerarse iguales sin que exista para ello una justificacin objetiva y razonable; b) a iguales supuestos de hecho deben corresponder idnticas consecuencias jurdicas; c) no se prohbe al legislador contemplar la desigualdad de trato, sino slo en los casos en que resulta artificiosa o injustificada la distincin; y d) para que la diferenciacin tributaria resulte acorde con las garantas de igualdad, las consecuencias jurdicas que resultan de la ley, deben ser adecuadas y proporcionadas, para conseguir el trato equitativo, de manera que la relacin entre la medida adoptada, el resultado que produce y el fin pretendido por el legislador, superen un juicio de equilibrio en sede constitucional.

Novena poca Registro: 173029 Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XXV, Marzo de 2007 Materia(s): Constitucional, Administrativa Tesis: 2a./J. 31/2007

28

Pgina: 334 EQUIDAD TRIBUTARIA. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR RESPETA DICHO PRINCIPIO CONSTITUCIONAL. Los criterios generales para determinar si el legislador respeta el principio de equidad tributaria previsto en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consisten en que: 1) exista una diferencia de trato entre individuos o grupos que se encuentren en una situacin comparable (no necesariamente idntica, sino solamente anloga); 2) de existir esa situacin comparable, la precisin legislativa obedezca a una finalidad legtima (objetiva y constitucionalmente vlida); 3) de reunirse ambos requisitos, la distincin constituya un medio apto y adecuado para conducir al fin u objetivo que el legislador quiere alcanzar, es decir, que exista una relacin de instrumentalidad entre la medida clasificatoria y el fin pretendido; y, 4) de actualizarse esas tres condiciones, se requiere, adems, que la configuracin legal de la norma no d lugar a una afectacin desproporcionada o desmedida de los bienes y derechos constitucionalmente protegidos. Por ende, el examen de constitucionalidad de una ley bajo el principio de equidad tributaria precisa de la valoracin de determinadas condiciones, de manera escalonada, generando que el incumplimiento de cualquiera de stas sea suficiente para estimar que existe una violacin al indicado principio constitucional, haciendo innecesario el estudio de las dems. Novena poca Registro: 198402 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : V, Junio de 1997 Materia(s): Constitucional, Administrativa Tesis: P./J. 42/97 Pgina: 36 EQUIDAD TRIBUTARIA. IMPLICA QUE LAS NORMAS NO DEN UN TRATO DIVERSO A SITUACIONES ANLOGAS O UNO IGUAL A PERSONAS QUE ESTN EN SITUACIONES DISPARES. El texto constitucional establece que todos los hombres son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminacin alguna por razn de nacimiento, raza, sexo, religin o cualquier otra condicin o circunstancia personal o social; en relacin con la materia tributaria, consigna expresamente el principio de equidad para que, con carcter general, los Poderes pblicos tengan en cuenta que los particulares que se encuentren en la misma situacin deben ser tratados igualmente, sin privilegio ni favor. Conforme a estas bases, el principio de equidad se configura como uno de los valores superiores del ordenamiento jurdico, lo que significa que ha de servir de criterio bsico de la produccin normativa y de su posterior interpretacin y aplicacin. La conservacin de este principio, sin embargo, no supone que todos los hombres sean iguales, con un patrimonio y necesidades semejantes, ya que la propia Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos acepta y protege la propiedad privada, la libertad econmica, el derecho a la herencia y otros derechos patrimoniales, de donde se reconoce implcitamente la existencia de desigualdades materiales y econmicas. El valor superior que persigue este principio consiste, entonces, en evitar que existan normas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan como efecto de su aplicacin la ruptura

29

de esa igualdad al generar un trato discriminatorio entre situaciones anlogas, o bien, propiciar efectos semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones dispares, lo que se traduce en desigualdad jurdica.

4. Principio de legalidad tributaria Novena poca Registro: 174070 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XXIV, Octubre de 2006 Materia(s): Constitucional, Administrativa Tesis: P./J. 106/2006 Pgina: 5 LEGALIDAD TRIBUTARIA. ALCANCE DE DICHO PRINCIPIO EN RELACIN CON EL GRADO DE DEFINICIN QUE DEBEN TENER LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL IMPUESTO. El principio de legalidad tributaria contenido en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, exige que sea el legislador, y no las autoridades administrativas, quien establezca los elementos constitutivos de las contribuciones, con un grado de claridad y concrecin razonable, a fin de que los gobernados tengan certeza sobre la forma en que deben atender sus obligaciones tributarias, mxime que su cumplimiento defectuoso tiende a generar actos de molestia y, en su caso, a la emisin de sanciones que afectan su esfera jurdica. Por ende, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tratndose de la definicin de alguno de los componentes del tributo, ha declarado violatorios del principio de legalidad tributaria aquellos conceptos confusos o indeterminables para definir los elementos de los impuestos; de ah que el legislador no pueda prever frmulas que representen, prcticamente, la indefinicin absoluta de un concepto relevante para el clculo del tributo, ya que con ellos se dejara abierta la posibilidad de que sean las autoridades administrativas las que generen la configuracin de los tributos y que se produzca el deber de pagar impuestos imprevisibles, o bien que se origine el cobro de impuestos a ttulo particular o que el contribuyente promedio no tenga la certeza de la forma en que debe contribuir al gasto pblico.

30