Putusan 290 PDT.G 2020 Pa - Kra 20220505

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
ne
ng
Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Kra
do
gu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara
In
A
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan
perkara Gugatan Perceraian antara;
ah
lik
PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan
Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman
am
ub
di Kecamatan Jatipuro, Kabupaten Karanganyar.,
dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ninik
Prasetyowati SH MH, Advokat yang berkantor di
ep
k
Perumahan Citra Jaya 5 No.26, Jatibedug, Desa

ah
Purworejo, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten

R
si
Wonogiri. berdasarkan surat kuasa khusus
tanggal 03 Februari 2020, sebagai Penggugat
ne
ng
Melawan
TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan
Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman
do
gu
di Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri.,

sebagai Tergugat
In
A
Pengadilan Agama tersebut;

Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;
ah
lik
Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;

DUDUK PERKARA
Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Februari 2020 telah
m
ub
mengajukan #0053# perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

ka
Hal 1 dari 11 hal Put. No 290/Pdt.G/2020/PA.Kra

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
Agama Karanganyar dengan Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Kra, tanggal 18 Februari
2020, dengan dalil-dalil sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, telah
melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
do
gu
Agama Kecamatan Jatipuro, Kabupaten Karanganyar, . sebagaimana sesuai
Kutipan Buku Nikah Nomor: XXX, Pernikahan pada Hari Minggu, Tanggal XXX,
yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Jatipuro,
In
A
Kabupaten Karanganyar, dengan status Jejaka dan Perawan;
2. Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat pergi ke Cirebon merantau,
ah
lik
berdagang bersama sama;
3. Bahwa pada awalnya pernikahan berjalan harmonis layaknya suami istri;
am
ub
4. Bahwa dari pernikahan itu, Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak
yang bernama: XXXX; Lahir di Wonogiri, 14 September 2005, Umur : 15 Tahun;
5. Bahwa mulai tahun 2007 Penggugat kembali ke kampung karena merawat
ep
k
anak yang masih balita, Tergugat tetap merantau di Cirebon;

6. Bahwa pada awal bulan Januari tahun 2008, kehidupan rumah tangga
ah
R
Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang disebabkan: Hal ~ hal seperti
si
tersebut:
ne
ng
6.1. Bahwa Tergugat jika pulang keuangan untuk anak istri menjadi
tidak jelas bahkan kadang tidak memberi;
6.2. Bahwa setiap ditanya oleh Penggugat jawabannya malas dan
do
gu
situasi baru sepi, diikuti dengan perkataan yang kasar dan kotor;
6.3. Bahwa, Tergugat menyuruh Penggugat untuk jual diri untuk
In
A
mendapatkan uang banyak;

6.4. Bahwa kalau marah Tergugat membanting dan melempar
ah
barang barang yang berada disekitarnya;

lik
6.5. Bahwa kalau bertengkar Tergugat selalu mengajak bercerai;

7. Bahwa Tergugat hubungannya dengan anak, juga tidak layaknya orangtua
m
ub
terhadap anak, anak sering dimarahi dengan emosi, kebutuhan kebutuhan anak
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tidak diperhatikan, justru Penggugat dan orangtua Penggugatlah yang
mencukupinya;
ne
ng
8. Bahwa jika Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat sikap, tutur kata
Tergugat tidak layaknya anak terhadap orang tua, bahkan tegur sapa hanya
do
gu
sebatas dan tidak menghormati selayaknya kepada seorang mertua. Sesudah
Peristiwa itu, kehidupan Penggugat dan Tergugat tidak baik dan justru Penggugat
pulang kerumah orangtuanya di Girimarto dan sampai sekarang tidak kembali
In
A
kerumah Penggugat;
9. Puncaknya bahwa pada bulan april 2019 dalam waktu berhubungan layaknya
ah
lik
suami istri, Tergugat menyatakan (lebih enak yang disana) dan langsung ditanya
oleh Penggugat jawabnya : .....ya ada, 200 ribu aja udah puas;
am
ub
10. (satu) bulan sejak peristiwa itu, Tergugat bersama orangtuanya, datang
kerumah Penggugat atau rumah orangtua Penggugat, yang intinya menyerahkan
Penggugat kepada orangtuanya, bahwa rumahtangga atau Perkawinan
ep
k
Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi. Kejadian tersebut
disaksikan oleh bapak Kepala Dusun . Dan sesudah itu Tergugat pulang kerumah
ah
R
orangtuanya hingga sekarang tidak kembali kerumah Penggugat.
si
Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua
ne
ng
Pengadilan Agama Karanganyar Cq. Yang mulia Majelis Hakim yang mengadili
perkara ini untuk berkenan untuk menerima, memanggil, dan memeriksa dan
menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
do
gu
PRIMAIR:
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
In
A
2. Menjatuhkan Talak satu Bain Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap

penggugat (PENGGUGAT);
ah
3. Membebankan biaya perkara menerut hokum;

lik
SUBSIDAIR :;
- Bilamana Pengadilan Agama Karanganyar Cq. Yang Mulia Majelis Hakim
m
ub
yang mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya,
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang
menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka
ne
ng
sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa
hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas
do
gu
panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa
tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;
Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak
In
A
bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalil-dalil gugatannya untuk
bercerai dengan Tergugat;
ah
lik
Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah
datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya
am
ub
dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud
dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
ep
k
mengajukan bukti-bukti berupa :

A. Surat :
ah
R
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXX tanggal 17 November 2012,
si
yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);
ne
ng
2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jatipuro Kabupaten
Karanganyar Nomor XXX tanggal XXX, yang bermeterai cukup dan telah
sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);
do
gu
B. Saksi :
In
A
1. xxxx, umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat

Pertama, Pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Dusun Ledok RT.030
ah
RW.013 Desa Ngepunsari Keamatan Jatipuro Kecamatan Karanganyar. :

lik
- Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi

sebagai paman Penggugat;
m
ub
- Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di

ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
rumah orangtua Penggugat kemudian sama-sama merantau ke Cirbon;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;
ne
ng
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal di
rumah orangtua Pengggat, sedangkan Tergugat juga tinggal di rumah
do
gu orang tuanya di Wonogiri, karena pada bulan Mei 2019 Tergugat telah
memasrahkan penggugat kepada orang tua Penggugat;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar, dari
In
A
cerita Penggugat, penyebab pertengkaran mereka dikarenakan Tergugat
tidak terbuka kepada Penggugat dalam masalah keuangan; jika
ah
lik
bertengkar Tergugat sering membanting dan merusak barang dan
pernah menyuruh Penggugat untuk jual diri supaya mendapat uang yang
am
ub
banyak;
- Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah
tidak saling berkunjung;
ep
k
- Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat dan

Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat sudah bertekad kuat
ah
R
mau bercerai dengan Tergugat;
si
- Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;
ne
ng
2. xxxx umur tempat tinggal di Desa Kerdu,RT.02, RW.04 Desa Giriwarno,

Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri. :
- Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi
do
gu
sebagai saudara Penggugat;

- Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di
In
A
rumah orangtua Penggugat kemudian sama-sama merantau hingga

dikaruniai 1 orang anak;
ah
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2007,

lik
Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat guga merawat

anaknya, sedang Tergugat tetap diperantauan dan pulang bebera bulan
m
ub
sekali;
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa pada mulanya penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,
namun mulai awal tahun 2008 mulai tidak harmonis;
ne
ng
- Bahwa sejak awal tahun 2008 tersebut, antara Penggugat dan Tergugat
sering bertengkar dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat tidak
do
gu mencukupi kebutuhan keluarganya, dan jika bertengkar Tergugat
mengucapkan kata-kata cerai dan sering merusak barang perabotan
rumah tangga;
In
A
- Bahwa sekitar bulan Mei 2019, Tergugat sudah memasrahkan
Penggugat kepada keluarganya dan saat itu sampai sekarang mereka
ah
lik
sudah tidak ada komunikasi;
- Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;
am
ub
Bahwa Penggugat akhirnya mencukupkan semua keterangan dan sudah
tidak mengajukan suatu apapun lagi dan mohon agar Pengadilan Agama segera
ep
k
menjatuhkan putusannya;
ah
Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang
R
si
termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari
putusan ini;
ne
ng
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
do
gu
sebagaimana terurai di atas;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telah
terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam
In
A
perkawinan yang sah sejak tanggal XXX.

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikat
ah
lik
sebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in judicio
memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yang
m
ub
mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;

Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannya
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukan perkawinan
secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama
ne
ng
untuk memeriksa dan menyelesaikannya (vide Pasal 2 jo Pasal 49 ayat (1) Undang
Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telah
do
gu
diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009) ;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, Penggugat bertempat tinggal
wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Karanganyar, maka perkara ini secara relatif
In
A
juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Karanganyar untuk memeriksanya
(vide Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama
ah
lik
sebagai mana yang telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50
Tahun 2009) jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam) ;
am
ub
Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan pihak Penggugat
agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendaki oleh ketentuan
Pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan
ep
k
Agama sebagaimana yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50
Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31
ah
R
ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum
si
Islam, tetapi tidak berhasil ;
ne
ng
Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi dan

patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak
datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karena itu, Tergugat harus
do
gu
dinyatakan tidak hadir dan #0053# tersebut harus diperiksa secara verstek.
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :
In
A
ah
Artinya : “ Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, ia dipandang

lik
sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. “ (Ahkamul Qur-an II : 405) ;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedur
m
ub
mediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapat
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung R.I.
Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan, bahwa
ne
ng
mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundingan untuk
memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator. Perundingan
do
gu
dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung
RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa
In
A
hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,
oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil
ah
lik
gugatannya;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
am
ub
telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan, dan
berdasarkan Bukti P-1 Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama
ep
k
Karanganyar, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73
ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama
ah
R
sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
si
perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan
ne
ng
Agama Karanganyar berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan

Perkara ini;
Menimbang, bahwa bukti P-2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan
do
gu
akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut
menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang
In
A
sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta
mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;
ah
Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,

lik
sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1
angka 3e HIR;
m
ub
Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatan

ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
angka 6 dan 9, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan
dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi
ne
ng
tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171
HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat
do
gu
diterima sebagai alat bukti;
Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,
sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1
In
A
angka 3e HIR;
Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatan
ah
lik
angka 6 dan 9, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan
dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi
am
ub
tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171
HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat
diterima sebagai alat bukti;
ep
k
Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi
ah
R
tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti fakta kejadian
ne
ng
sebagai berikut;
1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan
pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mencukupi kebutuhan
do
gu
rumah tangganya;
2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 10 bulan, dan Tergugat sudah
In
A
memasrahkan Penggugat kepada orang tuanya;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dapat
ah
disimpulkan fakta hukum sebagai berikut;

lik
1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan

pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;
m
ub
2.Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 10 bulan;

ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum
ne
ng
Islam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;
do
gu
In
Artinya : “bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengaku selalu
A
mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminya sehingga hal
tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungan suami istri antara
ah
lik
mereka berdua”;
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat
am
ub
2 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu
dapat dikabulkan;
ep
k
Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, maka

ah
berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang

R
si
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun
2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya
ne
ng
perkara harus dibebankan kepada Penggugat;

Mengingat semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum
do
Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
gu
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
In
A
datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
ah
lik
3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap

Penggugat (PENGGUGAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar
m
ub
Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang
dilangsungkan pada hari Senin tanggal 13 April 2020 Masehi. bertepatan dengan
ne
ng
tanggal 19 Syakban 1441 Hijriyah. Oleh kami Dr. Drs. Mudara, MSI. sebagai Ketua
Majelis, dan Drs. M. Muslih, M.H. serta Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum. masing-masing
do
gu
sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk
umum pada hari itu juga. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim
Anggota dan dibantu oleh Suminah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta
In
A
dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
ah
lik
Ketua Majelis Hakim,
ttd
Dr. Drs. Mudara, MSI.
am
ub
Hakim Anggota Hakim Anggota
ttd ttd
ep
Drs. M. Muslih, M.H. Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum.
k
Panitera Pengganti :
ah
ttd
R
si
Suminah, S.H., M.H.
Perincian Biaya Perkara :
1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-
ne
ng
2. Biaya Proses : Rp. 75.000,-

3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,-
4. Materai : Rp. 6.000,-
do
gu
5. Redaksi : Rp. 10.000,-

6. PNBP : Rp. 10.000,-
Jumlah Rp. 381.000,-
Disalin sesuai dengan aslinya
In
A
Oleh
Plt.Panitera Pengadilan Agama Karanganyar
ah
lik
Suminah, S.H.M.H
Putusan ini telah Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal :
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 290 PDT.G 2020 Pa - Kra 20220505

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Putusan 290 PDT.G 2020 Pa - Kra 20220505

Judul Asli:

Diunggah oleh

Hak Cipta:

am

Perumahan Citra Jaya 5 No.26, Jatibedug, Desa

Purworejo, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten

di Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri.,

Pengadilan Agama tersebut;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;

mengajukan #0053# perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Hal 1 dari 11 hal Put. No 290/Pdt.G/2020/PA.Kra

anak yang masih balita, Tergugat tetap merantau di Cirebon;

mendapatkan uang banyak;

barang barang yang berada disekitarnya;

6.5. Bahwa kalau bertengkar Tergugat selalu mengajak bercerai;

Hal 2 dari 11 hal Put. No 290/Pdt.G/2020/PA.Kra

2. Menjatuhkan Talak satu Bain Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap

3. Membebankan biaya perkara menerut hokum;

Hal 3 dari 11 hal Put. No 290/Pdt.G/2020/PA.Kra

mengajukan bukti-bukti berupa :

1. xxxx, umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat

RW.013 Desa Ngepunsari Keamatan Jatipuro Kecamatan Karanganyar. :

- Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi

- Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di

Hal 4 dari 11 hal Put. No 290/Pdt.G/2020/PA.Kra

- Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat dan

2. xxxx umur tempat tinggal di Desa Kerdu,RT.02, RW.04 Desa Giriwarno,

sebagai saudara Penggugat;

rumah orangtua Penggugat kemudian sama-sama merantau hingga

- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2007,

Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat guga merawat

Hal 5 dari 11 hal Put. No 290/Pdt.G/2020/PA.Kra

sebagaimana terurai di atas;

perkawinan yang sah sejak tanggal XXX.

mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;

Hal 6 dari 11 hal Put. No 290/Pdt.G/2020/PA.Kra

Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi dan

Artinya : “ Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, ia dipandang

Hal 7 dari 11 hal Put. No 290/Pdt.G/2020/PA.Kra

Agama Karanganyar berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan

Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatan

Hal 8 dari 11 hal Put. No 290/Pdt.G/2020/PA.Kra

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian

memasrahkan Penggugat kepada orang tuanya;

disimpulkan fakta hukum sebagai berikut;

1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan

2.Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 10 bulan;

Hal 9 dari 11 hal Put. No 290/Pdt.G/2020/PA.Kra

Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, maka

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang

perkara harus dibebankan kepada Penggugat;

datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap

Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Hal 10 dari 11 hal Put. No 290/Pdt.G/2020/PA.Kra

2. Biaya Proses : Rp. 75.000,-

5. Redaksi : Rp. 10.000,-

Hal 11 dari 11 hal Put. No 290/Pdt.G/2020/PA.Kra

Anda mungkin juga menyukai