Byazance Et La Mer

P-60025547
FACULT UNIVERSIT DE PARIS DES LETTRES ET SCIENCES HUMAINES
BYZANCE ET! LA MER

LA MARINE DE GUERRE, iU. POLITIQUE ET LES INSTITUTIONS MARITIMES DE BYZANCE AUX VUe-XV* SICLES
THSE POUR LE DOCTORAT ES LETTRES PRSENTE] . A LA FACULT DES LETTRES ET SCIENCES HUMAINES DE L'UNIVERSIT DE PARIS
PAR
HRW1 Hlne AHRWEILER
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
BYZANCE ET LA MER
FACULT
UNIVERSIT DE PARIS DES LETTRES ET SCIENCES
HUMAINES
BYZANCE ET LA MER
LA MARINE DE GUERRE LA POLITIQUE ET LES INSTITUTIONS MARITIMES DE BYZANCE AUX VII-XV SICLES
THSE POUR LE DOCTORAT ES LETTRES PRSENTE A LA FACULT DES LETTRES ET SCIENCES HUMAINES DE L'UNIVERSIT DE PARIS
PAR
Hlne AHRWEILER
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

108, BOULEVARD SAINT-GERMAIN, PARIS-VI
1966
SIGLES ET ABRVIATIONS
Acta SS Actes de Chios Actes de Lavra
AHRWEILER, Recherches
Acta Sanctorum, d. V. PALM (Paris-Rome). K. KANELLAKIS, Xiax 'AvXexxa, Athnes, 1890, p. 538 et suiv. Germaine ROUILLARD-P. COLLOMP, Actes de Lavra, Archives de l'Athos, I, Paris, 1937.
H. GLYKATZI-AHRWEILER, Recherches sur
A.J.A. AMARI, Storia Anal. Boll Annali Genovesi
l'administration de l'Empire byzantin aux ix e -xi e sicles, B.C.H., t. 84, 1960, p. I - I I I . American Journal of Archeology (Washington). M. AMARI, Storia dei Musulmani di Sicilia*, Catane, 1933. Analecta Bollandiana (Bruxelles). Annali genovesi di Caffaro e de suoi continuatori,
d. L. BELGRANO et C. IMPRIALE, Fonti per
B.C.H. BENESEVIC, Ranglisten
B.N.J. BRHIER, Les Institutions
BURY, Administrative System BURY, Naval Policy
Byz B.Z.
la storia d'Italia, XI-XIV, Gnes-Rome, 1890-1929. Bulletin de Correspondance hellnique (Paris). V. BENESEVIC, Die byz. Ranglisten nach dem Kletorologion Philothei und nach den Jrusalem. Hs.j Byz. Neugr. Jahrb., t. 5, 1926, p. 97-167 ; t. 6, 1928, p. 143-145Byzantinisch-Neugriechische Jahrbcher (BerlinAthnes). L. BRHIER, Les institutions de l'Empire byzantin (volution de l'Humanit, 32 bis), Paris,. 1948. J. BURY, The Imprial Administrative System in the Ninth Gentury viith a revised text of the Kletorologion of Philotheos, London, 1911. J. BURY, The Naval Policy of the Roman Empire in relation to the western Provinces from the Viith to the ixth century, Centenario dlia nascit di Michle Amari, Palermo, 1910, II, pp. 21-31. Byzantion (Bruxelles). Byzantinische Zeitschrift (Munich).
Sigles et abrviations
CAHEN, La Syrie du Nord
CECAUMENI Strategicon
C. CAHEN, La Syrie du Nord au temps des Croisades, Paris, 1940.

B. WASSILIEVSKIJ-V. JERNSTEDT, Cecaumeni Stra-
CHALANDON, Alexis I e r CHALANDON, Les omnnes CI.G C.M.H. C.S.C.O Corinth XII CRAMER, Anecdota Oxoniensia DARROUZS, pistoliers D.I.E.E DLGER, Regesten
DLGER, Schatzkammern D.O.P. E.B E.E.B.S EICKHOFF, Seekrieg Ekkl. Alth E.O F.H.G GAY, L'Italie mridionale
GEANAKOPLOS, Michael Palaeologus..
tegicon et incerti scriptoris de officiis regiis libellus, Petrograd, 1896. F. CHALANDON, Essai sur le rgne d'Alexis Iei Comnne (1081-1118), Paris, 1900. F. CHALANDON, Jean Comnne (1118-1143) et Manuel Comnne (1143-1180), Paris, 1912. Corpus lnscriptionum Graecarum, IV, d. BOECK. The Cambridge Mediaeval History, 1911 et suiv. Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Gladys DAVIDSON, The Seals, Corinih XII : The Minor Objects, Princeton, 1952. J. A. CRAMER, Anecdota Graeca et codd. ms. Bibliothecarum Oxoniensium, I-IV, Oxford, 1935-1936. J. DARROUZS, Epistoliers byzantins du Xe sicle, Paris, i960. eXrov 'Icrrop!.x9j xocl 'EGvoXoyixj 'Exoupea 'EXXSo (Athnes). F. DLGER, Regesten der Kaiserurkunden des ostrmischen Reiches (Corpus der griech. Urkunden d. Mittelalters u. d. neueren Zeit, Reihe A Abt. I), Munich-Berlin, 19241960. F. DLGER, AUS den Schatzkammern des Heiligen Berges, Munich, 1948. Dumbarton Oaks Papers (Washington). tudes byzantines (Paris, suite de chos d'Orient). 'E7renr)pl 'EToapeoc BuavTivv 27touSv (Athnes). E. EICKHOFF, Seekrieg und Seepolitik zvnschen Islam und Abenland, Saarland, 1954 (exemplaire ronotyp). 'ExxX7]cna<TTixY) 'AXjGeia (Constantinople). chos d'Orient (Paris). Fragmenta Historicorum Graecorum, d. C. MtfLLER, Paris, t. IV, 1851 ; t. V, 1884. J. GAY, L'Italie mridionale et l'Empire byzantin depuis l'avnement de Basile 7 er jusqu' la prise de Bari par les Normands (867-1071), Paris, 1904. D. GEANAKOPLOS, Emperor Michael Palaeologus and the West, Cambridge, Mass., 1959.
GRGOIRE, GRUMEL,
Inscriptions d'Asie Mineure H.
Regestes Le drongaire
GUILLAND,
Hellnika HOPF, Chroniques I.R.A.I.K J.H.S

KNSTANTOPOULOS, Byz. Molybdo-
GRGOIRE, Recueil des Inscriptions grecques chrtiennes de l'Asie Mineure, I, Paris, 1922. V. GRUMEL, Les Regestes des Actes du Patriarcat de Constantinople, Paris, 1932 (I), 1936 (II), 1947 (III). R. GUILLAND, Etudes de titulature et de prosopographie byzantines : Les chefs de la marine : le drongaire, le mgaduc, B.Z., t. 44, 1951, p. 212 et suiv. 'EXX-rvixoc (Athnes). C. HOPF, Chroniques grco-romanes indites ou peu connues, Berlin, 1873. Izvestija Russkogo Archeologiceskogo Instituta v Konstantinopole. Journal of Hellenic Studies (Londres).
K.
KNSTANTOPOULOS,
Buavav
(JLOXU6S6-
boulla
LATYSEV, LAURENT, LAURENT, LAURENT,
Menologii Bulles mtriques Corpus Orghidan Esquisse
LEMERLE,
LEMERLE,
Prolgomnes
LEWIS, Naval Power MAI, N.P.B M.A.M.A

MANSI
ouXXa v T SGVIXW voixiCTâTixco (louasCj) 'A6T)V<OV, Journal international d'archologie numismatique (Athnes), t. V, 1902; t. X, 1907. V. LATYSEV, Menologii anonymi Byzantini saeculi X quae supersunt, Petropoli, 1912, I-II. V. LAURENT, Les bulles mtriques dans la sigillographie byzantine, Athnes, 1932. V. LAURENT, Le Corpus des sceaux de l'Empire byzantin, t. V : L'glise, Paris, 1963. V. LAURENT, La collection C. Orghidan (Bibliothque Byzantine, Documents, I), Paris, 1952. P. LEMERLE, Esquisse pour une histoire agraire de Byzance : les sources et les problmes, Rev. Hist., t. 219, 1958, p. 32-74, 254-284 ; t. 220, 1958, p. 43-94P. LEMERLE, Prolgomnes une dition critique et commente des Conseils et Rcits de Kkaumnos, Mmoires de l'Ac. Royale de Belgique, Classe d. Lettres, t. LIV, I, Bruxelles, i960. A. LEWIS, Naval Power and Trade in the Mediterranean A.D. 500-1100, Princeton, 1951. A. MAI, Nova Patrum Bibliotheca, 10 tomes, Rome, 1852 et suiv. Monumenta Asiae Minoris Antiqua, Manchester, 1928 et suiv. J. D. MANSI, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio, Florence, 1769 et suiv.
MARTINO DA CANALE Cronica dei Veneti, d. POLIDORI-GALVANI,
M.G.H. M.-M
MORAVCSIK, Byzantinoturcica*
Archivio storico italiano, t. VIII, 1845, p. 268707. Monumenta Germaniae Historica. MIKLOSICH-MLLER, Acta et Diplomata Graeca medii aevi sacra et profana, 6 vol., Vienne, 1860-1890.
G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica, I : Die byz.
Muratori, R.I. SS Naumachica N. Hell O.C.P

OSTROGORSKIJ,
Geschichte3
PANCENKO,
Catalogue
Analecta
Quellen d. Geschichte d. Trkvlker ; II : Sprachreste d. Trkvlker in d. byz. Quellen, 2e d., Berlin, 1958. L. MURATORI, Rerum Italicarum Scriptores, Milan, 1723 et suiv. A. DAIN, Naumachica, Paris, 1943. S. LAMPROS, No 'EXX)vo(i,vv][ACv (Athnes). Orientalia Christiana Periodica (Rome). G. OSTROGORSKY, Geschichte des Byzantinischen Staates (Handbuch der Altertumswissenschaft, fond par I. MLLER-W. OTTO), 3e d., Munich, 1963. Katalog Molivdovulov, I.R.A.I.K., t. 8, 1903, p. 199-246; t. 9, 1904, p. 342-396; t. 13, 1908, p. 78-151. A. IIa7i;a867i:ouXo-Kepa|ze6j 'AvXexra 'IepoffoXufAiTix9)CTTaxuoXoyia,5 vol., Petrograd, 1891-1898. (Cf. J. BURY, Administrative System.) OiXoXoyix ZXXoyo KovcTTav-nvoiOTXec (Constantinople). J.-P. MiGNE, Patrologiae cursus completus, sries graecolatina, Paris, 1857 e t suiv. J.-P. MIGNE, Patrologiae cursus completus, sries latina, Paris, 1844 et suiv. SvTayjAa TV 0stwv xal ispv xav6vov, 7i F. PXXv] xal M. IIOTX^, 6 vol., Athnes, 1852-1859. Revue des tudes byzantines (Paris). W. REGEL, Fontes Rerum Byzantinarum, Petropoli, I, 1, 1892 ; 2, 1917. Revue des tudes grecques (Paris). Revue historique (Paris). Recueil des Historiens des Croisades.
K. Zdta, MSCTOCIOVIXY) Bt6Xio0^)X7j, 7 vol.,
PAPADOPOULOS-KRAMEUS,
Hier. Stach
PHILOTHE,
Kltorologion
Ph. S.K P.G
RALLS-POTLES,
Syntagma
R.E.B
REGEL,
Fontes
R-E.G R.H. R.H.C.

SATHAS, Mes. Bbl
Venise, 1872-Paris, 1894.
SCHLUMBERGER, Sigillographie USPENSKIJJ Tktikon
TAFEL-THOMAS, Urkunden
G. SCHLUMBERGER, La sigillographie de l'Empire byzantin, Paris, 1884. F . USPENSKIJ, Vizant. tabeP o rangach, I.R.A.I.K., t. 3, 1898, p . 98 et suiv.
G. TAFEL-G. THOMAS, Urkunden sur lterenHan-
TRINCHERA, Syllabus
VASILIEV, Byzance et les Arabes . . .
dels- und Staatsgeschichte der Republik Venedig, I-III (Fontes Rerum Austriacarum, Diplomataria et Acta, XII-XIV), Vienne, 1856-1857. F . TRINCHERA, Syllabus graecarum membranarum quae partim Neapoli in majori tabulario et pritnaria bibl., partim in Casinensi coenobio ac Cavensi et in episc. tabulario Neritino jam diu delitescentes..., Naples, 1865. A. VASILIEV, Byzance et les Arabes, I : La dynastie d'Amorium (820-867), d. fr. par H. G R GOIRE et M. CANARD, Bruxelles, 1935 ; I I :
VlLLEHARDOUIN Viz. Vr
ZAKYTHINOS, Dioiktik diairsis....
La dynastie macdonienne. Extraits des sources arabes, trad. par M. CANARD, Bruxelles, 1950. VILLEHARDOUIN, La conqute de Constantinople,
d. E. FARAL, Paris, 1961.
Vizantijski Vremennik (Petrograd, 1894-1927, Moscou, 1947 et suiv.).

D . ZAKYTHINOS, MeXrai 7tepi TYJ SIOOOJTIXTJ
ZAKYTHINOS, Le despotat Zbornik radova

ZEPOS, JUS
Siaipffsco xal TYJ mxpxiaxyj Sioudjaso v TW 6uavn.v> xpaTet, E.E.B.S., t. 17, 1942 ' t. 25, 1955, p. 1-178 (t. p.). D . ZAKYTHINOS, Le Despotat grec de More, I, Paris, 1932 ; II, Athnes, 1953. Zbornik Radova Vizantoloskog Instituta (Belgrade).
J. et P. ZEPOS, JUS Graecoromanum, Athnes,
1931, 8 vol. ( = ZACHARI V. LlNGENTHAL, Jus Graeco-Romanum, Leipzig, 1856-1884, 7 vol.).
Les uvres des crivains byzantins suivants sont cites d'aprs l'dition de Bonn {Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae, Bonnae, 1828 et suiv.) : ATTALEIATE, CAMNIATE, CANTACUZNE, CEDRENUS, EPHRAEM, GNSIOS, GEORGES LE MOINE CONTINU, GLYKAS, GRGORAS, KINNAMOS, LAONIKOS CHALKOKONDYLS, LON DIACRE, L O N GRAMMAIRIEN, MALALAS, MANASSS, MNANDRE, NICPHORE BRYENNE, NICTAS C H O NIATE, PACHYMRE, P S . KDINOS, SKYLITZS, SYMON MAGISTRE (Pseudo Symon), THODOSE, THOPHANE CONTINU, THOPHYLACTE SIMOCATTA, ZONARAS.
Sigles et abrviations Selon l'dition de Bonn sont aussi cits le De Ceremoniis de Constantin PORPHYROle Chronicon Pascale et le Pri Paradroms Polmou. Les auteurs et ouvrages suivants sont cits d'aprs l'dition indique ci-aprs : ACHMET, Oneirocriticon (DREXL) ; ANNE COMNENE (LEIB) ; ACROPOLITE (HEISENBERG) ; Chronique anonyme (BAUER, d. TEUBNER) ; De Thematibus de CONSTANTIN PORPHYROGNTE (PERTUSI) ; du mme. De Administrando Imperio (MORAVCSIK-JENKINS), I (dition) et II (commentaire) ; DOUKAS (GRECU) ; EUSTATHE, De expugnatione Thessalonicae (KYRIAKIDES : Testi e Monumenti, 5) ; GEORGES LE MOINE (de BOOR) ; Jean LYDOS (WUNSCH) ; KRITOBOULOS IMBRIOS (MLLER, F.H.G., V) ; MICHEL CHONIATE (S. LAMPROS, Ta szomna Akominatou, Athnes, 1879 et suiv.) ; NICPHORE (de BOOR) ; Patria de Constantinople (PREGER); PHRANTZS (J. PAPADOPOULOS) J PROCOPE (HAURY); PSELLOS (RENAULD) J SKOUTARITS (HEISENBERG ; et pour la priode avant 1204, SATHAS, Mes.
GNTEJ Bibl, VII) ; THODOSE DE MLITNE (TAFEL) ; THOPHANE (de (PRESSEL). BOOR) J TZETZS
INTRODUCTION
LE MONOPOLE NAVAL DE BYZANCE ET SON DCLIN : DE JUSTINIEN I e r AUX ISAURIENS

L'empereur de Constantinople est matre de toutes les mers jusqu'aux Colonnes d'Hercule.
(CONSTANTIN PORPHYROGNTB,
De Thematibus, p. 94.) Les grandes victoires des gnraux de Justinien I e r , de Blisaire contre les Vandales de l'Afrique du Nord (533) et de Narss contre les Ostrogoths en Italie (553), obtenues grce une srie d'expditions maritimes, ont fait de la Mditerrane entire une mer byzantine ; seule une petite partie du littoral, le sud de la France et notamment les Bouches du Rhne, restait sous le contrle des Francs, lesquels taient encore dpourvus de toute puissance navale (1). La flotte vandale, qui contrlait jusqu'alors la Mditerrane occidentale, avec les les Balares, la Sardaigne et la Corse comme bases importantes, disparat. L'effort des Ostrogoths pour s'installer sur le littoral de l'Italie du Sud, en Sicile et en Sardaigne, choue dfinitivement : les Ostrogoths abandonnent alors toute prtention navale. Byzance, installe dans les frontires de l'Empire romain unifi nouveau sous son contrle, devient au milieu du VIe sicle la matresse de la Mditerrane, alors vritable lac romain (2). De mme le long effort de Justinien I e r , finalement couronn de succs, pour rtablir en Crime la paix trouble par les agitations des Huns, et pour loigner les Perses de la Lazique (3), consolida dfinitivement les possessions byzantines dans le
(1) Cf. E. STEIN, Histoire du Bas-Empire, Paris, Bruxelles, Amsterdam, 1949, t. II, p. 339368, 547-571, 597-604, et excursus P, p. 820-821 : rcit et datation des vnements. (2) L'expression est de J. BURY, Naval Policy, p. 23. (3) E. STEIN, op. cit., t. II, p. 303-305, 510-516, et excursus L, p. 811-813, sur la Lazique.
Introduction
Pont-Euxin, ouvert depuis la disparition des flottilles gothes la seule activit maritime des Byzantins. En effet, Justinien put ainsi empcher les Perses de s'installer sur les ctes du Pont-Euxin et de disputer le contrle byzantin dans cette partie des mers, contrle effectu depuis les bases d'Odessos (i), de Cherson, du Bosphore Cimmrien, de Pityous (Poti) et de Trbizonde, dbouchs par ailleurs du commerce avec la Russie et l'Asie intrieure (2). Ainsi, dans la seconde moiti du VIe sicle, Byzance, bien qu'branle sur ses frontires danubiennes et dans ses provinces balkaniques par les invasions barbares, en recul dans sa partie italienne la suite du progrs des Ostrogoths, et extnue enfin par les longues luttes contre les Perses en Orient, se trouva la tte d'un immense empire maritime, qui s'tendait du fond du Pont-Euxin Gibraltar et Suez : la prsence de la flotte thiopienne (3) dans la mer Rouge marque la limite du monopole naval de Byzance, absolu dans la Mditerrane et la mer Noire, autour desquelles sont installes les populations de l'Empire ; seule la mer unit ce moment les possessions byzantines, elle reste la seule route sre que Constantinople puisse utiliser pour contrler ses provinces lointaines, elle est le seul vhicule de l'autorit impriale dans le monde byzantin, encercl de tous cts d'ennemis qui avancent obstinment vers la mer et le confinent de plus en plus dans une mince zone littorale, dont l'troitesse, en contraste avec son norme longueur, rend la dfense de plus en plus alatoire. Dans le monde byzantin de la fin du vi e sicle, la flotte byzantine n'est point un moyen de dfense, aucune menace ne pesant sur les mers ; elle devient l'instrument de la police navale (4) ; ses escadres sont attaches aux grands ports pontiques et mditerranens, alors anims par la vie commerciale active de l'poque (5). Ainsi, tandis que les mers byzantines
(1) Mentionne dans l'pitom des novelles de Justinien due Thodore (Novelle n 41, d. ZACHARIA v. LINGNTHAI,, I, p. 355) comme sige du quaestor exerdtus (cf. ci-dessous, p. 12, n. 2). Sur Odessos, base d'une escadre byzantine, cf. MNANDRE, p. 405. (2) Sur l'importance de ces bases au VIe sicle, cf. ZEPOS, JUS, I, p. 19 ; MNANDRE, p. 398 ; PROCOPE, De Aedificiis, III, 7, 8, 13-17, p. 100-101 ; A. VASIWV, The Goths in the Crimea, Cambridge, Massachusetts, 1936, p. 40, 43, 70 sq. ; B. STEiN, op. cit., II, p. 60-65, 303-305. JUSTINIEN, Novelle n 31, d. ZACHARIA V. LINGENTHAI,, I, p. 191, mentionne Pityous et Sbastopolis comme frouria (forteresses) ; cette novelle adresse au moderator d'Hlnopont est capitale pour l'tude du Pont-Euxin oriental au vi e sicle. (3) Cf. Le martyre d'Arthas, J. BOISSONADE, Anecdota Graeca, t. V, Paris, 1833, p. 49 sq., 53, texte capital, mais peu utilis, pour la flotte thiopienne et ses oprations contre les Himyarites dans la mer Rouge. (4) Sur le sort de la flotte qui vainquit les Vandales et les Ostrogoths, cf. J. BURY, Naval Policy, p. 23. (5) Sur le trafic commercial pendant le vi sicle, cf. W. HEYD, Histoire du commerce du Levant, tr. F. RAYNAUD, Leipzig-Paris, 1885,1.1, p. 1-24 ; H. PIRENNE, Mahomet et Charlemagne,
De Justinien aux Isauriens sont constamment sillonnes par une multitude de bateaux de commerce exerant le trafic entre l'Orient et l'Occident, entre le Pont-Euxin et la Mditerrane, les navires de guerre, en nombre relativement limit, stationnent dans leurs bases, vritable chane de forts maritimes tout le long du vaste littoral byzantin. Ils se contentent de contrler la navigation et la bonne excution du rglement maritime, ils ne se dplacent que pour assurer le courrier entre le centre et les provinces et, ceux de l'Egypte, pour escorter les convois de bl destins Constantinople. En effet, une caractristique propre toutes les priodes de paix maritime est le peu d'importance de la flotte de guerre par rapport au dveloppement de la flotte marchande. Ainsi Byzance, jouissant, partir de la seconde moiti du VIe sicle, d'une suprmatie absolue dans la Mditerrane et dans le PontEuxin, n'entretient rgulirement qu'une flotte modeste, arme dans sa plus grande partie par Constantinople, et qu'on envoie stationner aux points stratgiques du rseau maritime : en cas d'urgence, la mobilisation des bateaux de commerce pouvait largement fournir les moyens ncessaires au transport de troupes considrables ; ainsi, notons-le tout de suite, ce ne fut point la carence de la flotte qui entrana les revers que Byzance connut aprs Justinien I e r , et qui se soldent par la perte de son monopole naval dans la Mditerrane. L'uvre accomplie par Justinien I e r , aussi grandiose qu'elle ft, ne pouvait pas durer longtemps. L'expansion de l'autorit impriale en Occident tait avantageuse dans l'immdiat pour le dveloppement du commerce byzantin et pour l'enrichissement des populations industrielles et marchandes de l'Orient (i), un moment o l'Empire tait secou dans ses parties vitales (les Balkans et l'Orient) par les invasions barbares et par les convoitises perses. Mais elle ne pouvait qu'affaiblir militairement Byzance et diminuer les chances de dfense des rgions et des populations lointaines, qui, bien que prospres sous l'autorit de l'Empire, conservaient peu de liens avec Constantinople. La suite des vnements, et notamment les succs perses, suivis aussitt par les succs foudroyants des Arabes, qui, en l'espace d'un demi-sicle, tablirent leur pouvoir sur toute la Mditerrane mridionale de la Syrie l'Espagne, la russite des Lombards en Italie et l'installation des Slaves dans les Balkans sont dans une large mesure la consquence de la politique chimrique de la reconquista de l'ancien monde romain.
Bruxelles, 1937 e * * IBwis, Naval Power, p. 3 sq. ; pour la priode antrieure, cf. P. CHAKCESWORTH, Trade routes and commerce of the Roman empire2, Cambridge, 1926, p. 178, 202, 238, le commerce avec l'Occident. Pour la controverse sur la thse de Pirenne, cf. en dernier lieu'Ei.PBRROY, Encore Mahomet et Charlemagne, R.H., t. CCXI, oct.-dc. 1954, p. 232 sq. (1) Sur ce point les renseignements fournis par les sources occidentales sont clairants ; cf. titre d'exemple B. SAIJN, La civilisation mrovingienne, Paris, 1950, p. 121 sq. et les textes en appendice ; A. PAPADOPOUI,OS-KRAMEUS, Varia sacra, Saint-Ptersbourg, 1909, p. 39 : mention d'un voyage de bateaux de l'Orient en France (= klima Gallin).
io
Introduction
Rve ternel de Byzance qui, en tant que continuatrice et hritire de Rome, refusa obstinment tout au long de son histoire de renoncer ses revendications occidentales (i), la runification de l'Empire romain fut plusieurs fois tente aprs Justinien I e r . Elle s'est toujours solde la longue, et malgr quelques russites parfois spectaculaires, par de vritables dsastres pour Byzance, dont le centre de gravit resta toujours l'Orient. Expression du pass grco-romain de Byzance, la politique de la reconquista accentuait les diffrences entre l'Orient et l'Occident byzantins, elle soulignait l'opposition entre les deux ressources fondamentales du pays, le commerce et l'agriculture, la mer et la terre. Byzance grco-romaine, commerante et industrielle, se tournait vers l'Occident, disputait jalousement la matrise des mers et dans ce but construisait de grandes flottes, quitte les dsarmer aprs le succs de ses entreprises, tandis que Byzance orientale, paysanne et agricole, se tournait vers l'intrieur, dfendait obstinment les rgions qui lui fournissaient main-d'uvre agricole et soldats, entretenait rgulirement une flotte, charge non pas des expditions lointaines, mais de la dfense de son littoral. Sauf quelques priodes de crise aigu, o l'une de ces deux politiques contraires l'emporta sur l'autre, Byzance a su garder l'quilibre entre ces tendances opposes, qui d'une part s'expliquent par les traditions diffrentes des populations, d'autre part se trouvent au cur des contradictions propres sa vie politique, militaire, sociale et intellectuelle, et sont enfin l'origine des conflits qui sous diverses formes ont plusieurs fois branl l'Empire, souvent au profit de ses ennemis extrieurs. Ainsi la Byzance de Justinien, tourne vers l'Occident, tat commercial et maritime (dans le sens conomique du terme), vcut aussi longtemps que ses ressources en hommes lui permirent d'arrter le flot des envahisseurs et d'en empcher l'installation sur son littoral. L'chec de cet effort, et surtout la formation d'un tat arabe mditerranen au cours du VIIe sicle, entranrent dans la politique et les institutions de l'Empire une transformation profonde dont l'avnement des Isauriens et le triomphe de l'iconoclasme marquent l'achvement. Byzance iconoclaste, paysanne et agricole, fut la rponse de l'Orient la politique occidentale que l'Empire poursuivait jusqu'alors. Aux VIIe et VIIIe sicles, Byzance se voit oblige de dfendre son propre territoire. Sa flotte, tout en continuant d'exercer le contrle du commerce et des voies maritimes, est aussi charge dsormais de la dfense du littoral menac et de la scurit des populations ctires ; elle s'accrot conridrablement, elle subit, dans son quipement, son comman(i) F. GANSHOF, Byz., t. VI, 1931, p. 871-874, fait propos du travail de P. SCHRAMM, Kaiser und Renovatio, Leipzig, 1929, des remarques intressantes sur la renovatio (l'aspiration au retour l'Empire romain) en Occident : il en trouve plusieurs exemples aux ix e -xi e sicles ; tudiant surtout l'aspect religieux du problme, savoir l'union des glises, Gansnof ne parle pas de la politique impriale, anime par le dsir de l'union politique de l'Empire, et exprime par la reconquista de l'ancien monde romain.
Dejustinien aux Isauriens
II
dment et son administration, des transformations qui finissent par changer entirement l'aspect qu'elle avait quand Byzance jouissait du monopole naval. Il serait cependant erron de penser que l'apparition de flottes trangres dans la Mditerrane, des flottilles slaves d'abord et des flottes arabes ensuite, compromit tout de suite la suprmatie maritime de Byzance. Les flottilles lgres avaro-slaves qui, ds la fin du VIe sicle, apparurent dans la Mditerrane, sur les ctes dalmates et dans la mer Ege, n'avaient qu'un rayon d'action limit (i) ; leurs oprations faisaient partie des grandes invasions qui mettaient ces peuples en mouvement vers les provinces balkaniques ; elles n'ont jamais prsent un vrai danger sur mer. En effet, il est caractristique que la flotte d'Hrakleios stationne Constantinople, et qui tait compose de soixantedix navires (dromons), ait pu disperser sans difficult la flotte avare qui assigeait la capitale un moment particulirement diflicile pour l'Empire (2). Autrement dit, la flotte byzantine du dbut du VIIe sicle restait la seule flotte de haute mer : compose de dromons (3), elle tait rpartie dans les bases jalonnant les routes internationales, elle tait la seule pouvoir contrler la navigation et le commerce maritime (4) ; ses escadres stationnaient Septem (Ceuta) (5), aux Balares, en Sardaigne (6), en Sicile, sur les ctes italiennes (Aquile) et en Cyrnaque (Carthage) (7) dans la Mditerrane
(1) Sur les invasions slaves en Grce pendant le vn e sicle, cf. THOMAS D'EDESSA, d. LAND, Anecdota syriaca, Lugdunum Batavorum, 1862, t. I, p. 115 ; ISIDORE DE Svrr,i,E, P.L., t. LXXXIII, col. 1056 ; Miracula S. Demetrii, P.G., t. CXVI, col. 1325 sq. ; JEAN DE BICI.AR, d. MOMMSEN, p. 212 ; Analecta avana, d. STEINBACH, p. 11 ; et bibliographie sur la question par I. DUJEV, Les Slaves et Byzance, tudes historiques l'occasion du XIe Congrs int. d. Se. hist., Sofia, i960, p. 31 sq. (2) Cf. A. MORDTMANN, Die Avaren und Perser vor Konstantinopl, Mitteilungen d. Deutschen Exkursionsklub in Kjl, t. V, 1903, p. 15-25 ; et les sources : THOPHANE, p. 315 ; NicPHORE, p. 17 sq. ; Chronicon pascale, p. 716 sq. ; le rcit publi par MAI, N.P.B., t. VI, p. 423 sq. ; les Posies de GEORGES PISIDS, d. A. PERTUSi, Studia patristica et byzantina, n 7, Ettal, 195g. (3) Sur cette sorte de navire, cf. ci-dessous, Appendice II. (4) Le titre Das Dromonen Reich employ par E. EICKHOFP, Seekrieg, p. 5, caractrise parfaitement l'Empire aprs les victoires justiniennes. (5) Justinien I e r recommanda Blisaire de faire stationner Septem le plus de dromons possible : Code Just., I, XXVII, 2. Sur les effectifs stationnant Septem en 680, cf. la lettre de Justinien II au pape, MANSI, t. XI, p. 738. Sur l'Afrique en gnral, cf. CH. DIEHI,, L'Afrique byzantine (533-707), Paris, 1896. (6) Sur les Balares et la Sardaigne, cf. R. CARTA-RASPI, La Sardegna nell' alto medioevo, Cagliari, 1935, p. 38 sq. ; E. BESTA, La Sardegna medioevale. Le vicende politiche dal 450 al 1326, Palermo, 1908-1909. (7) Sur les escadres italiennes et africaines, cf. J. BURY, A History of theLater Roman Empire, Londres, 1923,1.1, p. 44-45, II, p. 316 sq. ; du mme, Naval Policy, p. 24 sq. ; E. EICKHOFF, Wachflottillen in Unteritalien, B.Z., t. XLV, 1952, p. 340 sq. ; du mme, Seekrieg, p. 22 sq. ; GRGOIRE DB
12
Introduction
occidentale ; Alexandrie, Clysma, Csare (i), Antioche, sur les ctes micrasiatiques (Cilicie, Pamphylie, Carie, Lycie, Ionie) et dans les les de Rhodes, de Chypre, de Crte et des Cyclades (2), dans la Mditerrane orientale ; et enfin Odessos, Cherson, sur le Bosphore Cimmrien, Poti (Pityous) et Trbizonde, dans le Pont-Euxin (3). Ces stations navales, forteresses maritimes d'une puissance encore matresse des mers, se transforment, du moins celles qui n'ont pas t immdiatement enleves par l'ennemi, en bases qui jalonnent la ligne de dfense de Byzance ds que les flottes adverses, notamment celles des Arabes, font leur apparition dans la Mditerrane (4).
TOURS, Hist. Francorum, IX, 25, X, 2, 4, d. POUPARDIN, p. 376, 413, 417 (escale Cartilage) ; et
J. ICARD, Sceaux et plombs avec marques trouvs Carthage, Rev. Tunis., nouvelle srie, 1938, p. 221-229, n08 7 et 12 : sceaux des commerciaires. (1) Elle envoie des dtachements maritimes lors des guerres vandales : cf. F. MARTROYE,
Gensric, La conqute vandale en Afrique, Paris, 1907, p . 285. (2) Les sources du v i e sicle mentionnent souvent le commandement des les (cf. JUSTINIEN,
Novelles n 41, 50, 67, d. ZACHARXX. V. LINGENTHAI,, t. I, pp. 121, 354-355, 415 sq. ; ZEPOS,
Jus, I, p . 18 ; MNANDRE, p . 405). Connu comme arche nsn, ce commandement relevait, avant Justinien I e r , du gouverneur d'Asie (cf. Notitia Dignitalum, d. SEECK, p . 45) : cet empereur le rattacha au commandement de Scythie, qui englobait les rgions pontiques (Msie, Scythie), la Carie et les les (cf. l'histoire de la cration de ce commandement dans JEAN LYDOS, De Magistratibus, p. 28-29) ; il dpendait du quaestor exercitus et avait comme centre Odessos ; comme l'a soulign E. STEIN, Histoire du Bas-Empire, Paris, 1949, t. II, p . 474-475, le caractre maritime du commandement du quaestor exercitus est indniable : ses effectifs maritimes oprent surtout dans le Pont-Euxin contre les Avares et les Sclavnes (cf. MNANDR, p. 405) ; conclure de l, avec CH. DIEHI,, tudes byzantines, Paris, 1905, p . 290 sq., qu'il fut l'anctre du commandement purement maritime des karabisianoi, nous semble peu fond par les sources : le caractre du commandement des karabisianoi est absolument diffrent de celui de la quaestura exercitus (cf. ci-dessous, p . 19-31). (3) Cf. ci-dessus p. 8, n. 2, et, pour le VIIe sicle, THOPHANE, p. 373 sq., 391-394 ; MANSI, t. X I I , col. 191. (4) Pour les stations de la flotte pendant la priode protobyzantine, cf., titre d'exemple, O. SECK, Notitia Dignitatum et Laterculi Provinciarum, Berlin, 1876, Index : Classes, et dans les autres index, . v. : praefectus classis. Pour les vi e -vn e sicles, cf., titre d'exemple, visites des flottes ces rgions, dans : THOPHANE, p . 345 (Lycie), 370 (Crte), 373 (Cherson), 385 (Rhodes) ; NlCPHORE, p . 44 (Cherson), 50 (Rhodes), 64 (Chypre) ; Chronique anonyme, p. 64 (Propontide) ;
GEORGES 13 MOINE, I I , p . 716 (Lycie) ; LON GRAMMAIRIEN, p . 160 (Propontide) ; CEDRENUS,
II, p. 9 (Chypre), comparer avec LON VI, Tactica, P.G., t. CVII, col. 1072, Chypre, lieu d concentration des flottes provinciales, ainsi que Phnix et Rhodes (ZONARAS, I I I , p . 218, 245) ; Liber pontificalis, d. DUCHESNE, I, p . I I I (Sicile, Italie, Sardaigne) ; M.G.H., Epistolae, I I I , p . 521 (Sicile) ; P.G., t. XCV, col. 356 (Italie, Sicile). Sur l'activit des ports du Pont-Euxin (Amisos, Amastra, Sinope, Bosphore Cimmrien, Hracle, etc.) frquents par des navires venant d'Alexandrie, de Macdoine, etc., cf. Vie de saint Phocas, Anal. Boll., t. X X X , 1911, p . 272-285 ; ibid., t. XIII, 1894, p . 229 sq. : rcit des voyages de saint Andr ; ZEPOS, Jus, I, p . 18-19 (Novelle de Tibre) ; P. G., t. CV, col. 421 ; pour l'importance de Rhodes et des ctes pamphyliennes et
De Justinien aux Isauriens
13
Par ailleurs la scurit de Constantinople, plusieurs fois menace par des siges combins par terre et par mer (1), l'approvisionnement de sa population, enfin la scurit de ses dbouchs commerciaux et industriels, ont conduit l'Empire mettre en place trs tt un systme de dfense et de contrle maritime propre la mer constantinopolitaine ; la Propontide, couloir maritime de Constantinople (2), tait sillonne par la flotte byzantine qui appareillait de la capitale ou d'Abydos : les dtroits de l'Hellespont et du Bosphore, les Stna (3) des Byzantins, avec les bases de Hiron et d'Abydos, taient gards par des escadres de la flotte, places, ainsi que celles des autres grandes bases de la Mditerrane et du Pont-Euxin, sous les ordres d'archontes, dsigns tantt comme parques ou prfets et tantt comme comtes des Stna, d'Abydos et de Hiron (4).
lyciennes pour les communications avec l'Occident, cf., titre d'exemple, Anal. Boll., t. LI, 1933, p. 256 sq. ; P.G., t. CXIV, col. 846-849, 852, 960 ; ibid., t. CXV, col. 1237 ; sur Rhodes, arsenal et chantier de construction des navires de guerre, cf. MASD, dans A. VASIUEV, Byzance et les Arabes, t. II, p . 39 ; sur l'activit de tous ces ports, cf. aussi ci-dessous, Appendice III. (1) Sur les siges de Constantinople par les Arabes, cf. M. CANARD, Les expditions des Arabes contre Constantinople dans l'histoire et la lgende, Journal asiatique, t. CVIII, 1926,
p. 61 sq. ; S. LAMPROS, ' H TT TCV 'ApdtScov Seuxpa TroXiopxta TYJ K/TTX. xa OSOCTIO ya.\i.-
fi.axt.x6c, dans 'IcTopix MeXsTYj[xaTa, Athnes, 1884, p. 129-144 (une posie attribue Thodose le Grammairien et une chronique brve de la Bibliothque de Vienne). (2) Cf. ci-dessus, p. 12, n. 4 : Propontide. (3) Sur diverses mentions des Stna, cf. K. AMANTOS, STEVV, Hettnika, 1.1, 1938, p. 402-404. (4) Renseignements importants sur l'organisation du contrle exerc dans les dtroits du Bosphore et de l'Hellespont, dans PROCOPE, Historia arcana, p. 152-154. Sur les comtes (x<$[rr"re) d'Abydos et de Hiron, cf. A. MORDTMANN, Ein Edict Justinians, Athenische Mitteilungen, t. IV, 1879, p. 309, mention d'un sceau appartenant un comte 'IepoG xal TO II6VTOU, dat du VIe sicle ; pour Abydos et les dtroits de l'Hellespont, cf. les sources runies dans mon travail, Les fonctionnaires et les bureaux maritimes Byzance, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 239-248 ; les deux parties de l'inscription d'Abydos (H. GRGOIRE, Inscriptions d'Asie Mineure, p. 4-5, n 4), c'est--dire le dcret imprial attribu Anastase et la yv&cn auv7]0EUv verses aux autorits maritimes des dtroits de l'Hellespont (klassikoi, etc.) par les vatixXjpoi, sont contemporaines : la gnsis n'est pas postrieure de vingt ou vingt-deux ans comme je l'avais compris (op. cit., p. 240, n. 7, et p. 247) ; cette inscription, capitale pour le contrle maritime de la mer constantinopolitaine en gnral, doit tre tudie de plusieurs points de vue : date, institutions, etc. ; la mention des vingt ou vingt-deux ans dans le texte de la gnsis n'a pas encore trouv une interprtation satisfaisante ; faut-il y voir la mention d'un acte promulgu vingt ou vingt-deux ans avant la promulgation de notre dcret ? Il devrait alors avoir t promulgu par un empereur qui n'a rgn que deux ans ; ou plutt ce serait une note manant d'un parque de la ville : ajoutons pour cette seconde hypothse que c'est l'parque de Constantinople qui fournit l'empereur, auteur de notre dcret, les renseignements concernant le contrle maritime pour la priode antrieure ; notons enfin que la mention de n vingt ou vingt-deux ans indique que le rglement tait tomb en dsutude, pour une raison qui nous chappe, pendant ce laps de temps : avons-nous l une allusion des troubles de navigation dans la mer de Propontide ? Dans ce cas l'attribution
14
Introduction
Hracle et Slymbria au nord de la Propontide, Lampsaque et Cyzique au sud, et l'le de Tndos l'embouchure de l'Hellespont, semblent tre les relais de l'itinraire qui, travers les dtroits, unissait le Pont-Euxin la Mditerrane, et Constantinople l'Occident (i). Cette organisation, en vigueur au VIIe sicle, rpondait aux besoins d'une puissance maritime contrlant seule les voies du commerce international, et responsable ainsi de la scurit de la navigation dans les mers ouvertes ce commerce, la Mditerrane et le Pont-Euxin. L'apparition des flottilles slaves d'abord, et surtout des flottes arabes par la suite, bien qu'elle n'ait pas immdiatement mis en cause la suprmatie de Byzance sur mer, compromit avant la fin du VIIe sicle la paix maritime et perturba la libre communication entre l'Occident et l'Orient, affectant ainsi le commerce international et la prosprit des populations de l'Empire. Il est hors de doute que l'installation du Califat Damas et la cration par Moawia de la premire flotte arabe marquent un tournant important dans l'histoire de la Mditerrane (2), en provoquant la rorganisation des forces navales de Byzance. Elles sont, entre autres, l'origine de l'application du feu grgeois, nouvelle arme secrte la disposition de la flotte (3), qui a permis aux Byzantins de dfendre efficacement leur capitale, de faire chouer quelquefois les grandes expditions navales des Arabes contre le territoire imprial et de se dbarrasser souvent sans grand effort des lgres flottes russes, des monoxyles, qui ont maintes fois menac Constantinople (4). Elles annoncent le dclin du monopole naval de Byzance, inaugurent une nouvelle priode de l'histoire du monde oriental et se trouvent l'origine des changements qui affectrent par la suite l'orientation politique de l'Empire.
du dcret d'Abydos Anastase devient difficile ; la plus haute date qu'on pourrait alors admettre serait la fin du rgne de Justinien, si les troubles en question sont dus l'invasion des Huns ( = Bulgares) et leurs attaques contre les dtroits de l'Hellespont (cf. ce sujet AGATHIAS, p. 301303). Le dcret a t largement utilis par H. ANTONIADIS-BIBICOU, Recherches sur les douanes Byzance, Paris, 1963, p. 241-245. Cf. ci-dessous, p. 48, 71 sq., sur les archontes-prfets et leur juridiction. (1) Pour Cyzique, cf. LON GRAMMAIRIEN, p. 160 ; pour Hracle et Slymbria, cf. JEAN D'ANTIOCHE, F.H.G., V, p. 37 ; pour Tndos, cf. le passage capital de PROCOPB, De Aedificiis, V, 1, 7, p. 150-152 ; Tndos a conserv son importance maritime jusqu' la fin de l'Empire byzantin : pour la dernire priode byzantine, cf. F. THIRIET, Venise et l'occupation de Tndos au xiv e s.. Mlanges de l'cole franaise de Rome, 1953, p. 219-245. (2) THOPHANE, p. 345 : construction d'une flotte arabe Tripolis de Syrie avec l'aide des Grecs de cette rgion ; son premier exploit sera l'attaque de Rhodes. (3) AijpEi xaxxaoTr'jppol et dromons atcptovocppot arms par Constantin IV : THEOPHANE, p. 353, 384, 396 ; en dernier lieu, cf. M. MERCIER, Le feu grgeois, Paris, 1952 ; P. KARUNHAYTER, Byz., t. XXXIII, 1963, p. 249-250.
(4) LON DIACRE, p. 156.
PREMIRE PARTIE
Des Isauriens aux Comnnes
BYZANCE FACE AUX ARABES

La flotte est la gloire de la Romanie. CECAUMENI Strategicon, p. 101.
CHAPITRE PREMIER
L'APPARITION DES ARABES SUR MER ET L'ORGANISATION DES FORCES NAVALES DE BYZANCE
A. LE CONFLIT ARABO-BYZANTIN PIRATERIE MARITIME ARABE
LA
Le progrs des Arabes en Egypte, notamment la prise d'Alexandrie (641) (1), et leur installation sur les ctes syriennes, suivie par la construction de leur premire flotte Tripolis de Syrie par Moawia (645) (2), bouleversrent l'quilibre mditerranen et introduisirent dans le monde oriental un facteur qui tait destin y jouer dans l'avenir un rle prpondrant (3). On comprend ainsi pourquoi c'est prcisment dans sa partie orientale et pour en assurer la dfense que l'Empire a appliqu d'abord les nouvelles mesures militaires et administratives mises en uvre cette poque et connues dans leur ensemble sous le nom de rgime des thmes. Le nouveau rgime confre Byzance un caractre particulier ; il inaugure sa priode mdivale, pendant laquelle l'Empire se trouve face des ennemis qui lui disputent, par leur expansion territoriale ses dpens et par leur puissance navale, son rle universel. Il ne faut pas croire cependant que la transformation radicale de la vie politique et des institutions administratives et militaires de l'Empire se fit du jour au lendemain. Byzance a mis du temps pour se faire l'ide de la perte dfinitive de ses provinces de la Mditerrane orientale ; sa raction, pour tre finalement dcisive, n'en fut pas moins lente. En effet les premires oprations pirates de la flotte arabe dans les parages de la Mditerrane orientale, et prcisment contre les rivages micrasiatiques et les les de
(1) J. B D H E R , The Arab conquest of Egypt and the last thirty years of the Roman dominion, Oxford, 1902. (2) Cf. ci-dessus, p. 14, n. 2. (3) Sur l'histoire de ces rgions sous les Arabes, cf. ST. I<ANE-POOI,E, A History of Egypt in the middle ges, Londres, 1925 ; G. WiET, L'Egypte arabe, Paris, 1937 ; ** GROTTSSET, L'Empire du Levant, Paris, 1949, p. 91 sq., avec bibliographie rcente.
H. AHRWEILER
18
Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes
Chypre, de Rhodes et de Crte (i), ne mettaient pas encore en cause la suprmatie navale de Byzance, qui, grce aux bases de la Mditerrane occidentale, continuait contrler les routes maritimes vers Constantinople. Dans la mesure o les razzias (cursa) arabes restaient locales et ne visaient qu'au pillage des rgions attaques, elles ne semblent pas avoir suscit de grandes inquitudes Constantinople, o l'on se proccupait surtout des progrs rapides des Arabes sur terre. Byzance ne commena s'inquiter de l'aspect maritime des choses qu' partir du moment o les Arabes, matres de l'art de la guerre sur mer, comme l'avait manifestement prouv leur grande victoire navale Phcenix de Lycie (655), o la flotte byzantine dans son ensemble, commande par l'empereur lui-mme, fut mise en droute par une flotte arabe infrieure en nombre (2), prirent la route vers Constantinople et rompirent la libre communication de la capitale avec l'Occident et les provinces mditerranennes. En outre, l'activit des flottes arabes appareillant presque annuellement d'Egypte (Alexandrie) et de Syrie (Tripolis) avait, ds avant la fin du VIIe sicle, perturb l'activit commerciale des Byzantins, affectant ainsi la prosprit d'un grand nombre de villes ctires jusqu'alors florissantes, et prsentait, cause du caractre de piraterie qu'elle a vite revtu, une menace constante pour les populations des les et du littoral, notamment pour les habitants des ctes de la mer Ege, laquelle, en tant que mer intrieure, ne possdait pas de systme de dfense propre (3). La flotte byzantine, rpartie dans les bases qui restaient encore aux mains des Byzantins, compose de navires rapides, des dromons, tait une flotte de haute mer. Elle pouvait djouer les projets arabes de conqutes maritimes, et en effet les Arabes ne comptaient encore aucun succs territorial (4) d leur flotte ; elle pouvait mme
(1) Sur les cursa arabes, cf. H. J. BEIA, Catalogue of the Greek papyri in the British Musum,
t. IV, The Aphrodito Papyri, Londres, 1910 = Der Islam, t. II, p. 269-283, 372-384, t. III, p. 132-140, 369-373, t. IV, p. 87-96, tr. angl. Sur les luttes avec les Arabes, cf. C. H. BECKET, The expansion of the Saracens, CM.H., t. II, p. 329 sq. ; ibid., t. IV, p. 119 sq., E. W. BROOKS, The
struggle with the Saracens ; M. CHEIRA, La lutte entre Arabes et Byzantins : la conqute et l'organisation des frontires aux VIIe-VIIIe sicles, Alexandrie, 1947. (2) Sur cette premire grande bataille navale connue sous le nom de bataille des mts , cf. E. EiCKHOFF, Seekrieg, p. 11-13, et ci-dessous p. 24, n. 3 ; signaler une source non utilise, dans Catalogus Codicum Astrologorum Graecorum, Pars, III, t. VIII, Codices Parisini, Bruxelles, 1912, p. 171-172 : ci-dessous, Appendice IV. (3) Notons ce propos que la dernire mention de l'arche nsn se place en 578 : cf. MENANDRE, p. 405. (4) P. LEMERI,E, Les rpercussions de la crise de l'Empire d'Orient au VIIIe sicle sur les paye d'Occident, extrait de Settimane di Studio del Centro italiano di studi sull' alto medioevo, Spoleto,
I95 8 . P- 7 I 3 sq., souligne le fait que l'action musulmane dans le bassin occidental s'exerce sur terre, de sorte qu'on ne peut tre d'accord avec J. BDRY, Naval Policy, p. 24, qui croit que l'avance musulmane en Afrique est due la flotte.
L'apparition des Arabes sur mer
19
empcher les grandes expditions contre la capitale, et surveiller depuis ses bases provinciales les principales artres maritimes ; mais elle s'avrait peu efficace contre les pirates arabes, qui se contentaient, par une srie de dbarquements rapides, de dvaster le territoire, de piller et d'enlever des captifs. Le besoin d'une flotte permanente d'intervention, flotte lgre de garde-ctes capable de surveiller les dbouchs maritimes de l'intrieur et de protger les populations menaces par la piraterie arabe, devenait urgent. Cette ncessit a dict la construction de la flotte des karabisianoi, charge justement de la surveillance de la Mditerrane orientale, et plus prcisment des routes maritimes menant Constantinople.
LA RIPOSTE BYZANTINE
La flotte des karabisianoi et le nouveau systme de dfense. Paralllement aux escadres qui stationnent en permanence dans les grandes bases mditerranennes, qui exercent la surveillance des routes maritimes internationales et sont mises la disposition des parques-archontes-prfets (suivant les diffrentes sources) de ces rgions stratgiques, les sources du dernier quart du VIIe sicle signalent l'existence d'une flotte d'intervention, compose de diverses sortes d'units (dromons, chlandia, galai) (1), et charge d'oprations uniquement militaires : c'est la premire flotte de guerre rgulire et permanente que Byzance ait possde. Essayons de suivre sa construction et son histoire ; les renseignements que nous possdons sont trop minces pour nous permettre de tracer un tableau complet. Bien qu'empire maritime par excellence (un regard sur la carte de l'Empire, qui englobe au vii e sicle le littoral pontique avec la Propontide et les ctes de la Mditerrane avec ses innombrables les, suffit pour nous en convaincre), Byzance n'avait jamais entretenu jusqu'alors une flotte de guerre rgulire. Elle se contentait d'avoir quelques btiments de guerre dans les grandes bases de son empire (2) et, en cas d'expditions navales (comme p. ex. lors des oprations entreprises par Anastase I e r (3) puis par Justinien I e r contre les Vandales), elle se contentait de mobiliser sa flotte commerciale, ou bien elle construisait dans les arsenaux de l'Empire, et notamment Constantinople et Alexandrie, des flottes plus ou moins importantes charges du droulement d'oprations prcises. La fin des expditions marquait, d'une faon gnrale, la dissolution de la flotte qui y avait particip, son entretien, toujours coteux, n'tant pas toujours jug
(1) Sur ces sortes de navires, cf. ci-dessous, Appendice II. (2) Sur les bases de la priode protobyzantine, cf. NotitiaDignitatum, d. O. SEECK, Index, s.v. praefectus classis ; PROCOPE, II, p. 105, 339, VII, p. 93-95 ; Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I, p. 137 ; CH. DIEHI,, tudes sur l'administration byzantine dans l'exarchat de Ravenne (567-751), Paris, 1888, p. 197, 372 ; et ci-dessus, p. 11.
(3) MAI,AI,AS, p. 405.
20
ncessaire. Autrement dit, Byzance jusqu' lafindu vi e sicle ne possde qu'occasionnellement et exceptionnellement une flotte d'intervention ; l'absence dans les institutions byzantines des Ve et vi e sicles de toute trace d'institution purement maritime en fournit la meilleure preuve. Cet tat de choses dura bien aprs l'apparition de la flotte arabe dans la Mditerrane. En effet Byzance, vivant sur l'exprience du pass, n'a pas accord grande importance aux premiers succs arabes. Le caractre des oprations navales des Arabes ne diffrait gure de celui des oprations vandales et gothes dans l'Occident et avaro-slaves dans l'Orient, qui avaient dans le pass inquit l'Empire sans l'avoir pour autant oblig de changer ses habitudes maritimes, et sans l'empcher non plus de remporter finalement la victoire sur mer et d'liminer ses multiples ennemis. La reprise d'Alexandrie, en 645, par une flotte byzantine construite prcisment dans ce but, tmoigna de la vigueur de la puissance navale de Byzance : ce succs resta sans lendemain cause de l'impuissance de l'arme byzantine se tenir dans cette base isole, l'intrieur du pays tant soumis aux Arabes (1). Cet vnement illustre bien la situation militaire de l'poque et mrite que nous nous y attardions. Au dbut de la seconde moiti du VIIe sicle, les Arabes, partout victorieux sur terre, ayant construit un tat qui s'tendait sans interruption des confins du Taurus aux portes de l'exarchat byzantin d'Afrique, avaient dj port un coup dfinitif l'arme et la puissance militaire de l'Empire ; leur apparition sur mer n'tait que le rsultat de leurs victoires sur terre, leur ambition se bornait encore au pillage du littoral byzantin. Bref, leur flotte n'tait qu'une arme d'appui au service de leur arme de terre qui, victorieuse, sillonnait dj l'Asie Mineure, sjournait face Constantinople, et en Afrique s'avanait rsolument vers l'Ocan. Les victoires arabes sur terre ne pouvaient nullement tre empches par l'action de la flotte byzantine ; ainsi le systme maritime des poques prcdentes demeura en vigueur jusqu'au moment o l'expansion arabe autour de la Mditerrane battit en brche la position byzantine. D'une part la frquence des razzias arabes contre le littoral et les les de la Mditerrane orientale et d'autre part l'apparition de la flotte arabe dans la mer constantinopolitaine (les bateaux arabes hivernrent plusieurs fois dans la Propontide, et notamment dans la pninsule de Cyzique, sans tre inquits par la flotte byzantine) (2), suivies des campagnes successives des armes arabes en Asie Mineure (3), devinrent un problme vital pour l'Empire et sa population.
(1) ST. LANE-POOI,E, op. cit., p. 21.
(2) THEOPHANB, p. 353-354.
(3) H. AHRWEH,ER, L'Asie Mineure et les invasions arabes, R.H., t. CCXXVTI, I, 1962, p. 1-32.
21
Ainsi, bien avant la fin du VIIe sicle la situation avait tellement empir, et de toutes parts, pour l'Empire, que la transformation de son systme militaire, et notamment la mise sur pied d'un vritable programme de dfense, devint particulirement urgente. La protection de la population micrasiatique, alors la plus menace et la seule encore capable de fournir les moyens ncessaires en hommes pour le maintien de l'arme byzantine, apparut comme la tche primordiale de la politique impriale. Avant la fin du VIIe sicle des mesures militaires extraordinaires, dont l'ensemble constitue le nouveau systme de dfense, commencrent tre appliques en Orient, tandis que la partie occidentale de l'Empire, l'cart encore du danger arabe, continua vivre selon les formes administratives et militaires du pass. Le nouveau systme militaire de Byzance, contrairement au prcdent, a t conu dans des buts uniquement dfensifs : il se caractrise par l'tablissement dfinitif d'importants corps d'arme dans les rgions menaces. Le territoire menac par les Arabes en Asie Mineure et par les Slaves dans les Balkans fut divis en districts militaires dont la dfense tait assure par l'arme qui couvrait la circonscription de chacun d'eux. De grands commandements uniquement militaires s'tablirent dans les provinces menaces ; les soldats, indpendamment du lieu de leur origine et de leur recrutement, s'installrent en permanence dans la rgion couverte par le commandement auquel ils appartenaient. Cette premire tape, uniquement militaire, du nouveau systme, amorce vraisemblablement ds l'poque d'Hrakleios et cause du danger perse qui pesait alors sur l'Empire (1), s'achve avec le VIIe sicle. Ds le dbut du vin e sicle et sans doute avec l'avnement des Isauriens, les commandements militaires se transforment en circonscriptions de l'administration provinciale, civile et militaire. Le commandant militaire de ces rgions devient alors leur gouverneur gnral, l'arme qui stationne dans les circonscriptions est recrute sur place, elle est charge de dfendre son propre pays : un vrai systme d'autodfense et d'autoadministration des circonscriptions
(i) II nous semble qu'il faut limiter la rforme d'Hrakleios, en ce qui concerne le rgime des thmes, la cration des commandements militaires de l'Asie Mineure : la cration des thmes (circonscriptions administratives) semble postrieure cet empereur ; pour la controverse sur l'importance de la rforme administrative d'Hrakleios, cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschicht3, p. 80 sq. ; du mme, L'exarchat de Ravenne et l'origine des thmes, VII. Corso di Cultura sull' arte ravennate e bizantina, Ravenne, i960, p. 99-100 ; P. LEMERKG, Quelques remarques sur le rgne d'Hraclius, Studi medievali, 3 e srie, I, 2, Spoleto, i960, p. 347 sq. ; et surtout les rapports au XI e Congrs int. d. tudes byzantines par A. PERTUSI, La formation des thmes byzantins, Berichte zum XI. inter. byz. Kongress., I, Munich, 1958, p. 1 sq. ; et contra G. OSTROGORSKIJ, Korreferat z. A. Pertusi, La formation des thmes byzantins, ibid., VII, Korreferate, Munich, 1958, p. 1 sq. ; question souleve nouveau par J. KARAYAHNOPUI,OS, Ober die vermeintliche Reformttigkeit des Kaisers Herakleios, Jahrbuch d. sterreich. byzant. Gesellschaft, t. X, 1961, p. 53 sq.
22
provinciales, supervis bien entendu par Constantinople, a t ainsi mis en place. C'est alors, et uniquement alors, que le rgime de l'administration provinciale, connu sous le nom de rgime des thmes, fut vritablement tabli : il n'a conserv de la priode des commandements uniquement militaires que le nom de thme, utilis d'abord pour dsigner un corps d'arme et ensuite le district militaire couvert par ce corps, pour finir par dsigner la circonscription de l'administration provinciale, civile et militaire, issue de l'ancien district militaire. De toute faon la priode qui nous intresse ici, la dernire moiti du VIIe sicle, n'a connu que les commandements militaires installs dans les rgions menaces, dont l'administration civile continue tre assure par les cadres de l'administration provinciale tablis par Justinien I e r et ses successeurs (i). Paralllement aux grands commandements de l'arme de terre tablis en Asie Mineure et dans les Balkans, un grand commandement uniquement maritime fut constitu par Constantinople avant la fin du VIIe sicle ; il fut charg de la dfense du littoral menac et de la surveillance des mers frquentes par les flottes pirates des Arabes, c'est--dire, ce moment-l, la Mditerrane orientale et plus prcisment la mer Ege. Il porte le nom rvlateur de karabisianoi (marins) ou de xdcpa6oi, (navires) (2) ; l'exemple des autres commandements il est plac sous les ordres d'un stratge ; comme les autres commandements il est constitu de soldats, de marins, recruts dans toutes les rgions maritimes de l'Empire et non pas obligatoirement dans les rgions qu'il protge. Bref il constitue la premire institution militaire purement maritime de l'Empire ; il dispose de la premire vritable flotte de bataille, rgulire et permanente, que Byzance ait cre. Nous devons examiner de prs les problmes qu'il soulve. Il est diiEcile de prciser avec exactitude la date de la cration du commandement maritime des karabisianoi : son existence est signale dans les sources ds le dernier quart du vn e sicle et le dbut du vm e . Sa cration ayant t dtermine par la situation cre dans la Mditerrane orientale par la piraterie arabe, elle ne peut tre antrieure la date de la construction de la premire flotte arabe. Autrement dit, l'anne 645 constitue le terminus post quem pour la cration du commandement des karabisianoi et pour la construction de sa flotte. Nous pouvons prciser davantage : le fait qu'en 672 la flotte arabe qui avait auparavant attaqu les les de Chypre, de Rhodes et de Crte,
(1) E. STEIN, Ein Kapitel vom persisch. und vom byzant. Staat, B.N.J., 1.1, 1920, p. 71 sq., souligne la persistance des anciennes institutions administratives dans le rgime des thmes. (2) Sur les mentions des karabisianoi, karaboi et de leur stratge, cf. Miracula S. Demetrii, P.G., t. CXVT, col. 1369 ; Liber Pontiftcalis, d. DUCHESNE, I, p. 390 ; MANSI, t. XI, col. 737 ; pour la mention par ZONARAS, III, p. 224, du stratge des Cibyrrhotes (karabisianoi ?) en 677-8, cf. les remarques de CH. DIBHI,, ,' origine du rgime des thmes, dans tudes byzantines, Paris,
1905,
p. 280.
23
pntra dans la Propontide et assigea pendant sept ans la capitale sans tre inquite par la flotte byzantine les bateaux arabes furent finalement disperss en 678, grce au feu grgeois invent ce moment nous fournit la preuve qu'aucune formation navale byzantine rgulirement constitue ne se trouvait encore dans les rgions soumises ce raid prolong des Arabes (1), et dans lesquelles nous trouverons un peu plus tard la flotte des karabisianoi en action. Ainsi il nous semble certain que la cration du commandement des karabisianoi a suivi la premire menace arabe contre Constantinople mme ; elle est la raction byzantine au danger que la capitale courut pendant les annes 672-678, alors que la flotte arabe hivernait dans les eaux de la Propontide. La flotte byzantine construite alors et munie du feu grgeois (2) ne fut pas abandonne aprs son succs ; rgulirement entretenue et augmente sans doute par les successeurs de Constantin IV (les empereurs Justinien II (3) et Lonce) (4), elle forma le premier noyau de la flotte du commandement des karabisianoi, charge avant tout d'empcher la flotte arabe de renouveler des expditions aussi spectaculaires que le sige prolong de Constantinople au cours des annes 672-678, et de protger les populations ctires des les et des ctes micrasiatiques et gennes, rgions qui jalonnaient l'itinraire emprunt par les flottes arabes en route vers la Propontide. C'est en effet dans la mer Ege que nous rencontrons la flotte des karabisianoi en action ; les ctes micrasiatiques (Cilicie, Lycie, Pamphylie, Ionie) et les les gennes deviennent les bases importantes du commandement maritime, dont le centre reste vraisemblablement Constantinople mme. En effet le drongaire du plomon, qui assume le commandement des flottes constantinopolitaines, n'tant pas encore cr (5), le stratge des karabisianoi se trouvait la tte de toute la flotte rgulire de l'Empire. Ainsi, la flotte des karabisianoi qui, ds sa cration, englobe l'ensemble de la flotte d'intervention dont dispose Byzance, outre la dfense du littoral menac de la Mditerrane orientale et notamment de la mer Ege, se charge de toutes sortes d'oprations exigeant la prsence de la flotte, telle par exemple la dfense de la ville de Thessalonique menace par les tribus slaves (6), les oprations dans le Pont-Euxin (7) et les expditions lointaines comme celle de 698 en Afrique qui aboutit la reprise de Carthage (elle fut mene par les ^wjxax 7tXot[j.aTa ; un drongaire des Cibyrrhotes, rgion constituant une
(1) Sur la dure et la date de ces vnements, cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 103 sq.
(2) THEOPHANE, p. 353-354-
(3) Sur les flottes construites par Justinien II, cf. THEOPHANE, p. 373, 377. (4) La flotte qui reprit Carthage en 698 fut construite par Lonce : THOPHANE, p. 370 ;
NICEPHORE, p. 39.
(5) Sur la cration du drongaire du plomon, cf. ci-dessous, p. 73-76. (6) Miracula S. Demetrii, P.G., t. CXVI, col. 1369.
(7) THOPHAN, p. 373, 377 ; NICEPHORE, p. 46-47.
24
Des Isauriens aux Cotmnes : Byzance face aux Arabes
des principales bases des karabisianoi, y participa) (i) ; dans ce but elle s'accrut par la construction de nouvelles flottes, comme par exemple celle mise en chantier par Justinien II en vue des oprations Cherson (2), qui renouvellent et augmentent ses effectifs. Rsumons-nous : le commandement des karabisianoi a srement t cr dans le dernier quart du VIIe sicle par Constantin IV et fut successivement renforc par Justinien II et par Lonce, empereurs qui s'occuprent, chacun pour des raisons diffrentes, de la puissance navale de l'Empire, comme l'avait fait dans le pass Constans I I (3) ; il tait plac, comme les autres commandements de l'arme de terre, sous les ordres d'un militaire, d'un stratge, dsign par son commandement comme crrpaTTjY TWV xapwv ou xapavjffivtv (4), le mme sans doute que le stratge des pwfxax 7rotfj.aTa (5), attest ce moment. Uniquement militaire, le stratge des karabisianoi a sous ses ordres des officiers subalternes, drongaires, tourmarques, commandant chacun selon son grade des escadres appartenant la flotte des karabisianoi, dsignes du nom de la rgion qui fournit leurs quipages (6). Notons que le stratge des karabisianoi et sa flotte se trouvent
(1) THEOPHANE, p. 370 ; NICPHOKE, p. 39.
(2) Elle a t construite Constantinople et finance par sa population : THEOPHANE, P- 377 ; NICEPHORE, p. 46 ; sur les oprations de Justinien I I contre Cherson, cf. aussi MANSI, t. XII, col. 192. (3) Sur les mesures navales de Constans II, cf. J. BURY, Naval Policy, p. 24 : elles concernent surtout la rorganisation maritime de l'Occident (l'empereur tait install en Sicile) et furent dsapprouves par les populations italiennes (cf. Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I, p. m ) ; Constans n'a pas cr un commandement maritime indpendant dans la Mditerrane orientale, il n'est pas le crateur du commandement des karabisianoi, mais selon la coutume il entreprit la construction d'une flotte importante en vue de s'opposer aux Arabes : il commanda personnellement sa flotte et de Constantinople gagna la Mditerrane ; la flotte byzantine fut dcime en 655 par les Arabes, prs de Phnix de Lycie (cf. THEOPHANE, p. 345 ; ZONARAS, III, p. 218 ; GEORGES I,E MOINE, I, p. 716 ; et ci-dessus, p. 18, n. 2). Le fait que cette flotte ait t commande par l'empereur en personne et non par un commandant maritime, comme il adviendra pour la flotte rgulire d'intervention, dmontre suffisamment, notre avis, que le commandement des karabisianoi n'tait pas encore constitu. (4) Stratge des karaboi et soldats karabisianoi : Miracula S. Demetrii, P.G., t. CXVI, col. 1269 ; stratge des karabisianoi : Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I, p. 390. (5) Le patrice Jean, commandant en chef de la flotte arme par Lonce et envoye Carthage :
THEOPHANE, p. 370 ; NICEPHORB, p. 39.
(6) Tel p. ex. le drongaire des Cibyrrhotes, attest ce moment : cf. THEOPHANE, p. 370 ;
NICEPHORE, p. 40 ; Chronique anonyme, p. 64 ; ;LON GRAMMAIRIEN, p. 166 ; ZONARAS, I I I ,
p. 234. Sur le nom des Cibyrrhotes, cf. A. PERTusi, Costantino Porfirogenito, De Thematibus, Vatican, 1952, p. 151-152 : Pertusi, tort notre avis, n'accepte pas l'quivalence entre Krykaioi et Krykitai : il ne connaissait pas la forme Kourykitn polis pour Korykos, Krykos ou Kourikos ; cf. ce propos M.A.M.A., t. III, n 197, p. 122 ; et les textes runis par H. DEtEHAYE, Sainte Christine. Sa passion, Anal. Boll., t. LXII, 1954, p. 9, e t n . 2.
25
l o les ncessits l'exigent, alors surtout sur les ctes micrasiatiques et gennes. Autrement dit, le stratge des karabisianoi, commandant de l'ensemble de la flotte d'intervention dont dispose Byzance, est l'amiral en chef de l'arme de mer de l'Empire ; il n'a rien voir avec le stratge la tte d'un thme, d'une rgion prcise qui forme une circonscription administrative part, dote d'une arme et d'un appareil administratif complet plac sous les ordres du stratge, alors gouverneur civil et militaire de la rgion dsigne comme thme (1). Le terme : thme des karabisianoi, souvent employ (2), nous semble impropre, les sources l'ignorent compltement, aucune rgion prcise n'ayant form une circonscription de l'administration provinciale portant ce nom. Soulignons que le terme karabisianoi ne dsigne que le commandement purement maritime, comme son nom l'indique, et ne s'applique qu' la flotte de guerre mise par Constantinople la disposition de ce commandement. C'est une flotte quipe de marins de mtier recruts dans toutes les provinces maritimes de l'Empire, notamment celles rputes pour la qualit de leurs marins (ctes micrasiatiques, les gennes, etc.). Elle est arme par Constantinople dont elle dpend, qui assume les dpenses de son entretien ; bref, elle est compose de navires de toute sorte, de dromons et de navires lgers (TOCXUTXOIZOC) (3) 5 c'est une flotte d'intervention rapide, qui a pour tche principale de combattre la piraterie arabe et de protger les populations des rgions menaces. La flotte des karabisianoi, flotte d'intervention et de dfense ctire, ne s'est pas illustre par de hauts faits maritimes ; son existence et son rle montrent que Byzance avait perdu l'initiative de l'action navale dans la Mditerrane orientale. La flotte des karabisianoi, appele dfendre un littoral tendu contre l'action obstine et capricieuse des pirates arabes, ne pouvait pas jouer un rle dcisif dans les luttes arabo-byzantines sur mer ; elle pouvait, dans son rayon d'action, intervenir, quelquefois efficacement, contre les pirates arabes, le plus souvent lorsque, chargs de butin, ils regagnaient leur base ; ses cpuXaxtSe xpiYjpei (navires garde-cte) se mettaient alors la poursuite des TCipaTixod Tpiyjpei (4) qui sillonnaient les eaux de la mer Ege ; elles ne pouvaient pas tre omniprsentes ; elles ont connu des succs et des dfaites. Il est hors de doute que l'chec le plus retentissant de la flotte des karabisianoi fut le sige de Constantinople en 717 par la flotte arabe, qui suivit encore une fois l'itinraire de Syrie la Propontide,
(1) Sur la juridiction du stratge d'un thme maritime et sa diffrence avec celle d'un
commandant dsign galement comme stratge, cf. ci-dessous, p. 32, et 62 sq. (2) Cf. p. ex. P. CHARANIS, A note on the origin of the thme of the Carabisiani, Mlanges S. G. Mercati ( = Studi biz. e neoel., 9), Rome, 1957, P- 72-75, et les remarques de F. D0I.GBR,
B.Z., t. LI, 1958, p. 208 ; A. PERTUSI, op. cit., 50. p. 149. (3) THOPHANE, p. 385 ; NICPHORE, p.
(4) Cf. titre d'exemple, Vita Ptri episcopi Argivorum, d. MAI, N.P.B., t. IX, 3, p. 11; Vie de saint Triphyllios de Chypre, Anal. Boll., t. LXVI, 1948, p. 17.
26
Des Isauriens aux Corrmnes : Byzance face aux Arabes
et qui reut des renforts d'Alexandrie (i). Comment peut-on expliquer cette grave dfaillance du commandement des karabisianoi, dfaillance qui fut sans doute la cause de sa dissolution ? En effet la dernire mention du stratge des karabisianoi se place en 710 (2), et la premire mention du stratge des Cibyrrhotes, qui n'apparat qu'aprs la disparition du stratge des karabisianoi, est de 732 (3). Examinons cette question importante pour l'histoire du commandement des karabisianoi. L'tat de notre documentation ne permet de formuler que des hypothses. On pourrait supposer, par exemple, qu'au moment de l'attaque arabe de l't 717 contre Constantinople la flotte des karabisianoi, occupe ailleurs, avait provisoirement abandonn la surveillance du passage de la mer Ege vers la Propontide. On sait par ailleurs que la flotte byzantine avait jou, quelques annes auparavant, en 715, le rle principal dans la lutte qui opposa l'empereur Artmios-Anastase II, grand constructeur de flottes (4), l'usurpateur Thodose, littralement contraint de recevoir la couronne par l'arme de l'Opsikion souleve contre Anastase II. Vers la fin de 715, Artmios-Anastase II, vaincu par les Opsikianoi, qui pntrrent dans la capitale, se retira Thessalonique sans cesser pour autant son effort en vue de rcuprer son trne (5). Ce sont vraisemblablement les vnements qui ont suivi la dposition d'Anastase II, son sjour Thessalonique et ses attaches avec la flotte qui peuvent nous fournir la solution du problme qui nous intresse. Rappelons que, cette occasion, outre la mention des karabisianoi en 710, selon laquelle le stratge de ce commandement, le patrice Thophile, accueillit dans l'le de Ka le pape Constantin se rendant Constantinople (6), et outre la mobilisation de toute la flotte byzantine en 715 contre les Arabes de Lycie sous le stratge des plomata (des karaboi, des karabisianoi) Jean, tu ce moment par les soldats d'Opsikion rvolts contre l'empereur Anastase II (7), nous connaissons par un passage du livre II, 5, des
(1) Sur les sources concernant ce sige, cf. ci-dessus, p. 13, n. 1. (2) Liber Pontificalis, d. DuCHESNE, I, p. 389-390.
(3) THEOPHANE, p. 410.
(4) Reconnu comme tel par toutes les sources de l'poque : cf., titre d'exemple, THEOPHANE, p. 384 ; NICEPHORE, p. 50 ; PAUI, DIACRE, P.L., t. XCV, col. 1071 sq. ; Liber Pontificalis,
d. DUCHESNB, I, p. 398 ; ZONARAS, III, p. 245, etc. Il est remarquer que l'importante flotte de 120 dromons envoye par Thodose en Italie, sous le commandement de Lon l'Isaurien, le futur empereur, faisait srement partie de la flotte construite par Artmios : l'vnement est connu par un texte curieux d'inspiration iconodoule, cf. P.G., t. XCV, col. 356.
(5) Sur ces vnements, cf. THEOPHANE, p. 384 sq. ; NICEPHORE, p. 50 ; PAUI, DIACRE, P.L.,
t. XCV, col. 1071 sq. (6) Liber Pontificalis, d. DUCHESN, I, p. 389-390.

(7) THEOPHANE, p. 384-385 ; NICEPHORE, p. 50 ; ZONARAS, III, p. 245-246.
27
Miracula de saint Dmtrius la prsence des karabisianoi Thessalonique Hime (1) : c'est videmment la mention qui nous intresse. Essayons de voir le contexte historique dans lequel elle se situe. Sisinios, stratge TV xap6cov ( = 7tXo[xTv), de l'Hellade o il se trouvait (dans l'le de Skiathos), guid par saint Dmtrius qui lui apparut en rve, accourut avec touteSa flotte et ses xapocididcvoi crrpa-ucoTai ( = soldats marins) Thessalonique afin d'aider, nous dit le narrateur, l'installation dans cette ville des Kermsianoi, rfugis venant du territoire du Bulgare Kouber, et afin de les diriger ensuite vers Constantinople, ce qui sauva Thessalonique de la menace, en fait imaginaire, que reprsentait, dans l'esprit du narrateus des Miracula, Paffiuence de ces troupes trangres. Il est indiscutable, et le narrateur ue le cache point, que l'installation Thessalonique des troupes de Kouber se fit avec l'accord des autorits byzantines locales, l'eTrocpô >yr\ prcise notre source, et impriales? leur chef Mauros ayant reu des titres officiels (2). La date de cet vnement, inconnu par ailleurs, est fort discute (3) : la mention explicite du stratge des karabisianoi et de sa flotte le place obligatoirement aprs le dernier quart du VIIe sicle, ce qui empche l'identification de Kouber avec le premier roi bulgare Kovrat, hypothse propose par H. Grgoire et gnralement suivie depuis (4). Mais quel moment de la fin du vii e ou du dbut du vm e sicle (avant 732, premire mention du stratge des Cibyrrhotes) pourrions-nous placer cet vnement ? Nous connaissons en dtail les dmarches de Justinien II auprs du roi bulgare Terbel pour obtenir son aide afin de recouvrer le trne (705) (5) ; toutefois la mention, d'une part de Kouber et non de Terbel comme chef indpendant, et d'autre part, le fait que les Bulgares venus l'aide de Justinien II, exil alors Cherson, sont ceux installs en Thrace et notamment sur le littoral du Pont-Euxin et non ceux de la Macdoine orientale, comme le prcise le narrateur des Miracula, empchent notre avis de placer l'vnement racont par le narrateur sous le rgne de Justinien II. Celui-ci, d'ailleurs, une fois sur le trne, rompit ses relations avec les Bulgares, et mena personnellement contre Terbel une grande expdition maritime dont les oprations, restes par ailleurs infructueuses pour Byzance, se droulrent dans le Pont-Euxin, Anchialos (6). Par contre, la crise dynastique qui a suivi la mort de
(1) P.G., t. CXVI, col. 1368 sq. (2) Ibid., col. 1368. (3) Cf., en dernier lieu, P. LEMERI.E, Les invasions slaves dans les Balkans, R.H., t. CCXI, 2, 1954, P- 2 6 5- 2 73 ; e t la bibliographie de la question par G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, I, P- 559-56o. (4) H. GRGOIRE, L'origine et le nom des Croates et des Serbes, Byz., t. XVII, 1944-1945, p. 88-118.
(5) THOPHANE, p. 374.
(6) Ibid., p. 376.
26
et qui reut des renforts d'Alexandrie (i). Comment peut-on expliquer cette grave dfaillance du commandement des karabisianoi, dfaillance qui fut sans doute la cause de sa dissolution ? En effet la dernire mention du stratge des karabisianoi se place en 710 (2), et la premire mention du stratge des Cibyrrhotes, qui n'apparat qu'aprs la disparition du stratge des karabisianoi, est de 732 (3). Examinons cette question importante pour l'histoire du commandement des karabisianoi. L'tat de notre documentation ne permet de formuler que des hypothses. On pourrait supposer, par exemple, qu'au moment de l'attaque arabe de l't 717 contre Constantinople la flotte des karabisianoi, occupe ailleurs, avait provisoirement abandonn la surveillance du passage de la mer Ege vers la Propontide. On sait par ailleurs que la flotte byzantine avait jou, quelques annes auparavant, en 715, le rle principal dans la lutte qui opposa l'empereur Artmios-Anastase II, grand constructeur de flottes (4), l'usurpateur Thodose, littralement contraint de recevoir la couronne par l'arme de l'Opsikion souleve contre Anastase II. Vers la fin de 715, Artmios-Anastase II, vaincu par les Opsikianoi, qui pntrrent dans la capitale, se retira Thessalonique sans cesser pour autant son effort en vue de rcuprer son trne (5). Ce sont vraisemblablement les vnements qui ont suivi la dposition d'Anastase II, son sjour Thessalonique et ses attaches avec la flotte qui peuvent nous fournir la solution du problme qui nous intresse. Rappelons que, cette occasion, outre la mention des karabisianoi en 710, selon laquelle le stratge de ce commandement, le patrice Thophile, accueillit dans l'le de Ka le pape Constantin se rendant Constantinople (6), et outre la mobilisation de toute la flotte byzantine en 715 contre les Arabes de Lycie sous le stratge des plomata (des karaboi, des karabisianoi) Jean, tu ce moment par les soldats d'Opsikion rvolts contre l'empereur Anastase II (7), nous connaissons par un passage du livre II, 5, des
(1) Sur les sources concernant ce sige, cf. ci-dessus, p. 13, n. 1. (2) Liber Pontificalis, d. DuCHESNE, I, p. 389-390.
(4) Reconnu comme tel par toutes les sources de l'poque : cf., titre d'exemple, THEOPHANE, p. 384 ; NicPHOEE, p. 50 ; PAUI, DIACRE, P.L., t. XCV, col. 1071 sq. ; Liber Pontificalis,
d. DUCHESNE, I, p. 398 ; ZONARAS, III, p. 245, etc. Il est remarquer que l'importante flotte de 120 dromons envoye par Thodose en Italie, sous le commandement de Lon l'Isaurien, le futur empereur, faisait srement partie de la flotte construite par Artmios : l'vnement est connu par un texte curieux d'inspiration iconodoule, cf. P.G., t. XCV, col. 356.
(5) Sur ces vnements, cf. THEOPHAN, p. 384 sq. ; NICEPHORE, p. 50 ; PAUI, DIACRE, P.L.,
t. XCV, col. 1071 sq. (6) Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I, p. 389-390.

(7) THEOPHANE, p. 384-385 ; NICEPHORE, p. 50 ; ZONARAS, I I I , p. 245-246.
27
Miracula de saint Dmtrius la prsence des karabisianoi Thessalonique Bfme (1) : c'est videmment la mention qui nous intresse. Essayons de voir le contexte historique dans lequel elle se situe. Sisinios, stratge TWV xapcov ( = 7tXo[xTfov), de PHellade o il se trouvait (dans l'le de Skiathos), guid par saint Dmtrius qui lui apparut en rve, accourut avec touteSa flotte et ses xocpocLcrivoi arpa-ucTai. ( = soldats marins) Thessalonique afin d'aider, nous dit le narrateur, l'installation dans cette ville des Kermsianoi, rfugis venant du territoire du Bulgare Kouber, et afin de les diriger ensuite vers Constantinople, ce qui sauva Thessalonique de la menace, en fait imaginaire, que reprsentait, dans l'esprit du narrateus des Miracula, l'affluence de ces troupes trangres. Il est indiscutable, et le narrateur ue le cache point, que l'installation Thessalonique des troupes de Kouber se fit avec l'accord des autorits byzantines locales, l'euap/o >xh prcise notre source, et impriales? leur chef Mauros ayant reu des titres officiels (2). La date de cet vnement, inconnu par ailleurs, est fort discute (3) : la mention explicite du stratge des karabisianoi et de sa flotte le place obligatoirement aprs le dernier quart du vn e sicle, ce qui empche l'identification de Kouber avec le premier roi bulgare Kovrat, hypothse propose par H. Grgoire et gnralement suivie depuis (4). Mais quel moment de la fin du vii e ou du dbut du vm e sicle (avant 732, premire mention du stratge des Cibyrrhotes) pourrions-nous placer cet vnement ? Nous connaissons en dtail les dmarches de Justinien II auprs du roi bulgare Terbel pour obtenir son aide afin de recouvrer le trne (705) (5) ; toutefois la mention, d'une part de Kouber et non de Terbel comme chef indpendant, et d'autre part, le fait que les Bulgares venus l'aide de Justinien I I , exil alors Cherson, sont ceux installs en Thrace et notamment sur le littoral du Pont-Euxin et non ceux de la Macdoine orientale, comme le prcise le narrateur des Miracula, empchent notre avis de placer l'vnement racont par le narrateur sous le rgne de Justinien II. Celui-ci, d'ailleurs, une fois sur le trne, rompit ses relations avec les Bulgares, et mena personnellement contre Terbel une grande expdition maritime dont les oprations, restes par ailleurs infructueuses pour Byzance, se droulrent dans le Pont-Euxin, Anchialos (6). Par contre, la crise dynastique qui a suivi la mort de
(1) P.G., t. CXVI, col. 1368 sq. (2) Ibid., col. 1368. (3) Cf., en dernier lieu, P. LEMRi*E, Les invasions slaves dans les Balkans, R.H., t. CCXI, 2, 1954, P- 265-273 ; et la bibliographie de la question par G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, I, P- 559-560. (4) H. GRGOIRE, L'origine et le nom des Croates et des Serbes, Byz., t. XVII, 1944-1945, p. 88-118.
(5) THOPHANE, p. 374-
(6) Ibid., p. 376.
28
JustinieiijII prsente des aspects qui peuvent expliquer la prsence Thessalonique et des Bulgares et de la flotte des karabisianoi, ce qui est ncessaire pour l'interprtation historique du passage discut des Miracula. Le court rgne d'Artmios-Anastase II (713-715) commena sous la menace des prparatifs arabes contre Constantinople ; Anastase II construisit Constantinople une flotte considrable, les sources grecques et latines de l'poque sont unanimes sur ce point. Thophane nous fournit par ailleurs des dtails intressants sur la construction Je cette flotte, qui, mise sous le commandement du logothte Jean, nomm cette jfccasion stratge des plomata ( = des karabisianoi), reut l'ordre de se rassembler Rhodes et d'entreprendre la destruction des chantiers navals que les Arabes avaient installs en Lycie ( Phnix) (1), avant de se diriger contre Alexandrie mme (2). -L'expdition choua cause de la rvolte, Rhodes, des soldats de l'Opsikion, qui mirent mort le stratge Jean, chef (kphal) de l'expdition ; la flotte se dispersa, tandis que les insurgs, qui avaient entre-temps choisi comme empereur Thodose, absolument tranger jusqu'alors la rvolte, se dirigrent contre Constantinople, dfendue par l'escadre y stationnant et reste fidle Anastase IL La lutte se solda par la prise de Constantinople par les insurgs, par la destitution d'Anastase II, qui se trouvait alors Nice, et par sa fuite Thessalonique. Thophane prcise que l'Empire connut alors la confusion (TTJ 'Pcfioucov uoXiTsia cs\>yy.zyx>\ibjy\c, UOT)), d'une part cause de l'invasion arabe en Asie Mineure et d'autre part cause des luttes intestines entre Anastase II et Thodose, nomm entre-temps empereur (fin 715) (3). Tout porte croire, et la suite des vnements le confirme pleinement, qu'Anastase II rfugi Thessalonique se comporta comme l'empereur lgitime et ne renona point revendiquer le trne : l'empereur destitu s'appuyait pour cela sur la flotte, son uvre, et sur les deux grands commandements de l'Orient, les Anatoliques, placs sous Lon l'Isaurien, le futur empereur, et les Armniaques, placs sous Artabasdos, ami et parent de Lon (4). Il nous semble ainsi que, pendant le court rgne de Thodose (fin 715-717), ArtmiosAnastase poursuivit Thessalonique son effort pour recouvrer son trne ; il avait srement l'appui des autorits locales de Thessalonique et de son arme, compose sans doute dans une large mesure des rfugis de Kouber ; il chercha normalement augmenter ses effectifs ; il fit appel, nous disent les sources de l'poque, et notamment Thophane et Nicphore, aux Bulgares (5) et srement aux Bulgares installs prs de Thessalonique,
(1) Cf. ci-dessus, p. 26, n. 7 ; et surtout THOPHANE, p. 384 sq. (2) Le projet d'attaque contre Alexandrie nous est connu par le Liber Pontificalis, d. DuCHESNE, I, p- 398.
(3) THOPHANE, p. 395-
(4) Ibid., p. 395, 1. 8-10.

(5) THOPHANE, p. 400 ; NICPHORB, p. 55.
29
qui ne peuvent tre autres que ceux de Kouber que nous connaissons par les Miracula ; il invita la flotte des karabisianoi, qui lui tait reste fidle, se rendre Thessalonique, afin d'aider l'arrive de troupes (celles de Mauros) et de les diriger ensuite sur Constantinople, but final de son entreprise ; la suite des vnements confirme ce schma : ArtmiosAnastase II, avec son arme compose justement de Bulgares (prcisent Thophane et Nicphore), de Thessalonique se dirigea par mer contre Constantinople ; il trouva en face de lui non pas Thodose, mais Lon PIsaurien, son ami, qui avait entre-temps destitu Thodose et s'tait empar de la couronne (1). La rencontre des deux armes eut lieu prs d'Hracle, les Bulgares d'Artmios changrent de camp, livrrent Artmios et le mtropolite de Thessalonique, qui l'accompagnait, Lon III et turent le patrice Sisinios, chef de l'arme d'Artmios-Anastase II. Ce rcit des vnements, fait en dtail par Thophane et Nicphore et repris par Paul le Diacre (2), prsente des rapports troits avec celui des Miracula concernant l'arrive Thessalonique des troupes du Bulgare Kouber et de la flotte des karabisianoi. Rappelons que, d'aprs le narrateur des miracles de saint Dmtrius, Mauros, le chef militaire des troupes de Kouber rfugies Thessalonique, se dirigea avec son arme, transporte prcisment par la flotte des karabisianoi, vers Constantinople, et qu'en Thrace il se rvolta contre l'empereur (3), c'est--dire Artmios, qui n'avait jamais cess de porter ce titre. Notons enfin que le chef de la flotte des karabisianoi se trouvant Thessalonique s'appelait, d'aprs le narrateur des miracles, Sisinios, et portait le titre de stratge (4), et que le chef byzantin de l'arme d'ArtmiosAnastase s'appelait, d'aprs Thophane et les autres sources cites, galement Sisinios, et portait le titre de patrice, grade honorifique des officiers ayant justement le grade de stratge (5). Il nous semble que rien n'empche d'identifier le patrice Sisinios, chef de l'arme d'Artmios envoy auparavant, comme le prcisent Thophane et les autres historiens de l'poque, chez les Bulgares pour demander leur aide militaire (6), au stratge des karabisianoi du mme nom qui se trouvait Thessalonique, prcisment pour encourager l'arrive des troupes du Bulgare Kouber, qu'il transporta ensuite avec sa flotte Constantinople. Si notre hypothse est exacte (7), nous pouvons
(1) Sur l'abdication de Thodose, le trs doux empereur , cf. un texte curieux et intressant pour la carrire maritime de Lon III l'Isaurien avant son avnement au trne, P.G., t. XCV, col. 356.
(2) NICPHORE, p. 55 ; THOPHANE, p. 400 ; PAUI, DIACRE, P.L., t. XCV, col. 1073.
(3) P. G., t. CXVI, col. 1368. (4) Ibid., col. 1368. (5) THOPHANE, p. 400 ; NICPHORE, p. 55 ; les sources emploient souvent le terme patrice au lieu du stratge et inversement ; dans les sources arabes les stratges sont presque uniquement dsigns comme patrices : les termes sont absolument quivalents.
(6) NICPHORE, p. 55 ; THOPHANE, p. 400.
(7) La confirmation de cette hypothse nous est fournie par une source indite : ce travail tait sous presse quand le Pre V. Laurent m'a signal un sceau dat srement au v m e sicle et
tirer les conclusions suivantes : a. Le chapitre IV du Livre II des Miracula de saint Dmtrius relate des vnements postrieurs ceux du chapitre III ; il ne peut tre dat aprs le chapitre V comme l'hypothse H. Grgoire conduisait conclure (i) : le chapitre V relate des vnements du v m e sicle; b. Kouber ne peut pas tre identifi Kovrat, mort en 642 (2) ; il faut plutt le rapprocher de Koubiars, terme dsignant les descendants de Kouber, mentionn dans une inscription protobulgare (3) : dans ce cas, Kouber peut tre le chef bulgare qui a remplac Terbel, mort en 718 (4) ; c. En ce qui concerne le sige de Constantinople par les Arabes en 717, sige qui nous intresse ici, il faut penser que la flotte des karabisianoi se trouvait Thessalonique au moins depuis Pques (c'est une prcision chronologique fournie par les Miracula) 717, sinon 716 ; la flotte arabe traversa ainsi dans l't de 717 la mer Ege et la Propontide sans rencontrer de rsistance. Constantinople, aprs une anne de sige combin par terre et par mer, fut sauve grce au feu grgeois et aux oprations que les Bulgares, allis alors de Lon III, nomm entre-temps empereur, menrent contre les Arabes en Thrace. Le 15 aot 718 les bateaux arabes quittrent les eaux constantinopolitaines, et furent dtruits dans la mer Ege non par la flotte byzantine mais par une tempte (5). Les karabisianoi impliqus dans la lutte qui opposa Artmios-Anastase II, d'abord Thodose et ensuite Lon III, restrent en dehors des oprations engages contre l'ennemi extrieur ; leur chef Sisinios, qui avait pris parti pour Anastase, fut mis mort par les Bulgares, qui le quittrent pour passer dans les rangs de l'empereur Lon III, soutenu dans ses luttes contre les Arabes par leurs compatriotes de Thrace. Aprs la dfaite des Arabes et de son rival Artmios-Anastase, Lon III abolit le commandement des karabisianoi, dont par ailleurs la flotte dut tre dtruite lors des combats entre Anastase II et Lon III Hracle. L'histoire du premier commandement maritime de l'Empire s'achve donc sur un chec : les karabisianoi, qui depuis leur cration n'avaient jamais cess de prsenter un danger de rvolte permanente contre l'empereur rgnant (ils se trouvent l'origine de la destitution d'au moins deux empereurs en l'espace de quinze ans) (6) du fait mme qu'ils taient le seul corps d'arme pouvant facilement atteindre
appartenant Mauros patrice et archonte des Bulgares Sermisianoi , le mme que le chef des Kermsianoi des Miracula S. Demetrii. (1) Cf. P. LEMERI.E, op. cit., p. 265 sq.
(2) G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, II, p. 161.
(3) Dernire dition de cette inscription avec commentaire par V. BEIVVEV, Die Protobulgarischen Inschriften, Berlin, 1963, n 79, p. 306 sq. Cf. aussi G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, II, p. 165.
(4) G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, II, p. 306.
(5) Cf. ci-dessous, Appendice IV, une source inconnue.

(6) THEOPHANE, p. 370, 385, etc.
Vapparition des Arabes sur mer
31
Constantinople, manqurent leur tche principale : la lutte contre les Arabes. La dissolution du commandement des karabisianoi, plus qu'une mesure de vengeance, fut pour Lon III une ncessit militaire. De nouvelles formes de dfense maritime seront mises en pratique : elles sont l'uvre des empereurs isauriens. La cration de la flotte des thmes. La constitution des formations navales. Lon III, une fois vainqueur de ses ennemis extrieurs et intrieurs, procda la rforme des forces navales de l'Empire : la rforme des institutions maritimes applique dans la premire moiti du vm e sicle se rsume dans la dissolution de l'unique commandement de la flotte d'intervention, le commandement des karabisianoi, et dans la cration de plusieurs commandements maritimes indpendants les uns des autres, relevant tous de Constantinople et tablis dans les rgions menaces par les Arabes, qui forment dornavant des circonscriptions maritimes de l'administration provinciale. Une flotte d'intervention attache en permanence aux diverses circonscriptions maritimes fut ainsi cre ; elle fut dans une large mesure quipe par elles ; elle est dsigne dans les sources comme flotte des thmes ; elle est indpendante de celle qui stationne Constantinople. On a souvent soulign l'importance de la rforme des forces navales de l'Empire, qui a dot Byzance d'une flotte rgionale relevant de l'administration provinciale et oprant paralllement celle de Constantinople, la seule tre dornavant appele impriale par opposition la flotte attache aux circonscriptions maritimes, la flotte des thmes, c'est--dire des provinces. Il n'est cependant pas facile de prciser avec exactitude la date de l'application de cette rforme. Les sources concernant la priode de l'iconoclasme, hostiles ce mouvement, vitent soigneusement de parler de l'uvre administrative des empereurs de cette poque. Toutefois la mention d'un stratge des Cibyrrhotes, de la premire circonscription maritime de l'Empire, en 732 (1), incite placer avant cette date la cration de la flotte des thmes. Comme d'autre part la dernire mention srement date des karabisianoi se place en 710 (2), il y a tout lieu de conclure que la rforme qui dota l'Empire d'une flotte rgionale autonome diffrente de celle des karabisianoi, qui tait une flotte centrale oprant dans les provinces, est l'uvre de Lon III l'Isaurien (717-741). Elle est un lment de la rorganisation administrative et militaire effectue par cet empereur dans le but de lutter contre les Arabes qui menaaient, avec les siges de Constantinople et les invasions successives en Asie Mineure, l'existence mme de l'Empire. Ainsi le v m e sicle marque pour l'Empire l'laboration finale du rgime des thmes, qui s'tend progressivement toute l'organisation provinciale de Byzance. Il est caractris militairement par la mise au point d'un systme d'autodfense des
(1) THOPHANE, p. 410.
(2) Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I, p. 389-390.
32
rgions menaces, constitues en circonscriptions de l'administration provinciale, ou thmes. Dans l'administration maritime, la rforme de Lon III se prsente comme la cration d'une srie de circonscriptions provinciales de caractre uniquement maritime qui, chacune selon son importance, sont places sous les ordres d'un stratge (elle constitue alors un thme maritime) ou d'un drongaire, officier subalterne, dans la hirarchie militaire, du stratge, mais qui, dans le cas des circonscriptions uniquement maritimes commandes par lui, relve directement de l'empereur comme le stratge d'un thme. Les thmes maritimes suivent dans leur rgime et dans leur composition les autres thmes de l'Empire. Ils constituent, autrement dit, une circonscription administrative part, d'un territoire dlimit appel thme, terme alors d'acception gographique (i). Ils sont placs sous les ordres d'un stratge, dsign du nom de la rgion qui compose son thme, commandant suprme de l'arme et de l'appareil administratif propres au thme. Les thmes maritimes diffrent des autres thmes de l'Empire uniquement par le fait que leur arme est une arme de mer, c'est--dire une flotte, quipe et entretenue dans une large mesure par les moyens (hommes et argent) que fournit la population de la province-thme (2), et indpendante ainsi, tant dans sa formation et son entretien que dans son commandement, de Constantinople et des autres formations navales de l'poque. D'importants changements ont ainsi eu lieu, la suite de l'application du rgime des thmes, dans la constitution des diverses formations navales de l'Empire. Ils se rsument, nous l'avons vu, dans la cration de flottes rgionales rgulires, celles que les sources appellent indiffremment flottes des thmes (Osjza-nxoCTTOXO)(3), mais qui, selon leur dpendance et leur commandement, peuvent tre divises en deux catgories : a) Flottes des circonscriptions uniquement maritimes (thmes maritimes ou drongariats dpendant directement de Constantinople), que nous dsignerons dornavant sous le nom de flottes thmatiques, et b) Flottes (moins importantes que les premires) servant d'appui maritime aux thmes terrestres, c'est--dire aux circonscriptions fournissant surtout une arme de terre : nous les dsignerons sous le nom de flottes provinciales. Elles diffrent des flottes thmatiques par le fait qu'elles sont soumises l'autorit du gouverneur militaire, chef de l'arme de terre et responsable de l'administration de la circonscription (thme) dans laquelle elles se trouvent, et aussi par le fait (ceci est impor(1) Sur l'volution smantique du terme 6(j.a, cf. H. AHRWEH,ER, Recherches, p. 2-3 et 78 sq. (2) Cf. ce propos les ordres adresss aux stratges des thmes maritimes (vaujzxoi cTpaT7)Yot, ou 7cXeucmxol) par Lon VI, P. G., t. CVII, col. 720, en ce qui concerne la construction des flottes thmatiques ; et les tactiques attribues CONSTANTIN PORPHYROGNTE, d. LAME, / . Meursii opra, VI, Florence, 1745, p. 1213-1214.
(3) THEOPHANE CONTINU, p. 55 ; GNSIOS, p. 37.
33
tant) que leur quipement et leur entretien ne sont pas assurs par les autorits provinciales seules, le pouvoir central y participant de plusieurs manires. En effet il commande leur construction, veille leur armement et leur quipement, leurs quipages n'tant pas obligatoirement recruts sur place (1) ; il assure enfin au moins une partie de leur entretien. Ces circonstances rendent la flotte rgionale des circonscriptions non maritimes, la flotte que nous dsignons sous le nom de flotte provinciale, moins indpendante que la flotte thmatique proprement dite, et confrent son action un caractre limit et local. Pendant tout le vm e sicle, les flottes rgionales, thmatiques et provinciales, supportent la lutte contre les Arabes ; elles se runissent en vue des expditions maritimes, tout en dfendant les rgions dans lesquelles elles stationnent ; elles constituent, somme toute, la flotte d'intervention de l'Empire, la flotte charge des oprations uniquement militaires, tandis que les grandes bases de la frontire maritime et Constantinople elle-mme continuent tre gardes, selon l'ancien mode, par des escadres y stationnant en permanence, dtachements de la police navale envoys par le centre et relevant directement de Constantinople, indpendants des autorits provinciales de la circonscription qui englobe ventuellement leur port d'attache (2). Ainsi, nous constatons dans les institutions maritimes ce qui caractrise toute la politique administrative de Byzance : tout en adaptant ses institutions aux besoins nouveaux, l'Empire maintient les anciennes formes administratives dans les endroits o leur remplacement ne semble pas ncessaire. Byzance invente sans jamais abolir, elle rnove et rforme ses institutions sans jamais bouleverser le fonctionnement de son appareil administratif; ses institutions vieillissent, tombent en dsutude et s'oublient, sans perdre pour autant leur place dans le systme compliqu que l'tat byzantin labora pendant sa longue existence, aux fins d'administrer un vaste Empire compos d'lments htrognes souvent indociles et mme hostiles envers Constantinople. Ainsi, partir du VIIIe sicle et la suite de l'installation du rgime des thmes, Byzance dispose d'une flotte compose de plusieurs formations navales, diffrentes dans leurs missions, leur composition, leur quipement, leur armement et leur commandement. I. La flotte impriale-centrale : elle continue exister comme par le pass; compose de navires lourds, quipe, arme et entretenue par Constantinople, elle se
(1) Les Mardates, marins rputs installs en Pamphylie, servent aussi dans la flotte des provinces de l'Occident (Hellade, Cphalonie, Nicopolis : cf. De Ceremoniis, p. 668; THOPHANB CONTINU, p. 304) avec d'autres marins de mtier, les taxatoi (cf. THOPHANE, p. 385, NICPHORB, p. 50). Sur les Mardates, cf. K. AMANTOS, Hellnika, t. V, 1932, p. 130 sq. ; et ci-dessous. Appendice I. (2) Sur la composition, le rle et les bases de la flotte centrale des dromons, cf. E. Seekrieg, p. 22-24.
H. AHKWEILER
34
charge en principe des expditions lointaines, et en temps de paix elle stationne Constantinople et aux points stratgiques du littoral frontalier contrlant les routes maritimes internationales ; ses quipages sont recruts dans tout l'Empire parmi les marins de mtier et parfois parmi des trangers au service de Byzance (i) ; bref c'est une flotte de haute mer, une flotte d'attaque ; elle prserve l'Empire de la perte de sa thalassocratie, mais elle est incapable de protger son littoral tendu, expos aux attaques des pirates. II. La flotte provinciale : compose de navires lgers ; ses dtachements stationnent dans les rgions menaces, elle est soumise aux autorits de ces rgions, elle est arme et entretenue par des moyens fournis par le pouvoir central, elle est quipe de marins recruts sur place et en divers points de l'Empire indpendamment des rgions o ils servent ; charge de la garde des ctes, c'est une flotte de dfense. III. La flotte thmatique : compose de navires de toutes sortes (dromons et navires lgers) munis du feu grgeois comme ceux de la flotte impriale, elle est arme et entretenue par les provinces-thmes ou drongariats indpendants dont elle dpend ; elle est quipe par des marins recruts dans les circonscriptions o elle stationne ; elle est charge de protger les rgions qui l'ont construite et qui l'entretiennent, et d'attaquer dans le rayon de son action, qui est important tant donn le nombre de ses effectifs, les flottes et les bases trangres ; autrement dit c'est une flotte rgionale complte, indpendante tous points de vue de celle de Constantinople (2). Dornavant ces formations navales (3), distinctes dans leur administration, leurs comptences, leur composition, leur armement, leur quipement et leur entretien, se partagent la dfense maritime de Byzance. Elles coexistent du vm e au xi e sicle ; l'importance de chacune varie selon les besoins militaires et conomiques de l'Empire. Notons seulement que l'une s'accrot souvent aux dpens des autres et que Pattention que Byzance porte
(1) Surtout des Russes et des Toulmatzoi ( = Dalmates) ; cf., titre d'exemple, De Ceremoniis, p. 664, 667, 674 ; THOPHANE CONTINU, p. 475, etc. ; et ci-dessous, Appendice I. (2) Sur la composition et le statut de la flotte des Cibyrrhotes et des thmes maritimes postrieurs, cf. surtout LON VI, Tactica, P.G., t. CVII, col. 720, 980 sq., 997, 1012, 1072 ; De Ceremoniis, p. 651 sq. ; ZEPOS, JUS, I, p. 223 ; premires mentions de l'arme (crcpar, terme employ pour dsigner en gnral les recrues des thmes-provinces) des Cibyrrhotes, dans
NICPHORE, p. 64 ; et LON GRAMMAIRIEN, p. 160.
(3) II ne faut pas compter parmi les formations navales de l'poque la flottille indpendante mise la disposition personnelle de l'empereur et de l'impratrice, le 6a<nXwv aYppiov et ensuite 6<xm.Xixv Spofxcviov : elle a des effectifs insignifiants, c'est plus une formation navale de plaisance que de guerre ; elle est mentionne souvent propos des dplacements de la famille impriale et des crmonies officielles. Sur sa composition et son histoire, cf. De Administrando Imperio, chap. 51,1, p. 246 sq., et le commentaire de R. JENKENS, ibid., II, p. 195-202 ; CONSTANTIN PORPHYROGNETE, Narratio de imagine Edessena, P. G., t. CXIII, col. 449 sq. ; De Ceretnoniis, p. 698-699 ; sur l'importance du 6. Sp. au XIe sicle, cf. ci-dessous p. 156-159.
35
tantt l'une et tantt l'autre de ses formations navales rvle, outre les ncessits du moment, l'orientation de la politique impriale. Porte vers une politique d'expansion, Byzance favorise l'appareil militaire (arme de terre et de mer) contrl par Contantinople ; oblige, par contre, d'adopter un programme de dfense, elle augmente les forces provinciales qui supportent l'offensive trangre, en l'occurrence, les flottes rgionales : thmatiques ou provinciales. Cette organisation de la flotte byzantine, en vigueur pendant toute la priode qui s'tend du viii e au XIe sicle, pendant laquelle elle n'a subi que de lgres modifications, influence toutes les institutions maritimes de l'poque et conditionne le fonctionnement de l'arme de mer de l'Empire. Elle se reflte dans les comptences et le nom mme des cadres de l'arme de mer, dans la composition des commandements maritimes, dans la constitution des circonscriptions et des bases navales, les unes relevant des autorits provinciales, les autres du pouvoir central. Avant d'examiner en dtail l'organisation de l'arme de mer byzantine telle qu'elle a t constitue aprs la rforme du vin e sicle, essayons de voir comment elle a rpondu sa tche principale, c'est--dire la lutte contre les Arabes.
B. L E S LUTTES ARABO-BYZANTINES DU DERNIER SIGE DE CONSTANTINOPLE A LA PERTE DE LA CRTE
Pour faire le point du conflit arabo-byzantin pendant la priode qui s'tend du sige de Constantinople en 717, qui a entran la rorganisation de la dfense de l'Empire, la perte de la Crte (826-827), qui inaugure une nouvelle tape dans l'histoire de la Mditerrane, il est ncessaire de rappeler les positions occupes par les deux adversaires et les objectifs que chacun poursuivait. Au dbut du vin e sicle, les Arabes, dfinitivement installs dans le territoire qui longe toute la Mditerrane mridionale et s'tend du mont Taurus et du Caucase en Orient jusqu'au-del des Pyrnes en Occident, poursuivaient leur effort de conqute par des invasions successives en Armnie et en Asie Mineure, et des agressions contre le pays franc. Le sige de Constantinople en 717 et la marche triomphale de Maslama travers l'Asie Mineure (1) constituent le point culminant de leur lan. L'chec des Arabes devant Constantinople ainsi que leur dfaite, quelques annes plus tard (732), Poitiers (2), marquent, au contraire, le dclin de leur force d'expansion et le dbut de la raction du monde chrtien.
(1) E. W. BROOKS, The Arabs in Asia Minor from Arabie sources, J.H.S., t. XVIII, 1898, p. 182-207 ; K~ Gun,l,AND, L'expdition de Maslama contre Constantinople, Al Macchriq, Beyrouth, 1955, p. 89-112. (2) M. MBRCIER et A. SEGUIN, Charles Martel et la bataille de Poitiers, Paris, 1944.
36
Les derniers califes Ommayades, proccups de l'organisation de leur vaste empire et impliqus dans des querelles intestines (i), n'ont pu illustrer leur rgne par des conqutes spectaculaires. La lutte sur la frontire se poursuivit sans cesse, mais la nouvelle organisation militaire de Byzance s'avra particulirement efficace. Le territoire imprial fut jalousement dfendu par l'arme des thmes, la frontire arabo-byzantine se stabilisa, l'Asie Mineure, bien que dvaste par les invasions successives et vivant dans un tat de sige quasi permanent, a t finalement sauve du danger arabe (2). Constantinople ne vit jamais plus d'annes sarrasines devant ses murailles. Les Portes Ciliciennes et l'Euphrate forment alors la ligne de dmarcation entre les deux Empires. C'est prcisment l que vont se drouler les plus importantes oprations du IXe sicle, lors de la reprise de la pousse arabe sous les Abbassides. Ainsi le vm e sicle marque l'arrt des conqutes arabes sur Byzance ; le conflit sur mer qui nous intresse ici suivit normalement la mme volution que les luttes sur terre. Les flottes arabes appareillant de la Syrie et de l'Egypte continuent attaquer priodiquement les possessions byzantines dans le bassin oriental de la Mditerrane. Les les de Chypre, de Rhodes et les ctes gennes sont le plus frquemment l'objet de ces oprations pirates (3), tandis que la flotte de Tunis (construite avec l'aide des Coptes venus d'Egypte) (4) se fixe comme but la Sicile (5) ; en revanche, les flottes des Arabes d'Espagne agissent hors des frontires maritimes de Byzance ; elles dirigent leurs attaques contre les possessions franques et notamment contre les les Balares et le littoral provenal (6). Ainsi, au cours du vni e sicle, l'inscurit rgne d'un bout l'autre de la Mditerrane, le trafic maritime et la vie commerciale de l'poque en sont affects (7), mais les positions arabo-byzantines restent dans leurs grandes lignes celles
(1) C. B R O C K E W A N N , Histoire des Peuples et des tats islamiques, t r . fr. M. TAZEROUT, Paris, 1949. p- l^-Ql, 118. R e m a r q u e s intressantes d a n s De Administrando Imperio, I, p . 60 sq. (2) H . AHRWEHER, I / A s i e Mineure et les invasions arabes, R.H., t . C C X X V I I , 1,1962, p . 13 sq. (3) T H O P H A N E , p . 424, 446, 465, 483 ; E . W . BROOKS, T h e relations between t h e E m p i r e and E g y p t from a new source, B.Z., t . X X I I , 1913, p . 384 ; d u mme, T h e Byzantines a n d Arabs at t h e time of t h e early Abbasids, Eng. Hist. Rev., t. X V , 1900, p . 745-746. (4) Ai, K A I R O U A N I , Histoire de l'Afrique, t r . fr. P E U S S I E R e t R E M U S A T , d a n s Expditions scientifiques de l'Afrique, Paris, 1845, V I I , p . 120 ; Al, T I G A N I , Journal asiatique, sr. I V , t . X X , 1852, p . 65-71. (5) Incursions commences ds la construction de T u n i s en 704 : cf. Ai, K A I R O U A N I , op. cit., P- 14, 15, 5 7 ; P s . I B N QUTAYBAH, d a n s GAYANGOS, The history of the Mahometan dynasties in Spain, I , Appendix, p . I,XVI ; M. AMARI, Storia, I , p . 293-301. (6) M.G.H., Scriptores, I , p . 104, I I , p . 45 ; F . GANSHOF, N o t e sur les p o r t s d e Provence d u vin aux" sicle, R.H., t. CLXXXIII, 1938, p. 31 ; et P. GABRIEW, Greeks and Arabs in the central Mediterranean area, D.O.P., t. XVIII, 1964, p. 59-65. (7) A. LEWIS, Naval Power, p. 97, critique la thse de H. Pirenne sur le blocus de l'Europe par les Arabes.
37
de l'extrme fin du vn e sicle, poque des conqutes arabes. On remarque mme quelques avantages remports par les Byzantins, qui, la suite de leur victoire Crame en 747 (1), ont pu consolider leur prsence Chypre, gouverne jusqu'alors selon le statut du condominion tabli par les accords de Justinien I I avec les Arabes (2). Au cours du viii e sicle, Byzance, ayant compris que la perte de ses provinces mridionales (Syrie, Palestine, Egypte, Afrique) (3) tait dfinitive, orienta son effort vers la consolidation du reste de son empire. Ce fut surtout l'uvre des premiers empereurs iconoclastes de la dynastie des Isauriens, dont le rgne fut illustr par d'importantes victoires remportes sur les Arabes en Orient. A l'intrieur des frontires rtrcies mais stables, les empereurs Isauriens organisrent un nouvel tat, dfendu par une importante arme nationale (4) qui s'opposa efficacement sur mer et sur terre aux projets expansionnistes des Arabes. Par contre le Califat, la tte, ds lafindu VIIe sicle, d'un empire universel, connut au cours du vin e sicle des troubles intestins, qui aboutirent au changement de dynastie (les Abbassides renversant les Ommayades) et la dislocation de son pouvoir (5). Malgr leur effort pour tablir leur autorit sur tout le territoire islamique, les Abbassides durent finalement renoncer au contrle effectif de la partie occidentale de leur empire. L'Espagne resta entre les mains des Ommayades (6), hostiles au calife de Bagdad, devenue capitale musulmane. Le Maroc devint indpendant sous des gouverneurs locaux (7). En Tunisie, enfin, s'installrent les Aglabites, souverains
(1) Ibid., p. 98 sq. Avec rfrences aux sources.
(2) THEOPHANE, p. 424 ; NICPHORE, p. 64 ; PAUI, DIACRE, P.L., t. XCV, col. 1045 ; De Administrando Imperio, I, p. 9 4 ; NICOLAS MYSTIKOS, P.G., t. CXI, col. 33; F. DI.GER
Regesten, n 257 (statut de' Chypre), et G. H r a , The history of Cyprus, I, Cambridge, 1940 p. 284-287.
(3) PAUI, DIACRE, P.L., t. XCV, col. 1073 ; Ai, BALADOURI, The origins of the Islamic State,
tr. P. HlTTi, New York, 1919, p. 203. (4) Caractristique propre l'arme des thmes, contrairement celle des mercenaires (Byzantins et trangers) que Byzance utilisait jusqu'alors : cf. H. AHRWEH,ER, Recherches, p. 8 sq. (5) Ci-dessus, p. 36, n. 1. Sur la vraie porte de la rvolution abbaside et ses consquences dans le monde islamique, cf. la critique de C. CAHEN, Points de vue sur la Rvolution abbaside , R.H., t. CCXXX, 2, 1964, p. 295 sq.
(6) IBN-UI.-TIQTAQA-AI, FAKRI, tr. M. AMARI, Archives marocaines, t. XVI, 1910, p. 240-
243 ; C. BROCKEI,MANN, op. cit., p. 157 sq. ; et surtout E. LVI-PROVENAI,, Histoire de l'Espagne musulmane, I, Le Caire, 1944. (7) MAS-LATRIE, Traits de paix et de commerce, Paris, 1865, p. 5 ; et en gnral, G. FAUREBIGUET, Histoire de l'Afrique septentrionale sous la domination musulmane (740-1835), Paris, 1905 ; E.-F. GAUTIER, Les sicles obscurs du Maghreb, Paris, 1927 ; G. MARAIS, La Berbrie musulmane et l'Orient au Moyen Age, Paris, 1946.
38
de l'Afrique musulmane, qui reconnaissaient nominalement l'autorit des Abbassides, mais restaient totalement indpendants (i). Ainsi, tandis qu'en Orient les conflits arabo-byzantins entraient, au cours de la seconde moiti du viii e sicle, dans une priode de trve, due d'une part la bonne organisation de la dfense byzantine dans cette partie de l'Empire, et d'autre part aux difficults intrieures que connaissaient alors les Arabes, les jeunes tats islamiques de l'Occident, pleins de vigueur, entreprirent pour leur propre compte des attaques contre les pays chrtiens. Comme le souligne explicitement le pote arabe Ibn-Hani (2), dont l'uvre est imprgne de cette ide, le dclin de la puissance des Arabes d'Orient fut contrebalanc par l'essor des Arabes d'Occident. Ceux-ci, partir du IXe sicle, prsentent pour Byzance le grand danger sur mer : ils malmenrent, par la prise de la Sicile et les guerres d'Italie, la frontire occidentale de l'Empire ; ils s'emparrent de l'le de Crte, ce qui bouleversa entirement l'quilibre des forces qui rgnait jusqu'alors en Mditerrane. L'installation des Arabes en Crte entrana la perturbation du trafic entre la Mditerrane orientale et occidentale, et se trouva ainsi d'une certaine manire l'origine de la perte de la Sicile, Constantinople ne pouvant plus communiquer rapidement et facilement avec ses provinces occidentales. En outre, cette installation provoqua, du fait de l'intense activit pirate dploye depuis la Crte par les Arabes, le dclin de toute activit commerciale dans la mer Ege, ce qui eut de lourdes consquences pour la prosprit des populations de ces rgions. Bref, comme le note justement Liutprand (3), elle porta la menace arabe au cur des mers byzantines et devant les portes de la mer constantinopolitaine, la Propontide, et fut ainsi l'origine de la rorganisation des forces navales de Byzance entreprise par les empereurs des K e et Xe sicles. La perte de la Crte, tant donn ses consquences et sa gravit pour l'Empire, peut juste titre paratre une dfaillance impardonnable de la flotte byzantine et la preuve d'une carence importante du systme de dfense tabli par les Isauriens. Cette carence d'un systme qui avait cependant parfaitement fonctionn partout ailleurs nous conduit examiner de prs les circonstances de la prise de ce bastion important, circonstances cres par le malaise politique qui rgnait alors Byzance et favorises par une srie de hasards nfastes l'Empire. En effet, il est rare dans l'histoire que le hasard ait jou un rle aussi important que lors de la prise de la Crte par les Arabes. A la suite d'une rvolte dclenche en 815 en Espagne, quinze mille musulmans andalous, sans compter les femmes et les enfants,
(1) M. AMARI, Storia, II, p. 268-277 ; et en gnral, M. VAN DBR LEYDEN, La Berbrie orientale sous le Bani Arlab, Paris, 1927. (2) A. VASUJEV, Byzance et les Arabes, t. II, p. 353 sq. (3) Antapodosis, lib. I, 11, M.G.H. in usum scholarum, p. 8 : a mendie vero Africain habet (Byzance) et nommatam illam nimium vidnam sibique contrariant insulam Crte .
39
furent obligs de quitter leur pays. Ils cherchrent refuge en Egypte, o ils s'emparrent, en 816, du port d'Alexandrie. Chasss par les armes du calife Al-Mamun en 825-826, ils se mirent nouveau la recherche d'un territoire o s'installer : c'est alors qu'ils se dirigrent vers la Crte, le qu'ils savaient riche et fertile depuis leurs expditions prcdentes. En 826-827, les musulmans andalous s'installrent en Crte sans rencontrer de rsistance srieuse (1). L'le, nous disent les sources grecques, tait alors dpourvue de toute dfense maritime, sa flotte et celle des rgions helladiques ayant t dtruites peu de temps avant, lors des conflits qui opposrent l'usurpateur Thomas, soutenu par la flotte provinciale, l'empereur lgitime Michel II (2). Ainsi, profitant de la situation que la rvolte de Thomas (821-823) avait cre en mer Ege (la flotte des les, nous dit Thophane continu, quitta ses bases et alla secourir l'usurpateur, qui assigeait alors la capitale ; elle comptait 350 navires et fut dtruite devant Constantinople par la flotte impriale, grce au feu grgeois) (3), situation qui tait une source de difficults intrieures pour Byzance, les Arabes d'Espagne en expdition dans les parages de la Mditerrane orientale (4) purent enlever sans difficult la Crte et s'y installer dfinitivement en 827-828. Quarante navires pirates ont suffi (5) pour accomplir ce haut fait qui cra une nouvelle situation dans la Mditerrane et influena la politique maritime de Byzance pendant le ix e et la plus grande partie du Xe sicle. Ainsi, faute de pouvoir incriminer de la perte de la Crte le systme de dfense tabli par les Isauriens, qui, pendant prs d'un sicle, assura Byzance le maintien de sa suprmatie sur mer et la sauvegarde de son territoire, nous devons nous tourner vers l'histoire intrieure de l'Empire pour expliquer cet vnement, qui reste intimement li l'attitude d'une partie du monde marin de Byzance devant l'icono(1) A. VASn,iEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 49 sq. ; G. WiET, L'Egypte de la conqute arabe la conqute ottomane, Le Caire, 1932, p. 71-72 ; et pour la datation, cf. E. W. BROOKS, The Arab occupation of Crte, Eng. Hist. Rev., t. XXVIII, 1913, p. 431-443 ; ,D. ZAKYTHINOS, Saint Barbaros (en grec), Mlanges K. Amantos, Athnes, i960, p. 446, n. 3, considre comme plus probable l'anne 824, selon les renseignements des sources byzantines. (2) THOPHANE CONTINU, p. 74 : (La flotte arabe) ne trouva en face d'elle ni grand ni petit navire ; les les taient dpourvues de leur appui maritime, leur flotte tait partie l'assaut de Constantinople, elle aidait Thomas et naviguait avec lui. Sur la participation de la flotte des provinces la rvolte de Thomas, cf. GNSIOS, p. 37 ; M. G.H., Legum Sectio I I I : Concilia, I I , pars II, p. 476 ; M. AMARI, Storia, I, p. 289, n. 1 ; et sur la construction d'une flotte par Thomas Lesbos et ailleurs, cf. Anal. Boll., t. XVIII, 1899, p. 231 sq. ; THOPHANE CONTINU, p. 55, et p. 63-64, les effectifs de la flotte de l'Hellade et sa destruction par la flotte impriale. GNSios, p. 46, et CONSTANTIN PORPHYROGNTE, De Administrant Imperio, I, p. 94, considrent Thomas comme responsable de la perte de la Crte.
(3) THOPHANE CONTUTO, p. 63-64.
{4) A. VASn/EEV, Byzance et les Arabes, t. I, p . 53-55. (5) Ibid., t. I, p. 55.
40
Des Isauriens aux Conmnes : Byzance face aux Arabes
clasme. L'tude, d'une part, du rle des populations des contres maritimes occidentales dans les conflits lis ce mouvement politique, social et intellectuel, qui, lors de la perte de la Crte, entrait dans la seconde priode de son histoire, et l'examen, d'autre part, de la politique des empereurs iconodoules vis--vis des populations commerantes de ces rgions, clairent d'une manire particulire les revers que Byzance connut sur mer ds le dbut du E e sicle, revers qui se soldent par la fin de son contrle sur la Mditerrane et la perte de sa suprmatie sur mer.
C. L E MONDE MARIN DE BYZANCE FACE A L'ICONOCLASME
II n'est pas de notre sujet de traiter en dtail la politique iconoclaste qui, poursuivie, avec une petite interruption, pendant plus d'un sicle, essaya de changer le fondement et l'orientation idologiques de Byzance et malgr son chec final marqua profondment la vie future de l'Empire. Soulignons seulement quelques-uns de ses traits caractristiques ; ils nous aideront expliquer l'attitude de Byzance envers son appareil maritime pendant cette priode. Avant tout, la politique des empereurs iconoclastes est anime par le souci de dfendre l'Empire, menac sur terre et sur mer par les Arabes, dfinitivement installs dans les provinces mridionales de l'Empire romain (Syrie, Palestine), o ils avaient form leurs tats, et qui convoitaient dornavant la rgion vitale de Byzance : l'Asie Mineure. Les empereurs iconoclastes sont amens rechercher par tous les moyens l'appui des populations de l'intrieur de l'Asie Mineure (Lycaonie, Phrygie, Cappadoce) qui, exposes la menace arabe, taient appeles manifester leur fidlit inconditionne l'Empire et dfendre leur pays contre un envahisseur redoutable. Dans ce but la politique iconoclaste a fait siennes les aspirations et les convictions des populations qui constituaient l'avant-garde de l'Empire et assuraient sa dfense. C'est la politique d'un Empire micrasiatique et oriental qui tend se librer de l'emprise des traditions grcoromaines, qui animaient jusqu'alors Byzance et qui, vivaces chez les populations des provinces occidentales, demeuraient trangres aux populations rurales de l'intrieur de l'Asie Mineure. Celles-ci s'taient toujours senties mal l'aise dans le cadre de cet Empire romain hellnis et christianis qu'avait t jusqu'alors Byzance. Le sort de l'Empire dpend maintenant de l'attachement de ces populations (les provinces occidentales envahies par les Slaves sont incapables de fournir une aide contre le danger imminent que reprsente l'avance arabe) et la politique de l'Empire devient leur image (i). Autrement dit, entre la dfense de l'Occident, envahi par des peuplades tran(i) Cf. H. AHRWEII,ER, L'Asie Mineure et les invasions arabes, R.H., t. CCXXVTI, I, 1962,
p. 22 sq.
41
gres la recherche d'un territoire o s'installer, et la dfense de l'Orient expos aux attaques d'une puissance qui, par ses institutions et ses bases ethniques et idologiques cohrentes, constituait un tat conscient de sa force et revendiquant la matrise du monde, les empereurs iconoclastes ont opt pour la dfense de l'Orient. C'est l, notre avis, le sens profond du mouvement connu sous le nom trompeur d'iconoclasme, la querelle des images n'tant qu'un symptme secondaire, mouvement qui, travers ses divers aspects (politique, conomique, social et religieux) et ses multiples aventures (premier et second iconoclasmes), ne visait en fait qu' consolider la dfense de l'Empire menac par la politique expansionniste des tats arabes d'Orient. Le mouvement iconoclaste, parvenu son but, a disparu avec le danger arabe, non sans avoir laiss cependant des traces profondes dans la vie et la socit byzantines. Le divorce entre l'Orient et l'Occident byzantins tant consomm lors de l'iconoclasme, la politique impriale sera dornavant oblige de tenir compte, chaque tape de son histoire et selon ses besoins, des aspirations et des intrts de telle ou telle partie de sa population. Les empereurs, chacun selon ses convictions et ses tendances, ou plutt selon la situation historique du moment, poursuivront des buts qui orienteront l'effort du pays plutt vers une partie de l'Empire que vers l'autre. L'organisation militaire en portera la marque. Ainsi constate-t-on, dans les grandes lignes, que l'arme de terre, servant surtout la politique orientale, sera forte sous des empereurs soucieux de consolider cette partie de l'Empire, qui par ailleurs fournissait toujours les effectifs de l'arme de terre, tandis que l'arme de mer, toujours au service d'une politique occidentale et compose d'quipages recruts dans cette partie de l'Empire, sera renforce chaque fois que Byzance tournera son attention vers les affaires de l'Occident (1), c'est--dire chaque fois que l'Empire voudra prouver que ce nom d'Empire romain qu'il n'a jamais cess de porter a un contenu politique rel. Cet aspect de dualit, si l'on peut parler ainsi, entre l'Orient et l'Occident, qui marque la fois la politique et la composition mme de la puissance militaire de Byzance pendant les diverses priodes de son existence, devient conscient partir de l'iconoclasme et des heurts que ce mouvement dclencha. Il mrite d'tre examin. Les rgnes des empereurs Isauriens et Amoriens, outre leur attachement l'iconoclasme, ont aussi un autre trait commun : les luttes permanentes et dans une large mesure victorieuses que ces empereurs ont menes personnellement contre les Arabes en Asie Mineure (2). La dfense de cette partie de l'Empire est l'uvre de ces dynasties ; elle
(1) Cf. ci-dessous, p. 233 sq., 328 sq., la politique de Manuel I e r Comnne et de Michel VIII Palologue, et l'effort pour la reconqute de la Sicile et de l'Italie sous les Macdoniens. (2) Sur les empereurs de cette priode et notamment sur Michel III, cf. les travaux de H. GRGOIRE, Byz., t. V, 1929, p. 327 sq. ; sur la carrire et le rgne des empereurs iconoclastes,
42
se fit grce au nouveau rgime de l'administration provinciale, le rgime des thmes, labor dfinitivement, nous l'avons vu, pendant cette priode. En effet, il est hors de doute que la rpartition du territoire menac en une srie de circonscriptions administratives quasi autonomes, de caractre militaire trs net et dotes de moyens de dfense propres, notamment d'une arme recrute localement et charge avant tout de la protection du territoire qu'elle couvre, c'est--dire du pays d'origine de ses soldats (i), se trouve l'origine de la dfense efficace que l'Asie Mineure a oppose aux attaques concertes des Arabes qui, malgr leurs multiples succs, n'ont jamais pu s'installer dfinitivement au-del du Taurus (2). A l'exemple des thmes de l'Asie Mineure, des circonscriptions militaires du mme type furent cres en Occident, notamment en Thrace et en Macdoine, pays menacs par l'expansion du premier tat bulgare, et dans les les et le littoral gen (Grce et Ploponnse), ouverts aux attaques maritimes des Arabes et l'infiltration slave (3). Le mme systme fera ses preuves au Xe sicle en Italie, pays convoit par les pays occidentaux et les Arabes africains (4). Les circonscriptions administratives des rgions littorales, notamment celles des les, constituent, nous le verrons (5), des commandements purement maritimes ; autrement dit, pour assurer leur dfense, elles sont dotes, tant donn leur situation gographique, de dtachements plus ou moins importants de la flotte byzantine. Flotte des thmes maritimes ou flotte provinciale, la flotte qui stationne dans les les et sur le littoral gen est quipe de marins recruts dans une large mesure sur place ; ils ont ceci de commun, outre leur valeur maritime, qu'ils sont originaires de rgions dont le pass historique, les conditions gographiques et l'intrt conomique (commerce maritime) les rattachent aux traditions du monde grco-romain. Ils sont trangers l'esprit et aux proccupations des populations rurales de l'Asie Mineure, qui fournissent maintenant les effectifs de l'arme de terre, qui supportent victorieusement les attaques arabes et d'o sont originaires les empereurs militaires (xaêtSipioi dit un texte) (6), et qui sont de
cf. E. W. BROOKS, The Struggle with the Saracens (717-867), CM.H., t. III, 1923, p. 119-138 ; K. SCHENK, Kaiser Lon III, Halle, 1880 ; A. LOMBARD, Constantin V empereur des Romains, Paris, 1902 ; et pour le second iconoclasme, cf. A. VASH,IV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 23 sq. (1) Ce qui permet l'empereur Lon VI d'haranguer l'arme byzantine en ces termes : Vous qui combattez pour la famille, les amis, la patrie et toute la nation chrtienne : P. G., t. CVTI, col. 949.
(2) H. AHRWEIUER, op. cit., p. 16-32.
(3) G. OSTROGORSKIJ, Gesckichte?, p. 160 sq. ; et le travail rcent de P. LEMERCB, La Chronique improprement dite de Monemvasie : le contexte historique et lgendaire, R.E.B., t. XXI, 1963. p. 5 sq. (4) Sur l'organisation des thmes en Italie, cf. J. GAY, L'Italie mridionale, p. 165 sq. (5) Ci-dessous, p. 62 sq. (6) J. A. CRAMER, Anecdota Oxoniensia, t. IV, p. 257.
43
ce fait un facteur important de la politique et de la vie byzantines, marques alors par ce qu'on peut considrer comme le vritable iconoclasme. L'Occident grco-romain, hostile de par ses traditions historiques l'esprit micrasiatique oriental et iconoclaste qui domine maintenant la scne sociale, politique et conomique de l'Empire, manifestera sa raction de plusieurs manires. Les mouvements sditieux de la flotte des provinces, quipe de marins originaires des rgions grecques, romaines ou hellnises depuis l'Antiquit, rgions qui, selon saint Etienne le Jeune, constituent les bastions de l'iconodoulie (1), sont la seule raction militaire que les iconodoules traditionalistes et conservateurs pouvaient opposer aux empereurs iconoclastes. Aussi n'est-il point tonnant de voir la flotte des Cyclades et de l'Hellade voguer l'aide de l'iconodoule Kosmas en rvolte contre l'instigateur de Piconoclasme, Lon III l'Isaurien (2), de voir la Sicile et l'Italie opposer une raction arme aux projets de ce mme empereur (3), et la flotte provinciale dans son entier se rallier Thomas, qui se disait iconodoule et qui de toute faon assigeait, grce la flotte, la capitale dfendue par un empereur iconoclaste et micrasiate (4). Rappelons ce propos que l'avnement de Michel II inaugurait la seconde priode iconoclaste et annonait ainsi l'application d'une politique contraire celle applique par les empereurs iconodoules, qui, par une srie de mesures conomiques et fiscales, avaient particulirement favoris les populations maritimes et commerantes (5). Ainsi comprend-on la raction des marins en faveur de la rvolte de Thomas, dont l'origine, les convictions religieuses et les relations avec les Arabes faisaient prsager un continuateur de la politique des empereurs iconodoules de la fin du vin e sicle. A la dissidence ou plutt l'hostilit des effectifs de la flotte des provinces, notamment de l'Hellade, des Cyclades et de la Sicile, les empereurs iconoclastes opposrent
(1) P. G., t. c, col. 1117.
(2) THEOPHANE, p. 405, 410 ; Liber Pontificalis, d. DUCHESNB, I, p. 184-185 ; CH. DIEHI,,
tudes sur l'administration byz. dans l'exarchat de Ravenne, Paris, 1888, p. 376-377. (3) E. ElCKHOPF, Seekrieg, p. 22-23 ; U e s t caractristique que X,on III envoie contre les rvolts d'Italie les effectifs du thme micrasiatique des Cibyrrhotes : THEOPHANE, p. 410 ; ce sujet, cf. L. M. HARTMANN, Geschichte Italiens im Mittelalter, Leipzig, 1900, t. II, p. 86 sq. (4) Cf. ci-dessous, p. 40-44. (5) Par une srie d'exemptions Irne favorisa surtout le commerce maritime et la navigation, ce qui lui attira les sympathies des populations ctires : cf. THEOPHANE, p. 475 ; THODORE STOUDITE, Epistolae, P.G., t. XCIX, col. 929 sq. ; F. CUMONT, Anecdota Bruxellensia, I, Chroniques byz. du ms. 11376, Gand, 1894, p. 27 ; Vie des saints David, Simon et Georges, Anal. Boll., t. XVIII, 1899, p. 250 : exemption en faveur de l'le de Lesbos ; sur la politique conomique des empereurs iconodoules en gnral, cf. P. LEMERI.E, Esquisses, p. 68-69 ; H. AHRWEn,BR, I/Asie Mineure et les invasions arabes, R.H., t. CCXXVII, I, 1962, p. 25.
44
leurs armes de terre, la flotte impriale, quipe de mercenaires byzantins et trangers ( ce moment surtout des Khazars), et la flotte de Cibyrrhotes, compose dans une large mesure de Mardates installs Attale (i), et dont le commandement relevait directement de l'empereur (2). Notons que ce sont l les deux formations navales de l'Empire qui disposaient ce moment du feu grgeois (3). Le renforcement des effectifs de la flotte impriale a pu sauver Constantinople des menaces arabes et iconodoules, et a assur au centre le contrle des rgions extrieures et loignes, soumises, nous le verrons (4), des archontes dpendant directement de l'empereur ; mais il ne pouvait protger des Arabes le littoral, dont la protection revenait la flotte provinciale. La mobilisation de la flotte des Cyclades et de l'Hellade par les empereurs iconodoules en lutte contre les Slaves et les Bulgares (c'tait la pacification des provinces occidentales qui les intressait) et l'empressement de ces flottes secourir les rvolts contre les empereurs iconoclastes ont souvent dpourvu de leurs dfenseurs les bases gennes (5). Le rsultat le plus catastrophique en fut, nous l'avons vu, l'installation des Arabes en Crte et dans la mer Ege, suivie des victoires musulmanes en Sicile et en Italie. Elle marqua la fin de la prosprit des populations littorales, priodiquement attaques depuis par les pirates crtois et soumises leurs exigences (6), et elle signifia pour l'Empire la perte du contrle des voies maritimes et la fin de sa thalassocratie. Avant d'tudier cette nouvelle priode de l'histoire de la Mditerrane, nous essaierons de prciser certains aspects de l'organisation maritime de Byzance et, plus particulirement, de l'administration et du fonctionnement de son arme de mer, telle qu'elle fut constitue pour mener la lutte contre les Arabes.
(1) Cf. ci-dessous, p. 50, 399-400. (2) De Administrando Imperio, I, p. 240 : Le katpan des Mardates est nomm par l'empereur. (3) Ci-dessus, p. 34. (4) Ci-dessous, p. 54 sq. (5) Cf. ci-dessous, p. 47, n. 2. (6) Cf., titre d'exemple, prlvement d'impts sur la population du Ploponnse, Vita Ptri episcopi Argivorum, d. MAI, N.P.B., t. IX, 3, p. 11 ; sur celle de Naxos, CAMNIATE, p. 583 ; Acta SS, Febr., II, p. 1125 sq. Sur les Arabes de Crte, cf. en dernier lieu, G. M U E S , Byzantium and the Arabs : relations in Crte and the Aegean area, D.O.P., t. XVIII, 1964,
p.
1-32.
CHAPITRE II
LA NOUVELLE ORGANISATION DE L'ARME DE MER ET DES BASES NAVALES

A. ANCIENNES BASES NAVALES ET NOUVELLES CIRCONSCRIPTIONS MARITIMES
Le problme des circonscriptions maritimes de Byzance aprs l'apparition des Arabes sur mer prsente, en raison de l'existence parallle de plusieurs formations navales, une difficult : prciser quelles sont les stations contrles par la flotte impriale en dehors de Constantinople, et quelles sont les bases de la flotte thmatique et de la flotte provinciale (i). Avant d'examiner cet aspect du problme, faisons une constatation : toutes les rgions riges en thmes jusqu' l'avnement des Macdoniens (seconde moiti du IXe sicle) ont un littoral plus ou moins important; en outre, toutes les mers byzantines sans exception ont t successivement exposes l'action de tel ou tel ennemi de l'Empire disposant d'une flotte. Cependant les sources mentionnent explicitement les thmes maritimes en opposition aux autres thmes disposant d'une arme de terre, notamment de cavaliers (GpiocToc x<x6<xXAapix par oppo(i) II faut aussi tenir compte de la difficult prsente par la nature de notre documentation : les sceaux appartenant des fonctionnaires et officiers, commis de la marine, constituent une source importante mais laconique, qui demande une tude critique rigoureuse, surtout en ce qui concerne la datation. Les tactiques militaires, et notamment celles groupes sous le nom des Naumachica (cf. l'dition de A. DAIN, Paris, 1943 ; R. VARI, Zur berlieferung mittelgriechischer Taktiker, B.Z., t. XV, 1906, p. 78 sq., et ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai, III, Thessalonique, 1937-1939, p. 21-26) traitent surtout de la stratgie mettre en uvre pendant les combats navals. Les sources narratives, les historiens et, pour la priode qui nous intresse, les chroniqueurs, se contentent du rcit des batailles sans se soucier des dtails concernant l'organisation de la flotte, de ses cadres et de sa composition. Les sources officielles ou semi-officielles, sceaux, taktika des dignits, les quelques inscriptions et les novelles, nous fournissent les renseignements les plus intressants : elles demandent tre interprtes par les autres sources de l'poque ; enfin les rcits des vies des saints de cette priode restent de loin la source la plus riche, surtout en ce qui concerne les itinraires maritimes et les communications.
46
sition aux SfjuxTocTCXO()[ia, 7rAei>o-Tix, 7uXo[i.o0[i,aTa3 TrXjiot o-TpaTYjyiSe) ( i ) ; elles
laissent ainsi entendre que les thmes n'avaient pas tous une flotte propre, arme et entretenue par leur population et charge de la garde de leur rivage. La dfense du littoral des thmes non maritimes devait dans ce cas tre assure par des dtachements quips et arms par Constantinople et appartenant la flotte provinciale ou la flotte impriale (2). Les officiers qui les commandaient appartenaient aux cadres de l'une ou de l'autre de ces formations navales, leur titre rvle l'autorit dont ils dpendent ; retenons cette constatation, car elle nous aidera tudier les fonctions de certains officiers en exercice dans les provinces, et dont le rle est insuffisamment prcis par les sources. Aux vin e -xi e sicles, priode qui voit la coexistence de plusieurs puissances maritimes dont aucune n'exerce une vritable thalassocratie et o l'inscurit rgne par consquent sur les mers, les bases navales de Byzance se multiplient, ainsi que ses flottes, sans que cela indique obligatoirement un renforcement de sa position dans le monde maritime de cette poque. Nous trouvons des stations de flottilles tout au long du vaste littoral byzantin, et non pas seulement aux postes frontaliers comme pendant la priode antrieure. On en trouve sur les points contrlant les routes empruntes par les flottes ennemies, notamment sur les ctes de la mer Ege : notons cependant que, malgr leur nombre, les bases de la flotte byzantine de cette priode se sont rvles insuffisantes pour la dfense effective des rgions ctires, dont aucune ne fut pargne par les multiples ennemis de Byzance, les Arabes, les Russes, et plus tard les Normands et mme les Turcs. Sous les premiers empereurs iconoclastes, Byzance, dcide faire chouer les projets arabes et maintenir tout prix la matrise des mers afin d'assurer le contrle de son empire maritime, qui s'tendait alors de la mer Tyrrhnienne au fond du PontEuxin, se trouva en possession d'une force navale importante. Dans le monde du viii e sicle la flotte byzantine, alors considrablement accrue, a t appele jouer un
(1) A titre d'exemple, cf. De Thematibus, p. 81 ; De Ceremoniis, p. 651 sq., 695 ; NicPHORE,
p. 73 ; THOPHAN CONTINU, p. 55, 79 ; SYMON MAGISTRE, p. 623 ; ZONARAS, III, p. 245 ; THO-
PHANB, p. 437 ; GEORGES I,E MOINE CONTINU, p. 758 ; et pour les xa6aXXapix 6fxaT<x : THOPHANE,
P- 364, 383 ; THODOS DE MMTNE, p. 117 ; I,ON GRAMMAIRIEN, p. 171, et les passages du
De Ceremoniis mentionns ci-dessus. (2) Ainsi s'explique pourquoi le littoral sud de la Propontide est mentionn par le Porphyrognte comme appartenant en mme temps au thme de l'OpsiMon et celui de la Mer Ege (il tait gard par la flotte de ce thme), et pourquoi le littoral occidental de l'Asie Mineure, notamment Smyrne, Adramytte et phse, figure sous le thme des Thracsiens et sous celui de Samos (De Thematibus, p. 68, 69, 81, 83) ; nous reviendrons sur cette question complique (cf. ci-dessous, Appendice I) ; enfin la flotte des Cibyrrhotes est charge de la garde de tout le littoral sud de l'Asie Mineure, dont une partie appartient au thme des Anatoliques : cf. P.G., t. CVII, col. 980 ;
THOPHANE CONTINU, p. 453.
La nouvelle organisation de l'arme de mer et des bases navales
47
rle prpondrant pour le maintien de la puissance de l'Empire et la scurit de son territoire. Elle assure la garde des bases situes dans les endroits qui contrlent les routes internationales ; elle est charge de la dfense des rgions menaces par l'activit pirate arabe ; elle entreprend des expditions contre les bases de la flotte arabe, notamment contre Alexandrie et Tripolis (Syrie) (1) ; elle est souvent au service de l'arme byzantine oprant sur la frontire danubienne contre les Bulgares (2) et dans le PontEuxin oriental contre les Arabes et leurs allis armniens (3). Grce une organisation souple et adapte chaque fois aux circonstances prdominantes dans telle ou telle partie des mers byzantines, elle a men bien les multiples tches dont elle a t charge. En effet pendant tout le vni e sicle, priode connue sous le nom de premier iconoclasme, les Arabes, nous l'avons vu, n'ont enregistr aucun progrs important ; ils ont continu leurs expditions, maintenant contre le littoral italien (4), sans russir cependant s'y implanter ; ils se sont abstenus de toute action contre Constantinople ; ils n'ont jamais pntr dans le Pont-Euxin ; leurs efforts pour s'installer sur les rives orientales de cette mer sont rests dfinitivement vains (5). Tout au long du vm e sicle la flotte byzantine, en duel perptuel avec les flottes arabes, qui contrlent indiscutablement les ctes mridionales de la Mditerrane, de la Syrie l'Espagne, assure les communications entre l'Orient et l'Occident byzantins et permet l'Empire de dfendre efficacement ses positions stratgiques qui jalonnent la route unissant par la mer Ege le Pont-Euxin aux mers italiennes. Byzance, soucieuse de maintenir tout prix le contrle de l'axe maritime Pont-EuxinMditerrane occidentale et de dfendre son littoral des attaques pirates des Arabes, adopte diverses solutions pour administrer ses rgions littorales, toutes ne connaissant
(1) Connues surtout par les sources orientales : cf., titre d'exemple, VB DE NISIBB, tr. E. W. BROOKS-J. CHABOT, C.S.C.O., p. 100 ; B. W. BROOKS, The Arabs in Asia Minor, J.H.S., t. XVIII, 1898, p. 45 : attaque contre I,aodice de Syrie ; A. VASH,IEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 212 sq., 218-219, 276, 315-317, 387, 389, 394, et t. II, p. 189 : attaque contre Damiette ; ce sujet, cf. H. GRGOIRE, Byz., t. VIII, 1933, p. 515-517, 524-525 ; R. RMONDON, A propos de la menace byz. sur Damiette sous Michel III, ibid., t. XXIII, 1953, p. 245-250. Sur les incursions byzantines contre les pays arabes, cf. MASD, dans A. VASII,IEV, Byzance et les Arabes, t. II, p. 37, et p. 43, 176, 210 sq., 381 : attaques contre les Arabes de Cilicie, de Syrie et de Palestine au x sicle. (2) Cf., titre d'exemple, THOPHANE, p. 432-434, 437, 446-447, ; De Administrante Imperio, I, p. 252.
(3) THOPHANE, p. 391 sq. ; THOPHANE CONTINU, p. 123, 136 ; GNSIOS, p. 61-62.
(4) E. ElCKHOFF, Seekrieg, p. 19-21, 26-27 ; A. VASHIEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 61-65. (5) Sur l'effort byzantin pour se maintenir sur les ctes orientales du Pont-Euxin et pour empcher les Arabes de s'installer et de construire une flotte, cf. J. LAURENT, L'Armnie entre Byzance et l'Islam, Paris, 1919, p. 18-20, 186 sq., et pour l'poque qui nous intresse, ibid., p. 206 sq.
Des Isauriens aux Commues : Byzance face aux Arabes pas le mme danger, toutes ne prsentant pas le mme intrt pour la navigation et le commerce international de l'poque. Ainsi parmi les grandes bases frontalires de l'Empire, importantes pour la navigation et dbouchs du commerce avec les peuples voisins, celles qui sont restes l'cart des expditions arabes continuent tre administres comme par le pass par des prfets maritimes, les 'mxpxoi, UTOxp/oi (i), praefecti, de telle ou telle rgion, fonctionnaires relevant de Constantinople, les mmes que les sources dsigneront plus tard comme archontes la tte d'une rgion ctire ou d'une ville-port (2). Aprs la rforme du dbut du vm e sicle, nous trouvons le prfet maritime dans les rgions stratgiques qui, par leur situation gographique n'tant pas menaces par les Arabes, ne furent pas dotes d'un appareil thmatique. Par contre il disparat des endroits compris dans la nouvelle organisation provinciale et dont la dfense maritime est assure par la flotte des thmes et ses commandants. Ainsi, par exemple, le prfet maritime de Sicile disparat, il cde sa place au stratge du thme de cette le et au drongaire commandant la flotte de cette circonscription (3), et disparat aussi celui des Balares, de la Sardaigne, de Septem, bases perdues pour Byzance (4), tandis qu'il se maintient dans les bases du Pont-Euxin (Bosphore, Cherson) (5), Abydos (6), dans l'le de Cphalonie (7), et Thessalonique (8), pour ne citer que les cas connus par les sources
(1) Indiffremment employs l'un pour l'autre, comme le confirment plusieurs tmoignages. (2) Ci-dessous, p. 54 sq. (3) S. BORSARI, L'administrazione del Tema di Sicilia, Rivista \storica italiana, t. LXVI, 1954, p. 133-158. (4) Sur les incursions arabes contre les Balares et le bassin de la Mditerrane occidentale dfendus alors par les Francs, cf. M.G.H., Scriptores, I, p. 104, 194; EGINHARD, d. DuCHESNE, p. 258 ; M. AMARI, Storia, I, p. 354-355. Sur les gouverneurs arabes des les de la Mditerrane occidentale, cf. Ps. I B N QUAYBAH, d. GAYANGOS, Londres, 1840, Appendice LXXXIX. (5) Cf. Marie NYSTAZOPOUI,OU, La Chersonse byzantine, mmoire prsent l'cole des Hautes tudes, exemplaire dactylographi. Sur l'parque du Bosphore et ses fonctions maritimes, cf.
ZEPOS, JUS, I, p. 19.
(6) H. AHRWEH,ER, Fonctionnaires et bureaux maritimes Byzance, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 239 sq. : ajouter pour notre poque la mention dans la Vita S. Theodori Studitae, P.G., t. XCIX, col. 917, d'un iScp/cv d'Abydos. (7) M. G.H., Scriptores, I, p. 196 sq. Sur les fonctions maritimes de ce praefectus Cephaloniae, cf. D. ZAKYHINOS, Le thme de Cphalonie et la dfense de l'Occident, L'Hellnisme contemporain, 8 e anne, Athnes, 1954, P- 34-35(8) L'archonte de Thessalonique serait identifier l'parque ou hyparque de cette ville ; P. Lemerle a dmontr par ailleurs que l'parque de Thessalonique mentionn pour la fin du vn e sicle dans les Miracula S. Demetrii (P. G., t. CXVI, col. 1178, 1185, 1186, 1271, 1341, 1349, 1365, 1368, etc.) n'a rien voir avec l'parque d'Illyricum, qui rsidait par ailleurs Justiniana
49
du vni e sicle qui nous sont parvenues. Nous continuons, autrement dit, trouver le prfet maritime la tte d'une escadre dans telle ou telle base qui, soit par son importance pour le contrle de la navigation et les changes internationaux, soit par sa situation gographique et historique (base frontalire, isole et lointaine, ne pouvant pas tre dfendue par le nouveau complexe militaire des thmes, qui ne couvre pas encore tout le territoire imprial), bnficie, aussi longtemps que cela est jug ncessaire (la situation maritime lors de l'antagonisme arabo-byzantin restant extrmement changeante), de la prsence des dtachements envoys par le centre et relevant directement de Constantinople. Avec l'tablissement du rgime des thmes l'institution des prfets maritimes, commandants des bases importantes, recule sans tre supprime. Elle connatra, nous le verrons, un essor particulier aux Xe et XIe sicles avec la nouvelle priode de paix maritime et l'expansion des changes internationaux. Nous retrouverons alors le prfet maritime sous le titre d'archonte de telle ou telle rgion et plus frquemment de telle ou telle ville (port) assumant toujours les mmes fonctions (1), c'est--dire le contrle de la navigation et du rglement du commerce international, et surveillant avec sa flotte les eaux territoriales de l'Empire. Au VIIIe sicle, o la flotte d'intervention se dveloppe et aussi la lutte arabo-byzantine pour la matrise ds mers, les officiers qui servent dans la flotte de bataille placent progressivement sous leur contrle les rgions et les bases ncessaires au droulement des oprations contre les Arabes et la dfense du territoire imprial. Le littoral frquent par les flottes arabes ou jalonnant l'itinraire emprunt par les flottes byzantines oprant contre les premires (rgions et stations qui ne concident pas obligatoirement avec les
Prima, comme nous le dit explicitement une novelle de Justinien I e r (d. ZACHARI V. LINGNTHAI,, I, p. 115 sq.) : Thessalonique tait de son ressort mais n'tait pas sa capitale (cf. P. LEMERI.E, Invasions et migrations dans les Balkans, R.H., t. CCXXI, 2, 1954, P- 2f>2 sq.) : l'archonte de Thessalonique doit tre considr comme l'parque d'une ville maritime, fonctionnaire mentionn depuis le rgne de Thodose I e r jusqu'au xi sicle : cf., pour les fonctions de l'parque, JEAN LYDOS, De Magistratibus, p. 60 : La fonction de l'parque est quivalente celle du poliarchos qui s'appelle hyparque ; pour les mentions de l'parque-hyparque de Thessalonique, cf. THOPHANE, p. 72 ; CASSIODORE, Variae, M. G.H., t. XII, X, p. 35 ; THODORE
STOUDITE, P.G., t. XCIX, col. 917; ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai, II, Thessalonique, 1937-1939, p. 17 sq. ; V. LAURENT, Orghidan, n 238, p. 128-129 ; F- DI<GER, Schatzkammern, n 58 ; version latine des sources gorgiennes publies par P. PETERS, Anal. Boll., t. XXXVI, 1922, p. 28, et ibid., t. XXXII, 1913, p. 253 : en conclusion il nous semble qu'il faut attribuer l'parque de Thessalonique les mmes fonctions qu'aux archontes des villes maritimes, les abydikoi du x e -xi e sicle (cf. ci-dessous, p. 57 sq., 101) ; sur les mentions des archontes et des abydikoi de Thessalonique, cf. V. LAURENT, Orghidan, p. 141, n 262 ; et le sceau d'un archonte (sceau indit du muse de Vienne) que nous signale le Pre V. Laurent. ( 1) Ci-dessous, p. 5 7 sq., bases frontalires places sous des archontes pendant les rx-x e sicles, et p. 101-102, l'importance des archontes des villes maritimes pendant le XIe sicle.
II. AHBWEILER
50
bases importantes des priodes prcdentes, dont l'intrt tait d au trafic international et non pas des raisons militaires) fut constitu en circonscriptions maritimes gouvernes selon le nouveau rgime des thmes : c'est l que furent crs les premiers thmes purement maritimes et les drongariats, circonscriptions moins importantes que les thmes, mais aussi indpendantes dans leur administration, civile et militaire, que ceux-ci. Les ctes mridionales de l'Asie Mineure avec les les voisines, exposes depuis la cration de la flotte arabe la piraterie sarrasine, furent les premires bnficier de la prsence d'un dtachement de la premire flotte rgulire d'intervention, c'est--dire de la flotte des karabisianoi. Elle comptait parmi ses quipages, nous l'avons vu (i), des marins recruts dans cette rgion, des Cibyrrhotes, et des Mardates, marins rputs (2) installs en Pamphylie par Justinien II (3), empereur qui s'occupa tout particulirement de la puissance navale de Byzance. Le drongaire des Cibyrrhotes, attest au VIIe sicle, officier subalterne des karabisianoi, assumait srement le commandement de l'escadre stationnant sur les ctes isauriennes et pamphyliennes, notamment Corycos (Cilicie), comme le laisse entendre le patriarche Nicphore et comme le confirme l'emploi du nom kourikitai au lieu de celui de Cibyrrhotes (4). La dissolution du commandement des karabisianoi fut suivie par la cration de plusieurs commandements maritimes indpendants et placs, chacun selon son importance, sous les ordres d'un drongaire ou d'un stratge, officier moins important que le stratge des karabisianoi (qui est en voie de disparition), mme si, comme lui, il porte le titre et le grade de stratge. N'oublions pas, en effet, que le stratge des karabisianoi assumait le commandement suprme de l'ensemble de la flotte d'intervention dont disposait alors Byzance, indpendamment du lieu de stationnement de ses escadres. A la suite de la rforme de Lon III (5), le plus important dtachement de la flotte rgionale, celui qui tait charg de la garde des ctes micrasiatiques, se plaa sous les ordres d'un stratge appel, du nom de la rgion qui fournissait ses effectifs, le stratge des Cibyr(1) Ci-dessus, p. 19-31. (2) Appels ce titre rcXeucmxTEpoi ( = trs bons navigateurs) MapSat-ai : N. Hell, t. IX, 1912, p. 171 ; et ci-dessous, Appendice I. (3) THEOPHANE, p. 363-364, value 12 000 les Mardates installs par Justinien II dans l'Empire; cf. galement NICPHORE, p. 36; De Administrando Imperio, I, p. 94; F. DtGER, Regesten, n 257 : analyse du trait pass en 688 entre Justinien II et le calife Abdalmalik, dont une clause concernait le dplacement des Mardates du Liban. (4) Apsimar, drongaire des Cibyrrhotes (THOPHANE, p. 370 ; Chronique anonyme, p. 64 ; LON GRAMMAIRIEN, p. 166) avant d'tre proclam empereur sous le nom de Tibre, est mentionn par NICPHORE, p. 40, comme drongaire des kourikitai = habitants de la ville de Corycos : cf. Anal. Boll., t. LXXII, 1954, P- 9> n - 2(5) Sur la politique maritime de Lon III et la dernire mention du stratge des karabisianoi, cf. G. OSTROGORSKij, Geschichte3, p. 131-132 ; et ci-dessus, p. 31-35.
51
rhotes (1). La rgion garde par la flotte commande par le stratge des Cibyrrhotes forma une circonscription indpendante de l'administration provinciale. Sa population participa dornavant l'entretien et l'armement de cette flotte, quifinitpar tre dsigne du nom de Cibyrrhotes, terme alors gographique, se rapportant la rgion et sa population (2). Le premier thme maritime de l'Empire, le thme des Cibyrrhotes, englobant les ctes mridionales de l'Asie Mineure et les les voisines, unit administrative part sous les ordres d'un stratge gouverneur civil et militaire, fut ainsi cr, vraisemblablement par Lon III. C'est alors qu'une flotte thmatique proprement dite, c'est--dire quipe, arme et entretenue par la population des rgions (thmes) qu'elle protge, fut vritablement cre. On ne manquera pas de souligner l'aspect conomique que cette mesure prsente pour le budget militaire de l'Empire, et l'esprit d'autodfense qu'elle suscite parmi les populations des rgions soumises au rgime des thmes. Des dtachements moins importants de la flotte rgionale sont placs sous les ordres de drongaires et mme de tourmarques. Les drongaires de la Mer Ege, des Douze Iles (3), de Sicile (4), mentionns maintenant, et le tourmarque des Helladiques disposent d'une flotte (5) ; le tourmarque du plotmon de Cphalonie (6) et, vraisemblablement, celui du Ploponnse, connu par des sceaux dats du v m e sicle (7), sont des officiers de la flotte stationnant dans ces rgions (8). On ne saurait prciser dans quelle mesure les
(1) Mans, commandant une flotte qui fait naufrage dans l'Adriatique, est le premier
stratge connu des Cibyrrhotes (THEOPHANE, p. 410) ; sur le nom des Cibyrrhotes, cf. les
remarques d'A. PERTUSI, Costantino Porfirogenito, De Thematibus (Studi e Testi, 160), Vatican,
1952, p. 149-153(2) Intressantes de ce point de vue les mentions de la x " P a des Cibyrrhotes (NICPHORE, p. 40) et, plus tard, de Kibyrra comme nom de toute la rgion englobe dans le thme {R.H.C., Historiens grecs, t. II, p. 746, 766 ; THEOPHANE CONTINU, p. 367 ; etsurtoutDe Thematibus, p. 79 : K[6uppa TcXt xEtvr, ?j xcd T 6(ia -rrv... vojiaatav xX7]pov6(A7]aev). (3) Pour les drongaires de la Mer Ege et des Douze Iles, cf. ci-dessous, p. 76-81. (4) Pour l'administration du thme de Sicile, cf. S. BORSARI, I/administrazione del tema di Sicilia, Rivista storica italiana, t. LXVI, 1954, P- I 33" I 5^, et listes de fonctionnaires en appendice. (5) THEOPHANE, p. 405 ; sceau d'un tourmarque d'Hellade, dat du vm sicle par G. SCHE,UMBERGER, Bulles indites, R.E.G., t. II, 1889, p. 246. (6) V. LAURENT, Les sceaux byzantins du mdaillier Vatican, Vatican, 1962, p. 94-98, n 96 :
longue note sur l'importance maritime de Cphalonie ; pour les autres mentions du tourmarque de Cphalonie, cf. D. ZAEYTHINOS, Dioiktih diairsis, E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 40 (tir part).
(7) G. SCHOTMBERGER, Sigillographie, p. 179 ; B. PANENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. XIII,
1908, p. 101, 140 ; Corinth XII, n 2717 ; ajouter pour le Xe sicle la mention d'un tourmarque du paralios (ctes) en Ploponnse, la tte d'une flottille : De Ceremoniis, p. 665 ; et le tourmarque de kathodos (en Hellade ou en Ploponnse) connu par son sceau : G. SCHJVUMBERGER,
Sigillographie, p. 193. (8) I<e tourmarque servant dans des rgions constitues en thmes (non maritimes) est la tte de la flottille stationnant dans les thmes placs sous le stratge, gouverneur gnral de
52
Des hauriem aux Comnnes : Byzance face aux Arabes
populations de celles-ci participent l'armement et l'entretien des dtachements maritimes qui les protgent. Le fait qu'aucune de ces rgions ne constitue encore un thme maritime, comme celle des Cibyrrhotes, permet de dire que la flotte stationnant sur leur rivage est envoye par le centre qui l'arme et qui l'quipe (i), et de ce point de vue il est caractristique que dans la flotte helladique servent des Mardates dont le foyer est l'Asie Mineure. Autrement dit, c'est une flotte construite par les soins de Constantinople, mais mise la disposition des autorits provinciales. C'est la flotte provinciale de cette poque, lgre, quipe de marins de mtier recruts dans tout l'Empire et stationnant sur le littoral menac par les attaques des flottes ennemies, ce moment les Arabes (2). Les postes contrlant les artres maritimes internationales sont gards (dans la mesure o Byzance se permet d'entretenir une flotte de haute mer contrlant la navigation et le commerce maritime) par des dtachements relevant directement de Constantinople, sans rapport avec les autorits locales qui peuvent exister. Ainsi, pour dresser une simple liste, forcment incomplte, tant donn l'tat et la nature de notre documentation, des bases navales de Byzance aux vin e et ix e sicles, faut-il prendre en considration les noms gographiques (rgions, ports, simples lieux-dits quelquefois) que les sources de l'poque mentionnent comme arsenaux (vscpia) ou comme lieux de concentration des flottes (aTcXvjxTa maritimes) (3), comme subdivisions
la province-thme, sous les ordres duquel il se trouve : nous prciserons davantage les rapports de ces officiers (tourmarque maritime-stratge) l'aide des sources concernant les priodes ultrieures : cf. ci-dessous, p . 81-85. (1) Les marins de ses quipages sont des taxatoi (formant les rccei = inscrits sur les rles), marins de mtier, servant dans les diverses provinces, indpendamment de leur lieu d'origine : tels par exemple les Mardates de l'Occident : cf. De Ceremoniis, p . 656 sq. ; sur les taxatoi du
Ploponnse et de l'Opsikion, cf. THEOPHANE, p . 385 ; et THEOPHANE CONTINU, p . 311.
(2) Cf. ci-dessus, p. 32, 34. (3) Cf. ci-dessus p. 12, n. 4, et ci-dessous, Appendice I I I ; et titre d'exemple : pour Chypre,
P. G., t. CVTI, col. 1072 ; NICPHORE, p . 64 ; CEDRENUS, I I , p. 9, etc. ; pour Rhodes, ZONARAS,
III, p. 245 ; et A. VASIWEV, Byzance et les Arabes, t. I I , p. 39 ; pour Phoenix de Lycie, THEOPHANE,
p. 385 ; ZONARAS, I I I , p. 218 ; pour Lampsaque, GNSios, p. 37 ; et NICOLAS MYSTIKOS, P. G.,
t. CXI, col. 301 ; pour Chalcdoine, P.G., t. C, col. 1088 ; pour les les du nord de la mer Ege (Lemnos, Imbros, Thasos, Samothrace), CEDRENUS, I I , p. 262 ; THEOPHANE CONTINUE, p. 367 ;
pour Phoce, CEDRENUS, I I , p. 427 ; pour Phygla, THEOPHANE CONTINU, p. 475 ; SYMEON
MAGISTRE, p. 759 ; et Vie de saint Pierre d'Atra, d., V. Laurent, p . 149 ; pour Karpathos, Phygla et les les entre les ctes micrasiatiques et la Crte, De Ceremoniis, p. 658 (Phygla), p. 665 (Karpathos) et p. 678-679 ; B.Z., t. X, 1901, p. 159 (Ios), etc. Sans mentionner ici les rgions qui ont constitu une circonscription maritime dsigne par leur nom, ajoutons cette petite liste les endroits au nom significatif de Chiliarmnon, dans la rgion de Cyzique, N. Hell., t.1,1904, p. 85 sq., d'Armnads et de Karabostasi Cphalonie, M.M., V, p. 50, 56-57, o la prsence de la flotte fut souvent signale, et le tmoignage d'EDRisi, Gographie
53
des thmes maritimes, comme stations de la flotte provinciale ou comme relais de la flotte impriale, comme postes enfin des officiers et des fonctionnaires maritimes en service dans telle ou telle formation navale. Nous le ferons l'aide d'une source capitale pour la gographie administrative de l'Empire : des taktika des dignits et, pour la priode qui nous intresse ici (viii e -ix e sicles), du taktikon Uspenskij. Mais nous tudierons d'abord le rle des divers cadres maritimes dans les provinces.
B. COMMANDANTS MARITIMES ET OFFICIERS DE L'ARME DE MER
La rforme de Lon III marque le point final du procd utilis par Byzance pour possder rgulirement une flotte de guerre permanente et pour laborer l'administration de ses districts maritimes. Ainsi les institutions administratives et militaires concernant l'arme de mer mises en uvre pendant la seconde moiti du vm e sicle tmoignentelles de l'organisation navale de l'Empire pour toute la priode qui s'tend du vin 6 au XIe sicle, priode caractrise par les luttes arabo-byzantines sur mer et durant laquelle Byzance entretient une flotte d'intervention rgulire. Dans une large mesure les institutions appliques au vm e sicle et concernant d'une part le commandement de diverses formations navales, d'autre part l'administration des bases et des districts maritimes, gardent tout au long de la priode o Byzance possda une flotte rgulire leurs caractristiques fondamentales. Elles forment la charpente de toutes les rorganisations des forces navales effectues depuis lors. Dans leurs lignes gnrales elles restent valables pendant toute la longue priode o Byzance joue, en tant que puissance maritime, un rle dcisif dans les affaires mditerranennes. Aussi, pour tracer un tableau du commandement maritime de Byzance et pour mieux suivre l'histoire et l'volution de ses institutions, interrogerons-nous les sources de diverses priodes, en prenant garde toutefois de les examiner dans leur ordre chronologique et de noter les changements que telle ou telle situation apporte l'application de ces institutions. Notons tout de suite que les modifications qu'on constate dans le fonctr. A. JAUBERT, II, p. 298, pour Hracle. De mme le nom de certains navires, tel par exemple pamphylos, ou l'indication de leur origine ou de l'origine de leur quipage, nous semblent, de ce point de vue, significatifs : titre d'exemple notons la mention de galai de Karpathos, des TtXoa 6ouxeXXapix, taaupix, XEpacviTiv, 'Paouaodcov, 7tXaYtTtx IIVTOU, des chlandia de Paphlagonie, des quipages composs de Panormitai, et plus tard de Tarantinoi, de Korfitianoi, de Stnitai (habitants des dtroits du Bosphore), de Kourikitai, sans compter bien sr les Mardates, les Opsikianoi, les Cibyrrhotes, les Russes, les Toulmatzoi, etc. Sur tous ces points, cf. surtout De Ceremoniis, p. 651 sq. ; De Administrando Imperio, I, p. 246 sq., 286 sq., et II, Commentaire
des chapitres, 42, 51, 53 ; THOPHANE CONTINU, p. 123 ; Acta SS., Nov., IV, p. 639 ; CEDRENUS, II,
P- 499 ; J- CRAMER, Anecdota Oxoniensia, t. III, p. 172 ; et ci-dessous, Appendices I-III.
54
tionnement de l'arme de mer portent d'habitude sur le renforcement de tel ou tel appareil maritime aux dpens souvent d'un autre qui dcline momentanment et s'atrophie mais, et ceci est caractristique de toutes les institutions byzantines, sans tre jamais entirement supprim. Pour la commodit de notre expos nous prsenterons les commandants maritimes et les cadres de l'arme de mer selon leur service. On distingue alors deux catgories : a) les commandants des bases navales et des circonscriptions maritimes, et b) les officiers de l'arme de mer en service dans la flotte de bataille, impriale, thmatique et provinciale. Une catgorie part est forme par les fonctionnaires maritimes dpendant des services centraux chargs de la construction des flottes, du recrutement et de la rmunration des quipages, du financement et de l'quipement en gnral de l'arme de mer ; ils font partie des cadres du gouvernement constantinopolitain : nous ne nous en occuperons pas ici (i).
a. LES COMMANDANTS DES BASES : ARCHONTES D'UNE RGION CTIERE OU D'UN PORT
Les monuments sigillographiques de diverses priodes, quelques inscriptions, et surtout le tktkon de dignits connu sous le nom de taktikon Uspenskij, sources sinon officielles, du moins d'usage administratif, nous font connatre une catgorie de fonctionnaires particuliers : l'archonte plac la tte d'une rgion ou d'une ville. Le terme archonte, dpourvu d'un sens administratif strict, dsigne en grec, on le sait, le fonctionnaire civil ou militaire, celui qui assume une tche publique quelconque (en opposition au simple particulier), le dignitaire, le notable en gnral, celui qui se distingue par sa place, ou mme par sa richesse, dans la socit. Ainsi les mentions des archontes sans autre prcision, ou mentionns en groupe comme #PXOVTE<; TIOXL-UXO, aTpocTicmxot, OejxaTixot, T<xY[i.a-uxcH, xxXjaiacmxot, Xao (2), 7TOX[AOU, epyou (3), XT7][XOCTLXO (4), mentions extrmement frquentes dans les sources littraires, sont sans valeur pour l'tude du fonctionnaire de ce nom qui se trouve soit la tte d'un service particulier (conomique, administratif, militaire, judiciaire ou ecclsiastique) (5), soit la tte d'une rgion ou
(1) Sur ces services, cf. d-dessous, Appendice I I I .
(2) Cf. ACHMET, Oneirocriticon, p. 32, 192, 238.
(3) THOPHANE, p. 26. (4) MJCHEI, CHONIATE, II, p. 280.
(5) G. SCHMJMBERGER, Sigillographie, p. 442-443, a donn une liste des chefs responsables des divers bureaux administratifs ou des services particuliers (palatins, administratifs, militaires, ecclsiastiques) ; ajoutons les archontes 6u(xXy), SXa-rctou, xapay^. aaxdt, axoiiXxa, ToiiXSou, TO>Ypao(v (cf. V. LAURENT, Bulletin sigillographique, Byz., t. V, 1930, p. 601 ; du mme, ibid., t. VI, 1930-1931, p. 787 ; A. DAIN, Leonis VI Sapientis Problemata, Paris, 1935, p. 58, cxoiiXxa ; du
55
d'une ville, et dont il porte le nom dans sa titulature. Essayons de prciser la juridiction de l'archonte rgional, en utilisant avec une extrme prcaution les renseignements fournis ce sujet par les sources narratives. Nanmoins ces renseignements sont les seuls qui nous aident interprter les mentions laconiques (simple mention du poste gographique) concernant les archontes rgionaux et fournies par les sources d'usage administratif. La mention des archontes rgionaux, frquente surtout en sigillographie, a souvent proccup les diteurs de sceaux. Schlumberger et Pancenko soulignent la carence de nos connaissances en ce qui concerne la juridiction de ces fonctionnaires et leur rle dans les provinces (1). Stadtmiiller, pour une priode plus rcente il est vrai (xn e xm e sicles) et propos de la mention de ces fonctionnaires dans une source littraire, a vu dans les archontes des reprsentants de l'organisation municipale exerant des tches policires (2). Afin d'viter toute confusion prcisons les points suivants : a) Le fonctionnaire dont nous allons nous occuper est connu comme p^wv (seulement au singulier) de telle rgion et, plus tard, de telle ville ; la mention des &PXOVTS<; (3) (toujours au pluriel) d'une ville ne concerne point notre fonctionnaire, seul porter ce titre dans la rgion ou la ville o il exerce ses fonctions, b) Le fonctionnaire byzantin portant le titre d'archonte de telle rgion ou de telle ville, et qui figure en tant que tel dans une liste des dignitaires-fonctionnaires, cadres de radministration impriale (le tktikon Uspenskij), n'a rien voir avec ses homonymes la tte de diverses peuplades trangres installes dans l'Empire (4), ni avec les gouverneurs des rgions limitrophes de l'Empire
mme, LeSakadans les traits militaires, B.Z., t. XLIV, 1951, p. 94-96 ; ACHMET, Oneirocriticon, p. 39 ; J. BTJRY, Administrative System, p. 95-96, 141). Les responsables de bureaux administratifs indpendants portent quelquefois les titres de katpan ou de prokathmnos de tel ou tel bureau ou service, titre alors quivalent celui d'archonte ; ces trois titres attestent l'indpendance, l'autonomie administrative de leur service : ils sont ports par des fonctionnaires attachs au centre, et plus particulirement l'empereur. (1) G. SCHtUMBERGER, Sigillographie, p. 442-443 ; B. PANENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. VIII, 1902, p. 231-232. (2) G. STADTMOIABR, Michael Chmtes, Metropolit von Athen ( = Orientalia Christiana, Analecta, t. XXXIII, 2, 1934), n 91, p. 147 ; S. LAMPROS, Ai 'AO^vai xar x TXY] TO StSsxxou OCUVO, Athnes, 1878, p. 25, n. 1, considre ces mmes archontes comme des autorits locales. (3) Ces mentions sont frquentes surtout au x n e sicle : elles sont lies l'administration locale des villes : cf. p. ex. la mention des AuppaxiTca et KoAovEiTat. cpxovTe, dans un acte patriarcal du x n e sicle (RAIJ,S-POTI,S, Syntagma, t. V, p. 103-104) ; rapprocher des archontes d'Athnes mentionns par Michel Choniate, et vraisemblablement de l'archonte de Prespa, mentionn par THEOPHYLACTE, P.G., t. CXXVI, col. 469, bien que ce dernier, mentionn au singulier et pour une priode antrieure, pourrait tre compt, nous le verrons, parmi les archontes la tte d'une ville et connus surtout pour les x e -xi 8 sicles : cf. ci-dessous, p. 101. (4) Ils sont dsigns comme archontes d'un groupe ethnique et non d'une rgion ; le territoire de la peuplade place sous l'archonte est dsign du nom A'archontia ; cf. archonte des Valaques,
56
qui, pour des raisons diverses, ont t obligs d'tablir des rapports de dpendance vis--vis de Byzance. Prcisons le statut de ces archontes vassaux qui, mentionns pour la mme priode que les fonctionnaires byzantins de ce nom, et dsigns du nom gographique de la rgion qu'ils gouvernent, risquent de provoquer une mprise dans l'tude des fonctions des archontes rgionaux byzantins (i). A la suite de l'expansion byzantine pendant les x e -xi e sicles, et notamment aprs l'annexion de l'Armnie et de la Gorgie et la consolidation de la prsence byzantine en Dalmatie et en Longobardie, rgions gouvernes jusqu'alors par des toparques, princes locaux indpendants, Byzance a russi, grce une diplomatie habile, imposer son autorit aux gouverneurs indpendants de ces rgions limitrophes de l'Empire. A la suite des accords avec Byzance, ils reconnaissent l'autorit impriale, et assument des obligations militaires et conomiques envers l'Empire, tout en restant matres de leur territoire. Les rgions qu'ils gouvernent constituent ce que les sources de l'poque appellent les x " P a t de Romanie, par opposition aux thmes de Byzance (2) (territoire de l'Empire, provinces soumises l'administration byzantine). Ces princes vassaux reoivent des missives impriales, des xeXeiiaei (3), et non pas des chrysobulles, rservs en principe aux relations avec les pays indpendants de Byzance. Les Byzantins les dsignent comme archontes de leur territoire, appel, selon les habitudes en usage dans ces rgions, archontia (en Armnie-Gorgie), zoupania (en Dalmatie), ou pringkipaton (en Italie) (4). Une liste de ces gouverneurs rgionaux nous
CECAXJMENI Strategicon, p. 71, 96 ; De Administrando Imperio, I, p. 234, et t. II, p. 186 ; De Ceremoniis, p. 635 ; P. G., t. CVII, col. 968-969 ; ibid., t. CXIX, col. 797 ; THOPHANE, p. 473 ; Vie de saint Grgoire le Dcapolite, d. DVORNIK, p. 61 ; P. LEMERI/E, Philippes et la Macdoine orientale, Paris, 1946, p. 132 ; N. Hell., t. III, 1906, p. 200 (duc des ethnikoi) ; S. LAMPROS, Catalogue of the Greek ms. on Mount Athos, t. I, p. 60 ; D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis, E.E.B.S., t. XXI, 1951, p. 146, et n. 1 (t. p.). Il faut rapprocher ces archontes des trangers installs dans l'Empire, du prtosbastos des Bulgares mentionn dans un document de la fin du xin sicle (N. Hell., t. VII, 1910, p. 44-45), et de la fonction dsigne par PACHYMERE, II, p. 444, comme Ti|jri) ae6acT6"U7]To h BouXypoi. (1) Des renseignements sur le statut de ces princes devenus vassaux de Byzance, et sur le mode de leur soumission nous sont fournis par CBCAUMENI Strategicon, p. 95-96 (cf. les remarques de P. LEMERI<E, Prolgomnes, p. 59 sq. et 80), et par une lettre de Romain Lcapne, adresse un amras d'Egypte (?) : D.I.E.E., t. II, 1885, p. 408-409. (2) Cf., titre d'exemple, CECAUMENI Strategicon, p. 27, 103. (3) De Ceremoniis, p. 686 sq., chap. 48 ; cf. ce sujet, ST. RUNCIMAN, The emperor Romanus Lecapenus and his reign, Cambridge, 1929, p. 198 ; et surtout, P. Doi,GER, Das byz. Mitkaisertum in den Urkunden, Byzantinische Diplomatik, Ettal, 1956, p. 124, n. 45. (4) Sur ces points, cf. surtout. De Administrando Imperio, t. I, p. 112, 144, 188 sq., et II, Commentaire des chapitres 27 et 43-44. Intressante la mention des SxXa6dtpxovrei;, ibid., I, p. 128 ; THOPHANE, p. 473 = ZONARAS, III, p. 300 : #px&>v SxXa6T)vv, mais en Hellade.
57
est fournie par le Porphyrognte, propos des usages de la chancellerie impriale, dans sa correspondance avec les trangers, chefs de pays indpendants de Byzance ou soumis l'autorit impriale (i). Leur prsence dans cette liste montre d'une manire vidente qu'ils ne font pas partie des cadres administratifs de l'Empire, bien qu'ils portent souvent des titres nobiliaires byzantins ; il ne faut en aucune manire les confondre avec les fonctionnaires byzantins dsigns galement comme archontes d'une rgion ou d'une ville situe dans les thmes de Byzance, dans les provinces impriales. La nature des sources d'aprs lesquelles nous connaissons l'existence des archontes, fonctionnaires byzantins en service dans les provinces, les sens multiples du terme archonte, le nombre et la diversit des services et des bureaux dont le responsable est dsign par le terme archonte (terme quivalent alors prokathmnos, kphal ou katpan galement employs dans ce cas) rendent difficile l'tude de la nature des fonctions assumes par l'archonte la tte d'une rgion ou d'une ville. Notons seulement que le terme archonte dsigne dans l'administration le chef, le responsable d'une branche formant une unit autonome sans rapport avec les autres services de mme nature ou, dans le cas des archontes la tte d'une ville, du mme ressort gographique. Avant d'interroger les sources sur la juridiction des archontes qui nous occupent ici, tablissons une liste de ces fonctionnaires en suivant l'ordre chronologique de leur mention dans les sources : Stna (dtroits du Bosphore et dtroits de l'Hellespont), Cherson, Malte, Crte, Chypre, Chaldie, Durazzo, Dahnatie, Hellade, Macdoine ( ?), Chios, Bulgarie, Lykostomion, Chrpou, Bagntia, Dbeltos, Panion, Christoupolis (ou Chrysopolis), Thbes, Athnes, Corinthe, Patras, Sinope, Paenne, Calaris, Rhodes, Strobylos (2),
(1) De Ceremoniis, p. 686 sq., chap. 48. Des sceaux dans G. SCHI,UMBERGER, Sigillographie, p. 276, 311-312, 433, etc., et note sur ces archontes, p. 442-443. (2) Cf. les mentions runies dans R.E.B., t. XIX, 1961, p. 240 sq. ; ajouter P.G., t. XCIX,
col. 917 (Stna-Abydos). NICPHORE, p. 4 4 ; USPEKSKIJ, Tahtikon, p. 124; B. PAN&NKO,
Catalogue, I.R.A.I.K., t. VIII, 2, 1903, p. 232 (Cherson). G. SCHMJMBERGER, Bulles mdites, R.E.G., t. XIII, 1900, n 203 (Malte). USPENSKIJ, Taktikon, p. 119 ; des sceaux appartenant des archontes de Crte, dans Ph.S.K., t. XVII (supplment), 1883, p. 152 (Crte). USPENSKIJ,
Tahtikon, p. 124 ; PHOTIUS, Correspondance, d. VALETTAS, n 213, p. 527 ( = V. GRUMEL,
Regestes, n 534) ; De Ceremoniis, p. 657, 660 (Chypre). USPENSKIJ, Taktikon, p. 123 (Chaldie). Ibid., p. 124 (Durazzo). Ibid., p. 124, 126 ; Corinth XII, n 2697 (Dalmatie). N. BEBS, Zur Sigillographie d. byz. Themen Peloponnes und Hellas, Viz. V\,t. XXI, 1914, p. 202 : archonte d'Hellade
et Thibtn ; K. KNSTANTOPOULOS, Byz. Molybdoboulla, n 49, p. 16 ; G. SCHI,TJMBERGER,
Mlanges d'Archologie byzantine, 1.1, Paris, 1895, p. 201 ; D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis,
E.E.B.S., t. XXI, 1951, p. 145-146 (t. p.) : faut-il expliquer le nom barbare du propritaire de ce sceau, Dargeskabos, par une origine mardate, ces marins servant aussi en Occident, ou par une origine slave ? Dans ce dernier cas ce serait un archonte sclavne (THEOPHANE, p. 473). (Hellade). V. LATJRBNT, Sceaux byzantins, E.O., t. XXVIII, 1928, p. 438-439, n XIX (ni le premier
58
Rsia (le port de la Tauride, prs de Matracha) (i), Nauplie, Argos, Thessalonique (2), Skyros, phse, Smyrne (3), et certaines villes non identifies : Kpia>T<x6po (Kpico-Taupo)j A6iXtTai (plutt peuplade), 'Ay(o)uvT(iov) (4). Cette liste, forcment incomplte, peut s'allonger considrablement par la publication de nouveaux sceaux ou un dpouillement complet des sources concernant ce sujet (5). Elle permet toutefois
diteur, E.O., t. IX, 1906, p. 215-216, ni V. Laurent ne proposent de date pour ce sceau mutil) : la lecture MocxsSova reste incertaine (Macdoine). PHOTIUS, Lexicon, ddicace (Lykostomion). G. SCHI,UMBBRGER, Sigillographie, p. 196 ; V. LAURENT, Orghidan, p. 110-111, n 204 (sceau dat du IXe sicle) (Chios). G. MORAVCSIK, Byzanlinoturcica-, t. I, p. 504-505 ; cf. ci-dessous, p. 87-89, l'interprtation de ce sceau, dat du IXe sicle (Bulgarie). De Ceremoniis, p. 657 ; N. SvORONOS, Recherches sur le Cadastre byz. : le cadastre de Thbes, B.C.H., t. LXXXIII, 1959, p. 72, n. 2 (Chrbou). D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis, E.E.B.S., t. XXI, 1951, p. 140-147 (t. p.) (Bagneiia). G. SCHMJMBERGER, Sigillographie, p. 112-113 ; B. PANCENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. XIII, 1908, p. n i (Dcbeltos). G. SCHLUMBERGER, Sigillographie, p. 114; on ne saurait dire d'aprs l'abrviation adopte, pour le nom de la ville sur le sceau de son archonte, s'il s'agit de Chrysopolis, en face de Constantinople, ou de Christoupolis = Kavalla : la mention sur un sceau d'un chartulaire de Chrysopolis, B. PANCENXO, op. cit., p. 102, fait plutt penser la ville du Bosphore ; notons cependant que la date de notre sceau, Xe sicle d'aprs Schlumberger, n'exclut pas une mention de Kavalla, qui acquiert ce moment de l'importance (Christoupolis). G. SCHMJMBERGER, Sigillographie, p. 160 (Fanion). N. BEES, op. cit., p. 204, n 21 ; N. SvORONOS, op. cit., p. 72. A rapprocher la mention de l'archonte de l'Hellade et Thibtn, N. BEES, op. cit., p. 202,
n 20 ; V. LAURENT, Orghidan, p. 127, n 236 (Thbes). G. SCHLUMBERGER, Sigillographie, p. 170 ;
du mme, Sceaux indits, R.E.G., t. VII, 1894, p. 319, n 100 ; D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis, E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 64-65 (t. p.) (Athnes). Corinth XII, n 2695, 2723 (Corinthe). Ibid., n 2705 (Patras). B. PANCENKO, op. cit., I.R.A.I.K., t. VIII, 2, 1903, p. 231-232 (Sinope). G. SCHLUMBERGER, Sigillographie, p. 215 (Palerme). Ibid., p. 222-224 ; etB. BESTA, La Sardegna Medioevale, Palermo, 1908-1909, p. 48-50 (Calaris). G. SCHLUMBERGER, Mlanges d'Archologie, Paris, 1895, t. I, p. 207 (Rhodes). Corinth XII, n 2727 (Strobylos). (1) N. LIKHACEV, Matriaux pour l'tude de la sphragistique byzantine et russe (en russe), Ptrograd, 1928, p. 134-135 : sceau de Mouzalnissa, p/vnaca 'PCCCC ; cf. aussi G. SCHE/UMBERGER, Sigillographie, p. 432-433. Pour l'attribution de ce sceau la femme du prince russe Michel-Oleg, connu comme propritaire d'un autre sceau mentionnant Miyjxr[k Spxwv Maxpxov, Zi/a? xal Trcr/j Xaapta, cf. A. SOVWIEV, Domination byzantine ou russe au nord de la mer Noire l'poque des Comnnes ?, Akien d.XI. intern. byzant. Kongresses 1958, Munich, i960, P- 578-580 ; notre sceau est dat du xi c sicle. Michel est, notre avis, un de ces princes vassaux dont nous avons analys le statut d-dessus, p. 56 ; il porte le titre d'archonte, comme les autres gouverneurs de l'Ibrie, Gorgie, etc. (cf. De Ceremoniis, p. 687-688) ; son territoire englobe les rgions qui figurent dans son sceau, d'o le nom de Rsia est absent : il ne faut pas, notre avis, lier les sceaux de Michel, archonte de Matracha, Zichie et de toute la Chazarie, avec le sceau de Thophan Mouzalnissa, archontissa de Rsia, ni chercher en la personne de cette dernire l'pouse d'origine byzantine de Michel-Oleg. A notre avis, Mouzalnissa est la femme d'un Mouzaln qui n'est peut-tre qu'un archonte de Rsia ; il nous semble certain (nous en voyons la confir(Voir suite des notes, page suivante.)
59
quelques constatations : a) Les plus anciennes mentions nous prsentent l'archonte la tte d'une rgion ; les mentions de l'archonte de Cherson et de Durazzo qui semblent dmentir cette constatation peuvent dsigner le fonctionnaire dont la juridiction s'tend l'ensemble des rgions indiques par le nom de leur centre : notons ce propos que Durazzo et Cherson ont donn leur nom des circonscriptions administratives entires. b) En revanche, les archontes des priodes rcentes (x e -xi e sicle) se trouvent la tte de villes qui prsentent une caractristique commune : ce sont des villes maritimes, centres du commerce international pendant la priode o elles se trouvent sous l'archonte qui porte leur nom. c) Toutes les mentions des archontes cits ne dpassent pas le XIIe sicle : l'institution n'a pas survcu l'occupation latine, d) Sauf l'archonte des Stna de l'Hellespont, qui, sous le nom d'archonte d'Abydos, est attest avec continuit du Ve au Xe sicle, les archontes la tte d'une rgion ont une existence relativement courte. Ils sont d'une manire gnrale connus au rxe sicle. Ils ont un trait commun : ils sont la tte des rgions frontalires dont les liens avec Constantinople sont lches
(Suite des notes de la page prcdente.)
mation dans le nom du personnage, dans la date du sceau et dans la mention de Rsia, qui ne peut tre autre que la ville de ce nom) que nous avons l une mention de l'existence de ce fonctionnaire byzantin la tte de cette ville-port, que Byzance a tenu, pour des raisons que nous examinerons plus loin, contrler directement. (2) Sceaux d'un archonte de Nauplie et d'Argos, communiqus par le Pre V. Laurent ; remarquer que Nauplie et Argos ont form dans le XIIe sicle une circonscription part, le horion de ce nom : sur la nature maritime de cette circonscription, cf. H. AHRWEHER, Recherches, p. 77, n. 5, et ci-dessous p. 277-279 ; signalons que nous connaissons des horia de : Thbes, Athnes, Corinthe, Patras, villes attestes sous un archonte pendant les xi e -xu e sicles. Pour Thessalonique, cf. ci-dessus (parque), p. 48 ; sur Vabydikos de cette ville, cf. V. LAURENT, Orghidan, p. 141, n 262. (3) Skyros : acte indit de Lavra (photo du Centre de Civilisation et d'Histoire byzantines, Sorbonne) ; Thessalonique, phse {= EoXyo), Smyrne : sceaux communiqus par le Pre V. Laurent. (4) Sceaux communiqus par le Pre V. Laurent ; la ville de KpiTOtpo rappelle trangement le nom des deux bateaux xpi et Tapo employs dans l'antiquit : Naumachica, p. 66. (5) Signalons que plusieurs sceaux appartenant des archontes ne signalent pas le nom de leur poste (cf., titre d'exemple, V. LAURENT, Orghidan, Index, s.v. Sp/cov ; N. LIKHACEV, op. cit., p. 134-135 ; G. SCHI,UMBERGER, Sigillographie, p. 170 ; Corinlh XII, n 2710, etc.) ; mme habitude pour les abydikoi (cf. p. ex. V. LAURENT, op. cit., Index s.v. 6'j8ix6) ; pour les mentions sans prcision gographique dans les documents, cf. N. SVORONOS, op. cit., Index s.v. p/cov et u8tx6. Plusieurs sceaux portant des indications gographiques n'ont pu tre identifis (cf. p. ex. N. BEES, op. cit., p. 205, n 22, et K. KNSTANTOPOUI,OS, Byz. Molybdoboulla, p. 181, 185). Notons enfin que nous n'avons pas fait figurer dans cette liste les sceaux des archontes = princes vassaux de Byzance : tels p. ex. ceux de Diocle (G. SCULUMBERGER, Sigillographie, p. 433), de Hagios Stauros (ibid., p. 276) et de Kolneia (B. PANENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. IX, 1904, p. 367 : le nom du propritaire de ce sceau, Grgoire, nom typiquement gorgien, nous fait penser qu'il s'agit de Kolneia d'Armnie et non pas de la ville voisine de Durazzo).
6o
et dont le territoire, ceci est important, se trouve quelquefois entre des mains ennemies ; tel est le cas pour la Crte, pour Chypre, et videmment pour la Bulgarie du IXe sicle. Remarquons que l'occupation d'un territoire byzantin par les ennemis de Byzance, occupation de courte ou de longue dure, ne suppose pas obligatoirement l'tablissement de la part de l'occupant du contrle de la mer qui baigne le territoire investi, surtout au moment et dans le cas o une flotte de haute mer, telle par exemple la impriale, pouvait visiter les eaux territoriales de ces rgions et contrler ainsi la navigation et les communications internationales. Essayons maintenant d'examiner les quelques sources narratives mentionnant les archontes-fonctionnaires en province, et de runir les renseignements qu'elles nous fournissent sur leur juridiction. Nous avons analys ailleurs (i) les fonctions de l'archonte des Stna de PHellespont et du Bosphore (Abydos-Hiron). A la tte d'une flottille compose d'au moins cinq dromons (retenons la nature des navires), il surveille le mouvement des bateaux vers Constantinople ou vers le Pont-Euxin. Il effectue le contrle des voyageurs (contrle des passeports ), notamment de ceux qui se rendent l'tranger, et des cargaisons afin d'empcher l'exportation des articles prohibs et des armes. Bref il est charg de la surveillance des eaux territoriales de l'Empire, pour employer un terme actuel, et du contrle des communications maritimes avec l'tranger. La prsence de cet officier Abydos est signale jusqu' la fin du Xe sicle. Pour le Xe sicle, les archontes de Chrpou et de Chypre sont mentionns propos des expditions maritimes contre les Arabes de Crte, expditions qui mobilisrent toute la force navale de l'Empire. Notons que dix dromons sont fournis et quips l'occasion de ces expditions par l'Hellade (2), circonscription dans laquelle se trouve Chrpou, et que l'archonte de Chypre assume la mme tche que les commandants marins (3), le Kibyrrhts (stratge du thme maritime des Cibyrrhotes) et le katpan des Mardates d'Attale (commandant du corps d'lite de la flotte thmatique des Cibyrrhotes). Il est, en outre, charg d'empcher le passage des suspects en Syrie ; il doit autrement dit contrler les voyageurs, tche, nous l'avons vu, exerce aussi par l'archonte des Stna. De mme l'archonte d'Athnes, appel d'une manire loquente ' A0v)vapx.O(; (donc seul porter le titre d'archonte de cette ville), est charg de la dlivrance de l'autorisation de voyage des trangers qui, venant d'Occident, se dirigent vers Constantinople aprs avoir fait escale au Pire (4). Rappelons ce propos qu' Corinthe, o un archonte est mentionn, le fonctionnaire appel par un texte hagiographique o TT]V m^Xsiav -rcov Xifivtov smTTpa|i.[Avo empche, aumoment
(1) (2) (3) (4) R.E.B., t. XIX, i960, p. 239-252. De Ceremoniis, p. 653. Ibid., p. 657 en rapport avec p. 660. Vie de saint Mltios, d. WASIWEVSKIJ, Pravoslavnyi Palest. Sbornih, VI, 1886, p. 32.
61
des invasions bulgares en Grce, les navires se trouvant au Ploponnse de se diriger vers l'Hellade (i). Enfin une taxe dsigne d'une manire significative comme archontikion, srement du nom du fonctionnaire charg de sa perception, grve les bateaux. Elle est mentionne uniquement dans les actes concernant la navigation et le commerce maritime (2), elle est sans doute perue au profit de l'archonte et de son service : rappelons ce propos que parmi les tches relevant de l'archonte des Stna figurait une imposition perue sur les navires, et verse par les vaiixArjpot, (3). Ajoutons ces renseignements qu'outre le fait que l'archonte n'est connu que pour des rgions ou des villes littorales (4), il porte quelquefois, ct du titre d'archonte, un grade d'officier servant dans la flotte, notamment dans la flotte impriale. Il peut tre drongaire, tels par exemple l'archonte de Malte et celui de Corinthe, ou homes, tel l'archonte d'Abydos, diffrence de grade qui n'indique que la diffrence des effectifs maritimes dont chacun de ces archontes dispose suivant l'importance du poste qui est le sien. Il faut seulement souligner ceci : les grades de drongaire et de koms ports par ces officiers sont en usage (nous le verrons propos d'un passage des tactiques militaires de Lon VI) (5) uniquement dans la flotte impriale, relevant directement du centre, indpendamment des rgions o elle stationne. A la suite de ces constatations, il nous semble permis de dire que l'archonte d'une rgion ou d'une ville (port) est li la marine byzantine, et plus particulirement la scurit et la surveillance des eaux territoriales de l'Empire ; la tte d'un service de police navale, il relve directement de Constantinople, comme le titre d'archonte le suggre ; il est indpendant des autorits provinciales des rgions dans lesquelles il exerce ses fonctions. L'tude des officiers de diverses formations navales, commandants maritimes en service dans la flotte de bataille, nous aidera claircir davantage la juridiction des archontes, leur place dans les cadres maritimes et leurs rapports avec Constantinople.
(1) Vita S. Lucae fun., P. G., t. CXI, col. 453. (2) R.E.B., t. XIX, i960, p. 244, n. 29. (3) H. GRGOIRE, Inscriptions d'Asie Mineure, n 4, p. 5 ; et surtout PROCOPE, Historia arcana, p. 152-154 ; H. ANTONIADIS-BIBICOU, Recherches sur les douanes Byzance, Paris, 1963, p. 85 et 244, considre cette obligation comme une probatoria verse au profit du fisc. (4) Faut-il reconnatre dans l'pxovTta TraXtxea mentionne par CECAUMNI Strategicon, p. 40 (et P. IvEMERlrE, Prolgomnes, p. 92-93) le terme dsignant les fonctions d'un archonte la tte d'une ville ? Son rle prsente aussi un aspect fiscal qui accompagne normalement les fonctions de contrleur, qu'il exerce srement ; ceci doit lui confrer aussi une certaine juridiction judiciaire : notons que ce sont l des aspects des fonctions qu'exerce srement le fonctionnaire connu comme parque de Thessalonique (cf. F. BLGER, Schatzkammern, n 58, n. 6, et Anal. Boll., t. XXXII, 1913, p. 266). Signalons cependant que ces aspects des fonctions de l'archonte sont possibles seulement dans le cas o l'endroit o il est en poste se trouve sous contrle byzantin : nous le voyons en effet exercer ces fonctions au XIe sicle, quand il se trouve la tte d'une ville qui, nous le verrons, est aussi dote d'un bureau de douane : ci-dessous, p. 101-102. (5) Cf. ci-dessous, p. 66 sq.
62
b.
COMMANDANTS DES CIRCONSCRIPTIONS MARITIMES ET DES DTACHEMENTS DE LA FLOTTE PROVINCIALE
On cherchera en vain dans la terminologie militaire byzantine des termes propres l'arme de mer, des titres et des grades appartenant uniquement aux cadres maritimes. La hirarchie militaire en vigueur pour l'arme de terre est galement en vigueur dans l'arme de mer, d'o la difficult de distinguer un officier marin d'un officier de l'arme de terre et l'impossibilit quelquefois de se prononcer sur l'existence d'un district maritime ou sur la prsence d'un dtachement de la flotte dans tel ou tel endroit susceptible par sa situation gographique de bnficier de la prsence de dtachements de l'arme de terre et de mer. Nous avons examin ailleurs (i) la valeur militaire des termes SpouyYo-Top(j.aovSov, subdivisions du corps d'arme appel 6(ia, formes d'un nombre prcis de soldats. Rappelons qu' la tte du thme se trouve le stratge (aTpaTTjyo), la tte du drouggos ledrongaire (8povyYp'..o), de la tourma le tourmarque(Toupfidcpxvj) et dubandon le comte (x6[i.-/]), et que ces subdivisions militaires ontfinipar dsigner les subdivisions territoriales de la circonscription administrative appele galement thme. Le commandant de chacune de ces subdivisions devint ainsi le responsable de l'administration civile et militaire de la rgion couverte par son dtachement et englobe dans le thme. Ce procd est valable pour l'administration des thmes et terrestres et maritimes : seule l'indication TcX)(jLo-7t?vSu7Tix ( = maritime) qui accompagne parfois la mention d'un district ou d'un officier peut nous aider viter la confusion entre les cadres des armes de terre et de mer et entre les circonscriptions maritimes et terrestres. Cependant, en consultant soigneusement les sources concernant l'organisation provinciale et militaire de l'Empire pendant l'application du rgime des thmes, on constate quelques particularits caractristiques, les unes de l'organisation de l'arme de terre et de l'administration des thmes terrestres, les autres de l'arme de mer et des districts maritimes. Ainsi remarquons-nous que le terme drouggos, subdivision militaire du corps d'arme Ofxa, ne fut pas employ dans l'administration provinciale des thmes terrestres pour dsigner une subdivision territoriale de la circonscription 0|i.a. Le terme drouggos dans le langage militaire dsigne soit un dtachement naval d'un nombre fixe d'units (2), soit un rgiment de soldats de l'arme de terre. Le drongaire de l'arme de terre est le commandant de ce rgiment pendant les manuvres ou lors des oprations militaires.
(1) AHRWEII,BR, Recherches, p. 2 sq.
(2) Le martyre d'Arthas, J. BOISSONADE, Anecdota Graeca, V, Paris, 1833, p. 53 : Les navires ont t rpartis en trois drouggoi ; sur les termes drouggos et drouggarios, cf.
J. KTJI,AKOVSKIJ, Viz. Vr., IX, 1902, p. 16-38 (en russe).
63
C'est un officier en exercice dans la circonscription, en l'occurrence le plus important aprs le stratge Ptat-major duquel il appartient (1), mais il n'est pas gouverneur d'un district prcis faisant partie du thme, de la circonscription gouverne par le stratge (2). Le thme terrestre se divise ainsi en tourmai et les tourmai en banda ou topotrsiai. Le De Administrando Imperio, source capitale pour l'tude de l'organisation de l'Empire, ne laisse aucun doute ce sujet (3) et les autres sources le confirment pleinement. En revanche, nous connaissons l'existence indiscutable de districts purement maritimes, circonscriptions de l'administration provinciale, places sous des drongaires, dsigns alors du nom gographique de leur circonscription : tels par exemple les drongaires de Ks, de Sicile, de la Mer Ege, des Cyclades et des Douze Iles, du Kolpos, etc. (4). Les districts placs sous un drongaire sont soit des subdivisions territoriales d'un thme maritime, en l'occurrence de celui des Cibyrrhotes (5), soit des circonscriptions administrativement et militairement autonomes qui, par leur tendue et par le nombre de leurs effectifs (moins importants que ceux du thme), n'ont pas constitu un thme mais une unit administrative et militaire infrieure, un drouggos ou plutt un SpouyyapaTov (6). Il est vident que des raisons gographiques et stratgiques ont dict la cration de ces units administratives qui bnficient de la mme autonomie que le thme. Elles ont leur propre appareil administratif et militaire (7) et dpendent directement du pouvoir central. Remarquons ce propos que Byzance, qui s'adapte continuellement des circonstances complexes, procde pour son organisation intrieure d'une manire empirique. Elle adopte souvent des formes intermdiaires entre tel ou tel rgime et applique des mthodes multiformes pour l'administration des rgions prsentant certaines particularits. Citons-en quelques exemples.
(1) Sur tous ces points, cf. les tactiques militaires, notamment celles de Lon VI, P. G., t. CVII, col. 680 sq. (2) La mention sur une inscription d'un drongaire de Kolneia (cf. Studia pontica, II, p. 296 ; P. TRIANTAPHYIAIDS, Pontiaka, Athnes, 1866, p. 114-115; Ph.S.K., t. XVII, supplment, 1883, p. 135) n'infirme pas cette opinion. Le drongaire est en exercice dans cette rgion avant qu'elle ne soit rige en thme : il est vritablement le chef de l'arme qui y stationne et peut aussi tre dsign comme dux de cette rgion (cf. H. AHRWEHER, Recherches, p. 53 et n. 5). (3) De Administrando Imperio, I, p. 236, 238, 240 ; De Thematibus, p. 41 ; IBN KHORDDHBBH, Journal asiatique, t. LXVI, 1865, p. 480-482 ; et H. AHRWEII.ER, Recherches, p. 81 sq. (4) Cf. ci-dessous, p. 76-81. (5) Cf. ci-dessous, p. 82-83. (6) Terme rarement employ : cf. un exemple dans les tactiques de Nicphore Ouranos, Naumachica, p. 77. (7) Cf. p. ex. la mention d'un chartulaire des Douze Iles : D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis, E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 47 (t. p.).
64
Des Isauriens aux Gomnnes : Byzance face aux Arabes
Des rgions frontalires et montagneuses militairement gardes forment des kleisourai (i), units territoriales de caractre fortement militaire, moins importantes que le thme. Des rgions frontalires qui viennent d'tre annexes l'Empire forment souvent de petites units administratives indpendantes, des tournai, jusqu' ce que leur tendue, augmente aux dpens des ennemis voisins, leur permette de se constituer en thmes ; telles sont par exemple au IXe sicle les tournai de Lycaonie, de Pamphylie, ês Phoidratoi (Galatie) (2), et les kleisourai de Cappadoce et de Charsianon, et, pour les districts maritimes qui nous intressent ici, les drongariats de la Mer Ege, des Cyclades, du Kolpos, etc. Rptons qu'entre ces circonscriptions administratives et militaires et les thmes la diffrence n'est que d'effectifs militaires et d'tendue gographique. La constitution d'une tourma ou d'une kleisoura indpendante pour les rgions de l'intrieur, ou d'un drongariat pour les rgions ctires, n'est qu'une tape de la constitution d'un thme. En effet, ds que la situation l'autorise, ces rgions sont riges en thmes (3). C'est ce que nous verrons en examinant l'administration du Xe sicle. Ainsi, pour la priode qui nous intresse (dbut de l'application du rgime des thmes), le seul thme maritime (jtk>\ov ou TcXeuffTixov (4), 8[xa ou crTpaTTjy) est celui des Cibyrrhotes. Son tendue et le nombre de ses effectifs permettent cette dsignation. L'ensemble de sa flotte est command par le stratge, alors amiral en chef, responsable aussi de l'administration civile de la rgion qui forme le thme-circonscription territoriale des Cibyrrhotes. Les divers dtachements de cette flotte, chacun selon son importance, sont commands par des drongaires et des tourmarques, officiers marins subalternes du stratge et dsigns chacun par le nom gographique de sa base, englobe dans la rgion qui constitue le thme des Cibyrrhotes (5). Autrement dit, le stratge des Cibyrrhotes exerce dans son thme les mmes fonctions que ses collgues la tte des thmes terrestres, avec cette seule diffrence qu'il est, et lui seul aux vm e et IXe sicles, un commandant marin, un amiral et non un gnral, pour employer des termes modernes, en l'occurrence le plus important amiral de cette poque. Son rang lev dans les taktika de dignits en tmoigne.
(1) H. AHRWEnvER, Recherches, p. 80 sq. ; remarquer que Constantin Porphyrognte emploie le terme kleisoura pour dsigner aussi les circonscriptions montagneuses des Arabes : De Administrando Imperio, I, p. 238. (2) V. BENEEVl, Ranglisten, p. 132-133 ; USPENSKIJ, Taktikon, p. 124 ; PHH,OTHE, Kltorologion, p. 151 ; A. PERTUSI, Costantino Porfirogenito, De Thematibus, Vatican, 1952, tableau de l'administration provinciale selon les diverses sources, taktika des dignits, etc. (3) a Maintenant le drouggaraton est devenu stratgis et le commandant en chef (kphal) s'appelle stratge : Naumachica, p. 77 ; comparer avec LON VI, Tadica, P. G., t. CVII, col. 997. (4) Terme plus populaire et moins frquent que plo()mos : Naumachica, p. 77. (5) Cf. ci-dessous, p. 81-85.
65
Le drongaire la tte d'une circonscription administrative et militaire indpendante, circonscription alors maritime, exerce dans son district la mme juridiction que le stratge dans son thme. Il ne diffre du stratge que par son infriorit dans la hirarchie militaire. Autrement dit, les drongaires des vm e -ix e sicles, exerant leurs fonctions dans une circonscription de l'administration provinciale, assurent le commandement de la flotte stationnant dans la rgion qui forme cette circonscription et son administration civile. Ils dpendent, comme le stratge, directement de l'empereur, qui les nomme. Comme le stratge des Cibyrrhotes, ce sont des officiers marins ; cependant leur flotte, vu l'tendue souvent limite des rgions qu'ils commandent et leur situation gographique (rgions menaces et exposes aux attaques arabes), n'est pas construite obligatoirement sur place. Contrairement la flotte du thme des Cibyrrhotes, elle n'est pas quipe uniquement de marins originaires de leur circonscription. C'est une flotte plus provinciale que thmatique. Les drongaires indpendants de la priode qui nous intresse ici sont ceux de la Mer Ege, du Kolpos et des Douze Iles ou des Cyclades, ce dernier n'tant connu que par les sceaux (1). Les drongaires la tte des circonscriptions maritimes indpendantes diffrent de leurs collgues qui portent le mme grade et sont comme eux officiers marins, mais ils se trouvent soit la tte d'un dtachement de la flotte d'un thme maritime (pour notre poque de celui des Cibyrrhotes), tels par exemple les drongaires de Ks et d'Attale (2), soit la tte de l'ensemble de la flotte d'un thme non maritime mais disposant d'un appui naval important justifiant la prsence d'un drongaire, tel par exemple le dronpire de Sicile (3). Ces drongaires sont des officiers subalternes, dpendant du stratge du thme, et non pas directement de l'empereur, comme c'est le cas des drongaires qui sont la tte des circonscriptions maritimes autonomes. Les sources les mentionnent paralllement au stratge du thme dans lequel ils servent. Dans le cas o ils assument le commandement de l'ensemble de la flotte d'un thme non maritime, comme par exemple celui de Sicile, ils sont dsigns du nom de ce thme. Notons ce propos que seule la Sicile, cause d'une part de sa situation gographique et d'autre part du rle qu'elle joue dans les vnements du vni e sicle (elle est la cible des flottes arabes appareillant de Tunis), dispose d'une flotte provinciale importante, place de ce fait sous les ordres d'un officier marin suprieur, d'un drongaire. Les autres thmes non maritimes, par exemple ceux de l'HeUade, de Cphalonie (4) (au Xe sicle) et du
(1) Cf. ci-dessous, p. 76-81. (2) Cf. ci-dessous, p. 82-83. (3) S. BORSARI, I/administrazione del Tema di Sidlia, Rivista storica italiana, t. LXVI, 1954 : listes des fonctionnaires du thme, p. 158. (4) Pour l'Hellade et Cphalonie, cf. ci-dessous, p. 84.
H. AHRWEILER
66
Ploponnse (i), disposent de flottilles moins importantes : elles sont places sous les ordres d'officiers infrieurs mais appartenant aux cadres de l'arme des thmes, les tourmarques, dsigns galement du nom du thme dans lequel ils servent sous les ordres du stratge de ce thme ; ils commandent en effet l'ensemble des effectifs maritimes dont dispose le thme. L'tude des taktika des dignits, et surtout pour notre priode celle du taktikon Uspenskij, qui reflte la situation de l'administration provinciale au dbut du IXe sicle, nous aidera mieux prciser le rle et la juridiction de ces commandants maritimes, et dcouvrir les rgions dans lesquelles ils servent ; ce qui nous permettra par la suite de dresser un tableau de l'administration maritime de l'Empire pendant la priode de l'tablissement du nouveau rgime des thmes. Mais avant d'aborder cette question, examinons un autre aspect des fonctions des divers commandants de l'arme de mer. Essayons de voir quels sont les cadres du commandement de la flotte en action. Autrement dit, essayons de prciser le rle de chaque officier marin dans la flotte de bataille.
c. LES OFFICIERS DE LA FLOTTE DE BATAILLE
L'tude du commandement de la flotte de bataille nous conduit l'examen du rle des cadres de la flotte impriale, la flotte de combat par excellence. Rappelons ce propos que la flotte impriale n'assume que des tches purement militaires ; c'est une flotte de haute mer prte intervenir en n'importe quelle partie de l'Empire, mme contre les bases trangres et contre le gros des flottes ennemies effectuant non pas de simples raids pirates, mais des oprations importantes visant la conqute des rgions attaques. Autrement dit, la flotte impriale est le pendant maritime des tagmata, troupes de choc de l'arme de terre. Son organisation et son commandement sont calqus sur ceux-ci (2). Elle n'est pas affecte tel ou tel point prcis du littoral imprial. Bien que ses dtachements puissent quelquefois stationner en province comme ceux des tagmata, elle reste l'entire disposition du pouvoir central. Le gros de ses effectifs, lorsqu'elle n'est pas en action, stationne Constantinople mme. Son importance varie selon la situation militaire de chaque priode : elle est considrable pendant les priodes de guerre. C'est alors une flotte principalement offensive mise au service d'une politique d'expansion et qui peut s'opposer aux projets expansionnistes des ennemis de l'Empire. Dans sa tche, elle est souvent renforce par les flottes thmatiques et provin(1) A. BON, Le Ploponnse byzantin, jusqu'en 1204, Paris, 1951, liste des fonctionnaires. (2) A remarquer que Vofficium du drongaire du plomon, chef de la flotte impriale, suit dans sa composition les officia de divers domestiques des tagmata impriaux : PHUOTHE, Kltorologion, p. 140.
La nouvelle organisation de Vanne de mer et des bases navales
67
ciales (1), dont les cadres, les commandants de districts maritimes et de dtachements rgionaux, deviennent alors des marins qui, chacun selon son grade et ses comptences, assument le commandement des escadres en action, dans des oprations qui se droulent souvent en dehors de leur circonscription (2) et sous les ordres de commandants en chef qui ne sont pas obligatoirement ceux des flottes rgionales. Pour l'tude du commandement de la flotte de guerre en action (flotte impriale ou flottes rgionales), nous disposons comme source principale des tactiques militaires traitant de l'art du combat sur mer et connues sous le nom de Naufiaîx (3). Elles sont moins nombreuses et de rdaction sensiblement plus rcente que les tactiques concernant l'art du combat sur terre. L'empereur Lon VI le Sage, qui nous devons un trait militaire riche et bien document, ouvrant le chapitre sur les batailles navales et la guerre sur mer en gnral, note : En ce qui concerne les combats navals, nous n'avons rien trouv d'tabli et de constitu dans les anciennes tactiques militaires. Encore une preuve du peu d'importance de la flotte dans l'organisation militaire de l'Empire l'poque protobyzantine. Ainsi Lon VI se contente, comme il le dit, de rpter sur ce sujet ce qu'il a glan dans ses diverses lectures et ce que les amiraux ( = 7tX6|zot (jTpaTYjyo) de son temps lui ont appris (4). Il nous offre ainsi une codification des connaissances maritimes de son temps, et (ce qui rend son uvre particulirement intressante pour nous) adaptes aux besoins et la situation de son poque, qui est celle des guerres sur mer contre les Arabes et contre les Russes. Des paragraphes entiers sont consacrs aux habitudes maritimes de ces peuples. La compilation de Lon VI traite aussi de questions techniques, la construction des navires, leur armement, leur quipement et leur entretien (5), le commandement des btiments de guerre et leur disposition pendant les batailles et lors des harclements de l'ennemi, les principes d'une bonne direction des oprations suivant les circonstances, les stratagmes et les ruses employer, les piges viter. Bref l'uvre de cet empereur constitue le parfait vademecum du commandant en chef de la flotte ; il a t repris par Nicphore Ouranos, dont le trait sur les guerres navales n'est que l'uvre de Lon VI transpose en langage populaire (6), utile donc
(1) I<es grandes expditions de l'poque, notamment contre les Arabes de Crte, rassemblent toutes les formations navales de l'Empire : cf. ci-dessous, p. 111-114. (2) La flotte des Cibyrrhotes et des autres thmes opre dans les mers Ionienne, italiennes, dans la Propontide, contre la Crte et dans le Pont-Euxin : cf., titre d'exemple, THOPHANE,
p. 410, 419, 432, 447, 455 ; THOPHANE CONTINU, p. 79, etc.
(3) A. DAIN, Naumachica, Paris, 1943 ; cf., aussi, ci-dessus, p. 45, n. 1. (4) Naumachica, p. 17. (5) Sur ces points cf. ci-dessous, Appendices I-II. (6) Naumachica, p. 79 sq. Nicphore Ouranos reprend dans ses tactiques, outre l'ouvrage de Lon VI, ceux de Syrianos Magistre et du Ps.-Maurice, en les transposant aussi en langage populaire.
68
Des hattriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes
pour l'tude de divers termes maritimes. Bien que ces traits ne concernent qu'indirectement le rle prcis de chaque officier marin et ne traitent qu'occasionnellement de la hirarchie en vigueur dans l'arme de mer, ils demeurent une source capitale pour l'tude de la science maritime chez les Byzantins. Nous les utilisons ici, ainsi que les traits du mme genre, en les compltant bien entendu par les renseignements pars que les autres sources nous fournissent, pour tudier le commandement de la flotte de bataille, et plus particulirement les fonctions des officiers marins en service dans les diverses formations navales dont dispose l'Empire, aprs la rforme qui l'a dot d'un appareil maritime rgional permanent. Un passage des tactiques militaires de Lon VI, dans lequel est explicitement souligne la diffrence entre la flotte impriale (centrale) et celle des thmes (provinciale et thmatique), peut, la lumire des autres sources, aider prciser les cadres en service dans telle ou telle formation navale. L'empereur s'adressant au commandant en chef (TTJ vauTixvj SuvfAsw aTpocTYjyo) (i) de la flotte en action note : Tu nommeras des chefs de dtachements (archontes) la tte d'une escadre compose de trois ou cinq dromons (retenons la sorte de navire) ; tu placeras l'archonte appel comte (koms), qui tient le rang d'un vocapxo (commandant d'un dtachement) et qui sera sous tes ordres : et ceci en ce qui concerne la flotte impriale. Quant la flotte des thmes (des provinces en gnral), poursuit l'empereur, seront dsigns (et non tu nommeras ) Hes drongaires, des tourmarques qui se placeront sous les ordres du stratge (du thme)... ; je n'ignore point , continue Lon VI, que dans le pass (TOT TOL vw xpovoi, sans autre prcision), l'exemple de la flotte impriale (centrale), les commandants en chef de la flotte des provinces (TCOV spi-rcv i.oi\xoi c-xpaT^yo) (2) s'appelaient drongaires (donc le titre du commandant en chef de la flotte impriale est celui de drongaire), et leurs subalternes simplement comtes (komts) et kentarchoi (3); mais actuellement le service des drongaires a acquis le rang de stratgie (urpaT^yiSa px^v) et suit les subdivisions de ce commandement (To aTpocrrYixa xaTajAspisToa Tassai). Autrement dit, les commandements indpendants de la flotte des provinces placs jusqu'alors sous des drongaires sont rigs en thmes maritimes ; leur circonscription se divise en tourmai et en banda comme les circonscriptions de tous les thmes de l'Empire, leurs effectifs militaires, arme de terre ou de mer, sont placs sous les ordres d'officiers soumis au stratge, drongaires et tourmarques. Soulignons que les drongaires subalternes du
(1) P . G., t. CVII, col. 997. Naumachica, p. 23, et le texte de NICPHORB OURANOS, Mi., p. 76. (2) Les termes thme et stratge pris, l'un dans son sens gographique = province, l'autre dans son sens gnral = commandant en chef. NICPHORE OURANOS, Naumachica, p. 77, donne : stratges des pleustika thmata . (3) Sur koms comte = commodore, et kentarchos = capitaine du navire, cf. les renseignetnents des Naumachica, p. 25.
69
stratge du thme n'ont rien voir avec les commandants indpendants de la flotte des provinces qui existaient, comme l'affirme Lon VI, avant l'rection de leur commandement en thme, ni avec le commandant en chef de la flotte impriale, qui continue porter le titre de drongaire, mais est dsign, justement pour viter toute confusion, comme drongaire uplotmon, et plus exactement du 6OCCTIXW.OV 7rXo(<o)[iov (1) = de la flotte impriale. De ce passage capital retenons les points suivants : a. La rorganisation des forces navales de Byzance est dj effectue sous le rgne de Lon VI. Elle consiste, entre autres (nous l'examinons ci-dessous l'aide des autres sources de l'poque) (2), en l'rection des commandements de la flotte des provinces en thmes, placs sous des stratges (3). Cette mesure entrane la cration de nouvelles flottes thmatiques et la disparition des drongaires, commandants en chef indpendants, b. Pour la priode antrieure Lon VI, les officiers de la flotte des provinces et du centre portaient les titres suivants dans l'ordre de leur importance : drongaire (commandant en chef d'un dtachement), comteskomts (commandants des flottilles composes de trois cinq dromons et appartenant aux effectifs commands par le drongaire), kentarchoi (commandants, selon les tactiques maritimes, d'un navire, d'un dromon) et prtokarabos (chef pilote du bateau). Ces titres sont rests en vigueur aprs la rorganisation de la flotte par les premiers Macdoniens que nous examinerons en temps voulu, et seulement dans laflotteimpriale. Ils ont t abandonns, sauf bien sr ceux de kentarchos et de prtokarabos, par la flotte rgionale (thmatique et provinciale), dont les cadres, calqus sur ceux de la flotte des Cibyrrhotes existant ds avant la rforme macdonienne, sont les suivants : a. Dans le cas d'un thme maritime : stratge du thme ayant sous ses ordres des drongaires, commandants des effectifs militaires formant un drouggos, subdivision militaire du thme, et des tourmarques, la tte d'une subdivision militaire infrieure au drouggos, la tourma (4). Le stratge du thme maritime tant gouverneur gnral de la circonscription garde par ses effectifs militaires, rgion qui est dsigne comme thme, ses subalternes, nous l'avons vu, se trouvent la tte des subdivisions territoriales et militaires du thme maritime. Ils peuvent tre dsigns comme drongaires ou comme tourmarques de telle ou telle rgion faisant partie du thme dans lequel ils servent sous les ordres du stratge,
(1) Une premire mention de la flotte impriale par GNSios, p. 37 : T vaimxv &tav... T0)\> TO 6OCGIXIKO JCXT)0VTO, propos de la rvolte de Thomas. (2) Cf. ci-dessous, p. 97 sq. (3) P.G., t. CVII, col. 997 : et aTpaTTjySa Y xcrrou TCV Spouyyaptov pxh va66r]xev ; )
Naumachica, p. 24 ; et NICPHORE OTJRANOS, ibid., p. 77.
(4) Thme = unit militaire d'un nombre d'hommes fixe (cf. H . AHRWEHER, Recherches, p. 2 sq.) ; le stratge commande cette unit qui indique ici un contingent maritime : ht Se TV Spo(i6vc<>v xal Spouyyptot tnusTâowai xal Toup|zpx<xt xal arol Ttji arpaT7)Y$ : Naumachica, p. 24, et p. 77.
70
qui les a nomms, b. Dans le cas de la flotte provinciale, c'est--dire de la flotte d'appui des thmes non maritimes, selon l'importance des effectifs maritimes stationnant dans chaque thme terrestre disposant d'un littoral, nous avons des drongaires (effectifs importants) ou des tourmarques (dtachements modestes) dsigns chacun du nom du thme dans lequel ils servent, tant donn qu'ils sont, comme nous l'avons auparavant soulign, les commandants de l'ensemble des effectifs maritimes attachs au thme. c. Dans le cas d'une base navale indpendante, quant son administration, des autorits provinciales appartenant au rgime des thmes, nous avons toujours l'archonte (parque), dsign par le nom gographique de la base : il est le commandant du dtachement attach cette base, dtachement qui exerce avant tout le rle de police navale du lieu ; c'est un officier d'activ et, en tant que tel, il porte souvent dans sa titulature, ct du titre d'archonte, un grade de la hirarchie militaire. Selon l'importance de ses effectifs, il est drongaire, tels par exemple ceux de Malte et de Corinthe, ou comte (koms), comme celui d'Abydos. Remarquons que nous avons l des grades ports par les officiers de la flotte impriale ; en effet, nous l'avons soulign auparavant, l'archonte la tte d'une base navale autonome dpend directement du centre (i). Contrairement aux cadres de la flotte rgionale (flotte des thmes maritimes, flotte provinciale ou flotte affecte aux grandes bases frontalires), les cadres de la flotte impriale-centrale ne peuvent pas porter dans leur titulature d'indication gographique. Ce ne sont pas des commandants de districts ou de bases maritimes, mais des officiers servant dans la flotte de bataille. Chacun selon son grade commande un nombre prcis d'units de guerre (les tactiques militaires sont claires ce sujet). Ils sont dsigns, ainsi que leur commandant en chef, le drongaire de la flotte impriale, simplement comme plomoi ou TOU TtXotfjiou. Ainsi le commandant en chef du seul tagma maritime de l'Empire (de la flotte dsigne comme impriale) porte le titre de drongaire du plomon. A l'exemple des commandants des tagmata de l'arme de terre, il dispose d'un tat-major uniquement compos de militaires, et comprenant un topotrts du plomon (lieutenant du drongaire), un chartulaire du plomon charg du recrutement des quipages, et un prtomandatr (2). Sous ses ordres, sont placs les officiers commandant les units de sa flotte, les comtes (komts) dsigns comme plomoi (3), les kentarchoi et les prtokaraboi. Ajoutons que dans toutes les formations navales sans exception (flottes centrale, impriale ou rgionale, thmatique et provinciale) les officiers infrieurs la tte d'un btiment de guerre (capitaine et chef pilote) s'appellent toujours kentarchoi
(1) (2) System, (3) Cf. ci-dessus, p. 61-62. PHH,oTHB, Kltorologion, p. 140 ; mention des chartulaires par J . BURY, Administrative p. 110. Cf. ci-dessous, p. 75-76.
71
et prtokaraboi. Leur prsence parmi les officiers en service dans les thmes maritimes constitue, comme le souligne explicitement Philothe (jzpoo-v'Seiai yp a-ro, c'est-dire aux stratges maritimes, x\n:a.pyoi xoct 7rp(OToxpa6oi) (1), la seule diffrence entre les cadres et l'tat-major d'un thme terrestre et d'un thme maritime. Essayons maintenant de voir comment cette organisation maritime militaire et administrative s'applique dans la pratique. Pour le vm e et le dbut du ix e sicle, nous interrogerons une source capitale pour l'organisation intrieure de l'Empire, le taktikon des dignits connu sous le nom de son diteur comme taktikon Uspenskij (2).
C. L'ORGANISATION DU ix e SICLE
D'APRS LE TAKTIKON USPENSKIJ ET LES SCEAUX
Le taktikon Uspenskij, rdig au lendemain de l'iconoclasme (3), prsente dans son ensemble un tableau de l'administration byzantine en vigueur pendant la priode trouble et mal connue des querelles des images. Il nous fournit le reflet de radministration avant la rforme des Macdoniens. Ses renseignements, en ce qui concerne l'organisation maritime, sont clairs par le passage des tactiques de Lon VI concernant la priode antrieure son rgne. Il est significatif que le taktikon Uspenskij soit l'unique source de ce genre qui mentionne l'archonte la tte d'une rgion. Ce fonctionnaire disparat des taktika de l'poque macdonienne, bien qu'il continue tre mentionn par les autres sources. Il nous semble vident qu'il faille rapprocher la disparition de l'archonte rgional des taktika des dignits du Xe sicle, d'une part de la situation de cette poque et de l'histoire des rgions qui bnficiaient auparavant de la prsence d'un archonte, et d'autre part de la rorganisation de l'administration centrale de la marine effectue sous les Macdoniens : cette rorganisation consiste, entre autres, en la cration du bureau de la marine impriale plac sous le drongaire de la flotte. Les officiers relevant de ce bureau, et non pas directement de l'empereur, ne figurent plus nominalement dans les taktika des dignits.
L'ARCHONTE RGIONAL
Le taktikon Uspenskij mentionne l'archonte de Crte, de Chaldie, de Dalmatie, de Chypre, des archontes (au pluriel) de Durazzo et de Cherson. Si la lecture
(1) PHUOTHE, Kltorologion, p. 139. (2) I.R.A.I.K., t. III, 1898, p. 98-137. (3) Cf. G. OSTROGORSKIJ, Taktikon Uspenskij und Taktikon Beneevic, Zur Frage ihrer Entstehungszeit, Zbornik radova, t. II, 1953, p. 40 sq. La datation de cette source est fort discute : on la place entre les annes 842-856, l'exception de ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai, Thessalonique, 1937-1939, p. 236-237, qui la date du dbut du IXe sicle.
72
e est bonne, on ne saurait dire si le terme archonte, employ au singulier pour certaines rgions et au pluriel pour d'autres, indique la mme sorte de fonctionnaire. La mention de Cherson, ville jouissant d'un rgime administratif particulier, sous des archontes (et non sous un archonte), ferait penser que la mention apôvTe de telle ville (et non rgion) indique le corps des fonctionnaires locaux, de juridiction municipale . S'il en est ainsi, il faut conclure que Durazzo jouissait du mme statut que Cherson, ce qui n'est pas confirm par ailleurs. Cependant le fait que les archontes de Durazzo et de Cherson soient mentionns ct de fonctionnaires incontestablement maritimes (par exemple le drongaire de la Mer Ege), que ces deux villes soient connues par ailleurs comme bases navales (i), et que surtout un archonte de Cherson soi : connu au VIIe sicle indpendamment et paralllement aux autorits municipales de ce te ville places sous le TipcTOToXiT^ ou TcpcTewv (2) (qu'il ne faut pas confondre avec l'archonte), inciterait penser que Cherson et Durazzo jouissaient, du fait de leur importance dans le monde byzantin du ix e sicle, de la prsence d'une flotte compose de plusieurs escadres, chacune place sous un archonte et charge de la surveillance d'une partie prcise du littoral tendu de ces rgions frontalires. Cherson et Chaldie dans le Pont-Euxin, la Crte et Chypre dans la Mditerrane orientale, la Dalmatie et Durazzo dans l'Adriatique, constituent les postes de la frontire maritime de Byzance. Il est normal qu'ils soient confis des officiers nomms par le centre et qu'ils soient gards par des formations navales armes et envoyes par les autorits constantinopolitain.es, qui se rservent le contrle de la frontire maritime de l'Empire. Des escadres de la flotte centrale surveillent les eaux de ces rgions, mme si leur territoire se trouve aux mains des ennemis, comme c'tait le cas pour la Crte et pour Chypre. Ainsi ne faut-il pas s'tonner de la mention simultane dans la mme source, le taktikon Uspenskij, de l'archonte et du stratge, ou du duc, de la mme rgion (3). Le stratge ou le duc assume le commandement de l'arme de terre, et quand ces rgions constituent des thmes, elles sont partie intgrante du territoire byzantin, et le stratge est leur gouverneur gnral, tandis que l'archonte se trouve la tte de l'escadre qui y stationne, ou qui est charge de surveiller la mer environnante. Autrement dit, l'archonte
(1) Cf. ci-dessus, p. 12, n. 4, et ci-dessous, p. 90. (2) A ce propos relevons les mentions de fonctionnaires municipaux paralllement
l'archonte : NICPHORE, p. 4 4 ; TKOPHANE CONTINU, p. 123; De Administrando Imperio, 1,
p. 184, et II, p. 155, archonte mentionn avec les mxTpe -rijTOSXEC; sur les fonctions municipales des prteuonts, prtopolitai et patrs de la ville, cf. F. DI,GER, Die fruhbyzantinische und byzantinische beeinflusste Stadt, Atti del 111 Congresso intern. di Studi sull'alto medioevo, Spoleto, 1959, p. 77-87 ; et J. K H - A . PREMENSTEIN, Denkschriften d. Wiener Akad., t. LIV, 1911, p. 126, n 231 : sur les prteuonts. (3) P. ex. le taktikon Uspenskij mentionne paralllement aux archontes les stratges de : Durazzo, Crte, Klimata (Cherson), et le duc de Chaldie.
La nouvelle organisation de l'anne de mer et des bases navales
73
rgional n'appartient pas aux cadres de l'administration provinciale (thmatique) ; il est en service dans les provinces, mais il dpend de Constantinople. On comprend ainsi pourquoi chaque archonte figure nominalement dans le taktikon Uspenskij, chacun ayant un rang propre} selon l'importance de son dtachement et du poste o il est assign. Les archontes ne figurent pas comme groupe d'officiers (archontes, sans prcision gographique), comme c'est le cas de ce mme taktikon pour les komts plomoi, subalternes des drongaires (du plomon, de la Mer Ege, du Kolpos), et pour les tourmarques plomoi, subalternes des stratges du thme (maritime ou non) dans lequel ils servent.
LES DRONGAIRES ET LES COMTES DU PLOMON
I. Le drongaire du plomon . On considre gnralement que le drongaire du plomon, commandant suprme de la flotte impriale et constantinopolitaine, existait, sinon ds le VIIe sicle, srement au cours du vin e et la suite de la rforme quifitune distinction entre la flotte constantinopolitaine et celle des provinces (1). Cependant le fait que le taktikon Uspenskij soit la premire source mentionner explicitement ce haut commandant marin nous oblige rexaminer cette question. Nous avons vu qu'au cours du vii e sicle, et prcisment partir du moment o Byzance a t oblige d'entretenir rgulirement une flotte de guerre (c'est--dire aprs les succs arabes de la seconde moiti du VIIe sicle), le commandant des flottes construites par Constantinople et charges de grandes expditions est soit l'empereur lui-mme (p. ex. Constans II lors du dsastre de Phnix), soit le stratge des ptfioux 7iXot|AaT<x qui n'est autre que le stratge des karabisianoi, commandant suprme de la flotte d'intervention dont dispose ce moment Byzance (2). La dissolution par Lon III du commandement des karabisianoi conduit l'clatement de la flotte de guerre, qui dornavant est divise en plusieurs escadres commandement autonome et affectes aux rgions ctires de l'Empire. Ainsi ont t crs le thme des Cibyrrhotes, les divers drongariats indpendants et les flottes d'appui de divers thmes terrestres. " Dans la nouvelle organisation la mer constantinopolitaine bnficia certainement de la prsence d'un dtachement plus ou moins important charg de sa surveillance et de sa dfense. La mention d'un archonte d'Abydos, attest sans interruption depuis le Ve sicle (3), et la distinction, lors de la rvolte de Thomas, entre la flotte des thmes ( = provinces) et la flotte impriale ( = de Constantinople), en tmoignent (4). Il est alors
(1) J. BURY, Administrative System, p. 109 ; R. GUHAAND, Le drongaire, p. 340 sq.
(2) Ci-dessus, p. 19-31. (3) H. AHRWBII<ER, Les fonctionnaires et les bureaux maritimes Byzance, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 239 sq.
(4) GNSIOS, p. 35 ; THOPHANB CONTINU, p. 55, en rapport avec p. 64.
74
vraisemblable que le commandant de la flotte impriale constantinopolitaine portait ds lors le titre de drongaire du plomon, bien que les sources de l'poque ne signalent nullement son existence. Il est vident que la mention d'un chartulaire du plomon dans la Vita de saint Andr le Salos (i) propos d'vnements du Ve sicle ne peut pas tre invoque comme preuve de l'existence du drongaire du plomon et de son tat-major cette haute poque, la rdaction de ce texte hagiographique n'tant pas antrieure au Xe sicle (2). Par contre, le fait que les grandes expditions maritimes du VIIIe et du dbut du IXe sicle se droulaient d'habitude sous le commandement du stratge des Cibyrrhotes, l'officier marin le plus lev de l'poque, et avec la participation des flottes provinciales (3) (aprs le sige de 717, et jusqu' la perte de la Crte, Constantinople ne semble pas avoir mis en chantier de flotte importante), nous oblige douter de l'existence du drongaire au plomon ds cette date, tant donn que cet officier ds son apparition s'est trouv en rapport avec l'armement des flottes constantinopolitaines et les grandes expditions qu'elles effectuent. Il est le chef suprme du seul tagma maritime de l'Empire, qui a comme base, comme tous les autres tagmata, la capitale. Il devient alors galement responsable de la garde navale de Constantinople, exerce par un dtachement de ses effectifs. S'il en est ainsi, il faut considrer le drongaire du plomon comme une cration du dbut du IXe sicle et datant plus prcisment d'aprs la perte de la Crte (826-827). Il a peut-tre t cr par Michel II (820-829), qui a construit la premire grande flotte constantinopolitaine (aprs 717) envoye contre les Arabes de Crte (4) ; ou par Thophile (829-842), constructeur de grandes flottes envoyes surtout contre les Arabes de Sicile (5). On comprend facilement l'importance que le drongaire du plomon acquit sous les premiers Macdoniens, dont la politique militaire est marque par la construction successive de flottes Constantinople, flottes charges des oprations contre les Arabes
(1) P.G., t. CXI, col. 849 ; un sceau d'un chartulaire du plomon dat du vm e -ix e sicle, dans B. PANCENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. IX, 1904, p. 386. (2) H. G. BECK, Kirche u. Theologische Literatur im byz. Reich, Munich, 1959, p. 490, 567-568.
(3) THEOPHANE, p. 410, 424, 445, 455, 465 ; THOPHANE CONTINUE, p. 76-77, 79.
(4) THEOPHANE CONTINUE, p. 81 ; SYMEON MAGISTRE, p. 624 ; il nous semble probable qu'ory-
phas, l'amiral de Michel II qui en 828-829 effectua une expdition contre les Arabes de Crte la tte du sarakontarios stratos marins ainsi appels pour avoir reu chacun la forte rmunration de quarante nomismata est le premier drongaire du plomon ; sur l'expdition d'oryp h a s , cf. A . VASIUEV, Byzance et les Arabes, t . I , p . 6 1 . (5) A . V A S H I E V , Byzance et les Arabes, t . I , p . 127-137, 143-144 ; r e m a r q u o n s c e p e n d a n t qu'Ooryphas dsign alors comme drongaire de la veille et non pas du plomon (est-ce l une imprcision des sources, le drongaire de la veille tant ce moment le drongaire par excellence ?) se trouve la tte de la flotte impriale oprant dans le Pont-Euxin : THEOPHANE CONTINUE, p. 136 ; GNESIOS, p . 6 1 .
75
de Crte et de Sicile, et contre les Russes, dont l'apparition dans les eaux constantinopolitaines date de cette poque (1). Jusqu' ce moment le drongaire du plomon se contentait vraisemblablement du commandement de l'escadre constantinopolitaine, et de la garde navale de la capitale qui, avant la cration de ce fonctionnaire (sans doute jusqu' la fin du vm e sicle), tait probablement assume par l'parque de la ville dans le bureau duquel figure le parathalassits (2). Autrement dit, Constantinople aurait continu tre maritimement administre selon l'ancien rgime, l'exemple des grandes bases de l'Empire places, nous l'avons vu (3), sous leur parque-archonte. A l'appui de cette hypothse, ajoutons que la mention simultane, dans le taktikon Uspenskij, des drongaires du plomon et du Kolpos (4) empche d'accorder ce dernier, comme le fait Bury (5), le commandement de la mer constantinopolitaine, bien que certains textes de l'poque protobyzantine laissent entendre que le nom de Kolpos tait employ pour dsigner une partie de la Propontide (6). Le drongaire du plomon tient dans le taktikon Uspenskij un rang modeste. Il est l'amiral de la flotte par excellence, c'est--dire certainement celle de Constantinople. Chef de la flotte stationnant dans la capitale, il porte le haut grade de drongaire, mais ses effectifs sont infrieurs ceux du stratge des Cibyrrhotes et mme ceux de l'archonte de Crte, mentionns un rang plus lev que lui. En effet, il ne faut pas oublier que le taktikon Uspenskij a t rdig au moment d'une grande expdition contre les Arabes de Crte (7). Il est normal que l'amiral de cette le dispose d'effectifs exceptionnellement importants. La juridiction du drongaire du plomon, qui tient dans le taktikon Uspenskij un rang un peu plus lev que les autres drongaires, doit s'tendre la flotte constantinopolitaine, surveillant la Propontide, avec Abydos et Hiron comme points d'attache. Les comtes (komts) d'Abydos et de Hiron, dsigns aussi comme archontes de ces postes, tant donn le contrle maritime qu'ils y exercent, sont des officiers subalternes du drongaire de la flotte constantinopolitaine, du drongaire du plomon. Ils n'ont pas le droit de figurer nominalement dans un taktikon des prsances,
(1) Ci-dessous, p. 87, n. 1. (2) H. AHRWEII,ER, Les fonctionnaires et les bureaux maritimes Byzance, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 246 sq. (3) Ci-dessus, p. 48. (4) Sur cet officier, cf. ci-dessous, p. 79-81. (5) J. BURY, Administrative System, p. 110. (6) PROCOPE, De Aedificiis, I, 5, p. 27-33, o KXTTO dsigne la Corne d'Or ; A. PAPADOPOTJI/OS-ICRAMEUS, Varia sacra, Saint-Ptersbourg, 1909, p. 2 ; G. ANRICH, Hagios Nikolaos, Leipzig-Berlin, 1913, t. I, p. 357. (7) Cf. H. AHRWEnVBR, Vadministration militaire de la Crte byzantine, Byz., t. XXXI, 1961, p. 220-221.
76
contrairement leurs collgues de Cherson, Chaldie, Crte, Chypre, Dalmatie, Durazzo, commandants indpendants relevant directement de l'empereur, seul amiral et gnral en chef l'poque. Le drongaire, amiral rgional, a sous ses ordres des comtes (komts), chefs des dtachements de la flotte mise la disposition du drongaire qui les commande. Tel est l'usage, nous dit Lon VI, dans la flotte impriale de son poque, tel tait l'usage dans la flotte en gnral avant l'rection en thmes des rgions o laflottestationnait. Ces comtes, mentionns comme groupe d'officiers, sans prcision gographique, X6[X7]TS TZX6[LOI du taktikon Uspenskij, sont connus par diverses sources de l'poque (i). Nomms quelquefois des endroits exigeant le contrle maritime (Constantinople, ou relais des routes internationales), ils sont souvent dsigns comme archontes du poste surveill par le dtachement qu'ils commandent. Tel est, sans doute, le cas des komts-axdaontes d'Abydos et de Hiron, officiers relevant du drongaire du plomon, de la flotte constantinopolitaine. La nature de notre documentation ne permet pas de dire si d'autres archontes, inconnus du taktikon Uspenskij, se trouvaient sous les drongaires qui y sont mentionns, ou s'ils taient des commandants indpendants la tte de circonscriptions maritimes qui n'existaient pas lors de la rdaction de cette source. II. Le drongaire de la Mer Ege. A un rang lgrement infrieur celui du drongaire du plomon (flotte constantinopolitaine), le taktikon Uspenskij mentionne deux autres amiraux : le drongaire de la Mer Ege et le drongaire du Kolpos. Le drongaire de la Mer Ege (2) se trouve, comme son nom l'indique, la tte de la flotte surveillant les eaux gennes ou y stationnant. Cependant il est difficile de dlimiter avec prcision l'tendue gographique de ce que les Byzantins appellent Mer Ege, commandment militaire, ou circonscription administrative (3). Toutefois il nous semble vident
(1) Cf. titre d'exemple des sceaux de ces officiers dans V. LAURENT, Orghidan, n 178, P- 95-96." N. BNESCU, Sceaux byz. trouvs Silistrie, Byz., t. VII, 1932, p. 326-328 ; et des mentions dans les taktika de PHH,OTHEE, Kltorologion, p. 140, 153 (en rapport avec p. 160-161) et de V. BENESEVid, Ranglisten, p. 136 et 142 ; cf. aussi Anal. Boll., t. XI, 1892, p. 21, et, pour plus
tard, ANNE COMNNE, t. III, p. 43. D'aprs BUSTATHE DB THESSAI,ONIQUE (cit par inadvertance
comme Macrembolite, Byz., t. XXXI, 1961, p. 218, etR.E.B., t. XIX, i960, p. 243), Commentaire de l'Iliade : vaiiapxov rv TOIO0T6V aaiv ei) S'av TOIOTO xai. x6|i7) 7tap xo arepov (cit par Du CANGE, Glossarium, s.v. X6(XY)), et ibid., v. 68, 5 : x6(i.i) 8i&mxr) Xi 6TI ICT6V TI -rcp (2) Sceaux appartenant des drongaires de la Mer Ege, dans G. SCHI,UMBERGER, Sigillographie, p. 193 ; cf. aussi D. ZAKYHINOS, Dioiktik Diairsis, E.E.B.S., t. XVII, p. 49 sq. (t. p.) ; pour une mention dans les sources littraires, cf. ci-dessous p. 77 ,6. (3) Notons ce propos que le nom AEyaov KXayo semble dsip'-er partir du m e sicle, d'aprs M. COI/UMBA, Ricerche storiche, Palermo, 1935, p. 57, dt* par A. PBRTusi, Costantino Porfirogenito, De Thematibus, Vatican, 1952, p. 155, la mer du courant , c'est--dire la partie nord (entre l'Eube et la Troade) de la mer Ege actuelle.
77
que le commandement militaire (maritime) de la Mer Ege doit englober la rgion qui forma, un peu plus tard, le thme du mme nom. Les sources, postrieures au taktikon Uspenskij, concernant le thme et ses fonctionnaires, peuvent nous aider dlimiter la circonscription administrative et militaire dsigne sous le nom de Mer Ege. Notons seulement qu'il faut soumettre la critique la plus rigoureuse les renseignements ce sujet fournis par le Porphyrognte. Des indications d'ordre purement gographique et des informations administratives sont quelquefois inextricablement mles dans le De Thematibus, qui reste avant tout un ouvrage d'rudition gographique puisant des sources bien antrieures l'poque byzantine (1). Les termes techniques sont souvent employs par le Porphyrognte dans leur sens gnral : par exemple il n'hsite pas numrer les thmes du pays des Petchngues (2). Ainsi, malgr l'affirmation du Porphyrognte que le thme de la Mer Ege englobait tout le rivage gen, des Sporades aux Cyclades comprises, et le rivage micrasiatique de la Propontide avec les ctes nordest de l'Asie Mineure et les les adjacentes (Tndos, Chios, Lesbos), les renseignements des autres sources de l'poque permettent de dire qu'une partie seulement de cette longue numration, notamment celle qui se prsente comme la moins genne (ctes de la Propontide et surtout, pour l'poque qui nous intresse, ctes septentrionales de l'Asie Mineure avec les les), appartenait la circonscription administrative de la Mer Ege. Par la Vita de saint Thophane le Confesseur nous apprenons que son pre Isaak a exerc l'px^ AyaioTreXayLTwv (3) sous Constantin V (741-775). Isaak tait srement drongaire de la Mer Ege : or, dans une autre recension de la Vita de saint Thophane il est dit que son pre exerait l'p^y) AyaouTOXdcyou, xal ITapOvLov ol TTOXXOI Xyouot, XXTCOV. Le nom Ilap9svio XOXTO ( ne pas confondre avec le II. -rrXocyo situ en Phoenicie) (4) pour l'ensemble de la mer Ege est inusit : il faut plutt penser que nous avons l le nom de la partie de la mer Ege actuelle qui formait alors le commandement de ce nom. O peut-on situer cette partie (5) ? Faut-il conclure qu'il s'agit de la cte voisine du mont Parthnion de Mysie, ou, plutt, de la cte nord de
(1) Pour la mer Ege le Porphyrognte suit les renseignements de Strabon : cf. A. PERTtrsi, op. cit., p. 155. (2) De Administrando Imperio, I, p. 166, 168, 170, et t. II, p. 145.
(3) THOPHANE, t. II, p. 28, 30.
(4) K. KRTJMBACHER, Eine neue Vita d. Theoph. Conf. aus der Zeit Michaels III, Munch, 1897, p. 389 ; V. I,ATVBV, Menologii, t. I, p. 221 (kolpos). P. G., t. CXIV, col. 693, voyage de Jrusalem Corycos : 7tel xaT'ar ^Sv) x6 Ilapevixv yveTO 7rXayo ; ibid., t. C, col. 1117 : Ta rcp TO IIap0evtx6v aoyxsffieva v o SiareXeTca VTIO xXrco. Miracula SS. Cyri et Johannis, d. MAI, Spicilegium romanum, III, Rome 1840, p. 556 (plagos). (5) A noter une IlapEvoiiTroXi dans le thme des Optimates (De Thematibtts, p. 170) et un fleuve IlapOvio dans le Pont-Euxin (Anal. Boll., t. XXII, 1894, p. 329, 330).
78
la mer Ege o se jette la rivire Parthnios, qui, selon Strabon (i), a donn, au moins pour un temps, son nom l'le de Samothrace ? Ceci peut tre clair par les autres sources de l'poque byzantine concernant les fonctionnaires et la circonscription du thme de la Mer Ege : Zphinezer, stratge de la Mer Ege au dbut du Xe sicle, visite son thme en compagnie de saint Athanase PAthonite. Ds sa nomination comme stratge du thme, il part de Constantinople, visite Abydos et Lemnos et rentre dans la capitale (2). Les les de Tndos, Imbros, Lemnos et le littoral sud de la Propontide appartiennent la circonscription administrative du thme de la Mer Ege, et ceci bien que la Propontide ne fasse pas gographiquement partie de la mer Ege. De toute faon l'appartenance du littoral sud de la Propontide au thme de la Mer Ege nous est confirme par une source capitale sur ce sujet : la notice d'un manuscrit du XIe sicle mentionnant le bandon de la Mer Ege appel Lakkou Mtata, et le village d'Artanion (3). Or nous savons par d'autres sources de l'poque que les Lakkou Mtata se trouvaient en Mysie (4), et qu'il faut chercher Artanion en Bithynie, soit prs du lac Apollnias, appel galement Artynia, soit prs du fleuve Artanas, mentionn propos de l'installation des Slaves en Asie Mineure (5). Ajoutons que Nictas Choniate parle de la ville de Bar (et de Aulnia) comme TTOI xar -r/jv TCOV ALyaioTOXayiTwv xPav> ville <ue I e mme auteur appelle ailleurs TYJ xax 'EXXYJGTOVTOV (6) : Bar est en effet connue comme vch suffragant de la mtropole de Cyzique (7). En outre, les renseignements qu'on peut tirer de la riche correspondance de Psellos, et pour le Xe sicle des lettres d'un anonyme, adresses un juge de la Mer Ege (8), sont particulirement intressants. Notons, titre d'exemple, que le correspondant anonyme du Xe sicle s'adresse au juge de la Mer Ege au sujet d'une maison situe dans la banlieue constantinopolitaine et que, pour obtenir des privilges en faveur du couvent de Mdikion, situ sur la cte sud de la Pro(1) STRABON, p. 457.
(2) Vie de saint Athanase l'Athonite, d. L. PETIT, Anal. Boll., t. XXV, 1906, p. 18 ;
d. POMJAI,OSVKIJ, p. 8.
(3) Kirsopp LAKE-Silvia LAKE, Dated Greek minuscule ms. to the year 1200, Boston, 1937 et 1938 : Table des scribes, p. 75. (4) Vie de saint Thodore Stoudite, d. V. LATYSEV, Viz. Vr., t. XXI, 1914, pp. 290-292 ; et Vie de saint Joannice, Acta SS., Nov., II, p. 344. Sur Lakkou Mtata, cf. en dernier lieu H. AHRWEH,ER, I/histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques, Travaux et Mmoires, t. I, 1965, Index, s. v. (5) Sur Artynia lac et Artanas fleuve, cf. W. M. RAMSAY, The historical geography of Asia Minor, London, 1890, p. 181, 437-438. Sur l'installation des Slaves Artanas par Constantin V,
cf. THEOPHANE, p. 432.
(6) NICTAS CHONIATE, p. 121, en rapport avec p. 711.
(7) Notitiae Episcopatuum, d. PARTHEY, p. 62, 104, 156, 168, 183, 204, 246, etc. (8) J. DARROTJZS, pistoliers, p. 376-377, 377-378.
79
pontide, Psellos s'adresse galement au juge de la Mer Ege (1). Au Xe sicle l'appartenance du littoral sud de la Propontide au thme de la Mer Ege est explicitement confirme par lePorphyrognte, qui le fait galement figurer sous le thme de l'Opsikion (2), sans que cela soit d une simple confusion. Sans entrer ici dans l'tude de la question complique de la dpendance du mme territoire vis--vis de deux thmes diffrents (dans le cas du littoral de la Propontide, du thme de la Mer Ege et de celui de l'Opsikion) (3), notons que ces deux thmes ont fusionn au xii e sicle en une circonscription administrative mentionne dans la Partitio Romaniae comme : Provincia Opsikiou et Eugeu (4). De toute faon, il nous semble certain que le commandement militaire (drongariat), et la circonscription administrative (thme), appels Mer Ege, englobaient la partie nord de la mer Ege actuelle et le littoral sud de la Propontide. Nous verrons si, comme l'affirme le Porphyrognte, les Cyclades ont fait partie de cette circonscription ; il semble qu'au moins pour la priode antrieure aux Macdoniens il faille exclure cette ventualit. Rien ne permet de dire que les Cyclades fissent partie du drongariat de la Mer Ege. Si les renseignements du Porphyrognte sont exacts, ils ne valent, nous le verrons, que pour le dbut du Xe sicle, et ne concernent pas le commandement maritime de la Mer Ege au dbut de son histoire. III. Le drongaire du Kolpos. Juste aprs le drongaire de la Mer Ege, le taktikon Uspenskij mentionne le drongaire du Kolpos ( = golfe, mer en gnral). La mention du drongariat du Kolpos, sans autre prcision gographique, pose des problmes (5). J. Bury suppose qu'il s'agit du golfe des Blachernes, ou de celui de Kios dans la Propontide (6). La juridiction du drongaire du plomon (commandant de la flotte de la mer constantinopolitaine) et celle du drongaire de la Mer Ege s'tendant, nous l'avons vu, sur la partie sud de la Propontide, empchent cette identification. L'hypothse de Bury a t rfute, juste titre, par Benesevic, qui pense plutt la mer Ege ou la mer Ionienne, mentionnes toutes deux comme kolpos (7). La dlimitation des circonscriptions relevant des commandants indpendants (drongaires, archontes) et des stratges mentionns dans ce taktikon, dont les renseignements peuvent tre complts par les autres sources
(1) PSEU.OS, Scripta minora, d. DREXI,, t. II, Milano, 1941, p. 14g, n 125. (2) De Thematibus, p. 68-69 et 82-83. (3) Sur cette question cf. ci-dessous, Appendice I. (4) Cf. l'analyse de cette partie du document par D. ZAKYTHINOS, Dioiktik diairsis, E.E.B.S., t. XIX, 1949, p. 96-98 (t. p.). (5) Encore une mention du K6>jro dans A. PAPADOPOUI,OS-KRAMEUS, Varia sacra, Saint-Ptersbourg, 1909, p. 2 : v TS> K6X7t<o TI x oxrjaEt X<V ; ce texte du v n 8 sicle ne permet pas de prcisions gographiques : cf. ci-dessus, p. 75. (6) J. BURY, Administrative System, p. 110. (7) V. BENEBVld, Ranglisten, p. 155.
80
contemporaines, permettra de prciser la circonscription maritime appele Kolpos, terme gographique pouvant dsigner la mer en gnral. La mention dans le taktikon Uspenskij des archontes de : Crte, Chypre, Chaldie, Cherson, Dalmatie, Durazzo, et des stratges de : Cibyrrhotes (rivage micrasiatique, ctes de Pamphylie, Isaurie, Lycie, etc.), Klimata (Chersonse pontique), Durazzo, Crte, Sicile, Cphalonie, Hellade et Ploponnse, interdit de chercher la circonscription dite Kolpos dans le Pont-Euxin, dans les mers Ionienne et Adriatique, ou dans les grandes les de la Mditerrane. D'autre part, la juridiction du drongaire de la Mer Ege et du drongaire du plomon ne permet pas de chercher le Kolpos dans la Propontide ou dans la partie nord de la mer Ege actuelle. Ainsi il ne reste qu'une seule rgion purement maritime sans dpendance administrative prcise : la partie sud de la mer Ege, et notamment les nombreuses les connues aujourd'hui sous le nom de Cyclades, souvent dsignes dans les sources byzantines comme Douze Iles (i). Il ne faut pas les confondre avec l'actuel Dodcanse, dont une partie (Rhodes, Ks) appartenait au thme maritime des Cibyrrhotes (2). L'absence d'une circonscription maritime des Cyclades est surprenante, tant donn la situation gographique de ces les. Elles contrlent les routes menant l'intrieur de la mer Ege et Constantinople, souvent empruntes par les flottes ennemies, notamment par les Arabes de Crte. Cependant la mention des flottilles des Cyclades, souvent rencontre dans les sources de l'poque, montre que ces les taient dotes d'un systme de dfense maritime. Des marins des Cyclades sont mentionns propos des oprations des iconodoules contre Lon III. Des navires des Cyclades attaquent les pirates arabes qui faisaient leur raid habituel contre les ctes occidentales du Ploponnse (3). Ainsi il est probable que sous le drongaire du Kolpos ( = de la Mer) se cache le drongaire des Douze Iles, des Cyclades, connu par les sources de l'poque iconoclaste (4). Il n'est
(1) Sur l'appellation des Cyclades actuelles comme Douze Iles, cf. D. ZAKYTHTNOS, op. cit., E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 47-49 (t. p.) ; le nom des Cyclades n'est pas inusit, il est employ souvent, surtout partir du xi e sicle (cf. titre d'exemple CEDRENTJS, II, p. 513; CECAUMENI Strategicon, p. 102 ; M.M., t. VI, p. 22, 55-56, 214-216, 217-219) ; cependant on le rencontre dans le Laterculus Polemii Silvii, d. O. SECK, la suite de la Notifia dignitatum, Berlin, 1876, p. 258, et dans un texte du Xe sicle, le taktikon des dignits de la bibl. de l'Bscorial dcouvert par N. Oikonomids ; notons que la priphrase al v xxXto vjatSe (cf. MAI, N.P.B., IX, 3, p. 11) ne peutse rapporter qu'aux Cyclades. Selon THEOPHANE CONTINUE, p. 57, Skyros fait partie des Cyclades, ce qui nous loigne du Dodcanse et des Cyclades actuelles. (2) Ce qui ressort du Porphyrognte, De Thematibus, p. 79, du moins en ce qui concerne Rhodes, explicitement mentionne. (3) THEOPHANE, p. 405 ; et p. 454, un drongaire des Douze Iles ; MAI, N.P.B., IX, 3,
p . 1 1 .
(4) Sur les mentions de cet officier et d'autres fonctionnaires du commandement des Douze Iles, cf. D. ZAKYTHTNOS, op. cit., E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 47, 51 (t. p.).
8l
mme pas exclu que les habitants des Cyclades, marins rputs, soient les 7TXGH'6[J(,SVOI de Constantin Porphyrogente, dont le centre tait Samos avant son rection en thme (i). Si cette hypothse est exacte, l'le de Samos, p/Y] xal fi7)Tpo7toXi TOU 6fzaTo TV 7TXGHojiivcov, au moment de la cration des thmes, c'est--dire bien avant l'poque du Porphyrogente, ne pouvait tre que la capitale d'un commandement purement maritime autre que le thme des Cibyrrhotes, dont la capitale tait Attale. Les Trtoojxsvoi ayant Samos comme capitale aux vra e et IXe sicles ne peuvent tre, notre avis, que les marins qui se sont souvent distingus dans les luttes contre la flotte arabe, marins recruts dans les les de la mer Ege, et placs sous les ordres d'un drongaire, celui des Douze Iles ( = Cyclades), selon toute probabilit le mme que celui du Kolpos, mentionn seulement dans le taktikon Uspenskij, qui ignore en revanche celui des Douze Iles. De toute faon l'identification, gnralement admise, du drongaire des Douze Iles avec le drongaire de la Mer Ege, non seulement ne s'impose pas, mais est infirme par les sources qui mentionnent, paralllement et indpendamment l'un de l'autre, les drongaires, et plus tard les stratges, de la Mer Ege et des Douze Iles ou des Cyclades (2). En outre, la mention sur un sceau d'un commerciaire, fonctionnaire fiscal assumant souvent le contrle douanier de plusieurs circonscriptions administratives la fois, de la Mer Ege et des Iles (3), montre, et ceci est important, que la seule mention de la Mer Ege ne suffisait pas dsigner ce que nous appelons aujourd'hui mer Ege. Les NTJCTOI (Iles), circonscription diffrente de celle de la Mer Ege, sont cites sparment; elles ne peuvent dsigner que l'ensemble des les connues sous le nom de Douze Iles, englobant les Cyclades actuelles, souvent mentionnes dans les sources byzantines sous cette dernire appellation.
L E STRATGE DES CIBYRRHOTES. LES TOURMARQUES DU PLOMON
Bien avant les archontes et les drongaires, le taktikon Uspenskij place le stratge des Cibyrrhotes, seul commandant d'une flotte provinciale avoir atteint le haut grade de stratge. Il est la tte du seul thme purement maritime de l'poque, il commande la flotte quipe et arme par sa province. Son thme, ses effectifs, tant donn son rang
(1) De Thematibus, p. 81 ; J. BURY, Administrative System, p. 109, suppose que le thme des nXcjXEvoi est celui des Kapa6imvoi, dont la capitale serait Samos ; mais nous avons vu que le thme ( = circonscription) des Kapa6ia!.voi n'a jamais exist : cf. ci-dessus, p. 25. (2) P. ex. dans le taktikon N. Oikonomids (l'tude de cette source a fait le sujet de la part de son diteur d'une thse prsente en Sorbonne : exemplaire dactylographi) ; pour les sceaux du stratge et des autres fonctionnaires des Douze Iles-Cyclades, cf. en dernier lieu Corinth XII, n os 2699, 2704, et ci-dessous p. 121, n. 7.
(3) G. SCHI,UMBERGER, Sigillographie, p. 196. H. AIIRWEILER 6
82
dans le taktikon Uspenskij, sont les plus importants dont l'Empire dispose alors. Saflotteest compose de marins rputs, les Pamphyliens (ils ont donn leur nom un type particulier de navire, le pamphylos, et un tagrna maritime du mme nom) (i), et les fameux Mardates (qui forment avec les recrues des Cyclades et de l'Opsikion les plus importants corps maritimes des viii e -ix e sicles) transports du Liban et installs en Pamphylie par Justinien II (3) ; leurs vertus maritimes leur ont valu le qualificatif 7uXsucmxc>Tspoi (2) (trs bons navigateurs). La flotte des Cibyrrhotes, quipe et arme par l'lite des marins byzantins recruts dans la rgion de ce nom (ctes isauriennes, pamphyliennes, lyciennes), stationne en permanence sur le littoral, contrlant le mouvement des bateaux arabes qui, appareillant d'Egypte ou de Syrie, entrent dans les eaux territoriales de l'Empire. Elle fournit en outre les plus importants effectifs pour toutes les expditions navales de l'poque diriges contre les Arabes de Crte ou d'Italie. Sa prsence est signale dans toutes les mers de l'Empire. Avec Attale comme capitale du thme et base principale de sa flotte (4), le stratge des Cibyrrhotes est charg, en plus de la garde de sa province, de la surveillance du littoral des thmes avoisinants. C'est la flotte des Cibyrrhotes enfin qui doit attaquer, comme nous le dit encore Lon VI (5), les bases arabes de Cilicie, afin d'empcher l'organisation des expditions des armes sarrasines contre le territoire imprial. Elle constitue indiscutablement la plus importante formation navale de l'poque (6). Plac sous un stratge, le thme des Cibyrrhotes est subdivis en drouggoi et tournai, placs respectivement sous des drongaires et des tourmarques, subalternes du stratge. Ils ne figurent pas nominalement dans le taktikon Uspenskij, o ont trouv place des officiers moins importants qu'eux, mais assigns des commandements indpendants et attachs directement au centre. Le drongaire de l'le de Ks, connu par son
(1) De Ceremoniis, 579, 651 sq. ; G. SCHXUMBERGER, Sigillographie p. 357 ; et ci-dessous, Appendice II. (2) THEOPHANE, p. 363-364 ; cette mesure de Justinien II doit, sans doute, tre mise en rapport avec les efforts de cet empereur pour constituer une flotte provinciale ; nous trouvons plus tard des Mardates en service dans les flottes provinciales du Ploponnse, de Cphalonie et de Nicopolis (cf. THEOPHANE CONTINU, p. 304, 311, et surtout De Ceremoniis, p. 656 sq.) ; ce sont des marins de mtier dissmins dans l'Bmpire au gr du commandement, contrairement leurs compatriotes servant dans la flotte du thme des Cibyrrhotes, leur nouveau foyer ; cf. aussi, ci-dessus, p. 50, et ci-dessous, Appendice I. (3) N. Hell., Tria keimna..., t. IX, 1912, p. 171. (4) Cf. sur ce point R.E.B., t. XIX, 1961, p. 245, n. 32, et Byz., t. XXXI, 1961, p. 225, n. 3. (5) P.G., t. CVII, col. 980. (6) Les Cibyrrhotes fournissent la majeure partie des btiments pour les expditions de l'poque (cf. De Ceremoniis, p. 651 sq.) ; leur stratge est souvent dsign comme commandant en chef des expditions runissant toutes les flottes byzantines (cf. p. ex. les expditions contre la Crte sous Michel II : H. AHRWErtER, Byz., t. XXXI, 1961, p. 220 sq.).
83
sceau (1), et celui qui construisit les murailles d'Attale, connu par une inscription commmorative (2), et les tourmarques de Syllaion (3) et des Cibyrrhotes (4), connus galement par leurs sceaux, sont certainement des subalternes du stratge du thme des Cibyrrhotes. Des ekprospou et des katpan en service dans cette province sont mentionns par les sources littraires de l'poque des Macdoniens (5). Leur prsence ct des cadres classiques de l'organisation thmatique illustre l'importance des effectifs fournis par ce thme, le seul thme purement maritime avant l'avnement des Macdoniens. Les tourmarques. La mention dans le taktikon Uspenskij des -roupjjipxai e^pa-roi TV 7tXo(i.TCov, officiers de la flotte des thmes ( cause de leur titre de tourmarque), cits en groupe sans prcision gographique dsignant leur poste, trahit l'existence des flottilles provinciales ailleurs que dans le thme (province) des Cibyrrhotes. Ces flottes d'importance modeste sont places sous des tourmarques (et non des stratges ou des drongaires), cadres de l'administration provinciale du thme, subalternes du stratge qui assume le commandement suprme de la province o elles stationnent. Essayons de voir, l'aide des sources contemporaines du taktikon Uspenskij, quelles sont les provinces qui, constitues en thmes non maritimes, disposent nanmoins d'une flotte rgionale place sous un tourmarque. Des renseignements utiles sur ce point nous sont fournis par les sources mentionnant les diverses expditions navales de l'poque. On constate, pour la priode pr-macdonienne qui nous intresse ici, que plusieurs rgions qui, dans le taktikon Uspenskij, figurent sous un stratge (c'est--dire qui ont un appareil thmatique complet), disposent de flottilles plus ou moins importantes, oprant souvent en dehors du thme mme : tels par exemple l'Hellade, le Ploponnse, Cphalonie et la Sicile, et plus tard la Calabre. Un tourmarque des Helladiques est
(1) A. M. SCHNEIDER, Samos in frchrist. und byz. Zeit, Athenische Mitteilungen, t. LVI, 1929, p. 141 ; et V. LAURENT, Bulletin sigillographique, Byz., t. VI, 1931, p. 789 (sceau du vm e -ix e sicle). (2) H. GRGOIRE, Inscriptions d'Asie Mineure, n 304 : le drongaire 'A6dc<JTaXT0 (?) d'aprs l'acrostiche. (3) G. SCHMJMBERGR, Mlanges d'Archologie, Paris, 1895, t. I, p. 256 ; sur l'importance de Syllaion, cf. Vie de saint Antoine le Jeune, Anal. Boll., t. LXII, 1944, P- 187-225 ; l'diteur de la Vie, F. HAI,KIN, croit que Syllaion, poste de Y ekprospou du stratge du thme des Cibyrrhotes, a t la capitale du thme ; cette hypothse est carter, Attale fut toujours le sige du stratge, et Syllaion celui de son ekprospou (ibid., p. 190, n. 1). Sur Syllaion et ses apothcaires et commerciaires, cf. B. PANENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. VIII, 2, 1903, p. 201. (4) G. SCHXUMBERGER, Sigillographie, p. 261 ; la mention d'un tourmarque des Cibyrrhotes doit se rapporter vraisemblablement la rgion de Kbyrra proprement dite, ville connue par les sources ecclsiastiques, V. LAURENT, Corpus, n 520, et par le De Tkematibus, p. 79. (5) Anal. Boll., t. LXII, 1944, ? 19 > De Administrando Imperio, I, p. 240-242, et t. II, p. 192.
84
Des hauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes
mentionn la tte d'une flotte au viii e sicle (i). Les flottes de l'Hellade et de Cphalonie avec celle des Cibyrrhotes, qui reste de loin la plus importante formation navale de l'poque, refoulent les flottilles franques oprant dans l'Adriatique au dbut du ixe sicle (2). Les flottes de Sicile et d'Italie mridionale en gnral sont souvent mentionnes surtout propos des luttes contre les Arabes (3). Nasar enfin, commandant en chef d'une expdition navale contre les Arabes, complte ses effectifs maritimes par des marins de mtier (TOCS-TOI, retenons cette qualification) et les fameux Mardates qui se trouvent dans le thme du Ploponnse (4). Ajoutons que c'est en Ploponnse qu'un peu plus tard on rencontre, propos de l'expdition navale contre les Arabes de Crte, un tourmarque TTJ TtapaXtou (5) (du littoral). De toute faon ce n'est pas par hasard que des tourmarques de Cphalonie (6), Hellade, Ploponnse (7), Sicile et Calabre (8), sont connus la mme poque que le stratge de ces rgions-thmes (9). Comme le poste de ces tourmarques est dsign du nom mme du thme dans lequel ils servent, il faut penser que leur juridiction s'tend l'ensemble de la circonscription ainsi appele. Ils commandent la flotte stationnant dans ces thmes, tandis que le
(1) THOPHANB, p. 405 ; R.E.G., t. II, 1889, p. 246.
(2) Annales Jegni Francorum. Soriptores reriun german., M.G.H., in usum scholarum,
d. KURTZE, p. 130.
(3) Cf. J. BURY, Naval Policy, p. 29-31. Pour l'organisation de ces rgions, cf. en dernier lieu A. FERTUSI, Contributi alla storia dei terni bizantini dell'Italia mridionale, Atti del III0 Congresso intern. di Studi sull'alto Medioevo, Spoleto, 1959, p. 495-517 : concerne surtout la priode postrieure au IXe sicle, mais on y trouve une bibliographie complte sur l'administration byzantine de ces provinces.
(4) THEOPHANE CONTINUE, p. 304 et 311 ; CEDRENUS, II, p. 230 ; et surtout Acta SS., Aug.,
III (version latine de la vie de saint Blie de Sicile), p. 494 sq. (5) De Ceremoniis, p. 665 : il se trouve la tte de quatre chlandia. (6) P. ex. celui du plomon de Cphalonie : cf. V. LAURENT, Les sceaux byz. du mdaillier Vatican, Vatican, 1962, p. 94 sq., n 96 ; sur l'organisation administrative de Cphalonie, cf. D. ZAKYTHINOS, Le thme de Cphalonie et la dfense de l'Occident, L'Hellnisme contemporain, t. VIII, 1954, p. 303-312, et sur le tourmarque : du mme, Dioiktik Diairsis, E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 40 (t. p.). (7) Pour l'Hellade, cf. ci-dessus, p. 51, n. 5 ; et pour le Ploponnse, cf. A. BON, Le Ploponnse byzantin jusqu'en 1204, Paris, 1951 : Liste des fonctionnaires du thme. (8) S. BORSARI, Rivista storica italiana, t. LXVI, 1954, P- 146-148 : relevons la mention d'un stratge de Sicile en mme temps tourmarque de Calabre. (9) A ajouter la mention pour le Xe sicle des tourmarques du paralios dans le thme des Thracsiens, De Ceremoniis, p. 663, o une importante victoire contre des Arabes est signale en 1035 : CEDRENUS, II, p. 513 ; et le tourmarque de la kathodos (Hellade ou Ploponnse), G. SCHldrMBERGER, Sigillographie, p. 193. Faut-il voir sous le tourmarque de Chaldie, connu par son sceau, ibid., p. 290, un officier du plomon de Chaldie ? Cela n'est pas exclu, si la date de ce sceau est postrieure la cration du thme de ce nom.
85
stratge assume le commandement de l'arme de terre et l'administration de la rgion. Officiers marins, comme les sources nous le montrent explicitement pour le tourmarque des Helladiques, de Cphalonie, et pour certains tourmarques de Sicile, notamment le fameux Euphmios (1), ils sont identifiables aux Toupfi.p/ai. -rov TrAojxTCdv mentionns dans le taktikon Uspenskij et dans les taktika postrieurs (2). En tant que tourmarques, ils occupent dans la hirarchie militaire une place infrieure celles du stratge et du drongaire, diffrence qui ne peut s'expliquer que par la diffrence de leurs effectifs. Les tourmarques de la flotte se trouvent la tte d'escadres modestes charges avant tout de la garde des ctes du thme dans lequel ils servent ; flottilles composes de navires lgers, elles sont armes de marins de mtier (taxatoi), qui ne sont pas obligatoirement recruts parmi la population du thme, tels par exemple les Mardates de Pamphylie qui se trouvent en Ploponnse, pays, nous le verrons, par le centre. Ce sont des formations navales part ; ce ne sont pas, vrai dire, des flottes thmatiques comme celle des Cibyrrhotes, quipe, arme et entretenue par les moyens du thme, ni des escadres de la flotte impriale, tant donn que leur commandement suit le rgime provincial. Elles jouissent d'un statut intermdiaire : pour leur armement et leur entretien elles suivent le rgime en vigueur dans la flotte impriale, tandis que leurs cadres obissent au commandant provincial, le stratge du thme. L'tude de l'organisation maritime des Macdoniens, priode pendant laquelle les formations navales provinciales ont considrablement augment, nous aidera prciser davantage leurs rapports, d'une part avec le pouvoir central, et d'autre part avec les autorits du thme dans lequel elles stationnent. Rptons seulement qu'afin d'viter toute confusion nous dsignons les flottilles stationnant dans les thmes, places sous des officiers thmatiques, mais quipes par le centre, sous le nom de flottes provinciales, par opposition aux flottes thmatiques, quipes et commandes par les thmes o elles stationnent, thmes maritimes par excellence, tel par exemple, pour la priode d'avant les Macdoniens, le thme des Cibyrrhotes.
ARCHONTES RGIONAUX CONNUS PAR DES SCEAUX
Pour en terminer avec les cadres maritimes portant des titres traduisant leur dpendance envers le centre (Constantinople), notons que nous connaissons par les monuments sphragistiques dats des viii e -ix e sicles les archontes suivants : de Chios, de FHellade, de Malte, de Bagntia (ctes albanaises), de Bulgarie et sans doute de Macdoine (3).
(1) Cf. A. VASHIEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 356 ; sur ce personnage, cf. ZONARAS, I I I ,
P- 351(2) V. BBNBEVid, Ranglisten, p. 133, n 93. (3) Cf. ci-dessus, p. 57, les rfrences analytiques aux sources.
86
Archonte de Chios. L'organisation militaire de l'le de Chios pose un problme. Il faut se demander si cette le, donne gnralement comme capitale du thme de la Mer Ege, faisait rellement partie de cette circonscription (i) ; et s'il en est ainsi, quel en tait le statut administratif pendant la priode o la Mer Ege tait un simple drongariat (ixe sicle). Nous connaissons par les monuments sigillographiques l'existence aux ix e -x e sicles d'un archonte de Chios. Ajoutons que dans la Vita de saint Paul de Latros il est question d'une bataille navale, livre dans l'le la fin du IXe sicle, bataille o a trouv la mort le pre du saint, alors x6[A7) TO TtXwtfxou cTpa-ro (2). Rappelons que le titre de koms ne peut dsigner qu'un officier servant dans la flotte impriale (centrale), et non dans celle d'un thme, en l'occurrence le thme de la Mer Ege, car il porterait alors le titre de tourmarque, subalterne du stratge sous lequel est plac le commandement maritime appel Mer Ege, rig ce moment en thme. Cela nous empche de conclure que le koms se trouvant Chios la fin du IXe et au dbut du Xe sicle servait sous le drongaire de la Mer Ege. Il faut penser plutt que l'le de Chios a form au ix e sicle, et vraisemblablement aprs la rdaction du taktikon Uspenskij, un commandement maritime indpendant, l'exemple de ceux de Chypre ou de la Crte. Considre ce moment comme poste frontalier cause de la prsence de la flotte des Arabes de Crte dans les eaux gennes, Chios est garde par une flotte relevant de Constantinople, et place sous un archonte, fonctionnaire qui disparatra normalement au moment de l'rection de cette le en thme (3). Archonte de l'Hellade. L'archonte de l'Hellade est connu par un sceau dat du IXe sicle. La mention, atteste galement en sigillographie, d'un archonte de l'Hellade et des Thibtn ( = Thbes), permet de prciser que le point d'attache de ses effectifs tait le golfe d'Eube (4), et Thbes le centre administratif, connu par ailleurs comme capitale du thme de l'Hellade. Ce commandement maritime, cr vraisemblablement par les premiers Macdoniens (un archonte de Chrpou, en Hellade, est mentionn au Xe sicle propos de l'expdition navale contre les Arabes de Crte) (5), relevait de Constantinople, comme nous l'indique le titre de son commandant. Il est indpendant de l'administration du thme de l'Hellade, dont le stratge figure dans le taktikon Uspenskij.
(1) La Vie de saint Athanase l'Athonite, d. POMJAI,OVSKIJ, p. 8, laisse pourtant entendre que la capitale de ce thme tait Lemnos. Cf. ci-dessous, p. 108-109. (2) Anal. Boll., t. XI, 1892, p. 21. (3) Cf. ci-dessous, p. 101. {4) N. BEES, Zur Sigillogr. d. byz. Themen Peloponnes und Hellas, Viz. Vr., t. X X I , 1914, p. 200-202, n 19. Sauf si cette mention se rapporte l'archonte des Sclavnes de l'Hellade
connu par THEOPHANE, p. 473.
(5) De Ceremoniis, p . 657 ; et N. SVORONOS, B.C.H., t. LXXXIII,
1959, p. 72, n. 2.
87
Archonte de Malte. Un archonte et drongaire de Malte (Mlit) est connu par son sceau, dat du vn e -vm e sicle. Le haut titre de drongaire que porte le commandant de cette le tmoigne de l'importance de l'escadre charge de la garde de ce poste frontalier. A notre connaissance, il n'est question nulle part ailleurs du commandement maritime de Malte. Archonte de Bagntia. Faut-il reconnatre sous l'archonte de Bagntia (ctes albanaises), connu par plusieurs sceaux des vm e -x e sicles, un des archontes mentionns dans le taktikon Uspenskij comme archontes (au pluriel) de Durazzo ? L'histoire et la situation gographique de la rgion de Durazzo, son importance dans le monde byzantin du rxe sicle n'excluent pas la prsence d'un commandement maritime relevant du centre et indpendant des autorits provinciales, c'est--dire du thme mentionn sous les ordres d'un stratge dans le taktikon Uspenskij. Archonte de Macdoine (?). Ajoutons cette liste l'archonte, vraisemblablement de Macdoine, connu par un sceau trs mutil o la lecture du nom de la province est incertaine. Archonte de Bulgarie. L'archonte de Bulgarie ne nous est connu que par des sceaux dats du IXe sicle. La mention d'un archonte de Bulgarie au ix e sicle, susceptible de plusieurs interprtations, pose des problmes. Essayons d'examiner cette question la lumire de l'histoire de la rgion au moment o l'existence de son archonte est atteste. Le littoral occidental du Pont-Euxin, rivage frontalier et par consquent important pour la dfense maritime de l'Empire, notamment de Constantinople menace par les flottes russes (qui ont fait leur apparition dans la Propontide sans doute avant 860, premire date connue d'une attaque russe contre la capitale) (1), fut souvent visit par la flotte byzantine, surtout l'occasion des oprations contre les Bulgares (2). L'embouchure de l'Istros, garde par des btiments de la flotte impriale, constituait le point de contrle de la frontire bulgaro-byzantine et le poste de surveillance de cette partie du littoral pontique que les sources de l'poque caractrisent comme rivage de la Bulgarie. Il nous semble ncessaire d'examiner la lumire de ces renseignements les sceaux de l'ap^wv BouXyapia Michel, dats du IXe sicle (3). Il est difficile d'attribuer un sceau avec lgende
(1) F. CuMONT, Anecdota Bruxellensia, I, Chroniques byzantines, Gand, 1894, p. 33 ; P.G. t. Cil, col. 736 sq. ; ibid., t. CV, col. 516-517 et col. 532 ; Vie de saint Georges d'Amastris, d. WASSIVEVSKIJ, p. 66 ; Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 358 (texte non utilis). Cf. analyse des sources pat A. VASUJV, The first attack on Constantinople in 860, Cambridge, Mass., 1946, p. 71 sq.
(2) Cf. titre d'exemple THOPHANB, p. 437, 447 ; GEORGES I<E MOINE, II, p. 758 ; De Admi-
nistrando Imperio, I, p. 252, et II, p. 150, 200-201 ; LON VI, Tactica, P. G., t. CVII, col. 956 ; THEOPHANE CONTINU, p. 389 sq. ; SYMEON MAGISTRE, 724, et GEORGES I,E MOINE CONTINUE, p. 881, etc.
(3) G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, t. I, p. 504-505.
88
grecque, mentionnant un titre qui peut tre port par des fonctionnaires byzantins, une personnalit bulgare, et, dans notre cas, cause du titre d'archonte de ce pays port par le propritaire du sceau, au tsar mme (i). Comme l'a fait remarquer V. Laurent l'encontre de l'diteur de ces sceaux, il faut reconnatre sous le p/wv BouXyapa un fonctionnaire byzantin du rxe sicle (2). Il ne peut tre, notre avis, que le chef de l'escadre de la flotte centrale charge de la surveillance du littoral ainsi dsign. Or un passage du De Administrando Imperio permet de prciser avec exactitude la partie du littoral pontique caractrise comme BouXyocpLa. Les bateaux russes, les monoxyles, qui, descendant du Dniepr dans la mer Noire, suivent le littoral occidental du Pont pour aboutir finalement Byzance, atteignent, nous dit le Porphyrognte, Slinas (au nord de l'embouchure de l'Istros, l'actuel Soulinas) TYJV TY) BouXyapoc yvjv, et del par Knopa, Knstantia et Barna, -uva ealv sic TTJV yjv TTJ BouXyapa, arrivent Msembria et el, 'Pcofxavtav ( = Empire byzantin) xaTpy ovTai. (3). Autrement dit,le littoral situ entre Soulinas et Msembria est caractris par le Porphyrognte comme tant la Bulgarie. C'est justement dans cette rgion, l'embouchure de l'Istros, que la flotte byzantine ralisa des exploits contre les Bulgares en 895-896. Pendant cette expdition, laquelle Lon VI et son fils Constantin le Porphyrognte consacrent des passages dtaills (4), un officier de la flotte se distingua particulirement : Michel Barkalas (nom significatif pour un marin), qui a suscit l'admiration des allis des Byzantins, des Turcs (Hongrois) (5), rests tonns du fait que Michel Barkalas n'tait pas patrice et xstpaX-y] TO 7rXo(xou (6) (c'est--dire alors drongaire de la flotte impriale). Ainsi il ne serait pas exclu que ce marin rput ait assum pour un temps le commandement de la flotte impriale (centrale) surveillant l'embouchure de l'Istros, o fut trouv (7) un sceau appartenant un X6(JLT) TOU izloy.ou ( = chef d'escadre de la flotte impriale). Faut-il rappeler ce propos que le nom de l'archonte de Bulgarie figurant sur nos sceaux est
(1) Notons cependant que Michel est appel cp^cov BouXyapta par les Byzantins et par ses sujets grecs : cf. V. B E S W E V , Sptgriechische und sptlateinische Inschriften ans Bulgarien, Berlin, 1964, n > 51, p. 35. <
(2) V. LAURENT, Bulletin de Sigillographie, Byz., t. V, 1930, p. 600 ; K. KNSTANTO-
POTH,OS, Hellnika, III, 1930, p. 559. (3) De Administrando Imperio, I, p. 62, et II, p. 57-58, avec l'identification des sites par
D. OBOKNSKY.
(4) Tactica, P. G., t. CVII, col. 956. De Administrando Imperio, I, p. 252, II, p. 150, rfrences aux sources. (5) Sur les relations des Hongrois avec Byzance, cf. F. DI,GER, Ungarn in der byz. Reichspolitik, Archivium Europae, t. VIII, 1942, 3-4, p. 5 sq. (6) Sur Michel Barkalas et un autre Michel galement officier de la flotte, cf. De Administrando Imperio, II, p . 200-201. (7) N. BNBSCU, Sceaux trouvs Silistrie, Byz., t. VII, 1932, p . 326-328.
La nouvelle organisation de Vanne de mer et des bases navales
89
prcisment Michel ? De toute faon notons qu'une escadre byzantine pouvait tre charge de la surveillance du littoral oriental du Pont, mme si le territoire riverain ne faisait pas partie de l'Empire. Cette flottille, relevant de la flotte centrale, tait place sous un archonte qui pouvait porter le grade de koms. Le centre de ce commandement se trouvait vraisemblablement au ix e sicle Lykostomion (1), et au Xe Dbeltos, ville frontalire dont les cadres administratifs (archontes), et mme ecclsiastiques, portent de ce fait dans leur titulature la mention : 'PwâvLa (2). Ainsi nous semble-t-il probable que l'archonte de Bulgarie, dsign du nom de la rgion au moment de la cration de ce poste, a remplac celui de Lykostomion et est le mme que l'archonte de Dbeltos, connu pour le Xe sicle (3), justement au moment o Dbeltos et sa rgion jouent, comme le rvle la correspondance change entre Symon et les autorits byzantines (Nicolas Mystikos, Romain Lcapne), un rle prpondrant dans les relations byzantino-bulgares (4). De toute faon il nous semble certain que les archontes mentionns la tte d'une rgion sont ce moment des officiers relevant du pouvoir central et en service dans les provinces (5). Leurs postes doivent figurer dans la liste des bases gardes par les dtachements de la flotte impriale (centrale). Notons que plusieurs de ces commandements maritimes relevant du centre ont eu une existence prcaire. Tous prsentent un caractre exceptionnel. Des postes frontaliers, l'histoire mouvemente, ont vu souvent leurs attaches avec Byzance rompues. Des postes des mers intrieures, menacs et attaqus par les flottes ennemies et souvent isols, bnficient d'un statut administratif extraordinaire, aboli ds que le contrle byzantin s'exerce effectivement sur leur territoire. Ainsi comprend-on pourquoi plusieurs de ces commandements indpendants ne figurent pas dans le taktikon Uspenskij. Ou bien ils avaient cess d'exister, ou bien ils n'taient pas encore crs au moment de la rdaction de cette source. Les sceaux par lesquels nous connaissons l'existence de ces commandements ne permettent pas une datation prcise.
(1) Situ d'aprs les Portulans Grecs, d. A. D s u M E , p. 230 sq., l'embouchure du Danube ; archonte de L. dans PIIOTIUS, Lexicon, ddicace. (2) G. SCHCTIMBERGER, Sigillographie, p. 112-113 ; tel est aussi le cas de Philippoupolis, ibid., p. 117. Cf. aussi ZONARAS, III, p. 389. (3) G. SCHMTMBERGER, Sigillographie, p. 112-113; B. PANCENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. XIII, 1908, p. m . (4) P.G., t. CXI, col. 57 ; SAKKEWN, Lettres de l'empereur Romain Lcapne (en grec), D.I.E.E., t. I, 1883, p. 657 sq., et t. II, 1885, p. 38 sq. (5) A cette liste il faut vraisemblablement ajouter le sceau de l'archonte de Diocle, Pierre, dat du rx e sicle (G. SCHI/UMBERGER, Sigillographie, p. 433). Son cas serait parallle celui de l'archonte de Bulgarie.

LES BASES DE LA FLOTTE BYZANTINE
Compte tenu des renseignements du taktikon Uspenskij, clairs par le passage des tactiques de Lon VI concernant l'organisation de la flotte byzantine avant son rgne et complts par les informations des autres sources de l'poque, nous pouvons dresser une premire liste des bases navales de Byzance aux vni e -rx e sicles et avant l'avnement des empereurs Macdoniens. Ces bases, places sous des commandants indpendants, drongaires, archontes et leurs subalternes (komts), rvlent l'existence de flottes armes par Constantinople et stationnant en province. Places, par contre, sous les ordres des stratges des thmes maritimes ( ce moment seulement des Cibyrrhotes) et de leurs subalternes (drongaires ou tourmarques de telle ou telle rgion ou ville appartenant au thme), elles rvlent l'existence d'une flotte arme, quipe et entretenue par les moyens du thme. Autrement dit, ce sont des bases de la flotte thmatique. Mentionnes enfin sous le commandement d'un tourmarque ou, plus rarement, d'un drongaire, dsigns par le nom mme du thme o elles sont situes, elles rvlent les bases gardes par la flotte provinciale (flotte arme par Constantinople et commande par les autorits provinciales). Indpendamment de leur dpendance de telle ou telle formation navale, les bases de la flotte byzantine pour la priode qui nous intresse sont les suivantes : Pont-Euxin : Cherson, Chaldie (point d'attache Trbizonde), Bulgarie (point d'attache Lykostomion et ensuite Dbeltos). Constantinople : Hiron-Chalcdoine. Propontide : Abydos, Cyzique, Nicomdie (i). Mer Ege : Lemnos, Tndos, Imbros, Chios, Samos, ctes macdoniennes (?) avec pour point d'attache srement Thessalonique, ctes helladiques (avec pour point d'attache Eube-Thbes), Cyclades, ctes pamphyliennes (Syllaion, Attale), Dodcanse (Rhodes, Ks), Chypre, Crte. Ploponnse : points d'attache : Modon (2), Corinthe, Patras, et plus tard Monemvasie. Mer Ionienne : Cphalonie. Adriatique : Durazzo, Bagntia, Dalmatia, Diocle ( ?), Calabre. Malte. Sicile. Pour dresser cette liste nous n'avons tenu compte que des endroits placs sous un officier ou un fonctionnaire maritime, ou ceux explicitement mentionns comme stations de la flotte de guerre. D'autres ports, comme par exemple phse, pouvant abriter un grand nombre de bateaux,
(1) Mention d'un architlns du golfe de Nicomdie : P.G., t. C, col. 1125. (2) Ds le IXe sicle Modon est signal comme escale des voyageurs venant de l'Italie du Sud : cf. p. ex. Acta SS., Nov., IV, col. 666 ; signaler ce propos l'existence d'un sceau appartenant un ekprospou de cette ville dat p a r son diteur du v m e sicle : G. SCHI/UMBERGER, Mlanges d'Archologie, Paris, 1895, t. I, p . 204-205 ; sur Patras, cf. Acta SS., Aug., I I I , p . 498. Sur le Ploponnse, escale frquente des voyageurs vers la Crte e t vers l'Occident p e n d a n t le IX e sicle, cf. aussi P.G., t. CV, col. 572 et col. 931, 937 sq., THOPI-IANE, p . 422 (Monemvasie), etc. Pour Corinthe signaler le sceau mentionnant un commerdaire de cette ville et dat d u v n e - v m sicle (G. SCHMJMBERGS, Sigillographie, p . 182) ; les sceaux des archontes de cette ville e t de P a t r a s (ci-dessus, p . 57, n. 2) sont dits sans datation.
91
Smyrne place plus tard, comme phse, sous un archonte et Amalfi, visit par une flotte importante de dromons, pourraient trouver place dans cette liste forcment incomplte (1). Pouvons-nous, en prenant en considration le tableau de l'organisation maritime fourni par le taktikon Uspenskij, tenter une valuation des forces navales de Byzance au lendemain de l'poque iconoclaste et la veille de l'avnement des Macdoniens ? Elle sera trs approximative : si les subdivisions militaires sont chaque fois au nombre de trois, comme nous le laissent entendre certaines sources (sous le stratge se trouvent trois drongaires et sous le drongaire trois tourmarques ou, dans le cas des drongaires commandants d'une circonscription maritime indpendante, trois komts), les effectifs des archontes, commandants en chef indpendants, varient selon l'importance de leur poste. Es doivent dans la plupart des cas tre suprieurs en nombre ceux des komts subalternes des drongaires. Notons que plusieurs archontes portent dans la hirarchie militaire le grade de drongaire (Malte, Corinthe). Compte tenu de ces remarques, rappelons que le taktikon Uspenskij mentionne un stratge maritime (Cibyrrhotes), trois drongaires, commandants des circonscriptions maritimes indpendantes, six archontes rgionaux, et des tourmarques marins, commandants des flottilles stationnant dans les thmes non maritimes ; nous avons not la prsence certaine de ces derniers dans cinq provinces (Hellade, Ploponnse, Cphalonie, Sicile, Calabre). Il nous semble probable, malgr l'absence d'une confirmation explicite des sources, que chaque thme riverain et non maritime disposait d'une flottille de garde-ctes place sous un tourmarque marin. Ainsi, si sous chaque koms (officier comparable en importance au tourmarque de la flotte provinciale) se trouvent, comme nous l'affirme Lon VI et le confirme un texte hagiographique antrieur notre priode (2), trois cinq dromons (btiments appartenant la flotte thmatique, la flotte des Cibyrrhotes et la flotte centrale-impriale et placs sous le commandement des drongaires et des archontes rgionaux), la flotte byzantine devait compter au milieu du IXe sicle 150 200 dromons, sans compter bien entendu les bateaux lgers {chlandia, galai, saktourai, etc.) qui encadraient les dromons, et qui formaient surtout les flottilles provinciales commandes par les tourmarques duplomon. Relevons quelques chiffres donns par diverses sources de l'poque : 120 dromons sont envoys au dbut du vm e sicle en Italie ; 2 500 chlandia sont runis de tous les thmes pour l'expdition contre les Bulgares la fin du VIIIe sicle ; 200 navires prennent part une expdition contre les Arabes de Crte; 70 dromons appartiennent la flotte thmatique des Cibyrrhotes dont le stratge commande souvent les expditions
(1) P. G., t. XCV, col. 356 ; Vie de saint Grgoire le Dcapolite, d. DVORNIK, p. 53. Sceau d'un archonte de Thologos, communiqu par le P. V. Laurent et dat du rx sicle ; de mme le sceau de l'archonte de Smyrne. (2) P. G., t. CVII, col. 997 ; Bibliotheca Hagiographica Graeca3, n 1649, p. 44, 65.
92
navales de grande envergure organises au IXe sicle; sous Basile I e r , 100 navires sont envoys en Dalmatie ; Nasar, commandant en chef de l'expdition contre les Arabes en Occident, dispose de 45 navires stationnant Rhgion (1). Il faudrait pouvoir valuer de la mme manire la force des Arabes, dont la flotte tait compose, au dire de Lon VI, de bateaux lourds et lents, les koumbaria (2), contrairement aux rapides flottilles slaves et russes composes de monoxyles, pour se permettre de se prononcer sur la puissance maritime de Byzance cette poque, et sur le rle que la flotte impriale jouait dans le contrle des routes internationales et la scurit de la navigation. Notons seulement que le taktikon Uspenskij, rdig lors d'une grande expdition navale contre les Arabes de Crte, expdition russie au moins dans sa partie maritime (les Byzantins avaient libr une partie de l'le) (3), prsente srement un aspect favorable de la force navale de l'Empire, notamment de la flotte contrle par Constantinople et compose des dromons. Des escadres plus ou moins importantes de la flotte centrale-impriale, places sous des archontes, stationnent aux points nvralgiques des routes internationales. Elles surveillent quelquefois les eaux des rgions qui ne font pas partie du territoire imprial, facilitant ainsi les expditions de l'arme byzantine. Bref, leur prsence aux postes frontaliers assure la navigation sur les routes du commerce international et accorde Byzance la possibilit de revendiquer ses droits la thalassocratie. Par contre la flotte provinciale, compose de bateaux lgers, assume la garde du littoral des mers intrieures et protge la population contre les attaques des pirates (4). Byzance, oblige de choisir entre sa thalassocratie et sa dfense maritime, ou en d'autres termes entre le maintien de la flotte centrale et le contrle des routes internationales, et le renforcment de la flotte provinciale et la protection de ses populations riveraines, optera pour la seconde solution. C'est l, nous le verrons, le vrai sens de la rforme des Macdoniens.
(1) THOPHANE, p. 437, 455 ; GEORGES I,E MOINE, p. 758 ; THOPHANE CONTINU, p. 79 ;
SYMON MAGISTR, p. 623 ; GNSIOS, p. 50 ; Acta SS., Aug., III, p. 494 ; De Thematibus, p. 98. Pour le x e sicle, cf. De Ceremoniis, p. 651 sq. ; THOPHANE CONTINU, p. 475, etc.
(2) P. G., t. CVTI, col. 997 ; ZONARAS, III, p. 429 ; THOPHANE CONTINU, p. 298 ; sur l'impor-
tance des flottes arabes et franques, cf. 33- EICKHOFF, Seekrieg, p. 24 sq. (3) H. AHRWEn,ER, L'administration militaire de la Crte byzantine, Byz., t. XXXI, 1961,
p. 220-221.
(4) Pour les sources concernant les attaques des pirates arabes pendant le IXe sicle, cf. A. VASIMEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 431, liste des textes hagiographiques tablie par Germaine I/Ouxu.ET; ajouter : P. PEETRS, Miraculum Sanctorum Cyri et Ioannis in urbe Monembasia, Anal. Boll., t. XXV, 1906, p. 233 sq. ; du mme, Une invention des saints Valre, Vincent et Eulalie dans le Ploponnse, ibid., t. XXX, 1911, p. 296-306 ; Acta SS. Propylaeum Novembris, p. 623 ; J. B. PAl,lER-PAPADOPOTri,os, Les reliques des saints Valre, Vincent et Eulalie et le Castel Damelet, Miscellanea G. Mercati, t. III, 1946, p. 360-367 ; A. VASIUEV, The Life of St. Peter of Argos and its historical significance, Traditio, t. V, 1947, p. 163-190.
CHAPITRE III
DE LA PERTE A LA RECONQUTE DE LA CRTE ET DE LA SICILE

A. L A SITUATION LA VEILLE DE L'AVNEMENT DES MACDONIENS L A PERTE DE LA SICILE
On ne saurait assez dire la gravit de la perte de la Crte pour Byzance et l'importance des changements que cet vnement provoqua d'une part dans l'organisation navale et d'autre part dans la place de l'Empire en tant que puissance maritime dans la Mditerrane. Aprs l'installation des Arabes en Crte, la mer Ege, mer jusqu'alors intrieure, tenue, depuis la dcadence de la puissance navale des Arabes d'Egypte (i), l'cart des raids pirates, fut livre aux attaques des Arabes crtois. Les villes ctires et le commerce maritime en ont lourdement souffert (2). L'Empire a vu sa prosprit menace et ses communications avec sa partie occidentale gravement compromises. La tche des Arabes d'Afrique qui convoitaient depuis longtemps la Sicile fut extrmement facilite par la prsence de leurs coreligionnaires en Crte et dans la mer Ege. Les guerres arabo-byzantines dans les mers italiennes, incessantes depuis la prise de la Crte, se solderont par l'installation des Arabes en Sicile et sur les ctes de l'Italie mridionale et par le bouleversement de la frontire occidentale maritime de l'Empire. En effet, partir de 826, la Sicile devient la cible permanente des Arabes d'Afrique (3) ; elle est rgulirement attaque par les flottes et les armes des Aglabites, qui jouissent
(1) Sur l'inexistence de la flotte arabe d'Egypte pendant toute la seconde moiti du v m e sicle et la premire moiti du ix e , cf. E. W. BROOKS, The relations between the Empire and Egypt, B.Z., t. XXII, 1913, p. 383-384(2) H. AHRWEII,ER, L'Asie Mineure et les invasions arabes, R.H., t. CCXXVII, I, 1962, p. 28 sq., et ci-dessus p. 38. (3) Sur les attaques arabes avant cette date, cf. M. AMARI, Storia, I, p. 195 sq., 209, 215 sq., 290 sq. ; A. VASEUEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 61-65 ; V. LATYSSV, Menologii, t. II, p. 92 ; et une source non utilise, Vie de saint Jean Damascne, P.G., t. XCIV, col. 440-441.
94
de la complicit d'une partie des fonctionnaires et de la population byzantine (i). Les forteresses de l'le tombent l'une aprs l'autre aux mains des envahisseurs qui, installs Paenne ds 831, tendirent leur conqute vers les ctes septentrionales de l'le ; l'effort arabe dura jusqu'en 878, date de la prise de Syracuse (2), capitale administrative de la Sicile. Seule Taormina, dernier bastion de la dfense byzantine, resta aux mains des Grecs ; elle ne tomba qu'en 902 (3) ; elle fut isole dans la Sicile musulmane ; les Arabes avaient dj travers les dtroits et s'installrent sur les ctes de l'Italie, d'o ils lancrent leurs attaques contre le centre de la pninsule. Malgr l'effort des Byzantins pour se maintenir en Sicile, la plus importante base frontalire qui leur permettait de contrler la mer Tyrrhnienne et les communications entre les bassins oriental et occidental de la Mditerrane (4), effort continu qui se traduit par une srie d'expditions maritimes organises depuis Constantinople (5), les Arabes s'y installrent dfinitivement. Ils ont form un mirat sicilien ; puis ils ont fait leur apparition dans la mer Adriatique, devenant ainsi une menace constante pour le littoral et les les de la mer Ionienne (6), qui forme dornavant la frontire maritime de l'Occident
(1) A cet gard, les rvoltes successives dclenches en Sicile contre Constantinople sont significatives : citons, titre d'exemple, celle qui a caus la mort de Constans II en 668, et les mouvements sparatistes d'Olympios en 652, de Basile en 718, d'Elpidios sous Irne et d'Euphmios en 827 : les deux derniers mouvements sont marqus par la connivence des rvolts avec les Arabes ; cf. THEOPHANE, p. 351, 398, 454-455 ; CH. DIEHI,, tude sur l'administration byzantine dans l'exarchat de Ravenne, Paris, 1888, p. 184 ; et sur la rvolte d'Euphmios et ses consquences (premire tentative de conqute de la Sicile par les Arabes), cf. A. VASIUEV, Byzance et les Arabes, 1.1, p. 67 sq. (2) Les sources arabes concernant la conqute de la Sicile ont t dites par M. AMARI, Bibl. arabo-sicula, Leipzig, 1857 (dition), et Versione Italiana, Torino-Roma, 1881-1882, en deux volumes, et Appendice, Torino, 1889 : cf. aussi les additions dans Centenario dlia nascita di M. Amari, 1.1 et II, Palermo, 1910. La version grecque de la Chronique de Cambridge dans A. VASICCEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 342 sq., et II, p. 99 sq. Sur le droulement et la datation des vnements, cf. A. VASIUEV, op. cit., t. I, p. 61 sq. ; sur la prise de Syracuse, cf. aussi NICOLAS MYSTIKOS, P. G., t. CXI, col. 227 ; Acta SS., Propylaeum Novembris, p. 72 ; Vita S. Ignatii, P. G., t. CV, col. 573 ; et en dernier lieu, E. EICKHOFF, Seekrieg, p. 127 sq. (3) R. H. D O U E Y , The lord high admirai Eustathios Argyros and the betrayal of Taormina to the African Arabs in 902, Atti del VIII0 Cong. int. d. Studi. biz. 1951 ( = Studi biz. e neoel., n 7), p. 340-353, et l-dessus, F. Di<GER, B.Z., t. XLVI, 1953, p. 461-462. (4) Sur l'importance de la Sicile comme base navale, cf. E. EICKHOFF, Seekrieg, p. 51 sq. ; et du mme, Byz. Wachflottillen in Unteritalien, B.Z., t. XLV, 1952, p. 340 sq. (5) A. VASH4EV, Byzance et les Arabes, t. I, 61 sq., 143-144, 187-188, 204 sq., 219-222. (6) Sur l'apparition de la flotte sarrasine devant Patras et dans la mer Ionienne au dbut du IXe sicle, cf. De Administrando Imperio, I, p. 228 ; Annales Regni Francorum, M.G.H., in usum scholarum, d. KURZE, p. 127 ; et aprs la prise de la Crte et de la Sicile, E. EICKHOFF, Seekrieg, p. 106-107, 119 : ajouter les renseignements fournis par la Vie de saint Barbaros, d. A. PAPADOPOTOOS-KRAMEUS, Analecta Hier. Stock., t. I, p. 407 sq., et ce sujet, D. ZAKYTHDOS, Saint Barbaros (en grec), Mlanges K. Amantos, Athnes, i960, p. 438 sq.
De la perte la reconqute de la Crte et de la Sicile
95
byzantin ; bref, avec leurs coreligionnaires installs en Crte, ils sont les matres des voies maritimes qui unissent Constantinople ses provinces italiennes. L'Italie byzantine, coupe dornavant du centre de l'Empire, confine entre le monde musulman et les pays chrtiens de l'Occident, suivra sa propre volution, qui aboutira la dbyzantinisation de la population (1). Ceci se manifeste aussi bien dans le domaine politique (l'mancipation de Venise et des princes Lombards en tmoigne) (2) que sur le plan culturel et intellectuel (3), linguistique et religieux. Les dissidences vis--vis de Constantinople, chres la population italienne, revtiront souvent la forme de vritables rvoltes qui occuperont srieusement la politique et la diplomatie byzantines du Xe sicle. La perte de la Sicile marque incontestablement le dclin du contrle byzantin sur le monde italien, et inaugure ainsi un tournant dans la politique extrieure de l'Empire, que ses intrts italiens mettront souvent par la suite face aux Arabes et aux pays chrtiens de l'Occident (4). Pour l'histoire de la marine, qui nous intresse ici, la perte de la Sicile fut suivie par la perte du contrle des mers occidentales et notamment de l'Adriatique. Les grandes bases frontalires autonomes (places sous des archontes) priclitent. De nouvelles bases navales administres selon le rgime des thmes, telle par exemple Cphalonie, se crent leur place (5). La flotte de haute mer stationnant jusqu'alors sur la ligne frontalire et surveillant les routes internationales dcline (6), le contrle du trafic maritime ayant dfinitivement chapp Byzance. Autrement dit, la dfense de la nouvelle frontire maritime occidentale, qui passe maintenant par la mer Ionienne, est assure dsormais
(1) Sur les mouvements sparatistes en Italie et en Sicile, frquents depuis le transfert de la
capitale Constantinople, cf. F. GABOTTO, Eufemio e il movimento separatista nelVItalia bizantina, Torino, 1890 ; et ci-dessus, p. 94, n. 1. (2) Sur les dbuts obscurs et tellement discuts de la rpublique vnitienne, cf. B. LENTZ, Der allmhliche Ubergang Venedigs von f akticher zu nomineller Abhngigkeit von Byzanz, B.Z., t. III, 1894, p. 71-81 ; A. KRETSCHMAYR, Geschichte von Venedig, t. I, Gotha, 1905 (Geschichte der europischen Staaten) ; et H. BROWN, Studies in Venetian History, London, 1907, t. I, p. 157 sq. ; sur l'attitude des princes lombards envers Byzance, cf. J. GAY, L'Italie mridionale, p. 141 sq. (3) Sur la population byzantine d'Italie, cf. L. M. HARTMANN, Geschichte Italiens im Mittelalter, 6 vol., Leipzig, 1897-1911 ; J. GAY, Notes sur l'hellnisme sicilien..., Byz., t. I, 1924, p. 215228 ; et le travail rcent de A. G n m o n , Grecs d'Italie du Sud et de Sicile au Moyen Age ; les moines, Mlanges d'Archologie et d'Histoire de l'cole de Rome, Paris, 1963, p. 79 sq. (4) Cf. le travail capital de F. DI.GER, Europas Gestaltung im Spiegel der frnkisch-byzant. Auseinandersetzung des 9. Jahrh. : Byzanz u. die europische Staatenwelt, Ettal, 1953, p. 282 sq.; TH. MAYER, Der Vertrag von Verdun, Leipzig, 1943, p. 269 sq. (5) D. ZAKYTHINOS, Le thme de Cphalonie et la dfense de l'Occident, L'Hellnisme contemporain, 8 8 anne, Athnes, 1954, P- 303-312. (6) E. ElCKHOFP, Seekrieg, p. 51 sq.
96
par les flottes lgres, thmatiques et provinciales. Le systme des thmes, dont l'efficacit pour la dfense du territoire menac avait t prouve en Orient, gagne maintenant les provinces occidentales (1). Il est incontestable que c'est ce moment et sous les premiers empereurs Macdoniens qu'il faut placer la fin de la suprmatie byzantine sur mer, Nicolas Mystikos le constate, notamment propos de la perte de la Sicile, et en accuse le drongaire du plotmon du moment (2). Les autres sources soulignent que sous Basile I e r (867-886) les marins se trouvant Constantinople (les quipages de la flotte impriale), dtourns de leur tche, s'occupaient de la construction des glises, notamment de la Na, tandis que les Arabes s'emparaient de la Sicile et des ctes italiennes (3). Ce sont l des accusations superficielles, car elles ne s'arrtent qu' des dtails : les jeux dans la Mditerrane occidentale taient faits depuis la perte de la Crte ; les empereurs de l'poque ont dvelopp considrablement les forces navales de l'Empire, notamment la flotte impriale (4), en vue des expditions maritimes visant la reconqute de la Crte et de la Sicile. Le renforcement des flottes byzantines suit, nous l'avons constat, le recul de la position de Byzance dans le monde maritime international. Ainsi, malgr un effort incessant pour entretenir une importante force navale, Byzance vit au IXe sicle la perte effective de sa thalassocratie. Le IXe sicle peut indiscutablement tre considr comme le sicle maritime arabe. Les flottes musulmanes de la Syrie, de l'Egypte (qui a connu un nouvel essor sous les Fatimides au Xe sicle), de la Crte (qui a constitu un tat arabe indpendant), de l'Afrique et de l'Espagne, avec comme bases Tarse, la Cilicie, Laodice, Alexandrie, Tunis, la Sicile et les les du bassin occidental de la Mditerrane, contrlent le trafic maritime mditerranen. Les Arabes sont maintenant les arbitres du commerce international, leur installation en Sicile et en Italie du Sud et leur apparition dans l'Adriatique modifieront l'orientation politique des puissances occidentales (5) disposant d'une force navale et exerant le commerce maritime. Ainsi, notons-le tout de suite, si la perte de la Crte troubla la navigation dans les mers intrieures de Byzance, c'est la perte de la Sicile qui marque dfinitivement la fin de la suprmatie byzantine sur mer. Le contrle des routes internationales ne pourra plus tre l'affaire d'une seule puissance maritime, le commerce entre les pays de l'Europe et l'Orient passera par de nouveaux intermdiaires. Les villes maritimes de l'Italie, et notamment Venise, profiteront du dclin de la prsence byzantine dans la Mditerrane
(1) Sur la constitution des thmes de Calabre et de Longobardie, cf. A. PERTUSI, Coslantino Porfirogenito, De Thematibus, Vatican, 1952, p. 174 sq. ; J. GAY, L'Italie mridionale, p . 165 sq. (2) P.G., t. CXI, col. 277.
(3) THOPHANE CONTINU, p. 365 ; SYMON MAGISTR, p. 704 ; GEORGES I,E MOINE CONTINU,
p. 843, 860 ; ZONARAS, III, p. 432, 446. (4) Sur les constructions de flottes byzantines cette poque, cf. ci-dessous, p. 103-104. (5) E. BICKHOFF, Seekrieg, p. 24 sq., 39-40, 122 sq.
97
occidentale. Un nouveau complexe politique et conomique se cre, qui se trouve l'origine de la formation du monde mditerranen des sicles suivants. Byzance, soucieuse de maintenir ses provinces occidentales et d'assurer la scurit des rgions gennes, dirigera dsormais son effort militaire contre les Arabes de la Crte et de la Sicile. Les empereurs macdoniens sont obligs de faire face une puissance pirate partout prsente. Ils seront amens d'une part renforcer la flotte stationnant dans les provinces (flottes de garde-cte) et d'autre part entreprendre priodiquement la construction de grandes flottes impriales qui, charges d'attaquer les multiples flottes arabes ou leurs bases (Damiette, Laodice, Crte, Sicile), remporteront souvent des victoires importantes mais non dfinitives, la suite desquelles elles seront dsarmes, leur entretien tant particulirement lourd pour le trsor imprial (1). Ainsi leur succs reste tout provisoire. La piraterie sarrasine recule momentanment pour reprendre un peu plus tard, aussi vhmente et aussi destructrice qu'auparavant. Une priode de longues luttes sur mer s'ouvre pour Byzance la fin de l'iconoclasme. Elle a ses traits particuliers : c'est la priode des grandes flottes par lesquelles Byzance espre retrouver son ancienne place dans le monde mditerranen, mais c'est en mme temps une priode de gurilla maritime permanente, marque par une longue srie d'attaques, d'accrochages et de harclements, qui se droulent surtout dans les eaux territoriales de l'Empire. Chaque partie du littoral byzantin, le Pont-Euxin compris (menac par les flottes russes qui ont fait alors leur apparition) (2), constitue maintenant une rgion frontalire expose aux attaques d'un ennemi obstin. Le conflit arabo-byzantin sur mer reste, jusqu'aux grandes victoires que l'arme de terre remportera au Xe sicle contre les Arabes du littoral en Orient (3), toujours indcis et toujours critique pour Byzance. Il conditionne les changements constats dans l'organisation et la composition de l'arme de mer et de la flotte de l'Empire, changements qui marquent la politique maritime des premiers empereurs macdoniens.
B. L'ORGANISATION DE LA MARINE SOUS LES PREMIERS MACDONIENS LA CRATION DE L' OFFICIUM DU DRONGAIRE DU PLOMON
Une rorganisation de la marine byzantine s'effectue aux K e -x e sicles. Elle nous est connue par Lon VI (passage des tactiques militaires de cet empereur concernant son rgne) (4) et par les taktika de prsances, notamment le kltorologion de
(1) (2) (3) (4) Ci-dessous, p. 103 sq. Ci-dessus, p. 87, n. 1, les sources sur la premire attaque russe. Ci-dessous, p. n i sq. P.G., t. CVII, col. 997. Ci-dessus, p. 68.
H. AHRWEILER
98
Philothe (i) et le taktikon BeneSevi (2). Ces deux taktika, compars celui d'Uspenskij, rvlent les points sur lesquels porte la rforme maritime, uvre des premiers empereurs de la dynastie macdonienne, vraisemblablement de Basile I e r et de son fils Lon VI. Deux points importants marquent la nouvelle organisation de la marine byzantine : a) l'organisation de l'officium du drongaire du plomon et, b) la formation des nouveaux thmes maritimes. Essayons d'examiner les consquences de cette rforme, mise en uvre dans la seconde moiti du K e sicle, sur l'administration et la puissance maritime de l'Empire. Le drongaire du plomon, amiral d'importance modeste pendant la priode prcdente, commandant de la flotte centrale stationnant dans la mer constantinopolitaine, devient, la suite de la rforme du nce sicle, le chef de toute flotte quipe et commande par le centre, et est appel ce titre drongaire de laflotteimpriale ((3a<7iXt.xou TtXotfxou) (3). En temps de paix (et ceci est important), le drongaire du plomon imprial est responsable des affaires maritimes, plus ministre de la marine qu'amiral en exercice, tant donn que la flotte centrale-impriale ne semble plus avoir une existence permanente. Pendant cette priode, o Byzance, au lieu d'assumer continuellement la dpense de l'entretien d'une flotte de haute mer, prfre la construire chaque fois que la situation l'exige, quitte la dsarmer ensuite (4), le drongaire du plomon devient le haut commissaire la marine. Il assume ventuellement le commandement de la flotte quipe en vue des grandes expditions, et dsigne dornavant comme flotte impriale, par opposition aux flottes des provinces (thmatiques ou provinciales), seules avoir une existence permanente et dont l'importance, nous le verrons, s'accrot. Le nouvel aspect des fonctions du drongaire an plomon est illustr par l'organisation du bureau de la mer plac sous sa direction. La composition du bureau de la mer, de l'officium du drongaire du plomon, nous est connue en dtail par le kltorologion de
(1) J. BURY, Administrative System, p. 131 sq. (dition du Kltorologion de (2) V. BENESEvi, Ranglisten, B.N.J., t. V, 1926-1927, p. 97-167. Pour la datation de ces taktika des dignits, cf. G. OSTROGORSKIJ, Die Entstehungszeit des Taktikon Uspenskij und des Taktikon Beneschevic, Zbornik radova, t. II, 1953, p. 39 sq. (en serbe, rsum en allemand, p. 57 sq.). (3) Premires mentions d'un drongaire du basilikon plomon sous Basile I e r : cf. P.G., t. CV, col. 981 ; les lettres de Photius adresses cet officier, P.G., t. Cil, col. 957 (Jean drongaire du plomon) et col. 965 (lie drongaire du plomon : un sceau appartenant cet officier dans G. SCHE,UMBERGER, Sigillographie, p. 338-339) ; sur les drongaires en gnral, cf. aussi R. GuHAAND, Le drongaire, p. 340 sq. ; ajouter la mention du drongaire du plomon Lon mentionn dans la Vita S. Sampsonis, P. G., t. CXV, col. 293, et V. LATYSEV, Menologii, t. II, p. 107. (4) De ce point de vue la construction de la flotte de Nictas oryphas et la rmunration de ses quipages, les sarakontarioi, sont intressantes : cf. THEOPHANE CONTINU, p. 8i, etc. ; GENESIOS, p. 50.
99
Philothe (1). Il compte dans ses cadres, l'exemple des autres bureaux de l'administration centrale, des fonctionnaires et des officiers, commis de la marine et relevant directement du drongaire du plomon, qui les nomme. Officiers-fonctionnaires la tte des postes maritimes que le centre tient contrler directement, ou komts, officiers en exercice commandant des escadres de la flotte impriale quand elle existe, ils dpendent, comme nous l'affirme Lon VI, du drongaire du plomon (2), qui, tant donn ses nouvelles fonctions, tient maintenant dans les taktika des dignits un rang lev. Du kltorologion de Philothe et du taktikon BeneSevi, sources qui refltent l'organisation militaire et l'administration civile sous les premiers Macdoniens, nous pouvons tirer les conclusions suivantes : les hauts postes militaires sont tenus ce moment par les commandants de l'arme de terre. Quant aux commandements maritimes, on constate la cration de deux nouveaux thmes purement maritimes, ceux de la Mer Ege (3) et de Samos (4). Le thme des Cibyrrhotes continue tre le plus important, tandis que le thme de Samos a le pas sur celui de la Mer Ege. Cependant les stratges de ces trois thmes tiennent tous un rang plus lev que le drongaire du plomon, bien que ce dernier assume maintenant le commandement de toute la flotte quipe et contrle par le centre, indpendamment de l'endroit o elle stationne. La diminution de la flotte impriale, de la flotte des dromons, au bnfice de la flotte des thmes, est, notre avis, incontestable. Le bureau de la flotte impriale compte dans ses cadres des officiers en service dans les provinces. Placs la tte d'une ville ctire, ils sont dsigns comme archontes de cette ville, et portent dans la hirarchie militaire le grade de koms. Leurs effectifs en btiments de guerre sont sans doute insignifiants. Nomms aux postes clefs du commerce maritime, notamment du commerce avec l'tranger, lesfowzire.-archontesd'une ville (port) contrlent la navigation, surveillent la circulation des voyageurs venant de l'tranger ou s'y rendant, et les changes commerciaux (articles prohibs, trafic d'armes, etc.) avec les autres pays. Ils disposent sans doute de navires chargs d'intercepter les navigateurs rebelles aux rglements en vigueur,
(1) PHH,OTHE, Kltorologion, p. 140.
(2) LON VI, Tactica, P. G., t. CVII, col. 997, ea rapport avec les renseignements des taktika des dignits de l'poque et notamment du kltorologion, p. 140 et 161, o les komts du plomon ont un rang modeste dans Voffidum du drongaire. (3) Pour les mentions des stratges de la Mer Ege, cf. D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis, E.E.B.S., t. XVII, 1942, 50 sq. (t. p.) ; ajouter Zphinezer, mentionn dans la Vie de saint Athanase l'Athonite, d. POMJAI,OVSKIJ, p. 3, et d. L. PETIT, Anal. Boll., t. XXV, 1906, p. 18. (4) Pour les stratges de Samos, cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., E.E.B.S., t. XVII, 1942, p . 54-56 (t. p.) ; ajouter la mention d'un prtos de cette le, vraisemblablement un stratge, mentionn dans la Vie de saint Paul de Latros, Anal. Boll., t. XI, 1892, p. 64-65 : galement mention des stratitai plomoi. Un sceau appartenant un stratge de Samos mentionn par E. STAMAIADS, Samiaka, Athnes, 1864, t. V, p. 720-721, d'aprs une publication de Sabatier.
ioo
mais il semble improbable que ces flottilles de police navale soient composes d'un nombre important de navires (i). Les archontes ne sont alors que des prfets maritimes ; ils assument, autrement dit, les fonctions que l'archonte-fows d'Abydos (et celui de Hiron pour une priode antrieure celle qui nous occupe) exerait depuis la cration de ce poste, de par la situation d'Abydos et des dtroits de l'Hellespont par rapport Constantinople. Ils sont ainsi dsigns du nom 'abydikoi de telle ou telle ville (port) centre du contrle maritime. Ils portent dans la hirarchie militaire le grade de koms, officier en fonction dans la flotte impriale, et dans la hirarchie des dignits les titres de stratr ou de spatharokandidat (2). Il n'y a aucun doute que les komts qui figurent un rang plutt modeste dans Yoffium du drongaire du plomon sont les mmes que les komts du plomon mentionns ailleurs par Philothe en rapport toujours avec le drongaire du plomon et son adjoint principal, le topotrts (3). Ils sont identifier aux officiers maritimes que les autres sources des ix e -xi e sicles appellent x6y.t) TOU CTTOXOU, xjATj TOU TrXotjjLou crc-pocTou, Spouyya.poxoy.'q'e, TcXsucraxol pôvTe (4), etc. En exercice dans la flotte, ils sont dsigns par leur grade militaire : komts. En service dans les provinces, ils sont dsigns comme archontes ou abydikoi (et plus rarement komts') de tel ou tel endroit, en principe d'un port (maritime, fluvial et mme lacustre). L'importance et la nature de leurs effectifs ne leur permettent plus, comme dans le pass, de surveiller un littoral tendu. Les archontes rgionaux disparaissent, l'exception toutefois de ceux de Chypre et de Chios (si les sceaux qui nous les font connatre sont bien dats), et vraisemblablement de Rhodes (5). Notons par ailleurs que Chypre, base importante pour les oprations que Byzance entreprend au Xe sicle contre les Arabes de Crte et de Cilicie, tait sans doute pourvue d'une escadre importante, stationnant en permanence dans ses eaux et commande par un archonte attach directement au centre et conservant l'importance que ses collgues rgionaux avaient pendant la priode prcdente. Aprs les victoires byzantines contre les Arabes, Chypre (6) et Chios sont riges en thmes,
(1) Sur la police navale installe aux Dardanelles, sur le Bosphore et en Occident (Sicile, Durazzo, Dalmatie), cf. C. NETJMANN, Die byz. Marine, ihre Verfassung u. ihr Verfall (10. bis 12. Jahrh.), Historische Zeitschrift, N.F., t. XI/V, 1898, p. 4. (2) Sur les rapports entre koms (plotnos)-abydikos-archn d'une ville, cf. R.E.B., t. XIX, 1961, p. 243-246.
(3) PHUOTH, Kltorologion, p. 161. (4) Cf. N. BNESCU, Byz., t. VII, 1932, p. 326-328 ; Anal. Boll., t. XI, 1892, p . 21 ; CECAUMENI Strategicon, p . 102-103.
(5) L'archonte de Rhodes peut cependant dsigner l'officier la tte de la ville, et non obligatoirement de l'le entire. (6) Un stratge de Chypre, dans CBDRENUS, t. II, p. 549. I * gouvernement de cette le prsente dans son volution des rapports avec celui de la Crte : postes maritimes importants, les deux grandes les de la Mditerrane orientale se placent pendant le XIe sicle sons un katpan-
loi
chacune de ces les est alors place sous un stratge commandant de l'arme et gouverneur gnral de la circonscription administrative mise sous ses ordres (i). Les sources des rx e -xi e sicles, et notamment les monuments sigillographiques, nous rvlent l'existence d'archontes (2)-abydikoi-komts dans un grand nombre de villes ctires. Comme on ne constate pas une volution dans la nature des fonctions des abydikoi-2xch.0nx.ts d'une ville pendant la priode qui s'tend des Macdoniens aux Comnnes, nous proposons la liste suivante englobant les stchonXes-abydikoi mentionns dans les sources concernant les rx e -xi e sicles : Pont-Euxin : Sinope, Amisos (3), Rsia (le port prs de Matracha), Cherson, Lykostomion, Dbeltos. Propontide : Nicomdie (4), Pardon, Abydos. Mer Ege : Christoupolis (Kavalla), Thessalonique (5), Skyros, Chrpou, Thbes, Athnes, Chios (au IXe sicle seulement), Strobylos, Rhodes, Smyrne, phse, Nauplie-Argos, Chypre (premire moiti du Xe sicle). Occident : Corinthe, Patras, Bagntia, Paenne (6), Cagliari (Sardaigne). Nous avons l une liste, ncessairement incomplte, des postes maritimes placs sous les aichontes-abydikoi, fonctionnaires-officiers relevant du pouvoir central, notamment du bureau de la mer, de Yofficium du drongaire aplomon. Ajoutons cette liste deux archontes de ports lacustres, ceux de Prespa (7) et de Nice, si la lecture p^wv de Nice propose par J. Darrouzs (8), contre p lu par Maas dans une lettre d'Alexandre de Nice, ne cache le terme Plus que bases navales, les villes qui figurent sous un archonte aux ix e -xi e sicles sont des centres du commerce international de l'poque. Elles sont pourvues d'un bureau de douane dont le responsable, le commerciaire, relve du logothte du gnkon. Leur archonte, ou plus rarement abydikos, suivant les sources, se contente du contrle de la navigation, du mouvement des navires sur lesquels il peroit la taxe appele du nom
duc ; sur les fonctionnaires de Chypre, cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 60-63 ( a u Ueu de koms Kyprou, ibid., p. 61, il faut lire hypatikos : cf. ce sujet H. GRGOIRE, Inscriptions d'Asie Mineure, n 309, p. 106-107). (1) D. ZAKYTHINOS, op. cit., E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 52-54 (t. p.). Le stratge de Chypre et le stratge de Chios ont un rang modeste dans le taktikon N. Oikonomids (exemplaire dactylographi) : cf. ci-dessous, p. 118 sq. (2) Pour les mentions des archontes, cf. ci-dessus, p. 57-58. (3) Abydikos : R.E.B., t. XVIII, i960, p. 284. (4) Nous pensons que la mention d'un architlns du golfe de Nicomdie, P. G., t. C, col. 1125, cache plutt un archonte qu'un simple commerciaire. (5) Abydikos : V. LAURENT, Orghidan, p. 141, n 262. (6) A mettre en rapport avec la mention d'un katpan de Panormos mentionn dans un synodikon de l'Orthodoxie (communication de J. Gouillard), et avec le parathalassits de cette ville : CI.G., IV, p. 333, n 8715. (7) Cf. ci-dessus, p. 55, n. 3. (8) pistoliers, p. 85.
102
de cet officier, archontikion, imposition qui ne figure, nous l'avons vu, que dans les actes concernant le commerce maritime et la navigation. Officier dsormais d'un rang modeste, l'archonte perd de l'importance par rapport ses collgues des priodes prcdentes. Dans la mesure o la flotte impriale priclite, il voit diminuer ses effectifs (i) ; dans le cas o il est plac la tte des villes (ports) de l'Empire jalonnant les grands itinraires maritimes de l'poque, on constate un changement dans ses attributions, devenues maintenant plus policires que militaires.
LA FLOTTE IMPRIALE CENTRALE
Alors que pendant la priode prcdente (vni e sicle) les grandes oprations militaires dont le bon droulement exigeait un appui naval, notamment les guerres contre les Bulgares, mobilisaient les effectifs maritimes de divers thmes (provinces) de l'Empire (2), l'installation des Arabes en Crte et leurs raids contre le littoral gen ne permettent plus Byzance de dgarnir les provinces ctires de leur appui naval. Elle a t amene en revanche augmenter et maintenir rgulirement ses flottes rgionales. Nous le verrons en tudiant les mesures maritimes des Macdoniens pour la dfense du littoral imprial (3). En vue des expditions importantes, offensives ou dfensives, l'Empire est dsormais oblig de construire Constantinople des flottes particulires, plus ou moins importantes, selon l'objectif atteindre et les moyens dont il dispose. Ces flottes constantinopolitaines, flottes par excellence impriales, sont quipes et commandes par le centre, notamment par le drongaire du plomon et son service. Elles comptent dans leurs effectifs des marins, recruts souvent parmi les trangers (Russes, Dalmates) (4), la solde de l'Empire. Les dpenses de leur construction sont assumes par la caisse impriale (5).
(1) Intressants de ce point de vue sont la mention de navires stationnant dans le pass (TroxXcav),au dire du Porphyrognte (De Administrando Imperio, I, p. 246, et I I , p. 197), au Stnon, et le doute de NICOLAS MYSTIKOS, P. G., t. CXI, col. 301, sur l'existence des chlandia locaux Lampsaque : postes gards depuis toujours par des flottilles de la marine centrale. (2) Cf., titre d'exemple, THOPHANE, p. 410 : la flotte des Cibyrrhotes dans l'Adriatique; P- 4*9 : la mme flotte dans la Propontide contre la flotte du rvolt Artabasdos ; p. 437 : les flottes de tous les thmes contre les Bulgares, p. 447 : idem ; p. 432-433 : une flotte de huit cents chlandia dans le Pont-Euxin ; THOPHANE CONTINU, p. 79 : une des premires flottes envoyes conte les Arabes de Crte est la flotte du thme des Cibyrrhotes. (3) Cf. ci-dessous, p. 107-111. (4) De Ceremoniis, p. 651 sq., 674 ; et ci-dessous. Appendice I I . (5) Le vestiarion. Leur armement est procur par le katpan de Yarmamenton : cf. De Ceremoniis, p. 676. Sur leur rhoga ( = solde), cf. THOPHANE CONTINU, p. 81 (sarakontarios stratos),
ibid., p. 391 : TO OTXOO TY)V vevofi.i<7f/.v?)v pyav X<X66VTO ; SYMON MAGISTRE, p. 624 ; GEORGES IX MOINE CONTINUE, p . 883 ; et ci-dessous, Appendices I I , I I I .
103
Elles sont bties dans les arsenaux de Constantinople (pTi[u] <n) (1) sous la surveillance du service particulier des chantiers navals de la capitale, qui compte dans ses cadres un chartulaire 'exartysis et plusieurs exartistai, les mmes que les sources tardives mentionnent sous le nom de xaTspyox-cjTou. On rencontre la flotte impriale de cette poque en activit sur les ctes franaises, en Corse et en Sardaigne (2), dans le Pont-Euxin (3), dans l'Adriatique, dans les mers grecques (Ege et Ionienne) et en Egypte. Compose de navires de haute mer, elle peut facilement atteindre les rivages les plus loigns ; elle est partout prsente mais, malgr ses effectifs souvent importants, elle s'avre insuffisante pour faire face la situation qu'ont cre dans le PontEuxin l'apparition des flottes russes et dans la Mditerrane la multiplication des flottes arabes. A celle de Syrie s'ajoute l'importante flotte de Cilicie avec Tarse comme base principale. Pour ne parler que des flottes arabes apparues aprs la prise de la Crte, ajoutons celle de Libye (Tunis) la flotte de Sicile, et en dernier lieu celle des Arabes d'Egypte qui, menacs plusieurs fois par les flottes byzantines de cette poque dans leurs propres territoires, furent amens pour se dfendre renforcer leur appareil naval longtemps laiss dans un tat d'abandon (4). Il serait long de mentionner toutes les flottes plus ou moins importantes que Constantinople a construites depuis la perte de la Crte et l'installation des Arabes d'Afrique en Sicile et en Italie. Les sources de l'poque fournissent des renseignements dtaills sur la longue srie d'oprations navales (batailles, raids, expditions d'outre-mer) qui se droulrent en Mditerrane et mirent la flotte byzantine impriale face diverses flottes arabes. Les sources grecques nous font connatre en dtail l'effort inlassablement fourni par Byzance depuis Michel II pour la reconqute de la Crte et depuis Thophile pour le maintien en Italie (5). Les sources occidentales compltent nos renseignements
(1) Sur l'exartysis, son chartulaire et les exartistai, cf. THOPHANB CONTINU, p . 391 ; CEDRENUS, II, p. 529 ; Actes de Lavra, p. 34 ; P.G., t. XCV, col. 368 ; J. BURY, Administrative System, p. 96 ; ci-dessous, Appendice I I I . (2) M.G.H., Scriptores, I I I , p. 373 ; IviuTPRAND, Antapodosis, V, 9, 16. (3) THOPHANE CONTINU, p. 123 ( Cherson), et p. 136 Amastris contre le rvolt turc Thophobos; ibid., p. 358, 389, 401, dans le Danube contre les Bulgares; De Administrando Imperio, I, p. 252, II, p. 150 ; et ci-dessus, p. 87, n. 2. (4) Cf. ci-dessus, p. 93.
(5) Sources principales : THOPHANE CONTINU complt par SYMON MAGISTRE, GEORGES US MOINE CONTINU, GNSIOS, THODOSE D E MWTENE, LON GRAMMAIRIEN, ZONARAS et
CEDRENUS ; pour les oprations en Italie la Chronique de Cambridge (version grecque dans A. VASIMV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 342 sq., et t. II, p. 99 sq.), la lettre du pape Etienne Basile I e r , MANSI, XVI, col. 425, et le De Thematibus, p. 98 sq., sont utiles. Renseignements importants et peu utiliss dans les Vies des saints de l'poque : cf. la liste tablie par G. I/OunAET, dans A. VASIMEV, op. cit., t. I, p. 431-436 ; R.H., t. CCXXVII, 1962, p. 12. Pour les oprations
104
en ce qui concerne les oprations dans l'Adriatique (i), tandis que les sources arabes sont prcieuses pour tout ce qui concerne les tentatives byzantines contre les diverses bases arabes, en Libye, en Cilicie et Syrie, et surtout en Egypte contre Damiette (2). Expditions punitives ou mesures de dfense, oprations offensives ou de simple intimidation, elles rvlent le grand effort que la flotte impriale dploya ce moment et qui, face une puissance navale arabe bien organise et contrlant les points stratgiques de la Mditerrane, demeura infructueux. Sous Basile I e r et Lon VI, malgr les grandes flottes que ces empereurs ont mises en chantier et les effectifs maritimes qu'ils ont mobiliss (notamment lors des expditions commandes par oryphas, Nasar (3) et Himrios), et qui se sont illustres quelquefois par des succs importants, les Arabes d'Afrique ont achev la conqute de la Sicile. Ils se sont installs en Italie et dirigent leurs attaques contre le littoral nord de l'Adriatique et contre le rivage ionien. Les Arabes d'Egypte sont dj capables de menacer Constantinople mme, ceux de Crte arrivent percevoir des impts rguliers sur la population des les gennes et du Ploponnse (4), tout en poussant leurs raids jusqu'au littoral macdonien (5), tandis que les Arabes de Syrie-Cilicie pillent les ctes micrasiatiques, et attaquent mme Attale (6). Us entrent dans la mer Ege et pillent le littoral grec, ils croisent en Propontide et menacent mme Constantinople (7). Ils mettent finalement sac Thessalonique, la seconde ville de l'Empire qui, bien que port particulirement actif cette poque, ne disposait pas d'une escadre importante de la flotte. C'est
byzantines en Italie sous les Macdoniens, cf. J. GAY, L'Italie mridionale, p. 109-131, et H. GRGOIRE, La carrire du premier Nicphore Phocas, Mlanges St. Kyriakids, Thessalonique, 1953, p. 234 sq. (1) Sur les sources arabes et occidentales, cf. M. AMARI, Biblioteca arabo-sicula, versions italiana, Torino, t. I et II, 1880-1881 ; A. VASUJEV, Byzance et les Arabes, 1.1 et II avec les additions dues M. CANARD ; MURATORI, R.I. SS, t. I, pars I et II, et t. XII, p. 170 (Venise-Byzance et les Arabes d'aprs Dandolus) ; JEAN DIACRE, M.G.H., Scriptores rerum longobar., p. 430 sq. ; JEAN, Chronique vnitienne, d. PERTZ, ibid., t. VII, p. 1 sq. (2) Oprations inconnues par ailleurs : cf. A. VASHIEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 212 sq. ; H. GRGOIRE, Byz., t. VIII, 1933, p. 515-517, 524-525 ; R. REMONDON, A propos de la menace byz. sur Damiette sous Michel III, ibid., t. XXIII, 1953, p. 245-250. (3) Sur l'expdition de ce clbre amiral, cf. Acta SS., Aug., III, p. 489-509 ; THEOPHANE
CONTINUE, p. 304 sq. ; De Thematibus, p. 98.
(4) Acta SS., Febr., II, p. 1125-1130 ; CAMENIATE, p. 583 ; MAI, N.P.B., t. IX, 3, p. 11. (5) Plusieurs mentions dans les documents athonites. (6) H. GRGOIRE, Incriptions d'Asie Mineure, n os 302, 303 ; et les renseignements des sources arabes, apud A. VASIUEV, Byzance et les Arabes, t. II, p. 13 sq. (7) Les raids du rengat Damianos et de Tripolits, connus par les chroniqueurs byzantins et arabes, sont les plus importants : ils ont eu lieu au dbut du Xe sicle : cf. cidessous p. 105.
105
du moins ce qui apparat du long rcit du sige laiss par Camniate (1) : Thessalonique n'avait pour protection que ses seules murailles. Camniate, relatant en dtail les mesures prises pour la dfense de la ville (2) contre la flotte et les armes de Tripolits, ne mentionne nullement l'envoi de renforts maritimes. Il n'est nulle part question d'un programme de dfense sur mer. La flotte impriale de l'poque s'esquive ou se cache ; ses effectifs ne lui permettent pas d'entreprendre des oprations de grande envergure contre les multiples flottes arabes ; ses bases provinciales ne disposent point d'effectifs capables de dfendre efficacement le littoral, ou de dcourager les raids des bateaux pirates, en nombre souvent modeste. Faut-il rappeler que vingt-sept bateaux crtois ont suffi pour imposer la loi dans la mer Ege (3) et la Propontide mme, et que la flotte byzantine sous le drongaire Eustathe ou sous le logothte Himrios vite soigneusement de rencontrer les flottes arabes qui dvastent le littoral gen et celui de la Propontide ? Arthas peut louer les victoires de la flotte byzantine en Attique et ailleurs (4), il est toutefois hors de doute que, sous Basile I e r et Lon VI, l'Empire a connu ses plus grandes dfaites maritimes et le recul de ses positions stratgiques ctires, bien qu'ayant multipli ses efforts pour maintenir sa force navale. Le IXe sicle marque pour Byzance non pas la dcadence de sa flotte (au contraire les effectifs maritimes de l'Empire se sont considrablement accrus par rapport la priode prcdente), mais la fin de sa thalassocratie. La flotte byzantine, malgr ses efforts courageux et ses nombreuses russites, n'a pu faire face efficacement la situation cre en Mditerrane par la prolifration des flottes arabes. Une seconde priode de piraterie arabe s'ouvre avec le rxe sicle ; elle mit mal surtout la Mditerrane orientale qui, pendant plus d'un sicle, vcut dans la confusion. Bulgares et Russes ont profit de cette situation pour lancer leurs grandes attaques contre Byzance. Le rivage pontique, tenu jusque-l l'cart des invasions pirates, en connut son tour les mfaits. Byzance, oblige dornavant de faire face sur mer des ennemis multiples et entreprenants qui menacent toutes les parties de son vaste littoral, partagera son effort et sa force navale entre les oprations contre l'ennemi pontique (Russes) et l'ennemi mditerranen (Arabes). Lon VI ne manquera pas de souligner, dans ses Tactiques navales, ce double aspect des luttes sur mer, attirant particulirement l'attention de ses amiraux
(1) De excidio Thessalonicensi, dition de Bonn, la suite de THOFHANE CONTINU, p. 491 sq. ; ibid., p. 500 : l'importance du port de la ville frquent par des marchands de tous les pays. (2) Mesures pour la consolidation des murailles et la construction du StaTtvxio payn, ibid., p. 508 sq.
(3) THOPHAKB CONTINU, p. 196, 299.
(4) JENKENS, I/AOURDAS, MANGO, Nine orations of Aiethas, B.Z., t. XI/VET, 1951, p. 30-31.
io6
sur les diverses habitudes maritimes de ces deux adversaires (i). Ainsi pendant le ix e et le Xe sicle, l'Empire fut oblig de construire plusieurs flottes diriges particulirement contre les Russes, telle par exemple la flotte mise en tat par Romain Lcapne et dcrite en dtail par Liutprand (2). Ce sont des flottes moins importantes que celles mobilises contre les Arabes ; elles doivent surtout leur russite au feu grgeois, qui se rvla trs efficace contre les petits navires russes, les monoxyles, et fut, pour cette raison, manifestement redout par les envahisseurs nordiques (3). Notons pour conclure que Byzance, dont l'autorit sur mer et en Occident avait lourdement souffert de la perte de la Crte et de la Sicile, se tourne dsormais vers l'Orient et vers l'arme de terre. Ses victoires dans cette partie du monde sont dues l'arme de terre et lui permettront de prendre sa vraie revanche contre les puissances maritimes arabes. Cette revanche est un fait accompli lors de l'installation de l'autorit byzantine en Cilicie et en Syrie et aprs la reconqute de la Crte (961). Entre-temps et pendant un sicle (seconde moiti du ixe-premire moiti du e X sicle), l'Empire a connu la dvastation de son littoral mditerranen, le dclin de son activit commerciale et l'appauvrissement de ses populations ctires. Il a vu son prestige de premire puissance navale bafou par quelques pirates arabes installs en Crte. Constantin Porphyrognte, qui nous devons la rdaction d'une grande partie de l'histoire de Thophane continu, dmontre bien, et plusieurs reprises, quel point l'occupation de la Crte et la situation qui en dcoula proccupaient l'Empire et ses autorits militaires. En relatant les victoires d'oryphas contre les pirates crtois, victoires la suite desquelles Byzance a pu rcuprer un nombre important des les gennes investies par les Arabes, le Porphyrognte note : T<XTY)V (la Crte) Se, w eoixe, et 7][i.- X x [JLSV Ttepl axTJ sc> (xsArjcrei, [XEXY)CTSI Se xat Yf TO ]J v xl fi-e' Tjjiipav T7)v ipujcrjv SoOTavatv 7cp aTvj (4). En effet, Constantin Porphyrognte, l'empereur que les sources prsentent comme un connaisseur en construction navale (5) et comme particulirement averti des problmes maritimes, dploya, l'exemple de ses prdcesseurs, son grand-pre Basile I e r et son pre Lon VI, un grand effort pour la construction de flottes destines uniquement la reconqute de la Crte. Celles-ci ont absorb une grande partie du trsor imprial (6) ; elles n'ont pas atteint
(1) Naumachica, p. 32. (2) Lors de l'attaque d'Igor en 940 : LIUTPRAND, Antapodosis, Liv. V, chap. 15 (ci-dessous Appendice IV) ; sur la mise en tat de cette flotte, cf. aussi THOPHANE CONTINU, p. 423. (3) Les Russes, d'aprs LON DIACRE, p. 144, 156, ont longtemps gard le souvenir amer de la destruction du [zopiaxoXo cxpaxd d'Igor par le feu grgeois.
(4) THOPHANE CONTINU, p. 81.
(5) Ibid., p. 451. (6) THOPHANE CONTINU, p. 474 : Ceux qui s'opposaient la construction de la flotte rappelaient l'empereur (Romain II) tous les dommages (kainotomiai) ainsi que les dbours et
107
leur but, mais leur construction inaugure une nouvelle priode de l'histoire navale de Byzance, priode pendant laquelle Byzance, dchue de son rang de puissance maritime internationale, poursuit obstinment son effort pour retrouver son ancienne place dans le monde mditerranen, entretenant dans ce but d'importantes flottes offensives (flotte impriale) et dfensives (flottes thmatiques et provinciales particulirement renforces, nous le verrons). Elle finit par enlever la victoire et par voir le couronnement de ses efforts. La priode commence avec la perte de la suprmatie de Byzance sur mer s'achve finalement avec la reconqute de la Crte et la consolidation de la prsence byzantine en Italie (1), qui vont redonner l'Empire la possibilit de jouer un rle d'arbitre dans les affaires mditerranennes de la fin du Xe et du dbut du xi e sicle.
LA FLOTTE DES THMES MARITIMES
Pendant la premire moiti du Xe sicle, Byzance continue l'effort commenc sous les deux premiers Macdoniens, et rest par ailleurs infructueux, pour rcuprer, par une mobilisation gnrale de ses forces navales, la Crte et l'Italie du Sud occupes par les Arabes. C'est propos de ces grandes expditions maritimes que les sources de l'poque rvlent les efforts fournis pour la construction d'une flotte impriale (arme et quipe par le centre), et l'importance des flottes des thmes maritimes et des flottes provinciales en gnral. Des renseignements d'importance capitale nous sont fournis surtout par le Porphyrognte. tant donn la situation et le rle exceptionnel que la flotte byzantine joue pendant les expditions maritimes, les renseignements du Porphyrognte, qui crit pendant une priode fertile en oprations navales, ont une valeur relative et limite dans le temps. Ils refltent, en ce qui concerne la force navale byzantine, un tat exceptionnel. Du De Administrando Imperio, du De Thematibus, et surtout d'un texte intressant de Yappendix du De Ceremoniis concernant les prparatifs des expditions navales contre la Crte et l'Italie au dbut du Xe sicle, ressort une image dtaille de l'organisation de la flotte byzantine de l'poque, image que compltent les autres sources, notamment les tactiques militaires, les taktika des dignits, les textes lgislatifs (parmi lesquels les novelles impriales) et hagiographiques, et les monuments pigraphiques et sigillographiques, ces derniers souvent difficiles utiliser, cause du doute qui plane sur leur datation exacte.
les sommes importantes qui avaient t dpenses inutilement dans le pass, surtout sous Lon et Constantin. Ibid., p. 436, 438, mention de l'expdition de Constantin Goggyls (hgtr naumachias) et de Kourtiks contre la Crte. (1) Ci-dessous, p. 111 sq., et 122 sq.
108
Le thme des Cibyrrhotes (avec Attale pour capitale et comme base de la flotte d'lite des Mardates place sous un commandant particulier, le katpan des Mardates, directement nomm par l'empereur et rivalisant en importance avec le stratge du thme) (i) continue tre le plus important thme maritime de tout l'Empire. La circonscription de la Mer Ege, c'est--dire le littoral sud de la Propontide et les les Tndos, Lemnos, Imbros, Lesbos, et vraisemblablement Chios (aprs la disparition de l'archonte rgional, au IXe sicle, et avant la nomination du stratge, la fin du Xe sicle), forme maintenant un thme purement maritime. Englobe-t-il les Cyclades, comme l'affirme le Porphyrognte (2) ? Cela n'est pas exclu pour la premire moiti du Xe sicle, o l'ancien commandement maritime des Douze Iles, ou du Kolpos, disparat, et o Samos, rige maintenant en thme maritime, n'englobe dans sa circonscription que le littoral occidental de l'Asie Mineure (3). Cependant il semble plus probable que l'ancien commandement des Douze Iles, qui englobait les Cyclades, une partie de l'actuel Dodcanse, et sans doute Samos, ait t morcel et partag entre les trois thmes maritimes de cette poque. Notons, ce propos, que le commandement maritime des Douze Iles-Cyclades-Kolpos-Plizomnoi disparat des sources de la premire moiti du Xe sicle, pour rapparatre, nous le verrons, dans le dernier quart du Xe sicle sous le nom des Cyclades (4). Samos, vraisemblablement capitale de l'ancien commandement maritime des Douze Iles-Kolpos-Plizomnoi (5), forma vers la fin du IXe sicle un thme maritime indpendant, second thme maritime de l'Empire, son stratge ayant le pas dans les taktika des dignits sur celui de la Mer Ege. Le thme de Samos avait, selon le Prophyrognte, Smyrne pour capitale, et outre l'le de Samos, il englobait les rgions ctires d'phse et d'Adramytte, chacune constitue en tourma de cette circonscription administrative. Nous avons ainsi les noms des bases de la flotte thmatique, ajouter celles de la flotte des Cibyrrhotes, Attale et Syllaion (poste de Yekprospou du stratge de ce thme) (6), et de la Mer Ege, c'est--dire les les de Tndos, Lemnos, Imbros, Samothrace, Lesbos, Chios, avec comme centre administratif de ce thme Constantinople mme. Constatation trange, que nous permettent de formuler les renseignements de certaines sources concernant l'activit des fonctionnaires du thme de la Mer Ege. En effet, au dbut du Xe sicle, un stratge de ce thme se trouvant Constantinople part pour une inspection
(1) Cf. l'incident entre les deux officiers rapport par le De administrando Imperio, I, p. 240242 ; sur le katpan des Mardates d'Attale, cf. aussi. De Ceremoniis, p. 657, 660. (2) De Thematibus, p. 83. (3) Ibid., p. 81-82. (4) Cf. ci-dessous, p. 121. (5) Cf. ci-dessus, p. 81. (6) Cf. ci-dessus, p. 83, n. 3.
109
dans son thme qui le mne jusqu' Lemnos, pour retourner de nouveau la capitale (1). Faut-il rappeler que, pendant cette priode o la flotte impriale n'a pas une existence permanente, la garde de Constantinople est confie prcisment aux stratges de la Mer Ege (2), et que Psellos et un correspondant anonyme du Xe sicle, pour obtenir des privilges en faveur des biens et des couvents situs aux alentours de Constantinople, s'adressent au krits du thme de la Mer Ege (3) ? Les thmes des Cibyrrhotes, de Samos et de la Mer Ege, sont les seuls thmes purement maritimes : la mention de 0e|i.omx Tikoi\xa. ne se rapporte qu' leur flotte, ils sont souvent dits Ta Tpia 7rXo[io8s[i,aTa (4) par opposition aux autres thmes de l'arme de terre, arme des cavaliers (xaocXXocpix 0fj.aTa), et au plomon imprial ([3ix<nXixvTCX&HJJIOV),comme aussi auxXourai 7tX6(ioi (5). Les marins de ces trois thmes sont, comme nous le dit explicitement une novelle de l'poque, OCTOCJTOXOI et axepToa ( = quips et arms par leurs propres moyens), contrairement aux marins de la flotte impriale et aux Xomol TrXjiot. Retenons cette dernire catgorie de marins, qui \mr\pETouvTou pyai (6) : c'est--dire qu'ils sont quips par des moyens financiers fournis par le gouvernement. Nous avons l la vritable diffrence entre la flotte que nous appelons thmatique et les autres formations navales, la flotte impriale et la flotte provinciale.
LA FLOTTE PROVINCIALE
La flotte de trois thmes maritimes de l'poque stationne en permanence sur le littoral des rgions appartenant ces thmes, rgions qui fournissent les moyens en hommes et en argent pour la construction et l'entretien de cette flotte. Autrement dit, la flotte thmatique, quand elle ne participe pas aux grandes expditions qui runissent toutes les formations navales de l'Empire, protge les populations qui supportent la dpense ncessaire pour son armement et son quipement. Le fait cependant que la dfense maritime de l'Empire exige toujours la prsence de flottilles plus ou moins impor(1) Vie de saint Athanase l'Athonite, d. L. PETIT, Anal. Boll., t. XXV, 1906, p. 18, d. POMJAI.OVSKIJ, p . 3. (2) De Ceremoniis, p. 664. (3) PSEIAOS, Scripta minora, d. DREXI,, t. II, Milano, 1941, p. 148-149, 150-151 : demandes en faveur des couvents de Thotokos Acheiropoitos des alentours de Constantinople, et de Narsou : cf. R. JANIN, La gographie ecclsiastique de l'Empire byzantin, t. III, Les glises et les monastres de Constantinople, Paris, 1953, p. 165, 206, 373, etc.; J. DARROUZS, pistoliers, p. 376sq. (4) De Ceremoniis, p. 656, 662, 668, etc. (5) ZEPOS, JUS, I, p. 223 ( = F. Dr,GER, Regesten, n 673). (6) Ibid., p . 223, mettre en rapport avec la vevo(xj(jiv7) p6ya due la flotte relevant du
drongaire du plomon : cf. GBORGES i*B MOINE CONTINUE, p . 883 ; THEOPHANB CONTINUE, p . 391 ;
sur les obligations des marins de la flotte impriale, cf. aussi, De Ceremoniis, p. 695.
HO
tantes sur presque tout le littoral byzantin a oblig Constantinople entretenir des escadres modestes, composes de bateaux lgers (chlandia, glai), et charges de la protection des thmes riverains non maritimes. Rappelons le statut de ces flottilles provinciales, qui ne sont que les Xontoi, Tikoi\i.oi de la novelle cite ci-dessus, mentionns paralllement et indpendamment de la flotte impriale et de la flotte thmatique. Leurs quipages sont forms de marins de mtier (i), les taxatoi de l'poque prcdente, recruts dans toutes les rgions de l'Empire (et non seulement dans la province o ils exercent leur service), et, plus rarement, parmi les trangers en service dans l'Empire. Notons qu'on trouve surtout cette dernire catgorie de mercenaires marins dans la flotte impriale, qui compte souvent parmi ses quipages des Russes, des Pharganoi et des Toulmatzoi (2). Les marins des flottes provinciales sont quips par le gouvernement ; autrement dit, ils suivent, quant leur armement, le rgime en vigueur dans la flotte impriale. Mais en service dans les provinces-thmes, ils sont placs sous les ordres d'officiers thmatiques, les tourmarques du plomon qui, en temps de paix, obissent au stratge du thme, mais qui, pendant les grandes expditions runissant toute la flotte byzantine, relvent du drongaire du plomon (3). Les flottilles provinciales ont, en d'autres termes, le mme statut que les tagmata de l'arme de terre stationnant dans les provinces-thmes. Un examen des sources de l'poque nous permettra de prciser les endroits o ces flottilles provinciales stationnent pendant la premire moiti du Xe sicle. Un tourmarque du paralios (nom significatif), dans le thme du Ploponnse, commande une flottille compose de quatre chlandia (4). Des Mardates, marins de mtier, sont mentionns, en dehors bien entendu de la Pamphylie, dans les thmes du Ploponnse, de Cphalonie, et de Nicopolis (pire) : ils portent alors la qualification significative de MocpSafrrai, TTJ ACTECO (5). Des chlandia sont construits et stationnent en Calabre (6). Enfin on relve plusieurs mentions des navires du thme de Paphlagonie, mentions rapprocher du katpan de Paphlagonie, officier marin connu aux ix e -x e sicles (7), directement nomm par l'empereur, sans doute l'exemple du katpan des Mardates d'Attale (8). Faut-il reconnatre comme propritaire du sceau mentionnant
(1) N o t a m m e n t des Mardates, attests ailleurs q u ' e n Pamphylie, leur foyer, aprs leur installation d a n s l'Empire (cf. p . ex. De Ceremoniis, p . 665, et ci-dessus, p . 82, n . 2). (2) Cf. De Ceremoniit, p . 651 sq., p . 674, navires des Russes, etc. (3) D'o la mention de 0(i.aTa (3aaiXixo0 TtXcotjjiou : De Ceremoniis, p . 667. (4) Ibid., p . 665, et p . 663 : t o u r m a r q u e s d u paralios d u t h m e des Thracsiens. (5) Cf. ci-dessous, Appendice I . (6) Vie de saint Nil le Jeune, P.G., t. CXX, col. 105 sq. (7) THOPHANBCONTINU,p. 123;DeAdministrandoImperio.I,p. 182,etII,p. 154.Ci-dessus, p. 108. (8) D'aprs un passage de PHUOTHE, Kltorologion, p. 178, 1. 19.
III
un katpan d'Amas(eia), et dat du Xe sicle, un katpan d'Amas(tra) ? Il ne serait autre alors que le katpan de Paphlagonie, thme dont Amastra est ce moment le grand centre maritime (i). Ainsi pour obtenir un tableau plus complet des bases navales et des centres maritimes de Byzance pendant la premire moiti du Xe sicle, il faut ajouter la liste propose propos des archontes, outre les rgions disposant d'une flottille de dromons (Hellade (2), en rapport avec l'archonte de Chrpou ; Durazzo (3), en rapport avec l'archonte de Bagntia, et Dalmatie en rapport avec l'archonte de ce nom), les rgions ou ports bases de la flotte thmatique (des trois thmes maritimes) et de la flotte provinciale. Ce sont les suivantes : Amastra, Tndos, Imbros, Lemnos, Lesbos, Samos, Adramytte, Smyrne, phse avec comme port de guerre Phygla, Attale, Syllaion, les les de Ks et de Karpathos, les ctes du Ploponnse (avec comme bases Corinthe, Patras, Modon et vraisemblablement Monemvasie), Nicopolis, Cphalonie, Rhgion, etc. Plusieurs de ces ports de guerre perdront de l'importance au moment o les victoires byzantines contre les Arabes tabliront une nouvelle priode de paix maritime en Mditerrane orientale. C'est ce qui caractrise la seconde moiti du Xe sicle et notamment la priode aprs Nicphore Phocas.
C. L E RTABLISSEMENT DE L'EMPIRE ET LE SORT DE LA FLOTTE LA RECONQUTE DE LA CRTE
Pendant toute la priode qui s'tend de la perte la reconqute de la Crte, priode caractrise par un effort incessant pour l'expansion de l'Empire et son rtablissement dans ses anciennes frontires, la pacification de la mer Ege et la sret des communications avec l'Occident constituent les principaux objectifs de la politique maritime de Byzance. Leur ralisation dpendait uniquement de la reprise de la Crte aux Arabes, et de la consolidation de la prsence byzantine en Italie. Ainsi, tout l'effort que Byzance dploya sur mer pendant plus d'un sicle, notamment sous les premiers empereurs Macdoniens, visait, normalement et avant tout, d'une part la reconqute de la Crte et d'autre part la dfense des positions byzantines en Italie. Cet effort se manifesta
(1) G. SCHI/UMBERGER, Sigillographie, p. 297 ; s'il faut lire Amastris ou Amastra, le sceau du katpan doit tre mis en rapport avec celui publi par V. LAURENT, Orghidan, p. 122, n 227, et appartenant un duc de cette ville, bien que ce dernier soit dat du x n e sicle : il montre l'importance de cette ville pontique. Pour l'importance maritime d'Amastris au Xe sicle, cf., titre d'exemple, P.G., t. CV, col. 421, et pour la priode prcdente [la Vie de saint Georges
"Amastris, d. WASSIMEVSKIJ, 1915, t. I I I , p . 1-71.
(2) De Ceremoniis, p. 653. (3) Ibid., p. 664, 668.
112
par la construction Constantinople d'une srie de flottes importantes, composes surtout de btiments de haute mer. C'tait une arme offensive, charge des oprations contre la Crte mme ou contre ses navires pirates en action dans la mer Ege, et contre les Arabes de Sicile qui menaaient l'Italie, trouble par des rvoltes intrieures. Ce n'est qu'occasionnellement que les flottes byzantines se dirigent contre les autres ennemis de l'Empire, les Arabes de l'Egypte, allis par ailleurs aux Cretois, les Arabes de Cilicie et de Syrie qui avaient repris leurs raids pendant les IXe et x e sicles, et les Russes qui attaquent priodiquement le territoire imprial et mme les alentours de Constantinople, allant jusqu' pntrer quelquefois dans la mer Ege, sans pour autant reprsenter pour l'Empire un vrai rival sur mer. Depuis l'expdition, sous Michel II, d'oryphas et de son aapaxovTapio aTpaT (nom d la solde de quarante nomismata touche par chaque soldat du corps expditionnaire (i)), qui marque la constitution de la premire grande flotte ayant en vue uniquement des oprations contre la Crte, les prparatifs militaires contre l'le et la construction dans ce but, Constantinople, de flottes successives deviennent la proccupation constante de l'tat-major byzantin. Thoctiste conduisit lors de la rgence de Thodora (843) une importante expdition contre la Crte qui, bien que juge svrement par les contemporains (2), aboutit la libration provisoire d'une partie de l'le (3). Michel III entreprit personnellement une expdition contre la Crte ; elle avorta cause de l'assassinat du csar Bardas Kpoi (prs d'phse), lieu du rassemblement de la flotte et du corps expditionnaire (4). Basile I e r arma des flottes importantes qui, sous l e commandement d e Nictas oryphas ( n e pas confondre avec
(1) THOPHANE CONTINU, p. 81 ; SYMON MAGISTRE, p. 624 ; ci-dessous, Appendice I.
(2) THOPHANE CONTINU, p. 203 : Ayant fait une expdition contre les Arabes de Crte, il revint sans avoir obtenu le moindre rsultat. Sur le personnage de Thoctiste, cf. A. VASUJEV, Byzance et les Arabes, I, p. 194, n. 1. (3) Sur l'expdition de Thoctiste, cf. J. PAPADOPOUI,OS, La Crte sous les Sarrasins (824-961) (en grec,) Texte u. Forschungen z. byz. neugriech. Philologie, t. XLIII, Athnes, 1948, p. 71-72 ; H. GRGOIRE, tudes sur le rx e sicle, Byz., t. VII, 1933, P- 5 l 8 -55 ; A - VASIUEV, op. cit., I, p. 194 ; H. GI,YKATZI-AHRWEII,ER, 1/administration militaire de la Crte byzantine, Byz., t. XXXI, 1961, p. 220-221 ; remarquer qu'Ibn Khorddbeh mentionne la Crte comme territoire byzantin : cf. H. GEWER, Die Genesis d. byz. Themenveriassung, A bhandl. d. philol. hisi. Kl. d. knigl. Schs. Gesel. d. Wiss., t. XVIII, 5, Leipzig, 1899, p. 81. (4) A. VASUJEV, op. cit., I, p. 258 sq. ; l'opinion selon laquelle cette expdition a atteint la Crte ne nous semble pas fonde (cf. H. GRGOIRE, Byz., t. VIII, 1933, P- 5 2 6 sq.) : les textes sur lesquels on s'appuie pour rfuter les renseignements de tous les historiens de l'poque et notamment la lettre de Photius Michel I I I (P. G., t. Cil, col. 720) sont d'origine constantinopolitaine, ils montrent ce que les gens de la capitale croyaient, sans pour autant tre au courant des vnements de Kpoi. Les sources historiques de cette poque sont formelles sur ce point : l'expdition ne dbarqua jamais en Crte : cf. GNSIOS, p. 103 sq., THOPHANE CONTINUE, p. 204 sq.
113
l'amiral de ce nom, contemporain de Michel II), drongaire du plotmon (1), et de Nasar, dsign comme 7]ys[x)v TCOV VOCUTIXCOV Suvifiecov (2), remportrent des victoires importantes bien que non dcisives contre les Arabes de la Crte et de la Sicile (3). Son fils Lon poursuivit son effort pour dvelopper les forces navales de l'Empire. Il visa surtout les Arabes de Cilicie et de Syrie qui ravageaient alors les ctes micrasiatiques et grecques et avaient mis sac Dmtrias et mme Thessalonique (4) ; il s'occupa aussi de la situation en Italie, o les mouvements sparatistes dclenchs par les divers princes lombards, source continuelle de dsordre, favorisaient l'avance arabe (5). De mme, Romain Lcapne, le drongaire du plomon qui accda au trne (6), absorb par les affaires russo-bulgares, utilisa surtout la flotte qu'il construisit dans la Propontide et le PontEuxin (7), tandis que Constantin VII, dont le premier souci, comme il l'avoue lui-mme,
(1) THOPHAN CONTINU, p. 291 sq.
(2) Ibid., p. 302. (3) Cf. les rcits de ces expditions dans THOPHANE CONTINU, p. 291 sq., 302 sq. ; GNSIOS, p. 118 sq. Des renseignements dans : De Thematibus, p. 98 ; Vita S. Eliae Jun., Acta SS., Aug., III, p. 494, et G. ROSSI-TAIBBI, Vita di sont' Elia il giovane, Palermo, 1962, p. 38 sq., 56 sq., 152, 160 ; G. DA COSTA LourtAET, Saints de Sicile et d'Italie mridionale, Byz., t. XXIX-XXX, i960, p. 89-173 ; analyse des vnements par J. GAY, L'Italie mridionale, p. 111 sq. (4) Sur la reprise des attaques des Arabes d'Orient dans la Mditerrane pendant la seconde moiti du IXe et le dbut du Xe sicle, cf. outre les rcits des historiens de l'poque (THOPHANE CONTINU, p. 357), Vie de saint Antoine le Jeune, d. A. PAPADOPOUI,OS-KRAMEUS, Syllog Palaistiniaks et Syriaks Hagiologias, Saint-Ptersbourg, 1907, p. 198, et F. HAI,KIN, Saint Antoine le Jeune, Anal. Boll., t. LXII, 1944, p. 211 ; H. GREGOIRE, Byz., t. IV, 1927, p. 808 du mme, Byz., t. V, 1929, p. 394-395 ; NICOLAS MYSTIKOS, Epistolae, P. G., t. CXI, col. 28 sq. V. GRUMEI,, La chronologie des vnements du rgne de Lon VI, E.O., t. XXXV, 1936, p. 34 sq. R. J. H. JENKINS, The date of Lo VI's Cretan expdition. Mlanges St. Kyriakids, Thessalonique, 1953, p. 277 sq. Mais a-t-il exist une expdition Cretoise sous Lon VI ? Les sources ne semblent pas tayer cette opinion : selon toute probabilit la flotte d'Himrios, aprs l'assaut contre Laodice, qu'elle attaqua aprs avoir sjourn quelque temps Chypre en 911, se dirigea vers Constantinople sans tenter de dbarquer en Crte ; elle fut finalement dtruite par une escadre arabe dans la mer Ege : cf. les rcits de THOPHANE CONTINU, p. 364 sq., SYMON
MAGISTRE, p. 701 sq., GEORGES I,E MOINE CONTINU, p. 852 sq., et NICOLAS MYSTIKOS, loc. cit. ;
R. JENKINS, LAOURDAS, MANGO, Nine orations of Arethas, B.Z., t. XLVII, 1951, p. 30-31 ; sur le sac de Thessalonique, cf. CAMNIATE, p. 491 sq., et H. GRGOIRE, Le communiqu arabe sur la prise de Thessalonique, Byz., t. XXII, 1952, p. 373 sq., et ce sujet les remarques de G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 214, et d'A. STRUCK, Die Eroberung Thessal. durch die Sarazenen im J. 904, B.Z., t. XIV, 1905, p. 533-562. (5) Cf. les prparatifs de l'expdition contre l'Italie, dans De Ceremoniis, p. 660 sq. Sur les rvoltes lombardes, cf. J. GAY, L'Italie mridionale, p. 141 sq. (6) ST. RUNCIMAN, The emperor Romanus Lecapenus and his reign, Cambridge, 1929. (7) Description dtaille de la construction de. cette flotte par LIUTPRAND, Antapodosis, Liv. V, 15, d. E. DMMI,ER, M. G.H., in usum scholarum, 1877, p. 107-108 ; sur les attaques russes
H. AHBWEILER 8
114
Des Isauriens aux Commues : Byzance face aux Arabes
tait la libration de la Crte (i), arma dans ce but une flotte considrable dont la composition, l'quipement et les dpenses d'armement nous sont donns en dtail par l'appendice du De Ceremoniis (2). Enfin son fils, Romain II, cra, par l'intermdiaire du chef de son gouvernement Joseph Briggas, qui assumait aussi la fonction de drongaire du plomon (3), et malgr l'opposition du snat (4), la plus grande flotte que Constantinople construisit jamais. Elle tait destine, sous le commandement de Nicphore Phocas, atteindre le but tant recherch : la libration de la Crte. C'est le moment de la grande puissance militaire de l'Empire. Byzance possde la plus grande flotte de guerre de l'poque, flotte arme pour des buts offensifs. Elle dispose galement d'une importante arme de terre, notamment l'arme d'lite des tagmata, arme de choc qui s'illustra par d'importantes victoires en Orient. Toutes les conditions sont alors runies pour raliser l'expansion. Nous devons Thophane continu, au pseudomagistre Symon et Lon le Diacre, la description de la flotte et du corps expditionnaire que Nicphore Phocas lance en 960 contre la Crte. Nous leur devons aussi le rcit dtaill des vnements qui ont abouti, aprs un sige de plusieurs mois, la prise, le 7 mars 961, de la forteresse de Chandax (Hrakleion) et la reddition de l'le (5). Thodose le Diacre nous a laiss sous le titre 'akroasis une srie de posies commmorant ce haut fait des armes byzantines (6). G. Schlumberger en a tir une description dtaille et vivante des oprations de Nicphore Phocas, et cette occasion il consacre la marine byzantine une longue tude, utile consulter surtout en ce qui concerne la description et l'quipement des bateaux (7). Mille dromons, deux cents navires de toutes sortes munis du feu grgeois et trois cent sept navires de transport (xa[xaT7]p xap6i.a) prirent part, selon Thophane continu,
du dbut du Xe sicle, cf. la bibliographie donne par G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 215, n. 2 ; et en dernier lieu, Irne SORWN, Les traits de Byzance avec la Russie au Xe sicle, Cahiers du Monde russe et sovitique, t. II, n os 3 et 4, 1963, p. 313 sq. ; et une source peu utilise et dite par E. DOBSCHUTZ, Der Kammerherr Theophanes, B.Z., t. X, 1901, p. 166-181.
(1) THOPHANE CONTINU, p . 81. (2) P. 664 sq. ; sur le droulement des oprations, cf. LON DIACRE, p. 6-7, et THOPHANE
CONTINU, p. 438.
(3) THOPHANE CONTINU, p . 469.
(4) IHd., p. 474.

(5) LON DIACRE, p . 7 sq. et p . 24-29 ; THOPHANE CONTINU, p. 473 sq. ; SYMON MAGISTRE,
P- 758 sq. (6) THODOSE, Acroasis, Expugnatio Cretae, p. 264 sq. ; aussi, N. PANAGITAKS, Thodose le Diacre et sa posie sur la prise de la Crte (en grec), Hrakleion, 1962. (7) Un empereur byzantin au Xe sicle, Paris, 1890, p . 32 sq., et sur la flotte p . 50 sq. ; cf. aussi la description dtaille de cette expdition par J . PAPADOPOUIOS, La Crte sous les Sarrasins (en grec), Athnes, 1948, p. 90 sq.
115
cette expdition (1). La flotte, transportant une arme d'lite, tagmata de cavaliers et fantassins marins, appareilla de Constantinople en juillet 960. Elle suivit l'itinraire donn en dtail dans l'appendice du De Ceremoniis (2) ; elle stationna prs d'phse ( Phygla) (3), lieu habituel de rassemblement des contingents provinciaux, avant de faire voile vers la Crte o, d'aprs Attaleiate, elle fut conduite par quelques navires de l'le de Karpathos, dont les marins taient parmi les rares Byzantins qui pratiquaient encore la route entre les ctes micrasiatiques et la mer Cretoise, abandonne depuis l'installation des Arabes en Crte (4). L'opration ainsi prpare militairement fut de grande envergure. On avait pris soin de runir toutes les conditions ncessaires sa russite. Le nombre et la qualit des effectifs mobiliss et la nomination comme commandant en chef du plus illustre gnral de l'poque en tmoignent. On a donn l'expdition le caractre d'une guerre sainte, les moines taient appels prier pour son succs et sa russite fut en effet suivie d'un important effort pour la conversion des Arabes de l'le et la rechristianisation de sa population (5). Nicphore Phocas, rentr Constantinople, reut, et juste titre, les honneurs du triomphe (6). Envoy ensuite en Orient, il remporta de grandes victoires contre les Arabes de Cilicie. Couronn enfin empereur en 963, il poursuivit son effort en vue de la restauration de l'Empire. Aprs le grand succs que fut la libration de la Crte, la flotte construite en vue de l'expdition de Nicphore Phocas se mit au service de la politique militaire de son commandant en chef devenu entre-temps empereur. En 965 la flotte byzantine soumit l'autorit impriale l'ensemble de l'le de Chypre, o cependant la prsence byzantine n'avait jamais cess d'tre effective (7). Aprs la pacification du bassin oriental de la Mditerrane, obtenue grce la soumission de la Crte et de Chypre, l'effort maritime
(1) THOPHANE CONTINU, p. 475 ; le chiffre donn par SYMON MAGISTRE, p. 758, de
3 360 navires est peu diffrent de celui de 3 300 propos par le continuateur de Thophane : il semble pourtant excessif E. EICKHOFF, Seekrieg, p. 285, n. 6. (2) De Ceremoniis, p. 658. (3) ATTALEIATE, p. 223-224, la fait partir de Hagia (La Sainte), promontoire voisin de Phygla, ce dernier port tant vit par Phocas cause de son nom (Phyg = fuite), jug de mauvais augure pour le droulement de l'expdition. (4) ATTALEIATE, p. 224. (5) Cf. les dtails fournis par la Vie de saint Nicon Mtanoeit, d. S. LAMPROS, N. Hell., t. III, 1901, p. 131 sq. ; et la Vie de saint Athanase l'Athonite, d. POMJAI,OVSKIJ, p. 26 sq. : ce sujet, cf. P. LEMERLE, La vie ancienne de saint Athanase l'Athonite, dans Le Millnaire du Mont-Athos, I, Chevetogne, 1963, p. 75.
(6) LON DIACRE, p. 24-29.
(7) Sur la date de la reprise de Chypre et la situation de cette le avant l'expdition qui eut lieu sous Nicphore Phocas, cf. les remarques de P. LEMERLE, op. cit., p . 77, et surtout p. 93 et n. 96 ; Vie de saint Athanase l'Athonite, d. POMJALOVSKIJ, p. 26, d. L. PETIT, Anal. Boll., t. XXV, 1906, p. 44-45; et De Thematibus, p. 80-81.
116
de Byzance se porta vers l'Occident (i). On signale alors la prsence de la flotte byzantine dans les mers italiennes. Elle opre, sans beaucoup de succs, d'abord contre les Arabes de Sicile (2) (964-967) et ensuite contre le roi germanique Othon qui, appuy par le prince lombard Landulf, menaait les possessions byzantines en Apulie et en Calabre (3). Une nouvelle priode s'ouvre alors dans l'histoire de la flotte et de la politique maritime de Byzance. Le rtablissement de l'autorit impriale en Italie, trouble par les rvoltes successives des princes locaux, et la reprise de la Sicile sur les Arabes deviennent les principaux objectifs de la politique impriale,, qui sera pendant une longue priode tourne vers les problmes de l'Occident. L'effort en vue de la ralisation de nouveaux objectifs de Byzance mobilisera souvent les flottes de l'Empire, et atteindra son point culminant, nous le verrons (4), au xi e sicle. Il sera toutefois souvent entrav par la raction des populations byzantines de l'Italie, dont les intrts conomiques souffraient des oprations militaires et dont les liens avec Constantinople taient depuis longtemps relchs (5). Entre-temps, les guerres contre les Arabes en Orient et contre les Russes et les Bulgares dans les Balkans, menes surtout par l'arme de terre, absorbent l'attention de Byzance pendant tout le dernier quart du Xe sicle et le dbut du xi e . Pendant cette priode la flotte sera nglige. L'Empire, aprs la reprise de la Crte et la consolidation de son autorit en Italie, se contentera d'assurer les communications entre l'Orient et l'Occident et la scurit de la navigation dans ses eaux territoriales. Il n'aura pas pour cela besoin d'entretenir une flotte active rgulire ; ses victoires sur
(1) D'aprs LON DIACRE, p. 65 sq., une nouvelle flotte fut construite par Nicphore Phocas en vue des oprations en Sicile. (2) Sur le droulement des oprations, cf. LON DIACRE, p. 65 sq. ; sur la captivit du chef de la flotte, du drongaire du plomon Nictas (sans doute Abalantos), cf. la notice publie par H. OMONT, Facs. d. ms. grecs dats de la Bibl. Nationale, Paris, 1891, pi. VI ; sur la paix signe entre Byzance et les Arabes, cf. P. DXGER, Regesten, n 708. Les prires des moines sont demandes pour la russite de cette expdition : ce sujet, J. DARROUZS, pistoliers, p. 149. Rcit de l'expdition dans J. GAY, L'Italie mridionale, p. 290 sq. (3) Sur les rapports d'Othon et de Nicphore Phocas, cf. J. GAY, L'Italie mridionale, p. 304 sq. (4) Ci-dessous, p. 122-135. (5) La meilleure illustration de cette raction nous est fournie par la Vie de saint Nil le Jeune : elle nous rapporte le soulvement de la population de Rossano qui fut provoqu par la dcision concernant la construction d'une flotte locale prise par le premier duc d'Italie et de Calabre, Nicphore le Magistre : Les habitants (paroikoi) de Rysianou,| n'ayant pas l'habitude de travailler sur des navires de guerre (chlandia), attaqurent la flotte ds la fin de sa construction, et tous ensemble y mirent le feu dans un grand [tumulte : ils brlrent les navires et massacrrent les chefs pilotes (TO 7tpcToxap6oo xeaXatctjav) ; leur exemple fut suivi par les habitants des autres forteresses (kastra) de Calabre, et une vraie rvolte se dclencha : cf. P.G., -t. CXX, col. 105 sq. Ci-dessous, Appendice IV.
117
terre seront la meilleure garantie du maintien de la paix maritime ; ses forces navales diminueront, tandis que sa flotte commerciale entrerera dans une nouvelle priode d'expansion, consquence de la pacification des mers et de l'largissement des frontires de l'Empire pendant la seconde moiti du Xe sicle. Examinons cette priode, car elle constitue une tape de transition, une priode de trve que Byzance s'accorde entre les deux grands efforts qu'elle fournit sur mer, entre la libration de la Crte et les oprations pour la libration de la Sicile.
L E DCLIN DE LA FLOTTE A LA FIN DU x e SICLE
La priode qui s'tend de la seconde moiti du Xe sicle la fin de la dynastie macdonienne est caractrise par la grande expansion territoriale de Byzance. Les victoires du grand domestique Kourkouas, qui a russi donner Byzance une partie importante de la Petite Armnie, ont ouvert l're des conqutes byzantines en Orient. Les expditions victorieuses de Nicphore Phocas contre les Arabes de Crte, de Cilicie et de Syrie, les oprations de Jean Tzimisks la frontire danubienne et syrienne, les guerres bulgares de Basile II, et l'annexion enfin sous Constantin Monomaque de la Grande Armnie suivie des victoires contre les Arabes en Sicile, ont donn Byzance les frontires et le prestige de l'Empire romain de jadis. Bref la grande expansion byzantine pendant la fin du Xe et le dbut du XIe sicle a assur l'Empire le contrle du monde oriental, qui connat de nouveau, mais pour une priode trs courte, nous le verrons, la pax romana. Dues avant tout l'arme de terre et ses effectifs d'lite, l'arme des tagmata, ces victoires conditionnent la politique que l'Empire adopte ce moment vis--vis de son appareil militaire. L'arme de terre et plus particulirement ses dtachements de choc, les tagmata, arms et commands par Constantinople, arme uniquement offensive dont l'action efficace a donn l'Empire la force et le prestige d'une puissance mondiale, s'accroissent aux dpens des autres formations militaires, et particulirement de l'anne dfensive des thmes et de l'arme de mer en gnral. La paix maritime et la scurit de la navigation qui rgnent ce moment dans les mers byzantines sont dues non pas aux victoires navales contre les flottes ennemies, mais au simple recul des autres puissances maritimes de l'poque (Arabes de Cilicie, Syrie, etc.), atteintes dans leur propre foyer par l'arme byzantine. L'Empire ngligera, provisoirement il est vrai, la flotte, notamment la flotte des dromons, qui pouvait protger les routes internationales et attaquer des ennemis entreprenants, mais dont l'entretien rgulier devenait une charge lourde et considre comme superflue dans une priode de paix maritime. Byzance se borne l'entretien de petites flottes provinciales, dont par ailleurs les effectifs semblent considrablement diminus par rapport la priode prcdente ; elle abandonne de plus en plus les grandes flottes de navires lourds, la flotte impriale.
Il8
Bref, l'Empire, confiant en son arme de terre, manque l'occasion qui se prsente alors de contrler effectivement les routes internationales du commerce maritime et d'exercer une vraie thalassocratie en Mditerrane. Les avantages des victoires militaires sur terre seront ainsi compromis ds l'apparition de nouveaux ennemis maritimes, notamment des Normands et des autres puissances occidentales, ds que des flottes trangres, de commerce ou de guerre, croiseront dans les mers byzantines. La nouvelle politique militaire de Byzance, qui a pris l'ampleur d'une vritable rforme, se reflte dans les institutions de cette priode. Nous imaginons facilement les consquences qu'eut la disparition de la flotte impriale-centrale pour ses cadres ; le drongaire du plomon, d'amiral en chef, devient commissaire aux affaires maritimes, les archontes rgionaux, de commandants indpendants des circonscriptions maritimes frontalires pourvues d'escadres plus ou moins importantes, se transforment, nous l'avons vu (i), en fonctionnaires affects aux ports de l'Empire ; ils deviennent des abydikoi, prfets maritimes dont les fonctions sont plus policires que militaires ; leur nombre augmente mais leur importance diminue. L'tablissement de la paix maritime (seconde moiti du Xe sicle-premire moiti du xie) a eu aussi des consquences sur l'volution des flottes rgionales (thmatiques et provinciales). Nous les examinerons, ainsi que la place tenue maintenant par les cadres de l'arme de mer en gnral, grce une source capitale pour l'organisation intrieure de l'Empire pendant cette priode : le taktikon des dignits conserv dans la bibliothque de l'Escorial et dcouvert et tudi par N. Oikonomids (2).
U N TABLEAU DE L'ORGANISATION MARITIME A LA FIN DU x e SICLE TIR DU TAKTIKON OIKONOMIDS
Le drongaire du plomon . Le taktikon Oikonomids prsente une image peu favorable de la force navale de Byzance. Cette source, rdige, comme l'a dmontr N. Oikonomids, dans le dernier quart du Xe sicle, illustre l'importance qu'a acquise l'arme de terre, et particulirement l'arme des tagmata, avec ses grands tats-majors installs parfois dans les provinces, mais dpendants de Constantinople et placs sous des domestiques et des stratopdarques, et ceux des provinces sous les dacs-katpan de telle ou telle rgion. Hauts militaires nomms et commands directement par Constantinople, et jouissant de pouvoirs exceptionnels (civils et militaires) dans le territoire couvert par leur arme et qui constitue la base des oprations militaires importantes, ils sont en quelque sorte les stratges autokrators de l'poque. De leur action dpend non pas la bonne admi(1) Ci-dessus, p . 101-102.
(2) Thse soutenue en Sorbonne en 1961 : exemplaire dactylographi.
119
nistration de la rgion, mais avant tout l'expansion du territoire byzantin aux dpens des ennemis voisins. Leur prsence dans tel ou tel point de l'Empire signifie le rassemblement de forces importantes charges en principe de tches offensives (1). Par contre, par le rang modeste que le taktikon Oikonomids attribue au drongaire du plomon et ses topotrtai, ainsi qu'aux stratges des thmes maritimes, on comprend le peu de place que tenaient alors dans les affaires militaires la flotte et l'arme de mer en gnral. Le drongaire du plomon, dans le taktikon Oikonomids,figureparmi les fonctionnaires constantinopolitains (civils, militaires et ecclsiastiques) mentionns tous, l'exception toutefois de l'parque qui tient un rang lev (2), aprs les tats-majors et les commandements militaires des provinces. Le drongaire, ministre de la Marine et commandant suprme de la flotte impriale, tient un rang infrieur celui de l'conome de la Grande glise (Patriarcat), et ses lieutenants, les topotrtai du plomon, figurent en fin du taktikon : ils ne tiennent que le 5 e rang avant la fin de la liste. Le rang mdiocre rserv aux plus hauts postes de la flotte impriale dans le taktikon Oikonomids montre clairement le dclin de cette formation navale la fin du Xe sicle, ce que confirment les autres sources de l'poque. En effet, aprs la flotte importante construite par Romain II et plus particulirement par le drongaire du plomon de l'poque, Briggas, pour la reconqute de la Crte (elle compta plus de 3 300 btiments de toutes sortes (3)), flotte qui permit Nicphore Phocas de lancer Liutprand le fameux navigantium fortitudo mihi soli inest (4) (ce qui tait vrai, plus cause du recul des flottes arabes qu' cause d'une thalassocratie effective de Byzance), les sources ne mentionnent que sous Jean Tzimisks et ensuite sous Basile II des efforts par ailleurs assez incohrents pour construire une flotte impriale. Ils visaient carter un danger immdiat. Ils restent pisodiques et de peu d'importance. Ils n'ont pas russi donner l'Empire une flotte de bataille permanente et rgulirement entretenue. Tous comptes faits, les rgnes de Nicphore Phocas, malgr la prise de Chypre (5), de Jean Tzimisks, malgr les exploits contre les Russes (6), et
(1) Sur ces officiers, cf. H. AHRWEHER, Recherches, p. 52 sq. (2) PSEIAOS, I, p. 30, appelle la fonction de l'parque de Constantinople dignit impriale sans la pourpre (aporphyros). (3) THOPHAN CONTINU, p. 475 : la flotte tait compose de 1 000 dromons, 2 000 navires de guerre et 307 bateaux de transport. Cf. ci-dessus, p. 114-115. (4) LIUTPRAND, Antapodosis et Relatio de Legatione Constantinopolitana, M.G.H., Scriptores, I I I : Legatio, I I ; et tr. grecque, S. ZAMPWOS, Byzantinai Mltai, Athnes, 1857, p. 525. (5) Ci-dessus, p. 115, n. 7. Le patrice Nicphore Chalkoutzs qui commanda l'expdition contre l'le doit tre considr, sans doute, comme le premier stratge-gouverneur byzantin de Chypre dfinitivement occupe par l'arme byzantine. (6) Cf. surtout le rcit de LON DIACRE, p. 129 sq. : opration appuye par une flotte de 300 navires envoye de Constantinople l'embouchure du Danube ; ibid., p. 141 : emploi du
120
de Basile II, malgr les succs remports-,en Italie (i), prsentent peu d'intrt pour l'histoire de la flotte impriale. Outre la flotte compose de 300 navires munis du feu grgeois et envoys par Tzimisks l'embouchure du Danube (2), et celle construite par le parakoimomne Basile pour combattre le rvolt Bardas Sklros (989) qui, au dire de Znaras, aacrooxpTsi (3), flottes qui accomplirent aisment leurs tches, les sources ne mentionnent nulle part d'oprations importantes menes par la flotte impriale la fin du Xe et au dbut du XIe sicle. Ce n'est que plus tard, la veille de la mort de Basile II (1025), qu'une flotte importante sera de nouveau frte par Constantinople, en vue du projet ambitieux de la reconqute de la Sicile sur les Arabes : elle sera en activit pendant le second quart du XIe sicle. Dans la longue liste des commandants militaires de l'arme des provinces que fournit le taktikon Oikonomids, on est frapp de la place modeste tenue par les stratges des thmes maritimes et notamment par celui des Cibyrrhotes : il figure au 38e rang des militaires (aprs les domestiques, les ducs-katpan et plusieurs stratges des thmes !) ; il est toujours considr comme plus important que ses collgues de Samos et de la Mer Ege, qui tiennent respectivement les 50e et 51 e rangs, et qui sont mentionns aprs plusieurs nouveaux commandants (stratges de rgions exigus), gouverneurs de territoires rcemment annexs l'Empire (comme par exemple ceux de Chypre et de la Crte), aprs mme le stratge de Cphalonie, mais toutefois avant les stratges des rgions ctires riges maintenant en thmes, et dont plusieurs faisaient auparavant partie des thmes, maritimes ou non, de l'poque prcdente. Citons titre d'exemple les Cyclades et le Pont-Euxin, qui forment maintenant des petites stratgies, l'exemple de celles cres surtout dans les rgions frontalires de l'Orient. Nous avons examin ailleurs (4) l'aspect que les fonctions du stratge prennent
feu grgeois contre les Russes, qui avaient particulirement peur du mdikon pyr (feu grgeois), capable de brler mme les pierres ; cf. aussi CEDRENUS, II, p. 401, la soumission des villes ctires situes au nord du Danube, et l'organisation de la frontire danubienne ; ce sujet,
N. JORGA, Le Danube d'Empire, Mlanges G. Schlumberger, Paris, 1924, t. I, p. 13-22.
(1) II a restaur le pouvoir byzantin branl par les rvoltes lombardes : cf. J. GAY, L'Italie
mridionale, p. 324 sq. (2) LON DIACRE, p. 129, dcrit en dtail l'escadre qui se livra devant Constantinople une bataille navale simule.
(3) ZONARAS, III, p. 543 ; sur les succs maritimes du rvolt, cf. LON DIACRE, p. 170
(prise d'Attale et d'Abydos) ; CEDRENUS, II, p. 429 ; sources gorgiennes, dans A. NATROEV, Iverskij monastyri na Afoni, Tiflis, 1909, p. 37-45, et P. PEETERS, Un colophon gorgien de Thornik le Moine, Anal. Boll., t. L, 1932, p. 358-371. Sur le parakoimomne Basile, auteur d'un trait naval (Naumachica, p. 61 sq.), cf. ST. KYRIAKTT>ES, Byzantinai Mltai, I I I , Thessalonique, 19371939. p- 17 sq(4) H. AHRWEH.ER, Recherches, p. 51-52.
121
prcisment dans la seconde moiti du Xe sicle la suite de l'abandon progressif de l'arme nationale des thmes et de la cration d'une arme de mtier, arme de mercenaires, trangers ou byzantins, recrute et entretenue par Constantinople et commande par des officiers (domestiques, katpan-dacs) qui tiennent dans la hirarchie militaire de l'poque une place nettement plus importante que les stratges des thmes. On constate des transformations parallles dans les effectifs et la composition de l'arme de mer. La flotte thmatique, construite et quipe localement, dcline au bnfice des formations navales armes et entretenues par Constantinople, qui utilise dans ce but le revenu fiscal tir des populations ctires. Les renseignements d'Ibn-Hauqal (i), clairs par ceux des sources byzantines et notamment par Znaras (2), sont sur ce point rvlateurs. Parmi les trois formations navales de l'poque prcdente, Byzance ne maintient d'une faon permanente que la flotte provinciale, flotte lgre et de moindre importance, dont les dtachements sont rpartis dans les thmes ctiers, les thmes purement maritimes de l'poque prcdente compris. Le taktikon Oikonomids, outre les anciens thmes des Cibyrrhotes, de Cphalonie, de Durazzo, de Longobardie, de Samos, de la Mer Ege, de PHellade, de Nicopolis, de Dalmatie, du Ploponnse, de Paphlagonie et de Cherson, rgions disposant auparavant d'une flotte rgionale, thmatique (Cibyrrhotes, Samos, Mer Ege) ou provinciale, mentionne les stratges de : Chypre (3), Crte (4), Sicile (rorganise maintenant), Calabre (5), Pont-Euxin (6), Cyclades (7), Bosphore (8), rgions littorales riges maintenant en thmes. Pour avoir une liste
(1) A. VASrtiEV, Byzance et les Arabes, t. II, p. 417. Ci-dessous, Appendice IV.
(2) ZONARAS, p. 505, et analyse de ce passage par H. AHRWII,ER, op. cit., p. 17.
(3) Ci-dessus, p. 100, n. 6. (4) H. AHRWE/ER, 1/ administration militaire de la Crte byzantine, Byz., t. XXXI, 1961, p. 221-223. (5) E. EICKHOFF, Tema e ducato di Calabria, Archivio storico per la Calabria e la Lucania, t. XXI, 1952, p. 105-118 ; J. GAY, L'Italie mridionale, p. 165 sq.
(6) Cf. aussi, I/ON DIACRE, p. 44.
(7) Aprs la disparition de ce commandement pendant la premire moiti du Xe sicle (il ne^figure ni dans les taktika des dignits de cette poque ni dans le De Thematibus), les Cyclades forment maintenant un thme plac sous un stratge : elles forment srement un commandement maritime comme nous le laissent voir les sources du XIe sicle, un des plus importants avec la Crte et Chypre ; il est mentionn jusqu'au xin e sicle avec Ks comme sige : cf. sceaux des fonctionnaires de ce commandement dans Corinth XII, n 08 2699 (stratge des Douze Iles), 2704, 2752 ; mentions dans M.M., t. VI, p. 22 ( = F. DXGER, Regesten, n 1149), p. 57-59 ( = P. DXGER, Regesten, n 1153), 214-216, et surtout, EuSTATHE, Opuscula, d. TAFBII, P- 39-32O ; CECAUMENI Strategicon, p. 102. (8) Cf. Marie NYSTAZOPOTJI,OU, La Chersonse byzantine, mmoire dpos l'cole des Hautes tudes (exemplaire dactylographi).
122
complte de ces petites stratgies ctires et insulaires, ajoutons Abydos (i), Chios (2), Corfou (3), et plus tard Raguse et Naupacte (4), que les autres sources de l'poque mentionnent sous un stratge, et Stenon, mentionn comme thme (5), moins qu'il ne s'agisse de la mme circonscription que le Bosphore du taktikon Oikonomids. En effet la mention du Bosphore sans autre prcision peut se rapporter soit aux dtroits de Constantinople, soit au Bosphore Cimmrien, auquel on attribue en gnral les sceaux appartenant des stratges ou autres fonctionnaires de la circonscription indique simplement comme Bosphore (6). Pourtant, une seule fois et grce la mention sur le mme sceau de Chrysopolis (Scutari) (7), on peut dire avec sret qu'il s'agit des dtroits du Bosphore constantinopolitain. La situation gographique de ces rgions rcemment riges en thmes fait penser qu'elles devaient compter dans leurs effectifs militaires un dtachement naval. Son importance, vu l'tendue restreinte de ces circonscriptions et la place que leurs stratges tiennent dans le taktikon Oikonomids, ne pouvait tre considrable. Flottilles de gardecte, elles dfendent le littoral contre les pirates arabes de Sicile et d'Afrique qui tentent de temps autre quelques raids contre le territoire byzantin, et, quand la scurit des mers est assure, elles transportent l'arme qui lutte ce moment pour la reconqute des territoires byzantins d'Italie. C'est l, en effet, que l'on rencontre partir du XIe sicle une vritable flotte de guerre byzantine.
D . L E S FORCES NAVALES DE BYZANCE PENDANT LA PREMIRE MOITI DU XI E SICLE L'EFFORT POUR LA RECONQUTE DE LA SICILE ET L'CLATEMENT DE LA FLOTTE CENTRALE
Pendant toute la premire moiti du XIe sicle l'histoire de la flotte impriale-centrale est lie aux affaires italiennes. Les campagnes byzantines en Italie commences sous
(1) H. AHRWEH,ER, Recherches, p. 73 ; CEDRENUS, I I , p. 475, 479 ; LON DIACRE, p. 44 ;
PSEM,os, Lettres, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. V, p. 423. (2) Ci-dessous, p. 133, n. 3 ; ajouter pour la priode qui nous intresse ici, Actes de Chios, p. 551 : TY]V pxV aTj (Chios) yxExeipi.<j(j.vo ; et p. 579, mention des stratges de Chios. (3) H. AHRWEHIR, op. cit., p. 51 ; faut-il voir des marins de cette le dans la mention des Korfitianoi d'Hracle (De Ceremoniis, p. 659) ? Ils seraient alors en service en dehors de leur le. (4) Ci-dessous, p . 105, n. 4 et 5. (5) H. AHRWEHR, op. cit., p. 51 : circonscription sans doute maritime, comme nous le laissent entendre les mentions des latai et des plomoi du Stnon : De Ceremoniis, p. 698-699 ; De Administrando Imperio, I, p. 246. (6) H. AHRWEn,ER, op. cit., p. 51. (7) B. PANENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. XIII, 1908, p. 102.
123
Basile II, d'abord comme de simples oprations de rtablissement de l'ordre branl par les rvoltes lombardes d'une part, et par l'expansion allemande et l'arrive des Normands d'autre part, ne semblent avoir mobilis au dbut que la flotte de quelques rgions maritimes, notamment celles de Samos et de Cphalonie (1). Cette flotte dj existante, suffisamment quipe et arme, pouvait, tant donn la scurit qui rgnait ce moment dans les mers byzantines, entreprendre des tches qui la conduisaient loin de ses bases. Ce n'est qu'aprs le rtablissement de l'ordre et la restauration du pouvoir byzantin en Italie, c'est--dire la veille de la mort de Basile II, que l'Empire, au comble de sa puissance, dcida la reconqute de la Sicile sur les Arabes (2). Les expditions successives en Italie ont pris alors l'ampleur de grandes oprations militaires d'outre-mer et dont la marche dpendait ainsi dans une large mesure de l'appui maritime (3). Constantinople fut amene construire une flotte impriale importante, uvre vraisemblablement de Romain III Argyre, continuateur de la politique de Basile II (4). Elle s'occupera pendant tout le second quart du XIe sicle, presque sans interruption, de la reconqute de la Sicile et de la consolidation de la prsence byzantine en Italie du Sud, menace nouveau par les convoitises allemandes et normandes. La flotte impriale quipe par Constantinople et envoye en Italie est place le plus souvent sous les ordres du chef suprme de l'expdition, qui jouit de pleins pou(1) CEDRENUS, II, p. 457.
(2) Sur la situation en Italie, cf. J. GAY, L'Italie mridionale, p. 324 sq. ; et F. CHAI,ANDON, Histoire de la domination normande en Italie et en Sicile, I, Paris, 1907. (3) Pour les expditions byzantines en Occident au XIe sicle, cf., titre d'exemple, CEDRBNUS, II, p. 479, 496, 503, 514, 517, 520, 522, 541, 545, 548 ; ZONARAS, III, p. 591, 594 ; ATTAtEIATE, p. 11 ; CECATJMNI Strategicon, p. 20, et P. LEMERI.E, Prolgomnes, p. 65-66, etc. A remarquer que, nulle part dans les sources concernant ces vnements, le ternie archonte, souvent employ, n'est un terme technique prcis : il dsigne simplement le chef de l'expdition ou de l'arme d'une rgion ; il ne faut donc pas conclure avec A. PERTusi, Contributi alla storia dei terni biz. dell' Italia mridionale, Atii del 111 Congresso inter. di Studi sull' alto Medioevo, Spoleto, 1959, p. 514, un anachronisme de l'emploi. Lon Opos, propos de qui Pertusi fait cette constatation, est commandant en chef de l'expdition en Italie : cf. CEDRENTJS, II, p. 503 : chef de l'arme de terre , et ibid. p. 507 : archonte de I,ongobardie . Rcit dtaill des expditions par J. GAY, L'Italie mridionale, p. 414 sq. (4) Basile II avait srement envoy Oreste contre la Sicile avec une flotte importante, tant donn que ce commandant en chef de l'expdition de 1025 avait sous ses ordres de nombreuses troupes , comme le prcise CEDRENUS, II, p. 479 ; l'chec de cette expdition a entran vraisemblablement la perte de la flotte d'Oreste ; Romain III Argyre fut oblig de lui envoyer des renforts et finalement de le remplacer : il envoya le nouveau commandant et les troupes sur une flotte autre que celle qui se trouvait en Italie sous les ordres d'Oreste : cf. CEDRENUS, II, p. 496, 503.
124
voirs (o-TpaT7)yo aToxpxcop) (i) et de la confiance du pouvoir central, et plus rarement sous un commandant maritime particulier (2), nomm par Constantinople et agissant en accord avec le commandant de l'arme de terre, chef des oprations et commandant du corps expditionnaire. Les dtachements de la flotte d'Italie stationnant en divers points stratgiques sont placs sous les topotrtai du plomon (3), officiers relevant en temps de paix du drongaire du plomon. Ils sont mentionns en groupe dans le taktikon Oikonomids, et dans la pratique portent dans leur titulature le nom gographique de leur base (4). Ils obissent pendant les oprations au duc ou katpan d'Italie, chef suprme du corps expditionnaire et reprsentant sur place l'autorit impriale. Le duc ou katpan d'Italie est rgulirement mentionn dans les sources de la fin du Xe et de la premire moiti du XIe sicle (5). A en croire le rdacteur de la Vie de saint Nil le Jeune (6), il a t cr prcisment au moment o l'Empire dcida d'entreprendre les oprations contre les Arabes de Sicile. Il figure dans le taktikon Oikonomids au XIe rang militaire (aprs les domestiques et les stratopdarques), il est alors plus important que le duc-katpan de Thessalonique. Dpendent militairement de lui, outre les stratges de Sicile, de Longobardie et de Calabre mentionns galement dans le taktikon
(i) Cf. N . BANESCU, Sceaux byz. trouvs Silistrie, Byz., t . V I I , 1932, p . 330, n V I I , I , le sceau d ' u n stratge autokratr du x i e sicle ; CEDRENUS, I I , p . 562, N I C E P H O R E B R Y B N N E , P- 25, 57, etc. : le t e r m e n'est point u n t e r m e technique, il dsigne le chef suprme de l'expdition qui se droule sans la participation de l'empereur ; ce sujet cf. R. G U I M A N D , Les termes dsignant le c o m m a n d a n t en chef, E.E.B.S., t. X X I X , 1959, p . 35-43. (2) Tel fut le cas du patrice Stphanos dsign comme archonte de la flotte lors de l'expdition de 1035 : il tait le pre de l'empereur Michel V ; cf. CEDRENUS, I I , p . 522, 524 ; ZONARAS,
m . P- 593.
(3) Le sceau d'un topotrts du plomon, sans prcision gographique, est intressant : V. LAURENT, Bulletin Sigillographique, Byz., t. VI, 1931, p. 802 ; notons que topotrts indique en gnral l'officier, le lieutenant du commandant de l'arme des tagmata, arme de terre ou de mer : il est alors difficile de distinguer les topotrtai relevant du drongaire du plomon de ceux des domestiques des divers tagmata de l'arme de terre. (4) V. LAURBN, Les sceaux byz. du mdaillier Vatican, Vatican, 1962, p. 121-122, n 115 ; G. SCHI,UMBERGER, Sigillographie, p. 215, 216 : topotrtai de Catane et de Cefal, sans doute du plomon ; nous avons en outre la mention de plusieurs tourmarques dans la rgion : cf. F. TRTNCHERA, Syllabus, p. 32, 39, 59 : on ne saurait dire s'ils appartiennent la flotte (tourmarque du plomon) provinciale de la rgion ou s'ils sont des commandants de l'anne du thme et de ses circonscriptions. (5) Une liste de ces commandants tablie par A. PERTusi, op. cit., p. 503 sq. ; cf. aussi, A. Gun,i,ou et W. HOI/TZMANN, Zwei Katepansurkunden aus Tricarico, Quellen u. Forschungen aus ital. Archiven u. Biblioth., t. XLI, 1961, p. 1-28 : la signature stratge katpan Boanns est intressante : elle suggre l'exercice par cet officier de pouvoirs tendus, civils et militaires ; sur sa fonction en Italie, cf. P. DXGER, Regesten, n 827. (6) P. G., t. CXX, col. 105 sq.
125
Oikonomids, les topotrtai de Cefal, de Catane et les commandants des autres bases navales d'Italie, de Bari, de Trentos, d'Otranto, de Brindisi, souvent mentionnes propos de l'activit de la flotte italienne et places pour un temps sous les ordres d'un stratge (1). Charge du transport des troupes, de l'assaut contre les villes ctires et de la garde du littoral, la flotte impriale d'Italie semble avoir accompli honorablement les tches qui lui taient confies. L'chec final des longs efforts byzantins en Italie, malgr les quelques succs considrables qu'ont remports les armes byzantines, telle par exemple la prise de Messine en 1040, considr du ct militaire, ne peut tre imput qu' l'insuffisance de l'arme de terre, oblige d'oprer longtemps loin de son foyer, et plus particulirement aux carences de son commandement, soumis et li aux intrigues qui dominaient alors la scne politique de Constantinople (2). La participation massive de la flotte impriale aux guerres italiennes explique en partie la pauvret des autres escadres, constantinopolitaines et provinciales, de cette formation navale. Les vnements qui ont eu lieu en dehors des eaux italiennes tmoignent de cette carence. Cependant, il est difficile d'imaginer, bien que les sources soient muettes ce sujet, que l'autre grand commandement de l'poque couvrant une rgion ctire importante, celui de Thessalonique, n'ait pas t muni d'un appui maritime. Thessalonique, devenue, l'occasion des guerres bulgares de Basile II, la capitale militaire de la partie occidentale de l'Empire, place sous le commandement d'un duc-katpan (3), officier assumant souvent le commandement des armes de tout l'Occident byzantin (4),
(1) Sur les topotrtai de Cefal et de Catane, cf. ci-dessus p. 124, n. 4 ; sur les stratges nomms Bari, Trentos, Otranto, Brindisi, Kallipolis, cf. SKYIJTZS, p. 721. A noter la mention d'un koms de Trentos en 1039 (F. TRINCHBRA, Syllabus, p. 36), officier appartenant vraisemblablement aux cadres de la flotte impriale oprationnelle, ainsi que le duc d'Otranto connu par son sceau (V. I/AURENT, op. cit., n 108). Sur les commandants de ces villes, cf. J. GAY, L'Italie mridionale, Index s.v. stratges, patrices et katpans. Un ekprospou Trentos mentionn dans un acte diplomatique : F. TRINCHERA, Syllabus, p. 8. (2) Rappelons les consquences dsastreuses pour le droulement des oprations en Sicile et en Italie, de la rvocation de Maniaks en 1040 (CEDRENTIS, II, p. 541 ; ZONARAS, III, p. 591 ; ATTAIJEIATE, p. 9, 11), et la rvolte de ce gnral lors de son rappel dfinitif d'Italie en 1042 :
cf. P. DXGER, Regesten, n 856 ; CDRENTJS, I I , p. 548.
(3) Sur les premiers ducs de Thessalonique au Xe sicle, cf. F . DlGER, Schatzkammern, p. 155-156 ; ajoutons Grgoire Tarnits, vraisemblablement un des premiers, sinon le premier, avoir assum ce haut poste ; CDRENTJS, I I , p. 447, 449 ; sur les ducs du dbut du x sicle,
cf. CEDRENUS, p. 454, 459, 461, 479; CECAUMENI Strategicon, p. 28, et P. LEMRLE, Prolgomnes,
p. 66. Une liste des ducs de Thessalonique ( vrifier et complter sur plusieurs points) donne par ST. KYRIAKEDS, Byzantinai Mltai, IV, Thessalonique, 1939, p. 93 sq. (4) Tel fut le cas de Nicphore Ouranos, CEDRENUS, II, p. 449 ; H. AHRWEH,R, Recherches, P- 59-
126
avec un port particulirement actif ce moment, doit tre considre galement comme une base navale de l'poque. En effet quelques faits, en apparence insignifiants, permettent de la compter parmi les stations d'une escadre de la flotte impriale, c'est--dire de la flotte relevant du commandement central, reprsent sur place par le uc-katpan install dans cette ville et sous les ordres duquel se trouvent, l'exemple du dac-katpan d'Italie, tous les effectifs militaires, armes de terre et de mer oprant dans la rgion. Dans la seconde moiti du Xe sicle les murailles de Thessalonique furent construites par un personnage commmor cette occasion par une inscription, appel Basile et dsign comme TOXPXO (i). On a voulu l'identifier au parakoimomne Basile, inspirateur de la construction de la flotte impriale qui a combattu Sklros, instigateur de la rdaction des tactiques de guerre navale (Naumachica) connues sous son nom (2). Par ailleurs, son titre umxpxo, quivalent, comme l'ont remarqu Kougas et Kyriakids, de apx? -^ <*PXWV (3)' peut dsigner simplement un archonte de Thessalonique (et non pas l'empereur, comme on l'a prtendu); le titre d'archonte, officier maritime disposant d'un dtachement de la flotte impriale et relevant du centre, est le mme, nous l'avons vu, que celui de TOzpxo-7rapxj employ surtout pendant la priode prcdente : en effet l'archonte de Thessalonique nous est connu par son sceau (4). Remarquons en outre que nombreux sont les cas o les sources de toutes poques mentionnent des constructions de monuments, de forteresses ou de murailles de villes ctires, effectues par les quipages de la flotte qui y stationne (5). La construction des murailles de Thessalonique par les soins de Parchonte-parque-hyparque de cette ville en serait encore un exemple. Un peu plus tard, en 1023, les quelques bateaux pirates russes qui ont pntr dans la mer Ege furent combattus Lemnos, entre autres par le duc de Thessalonique (6). Enfin sous Romain III Argyre, des troupes de Macdoine furent embarques et envoyes en Italie (7). Il nous semble difficile d'imaginer le droulement de ces oprations sans l'existence d'une escadre relevant du commandement militaire stationnant ThessaIonique. A l'appui de cette opinion, ajoutons que plusieurs fonctionnaires maritimes,
(1) ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai, II, Thessalonique, 1939 : Sur l'histoire des murailles de Thessalonique (en grec), p . 17, et compte rendu par F. Di,GER, B.Z., t. XI,, 1940, p. 180-191. (2) ST. KYRIAKIDS, op. cit., III, Thessalonique, 1939 : La date de rdaction des Naumachica de Basile (en grec), p. 21-26 : il n'tablit pas de rapport entre Basile et le constructeur des murailles de Thessalonique ; et R. VRI, Zur berlieferung mittelgriechischer Taktiker, B.Z., t. XV, 1906, p. 78 sq. ; dition des Naumachica de Basile par A. DAIN, Naumachica, p. 61 sq. (3) ST. KYRIAKIDS, op. cit., II, p. 18 ; ce sujet, cf. ci-dessus, p. 48, n. 8. (4) Ci-dessus, p. 58. (5) Cf. ci-dessus, p. 96 ; pour la construction des murailles d'Attale, H. GRGOIRE, Inscriptions d'Asie Mineure, n 304, p. 104-105 ; pour la priode des Comnnes, cf. ci-dessous, p. 187.
(6) CEDRBNTTS, II, p. 479.
(7) Ibid., p. 496.
127
cadres de la marine centrale ou de la flotte impriale, sont mentionns par les sources de l'poque comme aflFects des rgions appartenant srement au commandement militaire de Thessalonique. Outre la prsence d'un archonte dans l'le de Skyros, dont nous avons fait mention ailleurs (1), la fin du Xe sicle et lors d'un raid sarrasin contre l'lot de Gymnoplagsion, prs de Lemnos, il est fait mention d'un topotrts, de bateaux EsAacmx et des Sisp/ojjisva xsXv8i.a (2). Dans l'le mme de Lemnos est en outre signale la prsence d'un exartists, responsable de la construction des btiments de guerre (3). Il est, notre avis, certain que Thessalonique, tant donn son importance dans les affaires militaires de la fin du x e et du dbut du xi e sicle, bnficiait de la prsence d'une escadre de la flotte impriale ou autrement dit d'un dtachement du tagma maritime de l'Empire, plac sous les ordres d'un topotrts ou d'un archonte et obissant au commandant suprme de toutes les forces militaires de la rgion, le duc-katpan de cette ville. Cependant la situation gographique de cette seconde capitale de l'Empire, avant tout centre des oprations de l'arme de terre (guerres bulgares), l'cart du rayon d'action des flottes ennemies (arabes ou russes), surtout aprs le recul de la puissance navale des Arabes de la Mditerrane orientale, ne semble pas exiger la prsence d'un dtachement maritime important. Son escadre tait ncessaire pour assurer l'application du rglement de navigation et la surveillance d'un port particulirement actif et frquent par des trangers (4). La prsence d'un abydikos dans cette ville, justement ce moment (5) (le mme sans doute que l'archonte de Thessalonique connu par son sceau et l'hyparque cit propos de la construction des murailles), confirme l'aspect policier des tches revenant l'escadre thessalonicienne, et sa dpendance de la marine centrale, de la flotte impriale, par ailleurs suffisamment souligne par la prsence d'un topotrts et d'un exartists dans l'le de Lemnos, relevant militairement du duc de Thessalonique (6).
(1) Ci-dessus, p. 58. (2) Actes de Lavra, n 12, p. 33-34 : sur la date de cette incursion (990-991), cf. G. OSTROGORSKIJ, Une ambassade serbe auprs de Basile II, Byz., t. XIX, 1949, p. 187-194. (3) Sur 'exartysis et son service cf. ci-dessous, Appendice III.
(4) CAMNIATE, p. 499-500.
(5) Sur les abydikoi de Thessalonique, cf. H. AHRWEII<ER, Fonctionnaires et bureaux maritimes Byzance, R.E.B., t. XIX, i960, p. 239-246. (6) Lemnos, ancienne base du thme maritime de la Mer Ege, est place, lors de la cration du grand commandement de Thessalonique, sous l'autorit du duc de cette ville : CEDRENUS, II, p. 479 ; l'le contrlait le passage de la Propontide vers Thessalonique et Rome ; elle tait le relais des bateaux et des voyageurs, d'o la mention des chlandia de passage faisant escale l'lot de Gymnoplagsion et la prsence des ambassadeurs serbes dans l'le lors du raid sarrasin : cf. Actes de Lavra, n 12, p. 34 ; G. OSTROGORSKIJ, op. cit., p. 192.
128
et
L e droulement des guerres italiennes (elles absorbaient la plus grande partie d e la flotte impriale) et, d'autre part, l e malencontreux incendie d e l'arsenal d e la capitale en 1035, qui dtruisit tous les btiments qui y stationnaient (1), peuvent expliquer pourquoi Constantinople resta u n long moment dpourvue d e toute surveillance maritime. A l'abri d e toute menace srieuse (on n e signale aucune attaque maritime contre la capitale pendant plus d ' u n demi-sicle, l'opration pirate d e quelques bateaux russes en 1023-1024 n'tait q u ' u n incident sans importance (2)), Constantinople pouvait se passer d e la prsence d'une escadre importante. Les bateaux dtruits lors de l'incendie de l'arsenal, srement peu nombreux mais reprsentant, sans doute, l'ensemble de la flotte stationne dans la capitale, n e furent point remplacs. L'inexistence d'une flotte constantinopolitaine, charge d e la surveillance d e la Propontide et d e l'embouchure d u Pont, fut mise e n vidence lors d e la grande attaque russe contre la capitale au lendemain de l'avnement d e Constantin I X Monomaque (1043) (3). Les navires d e Vladimir, e n nombre incalculable disent les sources, traversrent le Bosphore et pntrrent sans rencontrer la moindre rsistance dans la Propontide. Les remarques d e Zonaras : JAT) STU/S TO voumxov svSvjfxoijv (4) ( il n'existait pas l d e dePsellos : ^v TTjvixauTa 7j[i.v TO 8t. 0aXcr<r/) [AcxîfAOvTOXVTvSs eôv ( notre arme d e m e r tait ce moment dans u n tat dplorable ) (5), expliquent le succs foudroyant des Russes. U n e grave menace pesa s u r Constantinople mme, protge par ses seules murailles. Les Russes tonns, semble-t-il, de leur russite, proposrent la paix condition que Byzance leur verse mille nomismata pour chacun d e leurs bateaux, dit Psellos (6), trois livres d'or pour chacun d e leurs soldats valus cent mille, prcise Cedrenus (7). Devant l'impossibilit de rpondre pareille exigence, Monomaque dcida de livrer bataille contre la flotte ennemie, ancre l'embouchure
(1) CEDRENUS, II, p. 529 : Incendie de l'exartysis le 6 aot (1035) et toutes les trirmes qui stationnaient en ces lieux furent brles avec tout leur armement.
(2) CEDRENUS, II, p. 579 ; PSKLOS, II, p. 8-9.
(3) Outre les rcits de CEDRENUS, II, p. 552-554, de ZONARAS, III, p. 631-633, d'ATTAi,EiATE, p. 19-20, et de la Chronique slave dite de NESTOR, tr. fr. par LEGER, Paris, 1884, p. 130 sq., nous possdons une description dtaille des conflits byzantino-russes pendant le XIe sicle donne par PSIAOS, II, p. 8-12, et des remarques intressantes dues JEAN MAUROPOUS, mtropolite d'Euchata, d. P. LAGARDE, Abh. d. Hst.-philol. Cl. d. Gesell. d. Wiss. z. Gttingen, 28,1, 1882, p. 195 : cf. ce sujet, A. KAZDAN, Jean Mauropous, Petchngues et Russes (en russe). Mlanges G. Ostrogorskij, I (Zbornik radova, t. VIII, 1963), p. 177 sq. : datation des vnements; cf. aussi, F . Dr,GER, Regesien, n 875.
(4) ZONARAS, I I I , p. 632. (5) PSEIAOS, I I , p . 10.
(6) Ibid., I I , p . 9.
(7) CEDRENUS, I I , p. 552.
129
du Pont, en improvisant une flotte. Nous devons Psellos et Cedrenus des rcits dtaills de la construction de la flotte de Monomaque (1). Elle fut compose de Xetâv Tiva TOU TcaXaiou aroXou (quelques vieux bateaux), de quelques btiments se trouvant au service personnel de l'empereur (amAixod TptY)psi, prcise Cedrenus), et d'un petit nombre de navires grs la hte et quips en bloc ce moment (de quelques Tpi-rpet izb TV ecrraXcov xal xoiiwv, dit encore Cedrenus). La victoire byzantine ne fut due qu' une forte tempte qui ravagea la flotte russe et l'emploi du feu grgeois. Cependant les Russes s'taient ressaisis de cette grande dfaite et ne partirent pas sans infliger un lourd chec la flotte byzantine, qui, d'aprs Cedrenus, fut entirement anantie (2). Le danger russe loign (3), l'empereur se contenta de confier aux soldats de deux tagmata (arme de terre) et aux htairies {tagmata impriaux) la surveillance de l'embouchure du Pont (4). La flotte improvise lors de l'attaque russe, du moins celle qui ne sombra pas au cours de la bataille livre par les bateaux de Vladimir dans le Pont, fut vraisemblablement dsarme. Construite pour combattre les envahisseurs, elle avait perdu, aprs la russite de cette tche, toute raison d'tre. Nous avons l la meilleure illustration du rle que l'Empire confie ce moment la flotte impriale, la flotte dpendant de Constantinople. Byzance refuse d'entretenir rgulirement une flotte importante de combat; elle la construit quand la situation l'exige, dans les cas urgents de dfense, telle par exemple la flotte de Monomaque, ou pour servir les projets de sa politique d'expansion et d'offensive, telle par exemple la flotte oprant presque continuellement en Italie. quipe de mercenaires byzantins ou trangers (5), marins de mtier et soldats des tagmata servant la solde, la flotte impriale du xi e sicle est plus une arme au service de l'arme de terre qu'une formation navale permanente avec un commandement indpendant et des cadres rguliers. Souvenons-nous, ce propos, de la place modeste qu'occupent le drongaire du plomon et ses topotrtai dans le taktikon Oikonomids, de la soumission de la flotte au commandement de l'arme pendant les guerres d'Italie (6),
(1) PSEIAOS, II, p. 10 ; CEDRENUS, II, p. 552. (2) CEDRENUS, p. 554.
(3) Les Russes reflurent aussi par l'intrieur des terres parce que leurs navires encore utilisables taient insuffisants pour le transport de leurs troupes : CEDRENUS, II, p. 554-555 ; ils furent finalement dcims par Kkaumnos, alors duc de Paristrion-Paradounabon.
(4) CEDRENUS, II, 553.
(5) Surtout des trangers, notamment des Russes et des Varangues : cf. titre d'exemple CECAUMENI Strategicon, p. 30 ; SKYWTZES, p. 730 ; ATTJUUBIATE, p- 254 ; et ci-dessous.
Appendice I. (6) Cf. ci-dessus, p. 123-124.

H. AHKWEILER
130
de l'tat enfin des escadres des deux plus importantes villes maritimes de l'Empire : Constantinople et Thessalonique (1). Aussi ne faut-il point s'tonner de l'abandon de la flotte constantinopolitaine aprs l'loignement du danger russe, ni de l'absence de tout effort pour construire et entretenir rgulirement une flotte impriale de bataille aprs l'chec de la politique byzantine en Italie.
LES FLOTTES RGIONALES ET LE DCLIN DES THMES MARITIMES
La liste des grandes les et des rgions ctires places sous un stratge, que nous fournit le taktikon Oikonomids, complte par les autres sources de la fin du x e -dbut du XIe sicle, permet de supposer que nombreux furent les commandements qui, dans la mesure o la situation l'exigeait, pouvaient compter parmi leurs effectifs militaires des dtachements maritimes. L'ensemble de ces dtachements, dont l'importance devait dpendre chaque fois des besoins locaux et de la situation militaire en gnral, constitue la flotte rgionale-provinciale, qui, construite localement ou envoye de Constantinople (2), est place sous le commandement d'officiers appartenant aux cadres de l'appareil provincial et, ce moment prcis, directement sous les stratges des rgions o elle stationne. En effet, les sources de la premire moiti du XIe sicle mentionnent plusieurs reprises la prsence de flottes rgionales relevant de commandements autres que les thmes purement maritimes de l'poque prcdente. Citons quelques exemples. Les sources de l'poque signalent souvent l'activit de la flotte de Cphalonie (3) dans les guerres italiennes, l'existence d'une flotte sous les ordres du stratge de Raguse (4), les exploits des habitants de cette rgion et ceux du stratge de Naupacte (5) contre les pirates arabes, le succs du stratge d'Abydos contre les Russes (6), l'activit enfin du
(1) Mention d'une attaque rcente des Sarrasins contre Dmtrias qui dpend alors du duc de Thessalonique, dans CECAUMENI Strategicon, p. 28, 34, et P. LEMERI.E, Prolgomnes, p. 66, 69 : cinq bateaux pirates ont suffi pour mettre sac la ville ; encore une preuve de l'insuffisance des effectifs maritimes mis la disposition du duc de Thessalonique, mise aussi en vidence par le succs de l'incursion de douze bateaux pirates contre Lemnos, la base la plus importante, avec Thessalonique mme, de ce commandement (cf. Actes de Lavra, n 13). (2) Ci-dessus, p. 31 sq. (3) Cf. D. ZAKYTHINOS, Le thme de Cphalonie et la dfense de l'Occident, L'Hellnisme contemporain, 8 anne, n08 4-5, Athnes, 1954, P- 33"3i2 : pour la priode qui nous intresse ici, ibid., p. 306-307. (4) CCAUMBNI Strategicon, p. 27-28, et P. LEMBM.E, Prolgomnes, p. 68 : la flotte de Raguse comptait dans ses effectifs des dromons.
(5) CEDRBNUS, II, p. 499.
(6) Ibid., p. 479.
131
stratge de Chios (1) et de celui des Thracsiens (2) contre les bateaux arabes qui, dfiant la flotte du thme des Cibyrrhotes, pntrrent souvent dans la mer Ege et ravagrent les les et les ctes micrasiatiques (3), oprations supposant l'existence d'une flotte sous les ordres des stratges. Ce sont des cas o la flotte des provinces se montre l'uvre et attire ainsi l'attention des chroniqueurs de l'poque. Ainsi le silence des sources sur l'activit des flottes d'autres rgions ctires n'implique pas obligatoirement que les rgions cites ci-dessus aient t les seules disposer d'un dtachement maritime. Il semble plutt vraisemblable que la flotte des provinces connut pendant le dernier quart du Xe et la premire moiti du XIe sicle un nouvel essor. A ce moment o la scurit du littoral byzantin et la navigation sont nouveau troubles, d'une part du fait des Russes, qui, obligs de rester longtemps en paix aprs la dfaite que Tzimisks leur avait inflige, reprirent au dbut du xi e sicle leurs raids contre Byzance (4), et d'autre part du fait des Arabes de Sicile et d'Afrique qui remplacrent les flottes de la Crte et de l'Orient musulman dans la piraterie (5), il est donc normal que la flotte provinciale, charge de la dfense des rgions ctires nouveau menaces, soit augmente et ses effectifs rgulirement entretenus. En effet, lors de l'attaque russe contre Constantinople en 1043, la capitale se trouva dpourvue de toute surveillance maritime (les sources sont unanimes sur ce point), parce que la flotte byzantine se trouvait disperse dans les diverses parties du littoral des provinces (6). Plusieurs de ces dtachements provinciaux, srement ceux du PontEuxin (Cherson, Paphlagonie) et de la Mer Ege, ont rpondu l'appel que Monomaque lana tous les commandements militaires des provinces afin de runir une flotte capable
(1) Ibid., p. 484. (2) ZONARAS, III, p. 582 ; CEDRENTJS, II, p. 513. (3) Les incursions des pirates arabes dans la partie nord de la mer Ege et contre le MontAthos sont signales jusqu' la fin du Xe sicle : cf. titre d'exemple Actes de Lavra, n 13 ; au XIe sicle les bateaux arabes ne semblent pas avoir souvent l'occasion de pntrer dans cette partie de la mer Ege : ils taient sans doute attaqus avant qu'ils n'atteignent le littoral nord, dont la dfense est maintenant renforce : la prsence d'un archonte dans l'le de Skyros (Actes de Lavra, documents du Centre d'Histoire et Civilisation byzantines, Sorbonne) en tmoigne. (4) Jusqu'au moment o Basile II les contraignit au calme, un peu avant sa mort et juste aprs leur raid de 1023 : cf. les remarques de PSEWOS, II, p. 8-9. (5) La chute de la puissance des Abbassides et l'essor des Arabes d'Occident et des Fatimides pendant cette priode sont le sujet de l'uvre potique de IBN-HANI, dans A. VASIUEV, Byzance et les Arabes, t. II, p. 303. (6) ZONARAS, III, p. 631 : la flotte tait loin... elle s'occupait de la garde des provinces (chrn) ; PSEIAOS, II, p. 10 : les navires munis du feu grgeois (pyrphoroi nis) taient rpartis dans les diverses rgions ctires .
132
Des hauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes
de se mesurer aux innombrables navires russes (i). La bataille qui opposa les Byzantins et les Russes fut, nous l'avons vu (2), dsastreuse pour les deux flottes. Toutefois l'chec de l'attaque russe d'une part (chec qui assura la paix dans le Pont-Euxin) et la prise de Messine d'autre part (3) (qui marqua la fin de la piraterie arabe dans la Mditerrane) inaugurent une nouvelle priode de paix et de scurit pour la navigation dans les mers byzantines. La flotte charge de la garde et de la dfense des rgions ctires, maintenant dsuvre, tombera nouveau en dcadence ; son sort sera partag par les grandes flottes rgionales des thmes purement maritimes, qui s'taient tellement illustres lors des guerres contre les Arabes. La flotte des thmes purement maritimes de l'poque prcdente, des Cibyrrhotes, de Samos, de la Mer Ege, charge, dans les rgions englobes dans ces circonscriptions, des mmes tches que la flotte provinciale sur le reste du littoral imprial, c'est--dire de la garde et de la dfense ctires, a suivi pendant la premire moiti du XIe sicle une volution parallle celle des autres flottes rgionales. Toutefois la flotte thmatique, diffrente du reste de la flotte rgionale quant aux mthodes appliques pour le financernent de sa construction, son entretien et le recrutement de ses quipages (elle tait construite, nous l'avons vu (4), par les moyens procurs par la population de ces thmes, qui fournissait galement ses quipages), ne se maintiendra qu'autant que ces aspects particuliers seront respects et, contrairement la flotte provinciale, elle ne survivra pas aux rformes apportes dans l'appareil administratif et militaire de l'Empire au milieu du xi e sicle. Essayons de suivre l'histoire de cette dernire tape de son existence en glanant dans les sources de l'poque les renseignements qui la concernent. Ils se rapportent surtout aux deux grands thmes maritimes de l'poque prcdente, ceux des Cibyrrhotes et de Samos, explicitement mentionns dans les sources. Ils confirment ce que laisse supposer le taktikon Oikonomids, savoir le morcellement de l'ancien thme de la Mer Ege en plusieurs commandements maritimes indpendants (5). Ils
(1) ATTAI,IATE, p. 20 : il recevait des renforts maritimes la suite des lettres envoyes aux gouverneurs des diverses rgions (kata chran hgmoniai). (2) Ci-dessus, p. 123-129. (3) Ce fut le plus grand succs de la campagne de Marriaks (1038-1040). Sur le rle de Katakaln Kkaumnos et la dfense de Messine, cf. CEDRNTJS, II, p. 525, 532 ; ZONARAS, III, p. 594, et P. 1/MERUE, Prolgomnes, p. 66. Noter le sceau d'un juge des troupes armniennes de Sicile dat du xi e sicle (G. SCHI/UMBERGER, Sigillographie, p. 636) ; on peut supposer que son propritaire, Choirosphakts, tait le juge du corps armnien qui a pris part sous Kkaumnos la dfense de Messine. (4) Ci-dessus, p. 31 sq. (5) Le thme de la Mer Ege du dbut du Xe sicle, qui, au dire du Porphyrognte (De Thematibus, p. 82-83), englobait le littoral micrasiatique de la Propontide, lesSporades, les les de Lemnos, Chios, Mitylne et les Cyclades, disparat, en tant que commandement maritime.
133
mettent enfin en relief le rle important que jouent ce moment les bases de la mer Ionienne, notamment Cphalonie, qui rivalise en importance dans l'histoire maritime de l'poque avec les anciens thmes purement maritimes. Rappelons ce propos que le stratge de Cphalonie figure dans le taktikon Oikonomids un rang plus lev que ses collgues de Samos et de la Mer Ege. Essayons de grouper les renseignements concernant la flotte des thmes maritimes dans l'ordre chronologique ; ils se rapportent tous aux vnements de la premire partie du XIe sicle. En 1011, les stratges de Samos et de Cphalonie sont envoys en Italie afin d'touffer la rvolte lombarde (1). En 1023, la flottille russe, qui a russi pendant son raid pirate contre les alentours de Constantinople traverser la Propontide et entrer dans la mer Ege, fut combattue par le stratge d'Abydos (commandement militairement indpendant, mais soumis administrativement aux autorits civiles du thme de la Mer Ege), et ensuite, quand elle eut atteint l'le de Lemnos, elle fut disperse par la flotte des Cibyrrhotes et le stratge de Samos (2), seconds par le duc de Thessalonique. Enfin les flottes arabes de Sicile et d'Afrique, seules puissances sarrasines disposer maintenant d'une flotte, pendant leurs raids contre le littoral byzantin, trouvent en face d'elles, dans la mer Ege, les stratges des Cibyrrhotes et de Samos seconds par celui de Chios (3) (commandement maintenant indpendant, ayant appartenu auparavant, l'exemple d'Abydos, au thme maritime de la Mer Ege), et dans les mers Ionienne et Adriatique,
des sources de la fin du x e -dbut du XIe sicle. Dj le taktikon N. Oikonomids mentionne, ct du stratge de la Mer Ege, celui des Cyclades, les autres sources mentionnent des stratges d'Abydos et de Chios (cf. ci-dessus, p. 112), Lemnos semble appartenir au commandement du duc de Thessalonique (cf. ci-dessus, p. 127), les Sporades enfin avec Skyros comme centre bnficient de la prsence d'un archonte (cf. ci-dessus, p. 58), tandis que Mitylne est mentionne sous un kouratr (ANNE COMNNE, II, p. 110) ; notons en outre que le terme Cyclades englobe quelquefois les Sporades (cf. titre d'exemple THOPHANE CONTINU, p. 57 : Skyros, une des Cyclades ) et mme les les micrasiatiques, outre bien entendu les Douze Iles ; cf. V. LATYSV, Menologii, t. II, p. 171 : Elle tait ne dans une des Cyclades, l'le de Chios. Ainsi la circonscription de la Mer Ege du xi e sicle semble limite la Propontide (cf. ci-dessus, p. 109) : le nom thme de la Mer Ege ne dsigne alors que la circonscription de l'administration civile, place sous le krits, qui, outre le rivage de la Propontide, comprend les alentours de Constantinople : cf. J. DARROUZS, pistoliers, p. 372-373, 376-377, 377-378 ; PSEIAOS, Lettres, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. V, p. 297, 338-339, jet Scripta minora, d. DREXI,, t. II, p. 92, 137, 147, 148-149, 150-151, 151-152 ; Kirsopp LAKE-Silvia LAEE, Dated Greek minuscule ms. to the year 1200, Boston, Mass., p. 75 (Table des scribes) ; V. LAURENT, Orghidan, n 236 : basilikos de la Mer Ege.
(1) CEDRENUS, II, p. 457. 514.
(2) Ibid., p. 479.

(3) ZONARAS, III, p. 572, 582 ; CEDRENUS, II, p. 479, 484,
134
&es Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes
les effectifs soumis aux stratges de Naupacte, de Raguse (i) et sans doute la flotte de Cphalonie, bien que cette dernire ne soit pas mentionne cette occasion. La dfense contre les pirates, opration de routine, ne mobilise d'habitude que les armes des rgions directement vises. De toute faon les succs sarrasins pendant la priode qui nous intresse restent fort mdiocres. Les pirates sont partout combattus et repousss en subissant souvent de lourdes pertes. Leur seul succs important, mais prcaire, la prise de Myra en 1035, suivie du pillage des Cyclades (2), ne peut s'expliquer que par la dfaillance provisoire de la flotte des Cibyrrhotes, charge de la surveillance du littoral pamphylien et lycien et de la garde de la partie mridionale de la mer Ege. Bien que Cedrenus souligne l'indiffrence du gouvernement central devant ces oprations pirates (3), il faut croire qu'ils sont la cause du renforcement de la flotte des Cibyrrhotes, qui, l'anne suivante (1035-1036), remporta une grande victoire contre les Arabes dans la bataille des Cyclades, o sombrrent tous les bateaux pirates (4), bataille qui mit ainsi fin aux expditions sarrasines dans la mer Ege. En outre, les oprations byzantines contre la Sicile, et notamment la prise de Messine en 1040, ne permettaient plus aux Arabes, menacs dans leur propre foyer, d'entreprendre des expditions pirates et de disperser leur force navale dans des raids dont les rsultats restaient incertains. Les sources de la seconde moiti du XIe sicle ne signalent nulle part la prsence de pirates arabes. La flotte des thmes charge avec le reste de la flotte rgionale de la dfense du littoral expos jusqu'alors aux entreprises sarrasines tombera petit petit en dcadence. En effet les dernires mentions de la flotte du thme des Cibyrrhotes ne dpassent pas les premires annes du rgne de Constantin IX Monomaque, le thme de la Mer Ege n'est ce moment qu'une circonscription de l'administration civile, il ne sera plus question du thme maritime de Samos, qui se rattache plus tard la circonscription administrative des Cyclades (5). Le stratge des Cibyrrhotes et ses troupes combattent la rvolte dclenche dans l'le de Chypre en 1042 (6), la flotte du thme prend part aux oprations que Monomaque, la premire surprise passe, mena devant Constantdnople contre les Russes en 1043 avec la flotte construite par ses soins et les renforts venus de toutes les rgions maritimes de l'Empire. Le dernier stratge connu des Cibyrrhotes prit lors de l'attaque russe, sa flotte fut sans doute dtruite avec le reste de la flotte
(1) (2) (3) (4) CEDRENUS, II, p. 499. ZONARAS, III, p. 589; CEDRENUS, II, p. 511-512. CEDRENUS, II, p. 512. ZONARAS, III, p. 582 ; CEDRENUS, II, p. 514. 550.
(5) M.M., t. VI, p. 34-35, 42, en relation avec p. 57-58.

(6) CEDRENUS, II, p.
135
byzantine (1). On n'entendra plus parler de la flotte ni du stratge des Cibyrrhotes, du thme qui, pendant plus de quatre sicles, domina l'histoire maritime de l'Empire. Le thme des Cibyrrhotes continue tre mentionn dans les sources de la seconde moiti du sicle, mais il dsigne maintenant la circonscription de l'administration civile de ce nom, qui englobe toujours le littoral mridional de l'Asie Mineure et le Dodcanse (2) et qui est place, l'exemple des autres thmes de l'poque, sous les ordres d'un krits, fonctionnaire responsable de tout l'appareil provincial, qu'il soit judiciaire, fiscal ou policier (3). L'arme de mer fournie par cette circonscription ne forme plus un commandement maritime indpendant. En gnral, la flotte construite par les moyens procurs par la population des rgions constituant des thmes maritimes, l'yxcpioc CTTOXO (flotte indigne, locale), comme l'appelle justement Cedrenus (4), disparat. Nous avons l une des plus importantes consquences de la rforme administrative et militaire du milieu du xi e sicle, rforme que nous essayerons d'examiner en dtail afin de comprendre le fonctionnement de l'appareil maritime de l'Empire lors de la nouvelle orientation de ses institutions, tournant important, tous gards, de sa vie politique et de sa situation historique dans le monde de la Mditerrane et de l'Orient.
(1) Ibid., II, p. 554. Sur les sceaux appartenant aux stratges de ce thme et dats du XIe sicle, cf. V. LAURENT, Orghidan, n 207; B. PANCENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. XIII, 1908, n 301 ; et un chartulaire du thme dans K. KNSANTOPOUI,OS, Byz. Molybdoboulla, n 142, p. 215.
(2) PSEIAOS, Lettres, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. V, p. 297-298, 299, 351, et d. DREXI,,
t. II, p. 78, 82. (3) Sur le krits et son rle dans l'administration du xi sicle, cf. H. AHRWEn,ER, Recherches, p. 69 sq.
(4) CEDRENUS, II, p. 514.
CHAPITRE
IV
DES MACDONIENS AUX COMNNES : RFORMES ET TRANSITIONS

A. LA SITUATION DANS LA SECONDE MOITI DU xi e SICLE
Pour mieux suivre le sort de la flotte et de l'arme de mer byzantines pendant cette nouvelle tape de leur histoire, il est ncessaire de dresser un tableau gnral de la situation et de la politique de l'Empire pendant la priode qui s'tend de l'arrt de l'expansion territoriale la ruine complte de la puissance byzantine en Asie et en Italie. Autrement dit, du rgne de Constantin IX Monomaque, lorsque l'annexion de la Grande Armnie et la prise de Messine furent acquises, celui d'Alexis I e r Comnne, lorsqu' t achev le dmembrement complet du territoire imprial, provoqu par la rue des Seldjoucides en Orient, des Petchngues au Nord et des Normands en Occident (i). Les historiens spcialistes de cette priode trouvent unanimement l'origine et l'explication des dsastres militaires, des revers et des troubles qui dominent ce moment le sort de l'Empire, dans la politique antimilitariste des empereurs de la premire moiti du sicle, empereurs technocrates , pour employer un terme moderne, sortis des cadres de la magistrature et de l'administration et trangers par consquent l'esprit de conqute qui animait les grands empereurs Macdoniens. Ils trouvent ainsi les premiers symptmes de faiblesse (2) ds le second quart du xi e sicle, notamment aprs la mort de Constantin VIII (1028), et partir du moment o Byzance, et plus particulirement la population constantinopolitaine, manifesta son attachement
(1) Pour l'histoire de cette priode, cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 262 sq., avec la bibliographie ; et les remarques de D. ZAKYTHINOS, Byzance. tat et Socit (en grec), Athnes, I 95 P- 113 sq. ; sur quelques aspects de la politique conomique et intrieure des empereurs du XIe sicle, cf. A. DIOMDS, Byzantinai Mltai, Athnes, 1942, p. 121 sq.
(2) D. ZAKYTHINOS, op. cit., p. 113.
Des Macdoniens aux Comnnes : rformes et transitions
la dynastie rgnante par un extrme souci lgitimiste (i) qui a permis l'avnement au trne d'une srie d'empereurs, maris ou favoris des hritires lgitimes, les filles de Constantin VIII. En effet cette priode, considre comme une poque critique, portant les germes de dclin et d'abandon, marque en ralit un tournant important dans l'histoire de Byzance, redevenue empire universel. Des modifications essentielles adviennent aussi bien dans l'orientation de la politique extrieure que dans le gouvernement intrieur du pays. La consolidation du pouvoir imprial en Italie, la neutralisation de divers lments ethniques remuants, aux frontires du nord, et l'anantissement des projets sparatistes couvs par les princes des pays limitrophes soumis Byzance, occupent la politique extrieure et la diplomatie de l'Empire, tandis qu' l'intrieur l'extension des responsabilits et des attributions de l'appareil central apporte des transformations importantes dans le fonctionnement des institutions concernant la conception du pouvoir suprme, l'administration des provinces, la gestion des finances et la composition de la force militaire, de l'arme de terre et de mer du pays. Retenons les points essentiels de cette nouvelle orientation de la politique de Byzance, afin de tracer le rle qui revient l'arme de mer et de voir la place que la flotte occupe dans le systme militaire alors en vigueur. Les caractristiques de cette orientation nouvelle sont d'une part une tendance la centralisation du pouvoir aux dpens de l'appareil administratif provincial (on comprend les effets de cette tendance sur les flottes rgionales relevant des provinces), et d'autre part un effort de redressement conomique et de renouveau social et intellectuel, aux dpens de la puissance militaire de l'Empire. Priode d'apoge de la puissance byzantine, et par consquent priode de paix (2) (les quelques attaques sporadiques signales en divers points des vastes frontires byzantines n'tant considres que comme des oprations militaires de routine), la premire moiti du XIe sicle permet aux empereurs d'alors, forms dans les cadres de la bureaucratie constantinopolitaine, de reconsidrer la marche des institutions administratives, civiles et militaires, qui assuraient jusqu'alors le gouvernement du pays. Le systme administratif provincial, le rgime des thmes, mis en place, nous l'avons vu, une poque o l'intgrit du territoire imprial tait menace par les convoitises d'ennemis alors puissants et entreprenants (Arabes, Slaves, Bulgares), et adapt aux besoins de dfense, fut alors considr comme dsuet et prim, conu pour une ralit autre que celle que Byzance, au comble de son expansion, connaissait ce moment. Il a t le
(1) C. NEUMANN, La situation mondiale de l'Empire byzantin avant les croisades, Paris, 9O5, p. 55. (2) Cf. les propos de Constantin IX Monomaque dans la novelle sur la rorganisation de l'Universit de Constantinople, ZHPOS, JUS, I, p. 621 ; PSBU.OS, II, p. 64.
I
138 _ _ _
Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes _ _ _ _ _ _ _ _
premier subir des changements profonds dans son fonctionnement, changements qui altrrent son caractre original. E n effet l'organisation interne du vaste empire qu'tait alors Byzance posait de nouveaux problmes aux empereurs soucieux de doter l'tat d'assises administratives capables d'assurer l'unit, le gouvernement et le maintien de l'ordre d ' u n pays qui comptait dans sa population des lments htroclites, de traditions sociales, culturelles et politiques contradictoires, qui englobait dans ses frontires des rgions diverses quant aux moyens d'exploitation et de mise en valeur du territoire, quant au degr d'urbanisation, et la nature mme des villes et des campagnes. Des problmes conomiques, sociaux et intellectuels, fondements de la socit byzantine, et de la solution desquels dpendait le droulement normal de la vie politique de l'Empire, proccupent maintenant les empereurs, plus que le maintien de la force militaire qui tenait une place prpondrante auparavant, pendant les priodes de dfense et d'offensive. L'arme victorieuse se voit confrer un rle secondaire dans la vie du pays ; son entretien, considr plus comme une charge que comme u n besoin indispensable, sera petit petit abandonn (1) ; ses cadres ngligs ragiront contre le nouvel esprit. A la suite d'une srie de rvoltes et de sditions, dictes plus par des ambitions personnelles dues que par u n vritable souci de la puissance menace ou lse de l'Empire, ils remporteront finalement la victoire contre les hauts fonctionnaires de la capitale. Hritiers d'un tat en voie de dmilitarisation, mais capable, par ses possibilits conomiques et au nom de son immense prestige, d'agir par une diplomatie subtile (2) et chaque fois conforme aux besoins et aux intrts d'un Empire qui se contente de ses acquisitions et se soucie de la consolidation de son pouvoir et de son bien-tre, les empereurs militaires, fascins par les exploits de leurs illustres prdcesseurs, les grands Macdoniens, rompront avec la politique de sagesse pour adopter comme principe de leur politique extrieure une attitude forte, d'attaque, de reconqute et mme d'expansion. Dpourvus de l'appareil ncessaire (l'tat de l'arme byzantine est prsent tout au long de cette
(1) Politique souligne par toutes les sources de l'poque : cf. PsEIXOS, Discours, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. IV, p. 407 ; du mme, Chrono graphie, II, p. 119, 146 ; ATTAIEIATE, p. 93 ; SKYUTZES, p. 652-653, 660, 662, etc. ; ZONARAS, III, p. 677, 683 ; et ci-dessous, p. 148, n. 1. (2) Cf. les remarques d'ATTALEiATE, p. 24 (libralits impriales en faveur des Sarrasins) ; PsEiAOS, I, p. 25, 36, 64, et II, p. 146 ; et une source non utilise, le discours du patriarche d'Antioche Jean Alexis I e r Comnne, Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 358 : afin de se faire (Constantin X Doucas) des allis il envoyait des ambassades auprs des divers pays en dpensant des trsors considrables ; sur l'uvre de Jean d'Antioche, cf. V. GRTTMEI,, Les patriarches grecs d'Antioche du nom de Jean, E.O., t. XXXII, 1933, P- 290-293 ; du mme, Miscellanea G. Mercati, III, Rome, 1946, p. 132-134 ; P. GAUTIER, Le patriarche d'Antioche Jean V l'Oxite, R.E.B., t. XXII, 1964, p. 128-157.
139
priode comme tant dplorable) (1), les empereurs militaires provoqueront la ruine de l'Empire. C'est prcisment sous leur rgne que Byzance a connu les plus grands dsastres militaires (2), la plus forte dprciation de sa monnaie (3) et qu'elle a subi la plus importante mutilation de son territoire, limit lors de l'avnement des Comnnes aux seules provinces grecques. Aprs ce bref expos des vicissitudes politiques qui marquent l'histoire byzantine de lafindes Macdoniens l'avnement des Comnnes, essayons de suivre le sort rserv la flotte et l'arme de mer, travers les pripties administratives et les aventures militaires qui caractrisent les deux grandes tapes de cette priode. Un expos dtaill des rformes appliques ce moment et qui ont donn un nouveau visage l'tat byzantin est indispensable, bien que plusieurs aspects de ces rformes, et non les moins intressants, paraissent premire vue trangers la chose maritime. Leur application a eu, nous le verrons, des rpercussions importantes sur l'organisation de la marine et sa place dans la monde conomique et militaire de Byzance pendant cette priode de transition et d'hsitation.
B. L A RFORME ADMINISTRATIVE DU MILIEU DU xi e SICLE TRAITS GNRAUX ET ADMINISTRATION CENTRALE
Une importante rforme administrative amorce, surtout en ce qui concerne l'arme, au lendemain des grandes conqutes byzantines du x e sicle (4), a pris dfinitivement forme au milieu du XIe sicle, notamment sous Constantin IX Monomaque (1042-1055), de sorte qu'on peut attribuer cet empereur la plus grande partie des changements
(1) Cf., titre d'exemple, la description de l'arme de Romain IV Diogne par SKYUTZS, p. 668 ; ZONARAS, III, p. 689 ; PSEWvOS, II, p. 158 ; ATTAiEiATE, p. 103 ; Constantin X Doucas a pratiqu la mme politique antimilitaire : cf. PSEIAOS, II, p. 146 ; ATTAkEiAT, p. 76-77. (2) Illustre par la dfaite de Mantzikert et par la prise de Bari par les Normands en 1071. (3) Cf. ce sujet l'tude de Pb.. GRIERSON, The debasement of the bezant in the eleventh century, B.Z., t. XI/VII, 1954, p. 379-394, et surtout le tableau des rsultats de l'analyse de 89 pices mises par les divers empereurs de l'poque. D'aprs Attaleiate le trsor imprial fut considrablement enrichi sous Isaak Comnne cause de la politique fiscale et antimonastique de cet empereur : ATTAI,EIATE, p. 60-63 ; SKYUTZS, p. 642 ; la crise financire commence avec les invasions venues de l'Est (cf. ATTAI,EIATE, p. 76-78 ; JEAN D'ANTIOCHE, Discours Alexis Iet, Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 358) s'aggrava considrablement sous Michel Parapinaks
(cf. ZONARAS, III, p. 714; ATTAKEIATE, p. 211).
(4) Sur les modifications apportes au Xe sicle, notamment par Nicphore Phocas, dans le commandement militaire (cration des tats-majors provinciaux des d.uc&-katpan, rle modeste des stratges, recrutement des mercenaires), cf. H. AHRWEIUSR, Recherches, p. 16-24, 33-36, 46-52, 61-64, 89-91 ; et de la mme, Nouvelle hypothse sur le ttartron d'or et la politique montaire de Nicphore Phocas, Mlanges G. Ostrogorskij, I, Belgrade, 1963, p. 8-9.
140
ment
qu'ont subis les institutions concernant le gouvernement central et provincial, et le e t le recrutement d e l'arme byzantine. L'appareil militaire e t maritime d e l'Empire a subi les consquences d e la nouvelle orientation de la politique intrieure. Elles expliquent la disparition d e la flotte autonome des thmes e t le dclin e n gnral d e l'arme nationale (iyy>>io, aTpaTt-yj(&)p(.o O-TOXO (i)) d e terre e t d e m e r , e t l'tablissement d u mercenariat c o m m e unique m o d e de recrutement militaire, e t elles sont marques p a r la modification des procds fiscaux et conomiques assigns a u x dpenses militaires. Bref la rforme d e M o n o m a q u e , d u e la place q u e Byzance, a u comble d e son expansion, se rservait alors dans le m o n d e , visait donner, a u dtriment m m e d e la puissance militaire d u pays, u n e nouvelle base sociale, conomique et intellectuelle l'Empire qui, install dans ses vastes frontires, jouissait, la suite d u recul d e ses ennemis, d'une priode d e paix et d e prosprit (2). Essayons d e tracer les grandes lignes d e la rforme d u milieu d u XI e sicle, afin d e mieux suivre les modifications q u ' a subies l'appareil militaire, et plus prcisment la flotte e t l'administration maritime de l'Empire. Comme la rforme du gouvernement central effectue par Monomaque ne concerne pas le commandement et les tats-majors militaires dj mis en place la fin du Xe sid e (3), nous nous contenterons ici de noter brivement quelques modifications impori1) A. DAIN, Sylloge Tacticorum, Paris, 1938, p. 14, 20 : oikeion strateuma par opposition au tymmachikon; LON VT, Tactica, P.G., t. CVII, col. 1029; et pour la flotte, cf. CEDRENUS, II, P- 514(2) Selon les propos de l'empereur Constantin IX Monomaque : l'adversaire est calme, nos citoyens vivent en paix, la paix rgne sur l'Empire : ZEPOS, JUS, I, p. 621. (3) Les tagmata sont placs sous des officiers relevant des ducs-katpan installs dans les provinces, commandants dj mentionns dans le taktikon Oikonomids (exemplaire dactylographie) ; au XIe sicle furent crs les commandements suivants : Bulgarie, ParistrionParadounabon la frontire danubienne (cf. N. BANESCU, Les duchs byzantins de Paristrion et de Bulgarie, Bucarest, 1946 ; du mme, B.Z., t. XXX, 1930, p. 429 sq.) ; Durazzo, la frontire occidentale, devenu important lors des oprations en Italie et contre les Slaves de Dalmatie : on peut tablir une liste quasi complte des Ancs-katpan de Durazzo ; en Orient furent crs les commandements d'Ibrie, de Mdie et de la Grande Armnie avec Anion comme centre (cf. H. AHRWEILER, Recherches, p. 52 sq.) ; les ducs de Msopotamie et d'Antioche existaient depuis le Xe sicle : sur les ducs d'Antioche, cf. le travail rcent de V. LAURENT, La Chronologie des gouverneurs d'Antioche sous la seconde domination byzantine, Mlanges de l'Universit SaintJoseph de Beyrouth, t. XXXVIII, 1962, p. 221 sq. L'arme byzantine (de terre et de mer) relve, comme pendant le Xe sicle, de commandements de l'Orient et de l'Occident placs chacun sous un domestique : les stratopdarques d'Orient et d'Occident, cration galement du x sicle (cf. taktikon N. Oikonomids, exemplaire dactylographi ; R.E.G., t. XIII, 1900, p. 155), assurent le commandement des armes lors des oprations importantes qui mobilisent les effectifs de l'Orient ou de l'Occident ; ils sont les reprsentants des domestiques, des chefs de l'arme en campagne. Sur
141
tantes de l'administration centrale qui ds lors affectent la politique intrieure et la vie sociale de l'Empire. La rforme de l'appareil central visait dans ses grandes lignes concentrer tous les pouvoirs excutifs entre les mains des responsables des services constantinopolitains, au dtriment de l'appareil provincial. Elle se manifeste par le renforcement du pouvoir des skrta, bureaux administratifs autonomes munis de juridictions judiciaires (axpeirov = 8ixacrTY)pt,ov = tribunal) qui, chacun selon sa comptence, assurent dornavant l'administration conomique, financire, judiciaire et fiscale de l'Empire. Reprsents dans les provinces par l'appareil civil plac sous l'autorit du krits, ils assurent le contrle conomique et judiciaire (krits = juge) du centre sur tout le territoire byzantin. Plusieurs de ces skrta existaient auparavant. D'autres, comme celui de la justice (axpeTov km TCOV xpicrscov Sixwv ISicimxv), auquel en rfrent les kritai des provinces (v TOTW o TV Tza.pyiiv Sixoccrroci xo aovTvirouai T TtoiYjTa kyyp&qx, xal TK TV axeSapiov vaTcoTiOaffiv acn (1)) et celui du parathalassits, ministre de la marine marchande, sont de cration rcente (2). Leur cration illustre bien les tendances de la nouvelle politique et les nouveaux besoins de Byzance. A ct des skrta purement administratifs, sont maintenant crs une srie de skrta munis de juridictions conomiques (Maggana ou Saint Georges le Tropophore, Myrlaion, Ptrion, Hebdomon, Chalk, etc. (3)) et des bureaux financiers (T(X[XLOV OXaxo). Les nouveaux skrta conomiques, organismes tatiques autonomes jouissant du statut de personnes de droit priv , pour employer un terme moderne, sont responsables de la grance des biens de l'tat situs dans les diverses rgions, et dont le revenu est rparti entre ces skrta (4). Autrement dit, les skrta conomiques, avec les kouratriai et les piskepseis qui constituent les biens de la couronne (5) et couvrent
le sens du terme stratopdarque, cf. PSEWOS, Scripta Minora, d. DREXL, I, p. 363 ; Gl,YKAS, P' 599> o le domestique des scholes exerce la stratopdarchie et o il est dsign (ibid., p. 614) seulement comme stratopdarque. (1) ATTAI,IATE, p. 21-22. Sur schdarion = isotypos = copie conforme, cf. ZPOS, JUS, I, p. 361. (2) Sur le dveloppement des fonctions du parathalassits au cours du XIe sicle, cf. H. AHRWEHIER, Fonctionnaires et bureaux maritimes, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 249-251. (3) Sur le rle et la juridiction de ces skrta, cf. H. AHRWEIKER, La concession des droits incorporels. Donations conditionnelles, Actes du XIIe Congrs int. d. tud. byz. d'Ochride, Belgrade, 1964, p. 103 sq. ; K. KANEIAAKIS, Chiaka Analekta, Athnes, 1890, p. 554, n. 2, donne une liste (incomplte) des skrta : il confond les skrta conomiques et les skrta administratifs. (4) Outre les skrta conomiques, les skrta administratifs disposent des biens fonciers de l'tat : un exemple intressant dans Actes de Chios, p. 546 : village partag entre deux skrta, du gnikon (ministre des finances) et des Maggana . Sur les biens fonciers impriaux grs par les skrta, cf. PsEU,os, Scripta minora, d. DREXI,, II, p. 113 ; et sur les biens achets par le dmosion (fisc-tat) par l'intermdiaire des skrû, cf. A. DMITRIEVSKIJ, Typika, Kiev, 1895, I. p. 697. (5) Cf. les remarques du juriste ETJSATHE, Peira, d. ZBPOS, Jus, IV, p. 143.
142
quelquefois des rgions entires (1), contrlent et grent le revenu national mis la disposition du gouvernement central et de l'empereur et affect aux dpenses que ces autorits jugent ncessaires. Avec les bureaux administratifs d'une part (dsigns galement comme skrta) et les skrta conomiques d'autre part, Constantinople dispose d'un appareil complet pour contrler toute radministration civile, et la vie sociale et conomique des provinces. Pour assurer le fonctionnement de l'appareil administratif, devenu maintenant complexe, de nouveaux cadres techniques sont ncessaires. Ils sont forms par la Facult de Droit de l'Universit de Constantinople, cre par Monomaque (2). Pour contrler le fonctionnement de l'appareil du gouvernement central, responsable de la gestion conomique, financire et militaire du pays, puisqu'il dcide de la rpartition du budget et dtermine par consquent la force militaire entretenir, on confie la supervision des bureaux administratifs un haut fonctionnaire qui joue le rle de premier ministre et de premier conseiller de la couronne. Ce poste, cr galement par Monomaque et confi au protovestiaire Leichouds, sera connu par la suite sous le nom de ^scrcov : il subsistera jusqu' la fin de l'Empire (3).
(1) Citons titre d'exemple les piskepseis de : Mlaggeia (ATTAI,EIATE, p. 124), Alpkn, Milet {M.M., t. IV, p. 5 sq.), Macdoine (A ctes de Lavra, n 42, p. 115), et la kouratreia de Mlitne
(THOPHANE CONTINU, p. 416-417 = SYMON MAGISTRE, p. 741J; GEORGES I,E MOINE CONTINU,
p. 907, LON GRAMMAIRIEN, p. 318), le kouratr de Chypre (PSEIAOS, Scripta minora, d. DREXI,,
II, p. 110), de Mitylne (ANNE COMNENE, II, p. 110) et les kouratreiai des Trychinn et de Limnogalaktos en Lydie (De Ceremoniis, p. 462, 658), pour ne citer que des exemples attests aux x e -xi c sicles. Sur les kouratriai-piskepseis et leur administration, cf. F. DLGER, Beitrge z. Geschichte d. byz. Finanzverwaltung, 10.-11. Jahrh., Munich, i960, p. 39 sq. (2) Novelle sur la cration de la Facult promulgue en 1044 : cf. ZEPOS, JUS, I, p. 618-627; et aussi novelle rdige par Jean Mauropous et promulgue par Monomaque, JEAN MAUROPOUS, d. LAGARDE, p. 197-198. Pour la cration de la Facult et la rorganisation de l'Universit en gnral, cf. surtout PSEIAOS, pitaphios de JeanXiphilinos, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. IV, p. 421-462. (3) Sur le msazn, cf. H. G. BECK, Der byz. Ministerprsident , B.Z., t. XI/VTII, 1955, p. 311 sq. ; et J. VERPEAUX, Contribution l'tude de l'administration byzantine, le msazn , Byzantinoslavica, t. XVI, 1955, p. 270-296 ; les fonctions du msazn exposes en dtail par PSEM/OS, Discours Constantin Leichouds, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. IV, p. 388 ; et ibid., p. 399-
402, le rle de ce fonctionnaire auprs de l'empereur. Le msazn, bien qu'il se prsente dans la ligne des divers paradynasteuonts du pass ou des parakoimomnes (cf. R. Gun,l,AND, Fonctions et dignits des eunuques, R.E.B., t. II, 1944, p. 191 sq.), diffre de ceux-ci par le rle prcis qu'il joue dans l'administration civile de l'Empire : il runit le contrle de tous les skrta administratifs, il est plus premier ministre que vice-roi, comme l'taient les paradynasteuonts et notamment le fameux parakoimomne Basile (sur ce personnage et son rle dans les affaires maritimes, cf. ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai, III, Thessalonique, 1937-1939, p. 267, et F. Di,GER, B.Z., t. XL, 1940, p. 180 sq.) et le paaiXeoro&ircp Stylianos Zaoutzs au IXe sicle : sur ses fonctions, cf. Vie de sainte Thophan, d. E. KURTZ, p. 14.
143
Monomaque a galement apport des modifications importantes dans le recrutement des snateurs (auyxXTjTixoQ. Elles refltent la politique anti-aristocratique de cet empereur. Le snat est maintenant ouvert toutes les classes sociales (1) (JXYJ CL-KQ TV upomov [xvov yevv T))V auyxXY)TLX7)v TuX-rpooaOat, 6OUXYJV) (2). La fonction et la dignit de snateur perdent leur aspect hrditaire (v6 jjiov TIVOC TtapaT/jTov xo ve^XXaxTov pov [Aovrv TTJV TOU yvou... 8iao)(Y)v), car il a sembl injuste l'empereur de suivre pour le recrutement des snateurs un autre mode que celui en vigueur pour les cadres de l'arme (3). Cette mesure de Monomaque modifia la composition de l'aristocratie byzantine, et notamment de l'lite contantinopolitaine. Elle fut considre comme visant la cration d'un parti (4) favorable cet empereur, elle se trouve de toute faon l'origine de la dvalorisation des dignits qu'on constate par la suite. La politique de Monomaque, sous tous ses aspects, fut poursuivie et mme accentue par Constantin X Doucas, aprs le court intermde que constitue le rgne d'Isaak Comnne (cet empereur militaire essaya, en abolissant le pouvoir du ministre des Lettres , comme D. Zakythinos (5) caractrise justement le gouvernement de Monomaque, de donner les prrogatives aux militaires et de redresser l'arme byzantine qui fut la premire souffrir de la nouvelle orientation de la politique intrieure). Constantin IX Monomaque et Constantin X Doucas, l'inspirateur et le continuateur de la rforme du milieu du XIe sicle, sont unanimement considrs par les historiens de l'poque comme la cause des dsastres qui ont frapp l'Empire lors des invasions seldjoucides en Orient (6). A force d'avoir excessivement aim, comme dit Skylitzs pour Constantin X Doucas, les procs judiciaires et notamment les causes civiles, et d'avoir adopt des mthodes sophistiques..., il introduisit des problmes Sixavixdc, et des enqutes et questions administratives (oexpeTix /)TY]fi.aTa), qui ont oblig les soldats (aTp<XTeuo[zvou) abandonner les armes et le service militaire et se transformer en avocats et en amateurs de questions judiciaires (7). L'image, tout exagre qu'elle soit, illustre bien les proccupations majeures de ces empereurs et leurs rpercussions sur l'arme et ses cadres.
(1) PSEIiOS, I, p. 132 : peu s'en fallut que la populace rustre et inculte n'accde au snat . (2) PsEU,os, pitaphios de Jean Xiphilinos, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. IV, p . 430. (3) Ibid., p. 430-431. Sur le snat, cf. A. CHRISTOPHH,OPOUI,OS, Le snat Byzance (en grec), Athnes, i960, p . 60. (4) A. DIOMDS, Byzantinai Mltai, Athnes, 1942, p. 186. (5) D. ZAKYTHINOS, Byzance. tat et Socit (en grec), Athnes, 1951, p . 114.
(6) Cf. les remarques du CECAUMENI Strategicon, p. 99, et de ZONARAS, I I I , p. 647, sur
Constantin I X Monomaque ; et d'ATTAiîATB, p. 76-77, de ZONARAS, I I I , p . 676, de PSEIAOS,

II, p. 146-147, de JEAN D'ANTIOCHE, Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 358, et de SKYMTZES, p . 652,
sur Constantin X Doucas. (7) SKYUZES, p. 652 ; dikanikos = judiciaire.
f\
144
LES CONSQUENCES MILITAIRES
Financement de l'arme de terre et de mer. A la veille de la seconde moiti du xi e sicle, Byzance avait annex dfinitivement la Grande Armnie. Elle avait tabli son autorit, la suite des campagnes victorieuses de Maniaks, en Msopotamie. Elle avait remport ses premiers succs importants en Sicile, et elle tait enfin arrive bout de la rvolte petchngue en rtablissant l'ordre la frontire danubienne, qui, sous le duckatpan du Paristrion-Paradounabon, formait alors un commandement militaire important. Le vaste territoire byzantin est pour le moment l'abri de toute menace srieuse. La scurit rgne sur les mers sillonnes par la flotte commerciale, que la paix et l'expansion territoriale de l'Empire ont particulirement favorise (i). L'entretien de l'arme et de la flotte, charge lourde pour le trsor de l'tat et juge maintenant inutile, fut de plus en plus nglig. L'appareil militaire tombe petit petit en dcadence (2). A un moment o aucun danger ne pse sur Byzance, l'Empire transforme les obligations militaires dont s'acquittait la population des provinces en obligations purement fiscales, dont le produit, runi Constantinople et destin, au moins nominalement, l'entretien de l'arme, est dornavant gr par le gouvernement central, qui l'emploie des fins juges utiles ce moment et qui ne sont pas forcment militaires.
La fiscalisation des obligations militaires n'est pas une invention de l'poque. Applique souvent dans le pass sous diverses formes, mais seulement dans certains cas et titre exceptionnel (3), elle devient maintenant de rgle, et elle s'tend tous les domaines des obligations militaires rgulires et extraordinaires. Autrement dit, la sation des obligations militaires, pratique ce moment, ne se limite pas l'acquittement en espces de diverses prestations, corves et taxes (aggareiai, paraggareiai, syndosiai, syntleiai) grevant la population et destines l'approvisionnement, l'entretien
(x6o7] xpEiv, 7Tapo}(7) ôpTacTjjiocTCOv), l'armement {kfiTKiaiQ arpaTicTcv, Socrt
[zovcOTpocrcTrcv), au logement des soldats et des officiers (mitaton, aplkton, kathisma), et des constructions d'ordre militaire (kastroktisia, katergoktisia, hodostrsia, gphyro(1) II est caractristique que le bureau du parathalassits soit cr ce moment : le parathalassits, maintenant ministre de la marine marchande, n'tait auparavant qu'un modeste fonctionnaire appartenant Vofficium de l'parque de Constantinople : cf. H. AHRWEH,ER, Fonctionnaires et bureaux maritimes, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 246 sq. Sur l'expansion des centres maritimes de cette priode et leur importance, cf. ci-dessous, p. 163 sq.
(2) PSEIAOS, II, p. 146 ; ATTAWIATE, p. 79 ; ZONARAS, I I I , p. 677 ; SKVTJZS, p. 653 :
soldats ngligs , et p . 698 : les soldats et l'armement, considrs comme inutiles, taient compltement ngligs . (3) Cf. P. LEMERI.B, Esquisse, p . 43 sq.
145
poia, etc.) (1). Mais elle s'tend mme et d'une manire rgulire et de plus en plus gnrale (ceci est important) au service arm (strateia), la o-TpaTic-rud) Xsi-roupyta. Ainsi les personnes inscrites sur les rles militaires et soumises un service effectif dans l'arme peuvent dornavant s'acquitter de cette obligation moyennant le versement priodique d'une somme d'argent dont le montant dpend, sans doute, de la nature du service d, qui son tour dpend de l'importance de la fortune foncire des personnes enrles. Les cavaliers cuirasss (xocTotcppocxToi) taient les plus fortement imposables ; venaient ensuite les cavaliers simples, les fantassins, les marins (plomoi) et les inscrits au service du drome (poste). Le terme strateia, dsignant le service militaire en gnral, s'emploie maintenant pour dsigner un impt rgulier grevant la terre (2). Un acte indit de Dionysiou, dcouvert par N. Oikonomids (3) et dat de 1025, nous fournit le montant de cette imposition, dont l'acquittement constitue une preuve de proprit. Par ce procd, outre la possibilit que se rservait l'administration fiscale d'tendre l'imposition de la strateia toutes les catgories de terres cultives, indpendamment du statut de leur propritaire (ce qui a t fait progressivement, procurant l'tat une ressource importante), on a tabli une sorte de rachat du service militaire. Autrement dit, le rachat du service militaire, appliqu exceptionnellement par le pass (impossibilit matrielle ou physique de l'enrl d'exercer le service arm), titre individuel, ou propos d'une mobilisation prcise (rachatnon dfinitif) titre collectif (4), devient maintenant une institution. Il s'applique titre individuel, suivant la volont de l'enrl, ou collectivement. Il touche alors toute une rgion et son arme, selon une dcision impriale. Il est vers priodiquement, il se prsente, ainsi que nous l'avons not, comme l'acquittement d'un impt rgulier, celui de la strateia. Les sources de l'poque nous fournissent des exemples de la fiscalisation du service arm individuel ou collectif et elles nous permettent de suivre le mcanisme de ce procd. Kkaumnos nous montre d'une manire vivante comment les commis de la marine dispensent du service des inscrits maritimes en touchant souvent des sommes plus leves que les obligations rachetes. Il s'lve contre la fiscalisation du service des plomoi, qui entrane la corruption des cadres et qui, en tarissant la source des effectifs militaires, provoque l'affaiblissement de la puissance navale (5). Psellos nous dcrit le cas d'un enrl (stratits) qui, bien que soumis aux charges fiscales qui le libraient
(1) Sur toutes ces obligations, cf. les listes d'exemptions contenues dans les documents d'archives, ci-dessous, p. 150, n. 4 ; sur la karabopoia effectue par la population, cf. P.G., t. CVII, col. 1032 ; Vie de saint Nil le Jeune, P. G., t. CXX, col. 105. (2) H. AHRWEnvER, Recherches, p. 10 sq. (3)" L'acte sera publi par N. Oikonomids avec l'ensemble du dossier de ce couvent. (4) Sur quelques cas de rachat du service militaire, cf. H. AHRWEH,ER, op. cit., p. 19-21. (5) CECATJMENI Strategicon, p. 101-102, et P. LEMERI.B, Prolgomnes, p. 89-90.
H. AHKWEILER 10
146
du service militaire, fut mobilis. tant pauvre (TCXCOXO), il prfra exercer le service arm, mais il ne voulut pas, bien entendu, continuer verser les obligations fiscales correspondantes. Il voulut comme XsOepo (libre d'obligations), sXsuOpw TOS (d'un pied libre) participer l'expdition (mvai s XO xaêtSiov), d'autant plus que dans le rgiment (XXayv)) on l'avait mis la place d'un soldat vivant encore et qui devait acquitter les charges fiscales correspondant un service arm qu'il n'exerait plus (1). Le mme auteur, dans un texte curieux, son commentaire l'expression proverbiale : SYjjzepov x ayia Kovxoupa ( = Aujourd'hui la sainte Ascension), appelle le service du drome (poste) un XYJVO-O (impt) qui grve ceux qui y sont soumis et dont ils s'acquittent par l'exercice effectif de ce service : ny]jjdiay.ivo'. xo po (2). Nous avons l des cas du rachat du service militaire, de la fiscalisation de la strateia (pzik, plomos, dromik), titre individuel (3). Celui qui est inscrit sur les rles peut choisir, comme nous le montre Psellos, entre l'acquittement en espces de ses obligations militaires et le service arm. Cela n'est pas le cas quand la fiscalisation des obligations militaires intervient la suite d'une dcision impriale (ou d'tat-major). Elle frappe alors non pas des individus isols, mais des groupes ou des rgions entires. La dcision de Monomaque de dissoudre l'arme d'Ibrie et de Msopotamie et de transformer les obligations militaires de la population de ces pays en obligations fiscales, mesure qui souleva d'pres critiques et fut considre comme la cause de la perte de ces rgions lors des attaques seldjoucides, fournit le meilleur exemple de fiscalisation du service militaire applique une collectivit par dcision impriale (4). L'opration de Monomaque, excute par les,soins de Lon Serblias, d'une redoutable habilet en matire fiscale, a prsent un double avantage pour l'tat. Serblias a commenc par imposer des obligations fiscales (vaypâcrOai... et xeevoa xXv)) (5) la population, qui tait jusqu'alors exempte des charges fiscales (XSAY) OSTOXS eSov e xvjv / p a v , dit Kkaumnos, o <x.ay.o auvsiaitpspov, prcise Znaras), en raison du service militaire qu'elle assurait (vxl Tccn) SaajzocpopLa 8uaxwpoc tppopouv) (6). Ainsi l'tat, au lieu de soldats, obtint des impts (vxi. axpaxtwxwv cpopou uoXXo 7topiexo, dit Cedrenus, tpopou xa X " P a i ? mTaâ, o-xoXaae x poup, rapporte Znaras). Cet aspect de (1) PSEIAOS, Scripta minora, d. DREXI,, II, p. 154-155 : texte capital, pass inaperu. (2) PSEU,OS, Lettres, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. V, p. 532. (3) L'importance de la strateia verse par le propritaire de l'acte de Dionysiou (deux pices d'or et six d'argent pour une terre de seize modioi) peut sans doute tre explique par la nature du service d, p. ex. une strateia de cavalier cuirass. (4) ATTAI,EIATE, p. 44 ; CECADMENI Strategicon, p. 18, et P. 1,EMERI,E, Prolgomnes, p. 70-71 ;
ZNARAS, III, p. 647 ; CEDRENUS, II, p. 608 ; GI,VKAS, p. 598.
(5) CECAUMENI Strategicon, p. 18.

(6) ZNARAS, III, p. 647.
147
l'opration n'est pas mentionn par Attaleiate qui, par contre, est le seul nous dire que l'arme d'Ibrie-Msopotamie tait entretenue par le revenu de certains domaines de l'tat situs dans ces rgions (ij;a>v[.cT(Jt.ou ypv-rc, TIVOC TV rcapaxsin.vaiv 8)fjio<K<ov Xtopwv (1)). La suppression de cette arme libra les domaines de l'tat des charges de l'entretien des soldats ; leur revenu, par la suite, revint normalement la caisse impriale, ce qui, avec l'impositionfiscalede la population alors dcide, constitue le double avantage financier que l'tat tira de cette opration. Il faut en effet croire que Monomaque ne se pressa pas de remplacer l'arme locale d'Ibrie par des troupes envoyes de Constantinople. La paix conclue avec les Turcs en 1050 le lui permettait (2). Lors de la reprise des hostilits en 1051-1052, on ne trouve que quelques Francs et Varangues disperss dans la rgion (en Ibrie et en Chaldie) et que Yakolouthos Michel essaie de runir la hte pour faire face aux Seldjoucides (3). On comprend pourquoi la dissolution de l'arme d'Ibrie-Msopotamie recrute localement et value par Cedrenus 50 000 hommes (4), dissolution effectue par Monomaque sans doute en 1050 (5), fut considre comme la cause de l'avance turque dans ces rgions. De toute faon, tout en illustrant parfaitement les moyens dont disposait l'tat byzantin pour se procurer de l'argent mme aux dpens de sa force militaire, elle reste dans son ampleur une mesure isole et exceptionnelle, qui fut sans doute dicte par l'attitude de la population de ces rgions rcemment annexes l'Empire, population trangre l'esprit et la civilisation de Byzance, hostile l'glise orthodoxe de Constantinople (les sources sont unanimes sur ce point) et favorable, sans doute, aux deux plus importantes rvoltes contre Monomaque : celles de Maniaks et de Torniks, qui furent tous les deux commandants de l'arme de ces pays (6).
(1) ATTALEIATE, p . 44. (2) Sur les premires attaques des Seldjoucides, cf. J. LAURENT, Byzance et les Turcs Seldjoucides, Paris-Nancy, 1913, p. 15 sq. (Sur les traits de paix, notamment celui de 1049-1050 inconnu des sources byzantines, cf. le mme, dans Byzantis, II, 1911, p. 101-126.)
(3) CEDRENUS, II, p. 606.
(4) Ibid., p. 608. (5) Leikoudias ou Leichoudias (CEDRNUS, II, p. 570) ou, d'aprs ATTAI/IATE, p. 45, Leichouds, duc de la rgion, attaqu par les Turcs en 1048-1049, avait encore sous ses ordres des soldats ibriens (selon NICPHORE BRYENNE, p. 31, il avait une arme locale). L'arme ibrienne prend part aux guerres contre les Petchngues en 1049 (CEDRENUS, II, p. 559 sq.), tandis qu'en 1051-1052 les troupes d'Ibrie sont formes de quelques mercenaires trangers disperss dans la rgion :1a dissolution de l'arme ibrienne a eu vraisemblablement lieu entre 1048-1049 et 10511052, sans doute en 1050 quand le sultan turc occup par la rvolte d'Ibrahim-Inal (1049-1050) cessa ses attaques contre l'Armnie (cf. J. LAURENT, op. cit., p. 23 et 94, n. 2). (6) Cf. J. LAURENT, op. cit., p. 50, 51, 73 : trahison armnienne; ibid., p. 73 sq., collaboration
avec les Turcs, et p. 67, 69 sq., hostilit vis--vis de l'orthodoxie.
148
Cependant, au fur et mesure que Byzance diminuait ses effectifs militaires mais que, oblige de former une arme, elle faisait appel aux mercenaires, le recrutement local diminuait, et le nombre augmentait de ceux qui, soumis au service arm, ne pouvaient l'exercer effectivement (i). Ils taient ainsi acculs assumer une strateia (service) (2) fiscale, indpendamment de leur volont. Leurs biens, au titre desquels ils taient inscrits sur les rles, se trouvaient grevs d'une nouvelle imposition, dsigne justement comme strateia (3). Petit petit l'alternative : service arm ou strateia fiscale, s'abolit. Il n'y eut plus que la strateia fiscale qui subsista, les biens des enrls acquirent le mme statut que les biens enrls qui, indpendamment du statut de leur propritaire, taient grevs des obligations militaires (4). Autrement dit, les biens des personnes enrles assument maintenant la strateia fiscale comme il en tait auparavant pour les biens enrls (inscrits sur les rles militaires) se trouvant entre les mains de personnes incapables, par leur nature ou par leur condition (femmes, vieillards, ecclsiastiques, etc.), d'exercer un service arm. Ainsi les personnes enrles dans telle ou telle arme (cavaliers, fantassins, plomoi, etc.) au titre de leurs biens acquirent dans la pratique le mme statut que les propritaires des biens enrls ; leur strateia devient un impt foncier. On comprend pourquoi elle figure maintenant ct de la synn et du kapnikon (impositions grevant des biens) dans les listes d'exemptions accordes par les empereurs de l'poque certains privilgis (lacs ou ecclsiastiques) au titre de leurs biens fonciers (5). Cet expos, ncessairement technique, sur le procd utilis pour se procurer
(1) PSEIAOS, Discours Leichouds, d. SATHAS, Mes. BibL, t. IV, p. 407 : l'empereur ngligeait compltement l'arme (stratopda = l'arme mobilise), et quand il s'en occupait, il donnait trs peu ; ATTAI.EIATE, p. 77 : II manifesta (l'empereur Constantin X Doucas) du mpris pour les vertus militaires et pour la dfense du pays... d'o des plaintes de la part des populations des provinces qui supportaient les obligations fiscales... du fait que la composition de l'arme ne se faisait pas d'une manire raisonnable ; cf. aussi ZONARAS, III, p. 676 ; SKYUTZS, p. 653, etc., et ci-dessus, p. 138, n. 1.
(2) Sur le sens de la strateia, service militaire ou charge en gnral, exerce par un nombre limit, ou plutt fix, de personnes qui figurent ce titre sur une liste (d'o stratitikoi katalogoi = registres militaires), cf. De Ceremoniis, p. 389 ; divers sens du terme dans H. AHRWEHR, Recherches, Index s.v. strateia (et en grec) ; sur l'orthographe et la signification du mot strateiastratia, cf. GEORGES CHOIROBOSKOS, d. J. A. CRAMER, Anecdota Oxoniensia, 1835, t. I I , p . 262.
(3) Faut-il voir une allusion ce procd dans les remarques de SKYUTZES, p. 652, selon lequel les strateuomnoi sont appliqus, comme par ailleurs toute la population, des Stxavix Trpo6XY[(xaTa et crExpsTix ^TjTYjjjtaTa, et deviennent de ce fait cruvY]Yopot. xa vojzixiv 7rpoXy)ptdtTi)v ipaaral, et ceci au dtriment du service arm (7tXa xal aTparetav [XEVTE) ? (4) Sur les biens inscrits dans les rles militaires, cf. P. I<EMERI,E, Esquisse, p. 43 sq. (5) Cf., titre d'exemple, M.M., t. V, p. 137, 143 ; ibid., t. VI, p. 22 ; Actes de Chios, p. 577 ; Actes de Vatopdi, E.E.B.S., t. I I I , 1926, p. 122, 123, 127; Actes de Lavra, p. 88, 111 ; ~B. DXGSR, Schatzkammern, n 3, 1. 35, et n 35.
149
les ressources ncessaires aux dpenses militaires de l'Empire, et qui de prime abord parat tranger notre sujet, nous a sembl indispensable afin de pouvoir mieux mettre en relief les rapports entre le systme fiscal et le recrutement militaire de l'arme de terre et de mer, qui a subi ce moment des modifications essentielles. Recrutement de Vanne de terre et de mer. Avec la fiscalisation des obligations militaires, l'tat a russi, en se rservant l'administration des sommes runies au titre des dpenses militaires, d'une part proportionner ses besoins successifs l'importance de l'arme byzantine, et d'autre part transformer les mthodes de recrutement des soldats. Dans la mesure des besoins de l'Empire, on recrute maintenant des soldats de mtier, byzantins ou trangers (1), percevant une solde, verse priodiquement (solde mensuelle cette poque) (2) par la caisse impriale. Recrutement simplifi qui procure l'Empire des soldats de qualit, mieux entrans et quips que les inscrits sur les rles militaires des provinces, l'arme nationale de rserve mobilise seulement lors des manuvres militaires et des expditions (3). Rpartie dans divers tagmata (rgiments) dsigns par le nom ethnique des soldats qui les composent (4), l'arme des mercenaires
(1) ATTAI,EIATE, p. 122 : le misthophorikon ; PSEW3S, I, p. 36 : les forces trangres ; ZONARAS, III, p. 697; PSEIAOS, loc. cit. : le symmachikon ; CECATJMENI Strategicon, p. 94 sq. : les ethnikoi ( = trangers) ; CEDRENUS, II, p, 596 : les jAoeQve (trangers) ; ATTALEIATE, p. 301 : xXuSe avSpe, etc. (2) CECAUMBNI Strategicon, p. 94 : sitrsia... de chaque mois ; CEDRENUS, II, p. 545 : le sitrsion de chaque mois ; cependant, ANNE COMNNE, I I , p. 83 : les misthoi de chaque anne . Dans les sources de l'poque il est fait mention de : sitrsia, chortasmata, rhogai, annnai, misthoi, et plus souvent de l'opsnismos, qui semble comporter tout ce qu'un soldat engag dans l'arme de terre ou de mer recevait pour sa rmunration et son entretien : cf. titre d'exemple ATTAI,EIATE, p. 44, 79. A remarquer que les termes : sitrsion, annna, rhoga sont aussi employs pour d'autres sortes de paiement (outre le militaire) effectu par l'tat : vis--vis des fonctionnaires en gnral, des fondations pieuses, du clerg, etc. : cf. titre d'exemple ATTAI^BIATE, p . 51 : les sitrsia attribus aux couvents ; THBOPHANE CONTINUE, p. 356 : sitrsion... de la Na ,
ce que SYMEON MAGISTRE, p . 701, et GEORGES I<E MOINE CONTINU, p. 852, appellent : annna ;
noter la rhoga verse au couvent de Saints-Aptres, Les Novelles de Lon VI, d. NOAH,I,ESDAIN, appendix, et la rhoga verse aux dignitaires (protospathaires), et au couvent de Na Mon, Actes de Chios, p. 557-558, 578-579. Opsnismos et chortasma semblent par contre tre rservs aux soldats.
(3) H. AHRWEICR, Recherches, p. 8-10.
(4) Une premire liste de ces tagmata = paratagai, allagai dans les listes d'exemptions de cette poque : elles mentionnent analytiquement les trangers qui forment des tagmata particuliers ainsi que les Byzantins de diverses rgions groups dans des rgiments particuliers : cf. H. AHRWEn,ER, Recherches, p. 33-36. A noter ce propos que la mention en 1049 par ATAtElATE, p. 24, de la xymmoria des Agarnes assigns la garde , mention qui conduit F. CHALANDON (Alexis Ie* Comnne, p . 10) parler de la prsence d'une flotte turque cette date devant Constantinople, n'indique que la prsence d'un tagtna turc servant dans le palais, ce qui n'a rien d'exceptionnel.
150
est place sous les ordres d'officiers byzantins ou trangers, relevant des grands commandments de l'poque, placs eux-mmes sous les ordres des ducs-katpan, gouverneurs militaires des provinces dpendant directement de Constantinople, de l'empereur, et, en cas d'oprations importantes, des domestiques ou des stratopdarques d'Orient et d'Occident. Au XIe sicle, le systme du mercenariat, rserv auparavant aux corps d'lite (tagmata impriaux) et constantinopolitains, appliqu par la suite la formation des corps militaires de divers groupes ethniques byzantins (par exemple les Armniens), devient petit petit l'unique mode de recrutement de l'arme byzantine (1) de terre et de mer. La clause des tactiques militaires qui conseillait aux commandants de troupes que les allis soient en nombre infrieur l'arme locale (2), ou qu' il faut utiliser un nombre limit d'allis... infrieur celui de notre propre force (3), n'est plus applicable. Les tagmata forms de mercenaires trangers stationnent dans les provinces (4), les diverses rvoltes dclenches par leurs chefs tmoignent de la sagesse de la constitution des tactiques militaires cites ci-dessus. Seules les proccupations financires peuvent maintenant restreindre l'enrlement des mercenaires dans l'arme byzantine (5). Le paiement de leur solde fut souvent un problme pour la caisse impriale, et ceci n'est sans doute pas tranger la dprciation de la monnaie byzantine, qui commence juste au moment o Byzance entreprend la reconversion de son arme (6).
(1) Sur les mercenaires d'avant cette poque, cf. H. AHR\VEII,ER, Recherches, p. 24 sq., et sur les mercenaires occidentaux dans l'arme byzantine, cf. le travail que prpare Ccile MORRISSON, Les mercenaires occidentaux Byzance de la mort de Basile II 1204. (2) A. DAIN, Sylloge Tacticorum, Paris, 1938, p. 14, 20. (3) P.G., t. CVII, col. 1029. (4) Cf., titre d'exemple, des Francs et des Varangues en Ibrie et en Chaldie (CEDRENUS, II, p. 606), des Varangues dans le thme des Thracsiens (ibid., p. 508, 517, 624, et SKYMTZES, p. 668, 678, 737, etc.), des Russes Pekri (CEDRENUS, II, p. 503), des Nmitzai en Cappadoce (ZONARAS, III, p. 697), des Varangues et des Russes en Italie (CECATJMENI Strategicon, p. 30), des Russes Chios (Actes de Chios, p. 548), des Varangues en Crte (NicTAS CHONIATE, p. 342), etc. Ainsi on comprend la mention de ces tagmata dans les listes d'exemptions accordes des biens fonciers situs dans les diverses provinces : cf. Actes de Lavra, p. 74, 83, 100, m ; F. DLGER, Schatzkammern, n 3 ; Actes de Vatopdi, E.E.B.S., t. III, 1926, p. 122, 127; M.M., t. V, p. 137, et VI, p. 2, 2i, 27, 48 ; Actes de Chios, p. 548, etc. Pour la bibliographie sur les Varangues et les Russes dans l'Empire, cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 252, n. 1, et F. Di,GER, B.Z., t. XL, 1940, p. 284. Sur les trangers en service Byzance, cf. A. VASUJEV, The Anglo-Saxon immigration to Byzantion, Annales de l'Institut Kondakov (en russe), t. IX, 1938, p. 58 sq. ; et sur les relations de l'Angleterre avec Byzance cette poque, cf. en dernier lieu V. LAURENT, Byzance et l'Angleterre au lendemain de la conqute normande, The Numismatic Circular, 1963, p. 93-96. (5) PSEIAOS, II, p. 146. (6) H. AHRWEH,BR-GI,YKATZI, Nouvelle hypothse sur le ttartron d'or et la politique montaire de Nicphore Phocas, Mlangea G. Ostrogorskij, I, Belgrade, 1963, p. 1 sq.
151
Ainsi l'importance des effectifs militaires dpend maintenant uniquement de la dcision du gouvernement central responsable du recrutement des mercenaires et de leur paiement. Elle varie selon la politique adopte par chaque empereur. Les uns entretiennent une arme nombreuse (Isaak Comnne, Romain IV Diogne), les autres (Monomaque, Constantin Doucas, Michel Stratitikos) prfrent employer d'autres fins l'argent du trsor imprial ; ils ngligent l'arme Si TO 6apiiîcj6ov (1) (soldes importantes), St TO TOU ^wviCTtxou po (charges de l'entretien) (2), le paiement des soldes et des autres droits et prestations dus aux soldats est souvent irrgulirement assur (3), ce qui ne va pas sans causer des mcontentements et des troubles souvent dangereux pour l'ordre intrieur du pays. La seule consquence de cette politique fut la dsorgamsation et l'affaiblissement de l'appareil militaire de l'Empire au moment mme o la menace trangre, des Turcs seldjoucides en Orient et des Normands en Occident, pse sur l'Empire, sur terre et sur mer. La description, par tous les historiens de l'poque, de l'arme que Diogne mobilisa contre les Turcs fournit le meilleur exemple de l'tat lamentable de l'arme byzantine (4) et laisse prvoir les rsultats des oprations militaires que Byzance tentera vers la fin du XIe sicle.
C. L'ORGANISATION MARITIME ET LE SORT DE LA FLOTTE DANS LE NOUVEL TAT LE BUREAU DU DRONGAIRE DU PLOMON ET LA FLOTTE PROVINCIALE
Les mthodes de financement et de recrutement de l'arme ont apport des modifications importantes, d'une part dans la juridiction et la composition du bureau de la marine (bureau du plomon), et d'autre part dans le fonctionnement de l'appareil militaire des provinces : en ce qui concerne les formations navales, dans la flotte rgionale et locale (provinciale et thmatique); elles caractrisent une tape de transition dans l'administration et l'histoire de la marine byzantine qui a abouti la mise en place d'un
(1) ZONARAS, I I I , p . 676.
(2) ATTAI,EIATE, p. 60-61, 79.
(3) Des exemples du retard de Yopsnismos, sitrsion, etc., dans AMAÎATE, p. 93, 103 ; SKYUTZS, p. 660, 662 (versement d'une part seulement de l'opsnion) ; ZONARAS, III, p. 68, etc. (4) SKYUTZS, p. 668 : ils manquaient de chevaux et de toutes sortes d'armement ; ZONARAS, III, p. 683 : pnurie d'armes et de chevaux ; ATTAI,EIATE, p. 103 : E t les rgiments taient composs de quelques hommes seulement, et ceux-ci taient anantis par la misre et n'avaient ni armements ni chevaux... Les tendards des rgiments taient dans un tat lamentable... tous manquaient d'armement... et la jeunesse n'avait aucune exprience militaire ; cf. aussi la critique acerbe de PSEMiOS, II, p. 158 sq.
152 = = =
Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes = ^ = = = = =
nouvel appareil maritime, qui fonctionnera aussi, nous le verrons, pendant la priode qu'inaugure le rgne des Comnnes. L e drongaire d u plomon, investi, comme tous les responsables des skrta administratifs, de juridictions judiciaires et fiscales, prside u n tribunal spcial : le skrton du drongaire d u plomon (1) ( ne pas confondre avec celui d u drongaire de la veille, tribunal des affaires civiles (2), ni avec celui d u parathlassits qui juge les affaires concernant la marine marchande et les navigateurs en gnral) (3), devant lequel sont portes les causes concernant la flotte et les quipages de la marine d e guerre. Pour contrler la perception des obligations fiscales destines la flotte {strateiai fiscales plomoi, et prestations d'ordre maritime, p . ex. katergoktisia), il a dans son bureau le protonotaire d u plomon, agent fiscal charg de l'administration des fonds rservs la marine de guerre, poste cr ce moment (4). Pour assurer enfin le recrutement des quipages, il est second par Yanagrapheus des plomoi (soldats marins) (5), sorte d e chartulaire d u bureau central de la marine (6), chef des strateutai (de soldats marins), charg d e ce que les sources de l'poque appellent ,eka.m 7iAot[i,a>v, c'est--dire d u recrutement et de la mobilisation des marins (7). Bref le drongaire du plomon assume
(1) Peira, ZEPOS, JUS, IV, p. 218.
(2) II tait juge titulaire (empraktos dikasts) et avait, comme le koiaistr, l'parque et l'pi ton krisn, cpfoaov TOG Sixeiv : Scholies des Basiliques, d. H. SCHEI/TEMA, Groningen, 1953, Li>. VII, tit., I, p. 36. (3) H. AHRWEII,ER, Fonctionnaires et bureaux maritimes, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 249 sq. ; pour une priode plus rcente, cf. P. LEMERIB, ibid., p. 258 sq. (4) CECAUMENI Strategicon, p. 103. Le protonotaire de la flotte ne figure pas dans l'officium du drongaire du plomon fourni par PHUOTHEE, Kltorologion, p. 140. Que le protonotaire de la soit un agent fiscal comme tous les fonctionnaires qui portent ce titre (cf. p. ex. les fonctions du protonotaire du thme, De Ceremoniis, p. 451; du thme maritime des Cibyrrhotes, ibid., p . 658 ; et pour son rle dans l'administration civile du thme, PSEU.OS, Lettres, d. SATHAS,
Mes. Bibl., t. V, p. 269), nous est confirm par JEAN MATJROPOTJS, d. LAGARDE, p. 74 : pro-
tonotaire : lui aussi sorte d'agent fiscal (tlnikon) . Comme le De Ceremoniis, p. 658, nous le montre propos du protonotaire du thme des Cibyrrhotes, le protonotaire de la flotte s'occupe des dpenses concernant la construction des bateaux : la karabopoia (P.G., t. CVII, col. 1032), la katergoktisia des listes d'exemptions.
(5) CCATIMENI Strategicon, p. 73.
(6) Rappelons que le chartulaire du thme s'occupait du recrutement (katagraph et anazitsis) des soldats : P.G., t. CVII, col. 705 ; le chartulaire du plomon existait au ix sicle : cf. J. BURY, Administative System, p. 110. (7) Les plomoi mentionns avec des soldats d'autres armes, notamment les kontaratoi, dans les listes d'exemptions (Actes de Chios, p. 548 ; F. TRINCHERA, Syllabus, p. 55 ; M.M., t. V, p. 137, 144, et VI, p. 2, 20, 22, 27, 47 ; Actes de Lavra, n 31, etc.), dsignent les quipages de la flotte (cf. Peira, ZEPOS, JUS, IV, p. 218) ; Yexlasis et Yexoplisis des plomoi consistent en le recrutement et l'armement des marins : elles grevaient les rgions riveraines, soumises aussi
153
maintenant pleinement le rle d'un ministre de la marine ; il gre un budget particulier ; il tranche les affaires qui concernent ses subalternes, militaires et fonctionnaires ; il veille l'entretien des forces navales de l'Empire et, dans la mesure o une flotte existe, il en est le commandant suprme au moins nominalement, l'aspect militaire de ses fonctions tant maintenant considrablement attnu. Pour la bonne excution de ses tches, il dispose de fonctionnaires comptents (notaires, skrtikoi) et collabore avec les autres skrta administratifs, notamment avec celui du gnikon (finances), de l'arme de terre (stratitikon) et de la marine marchande (parathalassits). Beaucoup plus importantes furent les consquences de la rforme de Monomaque pour l'appareil provincial, dans sa comptence militaire. Des nouvelles mthodes de financement et de recrutement de l'arme rsultrent le renforcement du contrle du centre et par consquent la diminution de la juridiction des autorits provinciales, auxquelles chappe dornavant toute initiative concernant la composition et la puissance des effectifs militaires. La perception des impts, redevances et taxes, devient l'occupation majeure de l'appareil administratif des provinces, parcourues par une srie d'agents fiscaux, envoys extraordinaires des divers services centraux ou employs de l'administration provinciale (1). Ils collectent le revenu fiscal et conomique destination de Constantinople o le gouvernement central l'emploie sa guise. Le stratge du thme se contente dsormais d'un rle purement militaire, par ailleurs bien modeste, en cas d'oprations importantes menes par les tats-majors dirigs par les dncs-katpan. Il garde le territoire avec des effectifs mis en principe sa disposition par le centre, il procde la rigueur un recrutement local pour assurer la garde de petites forteresses (2), il perd de l'importance devant le krits, fonctionnaire civil, comme son titre l'indique (krits = praitr = dikasts = juge), responsable de l'appareil administratif de la province (3). L'arme rgionale, arme recrute et quipe grce aux moyens fournis par la province et pour les besoins de la province, pays d'origine des soldats, dcline devant l'arme des tagmata, compose de mercenaires byzantins et
ce que les mmes sources appellent katergoktisia, ou karabopoia, ktisis de chlandia, d'agraria, de zermones, de charbia de guerre, etc., au transport (mtakomid) des rames ou, d'une manire gnrale, ktisis ( = construction) et exlasis ( = rquisition) des navires de toutes sortes . A une poque plus rcente ( partir des Comnnes, cf. ci-dessous, p. 212) le plomon dsigne l'imposition maritime en gnral, acquitte alors en espces. (1) Telsp. ex. les protonotaires, chartulaires, strateutai, logariastai, anagrapheis, poptai, orthtai, existai, dioiktai, chrysotleis, pisheptitai, etc. Sur les obligations fiscales acquittes par les provinces, cf. D. XANAI,ATOS, Beitrgez. Wirtschafts -u. Sozialgeschichie Makedoniens..., Munich, 1937.
(2) CECAXJMENI Strategicon, p. 26, 27.
(3) Sur l'volution des fonctions du stratge et du krits des thmes, cf. H. AHKWEUJSR, Recherches, p . 36-52 (stratge) et p . 67-78 (krits).
154
Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux
Arabes
trangers, quipe par le gouvernement (skrta militaires) et envoye en cantonnement dans les provinces, dont la population supporte les diverses prestations et charges destines son entretien et son logement. L e rgime des thmes qui, pendant plus d e quatre sicles, a domin l'administration provinciale et l'organisation militaire de l'Empire (rgime selon lequel chaque circonscription administrative, t h m e , tait dote d'une arme propre, localement recrute et mise sous les ordres du stratge, gouverneur gnral d e la circonscription, commandant son arme et responsable de l'appareil administratif) dcline, au moins dans son aspect militaire, qui faisait autrefois son originalit. Cr par u n Empire qui tait menac dans son propre territoire par de multiples ennemis, obstins et entreprenants, le systme des thmes, fond sur l'autodfense des rgions menaces, assure par u n e arme locale dont l'ensemble constituait l'arme nationale de Byzance, fut normalement abandonn lors de la grande expansion et de la priode de paix que l'Empire connut pendant le troisime quart d u XI e sicle. Il rapparatra sous un autre aspect avec la nouvelle menace que connatra Byzance partir de la fin de ce sicle qui a m a r q u u n grand tournant dans l'histoire des institutions et de l'orientation politique de l'Empire. O n comprend les consquences que cette nouvelle orientation de l'administration provinciale a eues sur les formations navales qui relevaient de l'appareil provincial, des thmes maritimes ou non : elles ont disparu. Les btiments de guerre qui visitent les provinces ou qui y stationnent e n permanence sont indpendants de l'appareil administratif provincial ; ils dpendent d u centre (du drongaire d u plomon) et plus souvent des tats-majors des commandements militaires attachs aux provinces (ducskatpan), ils sont pourvus de marins de mtier, de mercenaires, trangers ou byzantins, ils forment des tagmata maritimes , l'exemple des tagmata mobiles de l'arme de terre. Autrement dit, la flotte qui se trouve maintenant dans les diverses rgions ctires, m m e dans celles qui formaient auparavant les thmes purement maritimes, est comparable la flotte impriale et ses dtachements des poques prcdentes. Elles n e forme plus une formation navale distincte par son commandement et le recrutement de ses quipages. O n peut dire, en conclusion, q u ' e n gnral la flotte byzantine de la seconde moiti d u x i e sicle forme u n e arme de m e r soumise u n commandement maritime unique, reprsente dans les provinces par des officiers dpendant du centre. Elle est commande et quipe par Constantinople, qui dcide de son importance et des endroits o ses dtachements doivent stationner, selon les besoins militaires de l'poque et toujours indpendamment d u lieu de recrutement des quipages. Ainsi l'histoire de la flotte byzantine pendant la seconde moiti du x i e sicle n'est que l'histoire de l'arme de mer, l'tude de son importance se ramne celle de l'importance des escadres et dtachements constantinopolitains et provinciaux. T o u t e distinction entre les formations navales, la flotte impriale (basilikon plomon), la flotte des thmes maritimes (thmatikon plomon)
155
et la flotte provinciale (loipoi plomai), valable pour les priodes prcdentes, est maintenant entirement dsute. Essayons de voir l'importance de la flotte byzantine dans cette nouvelle tape de son histoire et de dcrire l'tat de ses diverses escadres, constantinopolitaines et provinciales.
PUISSANCE ET RLE DE LA FLOTTE DANS LA SECONDE MOITI DU XI e SICLE
V escadre constantinopolitaine. La situation gographique de Constantinople, son rle en tant que capitale de l'Empire, l'importance enfin de son port, due l'activit industrielle et commerciale de sa population, en faisaient le plus important centre maritime de l'Empire, la principale base de la flotte, construite principalement dans les arsenaux constantinopolitains. On doit normalement y trouver de faon permanente une escadre importante. Il n'en fut rien, nous l'avons vu (1) lors de l'attaque russe en 1043. La situation historique de la seconde moiti du xi e sicle, cause des revers militaires que l'Empire avait commenc enregistrer sur ses frontires orientales et cause de l'chec de sa politique italienne, ne semble pas avoir arrang cet tat de choses : la capitale ne possde pas encore en propre une escadre importante. Les divers mouvements des troupes de Constantinople en Asie Mineure, souvent signals dans la seconde moiti du xi e sicle (2), notamment pendant les oprations contre les Turcs, ou contre les rvoltes dclenches alors en Asie (Roussel, Crispin, Mlissne, etc.), supposent la prsence Constantinople et aux alentours d'une flotte de commerce rquisitionne pour les oprations militaires (procd employ toute poque) et ne suppose pas ncessairement une flotte de guerre (3). Cette dernire, dans la mesure o elle existe, doit se contenter de la garde du port de la capitale, particulirement actif ce moment, du fait du dveloppement des changes internationaux encourags par l'expansion territoriale que Byzance a connue au XIe sicle. De toute faon, ce n'est que beaucoup plus tard, notamment sous le rgne de Nicphore Botaneiate (1078-1081), qu'il sera de nouveau question d'une flotte constantinopolitaine, menant des oprations militaires. Autrement dit, on constate encore une fois ce qui est une rgle dans l'histoire maritime de l'Empire : l'tablissement de la paix et de la scurit de la navigation entrane le dveloppement des changes internationaux et des flottes commerciales et l'abandon des flottes de guerre qui, dsuvres, pourrissent dsarmes dans les arsenaux ou se contentent d'humbles besognes policires. Cette situation subsistera
(1) Ci-dessus, p. 128-130.
(2) Cf. titre d'exemple NICPHORE BRYENNE, p . 2 5 ; ZONARAS, I I I , p. 7 1 6 ; PSEiAOS,
II, p. 158 ; ATTAiÊIATE, p . 183, 288, etc. (3) Procd que les sources mentionnent comme : Xaai (/.7topeuTi>ttv nXotcv : cf. THEOPHANE CONTINU, p. 479-
156
Des Isauriens aux Contraries : Byzance face aux Arabes
jusqu'au moment o la situation historique, et notamment l'apparition de nouveaux dangers militaires, obligera l'Empire ragir. Attaleiate, particulirement favorable Nicphore Botaneiate (il appartenait son entourage et avait reu de lui des privilges considrables) (1), relatant la politique de cet empereur, ne manque pas de souligner, et ceci comme une mesure importante et exceptionnelle, que Botaneiate prit soin de la flotte en y nommant un drongaire (2). Il s'agit, bien entendu, de la flotte impriale et de la nomination d'un drongaire du plomon, qui continue d'tre le commandant en chef de la flotte constantinopolitaine, de l'escadre charge de la garde des dtroits, de la Propontide et du rivage thrace de la mer Noire. En eflFet l'existence d'une flotte constantinopolitaine la fin du XIe sicle (dernier quart) nous est confirme par quelques renseignements pars dans les sources de l'poque. Des dtachements de cette escadre, servie par des mercenaires trangers, notamment des Russes, sont envoys de Constantinople pour oprer dans les eaux de la Propontide, sur le littoral de la Thrace (3) et de l'Asie Mineure (4), contre les troupes favorables la rvolte de Bryenne ; ils facilitent ainsi l'uvre de l'arme de Nicphore Botaneiate qui, ayant dclench sa rvolte au centre de l'Asie Mineure, se dirigeait vers le littoral de la Propontide avec pour but final la capitale. Ouvertement favorable la rvolte de Botaneiate, la flotte constantinopolitaine se dirigea, nous dit Attaleiate, vers Praintos, sur le rivage micrasiatique de la Propontide en face de Constantinople, afin d'accueillir et d'acclamer le rvolt qui se prparait traverser le Bosphore pour entrer triomphalement dans la capitale (5). La nature de cette manuvre, qui a runi laflotteconstantinopolitaine au complet (6 CTTOO OLTZX a^pi IlpaiVTOU pLex tTuvTew oLiznisuGs) (6), rvle, notre avis, le nombre modeste des btiments qui composaient ce moment la plus importante escadre de la flotte byzantine. H faut mme se demander, comme le laisse par ailleurs entendre l'historien Nicphore Bryenne, s'il ne s'agit pas l seulement d'une manuvre des quelques btiments se trouvant la disposition personnelle de l'empereur, et connus comme basilikon dromnion. En effet, Bryenne, relatant la rvolte de Nicphore Botaneiate (7), note qu'aprs le succs que cette rvolte rencontra auprs des habitants de l'Asie Mineure, Botaneiate, arriv Praintos, envoya en claireur son fidle Borillios pour occuper le palais. Ayant atteint
(1) (2) (3) (4) (5) M.M., V, p . 135, 143, etc. ATTAI,EIATE, p. 271. CEDRENUS, I I , p. 730 ; ATTAI,EIATE, p . 254. ZONARAS, I I I , p. 716 ; ATTAI.EIATE, p. 268-269. ATTAI.EIATE, p. 269-272.
(6) Ibid., p. 272 ; sur Praintos, cf. Byz., t. VI, 1931, p. 345, n. 3 ; Pritos = Praintos, dans
THEOPHANE CONTINUE, p. 464. (7) NICPHORE BRYENNE, p. 124-125 ; SKYVTZES, p. 734.
Des Macdoniens aux Conmnes : rformes et transitions
157
Roufinianai, Borillios attend pour entrer dans la capitale l'arrive du basiikos dromn, prcise Bryenne, le mme basiikos dromn qui un peu plus tard se dirigea sur Damalis (en face de Constantinople), d'o Botaneiate lui-mme embarqua pour gagner Constantinople ; il est vident que ce qu'Attaleiate d'une manire pompeuse appelle l'ensemble de la flotte est dsign simplement par Bryenne comme btiments au service personnel de l'empereur : le terme paoiAixov Spofxwviov ou Spopicav est employ, en effet, pour dsigner l'ensemble des navires qui suivaient dans ses dplacements le bateau imprial, le basiikos dromn par excellence. Les rapports de la flotte constantinopolitaine et du basilikon dromnion, tels qu'ils se prsentent ce moment, clairent d'une manire intressante l'volution et l'histoire de la flotte impriale et plus prcisment de son plus considrable dtachement, l'escadre constantinopolitaine. Escadre importante pendant les priodes prcdentes, elle assurait, nous l'avons vu, la garde maritime de la capitale, souvent confie de hauts officiers de la marine (1), et la surveillance de la mer constantinopolitaine, plus prcisment de la Thrace riveraine, de la Propontide au Pont-Euxin. Le nombre de ses effectifs, alors srement considrable, permettait ses cadres et ses quipages, recruts ce moment parmi les marins des dtroits du Bosphore (2), de jouer un rle non ngligeable dans les affaires de la capitale. Us prennent part la vie officielle (3), s'occupent de la construction des monuments de la ville (4) et rtablissent mme l'ordre, en sauvant par leur intervention la dynastie menace ce moment non par les intrigues du palais, mais par des rvoltes militaires (5). Par contre le basilikon dromnion, dont nous connaissons l'histoire et la cration par Constantin Porphyrognte (6), n'tait alors qu'une modeste formation navale servant aux dplacements de l'empereur et de l'impratrice et aux manifestations officielles (religieuses et laques), processions et accueil des invits de marque (7). Form d'abord d'un petit nombre d'embarcations modestes (agraria), il compta par la suite dans ses effectifs deux dromons, ce qui lui a valu le nom de basilikon dromnion, terme qui a remplac celui de rousion (rouge) agrarion, et on distingua les btiments mis au
(1) De Ceremoniis, p. 664 ; Chronique anonyme, p. 64. (2) De Ceremoniis, p. 698-699. (3) Ibid., I, p. 575, 577, 578, 579, 601 (en compagnie des marins servant dans le basiikos dromn). PHH,OTHE, Kltorologion, p. 160-161.
(4) ZONARAS, III, p. 431 ; THOPHANE CONTINU, p. 365 ( = GEORGES I,E MOINE CONTINU, p. 843, 860 ; SYMON MAGISTRE, p. 704). (5) THOPHANE CONTINU, p. 383 ; GEORGES I,E MOINE CONTINU, p. 876 ; ZONARAS, III, p. 459 ; CEDRENUS, II, p. 280, etc.
(6) De Administrando Imperio, I, 51, p. 246 sq., II, p. 195 sq., et ci-dessus, p. 34, n. 3. (7) THOPHANE, p. 444 (mariage imprial) ; P.G., t. CXIII, Narratio de imagine Edessena, col. 449 : basilik trires.
158
service de l'impratrice de ceux dont disposait uniquement l'empereur (1). Son histoire pendant tout le Xe sicle et le dbut du XIe est limite aux dplacements de l'empereur et de la famille impriale jusqu'au rivage micrasiatique, en face de Constantinople, ou jusqu'au golfe de Nicomdie, jusqu'aux lieux de plaisance, ou de plerinage, situs aux alentours du palais d't des Roufinianai, sur la rive du Bosphore, ou sur les ctes de la Bithynie (2). Le rle et l'importance du basilikon dromnion changent au xi e sicle. Les successeurs des grands Macdoniens, tant donn le caractre incertain de leur rgne et la situation instable que crait le mode de leur avnement au trne, semblent avoir rserv une nouvelle place au basilikon dromnion et ses quipages, forms alors par des mercenaires trangers au service de l'Empire. Mis sous le contrle direct de l'empereur, chappant aux militaires qui continuent tre responsables de la flotte de guerre impriale, le basilikon dromnion reprsentait, un moment d'inscurit politique, une arme importante entre les mains de l'empereur. Celui-ci pouvait l'employer efficacement en y nommant des personnes de sa confiance (mercenaires trangers recruts par lui et par consquent l'cart des projets des divers prtendants). Il avait tout intrt augmenter ses effectifs aux dpens de l'escadre constantinopolitaine de la flotte, soumise des officiers mls aux intrigues politiques du moment. En effet, les sources de la seconde moiti du XIe sicle montrent que le rle du basilikon dromnion est d'une importance considrable. A plusieurs reprises elles soulignent l'activit de ses quipages, et leur participation aux affaires politiques et militaires qui ont pour thtre Constantinople. Pendant l'attaque russe contre la capitale, sous Monomaque, le basilikon dromnion tait la seule formation navale arme et quipe (3). Un peu plus tard, sous Michel V, ses quipages combattent efficacement la rvolte de Thodose qui sema l'anarchie dans Constantinople (4). Sous Michel VII Doucas ils font chouer les projets du prtendant Bryenne en favorisant l'avnement de Botaneiate (5). Sous Botaneiate enfin, fidles l'empereur, ils prennent parti, selon l'ordre de Botaneiate, pour Mlissne, rival d'Alexis Comnne et comme lui prtendant au trne. Ce n'est que la ruse de Georges Palologue, ami et parent des Comnnes, qui empcha la flotte constantinopolitaine, le basilikon dromnion, d'amener, conformment la volont de l'empereur, Mlissne Constantinople et au trne (6).
(1) ACHMX, Oneirocriticon, p. 140-141 : remarquer l'emploi du ternie ploion de l'impratrice, tandis que celui de l'empereur est dsign comme basilikos dromn. (2) Cf., titre d'exemple, THOPHANE CONTINUE, p. 464-465. (3) Ci-dessus, p. 128-129.
(4) CEDRENTXS, II, p. 613. 106.
(5) Ci-dessus, p. 156-157.

(6) ANNE COMNENE, I, p. 95-97,
159
De toute faon la flotte stationnant dans la capitale pendant la seconde moiti du XIe sicle, quipe de mercenaires trangers, relevant du commandant du basilikon dromnion ou du drongaire du plomon, ne dispose pas d'une force qui mrite d'tre prise en considration. Plus modeste dtachement naval que vraie flotte, elle ne quitte pas les eaux de la Propontide et plus prcisment la mer constantinopolitaine. Elle justifie peine l'opinion qu'une flotte impriale centrale continue d'exister aprs les dsastres italiens, malgr la nomination d'un drongaire du plomon et l'existence de son bureau. Le rle de la flotte constantinopolitaine, rduit maintenant la garde du port de la capitale et, plus prcisment encore, au service personnel de l'empereur, fait d'elle l'quivalent naval de la garde impriale du palais. Elle se mle, l'exemple de cette dernire, aux intrigues politiques du moment. Comme elle, elle est forme de mercenaires trangers, de Russes et de Varangues (1). Les escadres provinciales. Le rgne de Constantin IX Monomaque marque un tournant dans l'histoire de la flotte provinciale rgionale, soumise jusqu'alors au commandement des autorits locales, responsables de l'arme de terre et de mer qui stationnait dans leur circonscription. La flotte qui stationne maintenant dans les provinces est soumise l'unique commandement de l'arme tabli Constantinople et reprsent sur place par des officiers relevant du centre. Dans la mesure o une flotte byzantine existe, elle est divise en plusieurs escadres stationnant Constantinople ou en tel ou tel point dans les provinces, suivant les besoins militaires de l'Empire qui dictent les dcisions arrtes par le gouvernement central. Les escadres des provinces se trouvent dornavant places sous le commandement des officiers marins (komts, archontes, topotrtai du plomon, drongaires : les tourmarques du plomon appartenant aux cadres du rgime des thmes disparaissent (2)), cadres de l'arme de mer servant jusqu'alors dans la flotte impriale, relevant du centre, du bureau de la marine, et soumis, en cas d'oprations, au commandant suprme de l'arme oprationnelle (uc-katpan) dsign et nomm par Constantinople, et en cas de paix, au drongaire du plomon et son bureau, autorit suprme de toute la flotte byzantine et de l'arme de mer, o qu'elles se trouvent. Escadres mobiles qui croisent constamment dans les mers byzantines et surveillent les routes maritimes, particulirement frquentes ce moment du fait de l'essor des relations commerciales (3), on les trouve Constantinople et dans la Propontide, on les rencontre en Italie et dans le Pont-Euxin,
(1) Sur les Varangues sous Botaneiate, cf. S. BLNDAI,, Nabites the Varagians, Classica et Mediaevalia, t. II, 1939, p. 145-167, et ce sujet, F. Di,GER, B.Z., t. XL, 194. P- 284. (2) La disparition de la flotte qui relevait des autorits provinciales a entran la disparition des stratges des thmes purement maritimes, donc des stratges-amiraux, ainsi que des tourmarques du plomon. (3) Sur ce point, cf. ci-dessous, p. 163-171.
160
on signale leur prsence dans les grandes les de la Mditerrane orientale, et avant tout dans la mer Ege, qui constitue, par sa situation gographique dans le monde byzantin de l'poque, le centre de leur rayonnement. C'est, coup sr, la mer la plus frquente par les dtachements de la flotte byzantine. C'est par elle que passent les routes maritimes internationales qui, nous le verrons, unissent les pays du Pont-Euxin et Constantinople l'Orient latin et aux pays musulmans de la Mditerrane. Les les et le littoral gens continuent fournir des quipages, marins de mtier rputs, leur population assume les impositions, les taxes et les prestations destines la flotte et son entretien. De toute faon les escadres de la flotte byzantine sont disperses, comme nous disent les sources de la seconde moiti du XIe sicle et notamment Psellos, dans toutes les parties du littoral, les unes ici et les autres l, occupes garder leur territoire (i). Leur tche consiste en effet surveiller la navigation, et dfendre les rgions ctires ; elles forment ce que Kkaumnos appelle ?loytx7j ouXaxr, (garde ncessaire, indispensable) (2) et Znaras cpuAax) xpv (garde des rgions) (3). Elles sont, dans ce but, quipes de soldats de mtier, des tagtnata, notamment des archers et des kontaratoi (4), et elles disposent, ceci est important, du feu grgeois (5). En effet cet aspect de l'quipement des navires des escadres provinciales rvle la nature de la flotte byzantine de la seconde moiti du xi e sicle. Construite l'image et selon le procd valable pour la flotte impriale de l'poque prcdente, c'est une flotte compose de bateaux lourds, de bateaux de haute mer (6). Disposant d'une force de frappe , elle peut surveiller les routes maritimes, sans se limiter la seule garde des ctes. Ses points d'attache dans les mers byzantines jalonnent une vraie ligne de frontires maritimes. Ses bases importantes sont situes sur les points contrlant les passages internationaux, et plus particulirement sur le littoral extrieur contrlant les mers frquentes par les bateaux trangers. L'le de Chypre, le Dodcanse, notamment Rhodes et Ks, avec les Cyclades et la Crte, forment la frontire maritime en Orient (7). Durazzo, Corfou, Cphalonie et Naupacte contrlent
(1) PSEIAOS, II, p. 10. (2) CECAUMENI Strategicon, p. 102, et P. LEMERCE, Prolgomnes, p. 90 et n. 4.
(3) ZONARAS, III, p. 632.
(4) Les kontaratoi sont toujours mentionns avec les plomoi ; notons que Yanagrapheus des plomoi est aussi anagrapheus des kontaratoi : cf. CECATJMENI Strategicon, p. 30, 73. Sur les archers dans la flotte, cf. ibid., p. 103 ; les listes d'exemptions, ci-dessus, p. 150, n. 4. (5) PSEIAOS, II, p. 10 : les navires munis du feu grgeois (pyrphoroi) taient rpartis dans les diverses rgions ctires . (6) Selon CECATJMENI Strategicon, p. 102-103, les bateaux qui visitent les les sont des navires longs , dnomms chlandia ; cf. ci-dessous, Appendice II. (7) Mention de la prsence .d'une flotte dans ces parages, dans CECATJMENI Strategicon, p. 102 (Chypre, Cyclades, Crte) ; Botaneiate runit une arme Cretoise contre Bryenne (ATTAI,EIATE, p. 288), et Mlissne dclenche sa rvolte Ks, d'o il passe en Asie Mineure (NICPHORE
161
la frontire occidentale (i), tandis que Msembria et Anchialos assurent la surveillance des ctes pontiques frquentes par les flottes russes (2). Nous avons l les bases de la frontire maritime pendant la seconde moiti du xi e sicle. La plupart d'entre elles, nous le verrons, constituent des ports commerciaux actifs. Vers la fin du sicle, l'apparition de la flotte normande et de la flotte turque de Tzachas apportera des changements dans les frontires maritimes byzantines et leurs bases. Nous les examinerons avec l'histoire de la flotte et de la nouvelle organisation maritime l'poque des Comnnes (3). Essayons de voir maintenant l'importance de la flotte byzantine, et plus particulirement de ses escadres provinciales, pendant la priode de paix maritime qu'inaugure la seconde moiti du XIe sicle et la suite des rformes et de l'orientation politique de Monomaque et ses successeurs. Le dclin de la flotte byzantine est de rgle, nous l'avons souvent constat, pendant toutes les priodes de paix maritime. Il touchait auparavant surtout la flotte impriale, construite avec les moyens procurs par le centre toujours prt employer ses fonds pour des tches plus urgentes ou plus importantes. Il touche maintenant toute la flotte de guerre, unifie et mise, l'exemple de la flotte impriale des poques prcdentes, sous les ordres du drongaire du plomon et de son service, le bureau central de la marine. Ajoutons ceci que la vie d'un bateau solidement construit ne dpasse pas un quart de sicle, pour comprendre l'tat de la flotte byzantine pendant la priode qui nous intresse et qui est caractrise, nous l'avons vu, par l'abandon et le dclin de tout l'appareil militaire, arme de terre et arme de mer, de Byzance.
BRYENN, p. 158) : ces oprations sont effectues obligatoirement avec l'aide d'une flotte. Notons enfin que les Cyclades forment ce moment une circonscription administrative part : un dioikts des Cyclades est mentionn en 1079 (M.M., t. IV, p. 22) et le sceau d'un krits de ces les, Corinth XII, n 2752, est dat du XIe sicle. (1) Sur les bases de l'Occident, importantes jusqu' lafindes guerres d'Italie, cf. ci-dessus,
p. 124-125. (2) On suit mal la situation du littoral sud-est de la mer Noire, rgion qui a t vite attaque (ds le dbut de la seconde moiti du XIe sicle) par les Seldjoucides : SAINT MARTIN, Mmoires historiques et gographiques sur l'Armnie, Paris, 1818,1, p. 373, note que les Turcs taient arrivs jusqu'aux montagnes de Trbizonde ; toutefois la ville reste entre les mains des Byzantins jusqu'en 1071 (ATTAI/EIATE, p. 167). Sinope est attaque et prise en 1081 (ANNE COMNENE, I I , p. 64-65), enfin le littoral jusqu' Hracle semble livr aux pillages des bandes turques ds le dernier quart du sicle (NICEPHORE BRYENN, p. 92-95). Trbizonde, Sinope, Amastra, stations maritimes importantes pendant la premire moiti du XIe sicle, sont maintenant en dcadence. Par contre Anchialos et Msembria, sur le littoral occidental du Pont-Euxin, deviennent dans la seconde moiti du XIe sicle et cause des guerres contre les Petchngues des centres militaires
importants (cf. SKYUTZS, p . 743, sur Msembria; et ANNE COMNENE, I I , p . 65 et 74, sur
Anchialos). (3) Ci-dessous, p . 222 sq.

B . AHRWEILER 11
162
A un moment o aucune puissance navale ne peut rivaliser srieusement encore avec celle de Byzance, et o les mers se trouvent l'abri de toute action pirate, l'entretien d'une flotte de guerre se prsente plus comme une question de prestige et de luxe que comme une ncessit. Le rle de l'arme de mer : garder un littoral que personne ne semble menacer, explique son abandon. La surveillance des eaux territoriales de l'Empire et le contrle du commerce maritime florissant, ce moment, supposent la prsence dans les grands ports de quelques bateaux chargs de l'application du rglement de la navigation, assure par les archontes des villes maritimes de l'poque. L'aspect policier de leur rle et l'importance srement modeste de leurs effectifs ne suffisent pas justifier la thse de l'existence continue d'une vraie flotte de guerre, qui, la fin du XIe sicle, semble rduite nant. Les crivains de l'poque dplorent la dcadence de l'arme de mer. Kkaumnos n'oublie pas que la flotte est la gloire de la Romanie (de l'Empire byzantin) (1) ; il accuse ses cadres d'oisivet et de corruption et, pour parer cet tat de choses, ne manque pas de conseiller l'empereur de nommer dans la flotte de vieux officiers retraits de l'arme de terre (2), conseil surprenant qui montre d'une faon loquente le peu de place que la flotte tient ce moment dans les affaires militaires de l'Empire. Ainsi on comprend pourquoi le poste du drongaire du plomon ne fut pas toujours occup (3), et on s'explique pourquoi, l'avnement d'Alexis Comnne (1081), la flotte byzantine ne comptait que les btiments du basilikon dromnion (4) et quelques restes des escadres provinciales, stationnant notamment en Crte et dans le Dodcanse et servant plus comme btiments de transport de troupes que comme flotte de guerre capable de mener une action militaire sur mer (5). La dfense ctire, quand la situation l'exigeait, semble alors tre assure par des particuliers puissants, habitants des provinces, qui quipent et arment par leurs propres moyens des flottilles et des troupes prives, servant sous leurs ordres et indpendantes de l'arme byzantine et de son administration. Le meilleur exemple de ces forces locales prives nous est fourni par l'arme forme par un nomm Maurx, en Paphlagonie (6), srement le mme qui quelques annes plus tard, sous Alexis Comnne, se trouva la tte de quelques btiments byzantins qui dfendaient Durazzo contre les Normands (7). Maurx, ayant une grande exprience
(1) CBCADMENI Strategicon, p. 101, et 103, sur la flotte soutien principal du prestige de
l'Empire : Si la flotte dcline, toi (l'empereur, donc l'Empire) aussi tu disparatras .

(2) Ibid., p. 102-103. (3) ATTAI,EIATE, p . 271 : Flotte dsarme (stolos annergtos) .
(4) A N N E COMNNE, I, p . 95-97, 106 ; et ci-dessus, p . 158.
(5) ATTAÊIATE, p . 288 ; NlCEPHORE B R Y E N N E , p . 158. (6) NlCEPHORE BRYENNE, p . 92-95. (7) Ci-dessous, p . 181.
163
des choses maritimes au dire de Bryenne, la tte sans doute de sa flottille personnelle mise alors au service de l'empereur Alexis, qu'il avait connu avant son avnement et efficacement servi avec son arme personnelle contre les Turcs en Paphlagonie (1), tait la seule personne indique pour commander des oprations navales importantes. Il faut penser que l'arme de mer byzantine et ses cadres traditionnels taient alors inexistants. Une rorganisation de la marine byzantine deviendra plus qu'urgente la suite des attaques normandes et des progrs turcs ; elle aura lieu sous le premier Comnne. Avant de l'examiner en dtail, nous essaierons de voir les transformations que la paix maritime et l'expansion du monde byzantin aprs les grandes conqutes des empereurs Macdoniens ont entranes dans la situation en Mditerrane et l'importance des centres maritimes du xi e sicle. Cela nous aidera comprendre la politique extrieure de Byzance et ses proccupations diplomatiques dans le concert international du xii e sicle.
STATIONS NAVALES ET CENTRES MARITIMES AU xi e
D.
SICLE
On constate, au XIe sicle, des modifications considrables dans l'importance des stations navales et dans l'activit des divers centres maritimes de l'Empire. Amorces au lendemain des grandes conqutes byzantines (dernier quart du Xe sicle), elles ont pris dfinitivement forme au xi e sicle (priode de paix maritime), et se trouvent l'origine de la nouvelle situation qui se dveloppera dornavant dans la Mditerrane et qui conditionnera la politique maritime et mme certains objectifs de la diplomatie de l'Empire. Pour l'poque qui nous intresse ici, ces modifications se manifestent par la dcadence de plusieurs bases importantes et par la cration de nouvelles stations navales. Elles conditionnent des changements dans les attributions de certains officiers-fonctionnaires maritimes, notamment des archontes des villes ctires ; elles expliquent les nouvelles routes maritimes ouvertes maintenant au commerce international et elles illustrent l'essor du commerce et de l'industrie byzantins. Bref, elles sont la consquence d'une situation historique domine par les faits suivants : a) Disparition des flottes pirates arabes et, par consquent, paix maritime et scurit de la navigation en Mditerrane qui, outre Byzance, fera le profit de toutes les puissances disposant d'une flotte de commerce, l'Egypte musulmane qui traverse une priode d'panouissement sous les Fatimides, et les villes italiennes, devenues les intermdiaires des oprations commerciales entre l'Europe et la Mditerrane, b) Annexion par Byzance de la Bulgarie, de la Cilicie, de la Syrie, de l'Armnie et provisoirement de la Sicile, et par consquent largissement de la frontire impriale, entranant le dveloppement des possibilits conomiques de la popula-
(1) NICPHORE BRYENNE, p. 93-94.
164
tion byzantine, c) Chute progressive de l'influence byzantine en Italie, suivie de l'apparition de la flotte normande et de l'panouissement des villes ctires de l'Adriatique italienne, concurrentes et rivales commerciales de Byzance. L'importance de ce dernier fait se fera surtout sentir au dbut du xii e sicle, quand l'volution de l'Occident prendra des formes hostiles Byzance. Les stations de la flotte de guerre, celles qui taient situes sur les points nvralgiques des routes maritimes, se transforment, ds que la situation le permet, en ports actifs de la marine marchande, centres du commerce extrieur et par consquent postes du contrle maritime et douanier ; d'o l'existence simultane, au mme endroit, de bureaux de douane et de bureaux du contrle de la navigation, et certains aspects conomiques et policiers qu'on constate maintenant dans les fonctions de certains cadres maritimes, notamment de ceux qui relvent du centre, les archontes la tte d'une ville ctire. Ainsi, dans la liste des centres maritimes de Byzance pendant cette priode, peuvent trouver place, outre les bases navales, les grandes villes ctires que les sources de l'poque dsignent comme stations de la flotte marchande et postes du commerce avec l'tranger. Ces villes jalonnent les itinraires emprunts ce moment, les statiodromika (1), ces portulans de l'poque byzantine (2). La plupart d'entre elles bnficient de la prsence
(1) De Ceremoniis, p. 687 ; intressant axaSiaoixi OaXaovj donn par HIPPOI,YTOS, Chronique, d. R. HEI/M, Berlin, 1955, p. 43 sq. (2) Pour la priode qui nous intresse, l'itinraire de l'higoumne russe Daniel qui visita les Lieux Saints en 1106-7 est important : cf. Itinraires russes en Orient, tr. B. de KHITROWO, Genve, 1889, p. 6-55 ; et un itinraire maritime dans la Vie de saint Mltios, d. WASSIUEVSKIJ, p. 27-32. Pour les priodes prcdentes on relve des itinraires maritimes surtout dans les rcits des vies des saints : cf., titre d'exemple, Vie de saint Athanase l'Athonite, d. L. PETIT, Anal. BolL, t. XXV, 1906, p. 18 sq. ; Vie de saint Constantin le Juif, Acta SS., Nov., IV, p. 635 sq. ; H. GRGOIRE, Un captif arabe, Byz., t. VII, 1922, p. 391-673 ; du mme, La vie de saint Biaise d'Amorion, Byz., t. V, 1922, p. 391-414, et Vie de saint Biaise, Acta SS., Nov., IV, col. 666 ; Vie de saint Joseph, P.G., t. CV, col. 931 sq., et ibid., col. 216, 217, sur les villes d'Italie et de Sicile ; Acta SS., Aug., III, col. 494 sq. ; Anal. BolL, t. XXX, 1911, p. 252-295 (Pont-Euxin) ; B.Z., t. X, 1901, p. 159 (mer Ege) ; Vie de saint Georges d'Amastris, d. WASSIUEVSKtj, p. 36 sq., et l-dessus, P. PEETERS, Les Khazars dans la passion de saint Abo de Tiflis, Anal. BolL, t. LU, 1934, p. 21-56 ; Vie de Thophane, d. de BOOR, II, p. 7 sq. et p. 28 sq., et SYMEON I,E METAPHRASTE, P. G., t. CXV, col. 17 (Propontide) ; Vie de saint Grgoire le Dcapolite, d. DVORNIK, p. 53 sq. ; Vie des saints David, Symon, Georges de Mitylne, Anal. BolL, t. XVIII, 1899, p. 225, 233 sq. ; Vie de saint Andr de Crte, d. A. PAPADOPOTCOS-KERAMEUS, Analecta Hier. Stach., t. V, p. 178-179 ; Synaxaire de l'glise de Constantinople, Acta SS., Propylaeum, Nov., p. 121-122 et 125-126 ; P. PEETERS, Histoires monastiques gorgiennes, Anal. BolL, t. XXXVI, 1922, p. 25 sq. ; R. DEVREESSE, Le texte grec de l'hypomnesticum de Thodore Spoude, Anal. BolL, t. LUI, 1953, P- 69 (Pont-Euxin) ; P. PEETERS, Une vie grecque du pape saint Martin I, Anal. BolL, t. LI, 1913, p. 266 sq. ; G. ANRICH, Hagios Nikolaos, Leipzig-Berlin, 1913. t. I, p. 195 sq., 273, 413, 415 et passim ; THODORE STOUDITB, Epistolae, P. G., t. XCIX,
165
d'un aichonte-abydikos, fonctionnaire dpendant directement de Constantinople comme nous le montrent les fonctions de l'athnarchos, archonte d'Athnes, qui autorise le voyage d'trangers se trouvant au Pire, aprs avoir reu une missive impriale (aaiXixov YpfAfxa sur F7TO7tXou (1)). Il n'y a aucun doute que l'archonte du XIe sicle s'occupe, comme ceux de l'poque prcdente, du contrle maritime et de la scurit de la navigation, fonctions exerces maintenant non seulement dans les rgions extrieures de la frontire maritime, mais aussi dans les ports de l'Empire frquents par les bateaux trangers. L'archonte dispose dans ce but de quelques navires capables d'imposer le rglement de navigation aux ventuels contrevenants. Il peroit des navires qui accostent au port o il est affect une taxe particulire, sorte de droit de passage, appele de son nom archontikion. Nous connaissons pour cette priode, et surtout par des monuments sphragistiques, des axchontes-abydikoi Sinope, Amisos, Abydos, Panion, Christoupolis (Kavalla), Thessalonique, sige aussi du bureau douanier pour tout l'Occident byzantin, Thbes, Athnes, Nauplie, Argos, Rhodes, Strobylos, Smyrne, Ephse, Corinthe, Patras, Paenne, Calaris, Bagntia et Rsia du Pont-Euxin (prs de Matracha) (2) ; liste ncessairement incomplte, tant donn l'tat et la nature de notre documentation, mais qui suffit cependant tablir les principaux points qui jalonnent les routes maritimes internationales de l'poque et montrer le nombre considrablement accru des ports byzantins commerant avec l'tranger, preuve en outre de la prosprit de la population byzantine et de la place des produits industriels de l'Empire sur le march mondial. L'essor particulier des relations et des changes internationaux, encourags par la situation historique et par le rle de Byzance dans le monde du xi e sicle, conditionne en grande partie la politique maritime et oriente la diplomatie et la politique extrieure de Byzance. Essayons de prciser les conditions qui ont favoris le trafic international, et de voir les consquences pour l'histoire de la Mditerrane, en examinant de prs la situation qui rgne maintenant dans les diverses parties des mers byzantines. Avec la reconqute de la Crte, de la Cilicie et de la Syrie, suivie du recul de la puissance maritime des Arabes, Byzance a retrouv le contrle de la Mditerrane orientale. La scurit de la navigation rtablie, les villes ctires de la mer Ege, tombes en dcadence lors de la piraterie arabe, retrouvent leur prosprit commerciale. Par contre les bases de la flotte de guerre situes aux points stratgiques pour la dfense
col. 916 sq. (Propontide-vers Thessalonique). Sur les rgions ctires restes iconodoules, cf. Vie de saint Etienne le Jeune, P.G., t. C, col. 1117 ; sur les villes de Sicile, cf. G. SCEOR, Vite dei Santi Siciliani, I, Palenno, 1954, P- 84 sq., et II, Palermo, 1959, p. 98-100 ; sur celles de l'Italie, cf. Vie de saint Nil le Jeune, P.G., t. CXX, col. 17 sq. (1) Vie de saint Mltios, d. WASSnjEvsKij, p. 32-33. (2) Pour les mentions de ces archontes dans les sources, cf. ci-dessus, p. 57-58.
166
de cette mer, mais peu propices au commerce, tombent maintenant en dcadence. A un moment o la mer Ege est redevenue lac byzantin on entend peu parler de Tndos, Imbros et mme de Lemnos et d'Abydos. Phygla (i) enfin dcline compltement, tandis que de nouveaux centres maritimes apparaissent tout le long du littoral gen et micrasiatique; villes portuaires, dbouchs des activits artisanales et industrielles de l'intrieur, elles jalonnent les itinraires maritimes de l'poque, on les trouve tout le long des routes empruntes par les flottes commerciales byzantines et trangres, et qui unissent Constantinople ses provinces ctires et les mers de l'Empire aux ports importants de la Mditerrane musulmane et latine et du Pont-Euxin oriental. Signalons la direction des plus importantes artres maritimes de l'poque. Elles unissent : a) Constantinople au PontEuxin, autre lac byzantin jalousement contrl par l'Empire ; b) Constantinople Thessalonique, second port de l'Empire, centre maritime de l'Occident byzantin; c) Constantinople aux rgions du bassin oriental de la Mditerrane (Cilicie, Syrie, tape en outre du commerce de l'Egypte avec l'Asie et le Pont), et d) Constantinople l'Occident, par Thessalonique et le littoral helladique et ploponnsien. Avec l'annexion de la Gorgie et de l'Armnie, l'axe du Pont-Euxin se dplace vers les ctes orientales. Trbizonde laquelle aboutissent les routes qui unissent, d'une part l'Armnie et donc la Perse la mer Noire et Constantinople, et d'autre part la Cilicie et la Syrie, et par l l'Egypte et l'Asie occidentale, au Pont-Euxin et donc Constantinople et aux pays du Caucase, Trbizonde (2), disons-nous, principal dbouch maritime de l'Asie commerant avec les Russes (comme les ports de la Maiotide, Matracha et Rsia) (3), s'accrot aux dpens des stations intermdiaires de la mer Noire, Amisos, Sinope, et surtout Amastra sur le littoral sud, et Cherson sur le littoral nord, transformes maintenant en escales du commerce maritime intrieur. De mme dans la partie occidentale du littoral pontique, Dbeltos, poste important du temps de l'Empire bulgare, contrlant l'embouchure de l'Istros, perd, la suite de l'annexion de la Bulgarie, de l'importance, au bnfice de Msembria et surtout d'Anchialos, devenue maintenant
(1) Phygla continue tre mentionn au Xe sicle comme escale du voyage vers la Crte (cf. De Ceremoniis, p. 687 ; Acta SS., Nov., III, p. 533 et surtout p. 577) ; cependant ATTAXEIATE, p. 223-224, nous montre Hagia (est-ce Ania-Anaia le grand port du xin e sicle ?), prs d'phse, comme tant le carrefour qui unissait, par l'intermdiaire de l'le de Karpathos, l'Asie Mineure la Crte. (2) Cf. titre d'exemple IBN-HAUQAI,, apud A. VASIUEV, Byzance et les Arabes, II, p. 414417, Trbizonde comparable en importance Attale ; Vie de saint Georges d'Amastris, d. WASSIMEVSKij, p. 43 : mention de commerants Trbizonde ; Vie de saint Athanase l'Athonite, d. 1,. PETIT, Anal. Boll, t. XXV, 1906, p. 15 : commerciaire Trbizonde, et H. ANTONIADISBIBICOU, Recherches sur Us douanes Byzance, Paris, 1963, index s.v. Trbizonde. (3) Tous deux rservs l'exploitation maritime et commerciale de l'Bmpire jusqu' la fin du xne sicle : cf. MM., t. III, p. 35 ; ZEPOS, JUS, I, p. 420 ; cf. ci-dessous, p. 225, n. 5.
167
une ville importante (1), port du littoral occidental du Pont jalonnant l'itinraire qui unissait Constantinople et l'Empire aux pays slaves, et notamment la Russie, clients importants pour les produits industriels de Byzance. On constate des changements du mme ordre dans les centres maritimes de la Propontide. Constituant jusqu'alors le corridor maritime qui unissait Constantinople et le Pont-Euxin l'Occident, la Propontide devient maintenant le passage maritime entre l'Asie et l'Europe, la mer qui unit l'Asie Mineure la Thrace et par l aux pays bulgares. Ainsi Abydos, poste vital pour la dfense de la mer constantinopolitaine du temps des flottes arabes dans la Mditerrane, perd ce moment de l'importance au bnfice de Lampsaque et de Kallipolis, centres maritimes situs au carrefour des routes qui unissaient l'Asie Mineure aux Balkans et Constantinople l'Occident. A l'intrieur mme de la Propontide, ct des villes qui jalonnaient l'itinraire entre les deux dtroits (Hracle, Slymbria), des ports situs sur la route menant de Constantinople et de l'Asie Mineure vers Andrinople, centre maintenant du commerce balkanique, acquirent de l'importance : tels Madytos, Rdestos et Panion sur le littoral nord (2), Artak et plus tard Pgai sur le littoral sud (3). Cyzique, en dclin ds le Xe sicle, disparat (4). On constate des changements dans l'importance des centres maritimes, surtout dans la mer Ege, o un grand nombre de nouveaux ports se crent sur le littoral grec et micrasiatique. Sur la route unissant Constantinople Thessalonique, Christoupolis, dbouch maritime, comme Amphipolis, de la rgion du Strymon, devient un port important (5), tandis que Lemnos reste un relais, une escale intermdiaire pour les bateaux qui, suivant les ctes
(1) Elle est place sous un duc : ANNE COMNNE, II, p. 65, 74 ; Msembria devint le sige du commandement du Danube : SKYIJTZS, p. 743. (2) Sur Hracle, cf. De Ceremoniis, p. 496 ; Itinraires russes en Orient, tr. B. de KHITROWO, Genve, 1889, p. 6 sq. ; et surtout EDIUSI, Gographie, tr. A. JAUBERT, Paris, 1840, II, p. 298, Sur Madytos, cf. PSEI.LOS, Discours, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. IV, p. 373 ; ibid., t. V, p. 423 (un basilikos de cette ville) ; loge de saint Euthyme, D.I.E.E., t. IV, 1892, p. 411 sq. Sur Rdestos, cf. M.M., t. V, p. 136 ; Typikon de Pakourianos, Viz. Vr., t. XI, 1904 (supplment), p. 55 sq. ; ATTALEIATB, p. 203 : foundoukarioi de Rdestos. (3) Dans ces villes nous trouvons les premires colonies marchandes d'Italiens : cf. titre d'exemple TAFEI,-THOMAS, Urkunden, t. I, p. 103, 105, 107-109, 137-139, 199, 216-225, e tc., et ZEPOS, JUS, I, p. 473 ; M.M., III, p. 3 sq., et les analyses des traits par F. DLGER, Regesten, n0B 1081, 1365, 1488, 1499, 1578, 1590, 1607, 1610, 1616, 1618, 1647, etc. (4) N. Hell., t. III, 1916, p. 130 ; la ville a t dtruite par un tremblement de terre : cf. SKYUTZES, p. 657 ; ATTALEIATE, p. 89, etc. Lopadion, l'embouchure du Ryndakos, prs du lac d'Apollnias, mentionn dans le XIe sicle comme port relativement actif, absorbe, avec Artak et plus tard Pgai, le mouvement commercial et maritime de la Mysie et de la presqu'le de Cyzique : sur cette rgion, cf. J. MARQTJARD, Kyzikos und sein Gebiet, Berlin, 1836. (5) Sur Kavalla-Christoupolis et Amphipolis, cf. P. LEMERUB, Philippes et la Macdoine orientale, Paris, 1946, p. 208 sq.
168
Des Isauriens aux Comnnes ; Byzance face aux Arabes
macdoniennes, se rendent d'Occident Constantinople et au Pont-Euxin. Sur le littoral helladique, des villes comme Dmtrias, port de la Thessalie, Thbes (centre industriel important) et Athnes (Pire), jalonnant la route qui unit Thessalonique l'Occident, s'accroissent aux dpens de Chrpou (Eube), base navale importante de l'poque prcdente cause de sa situation gographique ; mais n'tant pas le dbouch maritime d'une rgion importante, elle devient maintenant une escale du commerce local. De mme, sur le rivage micrasiatique, de nouveaux ports de commerce se crent aux dpens des anciennes bases navales, du moins de celles qui n'taient pas les dbouchs maritimes de rgions industrielles. Phoce, dbouch de l'alun, sur le littoral occidental de l'Asie Mineure, et Strobylos (i), sur le carrefour des routes qui unissaient la mer Ege et l'Occident la Cilicie et la Syrie, rivalisent en importance avec les grands centres de l'poque prcdente, phse, Smyrne, Adramytte, tandis que les grandes les du Dodcanse, et notamment Rhodes et Ks, et surtout Chypre et la Crte, contrlant le passage vers le bassin oriental de la Mditerrane, gagnent de l'importance, contrairement aux grandes les adjacentes du littoral occidental de l'Asie Mineure, Chios, Lesbos et Samos, qui ne sont plus que des escales des grands itinraires commerciaux de l'poque. De mme Attale, tout en gardant l'activit d'un grand centre commercial (2) sur la route vers la Cilicie, la Syrie et par l vers l'Egypte, semble avoir perdu l'importance exceptionnelle qu'elle avait en tant que base navale du temps des flottes arabes de l'Asie. Les stations intermdiaires, telles par exemple les villes des ctes septentrionales du Pont-Euxin, un grand nombre des villes du littoral de l'Asie Mineure occidentale, et surtout les villes des ctes pamphyliennes et isauriennes, sont rduites une activit commerciale et maritime rgionale, tandis que Laodice et Tarse deviennent maintenant les plus importants centres de la Mditerrane orientale reliant l'Egypte et l'Asie l'Occident et Constantinople. La politique italienne de Byzance et la situation cre la suite de l'apparition de la flotte normande en Mditerrane occidentale ont conditionn le sort des bases situes dans les mers Ionienne et Adriatique. Ainsi Cphalonie, escale principale de l'itinraire qui unissait Byzance ses possessions italiennes, devient, un moment o les revendications byzantines sur la Sicile et l'Italie du Sud sont abandonnes, une station secondaire, contrairement Corfou, qui contrle l'itinraire unissant les ctes dalmates, dbouchs
(1) Sur Strobylos, cf. K. AMANTOS, Hellnika, t. X, 1939, p. 292, et ce sujet, P. Dl,GER, B.Z., 40, 1940, p. 253. Strobylos est un nom gographique trs frquent : cf. PSEIAOS, Scripta minora, d. DRBXI,, II, p. 299-300. (2) Sur Attale, cf. IBN-HAUQAI,, apud A. VASIUEV, Byzance et les Arabes, II, p. 414417 ; des sceaux d'un dioikts d'Attale (V. LAURENT, Orghidan, n 255) et d'un commerciale (G. ScmyuMBERGSR, Sigillographie, p. 305 ; H. ANTONIADIS-BIBICOU, Recherches sur les douanes Byzance, Paris, 1963, index, t.v. Attale) dats du XIe sicle.
169
maritimes de la Bulgarie byzantine occidentale, au Ploponnse et par l la Mditerrane orientale et Constantinople. L'axe nord-sud des mers occidentales de l'Empire (Ionienne, Adriatique) prend maintenant l'importance qu'avait auparavant, du temps de l'Italie byzantine, l'axe est-ouest ; Raguse, Kolneia, Bagntia, Durazzo, sont les principaux dbouchs de l'Empire en Mditerrane occidentale ; Naupacte, au carrefour des routes qui, du golfe de Corinthe ou du littoral du Ploponnse, menaient l'Occident, acquiert de l'importance aux dpens de Nicopolis et des autres stations intermdiaires des ctes pirotes. Notons que l'importance de Naupacte et de Patras ce moment s'explique surtout par un fait notoire dans l'histoire du commerce maritime mdival : l'tablissement de l'itinraire Occident-Orient par le tour du Ploponnse et non plus uniquement par le golfe de Corinthe. Deux raisons expliquent, notre avis, l'importance qu'acquiert ce moment cette route maritime : a) elle constitue l'itinraire le plus court entre l'Occident et le bassin oriental de la Mditerrane (Syrie, Egypte), devenu praticable aprs la reconqute de la Crte, de la Cilicie et de la Syrie, et la disparition des pirates arabes ; b) l'importance en tonnage des navires du commerce : il leur est difficile maintenant, mme si leur destination est Constantinople et le Pont-Euxin, de se transporter et de faire transporter leur cargaison par voie de terre, travers l'isthme de Corinthe, dans la mer Ege (1). Ainsi, des ports situs sur le rivage sud-est du Ploponnse, Modon, Coron, Monemvasie et Nauplie, acquirent de l'importance aux dpens de Corinthe, qui devient petit petit un port d'intrt local. A travers cette numration et compte tenu des changements signals, nous obtenons une liste des ports de la marine marchande de Byzance aux xi e et xn e sicles. C'est dans ces centres que les premires colonies de marchands occidentaux s'installent, c'est l que les puissances maritimes italiennes essaient d'obtenir des privilges en faveur de leurs ressortissants (2). La plupart de ces centres maritimes maintiennent et accroissent mme leur importance par la suite. Notons, ce propos, que les itinraires maritimes de cette poque sont ceux que nous retrouvons dans tous les portulans des priodes rcentes. Une question se pose : ces ports marchands des xi e -xii e sicles sont-ils en mme temps les bases d'une flotte de guerre ? Dans la mesure o la flotte byzantine existe, ils sont visits par ses dtachements, et ceux qui sont situs sur le littoral extrieur constituent des bases navales, parfois importantes, du moins pendant la premire moiti du XIe sicle ; n'oublions pas toutefois que, pendant cette priode de paix maritime et de scurit de la navigation, l'Empire nglige son appareil militaire, dlaisse sa force
(1) Procd souvent appliqu dans le pass pour le transport des navires (cf. titre d'exemple,
THOPHANE CONTINU, p. 301) ; pratiqu aussi pendant l'antiquit : cf. THUCYDIDE, 3, 15.
(2) Cf., titre d'exemple, F. DXGSR, Regesten, n<" 1081 (mai 1082), 1303, 1365, 1487, 1575, 57 6 . 577. 1589. 1606 sq.
170
navale, et se proccupe peu de l'tablissement d'une thalassocratie effective (1). Les consquences de cette politique pour la prosprit et la scurit de Byzance se manifesteront bientt. Outre l'tablissement d'un contrle commercial de la part des puissances maritimes de l'Italie, la seule frontire maritime de l'Empire, celle de l'Occident, reste expose la menace d'une nouvelle flotte oprant maintenant dans la Mditerrane, la flotte normande. Le sac de Durazzo par les Normands, leur marche travers la Grce, la construction de la flotte turque de Tzachas et ses raids dans la mer Ege, sont les meilleures illustrations des consquences du dclin de la force navale de Byzance au xi e sicle. Une rorganisation de la marine byzantine sera entreprise par les Comnnes : elle fait partie de l'uvre de restauration de la puissance militaire de l'Empire effectue par les premiers empereurs de cette dynastie.
Tournant important de l'histoire byzantine, le xi e sicle, qui est la priode pendant laquelle l'Empire achve sa carrire de puissance mondiale, marque la fin des institutions administratives et militaires qui avaient jusqu'alors rgi la politique de Byzance, proccupe de la sauvegarde de son territoire menac par des ennemis extrieurs, et de l'laboration d'assises sociales et intellectuelles capables de satisfaire les aspirations de populations diffrentes dans leurs traditions ethniques, religieuses et historiques. Le XIe sicle inaugure ainsi une nouvelle re dans l'histoire sociale, conomique et militaire de Byzance ; il annonce, par la place que l'Empire occupe maintenant dans le concert international, une nouvelle orientation de la politique extrieure et de la diplomatie byzantine. Il peut, juste titre, tre considr comme la fin du Moyen Age de l'Empire romain christianis et hellnis, que fut jusqu'alors Byzance, et le dbut de la renaissance de l'tat grec byzantin, la Romanie toujours anime de l'idal politique romain et imprial dont la ralisation, se heurtant maintenant aux aspirations des tats chrtiens d'Occident, fait que l'Empire se tourne vers cette partie du monde, et nglige souvent la ralit historique qui se cre en Orient et qui se dveloppe aux dpens de ses provinces asiatiques, vraie base de l'tat byzantin. Pendant cette priode d'laboration des institutions byzantines, la force navale de l'Empire a subi l'influence de nouveaux facteurs, et son sort en fut profondment marqu. En effet, de l'expos de l'tat des diverses formations navales et des changements signals dans la rpartition et l'importance des bases et des centres maritimes, il ressort que le XIe sicle marque tous points de vue une tape particulirement importante de l'histoire
(1) Sur ces points, cf. C. NEUMANN, Die Byz. Marine, ihre Verfassung u. ihr Verfall (10. bis 12. Jahrhund.), Historische Zeitschrift, neue Folge, t. XLV, 1898, p. 13 sq., et 17 sq.
171
de l'arme de mer et de la politique maritime de Byzance. Rsumons les transformations qu'ont subies cette poque l'appareil naval, la flotte et l'arme de mer de l'Empire, afin de mieux suivre la seconde priode de l'histoire de la marine et de la politique maritime byzantine inaugure par les Comnnes et fonde, en ce qui concerne l'organisation et le fonctionnement de l'arme de mer et ses objectifs militaires, sur les expriences du XIe sicle. Les modifications subies par l'appareil naval et l'organisation maritime de Byzance au XIe sicle, la suite de l'expansion territoriale de l'Empire et de la rforme de Monomaque, montrent dans leurs grandes lignes la dcadence de la flotte de guerre et notamment de la flotte rgionale relevant de l'appareil administratif des thmes, et l'essor de la flotte commerciale. Dans la pratique, elles se manifestent sous divers aspects, dont nous rappelons les plus importants : a) Unification du commandement de la flotte byzantine par la soumission de toute la flotte au bureau central de la marine, d'o disparition de commandements maritimes relevant des autorits rgionales ; toute distinction entre les formations navales (thmatique, provinciale, impriale) est abolie, b) Retour au principe du mercenariat et dclin de l'arme (de terre et de mer) nationale, d'o changements des procds fiscaux et conomiques relatifs l'arme, la flotte et leur entretien, et modifications de la juridiction de l'appareil administratif des provinces, des thmes, soumis maintenant des fonctionnaires civils, c) Importance, pour des raisons ayant trait la scurit de l'empereur rgnant, de l'escadre personnelle de l'empereur (basilikon dromnion) aux dpens de la flotte constantinopolitaine. d) Nouvelle rpartition des bases de la flotte de guerre : elles forment une ligne maritime frontalire extrieure, par ailleurs faiblement garde cause de la situation gnrale et notamment de la paix maritime et du recul de la piraterie arabe, e) Croissance des ports commerant avec l'tranger; ils constituent les dbouchs des rgions industrielles, agricoles et commerantes, et ne concident donc pas toujours avec les bases de laflotte,f) Importance enfin des commis de la marine marchande et des fonctionnaires-officiers assigns au contrle maritime et la surveillance de la navigation, en contraste avec la dcadence des cadres traditionnels de l'arme de mer. Nous avons l les caractristiques de la nouvelle situation qui, inaugure la fin du Xe sicle, a pris dfinitivement forme au milieu du XIe et notamment sous Constantin IX Monomaque. Elles constituent la base de la rorganisation maritime effectue par les Comnnes ; elles marquent, malgr les modifications plus ou moins importantes survenues avec le temps et qui se manifestent surtout sur le plan de la puissance navale entretenue par l'Empire, toute l'histoire de la flotte byzantine pendant le reste de son existence.
DEUXIME PARTIE
Des Comnnes la chute de Constantinople en 1204
BYZANCE ENTRE LES TURCS ET LES LATINS

Celui qui rve qu'il possde la mer hritera de la couronne et rgnera sur tout l'Empire.
ACHMETJ Oneirocriticon, p . 138.
CHAPITRE PREMIER
ALEXIS I e r COMNNE
A. L A FLOTTE ET LA POLITIQUE D'ALEXIS I e r LA SITUATION A LA VEILLE DE L'AVNEMENT
Aprs l'chec de la politique de Romain IV Diogne (1068-1071), qui, dans le but ambitieux de rcuprer l'Armnie et la Syrie envahies par les Turcs seldjoucides, avait mobilis et command personnellement la dernire grande arme byzantine, mise en droute par les Turcs Mantzikert (1071), la frontire orientale de l'Empire resta ouverte au flot des envahisseurs (1). Dans l'espace de dix ans qui spare la catastrophe de Mantzikert de l'avnement d'Alexis I e r Comnne (1081-1118), les Turcs s'infiltrrent et s'installrent dfinitivement en Asie Mineure en profitant du climat de dsordre cr par les rvoltes successives des mercenaires francs (2), de Jean Doucas (3), de Nicphore Mlissne, et mme de Nicphore Botaneiate et de Nicphore Bryenne, qui avaient branl le pays (4). La cration sur le territoire de l'Asie Mineure des Sultanats de Nice et
(1) Cf. des critiques de la politique de Romain IV Diogne par PSEIAOS, II, p. 158-162 ; ATTAtElATE, p. 136, dsapprouve le projet de reconqute et conseille l'empereur de s'occuper plutt des provinces, a des thmes encore intacts et organiss ; et surtout NICPHORE BRYENNE, p. 55. Sur la campagne de Mantzikert, cf. C. CAHEN, La campagne de Mantzikert d'aprs les sources musulmanes, Byz., t. IX, 1934, P- 613 sq. ; M. MATHIEU, Une source nglige de la bataille de Mantzikert, Byz., t. XX, 1950, p. 89 sq. (2) Sur les rvoltes des mercenaires francs, de Crispin et de Roussel, dclenches dans le thme des Armniaques (Galatie) et qui se sont tendues ensuite en Paphlagonie et en Bithynie,
cf. ATTAI,EIATE, p. 123, 188 sq. ; NICPHORE BRYENNE, p. 73 sq. ; ZONARAS, III, p. 705 sq. ; ANNE
COMNNE, I, p. 10 sq. ; SKYWTZES, p. 708 sq. ; F. Dl,GER, Regesten, n 997 (1074), 998 (1074) ; G. SCHI.UMBERGER, Deux chefs normands des armes byzantines, dans R.H., t. XVI, 1881, p. 296 sq., et L. BRHTER, Les aventures d'un chef normand en Orient, Revue d. cours et confrences de la Facult des Lettres de Paris, t. XX, 1911, p. 172-188. (3) Sur Jean Doucas, cf. B. LIB, Jean Doucas, Csar, moine. Son jeu politique Byzance de 1067-1081, Mlanges P. Peeters, Bruxelles, 1950, t. II, p. 163-180.
(4) NlCEPHORB BRYNN, p. 102 sq. ; ZONARAS, III, p. 715 sq. ; ATTAI,EIATE, p. 245 sq.
et p. 287-289, o l'auteur est contre Bryenne et pour Nicphore Botaneiate qui, ayant dclench
176
Des Comnnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
d'Iconion (Roum), et de divers mirats seldjoucides, marque la fin du contrle imprial et la ruine complte de la puissance byzantine en Asie (1). Les quelques lots byzantins conservs en Paphlagonie et en Phrygie (2), coups de la capitale, en tat de sige permanent, organisent leur dfense selon leurs propres moyens ; leurs commandants, gouverneurs maintenant indpendants (3), restent les seuls reprsentants de l'Empire dans la province qui formait jusqu'alors le centre vital du monde byzantin. Moins alarmante mais galement grave se prsente la situation dans la partie occidentale de l'Empire. Pendant ces mmes annes, aprs la perte de l'Italie (4), Byzance a vu, la suite des rvoltes en Serbie, des incursions des Petchngues et des attaques des Hongrois, ses positions dans les Balkans et sur le littoral adriatique particulirement affaiblies. En outre les multiples rvoltes dclenches en Occident, par Lon Tornikios et Georges Maniaks d'abord, par Bryenne et Basilakios plus tard, ajoutrent la confusion gnrale et firent de cette partie de l'Empire une proie facile pour les convoitises normandes (5). En effet, aprs leurs succs en Italie les Normands dbarqurent sans
sa rvolte en mme temps que Bryenne, russit entrer dans Constantinople ; SKYMTZS, p . 726 sq.
La rvolte de Mlissne, en dtail dans NICEPHORE BRYENNB, p . 160 sq. ; et A N N E COMNENE,
I, P- 95-97(1) Sur les progrs turcs en Asie Mineure jusqu' l'avnement d'Alexis I e r , cf. J. LATIRENT, Sur les mirs Danischmendites, Mlanges N. Jorga, Paris, 1933, p . 499-506 ; du mme, Byzance et les Turcs Seldjoucides dans l'Asie occidentale jusqu'en 1081, Paris-Nancy, 1913, p . 7-111 ; du mme, Byzance et les origines du sultanat de Roum, Mlanges Ch. Diehl, Paris, 1930, I, p . 177-182 ; P. WlTTEK, Deux chapitres de l'histoire des Turcs de Roum, Byz., t. X , 1926, p . 285-319 ; du mme. Le Sultan de Rm, Mlanges E. Boisacq, Bruxelles, 1938, I I , p . 361390 ; C. CAHEN, L a premire pntration turque en Asie Mineure, Byz., t. X V I I I , 1948, p . 5-67 ; du mme, The Turkish invasion. The Seldchukids, History of the Crusades, dit par K. M. SETTON, University of Pennsylvania, 1955. (2) Des lots dans le P o n t (Hracle, Kastamon), en Phrygie (Chma) et en Cappadoce, mentionns l'avnement d'Alexis I e r sous des toparques (ANNE COMNENE, I, p . 131), ce qui indique une certaine indpendance vis--vis du gouvernement central, bien que les toparques mentionns reconnaissent l'autorit impriale ; cf. galement NICEPHORE BRYENNE, p . 92 sq., sur Maurx, Boutomits et leur arme indpendante des troupes impriales, dans les rgions ctires du Pont. (3) Cf. note prcdente ; un bon exemple de gouverneur quasi indpendant tabli ce moment en Asie Mineure est fourni par Thodore Gabras Trbizonde : Gabras ayant russi librer cette ville des Turcs l'a considre comme son propre bien , son patrimoine : ANNE COMNENE, II, p. 151. Sur Thodore Gabras, cf. Viz. Vr., t. X I I , 1906, p. 132 sq. ; N. Hell., t. VIII, 1911, p. 17 ; G. SCHlXJMBERGER, Sigillographie, p. 342 ; F. DI.GER, Regesten, n 1161. (4) La chute de Bari se place dans la mme anne (1071) que le dsastre de Mantzikert : cf. J. GAY, L'Italie mridionale, p. 520 sq. (5) G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 293 sq., avec une bibliographie 'gnrale sur l'poque et une bibliographie prcise sur ce sujet.
Alexis IeT Comnne
177
difficult Durazzo, envahirent l'pire et pntrrent en Thessalie (1). Ainsi l'Empire, qui, quelques annes auparavant, avait connu sa plus grande expansion territoriale depuis Justinien I e r , se trouva, l'avnement d'Alexis I e r , rduit aux provinces grecques et la Thrace. Constantinople verra devant ses murs les troupes Petchngues, elle sera menace par la flotte turque de Tzachas, tandis que son littoral asiatique est pill constamment par les Turcs de Nice qui parcouraient impunment les rives du Bosphore (2). Ds son avnement Alexis I e r entreprit l'uvre de restauration (3). Sur le plan extrieur, elle se manifeste par les guerres successives contre les Normands, les Petchngues et les Turcs, et sur le plan intrieur par la rforme complte du systme administratif, civil et militaire de l'Empire. Rorganisation radicale, dicte par la situation du moment, elle vise surtout soumettre tout l'appareil administratif au contrle du centre et consolider ainsi le pouvoir imprial menac par les tendances sparatistes encourages par la situation confuse qui rgnait sur plusieurs parties du territoire byzantin. Essayons de voir, d'une part le rle jou par la flotte dans les luttes que Byzance mne ce moment contre ses ennemis extrieurs, et d'autre part les consquences de la rforme administrative d'Alexis sur l'organisation de la puissance navale de l'Empire.
LA GUERRE CONTRE LES NORMANDS
Le dclin de la puissance militaire de Byzance pendant la seconde moiti du XIe sicle, c'est--dire pendant la priode du rgne des empereurs militaires, est principalement illustr par deux faits : a) l'occupation et l'installation turque en Asie Mineure, et b) la
(1) Sur les premiers succs des Normands, cf. F. CHAI,ANDON, Histoire de la domination normande en Italie et en Sicile, Paris, 1907, I, p. 189 sq. (2) ' H vu7rap7)xouffa ( Constantinople) A^taXi 7raXXo xev6)v (Turcs) ETpecpe xal xo XaXxiSovfoo gmvov Sairo, crira plus tard Eustathe de Thessalonique (dans W. REGEI,, Fontes, I, p. 65) en jouant sur damalis = vache et la ville de ce nom situe en face de Constantinople, et Chalcdoine, la ville de Bithynie. Sur les autres sources, cf. J. LAURENT, Byzance et les Turcs Seldjoucides, Paris-Nancy, 1913, p. 11, n. 2, avec des remarques intressantes sur la porte de l'expansion turque en Asie. L'image la plus loquente du rtrcissement de l'Empire pendant cette priode nous est donne par une source passe jusqu'alors inaperue, le discours du patriarche d'Antioche Jean Alexis I e r : Les frontires de l'Empire romain, dit l'orateur, s'arrtent l'est l'acropole de Byzance, et l'ouest la Porte dore (autrement dit seule Constantinople se trouve sous le contrle efficace des Byzantins) : Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 357 : sur Jean d'Antioche, cf. le travail rcent de P. GAUTIER, Le patriarche d'Antioche, Jean V l'Oxite, R.E.B., XXII, 1964, p. 128-157. (3) Sur le rgne d'Alexis I e r , cf. l'ouvrage toujours fondamental de F. CHAI,ANDON, Essai sur le rgne d'Alexis Ie* Comnne, Paris, 1900 ; du mme, The Earlier Comneni, C.M.H., t. IV, 923. P- 318-35H. AHRWEILER 12
178
marche des Normands travers les provinces occidentales de l'Empire (i). Si le dbarquement des Normands Auln et surtout la prise des les ioniennes et de Durazzo ont rendu videntes les carences de la flotte byzantine, il va sans dire que leur progrs vers la Thessalie et la Grce et surtout les victoires turques en Orient ne sont dus qu' l'impuissance de l'anne de terre de l'Empire (2). Pour faire face cette situation alarmante, Alexis I e r Comnne, ds son avnement, fut oblig d'une part de lever une arme de terre pour enrayer le progrs des envahisseurs normands, et d'autre part de construire une flotte capable d'assurer au moins les dbarquements des troupes byzantines en Asie, afin de repousser les Turcs installs dj tout au long du rivage micrasiatique. La lutte contre les Normands, qui poursuivaient leur marche travers le territoire byzantin, tant juge de premire urgence, car les Turcs qui ne disposaient encore d'aucune flotte se trouvaient arrts par la mer qui baigne l'Asie Mineure, Alexis I e r procda tout d'abord la cration d'une arme de terre. Lors de son avnement l'arme de terre de Byzance ne comptait pour tout effectif que quelques soldats recruts Chma (Phrygie), trois cents, au dire d'Anne Comnne, le tagma des Immortels , et quelques mercenaires trangers en service dans le palais (3). L'arme de terre prcipitamment leve par Alexis (il employa dans ce but l'argent procur par la confiscation des trsors des glises constantinopolitaines (4), la caisse impriale ayant t vide par son prdcesseur) (5), rpartie en divers contingentstagmata selon le principe de l'poque, a permis l'empereur d'une part de consolider son pouvoir et d'autre part de se tourner contre les Normands qui, aprs le succs de leur
(1) Des allusions l'attaque normande contre Byzance dans certaines parties de la Chanson de Roland, tudies par H. GRGOIRE, La Chanson de Roland de l'an 1085, Bulletin de l'Acad. Belge, Cl. des Lettres, t. XXV, 1939, p. 211 sq. ; et H. GREGOIRE et R. KEYSER, La Chanson de Roland et Byzance, Byz., t. XIV, 1939, p. 265 sq., et p. 689 sq. (2) Bile tait inexistante l'avnement d'Alexis du fait que les empereurs qui l'avaient prcd avaient mal administr les affaires militaires : ANNE COMNNE, I, p. 130 ; ibid., I, p. 108 : l'Empire romain avait cTpa-ra . (3) ANNE COMNNE, I, p. 92, 100 : des Varangues, des Nmitzai et le tagma des immortels ; sur les Varangues et Nmitzai, cf. bientt, Ccile MORRISSON, Les mercenaires occidentaux Byzance de la mort de Basile II 1204 (travail en prparation), et sur les Immortels, cf. H. AHRwEn,ER, Recherches, p. 24-28.
(4) ZEPOS, JUS, I, p. 303 ; ANNE COMNNE, II, p. 10 sq., et p. 45 sq. : confiscation prsente
par la fille d'Alexis comme une sorte d'emprunt fait par l'empereur, et non pas comme 6cp7taY(ia ; pourtant remarquons les griefs qu'adressent ce sujet les reprsentants du clerg : cf. JEAN D'ANTIOCHE, Discours Alexis I", Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 357 ; et surtout V. GRUMEI,, Regestes, n 921, et du mme, Les documents athonites concernant l'affaire de Lon de Chalcdoine, Miscellanea G. Mercati, III, Rome, 1946, p. 132-134. (5) Sur la politique conomique de Nicphore Botaneiate et sa gnrosit dsastreuse pour
la caisse impriale, cf. NICEPHOR BRYNNE, p. 129 ; ATTAI,EIATE, p. 274, et p. 283-284.
Alexis I e r Comnne
179
dbarquement en pire, avaient russi pntrer jusqu' Larissa. Dans ces oprations la flotte ne conservait qu'un rle secondaire. Elle tait surtout charge de surveiller le passage entre Otranto et Auln, afin d'empcher l'arrive des renforts normands d'Italie ; son tat par ailleurs peu brillant ne lui permettait gure d'oprations d'envergure contre les Normands, qui disposaient d'une flotte de combat importante et d'un nombre considrable de bateaux de transport (1). Les mesures prises par Alexis I e r l'annonce de l'attaque normande contre l'pire rvlent l'inexistence d'une flotte byzantine, constantinopolitaine ou provinciale, en tat de faire face aux envahisseurs. L'empereur s'empressa, dit Anne Comnne, d'envoyer des missives aux gouverneurs des villes du littoral et des les en leur recommandant de ne pas se dcourager, et d'tre vigilants, afin d'empcher les Normands de s'emparer par surprise des villes maritimes et des les, ce qui donnerait fort faire l'Empire (2). Aucune allusion une concentration ou un mouvement de la flotte, aucune recommandation concernant des prparatifs maritimes, alors que la surveillance et la consolidation des forteresses et des murailles des villes menaces, ctires et autres, sont partout vivement conseilles et mises excution (3). En effet les Normands dbarqurent sans difficult tout le long de la cte illyrienne, d'Auln Bouthrton, s'emparrent de Corfou, assigrent Durazzo, et bien que victimes d'une violente tempte dans laquelle prit un grand nombre de leurs bateaux, ils ne se sont nulle part trouvs face aux navires byzantins (4). Il nous semble vident que les mers Ionienne et Adriatique taient ce moment une frontire maritime non surveille, malgr la prsence Durazzo d'un haut commandement militaire, plac sous les ordres d'un duc-katpan install dans cette ville et de qui relevaient l'Albanie, la Dalmatie et mme l'Italie (l'Empire ne semble pas avoir renonc ses droits dans cette partie du monde), comme nous le dit explicitement Attaleiate (5). Les grandes bases du dbut du xi e sicle, Cphalonie, Corfou, Durazzo, sont maintenant dsertes. On rencontre encore en Crte, dans les Cyclades et le Dodcanse, les navires de la flotte byzantine, qui ne visitent plus les mers exposes la menace
(1) ANNE COMNNE, I, p. 56 : 150 navires transportant 30 000 hommes. Les sources occidentales avancent divers chiffres (cf. B. LEIB, Alexiade d'Anne Comnne, I, p. 56, n. 1), de sorte que toute valuation exacte devient impossible ; cf. encore ANNE COMNNE, I, p. 143.
(2) ANNE COMNNE, I, p. 132.
(3) Ibid., I, p. 152, 153. (4) Ibid., I, p. 130 sq. (5) ATTAI/IATE, p. 9 ; cf. galement SKYMTZS, p. 722. On peut tablir une liste quasi complte des xics-katpan de Durazzo pendant le XIe sicle et plus particulirement partir de 1018 : ce sujet, cf. D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis, p. 1-11, et p. 136-138 ; la liste propose il nous semble qu'il faut ajouter Michel Dokeianos (ATTAI,EIATE, p. 9) et Argyros Karatzas nomm en remplacement de Jean Doucas : ANNE COMNNE, II, p. 147-148, et F. DMER, Regesten, n 1160 (1091).
180
trangre, et ne s'occupent que de collecter les prestations et les taxes maritimes ( i ) . Les sources sont unanimes souligner cette attitude de la flotte la fin du xi e sicle. L'tat dplorable de la flotte byzantine explique pourquoi Alexis I e r s'empressa dans sa dtresse de lancer un appel la flotte vnitienne, dont le secours tait maintenant indispensable la dfense des territoires byzantins menacs par les Normands. Certes ce n'tait pas la premire fois que l'Empire s'adressait Venise pour obtenir une aide maritime. Plusieurs fois dans le pass les flottes byzantines et vnitiennes avaient collabor, mais c'tait dans des cas o l'ennemi combattre, notamment les Arabes de Sicile et d'Afrique, reprsentait un danger pour les deux allis (2). Au moment de l'attaque normande contre Byzance, c'tait la premire fois que Venise, en dehors de toute menace, tait appele l'aide par l'Empire, dispos par consquent payer cher le secours prt. Alexis I e r promit aux Vnitiens, en change de leur aide, des privilges et des donations dont l'ampleur, chose surprenante, serait fixe par Venise, et qui, garantis par des chrysobulles, seraient appliqus indpendamment de la victoire des armes byzantines contre les Normands (3). On comprend pourquoi les Vnitiens se sont empresss d'envoyer l'aide demande. La prsence de la flotte vnitienne n'a pas empch la prise de Durazzo, mais les succs contre la flotte normande, importants bien que non dcisifs, ont rapport aux Vnitiens la reconnaissance de l'empereur, prouve chaque fois par l'octroi de nouveaux privilges conomiques et commerciaux (4). De toute faon la flotte vnitienne a support tout le poids de la guerre sur mer contre les Normands. La flotte byzantine, dont nous essayerons de prciser l'importance et l'origine, semble obir au commandement vnitien ; elle suit en tout cas la flotte vnitienne dans ses manuvres et dans ses oprations (5). Il est difficile de se faire une ide prcise de la flotte byzantine lors des guerres normandes, malgr le rcit dtaill des oprations d Anne Comnne. On peut cependant retenir quelques points qui paraissent vidents. Il est certain, comme nous l'avons not plus haut, qu'aucune formation de la flotte byzantine ne s'opposa au dbarquement des Normands. La flotte byzantine (pufxaxo aroXo) n'est mentionne que pendant le droulement des oprations devant Durazzo et seulement avec la flotte vnitienne.
(1) CECAUMNI Strategicon, p. 102 ; M.M., VI, p. 52, et surtout, p. 111-113. (2) Cf., titre d'exemple, TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, n XX, p. 41 (en 1004) ; et surtoutn 0 XVII, p. 36-39 ; premier chrysobulle en faveur de Venise (= F. DXGER, Regesten, n 781). (3) ANNE COMNENE, I, p. 145-146 ; seule restriction : les Vnitiens font tout ce qu'ils dsirent pourvu que cela ne soit pas au prjudice de l'Empire. (4) ANNE COMNNE, II, p. 54 sq. : le duc de Venise lev au rang de protosbaste ; donations en faveur des glises vnitiennes, nomination du patriarche vnitien comme hypertime et concessions commerciales et conomiques. (5) Ibid., I, p. 148, 154 ; II, p. 51-52 ( = F. DtGER, Regesten, n 1119, vers septembre 1084).
Alexis I e r Comnne
181
Or nous savons que l'appel d'Alexis Venise suivit les premiers succs normands en pire, et que la flotte vnitienne a mis un certain temps pour se prparer et pour traverser l'Adriatique (i). Nous avons l des indices qui nous autorisent dire que la flotte byzantine, mentionne uniquement ct de la flotte vnitienne, venait elle aussi de loin ; ce n'tait pas obligatoirement une escadre locale. Ceci semble confirm par son commandant, le fameux Maurx, mentionn sans aucun titre, militaire ou autre, la tte de la flotte byzantine, et qui ne peut tre que le personnage du mme nom qui avait form une arme personnelle en Paphlagonie et qui avait, au dire de Bryenne, une grande exprience des affaires maritimes (2). Il y a tout lieu de croire que l'escadre byzantine oprant Durazzo fut forme la hte autour d'un premier noyau constitu, sans doute, par la flottille mise par Maurx la disposition de son ami Alexis Comnne, alors empereur. Ce n'est que plus tard, bien aprs la prise de Durazzo, qu'Alexis I e r entreprit la construction d'une flotte, par ailleurs bien modeste. Elle tait compose de quelques birmes et dirmes et de brigantins (3) ; elle tait destine combattre les Normands aux cts des Vnitiens, seuls pouvoir s'opposer la flotte normande et contrler avec efficacit les passages entre l'Italie et Ppire emprunts par les convois des envahisseurs (4). Cet expos des conflits byzantino-normands sur mer confirme le dclin de la byzantine la fin du xi e sicle. L'abandon des bases provinciales a permis le succs du dbarquement normand, l'inexistence d'une flotte de combat a conduit Alexis conclure avec les Vnitiens le trait dont l'application inaugure une nouvelle re dans les relations de l'Empire avec les rpubliques maritimes d'Italie (5). Il introduit, en effet, de nouveaux principes dans la diplomatie byzantine et marque un
(1) Ibid., I, p. 146 : l'appel d'Alexis aux Vnitiens fut suivi d'abord d'une ambassade vnitienne envoye Constantinople et ensuite de la prparation de la flotte. (2) Cf. ci-dessus, p. 162-163.
(3) ANNE COMNNE, II, p. 52.
(4) La surveillance des dtroits de Loggibardia (ANNE COMNENB, II, p. 215, III, p. m , etc.) devient la tche principale de la flotte byzantine pendant cette nouvelle priode de son histoire marque par les convoitises normandes contre Byzance. Le passage de l'Italie Byzance (de Brindisi, Otranto ou de Bari vers les ctes illyriennes et Corfou) tait emprunt par les flottes occidentales (normandes, franques, pisanes, gnoises, etc.) : les ports de l'Italie mridionale (Brindisi, Otranto, Bari) continuent de ce fait tre particulirement actifs ; pendant l'poque byzantine ils taient des bases importantes de la flotte impriale. (5) Sur l'alliance avec Venise et le chrysobulle en faveur des commerants vnitiens, cf. F. DXGER, Regesten, n 1081 (mai 1082) ; F. CHAÂNDON, Alexis Ie1, p. 82-83 : B - LEiB, Rome,
Kiev, et Byzance la fin du XIe sicle, Paris 1924, p. 81, n. 2-6 ; W. HEYD, Histoire du commerce
du Levant, tr. F. RAYNAUD, Leipzig, 1885, I, p. 118-120; A. KRETSCHMAYER, Geschichte von
Venedig, Gotta, 1905, I, p. 161 sq. Pour le texte du chrysobulle de mai 1082, cf. TAJ*EI,-THOMAS, Urkunden, I, p. 43-54 (texte perdu, reconstitu d'aprs le chrysobulle de 1148 de Manuel I e r ) .
182
tournant important dans l'histoire du commerce et de l'conomie de Byzance. Les privilges octroys Venise par Alexis I e r sont l'origine des concessions de l'Empire aux nouvelles puissances occidentales, concessions qui prendront par la suite l'ampleur de vritables capitulations, au dtriment de l'activit conomique et commerciale des Byzantins, conditionnant ainsi la place de l'Empire dans le monde du xii e sicle, et ayant pour rsultat la dissolution de l'tat romain de Byzance, et la prise de Constantinople par les Latins. Nous avons l coup sr une des plus importantes consquences de l'abandon de la flotte et du dclin de la puissance maritime de l'Empire, accomplis au x n e sicle. Il ne pourra plus tre question de suprmatie de Byzance sur mer, et c'est avec difficult que Byzance s'efforcera de se faire dsormais une place dans le monde maritime.
LA LUTTE CONTRE LES SELDJOUCIDES
Au moment de l'avnement d'Alexis I e r , les Turcs, sous les ordres de plusieurs chefs agissant chacun pour son propre compte, avaient dj envahi toute l'Asie Mineure, et avaient form sur son territoire de petits tats, des mirats indpendants autour de grandes villes investies. Ils reconnaissaient l'autorit du sultan des Grands Seldjoucides install Bagdad, mais ils tenaient peu compte de son pouvoir (i). Soucieux d'tendre leur territoire, ils se trouvaient souvent en tat d'hostilit les uns envers les autres, ce qui permettait la diplomatie byzantine, tantt en les convertissant au christianisme et plus souvent par des distributions de titres, des donations et des promesses, d'acqurir parmi eux des allis et d'carter provisoirement le danger qu'ils reprsentaient pour l'Empire. En outre, la nature de l'invasion seldjoucide, qui se prsente plus comme une infiltration et une installation (souvent encourages par la politique de divers empereurs) (2) de peuplades la recherche d'un territoire que comme une conqute organise et rpondant un plan labor par une puissance ennemie, permit aux Byzantins de conserver dans le territoire envahi de l'Asie Mineure quelques lots libres, gouverns alors par des cadres locaux, indpendants maintenant de Constantinople, qui se sont plusieurs fois distingus dans les luttes contre les Turcs environnants et dont l'action a empch et retard le progrs des Turcs et leurs attaques contre le territoire imprial
(1) Sur la pntration et l'installation des Seldjoucides en Asie Mineure, cf. ci-dessus, p. 175-176. (2) K. AMANTOS, Relations entre Grecs et Turcs (en grec), Athnes, 1955, p. 32 sq. ; C. CAHEN, Le problme ethnique en Anatolie, Cahiers d'histoire mondiale, t. I, 1954, P- 347 sq. ; du mme. Le rgime de la terre et l'occupation turque en Anatolie, ibid., p. 566 sq. ; du mme, Seljukides de Rm, Byzantins et Francs d'aprs le Seljuknmeh anonyme, Mlanges H. Grgoire, III, Bruxelles, 1951, p. 97-106 ; H. GORDIER, Turks et Byzance, Mlanges G. Schlumberger, Paris, 1924, t. I, p. 23-27 ; W. C. BRICB, The Turkish colonization of Anatolia, Bulletin of John Rylands Library, Manchester, t. XXXVIII, 1955, p. 18-44.
Alexis I e r Comnne
183
d'outre-mer (1). Comme par ailleurs aucun des chefs turcs ne disposait encore d'une flotte, bien que les petits tats installs Nice, Sinope, Cyzique, Smyrne et phse, comptassent dans leur territoire des rgions ctires, leur lan tait arrt par la mer. Ils ne reprsentaient pas, au moment de l'avnement d'Alexis I e r , un danger imminent pour le reste de l'Empire, qui tait par ailleurs expos aux attaques normandes et petchngues. Alexis I e r se contenta de repousser les Turcs de Nice des rives du Bosphore, rassurant ainsi la population constantinopolitaine, dont le moral tait branl par la prsence des bandes turques aux alentours de la capitale. Un petit groupe de soldats byzantins, transports sur de petites embarcations (akatia) de Constantinople sur la rive micrasiatique, aids dans leurs oprations par l'existence de forteresses et de diverses constructions (oikodommata) (2) dans les villages abandonns, russirent loigner les brigands turcs des ctes de Bithynie, et permettre Alexis de conclure une paix avec leur chef, le sultan de Nice (1081) (3). L'empereur, tranquille pour l'instant en Orient, put s'occuper exclusivement de la guerre contre les Normands. L'apparition de la premire flotte turque changea la situation et bouleversa les projets militaires d'Alexis, oblig alors de s'occuper autant, sinon plus, des affaires d'Orient que de celles de l'Occident. La prsence d'une arme de mer deviendra donc un besoin vital pour l'Empire. Ayant vite rompu la paix et repris le pillage des ctes bithyniennes, les Turcs de Nice dcidrent de construire une flotte Kios, dans la Propontide, afin de poursuivre leurs oprations contre le territoire byzantin de Thrace (4). Le danger que ce projet prsentait pour l'Empire et plus particulirement pour Constantinople n'a pas chapp Alexis. Il improvisa une flotte, grant la hte les navires qui se trouvaient dans la capitale (TOC TrapaTu/oca LY)pt.<; xal Tpnfjpsi xai x XOITOX TOU vauTixo ouXicra), et l'envoya Kios avec l'ordre prcis de brler les navires turcs encore dans les chantiers. Ce faisant, il dcouragea toute entreprise maritime des Turcs de Nice : ils n'ont jamais possd de flotte. La petite flotte byzantine mise en tat ce moment et renforce par quelques embarcations (paratychonta akatia) se transforma, aprs sa russite Kios, en transport de troupes (5). Elle servit notamment convoyer les soldats envoys dans la pninsule de Cyzique, afin de repousser les Turcs qui, aprs la prise de Cyzique et d'Apollnias, pillaient le rivage micrasiatique de la Propontide, et de les empcher, sans doute, de construire une flotte qui, profitant de la situation de la pninsule de Cyzique,
(1) Ci-dessus, p. 176, n. 2 et 3.
(2) ANNE COMNNE, I, p- 136 sq.
(3) F. DI.GER, Regesten, n 1065 (avant le 17 juin 1081), et n 1069 (vers juin 1081) : demande d'aide, adresse au sultan, contre les Normands.
(5) Ibid., II, p. 79-80.
184
aurait p u entraver les communications d e Constantinople avec la Thrace et l'Occident. Oprations secondaires, qui visaient plus manifester u n effort de dfense qu' une vraie reconqute des territoires investis ; elles se contentaient de quelques succs provisoires qui empchaient les Turcs d'entreprendre d e plus amples projets ; elles mobilisaient ce qu'on peut appeler cette poque l'escadre constantinopolitaine. Au meilleur des cas, elle tait compose de quelques vieux btiments et d e nombreuses petites embarcations. Il est vident que la lutte contre les Turcs est encore au second plan des projets militaires ; la construction d'une flotte, tant donn que les Vnitiens supportaient entre-temps la guerre sur mer contre les Normands, n'est pas srieusement envisage. Anne Comnne l'avoue sans ambages : L a flotte, dit-elle, n'tait pas prpare (1). L a situation dans la Propontide et dans la mer Ege permettait encore ce retard. Il en fut autrement aprs la construction d e la flotte d e Tzachas, chef des Turcs installs en Ionie, et ses succs foudroyants dans la mer Ege. Plus heureux que ses compatriotes de Nice, Tzachas (2) a p u construire, en 1088-9, grce l'aide d ' u n Grec de Smyrne (3), une flotte qui, appareillant de Smyrne, eut vite fait d'investir le littoral micrasiatique jusqu' Adramytte et mme Abydos, et les les de Chios, Mitylne, Samos et Rhodes, sans compter les petites les voisines que les sources ne nomment pas (4). Ainsi, si l'absence de toute flotte byzantine dans la mer Ionienne tait rendue vidente lors du dbarquement normand en pire, et la pauvret de l'escadre constantinopolitaine prouve pendant les oprations contre les Turcs de Nice et de Cyzique, les succs de la flotte de Tzachas lvent toute illusion sur l'tat des grandes bases navales de la mer Ege, des anciens thmes maritimes (5), des les
(1) Ibid., II, p. 79. (2) Sur le sens du nom Tzachas, du mot turc akan = hache d'armes, cf. Byz., t. VI, 1931, p. 668. (3) ANNE COMNNE, II, p. 110 sq. : description dtaille de la flotte de Tzachas. (4) Source importante sur les progrs de Tzachas, outre ANNE COMNNE, II, p. 110-111 (attaque de Mitylne et Chios), JEAN D'ANTIOCHE, Discours Alexis Ier, Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 357 : prise de Chios et de Mitylne ; cf. galement, ZONARAS, III, p. 736-737 : prise de Chios o Tzachas construit une flotte, de Mitylne, de Samos et de Rhodes ( = GI,YKAS, p. 620 o Tzachas est appel Tzakatzas). Sur la prise de Rhodes et les attaques turques contre le littoral micrasiatique et les les du Dodcanse, cf. Vie de saint Christodoulos de Patmos, apud M. NOTARAS, Non Leimnarion, Venise, 1819, p. 83 : prise des les micrasiatiques (sans prcision) et menace sur Patmos ; M.M., VI, p. 84-88 ; ibid., p. 81 : attaque des les de Patmos, Ks et Leips ; ce sujet, cf. galement H. OMONT, Facs. d. ms. grecs dats de la Bibl. Nationale, Paris, 1891, pi. XXI ; SKOTJTARITS, p. 184 :0 La rgion qui s'tend de Smyrne l'Hellespont tait soumise aux Turcs. Cependant remarquons que des ordres impriaux sont adresss en 1089 (M. M., VI, p. 42, 57) Vanagrapheus de Ks et au stratge de Samos : ces les n'taient pas encore occupes par Tzachas. (5) Les succs turcs sur tout le littoral de Lycie montrent la dcadence du plus important thme maritime de l'poque prcdente, le thme des Cibyrrhotes : cf. M.M., VI, p. 16, 19,
Alexis Ier Comnne
185
micrasiatiques, des Cyclades, du Dodcanse. La seule mention de navires stationnant dans ces rgions lors des multiples raids de Tzachas concerne le bateau qui amena Constantinople le gouverneur de Lesbos, qui quitta prcipitamment son poste, avant mme l'arrive de Tzachas et de sa flotte (1). Tzachas, grandi par ses succs maritimes, se fit nommer empereur (basileus, et non sultan), et profitant de la situation confuse cre par les raids des Petchngues aux alentours de Constantinople, convoita le trne imprial et projeta la prise de la capitale qu'attaquerait sa flotte, qui croisait tranquillement dans la mer Ege (2). Ce n'est qu' ce moment (1091) qu'Alexis, alarm en outre par les rvoltes des gouverneurs de Chypre et de la Crte (mouvements sparatistes dont le succs, tant donn la situation gographique de ces les, ne pouvait tre entrav que par une expdition navale (3)), dcida enfin srieusement la construction d'une grande flotte byzantine. Il fut oblig, nous le verrons, d'employer dans ce but le revenu de nouvelles impositions fiscales, pnibles pour les populations ctires de l'Empire. Entre-temps, jusqu' ce que la flotte ft prte (il ne faut pas oublier que la construction d'un grand nombre de navires exige un certain temps, en l'occurrence une anne (4)), Alexis mobilisa contre Tzachas quelques btiments constantinopolitains, qui furent mis en droute par la flotte turque, et il arma par la suite une petite escadre transportant des troupes (5) ; ses succs, par ailleurs limits, ont retard le projet ambitieux de Tzachas contre la capitale. Cet ennemi entreprenant et redoutable fut finalement ananti, non pas tellement par la grande flotte byzantine qui se forma petit petit contre lui, mais par la perfidie de ses propres compatriotes, du sultan de Nice Qilidj Arslan (1093) (6). Au comble de sa gloire, victime de la diplomatie byzantine (le sultan de Nice agit contre Tzachas en accord avec les Byzantins), Tzachas demeure, avec ses russites maritimes contre Byzance, la cause de la construction de la plus grande flotte impriale du xi e sicle. Cette construction inaugure une nouvelle re dans l'histoire de la puissance navale de l'Empire ; elle est le noyau des
25, 30, et 59-62 (prise de Strobylos), p. 87 (destruction et pillage de Latmos et prise de Mlanoudion) ; Vie de saint Christodoulos de Patmos, Non Leimnarion, p. 83 sq. ; ANNE COMNNE, III. p. 23, 26.
(2) Ibid., II, p. 133-134, 158 sq. Mltios le Jeune, d. WASSIUEVSKIJ, p. 27 ; JEAN D'ANTIOCHE, Discours Alexis Iet, Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 357 ; Byz., t. XXXI, 1961, p. 224-226 ; K. KNSTANTOPOTJI,OS, Katpan Karpathou (o < Karpathou est corrig en Kyprou), Hmrologion de la Grande Grce, Athnes, c 1928, p. 481-488 ; du mme, Stratge de Crte (en grec), E.E.B.S., t. VI, 1929, p. 316-320.
(4) ANNE COMNNE, II, p. 158. (3) ZONARAS, III, p. 737 ; ANNE COMNNE, III, p. 162 sq. ; GI/YKAS, p. 620 ; Vie de saint
(5) Ibid., II, p. n i sq. (6) F. DI.GER, Regesten, n 1169.
186
flottes que les empereurs du xii e sicle creront ; elle tmoigne du rle que les Comnnes assigneront l'anne de mer et ses effectifs, rle, nous le verrons, considrable. Acheve au dbut de 1092 (1), rgulirement entretenue et renforce par la suite, la premire flotte d'Alexis Comnne est au complet en 1094. Elle comprend l'ensemble de la flotte de bataille dont dispose alors Byzance. Elle est place sous les ordres de Jean Doucas, parent de l'empereur, qui, rappel de son poste de duc de Durazzo, a surveill la construction de cette flotte et fut le premier porter le titre de grand-duc de la flotte, commandant en chef de toute l'arme de mer de l'Empire, poste cr ce moment (2). C'est grce cette flotte qu'Alexis a rcupr sur les Turcs le littoral gen de l'Asie Mineure et les les, et qu'il touffa les rvoltes dclenches Chypre et en Crte, soumises de nouveau au pouvoir imprial (1093). Construite pour combattre Tzachas, ce fut surtout une flotte de la Mditerrane orientale ; ses escadres stationnent dans les villes ctires de l'Asie Mineure (Smyrne, Strobylos, phse, etc.), et les les (Chios, Samos, Lesbos, Rhodes) libres des Turcs (3). Ses plus importantes bases sont la Crte, et surtout Chypre (4), qui jouera dornavant un rle militaire important d'une part contre les Turcs qui occupaient encore la Pamphylie et la Cilicie, et d'autre part contre les Latins que les croisades conduiront en Syrie et en Palestine. Chypre reste pendant toute cette priode le plus important poste de contrle des routes maritimes unissant l'Orient latin l'Occident, la mer constantinopolitaine au bassin oriental de la Mditerranne. Les victoires de la flotte byzantine dans la mer Ege et l'anantissement de Tzachas, qui assurrent une sorte de paix maritime dans la Mditerrane orientale (5), marquent l'application d'une vraie politique orientale de la part d'Alexis I e r . Ces faits inaugurent le long effort que Byzance entreprendra partir de ce moment contre les Turcs installs en Asie Mineure, pour la reconqute de cette partie vitale de l'Empire. A la flotte et l'arme de mer revient le rle important dans les premires oprations engages contre les Turcs. Elles assument d'une part le transport des troupes et leur dbarquement sur
(1) C'est ce moment qu'elle entreprend une grande expdition contre Tzachas : cf. F. DLGER, Regesten, n 1166 (1092 printemps).
(2) K" GTJHXAND, Le drongaire, p. 212 sq.
(3) Sur la reconqute du littoral et des les, cf. ANNE COMNNE, II, p. 116, 162-166 ; I I I , p. 24-27 ; H. GREGOIRE, Inscriptions d'Asie Mineure, n 226, 8, p. 74 (nouvelle publication de cette inscription par L. ROBERT, Hellenica, t. XI-XII, i960, p. 490 sq., pi. XXI ; sur la date de l'inscription, cf. H. AHRWHER, L'administration de la Crte byzantine, Byz., t. XXXI, 1961, p. 223 sq.) ; Vie de saint Christodoulos de Patmos, Non Leimnarion, p. 84 ; THOPHYLACTE, Lettres, P. G., t. CXXVI, col. 509-512. (4) Elles sont appeles par JEAN D'ANTIOCHB, Discours Alexis I e r , Ekkl. Alth., t. XX,
1900, p. 357, xeoeXal VYJOCV.
(5) ANNE COMNNE, II, p. 166 : Le littoral tait pacifi et organis.
Alexis I e r Comnne
187
les divers points du littoral micrasiatique, et d'autre part la construction des forteresses des villes ctires, points d'appui et de rayonnement vers l'intrieur de l'arme de terre charge de nettoyer le territoire des bandes turques. Les escadres provinciales ou constantinopolitaines de la flotte byzantine ont transport l'anne qui, d'Abydos, a repris les villes du littoral gen (Adramytte, Pergame, Smyrne, phse, etc.) et celles de l'intrieur (Chliara, Sardeis, Nokastra, Philadelphie, etc.), les troupes qui de Chypre dbarqurent en Pamphylie et en Cilicie et reprirent Attale et Tarse, l'arme enfin qui se chargea des oprations sur le littoral micrasiatique de la Propontide, et sur les ctes bithyniennes, contre les Turcs de Cyzique et de Nice (1). Les quipages de la flotte, et notamment ceux de son escadre constantinopolitaine, placs sous le drongaire de la flotte (nous verrons la place de cet officier dans l'administration maritime de l'poque), s'occupent entre-temps de la construction d'un grand nombre de forteresses maritimes. Outre celle construite par les soins du drongaire du plomon en face de la capitale, au dbut des hostilits contre les Turcs de Nice (2), les sources mentionnent la reconstruction par le mme drongaire des forteresses de Corycos et de Sleucie, la reconstruction de la forteresse d'Hiron (Didymes de Milet) par les soins du duc de Crte, la reconstruction d'Attale et des villes d'Adramytte, Chliara, Nokastra (3) par les soins d'Eumathios Philokals, personnage qui a assum de hauts commandements maritimes : il fut duc de Chypre lors de sa soumission au pouvoir imprial (1094) et> P m s tard, grand-duc de la flotte (4). Ajoutons, cette liste des forteresses construites par les quipages de la flotte, la construction d'une petite forteresse maritime prs de Tripolis de Syrie effectue par l'escadre chypriote (5), et nous avons la ligne fortifie maritime de cette poque dans toute sa longueur : elle s'tendait d'Abydos jusqu' Laodice de Syrie, reprise par les Byzantins grce la flotte chypriote. Elle tait construite et garde par la flotte et par ses dtachements. Elle a permis aux Byzantins de refouler les Turcs du littoral et de dgager l'Empire et Constantinople de leur menace. De cet expos ressort le rle important jou par la flotte byzantine lors des conflits byzantino-turcs. Par ses victoires navales, par la russite de ses oprations de dbarquement, par la construction des forteresses maritimes, la flotte a permis l'arme de
(1) Cf., titre d'exemple ANNE COMNNE, I, p. 136-137 ; II, p. 79, 165 ,212, 227 ; III, p. 11, 24 sq., p. 34-36, 42, 166, 188, 191.
(2) ANNE COMNNE, II, p. 71-72.
(3) Cf. H. AHRWEH,ER-GI,YKATZI, Les forteresses construites en Asie Mineure face l'invasion seldjoucide, Akten d. XI. inter. byz. Kongress, Munich, 1958, p. 182-189; ajouter la reconstruction par Romain IV Diogne en 1070 de la forteresse de Szopolis, : M.A.M.A., IV, n 149, pi. 38. (4) A N N B C O M N N E , II, p. 164 ; III, p. 34 ; MM., t. VI, p. 96, 97.
(5) A N N B COMNNE, III, p. 34-36.
188
terre de rcuprer l'Asie Mineure mditerranenne, et de recouvrer une partie importante de l'intrieur du pays, avant que la population ne soit accoutume la prsence turque et ne se montre mme hostile Byzance, comme ce fut le cas un peu plus tard pour quelques habitants de Lycaonie et de Pamphylie (i). Seul le littoral pontique de l'Asie Mineure est rest en dehors du grand effort qu'Alexis I e r a dvelopp contre les Turcs (2). Les villes de cette rgion assumaient leur dfense par leurs propres moyens ; elles ont souvent manifest des tendances sparatistes vis--vis de Constantinople, encourages maintenant d'une part par l'incapacit du pouvoir central se faire reprsenter sur place effectivement, et d'autre part par les luttes quelquefois victorieuses que leurs gouverneurs ont menes contre les Turcs voisins. L'exemple de Trbizonde, qui forma un tat presque indpendant sous Thodore Gabras (3) et couva la rvolte de Grgoire Tarnits (4) (vainqueur des Turcs) contre Alexis, en fournit le meilleur exemple (5). La flotte byzantine ne pntra dans le Pont-Euxin que pour poursuivre Gabras fuyant Constantinople et la menace d'Alexis (6), ou pour appuyer les guerres contre les Petchngues (7). Une escadre d'effectifs modestes stationnait Anchialos (8) ; elle existait avant la construction de la grande flotte mditerranenne. C'est surtout la prsence de cette flotte et ses exploits qui ont valu Alexis I e r le nom de premier persoktonos (tueur des Turcs (9)) et qui ont sauv l'Empire de l'panouissement d'un mal maritime
(1) Les habitants des les du lac Pousgouss refusent de se soumettre aux Byzantins : KTNNAMOS, p. 15 ; et surtout W. RBGEI,, Fontes, I, 2, p. 357. (2) Ainsi on ne peut suivre R. BROWNING, An anonymous basilikos logos addressed to Alexis I Comnenos, Byz., t. XXVIII, 1958-1959, p. 31-50, dans l'hypothse que ce discours est adress Alexis I e r : il y est question des victoires navales dans le Pont-Euxin, il doit, nous le verrons, tre adress un empereur de la maison des Anges ; cf. ce sujet l'attribution de ce discours Constantin Stilbs tablie par J. DARROUZS, Notes de littrature et de critique, R.E.B., t. XVIII, i960, p. 184 sq. (3) Cf. ci-dessus, p . 176, n. 3. (4) Sur les exploits de Tarnits, cf. les lettres que lui adresse THOPHYIACTE, P. G., t. CXXVI, n 26, col. 409-413, et n 37, col. 437, et sur sa rvolte, cf. ANNE COMNNE, III, p. 75-76 ; ibid., III, p. 156, rvolte contre l'empereur de Michel d'Amastris, gouverneur d'Akrounos. (5) Sur Trbizonde, cf. W. FISCHER, Trapezus im 11. und 12. Jahrkundert, Mitteil. d. Inst. fur sterreich. Geschichtsforsch., t. X, 1889, p. 177-207. (6) ANNE COMNNE, II, p. 151-153 : P. DlGER, Regesten, n 1161 (1091).
(7) ANNE COMNNE, II, p. 89-92, 193.
(8) Sur la situation gographique d'Anchialos, cf. ANNE COMNNE, II, p. 195 ; nomination d'un duc la tte de cette ville, ibid., I, p. 65, 74 ; une dernire mention du duc de Paradounabon, ibid., II, p. 155 : le titre fut vraisemblablement aboli aprs l'institution d'un duc Anchialos ; sur Paristrion-Paradounabon, cf. N. BANESCU, Les duchs byzantins de Paristrion-Paradounavon et de Bulgarie, Bucarest, 1946, p. 38 sq. (9) pigramme dite par S. LAMPROS, N. Hell., t. VIII, 1911, p. 127 ; ibid., t. II, 1905, p. 391 : basileu persolta ( = destructeur des Turcs).
Alexis J e r Comnne
189
(paralion kakon (1)), qui pouvait mettre son existence en danger. Il ne serait pas exagr de dire qu'Alexis I e r , avec la construction de la grande flotte mditerranenne, a russi l o ont chou ses prdcesseurs du VIIe sicle, lors de la premire construction de la flotte arabe. Les Turcs n'ont jamais depuis lors reprsent pour l'Empire un danger sur mer, mais leurs progrs sur terre taient suffisants pour compromettre dfinitivement le sort de Byzance.
LA PREMIRE CROISADE
On s'est souvent demand si Alexis I e r Comnne, en s'adressant aux Latins pour obtenir leur aide contre les Turcs, a provoqu ou non la premire croisade. La question reste pose et fort discute. La demande d'aide lance par Alexis ne nous est connue que par les sources occidentales (2). On n'y trouve que des allusions vagues et gnrales dans les sources byzantines de l'poque (3). Aussi nous contenterons-nous de rappeler ici le seul fait concernant les contacts des Byzantins avec les Occidentaux avant la premire croisade : les relations d'Alexis avec Robert de Flandre. Il nous semble significatif que la fameuse lettre de l'empereur Robert de Flandre, indpendamment de son authenticit, autre question discute (4), soit date du milieu de 1088 (5), c'est--dire du moment prcis de la construction de la flotte de Tzachas, quand Byzance, encore dpourvue de toute force navale, devait affronter la flotte turque, prte attaquer, aprs ses premires victoires contre les les micrasiatiques, les provinces occidentales (les hespriai chrai, prcise Anne Comnne) (6), notamment la Thrace, investie alors par les troupes Petchngues, et Constantinople mme. Il est en outre caractristique, et cela rvle bien les besoins de l'Empire ce moment, que, toujours dans cette lettre, srement inauthentique mais conforme la situation la date qu'elle porte, Alexis fixe comme lieu de rendez-vous des troupes occidentales les les de Chios et de Mitylne (7) qui, les premires avoir t occupes par Tzachas, constituaient les bases
(1) W. REGEi,, Fontes, I, p. 65-66.
(2) Cf., titre d'exemple, BERNCUDUS (SAINT BIAISE DE CONSTANCE), Chronicon, M.H.G.,
Scriptores, t. V, p. 462 : ambassade d'Alexis au concile de Piacenza, et ce sujet, F. DXGER. Regesten, n 1176. (3) Sur ce problme, cf. G. OSTROGORSKTJ, Geschichte3, p. 291 et 298, a. 3.
(4) C. ERDMANN, Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens, 1935, p. 365, n. 7 ; et E . JORANSON,
The problem of the spurious letter of emperor Alexis to the count of Flanders, Americ. Hist. Rev., t. LV, 1950, p . 811 sq. (5) Sur le texte latin, facile consulter dans P.G., t. CXCI, col. 564-568, et P.L., t. col. 466-470, cf. F. DXGER, Regesten, n 1152.
(6) ANNE COMNNE, I I I , p. 134.
(7) P.G., t. CXXXI, col. 564 sq.
190
de la flotte de celui-ci dans les oprations contre le littoral gen. Alexis avait ce moment besoin d'une aide maritime, nul ne l'ignorait, et le faussaire de la lettre impriale en a tenu compte. De toute faon il est incontestable, et la lettre cite ci-dessus n'apporte que des preuves supplmentaires, que c'est la situation cre par l'apparition de la flotte turque et ses exploits dans la mer Ege, qui proccupe ce moment et avant tout l'empereur byzantin. Il ragira nergiquement, selon son habitude. En 1091 Alexis quitte la capitale et dcide d'installer son tat-major prs de la mer (x<rr OXaTxav xaTaXaev). Il s'installe en effet Ainos, afin de pouvoir la fois rsister facilement aux ennemis qui viendraient par mer (Turcs), et combattre commodment ceux du continent (Petchngues) (1). De l, il dirigea personnellement la lutte contre les Petchngues, lutte couronne par le succs final des armes byzantines, tandis qu'il confiait les affaires maritimes (construction de la flotte et direction de l'arme de mer) Jean Doucas, rappel exprs de son poste de Durazzo (2). L'aide occidentale ne s'tant pas alors manifeste, du moins avec l'ampleur que les Byzantins pouvaient esprer (on ne rencontre que cinq cents soldats de Robert de Flandre qui, venus de Nicomdie, suivirent l'empereur Ainos) (3), Alexis sauva l'Empire de la menace de Tzachas par ses propres moyens (diplomatiques et militaires), comme nous l'avons vu. La flotte construite pour combattre cet adversaire redoutable tait son complet lors de la premire croisade, et prte assumer de nouvelles tches (4). L'arrive de la premire vague de Croiss, venus Byzance avec Pierre l'Ermite, a surpris les Byzantins, qui avaient affronter le lourd problme de ravitaillement que posait cette foule par son nombre et sa composition (5). Alexis se dcide d'une part faire passer le plus vite possible en Asie les Croiss qui arrivent Constantinople (la flotte byzantine, notamment ses escadres constantinopolitaine et pontique, s'en chargea ; elle secourut mme les Croiss Hlnopolis, dans la Propontide, quand ils eurent subi
(1) ANNE COMNENE, II, p. 134.
(2) Ibid., Il, p. 115 ; n i , p. 24. (3) Ibid., II, p. 135. (4) Pour une rcente bibliographie sur la premire croisade, cf. C. CAKEN, An introduction to the first Crusade, Past and Prsent, t. VI, 1954, P- 6-30 ; Actes du Xe Congrs international des Sciences historiques : Relazioni III, Storia del Medioevo, Rome, 1955, p. 545-652 (= P. ROUSSET, L'ide de la croisade) ; p. 594-620 (= P. LEMERIE, Byzance et la croisade) ; p. 625-635 ( = C. CAHEN, L'Islam et la croisade) ; p. 621 sq. (= St. RUNCIMAN, The Byz. peoples and the Crusade) ; G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 298, n. 3 ; History of the Crusades, dit par K. M. SETTON, University of Pennsylvania (en cours). (5) A noter la mention des pangyreis (ravitaillement), runies abondamment de toutes les rgions de l'Empire : ANNE COMNENE, II, p. 209, 226, 228; P.L., t. CLV, col. 766-767 ( = F. DI,GR, Regesten, n 1196) ; ibid., t. CLXVI, col. 399 = t. CCI, col. 243 ( = P. DI.GER, Regesten, n 1182).
Alexis I e r Cormne
191
la sanglante dfaite que leur infligrent les Turcs de Nice (1)), et d'autre part renforcer la surveillance du passage entre l'Italie et l'pire, le canal de Longobardie des Byzantins (2), afin d'empcher les dbarquements des Francs (dont le chef, annonant son arrive, avait manifest, au dire d'Anne Comnne, peu d'gards envers l'empereur), et surtout des Normands, qui, lors de leur invasion en pire et en Thessalie, avaient laiss un souvenir pnible aux Byzantins (3). La flotte byzantine de Durazzo, place sous les ordres d'un duc (4), se chargea de la surveillance de la cte illyrienne ; un de ses dtachements assurait en permanence le contrle du corridor maritime entre l'Italie et l'pire (5). Elle compta son actif des victoires importantes contre les flottes franques et normandes. Elle obligea les chefs des Croiss qui avaient choisi ce chemin se plier au plan byzantin. Recueillis par elle, aprs la perte de leurs bateaux, ils se prsentrent diminus devant Alexis, qui n'eut pas de mal obtenir d'eux le serment de fidlit et de soumission (6). Le droulement des oprations contre les premires flottes des Croiss dans la mer Ionienne, devant Durazzo, Auln, Chimara, et dans le canal de Longobardie , montre l'excellent tat de la flotte byzantine qui menait les oprations, le bon entranement de ses quipages et leur importance. Il est certain que l'escadre de Durazzo, place sous les ordres d'un duc, autre que celui de la ville, et comptant dans ses cadres un second koms (comte) de la flotte, et d'autres officiers marins la tte de ses dtachements (7), avait reu ce moment des renforts importants. Ceci n'a pourtant pas empch la flotte byzantine de se montrer active par ailleurs. Elle combat les Croiss du comte Raoul, personnage non encore identifi, dans la Propontide (8) ; elle stationne dans le lointain port d'Antioche (Soudi) (9) ; elle garde les villes, les les micrasiatiques et la Crte ; elle est importante sur les ctes de Chypre ; elle surveille le passage de la mer Pamphylienne ; elle entreprend avec succs la conqute des forteresses du littoral syrien ; elle appuie enfin l'arme byzantine qui opre en Cilicie (10).
(1) ANNE COMNNE, II, p. 212 : escadre place sous Georges ou Alexandre Euphorbnos, chefs l'un de la flotte du Pont-Euxin (ibid., II, p. 89-92), et l'autre de celle de la Propontide (ibid., II, p. 79) ; cf. aussi ibid., II, p. 226, 227, 229, 235. (2) Ibid., II, p. 215. (3) Ibid., II, p. 213 sq. ; F. DI.GER, Regesten, n 1185 (1096). (4) Nicolas Maurokatakaln : ANNE COMNNE, II, p. 213, et F. DXGER, Regesten, n 1185.
(6) Ibid., II, p. 212-236. (7) Ibid., II, p. 213, 215-217. (8) Ibid., II, p. 227. (9) Ibid., III, p. 20-21. (10) Sur tous ces points, cf. ANNE COMNNE, II, p. 162-164, 201, 212, 227; III, p. 11, 26-27, 2 4-36. 40-42.
192
Les guerres contre la flotte turque d'une part, et les exploits contre les premires flottes des Croiss de l'autre, nous donnent le bilan de dix ans d'activit et de russites de la flotte que Byzance parvint construire aprs presque un sicle de dcadence et d'abandon de son appareil maritime. La flotte construite en 1091-1092 par Alexis I e r peut tre considre comme la seule grande formation navale que Byzance possda au xi e sicle et depuis les expditions contre les Arabes de Sicile. A cause des circonstances qui dictrent sa construction et des tches multiples que l'Empire lui confia, elle joua un rle capital dans les affaires militaires de l'extrme fin du xi e sicle. Elle a russi, grce l'importance de ses effectifs, l'organisation de ses dtachements et la bonne rpartition de ses escadres, non seulement accumuler une srie de victoires et sauver l'Empire, menac sur plusieurs points de son territoire, mais devenir une sorte de camp retranch mobile, et contrler les routes maritimes de l'poque, donnant ainsi Byzance la possibilit de revendiquer encore une fois ses droits la thalassocratie dans la Mditerrane orientale. Autrement dit, elle a russi l o avait chou, malgr son importance, la flotte impriale du dbut du XIe sicle, absorbe par les guerres italiennes. Notons nanmoins, la dcharge des flottes byzantines du dbut du sicle, que, par rapport la flotte d'Alexis, les dernires grandes flottes de l'poque des Macdoniens avaient un rayon d'action beaucoup plus tendu. Elles revendiquaient la suprmatie sur les mers occidentales dans lesquelles la flotte byzantine de la fin du XIe sicle n'a jamais pu s'aventurer. Le bassin occidental de la Mditerrane et les eaux italiennes constituaient le domaine d'action de diverses flottes occidentales (normandes, vnitiennes et franques). Mais dornavant la flotte byzantine aura se mesurer avec elles : la Mditerrane fut partage ; les croisades, vues sous l'aspect maritime, reprsentent l'effort de l'Occident pour tendre son contrle sur le bassin oriental de la Mditerrane et pour faire de cette mer un lac latin. Les flottes byzantines et arabes (notamment celle de l'Egypte qui, sous les Fatimides, connut un nouvel essor) s'opposeront longtemps ce projet occidental ; la suprmatie sur mer, au xn e sicle, ne pourra pas tre l'affaire d'une seule puissance maritime ; la piraterie profitera de cette situation pour entraver encore une fois le trafic maritime et les communications entre l'Occident et l'Orient. L'Empire, conscient du rle important de la flotte dans le monde du XIIe sicle, continuera d'entretenir et mme d'augmenter sa puissance navale. Il recueillera les fruits de cette politique lors de l'apparition des flottes pisanes et gnoises dans la Mditerrane orientale, o elles provoqurent la construction de la seconde grande flotte byzantine d'Alexis I e r , la premire du XIIe sicle. Son activit marque la seconde tape des luttes de PByzance contre les flottes occidentales mobilises propos de la premire croisade et mises au service de la politique expansionniste poursuivie alors par l'Occident. A l'annonce de la prparation de la flotte pisane (1099), construite par les soins de
Alexis I e r Comnne
193
l'vque de cette ville et destine aider les oprations des Croiss en Syrie, flotte qui compta environ neuf cents navires et commena son activit par des incursions contre les les de la mer Ionienne (Corfou, Leucade, Zante, Cphalonie) (1) et par des agressions contre les Vnitiens (2), allis de Byzance, Alexis I e r entreprit la construction d'une nouvelle flotte byzantine. Des chantiers furent ouverts dans plusieurs rgions de l'Empire ; le plus important fut celui de Constantinople, sous le contrle de l'empereur lui-mme. Nous devons Anne Comnne un rcit dtaill de la construction de cette flotte, qui requit tous les soins des services comptents, cause de l'ennemi redoutable qu'elle devait affronter, les Pisans habiles dans les combats navals, connaisseurs de l'art de la guerre sur mer . Les Byzantins ont pris particulirement soin, outre leur solidit, de la forme des navires : A la proue ils disposrent des ttes de lion ou d'autres animaux terrestres en bronze et en fer, la gueule ouverte ; ils les dorrent pour que leur seul aspect ft terrifiant ; le feu qui devait tre lanc par les tubes (streptoi) contre les ennemis passerait par la gueule mme des animaux de cette espce, afin qu'ils semblassent le vomir (3). Alexis confia les prparatifs et le haut commandement de cette flotte et de l'arme de mer en gnral Tatikios, qui s'illustra plusieurs fois dans les luttes contre les divers ennemis de l'Empire ; il porta cette occasion le nouveau titre de priphanestat kphal (4), tandis que la responsabilit des oprations maritimes contre les Pisans fut confie Landulf, le plus expert en combats navals ,
(1) ANNE COMNNE, III, p. 42 ; B. LEIB, Rome, Kiev, et Byzance la fin du XI0 sicle, Paris, 1924, p. 224-226.
(2) F. CHAI,ANDON, Alexis Ie* , p. 215.
(3) ANNE COMNNE, III, p. 42.
(4) Ibid., III, p. 42 ; il ne faut pas voir dans priphanestat kphal un emploi technique : Himrios, au Xe sicle, est aussi dsign comme kphal de la flotte , kphal de tous les ploma (LON GRAMMAIRIEN, p. 277, 280). Le terme kphal indique le chef suprme d'une rgion, d'un corps d'arme, d'une opration militaire, ou d'un organisme administratif autonome ; il est mme employ pour dsigner de hauts prlats : autrement dit le terme kphal garde encore le sens qu'il avait dans les tactiques militaires du Xe sicle, il dsigne le chef, le responsable, d'o le verbe kphalarch : cf. THEOPHAN, p. 259, 385, 410, 435, 447 (chef arabe), 455, etc. De Ceremoniis, p. 662 : kphalai des Sklabisianoi de l'Opsikion; EuSTATHE, De expugnatione Thess., p. 88 : kphal d'une ville ; Pri paradroms polmou, p. 199 : tourmarque ou autre kphal ; CECAUMNI Strategicon, p. 29, 40-41 : hyprchousa k. et, ce sujet, P. LEMERI.E, Prolgomnes, p. 21, n. 3 ; EuSTATHE, op. cit., p. 42 : kphalarch ; M.M., VI, p. 71 : Pre ou kphal (pour un ecclsiastique) ; SPANAS, d. S. LAMPROS, D.I.E.E., t. V, 1900, p. 110 : ta stratitika kai ta kphalatikia ; De Administrando Imperio, I, p. 110 : k. des Francs, etc. Les ternies kphal et kphalatikion acquirent plus tard un sens technique prcis (cf. E. STEIN, Untersuchungen z. sptbyz. Verfassungs- und Wirtschaftsgeschichte, Mitteil. z. osman. Geschichte, Band I, 1921-1922, Index, s.v. kphalatikeu&n , et D. ZAKYTBNOS, Le Despotat, II, Index, s.v. kphalatikeun , kphal (en grec).
H. AHBWEILER 13
194
nomm, en tant que commandant en chef de la flotte oprationnelle, grand-duc, la tte de plusieurs komts, responsables de divers dtachements (i). De Constantinople, la flotte gagna Samos, o les navires furent goudronns ; de l l'le de Ks et Knidos, en Asie Mineure, la poursuite de la flotte pisane qui, aprs ses raids en mer Ionienne, ravageait le Dodcanse en s'acheminant toujours vers la Syrie. Elle fut battue par la flotte byzantine entre Patara (Lycie) et Rhodes, le reste de ses btiments se dirigea vers Chypre, d'o, repousss par le duc de cette le et sa flotte, ils prirent, en pleine droute, la route vers Laodice. Ils y furent accueillis par Bohmond, dcid chasser les Byzantins du littoral syrien. La flotte byzantine cre au moment de l'attaque pisane, renforce par des escadres venues de Constantinople et par le dtachement chypriote, se chargea, aprs ses succs contre la flotte pirate des Pisans, de la surveillance de la route menant de la mer Ege la mer Pamphylienne et Phnicienne. Elle s'occupe dornavant des luttes contre les Normands de Syrie (2). Ce sont en effet les Normands qui, par leur action sur la frontire occidentale de l'Empire et leur menace sur ses parties orientales, deviennent l'ennemi le plus redoutable de Byzance. Il importe que les communications entre les deux foyers normands d'Italie et de Syrie soient rendues impossibles, et la tche en incombe la flotte impriale. Bohmond, gn par l'action de la flotte byzantine, sera oblig, aprs l'chec de la flotte pisane, de s'adresser Gnes, dont quelques navires, arrivs par petits groupes (3), se trouvaient dj son service, afin d'assurer l'arrive des renforts d'Italie, ncessaires la poursuite des hostilits contre les Byzantins. Une charte en faveur des commerants gnois fut promulgue par Bohmond (4). Le terrain pour une alliance maritime entre les Normands et la rpublique de Gnes tait ainsi parfaitement prpar.
(1) ANNE COMNENE, III, p. 42-43. Sous les ordres du grand-duc Landulf, on trouve un comte du plomon des Romains, et un autre comte nomm Elmn, ibid., III, p. 43 ; les thalassokrators de la flotte byzantine, terme littraire, sont les chefs des escadres stationnant dans diverses rgions (Chypre, Crte, etc.), et qui ne font pas partie des cadres de la grande flotte commande par Landulf : cf. ANNE COMNENE, III, p. 45 ; sur les divers officiers en service dans la flotte de guerre, cf. M. SESAN, La flotte byzantine l'poque des Comnnes et des Anges, Byzantinoslavica, t. XXI, 1, i960, p. 51 sq. (2) Sur les oprations contre les Pisans, cf. ANNE COMNENE, III, p. 42-46 ; sur la flotte pisane et ses guerres contre les Sarrasins, cf. R. GROUSSET, Histoire des Croisades et du Royaume franc de Jrusalem, Paris, 1934,1, p. 190 sq. ; ST. RTJNCIMAN, A History of the Crusades, Cambridge 1951, I, The first Crusade, p. 299 sq. (3) CAFFARO DE CASCHIFEUONE, De Hberatione dvitatum orientis liber, R.H.C., Historiens Occidentaux, t. V, p. 49 sq. (4) H. HAGENMBYER, Die Kreuxzugsbriefe aus den Jahren 1088-1100, Innsbruck, 1902, p. 155-156-
Alexis I e r Comnne
195
En effet, une anne aprs la dfaite de la flotte pisane et l'chec de son expdition (1104), une importante flotte gnoise se prpare passer en Orient (1). Alexis envoie Landulf l'affronter, avec l'ordre prcis de surveiller le passage du cap Male, en Ploponnse (2). Une grande partie de la flotte byzantine qui avait combattu les Pisans ayant pri dans une tempte prs de Syk (Isaurie) (3), les effectifs mis la disposition de Landulf, dix-huit navires seulement, ne lui permirent pas d'affronter la flotte gnoise. Il se rfugia Coron (au sud du Ploponnse) tandis que les Gnois doublaient le cap Male et se dirigeaient vers la Syrie sans rencontrer de rsistance. La prsence de navires gnois en Syrie n'empcha pas les escadres chypriote et pamphylienne (stationnant Corycos et Sleucie), srement les plus importantes de la flotte byzantine, d'assiger Laodice, de contrler le littoral syrien et d'instaurer le pouvoir byzantin d'Argyrokastron Tripolis, obligeant ainsi Bohmond quitter la Syrie pour l'Occident, o il esprait obtenir de nouveaux renforts. Seule la ruse employe par le chef normand, qui fit semblant d'tre mort, permit au navire qui le transportait de sortir du port de Laodice et de gagner l'Occident sans tre inquit par la flotte byzantine (4), qui surveillait les passages et contrlait effectivement, comme nous le montre cet incident lgendaire, le bassin oriental de la Mditerrane. Nous avons l, nous semble-t-il, la preuve de l'chec final de l'expdition de la flotte gnoise. Avec celui de la flotte pisane, il confirme l'importance de la puissance navale de l'Empire l'aube du xn e sicle. Byzance, menace de nouveau par les projets de Bohmond, qui essaiera de soulever contre l'Empire les villes d'Italie et le pape, sera encore une fois sauve grce sa flotte, malgr l'incapacit de certains commandants maritimes de l'poque. A l'annonce des prparatifs de Bohmond, Alexis installe son tat-major Thessalonique ; il dcide de renforcer l'escadre de Durazzo ; il runit les navires des Cyclades, des villes ctires de l'Asie Mineure et de l'Europe (5), et il cre de nouveau, malgr l'opinion contraire de son entourage (6), une importante flotte, la troisime qu'il construit en quinze ans (1090-1105). Il en confie le commandement Isaak Kontostphanos, troisime grand-duc de la flotte byzantine, qui avait sous ses ordres plusieurs autres ducs la tte d'escadres importantes, parmi lesquels se distinguait toujours Landulf, et
(1) Sur Gnes pendant cette priode, cf. E. BACH, La cit de Gnes au x n e sicle, Classica
et Mediaevalia, Dissertationes, V, Kebenhavn, 1955.
(2) ANNE COMNENE, III, p. 46-48.
(3) Ibid., I I I , p. 45. (4) Sur tous ces points, ANNE COMNN, III, p. 47-50.
(5) ANNE COMNENB, III, p. 56-66.
(6) Nombreux taient ceux qui voulaient empcher la construction de la flotte... mais Alexis prfrait prvoir les choses afin de ne pas se trouver pris au dpourvu (non prpar)
en cas de besoin (ANNE COMNNE, I I I , p . 65).
196
Des Cotmnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
un second drongaire attach son tat-major, sans compter bien entendu les komts en nombre considrable, responsables des petits dtachements (1). Les effectifs importants dont elle disposait ont permis la troisime grande flotte byzantine non seulement de surveiller le passage d'Otranto (sa tche principale ce moment) (2), mais de passer aussi en Italie et d'investir la rgion de Brindisi-Otranto (3) ; manuvre ambitieuse, uniquement due l'initiative du grand-duc, elle se transforma en opration pirate, et elle eut des consquences malheureuses pour Byzance. Elle a fait se tourner contre l'Empire les chefs indcis des villes italiennes, et plus prcisment la ysvvaa pjj], qui disposait alors de toutes sortes d'armes importantes (4), c'est--dire le pape, qui autorisa finalement le passage des troupes de Bohmond en pire contre les Byzantins et donna ainsi une nouvelle orientation la croisade. Seule l'incapacit du grand-duc de la flotte byzantine permit aux armes des Croiss de dbarquer en pire. Cependant, attaqu par l'arme byzantine, coup de l'Occident, aussitt que l'incapable commandant byzantin eut t remplac (5), Bohmond fut oblig de conclure la paix avec Byzance (6). Dans le trait sign cette occasion, le chef normand prit l'engagement de s'abstenir de toute agression contre l'Empire ; il se contenta de ses possessions syriennes, confies pendant son absence son neveu Tancrde. Le territoire soumis son autorit ne dpassait pas en tendue la rgion contrle jadis par le duc byzantin d'Antioche, ampute en plus de sa partie ctire conserve par Byzance (7) : dtail significatif de la place que l'Empire rservait ce moment aux affaires maritimes et plus prcisment au contrle de la Mditerrane orientale. Toute nouvelle tentative des Croiss pour renouveler les hostilits sur mer contre Byzance tournera court. La flotte byzantine arrive jusqu' Acre en Palestine (8) ; les Francs, qui ont remplac les villes italiennes dans les luttes navales contre Byzance, reculeront effrays devant la flotte impriale qui, utilisant comme lieu de concentration l'entre de la Propontide et appareillant de Madytos et de Koila (9), croise dans la mer
(1) (3) A N N E COMNENE, I I I , A N N E COMNENE, I I I , p . 77 p. 79. sq.
(2) F . Di,GER, Regesten, n 1225. Ci-dessus, p . 181, n. 4. (4) Ibid., I, p . 47. (5) I s a a k Kontostphanos fut remplac par Marianos Maurokatakaln, dsign par A N N E COMNENE, I I I , p . 113-114, simplement comme duc de la flotte e t non comme a grand-duc . (6) Sur les oprations contre Bohmond, cf. A N N E COMNENE, I I I , p . 91-125. (7) Le t e x t e du trait est donn par A N N E COMNENE, I I I , p . 125-139 : cf. F . DXGER, Regesten, n 1243, et bibliographie dans J. I/A MONTE, Byzantine Empire and Crusading States, Byz., t. VII, 1932, p. 254, n. 1.
(8) A N N E COMNENE, III, p. 149-154.
III,
(9) Alexis s'occupe maintenant particulirement des a guerres navales : A N N B COMNENB, p. 156.
Alexis Ier Comnne
197
Ege jusqu'au Ploponnse ; elle surveille les passages maritimes, elle arrive mme intercepter les quelques navires espions envoys par les Francs (1), preuve du contrle effectif des xXeuOoi GaXdcTvr (routes maritimes) (2), et signe de la thalassocratie que Byzance exerce au dbut du xn e sicle sur la Mditerrane orientale. L'organisation de la flotte et de l'arme de mer ainsi que les institutions maritimes de l'poque sont adaptes la nouvelle situation. Elles sont l'uvre d'Alexis I e r . Il avait compris l'importance de l'appareil naval pour l'Empire, qui essayait de rcuprer ses territoires riverains investis par des ennemis forts sur terre mais inexpriments sur mer, et de se dfendre contre des agresseurs maritimes que seule la prsence d'une flotte importante pouvait dcourager. Il est regrettable pour Byzance qu'Alexis I e r , qui tait par ailleurs fort averti des affaires maritimes (surveillant lui-mme la construction des navires (3), dessinant l'intention du commandant de la flotte des cartes marines (4), adressant des conseils techniques aux responsables des oprations navales) (5), n'ait pas eu le temps, ni la possibilit d'opposer une flotte byzantine aux Normands lors de leur premire attaque (1081), et qu'il ait t accul dpendre alors de l'aide vnitienne, si chrement paye par l'Empire. Avant d'examiner les consquences de cette alliance, qui se manifesteront surtout lors du rgne des successeurs d'Alexis, essayons d'tudier les rformes appliques par Alexis, qui ont permis l'Empire de disposer d'une des plus importantes flottes de l'poque.
B. L A MARINE DE GUERRE ET LA RFORME ADMINISTRATIVE TRAITS GNRAUX DE LA RFORME
Le dlabrement de l'Empire, d aux invasions turques et aux attaques normandes et petchngues, bouleversa compltement le fonctionnement de l'appareil administratif de Byzance. L'tat, incapable dornavant d'assurer le bon fonctionnement de ses rouages et de contrler le territoire imprial, se trouva dmuni de ses ressources (la rentre du revenu fiscal, partie importante du revenu national, ne pouvant plus tre effectue), et par l dans l'impossibilit de former immdiatement, comme cela tait ncessaire, une arme capable d'loigner la menace extrieure qui pesait sur l'Empire. Pour parer
(1) (2) (3) (4) Ibid., III, p. 155-156. Ibid., III, p. 155. Ibid., III, p. 42. II (Alexis) a dessin le littoral de Longobardie et d'Illyrie et a marqu les ports qui s'y
trouvent : ANNE COMNNE, III, p. 113. (5) ANNE COMNNE, II, p. 159-160; P. DI,GER, Regesten, n 1166.
198
cette situation alarmante, Alexis I e r , outre les mesures exceptionnelles qu'il prit tout de suite (confiscation de biens privs, alliances trangres, etc.), procda une modification complte des rouages administratifs de l'Empire qui aboutit une rforme radicale de toutes les institutions byzantines. Elle touche le gouvernement central et l'appareil provincial, conditionnant ainsi le fonctionnement et la constitution de l'arme de terre et de mer de l'Empire ; autrement dit, elle constitue l'ensemble des mesures militaires, juridiques, conomiques et financires, dont l'application, inaugure par Alexis I e r et gnralise par ses successeurs, donna l'tat byzantin l'aspect qu'il gardera jusqu' la fin de l'Empire. Plusieurs aspects de la rforme d'Alexis et de ses successeurs semblent de prime abord trangers la flotte et l'arme de mer qui nous intressent ici. Le fait cependant que la rforme applique ce moment poursuit avant tout un but militaire, la restauration des forces de l'Empire, dont le fonctionnement et l'entretien furent profondment modifis par les institutions conomiques, fiscales et administratives mises alors en place, nous oblige examiner, et quelquefois en dtail, le sujet tant encore insuffisamment trait, tous les aspects de la rforme des Comnnes. Ainsi pourrons-nous mieux suivre le sort que le nouvel tat rserva sa flotte et son arme de mer, et voir la place qu'il leur accorda dans l'ensemble de son appareil militaire. La rforme opre au dbut de la seconde moiti du XIe sicle, uvre dans une large mesure de Constantin IX Monomaque, a t domine, nous l'avons vu (1), par le souci d'adapter l'appareil administratif aux besoins de l'Empire, alors au sommet de son expansion territoriale. Elle a abouti la centralisation du pouvoir aux dpens de l'appareil provincial. Constantinople administrait depuis lors les finances et la justice par l'intermdiaire de divers skrta, bureaux excutifs, tandis que, grce aux grands tats-majors la tte des commandements militaires importants attachs aux provinces mais dpendants du centre, elle contrlait l'appareil militaire de l'Empire. Conue un moment d'expansion et applique pendant une priode de paix, la rforme de Monomaque accentuait le pouvoir civil aux dpens du pouvoir militaire, et plus particulirement des militaires dpendant de l'appareil provincial. Par contre les mesures administratives d'Alexis I e r , prises un moment o le sort mme de l'Empire est en jeu, tendent dfendre le territoire byzantin et tablir le pouvoir imprial dans un pays envahi par des ennemis ou expos leur menace. Priode critique de guerres permanentes auxquelles s'ajoutent des troubles intrieurs (2), qui amne le renforcement du commandement
(1) Ci-dessus, p. 139 sq. (2) Alexis a d se dfendre contre plus de dix complots dirigs contre lui, visant soit le trne, soit l'indpendance de certaines rgions : Nicphore Mlissne, Thodore Gabras, sans doute Jean Doucas (duc de Durazzo, autre que le grand-duc de la flotte), Nicphore Diogne, Kariks,
Alexis I e r Comnne
199
militaire aux dpens de l'appareil civil : les militaires jouent de nouveau dans la province le rle de gouverneurs gnraux, responsables la fois de l'arme et de l'administration civile de la circonscription. La disparition du krits (1) qui, la suite de la rforme de Monomaque, runissait l'administration civile, fiscale et judiciaire dans les provinces, devenant ainsi plus important que le stratge, alors simple commandant de places fortes ou de rgions limites, et son remplacement par le duc-katpan qui, la suite de la rforme d'Alexis, devient le gouverneur gnral, civil et militaire de sa circonscription, constituent la meilleure illustration de l'orientation que la rforme des Comnnes a donne l'appareil provincial. De ce point de vue, la politique intrieure et plus prcisment l'administration provinciale applique par Alexis se rapprochent de celle de Lon III. Elle va dans le sens contraire de la rforme de Monomaque. Cependant, de l'exprience du XIe sicle, Alexis a conserv et mme accentu deux points essentiels : a) le contrle exerc par le pouvoir central sur l'appareil provincial (la concentration du pouvoir Constantinople devient maintenant nette), et b) les mthodes de commandement et de formation de l'arme (de terre et de mer), notamment l'unification du commandement militaire sous des tats-majors responsables, et l'tablissement du mercenariat comme principe de recrutement militaire. Ces aspects de la politique militaire d'Alexis I e r conditionnent le rgime fiscal et agraire de l'poque, qui tend donner Byzance une arme importante malgr les difficults conomiques dues la dvastation du territoire, et malgr le dnuement du trsor, consquence des guerres permanentes. Ainsi, paralllement aux mesures qui touchent le gouvernement central, nous arrterons-nous certaines formes du rgime agraire et fiscal, aspects trangers de prime abord notre sujet, mais indispensables pour comprendre le mcanisme de l'arme de terre et de mer de Byzance partir du XIIe sicle, et pour suivre les mthodes de leur constitution et les facteurs qui conditionnent l'importance de leurs effectifs.
Rapsomatts, Grgoire Tarnits, Michel d'Amastris, Pseudo-Diogne, Arnioi, Anmas, se trouvent chacun la tte des rvoltes et des sditions dclenches en divers points de l'Empire, de Crte et de Chypre, jusqu' Trbizonde. (1) Le krits-praitr disparat de l'administration des provinces, dont l'organisation, entirement bouleverse par l'invasion seldjoucide, fut restaure par Alexis I e r : on ne trouve plus ce fonctionnaire en Asie Mineure, ni dans les grandes les comme la Crte et Chypre, places sous un duc (une dernire mention d'un krits de Chypre en 1094 juste aprs l'toufEement de la rvolte de Rapsomatts et avant la nomination d'un duc : ANNE COMNNE, II, p. 164 ; on ne saurait dire si c'est la rvolte dclenche en Crte et Chypre et les dsordres qu'elle a provoqus, ou si c'est l'importance militaire et surtout maritime de ces les, qui a conduit Alexis y instaurer le nouveau systme de l'administration provinciale fort caractre militaire). Le krits-praitr a continu assumer comme par le pass l'administration civile des rgions, tels p. ex. les thmes unifis de Thrace-Macdoine et de l'Hellade-Ploponnse, qui sont rests l'cart d'une menace trangre srieuse.
2OO
'
LE GOUVERNEMENT CENTRAL
On chercherait en vain des traces des modifications du gouvernement central pendant les dix premires annes du rgne d'Alexis I e r . L'empereur, absorb par l'organisation de l'arme et des territoires recouvrs, s'occupa peu de l'administration civile et des services constantinopolitains. L a Siobajai TGSV TCOXITIXCV xo asxpsTixv 7tpaY[xaTwv ( = administration des affaires civiles et administratives) a t confie ds son avnement sa mre Anne Dalassne, investie cette occasion de pouvoirs exceptionnels et seconde par son fils an Isaak Comnne (i). Anne Comnne nous dcrit ainsi la situation cre par le transfert des pouvoirs excutifs Anne Dalassne : L u i (Alexis) avait l'apparence du pouvoir, elle dtenait le pouvoir en fait ; l'une lgifrait, administrait et dirigeait tout, l'autre confirmait les mesures qu'elle prenait... d e telle sorte qu'il tait, pour ainsi dire, l'instrument d u rgne de sa mre et non pas le basileus (2). E n effet, Anne Dalassne administra les affaires civiles avec prudence et sagesse (3), selon les rgles en vigueur, c'est--dire grce aux bureaux ministriels (les skrta) et l'appareil excutif provincial et constantinopolitain (Oeâ-axcc et aexpe-ux) mis en place la suite d e la rforme d e Monomaque. L e chrysobulle d e 1081 d'Alexis I e r qui organise la rgence (4) reconnat les skrta et les skrtikoi, responsables, chacun selon ses comptences (finances, justice, conomie), des divers domaines d e l'administration civile d e l'Empire. Ils assurent l'excution des affaires courantes conformment aux dcisions impriales, ce moment d'Anne Dalassne, dont l'action, selon la teneur d u chrysobulle, n e peut tre entrave par personne, pas mme par le dirigeant (Ttpoecrrc) des skrta, le logothte des skrta (5), fonctionnaire jouant l'poque le rle de premier ministre. Sa mention dans ce document pose des problmes. Permettons-nous u n excursus sur cette fonction ; elle est importante, puisque dans sa juridiction entre le contrle d e tous les bureaux excutifs, e n l'occurrence celui d e la marine galement. Comme le logothte des skrta est mentionn pour la premire fois dans le chrysobulle d'Alexis I e r en faveur de sa mre, on a tir la conclusion que ce poste est une cration de cet empereur. Cette opinion de Stein (6) fut rpandue surtout par C h . Diehl dans
(1) ANNE COMNNE, I, p. 121.
(2) Ibid., I, p. 124. (3) Sur Anne Dalassne, cf. CH. DIEHI,, Figures byzantines, Paris, 1906, i r e srie, p. 317-342.
(4) ANNE COMNNE, I, p. 120-122. F . DI,GER, Regesten, n 1073.
(5) Ibid., I, p. 121 (prosts des skrta), et p. 122 (logothte des skrta). (6) A. SEMENOV, ber Ursprung u. Bedeutung d. Amtes d. Logotheten in Byz. (article gnral), B.Z., t. XIX, 1910, p. 440-449 ; E. STEIN, Untersuchungen z. spatbyz. Verfassungsund Wirtschaftsgeschichte, Mitteil. z. osman. Geschichte, Band I, 1921-1922,^. 34.
Alexis J e r Comnne
201
l'tude qu'il consacra ce fonctionnaire (1) ; elle a t par la suite admise sans discussion. Cependant, si l'on considre la date du chrysobulle, promulgu juste l'avnement d'Alexis, et la situation ce moment (la rvolte des Comnnes russie, l'empereur s'apprtait quitter Constantinople pour combattre les Normands), on comprend qu'Alexis n'avait ni le temps ni le got de changer quoi que ce soit l'appareil administratif (2), dont le fonctionnement restait, par ailleurs, tranger cet empereur jeune et de formation uniquement militaire. La juridiction du logothte des skrta, qui, comme son nom l'indique, runit le contrle de tous les bureaux ministriels, est absolument identique celle que Monomaque confia officiellement pour la premire fois Constantin Leichouds, dont la place dans le gouvernement central nous est connue en dtail grce l'loge que Psellos adressa ce personnage : Afin que le gouvernement divis en plusieurs parties ne soit pas dispers et que les divers pouvoirs ne soient pas de ce fait spars les uns des autres, Leichouds , dit Psellos, fut le nud qui liait les chefs de toutes les branches administratives (3) ; autrement dit, il nous semble que le logothte des skrta du chrysobulle d'Alexis I e r , nud qui lie les responsables des autres skrta dsigns galement comme logothtes, mais de tel ou tel bureau, exerce la fonction de msasmos (4), que Leichouds fut le premier assumer et que les sources littraires dsignent par la suite comme msazn (5), poste mentionn rgulirement pendant la priode qui s'tend de Monomaque Alexis I e r . Il y a tout lieu de croire que le logothte des skrta n'est que le nom technique du fonctionnaire appel cette poque msazn ou [ASCTITYJ TWV XOIVWV (6).
(1) CH. DlEHi/, Un haut fonctionnaire byzantin ; le logothte ton skrtn , Mlanges N. Jorga, Paris, 1933, p 217-229. (2) Le poste du logothte des skrta est occup en 1082 par Serge Hexam(ilits), qui accompagne d'une lettre une novelle promulgue par Anne Dalassne : ZEPOS, JUS, I, p . 297-298.
(3) d. SATHAS, Mes. Bibl., t. IV, p. 399.
(4) SKYUTZS, p. 644 : Leichouds avait acquis une grande renomme nl x [isaaffjJt
T) 8X<V Sioudjaeco.
(5) ATTAXEIATE, p. 66 : xal [iscruv (Leichouds) v xo 6acri.Xe[oi XYJV XV XOJV 8iotx7)aw. (6) Comme Basile Malss, qui tait x TrpSxa pov x 6a<nXs sous Romain IV Diogne (ATTAI,EIAIE, p. 167) ; Nicphoritzs qui, chose caractristique, tait logothte sous Michel Doucas (CEDRENUS-SKYUTZS, p . 706) ; Jean Doucas, sous Constantin Doucas, qui tait charg el T6 (iiaov xal x6 SIOIXEV x6 xoivv (N. OIKONOMIDS, Le serment de l'impratrice Eudocie, R.E.B., t. XXI, 1963, p. 107 et 118) et de ce fait caractris par PSEIAOS, II, p. 150, SKYUTZS, p. 659, et ZONARAS, III, p. 682, comme conseiller de l'empereur , associ aux dcisions impriales , etc. ; Jean, mtropolite de Sid, sous Michel VII et Botaneiate, qui tait n xv 7toXixixv Ttpay(xxcv 7tpoaxtx (ATTAI,EIATE, p. 296) et qui assurait TTJV XV XOIVV 7rp6votav (ZONARAS, I I I ,
p. 707) ; tous ces personnages ont srement assum des fonctions semblables celles du msazn Leichouds ou du logothte des skrta : sur les expressions dsignant les msazonts du xi sicle, cf. H. G. BECK, Der byz. MinisterprSsident, B.Z., t. XLVIII, 1955. P- 3^9-
202
Le titre officiel de logothte des skrta figure pour la premire fois dans le chrysobulle d'Alexis de 1081 (1) non pas parce qu'il fut cr ce moment, mais cause de la nature officielle de cet acte et surtout cause de son caractre exceptionnel : l'organisation d'une rgence. En effet, il tait ncessaire que le transfert des pouvoirs impriaux ft garanti devant tous les fonctionnaires du gouvernement central, les skrtikoi, et notamment devant le plus important d'entre eux, le premier ministre, le logothte des skrta, seul tre explicitement mentionn. Cependant il semble qu' cause du gouvernement extraordinaire d'Anne Dalassne et des absences frquentes d'Alexis la fonction du msazn-logoxhte; des skrta se prcise davantage. Tandis que le rle du msazn tait jusqu'alors confi titre exceptionnel une personne jouissant de la confiance de l'empereur, qui devenait ainsi une sorte de conseiller de la couronne, indpendamment de ses autres fonctions (2), sous Alexis I e r le logothte des skrta se prsente avec un statut prcis. Le poste est rgulirement occup ; ses titulaires, sortis des cadres de l'administration, exercent cette fonction comme tche unique ; ils peuvent cumuler des charges, mais ils sont avant tout logothtes des skrta, premiers ministres officiellement nomms (3). Le msazn, remplac sous Alexis par le logothte des skrta, disparat momentanment, pour rapparatre plus tard comme conseiller particulier de l'empereur, sans que le logothte des skrta, dsign alors sous divers noms (logothte ou prokathmnos des skrta ou des tribunaux , et aussi quelquefois grand logothte) et exerant toujours le rle du premier ministre, ait pour autant disparu (4). En conclusion, il nous semble plus juste, en ce qui concerne le logothte des skrta, de parler d'une accommodation faite par Alexis I e r d'une ancienne fonction aux besoins du moment que de la cration d'un nouveau poste, en l'occurrence du plus important du gouvernement central. Plus importantes mais pas encore radicales nous semblent les transformations apportes par Alexis dans l'appareil central de l'arme, et des finances, toujours troite(1) N o t o n s toutefois q u e Nicphoritzs, q u i joua le rle d ' u n premier ministre, t a i t a u p a r a v a n t krits, donc fonctionnaire civil ; convoqu Constantinople, il s'est v u confrer le p o s t e d u logothte d u d r o m e ( A T A I , E I A T E , p . 180-182), mais les fonctions qu'il exera font d e lui u n v r a i logothte des skrta (cf. S K Y W T Z S , p . 706). (2) S u r le msazn, cf. H . G. B E C K , op. cit., p . 310 sq. ; J . V E R P E A U X , C o n t r i b u t i o n l ' t u d e d e l'administration b y z a n t i n e : le msazn , Byzantinoslavica, t . X V I , 1955, P- 270-296 ; R . L O E N E R T Z , O.C.P., t . X X V I , i960, p . 275 sq. ; N . O I K O N O M I D S , op. cit., R.E.B., t . X X I , 1963, p . 118 sq. ; e t ci-dessus, p . 142. (3) U n e liste des logothtes des skrta d a n s F . DI<GER, Beitrge z. Geschichte d. byz. Finanzverwaltung, Hildesheim, i960, p . 18, n . 1. (4) A cet gard, cf. la distinction tablie par PS.-KDINOS, p. 32-33, entre la fonction (hyprtma) du grand logothte et le msatikion : sur ce dernier, cf., galement pour le xrv e sicle,
PHRANTZS, p. 24.
Alexis I e r Comnne
203
ment lies et maintenant plus que jamais la chose militaire (1). Alexis I e r procda, nous le verrons en dtail propos de ses mesures militaires, l'unification du commandement de toute l'arme de terre sous un tat-major particulier et de toute l'arme de mer sous un tat-major naval (2). La cration de ces deux grands tats-majors installs Constantinople, mais reprsents dans les provinces et collaborant directement avec les bureaux financiers et conomiques, a eu pour consquence l'affaiblissement du bureau de l'arme (logothsion du stratitikori) (3) et du bureau de la marine (pfficium du drongaire du plomon). Le xn e sicle accorde peu de place ces fonctionnaires, qui jouaient jusqu'alors le rle principal dans l'administration et les finances militaires. Ce rle revient maintenant aux tats-majors et aux cadres qui collaborent, pour le financement de l'appareil militaire, avec le bureau (skrton) du budget cr ce moment. Afin de mieux rpartir le revenu national, dont une grande partie est absorbe par les dpenses militaires, et de bien contrler la gestion des finances de l'Empire, Alexis cra le poste du grand logariaste (4), qui runit sous son autorit les bureaux conomiques et financiers du gouvernement central. Sorte de ministre de la coordination, le grand logariaste supervise les skrta du gnikon, du stratitikori (poste qu'il assume souvent personnellement) (5), des socys olxoi ou say ?j axps-ra et srement de Yeidikon ; leurs responsables (logothtes ou oikonomoi,titreport par le responsable des euag skrta) perdent maintenant de l'importance. Le poste de Yeidikon disparat, entranant avec lui la disparition de la distinction entre les biens de la couronne et ceux de l'tat (6). En outre, en tant que responsable du budget de l'tat, comme son nom l'indique, le grand logariaste collabore avec tous les bureaux excutifs des affaires civiles et militaires (7). Dans le cas de la marine qui nous intresse ici, il est en relation avec le grand-duc et son service et, pour la flotte commerciale, avec le bureau de la mer, cr un peu plus tard en remplacement du bureau du parathalassits, qui existe et fonctionne encore en tant que ministre autonome sous Alexis I e r (8).
(1) Cf. la remarque de CECAUMENI Strategicon, p. 101 : arpaTo yp yj) OVTO o8' ouviaraxai . (2) Ci-dessous, p. 205 sq. (3) Cf. F. DI.GER, op. cit., p. 21 ; D. XANAXATOS, Beitrge z. Wirtschajts- und Sozialgeschichte Makedoniens..., Munich, 1937, p. 44-47. (4) Premire mention en 1094, ZEPOS, JUS, I, p. 650 ; sur ce fonctionnaire, cf. F. DI.GER, op. cit., Index, s.v. mgas logariasts ; E. STEIN, op. cit., Index, s.v. mgas logariasts . (5) M.M., VI, p. 138 : 7rap ro xocv TTJV f)(/ipav Xoyoxou xv axpaxiGmxSv xal [xeyXoo XoyapiaaxoO. (6) Cf. F. DI.GER, op. cit., Index, s.v. eidikos logos, eidikon, logothts eidikou (en grec
dans l'index). (7) Sur ces points, cf. P. LEMERIA Notes sur l'administration byz. la veille de la IV e croisade, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 258-272. (8) H. AHRWEHER, Fonctionnaires et bureaux maritimes, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 249-252.
204
Des Conmnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
La cration du grand logariaste et de son ministre et les nouveaux aspects de la fonction du logothte des skrta constituent sans doute les plus importantes innovations apportes par Alexis I e r dans le gouvernement central. Toutefois, en examinant le sens de ces mesures importantes pour la gestion des affaires politiques et l'organisation des finances de l'tat (1), on constate de la part d'Alexis I e r davantage le souci de rajuster l'appareil administratif et conomique la ralit de l'poque que la volont de le rformer radicalement. En gnral Alexis I e r , contrairement Constantin IX Monomaque, n'introduit pas dans le gouvernement central de nouveaux principes. Il ne donne pas de nouvelles orientations politiques, mais, exploitant l'exprience du pass, il accommode les institutions du gouvernement central aux besoins de l'poque, marqus avant tout par la ncessit d'une force militaire importante dont la constitution exigeait une bonne et saine administration des ressources de l'Empire. Autrement dit, ce sont les institutions cres la suite de la rforme du milieu du xi e sicle et adaptes la ralit du moment, qui constituent la base de la politique intrieure et de l'administration centrale appliques par Alexis et ses successeurs. Par contre, une rforme radicale a t effectue par Alexis I e r dans la hirarchie et les titres des dignits. Elle a provoqu un vrai bouleversement dans la socit byzantine. En abolissant les anciennes dignits (patrice, protospathaire, magistre, etc.) dmontises par la politique de ses prdcesseurs, notamment par Nicphore Botaneiate (2), en rabaissant celles qu'il conserve (noblissime, curopalate, vestarque, prodre, etc.), et en crant surtout de hautes dignits nouvelles, distribues avec des privilges matriels des personnes de son entourage et de sa famille (3), Alexis a voulu former une nouvelle
(1) Consquence de la disparition de toute distinction entre les biens de l'tat et de ceux de la couronne. Dj Bustathe (Peira, d. ZEPOS, JUS, IV, p. 143) prcisait que les biens de la couronne et ceux de l'tat (idika et dmosia) jouissaient du mme rgime ; cependant la caisse impriale reste encore, sous Monomaque, distincte du trsor de l'tat : caractristique cet gard est la mention d'une donation en espces faite sur les basilika pipla par la Sklraina (Vie de saint Lazare de Galsion, Acta SS., Nov., III, p. 584), ainsi que l'existence des tameia particuliers, comme celui de Phylakos (cf. Listes d'exemptions, ci-dessus, p. 150, n. 4 ; dernire mention du tameion Phylakos en 1086, Actes de Lavra, p. 112) ; il est intressant de noter que sous Alexis I e r le Phylax est mentionn comme un skrton et non plus comme une caisse impriale (ZEPOS, JUS, I, p. 650, novelle dans laquelle figure pour la premire fois le grand logariaste) ; ceci est confirm par la mention des grammatikoi (notaires) Phylakos mentionns par J. TZETZS, Epistulae, d. TH. PRESSBI,, Tubingen, 1851, p. 80-82. (2) NICPHORE BRYENNE, p. 129 : Les aximata et les offikia ont t distribus non pas aux meilleurs, ni aux militaires et aux snateurs... mais celui qui les demandait ; ATALElATE, p. 274 : Distribution de divers offikia et de donations non seulement ceux qui assumaient les grandes dignits et les hautes fonctions mais tous ceux qui le dsiraient.
(3) Cf. ANNE COMNENB, I, p. 113-114 ; ZONARAS, III, p. 765 sq. ; GI,YKAS, p. 618.
Alexis IeT Comnne
205
lite sociale et donc administrative, consolider son pouvoir personnel et assurer la succession au trne de ses hritiers, tablissant ainsi une vraie dynastie. Nous avons l un autre aspect de la tendance, gnralement constate ce moment, centraliser le pouvoir et resserrer les liens de l'appareil excutif et de la couronne. C'est surtout cette rforme nobiliaire que Znaras fait allusion quand il accuse Alexis d'XXotccn TWV pâtov 0c5v Tvj 7coXiTsta (1) (altration des anciennes coutumes nationales). C'est au but de cette rforme sans doute que ce mme crivain pense en constatant qu'Alexis se comporta vis--vis de l'tat non pas comme oikonomos (administrateur), mais comme despotes (2) (matre, propritaire).
COMMANDEMENT ET FINANCEMENT DE L'ARME DE MER
Guid par le souci de dfendre l'Empire contre les envahisseurs turcs, normands et petchngues, et d'largir en mme temps ses frontires rtrcies, Alexis adopta une politiaue militaire dfensive et offensive la fois. L'appareil militaire ainsi que les institutions administratives en gnral mises en place ce moment refltent ce double objectif. Ainsi l'uvre militaire et administrative d'Alexis, qui sera continue et acheve par ses successeurs, prsente des traits la rapprochant d'une part de celle des Isauriens (dfense du territoire imprial et donc prdominance des militaires dans l'administration provinciale), et d'autre part de celle des empereurs Macdoniens (reconqute du territoire envahi, d'o renforcement des formations militaires d'attaque, des tagmata et de la flotte centrale-impriale, contrls directement par Constantinople). Bref, Alexis I e r s'occupa avant tout et tout au long de son rgne de l'organisation de l'arme de terre et de mer et de la mise en place d'un appareil militaire puissant. Il a donn au pouvoir, et contrairement Monomaque, un fort caractre militaire, ncessaire cause de l'tat de sige quasi permanent dans lequel vivait alors l'Empire. Au moment de l'avnement d'Alexis I e r , Byzance ne disposait que de quelques tagmata, chargs de la garde (maritime et terrestre) de la capitale et disperss dans les provinces occidentales (3). L'arme importante de l'Orient avait t anantie par les invasions turques, celle de l'Occident compromise dans la rvolte de Nicphore Bryenne. Les armes orientales, dit prcisment Anne Comnne, taient alors disperses de-ci, de-l, cause de l'tendue de la conqute turque... celles de l'Occident taient passes dans
(1) ZONARAS, III, p. 765-766 ; ANNE COMNNE, I, p. 114-115, constate la mme chose, mais
elle le compte parmi les qualits de l'uvre de son pre, bien qu'elle remarque qu' c Alexis, qui e tait un architecte du gouvernement, surprenait souvent et par le rang qu'il accordait aux choses et par les noms qu'il leur donnait .
(2) ZONARAS, III, p. 766.
(3) Ci-dessus, p. 178, n. 2.
206
les rangs de Bryenne (1). Alexis commena par runir les soldats de quelques tagmata cantonns Constantinople et aux alentours, les Immortels , les Chmatianoi et les trangers (Varangues, Anglais) de la garde impriale, et il recruta de nouveaux soldats, qu'il rpartissait dans divers tagmata crs ce moment (tels p. ex. les Archontopouloi) (2) et connus dans la plupart des cas par le nom ethnique ou le nom du pays d'origine des soldats qui les composent. Les sources de l'poque mentionnent les tagmata des Coumans, Valaques, Celtes, Turcs de Thrace, Albanais, Francs, Russes, Koulpiggoi, Nmitzai, Abasgoi (3), plusieurs d'entre eux, notamment les Occidentaux (Celtes, Francs, Anglais, etc.), servant dans la flotte impriale. Ils composent, avec les marins byzantins et les Russes, souvent mentionns comme Scythes (4), les tagmata maritimes de la flotte byzantine : ils oprent contre les forteresses des villes ctires (d'pire, de l'Asie Mineure et de Syrie). Autrement dit, l'arme byzantine, sous Alexis I e r , est uniquement compose de soldats de mtier ; c'est une arme de tagmata, recrute selon le systme du mercenariat, dans l'Empire ou parmi les trangers allis ou en service Byzance. L'arme recrute localement et servant sur place (5), l'arme nationale de Byzance, a dfinitivement disparu. La mthode de recrutement employe par Monomaque et ses successeurs reste en vigueur ; sa gnralisation donne l'arme d'Alexis et de ses successeurs un aspect qui la diffrencie de l'arme des Isauriens et des Macdoniens de l'poque prcdente. Les tagmata, placs sous les ordres d'officiers byzantins ou trangers, prennent part aux diverses oprations, o qu'elles se droulent. Ils dpendent tous du commandement central de l'arme, de l'tat-major gnral cr ce moment et plac sous le grand
(1) ANNE COMNEN, I, p. 17.
(2) Compos de 2 000 hommes : ANNE COMNENE, II, p. 108-109, o il est aussi question d'un corps de soldats appels Andreimnoi (les vaillants), vraisemblablement un tagma d'lite. (3) Cf. listes d'exemptions, ci-dessus, p. 178, n. 2 ; pour les Valaques, Albanais, Turcs,
Coumans, cf. aussi ANNE COMNEN, II, p. 134, 144 ; III, p. 30, etc. ; SKYUTZES, p. 739 ; Nic-
PHORE BRYENNE, p. 20, etc. Sur le tagma appel Maniakatoi (= partisans de Maniaks) compos de Francs, cf. SKYUTZS, p. 720, et sur celui compos de Manichaioi (hrtiques), cf. ZONARAS, III, p. 742 ; sur les tagmata en gnral, cf. H. AHRWEHER, Recherches, p. 24 sq. A noter que des Francs servant la solde (rhogn promtheia) sont mentionns, avec des Pharganoi, des Khazars et des Agarnes, dj au dbut du Xe sicle : PHILOTHEE, Kltorologion, p. 160.
(4) ANNE COMNENE, III, p. 79.
(5) Un dernier exemple de mobilisation gnrale effectue par Alexis I e r dans la rgion de Rousion (Thrace) dans ANNE COMNEN, II, p. 119 ; il a mobilis tous les indignes qui taient en ge de l'tre et mme les paysans qui avaient reu l'ordre de se prsenter avec leurs chariots ; sur la composition de l'arme d'Alexis, sa partie trangre et sa partie indigne et les impositions qui grevrent la population, cf. un texte nglig jusqu' prsent, JEAN D'ANTIOCHE, Discours Alexis I e r , Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 356 sq.
Alexis I e r Comnne
2xyj
domestique, mentionn pour la premire fois sous Alexis I e r (i). Le Gorgien Pakourianos fut le premier exercer cette haute fonction militaire (2) ; il a t vite remplac par le propre frre de l'empereur, Adrien Comnne (3). Ainsi l'arme byzantine, qui tait jusqu'alors divise en arme d'Orient et arme d'Occident, places respectivement sous le domestique d'Orient et le domestique d'Occident, a dornavant un commandement unique. Les domestiques d'Orient et d'Occident disparaissent (4), ils rapparatront plus tard comme domestiques ou stratopdarques de l'arme d'Orient et d'Occident, mais ils seront placs sous les ordres du grand domestique, qui continue d'exister jusqu' la fin de l'Empire (5) et qui, toujours la tte de la hirarchie militaire, a sous ses ordres toute l'arme (COTKV OCTO-CXTOV) (6). Il est toujours plus important que son homologue marin, le grand-duc, qui en priode d'oprations se trouve souvent sous ses ordres (7). L'organisation de l'arme de mer sous Alexis I e r fut, comme par le pass, calque sur celle de l'arme de terre. Les btiments de la flotte byzantine sont servis par des marins de mtier, byzantins ou trangers, pays la solde. Les sources mentionnent souvent la participation des Latins et des Scythes (Russes) aux oprations navales de
(1) Sur le grand domestique, cf. R. GUIIAAND, Le grand domesticat Byzance, E.O., t. XXXVII, 1938, p. 53-64, et V. LAURENT, Le grand domesticat. Notes complmentaires, ibid., p. 65-72. Le grand domestique a remplac au dire de NICPHORE BRYENNE, p. 191, le domestique d'Occident ; le domestique d'Orient n'existait pas ce moment, son arme tant dissoute la suite des invasions turques. Znaras et Skylitzs, influencs par la terminologie de leur poque, attribuent le titre de grand domestique au domestique des scholes (Orient et Occident) de l'poque prcdente, ce qui est manifestement un anachronisme : cf. ZONARAS, III, p. 666, 721 ;
SKYWTZS, p. 642.
(2) Sur Pakourianos et sa carrire, cf. ANNE COMNNE, I, p. 73-74, 150-151, 159 ; II, p. 14, 23 ( grand domestique , son nom n'est pas donn), et p. 82 ; et surtout le Typikon de Pakourianos, d. L. PETIT, Viz. Vr., t. XI, 1904 (supplment) ; F. DLGER, Regesten, n 1018 sq. ; des sceaux dans G. SCHI,UMBERGR, Sigillographie, p. 342, 684 ; V. LAURENT, Bulles mtriques, Hellnika, t. VI, 1934, P- 63> n 564; et THOPHYI,ACTE, P.G., t. CXXVI, lettre n 14; cf. galement les remarques de R. GUIIXAND, op. cit., p. 54. (3) Sur Adrien, cf. ANNE COMNNE, I, p. 114 ; II, p. 88 : grand domestique d'Occident; p. 176 : grand domestique ; ZONARAS, III, p. 765-766 ; GI,YKAS, p. 619 ; Actes de Lavra, n 39,
p. 105 ; et R. GUIIXAND, op. cit., p. 54-55.
(4) Quelquefois le grand domestique est dsign comme domestique d'Occident (cf. R. Gun,i,AND, op. cit., p. 54-55), prcision gographique due au fait qu' ce moment les oprations militaires se droulent surtout en Occident. (5) Le dernier grand domestique est un Cantacuzne, contemporain de la prise de Constantinople par les Turcs : cf. DOUKAS, p. 305.
(6) PS.-KDINOS, p. 83 ; R. GUH,I,AND, op. cit., p. 62 sq.
(7) Cf. p. ex. les rapports du grand-duc Apokaukos avec le grand domestique Jean Cantacuzne, ensuite empereur, ci-dessous, p. 384 sq.
208
cette poque (i). Ils forment les tagmata maritimes, l'arme d'attaque et d'assaut oprant aussi sur terre, tandis que la plus grande partie des quipages des bateaux est forme de matelots byzantins originaires des Cyclades et des rgions ctires d'Asie Mineure et de Grce (2) ; marins rputs depuis toujours, ils servaient jusqu'alors dans la flotte commerciale, particulirement florissante dans la seconde moiti du xi e sicle. Mais, traversant ce moment une crise due l'apparition dans la mer Ege et la Mditerrane orientale de la flotte turque de Tzachas, de la flotte gyptienne, et surtout des flottes des Croiss (3), ils servent maintenant dans la flotte de guerre alors en pleine expansion. Nous l'avons souvent constat, le dveloppement de la flotte marchande est un signe de paix maritime, celui de la flotte de combat accompagne les priodes de guerre et de troubles qui affectent la scurit de la navigation et le commerce maritime. L'essor des flottes commerciales et des flottes de guerre n'a jamais concid. Les marins de la flotte byzantine (soldats de tagmata maritimes ou membres des quipages) servent dans ses divers dtachements, o qu'ils se trouvent, indpendamment de leur lieu d'origine ou de recrutement. Placs sous les ordres d'officiers byzantins, cadres de l'arme de terre ou de l'arme de mer, selon les besoins du moment (combats navals ou oprations sur terre contre des rgions ctires), ou sous les ordres d'officiers trangers, ces derniers uniquement marins, les dtachements de la flotte dpendent du commandement central de la marine de guerre, de l'tat-major naval, cr ce moment et plac sous les ordres du grand-duc (4), pendant maritime du grand domestique. Attaches provisoirement ou non aux provinces, les escadres de la flotte byzantine obissent alors au gouverneur militaire de la rgion o elles stationnent, le dac-katpan,
(1) ANNE COMNENE, III, p. 79-80 (Scythes) ; ibid., III, p. 42, I,andulf, grand-duc de la flotte. (2) ANNE COMNENE, III, p. 43 : un comte originaire de Ploponnse ; ibid., III, p. 65 : 0 II a ordonn d'armer une flotte dans les Cyclades, les villes ctires de l'Asie et mme de l'Europe. Caractristique de ce point de vue est la mention d'exlasis plomn (mobilisation des marins et rquisition des matriaux ncessaires la construction navale) dans les listes d'exemptions promulgues en faveur des couvents de l'Athos, de Patmos, et de Chios, et des biens situs Rdestos (cf. ci-dessus, p. 150, n. 2) ; notons ce propos que le goudronnage des navires s'effectue Samos (ANNE COMNENE, III, p. 42), et que Chios et Smyrne fut construite par des Grecs la flotte
de Tzachas (ANNE COMNN, II, p. 110 ; ZONARAS, III, p. 736).
(3) Sur la piraterie turque et latine dans la Mditerrane, cf. M.M., VI, p. 81, 89, 91 ; Vie de saint Christodoulos, apud M. NOTARAS, Non Leimnarion, p. 83 ; A13ERT D'AIX, Liber christianae Expeditionis, R.H.C., Historiens occidentaux, t. IV, III, 14; Translatio Sancti Nicolai in Venetiam, ibid., t. V, I, p. 9 sq. ; version grecque dans DOUKAKIS, Mgas Synaxarists, t. V, p. 352 ; Itinraires russes en Orient, tr. B. de KHITROWO, Genve, 1889, p. 55 ; et surtout, pour le x n e sicle, l'essor des pirates gnois, dans M.M., III, p. 46-49, et ci-dessous, p. 446-447. (4) Cf. R. GunYtAND, Le drongaire, p. 222 sq.
Alexis I e r Cotrmne
209
officier de l'arme de terre, qui en rfre, en ce qui concerne leur entretien et leur quipement, au grand-duc et son service. Le grand-duc est mentionn, ainsi que le grand domestique, pour la premire fois sous Alexis Comnne. C'est srement une cration de cet empereur. Jean Doucas, oncle d'Alexis I e r , fut le premier exercer cette haute fonction (1). La place que tient le grandduc dans la hirarchie et son rle dans les affaires militaires de l'poque accusent une nouvelle tendance dans le commandement des forces byzantines : l'indpendance de l'anne de mer dans son ensemble, et non pas seulement de la flotte, vis--vis du commandement de l'arme de terre. La cration du poste de grand-duc et sa juridiction montrent le rle important que l'arme de mer de l'Empire est appele jouer dans les affaires militaires du xn e sicle et rvlent en mme temps la nature et la composition de la flotte qui sert les objectifs militaires de l'poque. Elle est avant tout une arme offensive ; elle livre volontiers des combats navals, ce qui n'tait pas le cas auparavant ; c'est une flotte de haute mer construite dans les arsenaux de la capitale, les mieux quips pour la construction de flottes importantes composes de grands navires (2) ; elle fait suite, autrement dit, la flotte impriale des poques prcdentes mais, contrairement cette flotte, elle est l'unique formation navale de l'Empire et se trouve donc rgulirement entretenue. Le grand-duc, qui assumera dornavant le commandement suprme de la flotte byzantine dans son ensemble, remplace normalement ce poste l'ancien drongaire du plomon, le commandant en chef de la flotte impriale constantinopolitaine. Le grand-duc, grand amiral de la flotte et commandant en chef de l'arme de mer plus que ministre de la marine, dispose d'un tat-major naval important. Les thalassocrators et le second drongaire de la flotte dpendent directement de lui (3), ses services sont reprsents dans les provinces, d'une part par les chefs des dtachements maritimes (ducs, drongaires, komts), et d'autre part par des officiers et fonctionnaires chargs des
(1) Sur le premier grand-duc, cf. ANNE COMNNE, Index, s.v. Jean Doucas ; Vie de saint Mltios, d. WASSIMVSKIJ, p. 27 ; Actes de Lavra, n 45, p. 122 ; P.G., t. CXXVT, col. 972 ; et sans doute, Scholies des Basiliques, d. SCHEI/TEMA, L . XI, tit. II, 16, p. 366, en relation avec les lettres n os 63 et 64 de THEOPHYI,ACTE, P.G., t. CXXVI ; et J. BOMPAIRE, Actes de Xropotamou, Archives de l'Athos, Paris, 1963, n 7, p. 64 sq. (2) Cf. Appendice III. (3) I,e thalassokratr, terme d'un sens technique gnral, indique l'amiral, le chef d'une escadre : cf. ANNE COMNENE, II, p. 165, 215-216 ; III, p. 24, 81, o les autres ducs , mentionns paralllement au grand-duc, sont ceux qu'Anne appelle ailleurs les thalassokrators : ibid., III, p. n i ; sur ce terme, cf. M. SESAN, La flotte byzantine des Comnnes et des Anges, Byzantinoslavica, t. XXI, i960, p. 51 : l'auteur n'tablit pas de diffrence entre les thalassokrators et le grand-duc.
H. AHRWEILER 14
210
affaires conomiques de l'anne de mer et connus comme vspyouvTe v rcj) cnroXca (agents de la flotte) (i). Ces services collaborent, comme nous le laisse comprendre un acte d'Alexis I e r , avec les archontes la tte d'une ville ctire l o ces derniers existent, mais la tche des archontes, toujours chargs de la surveillance des eaux territoriales de l'Empire et du contre-espionnage, les rattache directement au gouvernement central. Ils reoivent leurs ordres directement de l'empereur, comme nous le montre la lettre d'Alexis I e r adresse l'athnarchos (archonte d'Athnes) (2) et, bien que disposant pour l'exercice de leurs fonctions d'un petit dtachement naval, leur rle les rapproche davantage des services du logothte du drome, ministre des affaires trangres, que de ceux du grand-duc, qui se contente vraisemblablement de leur fournir leurs effectifs militaires. La cration du grand-duc et de ses services a entran la diminution des pouvoirs du drongaire du plomon et de son officium. Sous Alexis I e r le drongaire du plomon devient commandant de l'escadre constantinopolitaine, et plus prcisment du basilikon dromnion, flottille mise la disposition personnelle de l'empereur et de sa famille. Il va chercher l'empereur, qui d'Andrinople regagnait Constantinople, Chersonse (Thrace) ; il se charge du transport du matriel pour la construction des forteresses maritimes, et, en tant que chef de la garde navale de l'empereur, il assume en l'absence de celui-ci la garde de la ville de Constantinople (3). Le poste de drongaire du plomon fut confi, au dbut du rgne d'Alexis I e r , l'eunuque Eustathe Kyminiats (4), et ensuite Nicphore Comnne, le plus jeune frre de l'empereur (5). Nicphore fut le dernier personnage important porter ce titre. Le drongaire du plomon, remplac par le grand-duc dans le commandement de la flotte et dans radministration de l'arme de mer, disparat des sources de l'poque des Commnes. Le drongaire ou grand drongaire, sans autre prcision (6), attest depuis, n'est que le drongaire de la veille, haut magistrat de l'Empire. On continue rencontrer, sous les ordres du grand-duc et dans les cadres de l'arme de mer, des drongaires ; ce sont des officiers subalternes, ils se trouvent, comme les comtes (komts) de la flotte, la tte de divers dtachements navals ; ce sont les mmes officiers qui servaient auparavant uniquement dans la flotte impriale et dans la flotte byzantine en gnral lors de l'existence d'un unique commandement naval, c'est--dire avant la cration des thmes maritimes et
(1) Actes de Lavra, n 51, p. 136, et actes indits: photos des documents au Centre d'Histoire et de Civilisation byzantines (Sorbonne). (2) Vie de saint MUtios, d. WASSIMEVSKIJ, p. 32.
(3) ANNE COMNNE, II, p . 71-72, 201 ; III, p. 46, 87, etc.
113.
(4) Ibid., Index, s.v. a Eustathe Cyminiats .

(5) ZONARAS, I I I , p. 766 ; GIVYKAS, p. 618 ; A N N E COMNNE, I, p.
(6) Particulirement important dans le gouvernement intrieur sous Alexis I e r : cf. ZEPOS, Jus, I, p . 279, 280, 281, 293, 302 (tribunal du drongaire), p . 319, 349, etc.
Alexis I e r Comnne
211
des flottes rgionales au viii e sicle. On rencontrera nouveau le grand drongaire de la flotte sous les Lascarides et les Palologues ; il est infrieur au grand-duc (1). On peut dire, en conclusion, que l'arme byzantine d'Alexis I e r Comnne prsente l'aspect de l'arme de l'poque justinienne. Les armes de terre et de mer du XIIe sicle sont commandes et formes selon les mthodes en vigueur pendant l'poque protobyzantine, avant l'tablissement du rgime des thmes et la cration de l'arme nationale de l'Empire. Seuls certains modes de financement de l'arme du xii e sicle diffrent de ceux appliqus aux VIe et VIIe sicles ; ils sont dus la diffrence de la situation de l'Empire pendant ces deux tapes de son histoire ; ils ne concernent pas le mode de paiement des soldats, qui servent, au XIIe sicle comme au cours des vi e -vn e sicles, contre une solde et reoivent des rhogai et des sitrsia (mensuels ou annuels) fournis parla caisse impriale. Ils concernent les mthodes appliques pour se procurer les ressources ncessaires aux dpenses militaires. Les ressources de la caisse impriale sont maintenant diffrentes de celles de l'poque protobyzantine, mais Byzance on s'adaptait aux circonstances du moment pour remplir le trsor imprial et rpondre aux besoins militaires.
MTHODES DE FINANCEMENT INTRODUITES PAR ALEXIS ET SES SUCCESSEURS
Pour trouver l'argent ncessaire la leve et l'entretien de l'arme de terre et de mer et la construction de la flotte, Alexis I e r employa de multiples moyens. Press par les vnements et se trouvant devant un trsor dmuni, il prit des mesures exceptionnelles, qui lui ont procur l'argent ncessaire pour former rapidement une arme et construire une flotte, dpense particulirement lourde. La confiscation des trsors des glises et des monastres constantinopolitains, la mainmise sur les fortunes de ses adversaires, l'altration du titre de la monnaie, l'utilisation enfin de la fortune personnelle de sa femme, sont les meilleures illustrations de cette politique. Elle tait indispensable cause de la situation pressante (2) et de l'impossibilit de faire fonctionner l'appareil fiscal de l'Empire, boulevers comme le reste de l'administration par les invasions trangres. Elle tait donc extraordinaire et sans fondement conomique durable ; elle fut abandonne ds que la position de l'Empire eut permis l'empereur d'entreprendre une politique conomique et fiscale consquente. L'entretien rgulier de l'appareil militaire et l'organisation d'une arme de terre
(1) Cf., titre d'exemple, M.M., IV, p. 254-255.
(2) ANNE COMNNE, II, p. 10 sq., 46, 48 ; II, p. 64-65 ; sur le dpt d'argent se trouvant
Sinope, ibid., III, p. 63, etc. ; sur l'altration de la monnaie et la confiscation des fortunes des adversaires d'Alexis, cf. ZONARAS, III, p. 767 sq. ; et sur la politique conomique et financire d'Alexis I e r et ses mfaits, cf. surtout JEAN D'ANTIOCHE, Discours Alexis I", Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 356 sq.
212
et de mer permanente, appuys sur des bases conomiques saines et durables, ont oblig Alexis I er laborer un programme financier capable d'assurer sans interruption les dpenses militaires. Alexis, l'exemple des empereurs militaires des poques prcdentes, l'exception toutefois des empereurs iconoclastes, a eu recours, pour assurer les dpenses militaires, des mesures fiscales (i). Il a surtout impos la proprit terrienne, et ceci de plusieurs manires. Il l'a greve, et ceci caractrise sa politique agraire, de charges militaires permanentes. Pour la cration de la flotte qui nous intresse ici, il instaura l'impt appel baros ploos (charge pour la flotte) (2), qui grevait les biens fonciers des populations ctires indpendamment du statut de leur propritaire (les biens ecclsiastiques n'en taient pas exempts). C'tait un impt rgulier et non une taxe extraordinaire (3) ; et cela sans que soient bien entendu abolies les prestations et taxes annexes perues presque uniquement en espces et rserves la construction des bateaux (xarspyoxTiata, XTICTI xapaiov, Xotcov xaTocaxeuY], XTICTI j^sXavSiwv, ypapwv, epîcovcov
7oXe[i.ixwv, âptwv x a i sTpcov TCXOICV, (i.sTaxofjit.8Y) xcomcov, SÔ)VT)CI c m m m o u , aTOxt-
vqaic, p[xsvo7tvtovj etc.), l'armement et la formation des quipages (^Xaai 7tXo[i.v, xovTapaTwv), l'entretien des cadres maritimes en service dans les provinces ([IITCTOV, x0Lff[i.a Souxwv, xa-reudcvco, Spouyyapwv, xojxrjxwv, etc.), l'approvisionnement enfin des soldats des tagmata maritimes et autres (dosis de toutes sortes d'articles d'alimentation (4)). Il est vident que le baros ploos, la strateia maritime, assure le revenu permanent
(1) Cf. les accusations de ZONARAS, III, p. 767 sq., rptes par Gl/VKAS, p. 620 ; et les griefs de JEAN D'ANTIOCHE, op. cit., p. 357, o sont mentionnes les obligations imposes aux citoyens (paysans, commerants et artisans) sous prtexte de dpenses militaires ; une confirmation de l'application des hyperpla et des hypertima (mesures touchant l'excdent de la fortune terrienne introduites par Alexis I er ) dans le Typihon de Pakourianos, d. PETIT, Viz. Vr., XI, 1904 (supplment), p. 55, et pour plus tard dans ZEPOS, JUS, I, p. 384. (2) La charge est dsigne comme strateia ou dromos (destine alors la poste) ; elle grve les biens fonciers (proasteia et ktmata) indpendamment du statut de leur propritaire, qui ne jouit videmment pas d'une exemption fiscale ; la strateia peut faire l'objet d'une exemption la suite d'une dcision impriale (strateia symppathmn), elle s'inscrit alors comme telle (logisimos strateia) dans les registres (matrikia) des skrta intresss (prosphora skrta) : sur tous ces points, cf. surtout Actes de Lavra, p . 142 ; et pour leur application ultrieure, cf. ZEPOS, Jus, I, p. 309 : mention de prostaxis concernant les strateiai symppathmnai, et p. 383. (3) Sur l'application de cet impt dsign plus tard comme plmon ( ne pas confondre avec Yexlasis plomn de l'poque prcdente, encore en vigueur sous Alexis I e r , et qui concerne le recrutement des marins), cf. Actes de Lavra, n 53, p. 47 ; et plus tard, M.M., VI, p. m , et surtout MiCHEIi CHONIATE, I, p- 308 ; II, p. 106, 107 : mention des plmologoi = percepteurs du plomon. (4) Cf. titre d'exemple les documents d'archives de cette poque, E.E.B.S., t. I I I , 1926, p. 122 sq. ; M.M., V, 137, 144 ; ibid., VI, p. 27, 47 ; Actes de Lavra, p. n i ; F . DI.GER, Schaizkammern, n 08 1-2, 3 et 14; et plus tard, ZEPOS, JUS, I, p. n i , 377 sq., 383 sq., 428; M.M., IV, p. 17-18, 21, 249, 250, 251, 252-253 : kphalaion plomn.
Alexis IeT Comnne
213
rserv la flotte et notamment au paiement des quipages. Autrement dit, il reprsente le revenu fiscal de la strateia maritime grevant maintenant les biens fonciers situs dans les rgions ctires. Ainsi on comprend l'opration effectue en 1089 par Christophore Kopsnos, anagrapheus de l'le de Ks qui, sur l'ordre d'Alexis I e r , 7roaTpaTEiisi, exempte de la strateia, les paysans de l'le de Patmos (parmi eux figurent des femmes), le qui tait concde libre de toute charge fiscale au couvent de Saint-Jean en change des biens que ce couvent possdait dans l'le de Ks et qui supporteront dornavant la
strateia (crrpaTecrrj S' aS v TO XTrâa-i TO sv Tyj K) (1).
Pour assurer le paiement et les rcompenses de certains officiers suprieurs et de quelques grands dignitaires appartenant tous sa famille et son entourage, Alexis I e r a eu recours une nouvelle ressource. Il attribua ces hauts personnages les revenus fiscaux produits par des rgions et des domaines exploits et habits par des contribuables, citoyens de l'Empire et propritaires des biens grevs. Citons quelques exemples de ce procd qui, sous le nom de pronoia ou oikonomia, fut par la suite un mode presque gnral de rmunration des cadres de l'arme et de la fonction publique (2). Adrien, grand domestique et frre de l'empereur, reut le revenu fiscal de la rgion de PallnKassandra : les contribuables propritaires de biens situs dans cette rgion, tel par exemple le couvent de Lavra, lui versaient personnellement, et non pas l'tat (au fisc), leurs impts et redevances, ce qui surprit les moines et ne manqua pas de susciter de leur part une certaine inquitude (3). De la mme manire, il semble que le grand-duc Jean Doucas, oncle de l'empereur, reut le revenu fiscal des biens situs dans la rgion d'Hirissos. Son grant (7rpovo7]T7) TV xT7)[i.aTWv TO ji.syXou Souxo) arbitre les diffrends entre des couvents athonites propritaires de biens situs dans la rgion attribue fiscalement au grand-duc (4). Au csar Nicphore Mlissne, beau-frre de l'empereur, fut octroy le revenu fiscal de Thessalonique : ei -Kopf.Gy.6v XPW^wv (5) Le premier grand domestique Grgoire Pakourianos semble avoir bnfici d'une telle attribution dans la rgion de Mosynopolis-Smolna, ce qui explique la prsence dans ses papiers personnels des quittances des impositions verses par les habitants de cette rgion (6).
(1) M.M., VI, p. 57, 58 ; F. Di,GER, Regesten, n 1153. (2) Sur l'histoire et l'volution de cette institution, cf. G. OSTROGORSKIJ, Pour l'histoire de la fodalit byzantine, Bruxelles, 1954, P- I " 2 57 ; e t P o u r la priode de l'Empire de Nice, cf. galement H. GI.YKATZI, I/pitleia dans le cartulaire de la Lembiotissa, Byz., t. XXIV, 1954, p. 87 sq. ; de la mme, La politique agraire des empereurs de Nice, ibid., t. XXVIII, 1958, p. 58 sq. (3) Actes de Lavra, n 39, p. 105 : Ils ont craint (les moines de Lavra) d'tre considrs comme les parques de celui (Adrien) qui ils versaient l'impt. (4) Actes de Xropotamou, d. J. BOMPATRE, n 7, p . 64 sq.
(5) ZONARAS, I I I , p. 766 ; GI,YKAS, p . 619. P. DI.GHR, Regesten, n 1063.
(6) Typikon de Pakourianos, d. L. PETIT, Viz. Vr., t. XI, 1904 (supplment}, p . 56.
214
= = = = = = = = = ^ ^ = = = ^ = ^ ^ = = = ^ ^ ^ = = ^ = = = ^ = =
La mention enfin des pronotai (grants) des biens du sbastokratr appels respecter l'exemption accorde Lavra suppose une pareille attribution en faveur d'Isaak, frre an d'Alexis (i). De toute faon l'attribution du revenu fiscal des personnes prives et le versement des impositions des personnes autres que les agents du fisc agissant pour le compte de l'tat, en l'occurrence des personnes employes par le bnficiaire (2), qui installe un appareil fiscal rudimentaire calqu sur celui de l'tat, constituent une nouvelle forme de l'acquittement des obligations de l'tat envers ses fonctionnaires. Elle fut considrablement rpandue par la suite (3) et procura ainsi une nouvelle ressource conomique mise la disposition de l'empereur. Elle provoqua un allgement de l'appareil fiscal de l'tat, remplac, dans les rgions concdes en pronoia ou oikonomia, par celui des bnficiaires. L'attribution d'un revenu fiscal des personnes prives, inaugure par Alexis I e r et rserve au dbut de hauts dignitaires, officiers et fonctionnaires du gouvernement central, membres dans la plupart des cas de la famille impriale (4), deviendra plus tard, notamment partir de Manuel Comnne, un mode de paiement de tous les cadres militaires. Dsign alors comme pronoia militaire, elle est soumise un statut particulier qui fait d'elle une donation conditionne d'un taux fixe, d'habitude modeste, ce qui la diffrencie des attributions importantes octroyes par Alexis I e r . Examinons l'volution de cette institution dans la mesure o elle touche l'arme de mer. Elle domine dornavant et jusqu' lafinde l'Empire tout le systme de rmunration des cadres militaires (arme de terre et de mer) de Byzance. Elle s'explique avant tout par les difficultsfinanciresque l'Empire connat depuis lors presque sans interruption. En l'tudiant ici nous serons dispenss de revenir sur les questions concernant le financement de l'arme et l'entretien de ses cadres. La pronoia militaire. Si le XIe sicle est pour l'histoire de l'anne byzantine dcisif cause de la gnralisation du systme du mercenariat (5), le xn e sicle marque une
(1) F. DLGER, Schatzkammern, n 14. (2) Ils sont dsigns comme pronotai ou simplement comme anthrpoi de telle ou telle personne : cf. H. AHRWEII,ER, La concession des droits incorporels. Donations conditionnelles, Actes du XIIIe Congrs int. d. tudes byz., Ochride 1961, Belgrade, 1964, t. I, p. 103 sq. ; ajouter la mention des anthrpoi du grand-duc dans les Scholies des Basiliques, d. SCHEI/TEMA, L. XI, tit. II, 16, p. 366. (3) Cf. ci-dessous, p. 220 sq. (4) H d i s t r i b u a des chorgiai (versements) i m p o r t a n t e s e t annuelles ses p a r e n t s , prcise Z O N A R A S , I I I , p . 767, d o n n a n t ainsi l a dfinition d e l a pronoia a p p l i q u e p a r Alexis I e r . (5) Sur l'arme des mercenaires trangers (xnihai dynameis) et indignes (anne des citoyens) recrute par Alexis I e r , cf. JEAN D'ANTIOCHE, Discours Alexis Ier, Ekkl. Alth., t. XX,
1900, p. 356 ; caractristique est la remarque de BENJAMIN DE TUDIE, (tr. angl. par A. ASHER,
p. 55), qui visite l'Empire au xii e sicle : Les Byzantins recrutent des soldats de toutes les nations, ils les appellent des barbares et c'est avec eux qu'ils font la guerre contre les Turcs .
Alexis IeT omnne
215
vritable rvolution dans l'quipement des soldats (de l'arme de terre ou des tagmata maritimes), simples combattants ou officiers, indignes ou trangers, servant dans l'arme impriale moyennant une solde. Les guerres permanentes d'Alexis et de ses successeurs contre des pays disposant d'une arme de cavaliers cuirasss, arme de choc, efficace dans les guerres offensives et qui fournit le gros des effectifs en service sur les navires de cette poque, ont oblig les empereurs moderniser leur tour l'arme byzantine en la dotant prcisment d'un nombre important de cavaliers de cette sorte. En effet les divers auteurs byzantins, historiens, chroniqueurs et autres sources narratives et littraires de l'poque relatant les oprations militaires, font souvent tat de la prsence et du rle jou par des soldats dsigns comme fraktoi ou katafraktoi (1). Ils prsentent cette catgorie de soldats comme une sorte d'lite militaire, comme une force de frappe, pour employer un terme moderne, oprant ct de l'arme traditionnelle (fantassins, archers, etc.). Il s'agit videmment, comme le terme fraktos (cuirass) l'indique, de cavaliers cuirasss. Ils tiennent maintenant une place importante parmi les effectifs de l'anne byzantine, redevenue une arme offensive. Ils sont dans une large mesure recruts parmi les trangers, notamment les Latins qui, la suite des croisades, affluent vers l'Orient et qui, quips et arms par leurs propres moyens, sont prts vendre leurs services au plus offrant. Les cavaliers cuirasss de l'arme byzantine appartiennent aux effectifs de l'arme impriale (de terre et de mer) par excellence ; autrement dit ils font partie de l'arme recrute par les services militaires de la capitale (tats-majors gnraux) et paye directement par la trsorerie impriale. Provisoirement entrs dans l'arme byzantine, ils reoivent une solde ; dfinitivement employs par Byzance, ils bnficient du mode de paiement rserv aux cadres rguliers de l'arme impriale, de l'attribution par exemple d'un revenu fiscal, d'une pronoia ou oikonomia. Ils diffrent, de ce point de vue, des autres soldats de mtier qui forment les divers corps auxiliaires et paramilitaires (milices locales) de plus en plus nombreux maintenant et qui, affects la garde des forteresses et au maintien de l'ordre, sont recruts par les autorits locales et sont pays vraisemblablement par la contribution directe des populations, par les fonds rservs aux besoins de la scurit des provinces (2).
(1) Cf., titre d'exemple, W. REGEI,, Fontes, I, 2, p. 235 : la race de fer des cuirasss (cavaliers) ; THODORE PRODROME, P.G., t. CXXXIII, col. 1363 ; NICETAS CHONIATE, p. 97, 696,
706 ( pagchalkon straieuma ), et p. 715. (2) Ils sont placs sous le kastrophylax et le prokathmnos d'une ville (cette dernire institution semble de cration plus rcente : XIIe sicle), ils sont dsigns sous divers noms, Tzakns, Bardareitai (affects la garde du palais sacr), Myrtatai, ou d'aprs l'arme, tzaggratores de la forteresse, etc. : cf. K. SATHAS, Mes. Bibl., t. VI, p. 644 (fonctions de kastrophylax) ; et sur les Tzakns, cf. H. AHRWEII,ER, Les termes Tsakns-tsakniai et leur volution smantique, R.E.B., t. XXI, 1963, p. 243 sq.
Anchialos Dbeltos
PONT
E UXI N
Pap_hlMMI.
Durazzo I
Constantinojil Hraklei' ^ - ^ iQiChalcdoine
Umpsaque os Opsikion
f -^#^4-Phoce Srnyrne Thbes c Athnes
Thracsiens
phse Phygla
Sicile Corinthe
Tauromnin
CHANDAX
o^yKappathos o-v_ oooooooo oooo
D_ 1
Frontires fin VII1' sicle Frontires IX'-X'1 sicles Frontires X'-Xl" sicles Frontires XII1' sicle (milieu) Attaques arabes (Vlh'-XI11 sicles) Attaques russes (IX'-XI11 sicles) Attaques normandes (fin XI'-XII(i sicles) Bases arabes Phygla Bases byzantines et centres maritimes Samos J Thmes maritimes ou disposant d'une flotte Calabre
218
Les longues et nombreuses expditions d'Alexis I e r et de ses successeurs, notamment les campagnes lointaines de Manuel I e r , que nous tudierons en dtail, ont absorb, cause des lourdes dpenses qu'elles reprsentaient (solde militaire, construction des machines de guerre et des flottes, approvisionnement de l'arme en campagne, etc.), la plus grande partie des finances byzantines, car ces dpenses taient assumes directement par la trsorerie impriale. Nictas Choniate le souligne maintes reprises (i). C'est ce qui conduit vraisemblablement cet historien juger svrement le rgne de Manuel I e r et considrer la maison des Comnnes en bloc comme responsable du dsastre qui a frapp l'Empire au seuil du XIIIe sicle (2). L'appauvrissement du trsor imprial, qui s'accentuait au fur et mesure que les besoins militaires augmentaient, a conduit Alexis et ses successeurs, dcids entretenir une arme importante et poursuivre la politique de restauration et d'expansion de l'Empire, chercher de nouvelles ressources pour le financement de l'arme et plus prcisment de ses effectifs rguliers, maintenant importants. Le revenu fiscal du sol fut employ dans ce but ; le procd accuse avant tout la pnurie en argent liquide dans laquelle se trouvait alors la trsorerie impriale, et le bouleversement, la suite des guerres qui se droulaient sur le territoire byzantin, de l'administration fiscale de l'poque prcdente. Nous avons vu (3) qu'Alexis I e r , dsirant rcompenser ou gratifier certains hauts personnages, cadres de l'arme et de la fonction publique, membres dans une large mesure de son entourage et de sa famille, leur attribua le revenu fiscal de rgions plus ou moins importantes (selon l'importance de la faveur), revenu touch dornavant directement par eux sur les contribuables, citoyens de l'Empire habitant et exploitant les rgions concdes (4). Ce qui fut sous Alexis une disposition impriale de sollicitude
(1) NICTAS CHONIATE, p. 80, 127, 265-267.
(2) Ibid., p. 701 : les Comnnes, personnes indignes, incapables et dpourvues de toute vertu, sont la cause de la chute de l'Empire. (3) Ci-dessus, p. 213-214. (4) L'attribution de revenus fiscaux de hauts personnages de l'Empire continue tre pratique : elle atteint quelquefois au XIIe sicle le revenu fiscal de provinces entires ; elle reprsente alors les dpenses et le traitement affects aux gouverneurs provinciaux, notamment ceux qui sont lis la famille impriale. Caractristique de ce point de vue est l'attribution de l'le de Chypre et plus tard de la Paphlagonie Andronic Comnne, le futur empereur : sur l'attribution du revenu de Chypre, cf. KINNAMOS, p. 250, et NICTAS CHONIATE, p. 180; sur l'attribution de la Paphlagonie, cf. EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 28. Notons par ailleurs un renseignement d KJNNAMOS, p. 23, selon lequel l'empereur Jean II Comnne pensait attribuer Manuel, son fils, la Cilicie, Antioche ainsi qu'Attale et Chypre : nous avons l une premire mention de l'affectation de provinces entires au plus haut personnage de l'Empire aprs l'empereur, l'hritier du trne. Le projet de Jean II ne se ralisa pas, l'empereur mourut avant, mais le procd fut souvent appliqu par la suite, surtout pendant les xm e -xiv e sicles, sous les
Alexis IeT Comnne
219
(pronoia dans son sens primitif), une faveur particulire parcimonieusement accorde et seulement dans des cas exceptionnels, devient sous ses successeurs, et notamment sous Manuel I e r , un mode de paiement non seulement des hauts fonctionnaires (militaires et dignitaires) de l'Empire, mais aussi des cadres rguliers de l'arme (de terre et de mer), des stratiotes de l'Empire (stratitik pronoia) (1). Les stratiotes servant dans les tagmata de l'arme de terre ou de mer, inscrits sur les rles militaires (stratitikoi katalogoi) (2) reoivent chacun selon son poste, et en tant que traitement rgulier pour leurs services dans l'arme, le revenu fiscal des terres cultives (de surface plus ou moins importante, suffisante de toute faon pour produire la somme prcisefixecomme revenu-traitement du bnficiaire), situes dans divers villages de l'Empire (estrateumna chria) (3), et exploites par des propritaires ou des dtenteurs non exempts fiscalement. Les terres frappes par cette mesure acquirent le statut particulier de la terre militaire (strateia de cette poque) (4) ; elles figurent comme telles dans les cadastres militaires mis en faveur des bnficiaires du revenu fiscal et mentionns ce moment (stratitika praktika) (5). L'empereur procde, grce ses offices militaires, reprsents dans les provinces par le grand domestique, le grand-duc et les ducs-katpan des thmes, la distribution des stratitikai pronoiai (6), qui constituent dornavant une concession conditionnelle, dans la mesure o elle est motive par le service d par son bnficiaire, et par le fait qu'elle n'est pas hrditaire ; elle reste rvocable. L'empereur peut la retirer son
Palologues (cf. G. OSTROGORSKIJ, op. cit., p. 92 sq.) : particulirement intressant est le cas du douaire de Constance de Hohenstaufen, femme de Jean I I I Vatatzs, compos du revenu de trois villes d'Asie Mineure (F. DLGER, Regesten, n 1780) : il est l'origine de certaines complications diplomatiques qu'ont connues les relations de l'Empire avec la maison d'Aragon : cf. C. MARINESCO, Du nouveau sur Constance de Hohenstaufen, Byz., t. I, 1924, p. 452 sq. La donation de terres (bien foncier exempt de ses impositions fiscales) titre hrditaire, procd toujours en vigueur (cf. p. ex. sous Alexis I e r le cas de Kphalas, Actes de Lama, n os 37, 38, 41, 42), est parfaitement illustr pour le XIIe sicle par les importantes possessions du sbastokratr Isaak dues la largesse de son frre l'empereur Jean Comnne (cf. L. PETIT, Le typikon de la Kosmostira, I.R.A.I.K., t. XIII, 1903, p. 26 sq.). (1) Cf. G. OSTROGORSKIJ, op. cit., p. 26-54 ; H. AHRWEH,ER-GI,YKATZI, La politique agraire des empereurs de Nice, Byz., t. XXVIII, 1958, p. 58-59 : diffrence entre la pronoia hrditaire (apanage) et la pronoia militaire ; de la mme, La concession des droits incorporels ; Donations conditionnelles, Actes du XIIIe Congrs int. d. tudes byz. Ochride 1961, t. I, Belgrade, 1964, p. 103 sq. (2) KlNNAMOS, p . 8, 259, etc. (3) L. PETIT, Le typikon de la Kosmostira, I.R.A.I.K., t. XIII, 1908, p. 52, 71.
(4) A. DMITRTEVSKIJ, Typika, I, Kiev, 1895, p. 698 ; ZEPOS, Jus, I, p. 382, 383.
(5) MM., IV, p. 318. (6) F. USPENSKIJ, Viz. Zemlemery, Trudy (Travaux) Odessa, 1888, t. II, p. 334.
du VIe Congrs archol., 1884,
220
bnficiaire, l'attribuer d'autres personnes non obligatoirement de condition militaire (la terre qui produit le revenu fiscal cesse alors d'tre militaire) ou la restituer au fisc. Citons-en quelques exemples l'poque qui nous intresse. La pronoia de Synadnos ( i ) (vraisemblablement celui qui fut successivement duc pidamnos, Nassos, Chypre et Trbizonde) fut finalement concde au couvent du Pantokratr par Jean I I . U n e partie de la pronoia concde un stratiote fut retire son successeur galement stratiote et attribue Lavra (2), et ainsi de suite. L e procd de l'attribution d u revenu fiscal produit par des terres cultives des particuliers (fonctionnaires et dignitaires de l'tat), connu sous le n o m de pronoia ou oikonomia et, dans le cas o les bnficiaires sont des stratiotes (appartenant aux cadres de l'arme rgulire) comme stratttik pronoia (3), est aussi dsign, d'une manire plus prcise et plus technique, comme donation des parques (dra paroikn), expression frquente surtout dans les textes de notre poque (4). Le terme paroikos est quivalent alors celui de paysan contribuable, de cultivateur non exempt. Nous devons Nictas Choniate des renseignements prcis sur l'institution de la stratitik pronoia, dsigne justement comme dra paroikn, et sur la gnralisation de ce procd par (1) L'attribution faite Synadnos (sans doute par Jean II, le bnficiaire est mentionn en 1136 comme feu Synadnos) est caractrise pour la premire fois comme pronoia : A. DMITRIBVSKIJ, Typika, I , K i e v , 1895, p . 697. (2) Actes de Lavra, p. 159. (3) II faut distinguer de l a pronoia militaire, qui consiste en l'attribution un militairestratits d'un revenu fiscal non accompagn de la terre qui le produit, les donations de terres faites des groupes, n o t a m m e n t aux divers groupes ethniques de Thrace et de Macdoine, installs dans l'Empire avec l'obligation de servir dans l'arme. Les bnficiaires de cette catgorie enrls dans les divers corps d'arme sont propritaires de leur terre, ils subissent toutes les obligations qui psent sur leur bien qui n'est pas obligatoirement exempt : tel est le cas des estrateumnoi mentionns dans Le Typikon de la Kosmostira, d. L. PETIT, I.R.A.I.K., t. X I I I , 1908, p . 71 (ils sont soumis fiscalement au bnficiaire du revenu fiscal produit p a r la rgion o leur terre est situe), des proskathmnoi estrateumnoi de Thrymbaki (Thrace), soumis fiscalement au couvent du Pantokratr (A. DMITRIEVSKIJ, Typika, I, p . 697) et des Coumans mentionns dans les actes de Lavra : les donations faites aux Coumans installs titre militaire dans l'Empire sont dissocier, notre avis, de t o u t ce qui concerne la pronoia, militaire et autre : ce sont des attributions de terres titre hrditaire des personnes pouvant servir militairement l'Empire, procd appliqu depuis toujours : le cas des Coumans, stratiotes d u thme de Moglna (Actes de Lavra, p . 122 et 125), est parallle celui des Manichaioi installs Moglna p a r Alexis I e r : selon ZONARAS, I I I , p . 740, les Manichaioi Patzinakitai se sont installs dans l'Empire avec femmes et enfants, ils o n t form u n corps d'arme (tagma) particulier ; leurs enfants sont toujours installs dans la rgion qui les avait accueillis, ils sont dsigns du n o m de cette rgion comme Patzinakoi (Petchngues) Moglnitai (de Moglna).
(4) Cf. p . ex. Z E P O S , Jus, I, p . 377 ; P . U S P E N S K I J , op. cit., p . 334 ; N I C T A S CHONIATE, p . 272.
Alexis I e r Comnne
221
Manuel I e r (1). Il nous semble qu'il n'y ait aucune raison de douter de la vracit de ce renseignement : Manuel I e r , nous le verrons en dtail, tut cet empereur qui dilapida par sa politique le trsor imprial sans cesser cependant de poursuivre jusqu' la fin de son long rgne (1143-1180) l'organisation de grandes expditions. De ce fait, il eut plus que tout autre besoin de trouver un moyen durable lui assurant le maintien d'une arme rgulire importante. En s'inspirant d'un vieux procd, de la pronoia, acte de sollicitude impriale en faveur de personnages importants et de toute condition, il appliqua la stratitik pronoia, concession d'un revenu fiscal modeste quivalent au traitement du service arm et faite alors des personnages de situation modeste, en faveur de simples combattants. Nictas Choniate, qui critique svrement l'application de la stratitik pronoia, note justement qu'elle livra les citoyens libres de l'Empire la merci de personnes rustres et incultes et mme des trangers (2). Ces derniers sont, sans doute, les fraktoi, les cavaliers cuirasss, les lizioi kabalarioi (chevaliers liges) recruts parmi les trangers installs dans l'Empire et bnficiant, comme tous les cadres de l'anne rgulire, des stratitikai pronoiai (3). A en croire Nictas Choniate, la distribution des pronoiai militaires changea le visage de l'Empire et notamment de l'arme byzantine qui, une fois son traitement assur par cette mthode, se dpartit de son caractre belliqueux et devint oisive (4). Sans nous attarder cette remarque nave, notons seulement que la pronoia militaire donna un aspect nouveau l'arme byzantine, notamment celle des provinces servant sous les ducs des thmes. Les stratiotes bnficiant d'une pronoia militaire taient affects dans les rgions o se trouvaient les terres produisant leur jpronoa-traitement, tout en participant aux expditions importantes se droulant en dehors de leur poste d'attache. De toute faon ils n'taient pas forcment originaires de ces rgions ; ainsi l'arme provinciale avait dfinitivement perdu toute chance de redevenir une arme nationale soucieuse des intrts locaux, comme l'avait t l'arme rgionale pendant la premire priode du rgime des thmes, qui s'tait avr particulirement efficace surtout pour la dfense des rgions menaces. Ceci reste au fond la seule diffrence, essentielle, entre les thmes des vm e -x e sicles et ceux instaurs par Alexis et ses successeurs, qui furent adopts ensuite par l'Empire de Nice et les Palologues.
(1) NICTAS CHONIATE, p. 272-274 ; il est caractristique que ce passage de Choniate repris par Skoutarits porte en marge du ms. de Skoutarits la mention sur les pronoiai militaires :
K. SATHAS, Mes. Bibl, t. VII, p. 301.
(2) Nictas CHONIAT, p. 272-273. (3) Sur les pronoiai des cavaliers latins, connus surtout par les documents de l'Empire de Nice, cf. H. AHRWEII<BR-GI,YKATZI, La politique agraire des empereurs de Nice, Byz., t. XXVIII, 1958, p. 55-59. Sur le sens et l'emploi du terme Hzios (lige), cf. J. FERI.UGA, La Wgesse dans l'Empire byzantin, Zbornih radova, t. VII, 1961, p. 97-123.
(4) NICTAS CHONIATE, p. 273-274.
222
E n conclusion, notons que la pronoia militaire devient petit petit le seul mode de paiement des effectifs rguliers de l'arme byzantine. Avec certaines modifications, elle s'tend par exemple des revenus fiscaux autres que ceux produits par la terre (droits de pche, d'exploitation des escales maritimes, des mines, des viviers, etc.) et quelquefois, surtout sous les Palologues, en devenant hrditaire, elle reste en vigueur jusqu' la fin de l'Empire ( i ) . Elle est le fruit de la recherche de nouvelles formes de concessions (typoi oikonomin) qui proccupait, ainsi que le recrutement des soldats (eklogismoi stratitn), Manuel I e r , au dire d'Eustathe de Thessalonique (2). Elle constitue en effet la nouvelle forme d'un vieux procd qui, n de la gnrosit impriale, finit par illustrer la pauvret de l'Empire. Applique dornavant pour le traitement de l'arme byzantine en gnral, la pronoia militaire, telle qu'elle a t expose ici, nous dispensera d'tudier par la suite les mthodes appliques au financement des effectifs de l'arme de mer. Outre des pronoiai du type courant (produit fiscal des terres), les cadres de l'arme de mer bnficiaient vraisemblablement, et cause des lieux de leur affectation, de pronoiai d'ordre maritime, droits sur les ports, la pche, les viviers, etc., souvent mentionnes dans les sources de l'poque (3).
L'ADMINISTRATION PROVINCIALE ET LES BASES DE LA FLOTTE
Les succs des Turcs en Orient et les invasions normandes et petchngues en Occident avaient entirement boulevers l'administration provinciale de l'Empire, et celle de l'Asie Mineure d'une manire profonde et dfinitive. A l'avnement d'Alexis I e r , aucune circonscription administrative, aucun appareil thmatique plac sous le kritspraitr, ne pouvait fonctionner normalement. Au fur et mesure qu'Alexis rtablissait l'ordre en Occident en chassant les envahisseurs, et recouvrait le territoire micrasiatique en repoussant les Turcs vers l'intrieur du pays, il installait dans les rgions dgages ou reconquises un appareil administratif rudimentaire, plac alors sous les ordres des chefs de l'arme qui avait men les oprations dans la rgion et qui s'y tablissait pour la dfendre contre de nouvelles menaces et l'tendre aux dpens des ennemis voisins. Ainsi l'administration provinciale d'Alexis I e r rpond des besoins exception(1) Sur le dveloppement de cette institution, cf. G. OSROGORSKIJ, Pour l'histoire de la fodalit byzantine, Bruxelles, 1954, p. 54 sq. (2) W. REGEI,, Fontes, I, p. 5. (3) M.M., IV, p. 54, 239, 241, 242-244 ; VI, p. 166 ; un texte curieux du x n e sicle dit par S. LAMPROS, N. Hell., t. VII, 1901, p. 354, 356, mentionne un duc, nomm Katsampas et dsign d'une manire archaque (le texte est littraire et persifleur l'endroit de ce personnage) comme duc et augustal , exploitant les eaux de la Propontide ; des droits maritimes sont concds des bnficiaires autres que des cadres de l'arme de mer ou des militaires en gnral, notamment des couvents ; cf. ZEPOS, JUS, I, p. 383 ; A. DMITRVSKIJ, Typika, I, p. 697, etc.
Alexis Ie1 Comnne
223
nels ; elle est de courte dure ; elle marque dans l'histoire de Padministration provinciale une tape provisoire et transitoire ; elle a abouti l'tablissement d'un nouveau rgime provincial, les nouveaux thmes, dont l'application fut possible seulement quand le territoire byzantin eut retrouv sa continuit. L'tablissement de ce rgime est achev sous les successeurs immdiats d'Alexis I e r (1). Conditionne par les oprations militaires qui se droulaient dans tout l'Empire, l'administration provinciale d'Alexis se caractrise par la runion de tous les pouvoirs entre les mains des militaires. Le nc-katpan, officier investi du commandement de l'arme des tagmata dans telle ou telle rgion, assume l'administration civile et militaire dans le territoire couvert par son arme. En consquence, le krits-praitr, qui assumait jusqu'alors toute l'administration civile des provinces, perd de son importance. Il disparat de toute l'administration de l'Asie Mineure, la premire tre organise selon la nouvelle mthode, tandis qu'il continue exercer ses fonctions dans les provinces les moins touches par les vnements de la fin du XIe sicle, dans le thme unifi de Thrace-Macdoine, et surtout dans celui de PHellade-Ploponnse, o il continue jouer un rle important ; cette rgion aura plus tard, nous le verrons (2), un statut militaire particulier la rattachant au commandement maritime. Au cours du rgne d'Alexis I e r (1081-1118), l'Empire est divis en une srie de commandements militaires couvrant des rgions limites, souvent isoles, avec une ville importante pour centre, ville qui donne son nom au commandant militaire, duckatpan, et quelquefois au stratge ou frourn (gardien) de telle ou telle ville (3), gouverneur de la rgion. Ces nouveaux commandements, comparables aux petites stratgies de l'poque prcdente, n'ont rien voir avec les grands thmes du XIe sicle, circonscriptions administratives importantes gres par le krits-praitr, et ayant un caractre civil accus. Le terme de thme dans les sources de l'poque d'Alexis devient un terme gographique. Il dsigne la province (4), la rgion, comme le mot thmatique dsigne le provincial par opposition au constantinopolitain (5). En tant que terme technique, le
(1) Cf. ci-dessous, p. 271 sq. (2) Cf. ci-dessous, p. 275-279. (3) Stratge de Philadelphie (ANNE COMNENE, III, p. 154), de Pergatne-Chliara (ibid., III, p. 155), de Lampe (ibid., III, p. 27) ; frourn, topotrts, prteun d'Attale (ANNE COMNNE, III, p. 142), d'Akronos (ibid., III, p. 156), de Cyzique (ibid., III, p. 165), d'Hracle du Pont (ibid., I, p. 131), de Philadelphie (ibid., III, p. 27), et plus tard d'Adramytte (NicTAS CHONIATE, p. 360). (4) Les mots g, topos, chra suivis du nom d'un thme illustrent cette volution : cf. KTNNAMOS, p. 9 : g des Thracsiens ; SKOUTARITS, p. 370 : chra des Thracsiens ; sur l'emploi de ces ternies, cf. H. AHRWEILER, L'histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques, Travaux et Mmoires, I, 1965, Index, s. v. g, chra. (5) Cf. titre d'exemple le chrysobulle d'Alexis I e r en faveur d'Anne Dalassne, ANNB COMNENE, I, p. 122, o les skrta (bureaux du gouvernement central) sont mentionns par opposition aux thmata (provinces).
224
m o t thme est quelquefois employ dans le jargon fiscal; il dsigne alors u n e unit d'tendue modeste, avec son akrostichon et son propre cadastre ( i ) . Les circonscriptions administratives sont ce m o m e n t places sous les dacs-katpan-stiatges rgionaux. Les sources d e l'poque mentionnent, outre les ducs d e Thessalonique et d e Durazzo, dj importants l'poque prcdente, des ducs-ârpan-stratges la tte des villes ctires et des les suivantes : Abydos, Smyrne, phse, Attale, Sleucie, Anchialos, Trbizonde, Amastris, T h b e s (golfe d'Eube-Euripos), Crte, Corfou, Chypre, Samos, Pergame, Adramytte, Cyzique, Hracle d u Pont et, dans la m e r Cilicienne et P h n i cienne, Tarse et Laodice (2). La situation gographique et historique des rgions mentionnes ci-dessus e t places sous u n dac-katpan exige la prsence, sous les ordres d e leur gouverneur, d ' u n dtachement maritime plus ou moins important. E n effet la prsence d e la flotte dans leurs eaux est souvent signale p a r les sources d e l'poque ; ce sont sans aucun doute des bases navales sous Alexis I e r . Certaines d'entre elles bnficient, e n tant q u e postes d e contrle des routes maritimes internationales, d e la prsence permanente d'escadres importantes, telles p a r exemple Durazzo et Chypre, q u i , pendant le rgne d'Alexis I e r et cause des rapports de Byzance avec l'Occident latin, notamment cause des invasions normandes et des croisades, sont incontestablement les deux stations principales d e la flotte byzantine. Ajoutons la liste d e ces commandements maritimes
(1) Actes de Lavra, p. 110, 114, 125 ( horia du thme ), p. 126 (dikaia du thme). (2) Actes de Lavra, p. 110-111 (Abydos) ; ANNE COMNENE, I I I , p. 26, et M.M., IV, p. 62 (Smyrne) ; ANNE COMNN, III, p. 26 (phse) ; ibid., III, p. 142, et THOPHYI,ACTE, Lettres, P. G., 126, col. 465, n 49 (Attale) ; ANNE COMNENE, III, p. 46 (Sleucie) ; ibid., I, p. 66 (Anchialos) ; G. Scm,UMBERGER, Sigillographie, p. 342 (Gabras, de Trbizonde) ; et P. DLGER, Regesten, n 1222 (Trbizonde) ; V. LAURENT, Orghidan, n 227 (Amastris) ; Vie de saint Mltios, d. WASSIMEVSKIJ, p. 29 (Thbes) ; H. AHRWEHER-GLYKATZI, L'administration militaire de la Crte byzantine, Byz., t. X X X I , 1961, p. 223 sq. ; ajouter Nicphore Kontostphanos, duc de Crte en 1197 (M.M., VI, p. 139-140), sans doute le dernier reprsentant de l'autorit byzantine en
Crte ; ANNE COMNENE, I I I , p. 51 (Corfou) ; V. LAURENT, Orghidan, n 205 ; G. SCHJUMBERGER,
Sigillographie, p. 305 ; ANNE COMNENE, Index, s.v. Chypre ; P. DXGER, Regesten, n s 1211, 1222, 1259, 1295 <*; E.E.B.S., t. I I , 1924, p. 246; K. KNSTANTOPOUI,OS, Hmrologion de la Grande Grce, Athnes, 1928, p. 481-488 (Chypre) ; MM., VI, p. 34, 35, 42, 55, et P. DI.GER,
Regesten, n 1143, 1149 (Samos) ; ANNE COMNENE, I I I , p. 155 ; NICETAS CHONIATE, p. 360 (Adra-
mytte) ; ANNE COMNENE, I I I , p. 165 (Cyzique) ; ibid., I, p. 131 (Hracle du Pont) ; ibid., Index, s.v. Tarse, Laodice. Sur l'administration de cette priode, cf. M. SESAN, Die administrative Einteilung d. byz. Reiches z. Zeit d. Komnenen u. Angheloi, Cernauti, 1942 (en roumain, rsum allemand), p. 120 sq. : travail bien document, mais qui ne permet toutefois pas de suivre les
changements et les raisons des modifications qu'a subies l'appareil administratif de l'Empire : l'auteur reste prisonnier de la notion du thme, telle que l'poque antrieure aux Comnnes l'avait labore.
Alexis I e r Comnne
225
les villes-stations maritimes places sous les ordres d'un archonte (telles par exemple Athnes (le Pire), Strobylos, Rsia et sans doute Sinope) (1), et les endroits o des concentrations de flottes sont mentionnes (comme par exemple Hracle de laPropontide, Koila et Madytos en Chersonse, Coron dans le Ploponnse, Auln et Chimara sur le littoral pirote) (2) et ceux frquents par les escadres de laflotte(par exemple les Cyclades, le Dodcanse, notamment le rivage rhodien, qui continue d'abriter, comme nous le laisse comprendre une lettre d'Italikos, son arsenal rput, Karpathos, le littoral syrien avec Tripolis comme centre et mme Soudi, le port d'Antioche) (3) ; ainsi pouvons-nous avoir une ide plus prcise du rayon d'action des grandes flottes construites par Alexis I e r et du rle important que joue maintenant l'appareil maritime de l'Empire. Les escadres mobiles de la flotte contrlent efficacement la Mditerrane orientale, de la mer Phnicienne jusqu' l'Adriatique, en utilisant comme point d'attache les grandes bases navales de l'poque. Des dtachements moins importants, placs sous des archontes, surveillent les grands ports actifs de la mer Ege, et suivent attentivement la situation dans la mer Noire, qui reste encore maritimement isole et qui est toujours trouble par la prsence des Turcs et par les tendances sparatistes des gouverneurs byzantins (4). Ce n'est que sous les successeurs d'Alexis, nous le verrons, que le littoral pontique, redevenu byzantin, attirera, en tant que dbouch des routes de l'intrieur de l'Asie, l'attention des puissances maritimes de l'poque (5).
(1) Cf. ci-dessus, p. 57-58. (2) BDRISI, Gographie, tr. A. JAUBERT, Paris, 1840, t. II, p. 298 : Iraklia ou Heraclia, trs peuple, trs commerante, o s'abritent les flottes et les armes : l'uvre d'Edrisi ainsi que les itinraires de cette poque restent la source importante pour les stations maritimes ; sur les endroits cits, cf. ANNE COMNNE, Index, au nom des diverses localits. (3) Cf. ANNE COMNENE, Index, au nom des endroits cits ; J. A. CRAMER, Anecdota Oxoniensia, III, 1836, p. 171-172 (Rhodes) ; Itinraires russes en Orient, tr. B. de KHITEOWO, Genve, 1889, p. 6-55 : voyage du moine Daniel et description de l'itinraire de Constantinople Jrusalem. (4) Sur l'expansion du territoire de Grgoire Tarnits, rvolt contre Alexis, cf. THOPHYI,ACTE, Lettres, P.G., t. CXXVI, col. 409-413, et col. 437; sur la situation Trbizonde, rvolte pendant le rgne de Jean II, cf. L. PETIT, Monodie de Thodore Prodrome sur Etienne Skylitzs, I.R.A.I.K., t. VIII, 1903, p. 9 sq. (5) Byzance a longtemps monopolis l'exploitation de la mer Noire. Parmi les ports ouverts aux trangers, aucun n'est situ dans le Pont-Euxin. La ville d'Hracle mentionne dans les chrysobulles octroys aux Vnitiens est celle de la Propontide (malgr l'opinion de F. DXGER, Regesten, n 1081). Les ports de la mer Noire, l'exception toutefois de Matracha et de Rsia, furent, pour la premire fois, ouverts par Manuel I e r aux Gnois, mesure antivnitienne qui s'explique par la politique gnrale de cet empereur vis--vis des rpubliques maritimes d'Italie (cf. ci-dessous, p. 255 sq., et le trait avec les Gnois, ZEPOS, JUS, I, p. 417-421).
H. AHRWEILER
15
CHAPITRE II
LES SUCCESSEURS D'ALEXIS I " COMNNE

A. JEAN II COMNNE
LES EXPDITIONS TERRESTRES ET L'ABANDON DE LA FLOTTE
La consolidation de la puissance impriale dans les Balkans troubls par l'agitation serbe et petchngue et par l'expansion hongroise, la reconqute de l'Asie Mineure sur les Turcs, et la restauration du pouvoir byzantin en Cilicie et en Syrie, terres convoites d'une part par les Armniens de la Cilicie et les Latins d'Antioche et d'autre part par les musulmans de ces rgions, constituent les points essentiels de la politique de Jean II Comnne (i). Leur ralisation occupa tout le long rgne de cet empereur (1118-1143), malheureusement trs insuffisamment connu cause du manque de sources s'y rapportant directement (2). Jean II Comnne fut un bon empereur militaire. Il remporta partout de grands succs sur les ennemis de l'Empire. Son rgne a laiss par ailleurs aux Byzantins le souvenir d'un gouvernement heureux, ses contemporains ont donn l'empereur le
(1) L'ouvrage de F. CHAÂNDON, Les Comnnes, tudes sur l'Empire byz. aux XIe-XIIe sicles : Jean II Comnne (1118-1143) et Manuel Comnne (1143-1180), Paris, 1912, reste toujours fondamental pour l'tude du rgne des successeurs immdiats d'Alexis I e r . (2) Les historiens Kinnamos et Nictas Choniate racontent trs brivement le rgne de Jean II : (crrap v xeaXcdtp , dit KINNAMOS, p. 5 ; nous possdons peu de documents d'archives manant de cet empereur (cf. F. DI,GER, Regesten, n oa 1296-1329) ; quelques petites sources littraires se rattachant ce rgne deviennent ainsi de premire utilit, notamment l'uvre de Thodore Prodrome (posie, lettres, etc.) (cf., ce sujet, G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica, I, p. 522-526), de Michel Italikos (ibid., I, p. 432) et de Jean Tzetzs (ibid., I, p. 342-344) ; cf. aussi divers discours prononcs en l'honneur de Jean II ou faisant allusion son uvre, dans W. REGEI,, Fontes, I, 2, p. 330-361 ; E. KURTZ, Unedierte Texte aus der Zeit d. Kaisers Johannes Komnenos, B.Z., t. XVI, 1907, p. 70 sq. ; N. Hell, t. VIII, 1911, p. 50 sq. et p. 144 sq., des posies en l'honneur des Comnnes tires d'un ms. de la Marcienne ; ibid., t. II, 1905, p. 387, acclamations en l'honneur de Jean I I ; sur les sources (en gnral) concernant le rgne de cet empereur,
cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 310 sq.
Les successeurs d'Alexis IeT Comnne
227
surnom de Kaloanns (Jean le Bon) (1) ; la postrit l'a considr comme xopcavl TV 8<Toi 'PMJAOUWV x TOU TV Ko[i.vy)vcov yvou TCpsxOiaav (le meilleur parmi tous les empereurs de la maison des Comnnes) (2). Continuateur heureux de l'uvre de son pre Alexis, Jean II s'occupa particulirement des affaires de l'Orient, et notamment de la guerre contre les Seldjoucides. L'Occident et ses rapports avec l'Empire occuprent surtout la diplomatie byzantine, soucieuse de se rapprocher du pape afin d'empcher la formation d'un front antibyzantin que les Normands essayaient de crer, surtout aprs la premire croisade et la situation qui en tait rsulte (3). Les armes byzantines n'ont exerc aucune sorte de pression sur cette partie du monde ; elles taient suffisamment occupes dans les Balkans et en Asie Mineure. L'tablissement du pouvoir byzantin en Asie Mineure a t l'acte final du long effort militaire dploy par Alexis I e r pour la restauration de l'Empire. Les campagnes qu'il mena personnellement contre les Seldjoucides pendant les dernires annes de son rgne ont rendu Byzance la Bithynie et une partie de la Phrygie et de la Pisidie (4), crant ainsi une zone byzantine l'intrieur du pays, paralllement la zone ctire tablie tout le long du littoral mditerranen de l'Asie Mineure, la suite des expditions maritimes de l'extrme fin du xi e sicle. Les Turcs enferms entre ces deux zones byzantines, coups de leurs compatriotes d'Anatolie, gns dans leurs contacts avec le Sultanat tabli entre-temps Iconion (5), au milieu d'une population grecque importante, seront vite neutraliss. Ce fut surtout l'uvre des successeurs d'Alexis I e r et notamment de Jean II Comnne. A l'exemple de son pre, Jean II mena personnellement plusieurs campagnes contre les Turcs de Phrygie, de Pamphylie, de Galatie et de Paphlagonie (6). Il installa dans ce but son tat-major Lopadion, sur le fleuve Ryndakos, dans la forteresse qu'il
(1) EfSTATHE, De expugnatione Thess., p. 130 : viens, Jean le bon , ils appelaient l'empereur Jean au secours ; W. REGEL, Fontes, I, p. 67 : Jean, appel juste titre le bon, vont les premiers loges .
(2) NICETAS CHONIATE, p. 63-64.
(3) S. I/AMPROS, Chrysobulles et lettres des empereurs de Byzance concernant l'union des Eglises (en grec), N. Hell., t. II, 1914, p. 109-111, et le commentaire de G. OSTROGORSKIJ, op. cit., p. 318 et n. 2. (4) Cf. le rcit d'ANNE COMNEN, III, p. 159 sq., et 187 sq. L'arme d'Alexis dans la rgion de Philomlion, ibid., III, p. 201-209. (5) Sur les Turcs d'Asie Mineure, cf. ci-dessus, p. 176, n. 1 : ajouter, P. WlTTEK, Byz.selschukische Beziehungen, Oster. Genootschap in Nederland, Leyden, 1936 ; et A. GORDEI.EVSKIJ, L'Empire seldjoucide en Asie Mineure (en russe), Moscou, 1941. (6) Sur les campagnes micrasiatiques de Jean II, et l'expansion de l'Empire dans la rgion du fleuve Halys, cf. surtout, THODORE PRODROME, P.G., t. CXXXIII, col. 1373-1392, loge adress Jean l'occasion de la prise de Kastamon en 1133 ; prise de villes et de forteresses
228
construisit et qui devint le lieu de concentration des troupes byzantines oprant en Asie (i). De l elles empruntaient les routes qui mnent soit vers la Galatie et la Paphlagonie, soit vers la Pamphylie et la Cilicie et donc la Syrie. Les campagnes victorieuses de Jean II contre Laodice, Szopolis, Attale, Gaggra, Kastamon et Trbizonde dissidente depuis longtemps du pouvoir constantinopolitain, et contre Tarse et Anabarze en Cilicie (2), villes prises et reconstruites par cet empereur (3), qui ne manqua pas de clbrer leur soumission (notamment celle de Kastamon) par des triomphes Constantinople (4), ont largi la frontire byzantine, assur la continuit du territoire imprial en Asie Mineure, et donn la flotte de nouvelles bases importantes lui permettant de contrler, outre le littoral de la Mditerrane orientale, le rivage septentrional du Pont. L'Asie Mineure occidentale dans son ensemble fait maintenant partie intgrante de l'Empire, l'administration byzantine s'y installe et fonctionne rgulirement : elle sera son complet surtout sous le successeur immdiat de Jean II, son fils Manuel I e r Comnne (5). Empereur militaire fru de campagnes terrestres, Jean II Comnne ne s'occupa gure de l'appareil maritime de l'Empire qui, mis en place par Alexis I e r , continua fonctionner normalement, mais dont les units ne furent point renouveles (6). L'arme
non mentionnes p a r les autres sources de l'poque, ibid., col. 1380-1383, inconnues mme de KINNAMOS, p . 5 sq., qui donne pourtant un rcit prcis des campagnes micrasiatiques de Jean I I Comnne. Sur les campagnes en Cilicie et en Syrie, cf. C. CAHEN, La Syrie du Nord, P- 359 sq. ; A B O U I , - F E D A , R.H.C., Historiens Orientaux, I, p . 8 sq. (1) H . GlWKA.Tzl-AHRWEn.ER, Les forteresses construites en Asie Mineure face l'invasion seldjoucide, Akten d. XI. inter. byz. Kongr., Munich, 1958, p . 182-189. (2) Cf. P . I/AMMA, L a spedizione di Giovanni Comneno in Cilicia e in Siria in u n panegirico di Michaele Italico, Memorie dlia Ac. dlie Scienze di Bologna, Cl. di scienze morali, V, 4, 1952 ; KEMAI,-ED-DIN, R.H.C., Historiens Orientaux, I I I , p . 674 sq., OUSAMA, Autobiographie, d. DERENBODSG, Revue de l'Orient Latin, t. I I , 1894, p . 439 sq. (3) H . GI<YKATZI-AHRWEII,ER, op. cit., p . 185 sq. : sur la reconstruction de Kastamon e t de Gaggra, cf. E . KURTZ, Unedierte Texte aus d. Zeit d. Kaisers J . Komnenos, B. Z., t. X V I , 1907, p . 80. Sur la fin des hostilits avec les Turcs de la rgions du Pont, cf. F . DI.GER, Regesten, n 1308 sq. (4) Posies et loges composs cette occasion, N. Hell., t. I I , 1905, p . 387-391 : 0 Hymnes des dmes J e a n Comnne ; Notices et Extraits des ms. de la Bibl. du Roi, t. X X I I I , p. 3 sq. ; E. KURTZ, op. cit., p. 80 sq. ; et surtout, THODORE PRODROME, P.G. t. CXXXIII,
col. 1362-1370, et col. 1373-1383 ; le triomphe clbr par Jean II, ibid., col. 1383 sq. (5) Ci-dessous, p. 271 sq. (6) Ni les loges, ni les posies adresss Jean II Comnne ne font allusion la construction d'une flotte, malgr le fait que les prparatifs militaires de cet empereur sont souvent le sujet de ce genre de littrature : cf. p. ex. P. G., t. CXXXIII, col. 1363, o il est question de prparation de toutes sortes de machines en bois et o, malgr l'emploi du terme exartysis ( = prparation, mise en tat), il ne s'agit point de l'armement d'une flotte. Seul NICETAS CHONIATE,
Les successeurs d'Alexis Ier Comnne
229
de mer, tenue l'cart des oprations qui se droulent l'intrieur des Balkans et de l'Asie Mineure, ou contre des ennemis maritimes (Turcs du Pont, Armniens de Cilicie) mais dpourvus d'une puissance navale, joue un rle secondaire dans les afiFaires militaires de l'poque. Elle appuie les oprations menes par l'arme de terre. Ses dtachements fluviaux stationns Pyramos (Cilicie) et sur le Danube assurent le passage des troupes qui oprent dans ces rgions : ils sont les seuls manifester, ne ft-ce que comme simples bacs, une certaine activit militaire (1). La flotte qu'Alexis I e r avait construite se contente de la garde du littoral mditerranen, que personne pour le moment ne menace srieusement. La fin de la premire croisade et l'tablissement des Latins en Orient ont inaugur en effet une nouvelle re dans les relations maritimes entre l'Occident et l'Orient. La Mditerrane orientale occupe maintenant une place importante dans la politique des puissances maritimes de l'Italie et de l'Occident en gnral. La cration de foyers latins en Orient ouvre de nouvelles perspectives aux changes commerciaux entre les deux bassins mditerranens. Les villes commerantes et maritimes de l'Italie sont les premires tenir compte de cette situation ; pour le moment elles essaient de consolider leur position sur le littoral syrien et palestinien, et d'obtenir des Principauts franques et normandes de l'Orient des privilges conomiques et commerciaux (2). Les mers byzantines sont dsormais sillonnes par des flottes commerciales ; elles connaissent de nouveau une priode de paix, qui n'est trouble que par quelques actes isols de piraterie ; ceux-ci n'ont jamais fait dfaut dans les parages de la Mditerrane orientale ; ils sont maintenant le fait d'initiatives prives ou individuelles, ils sont limits localement et ne proccupent point la politique constantinopolitaine (3). Jean II Comnne, l'exemple de plusieurs de ses prdcesseurs, essaya de tirer de cette situation des avantages conomiques. D'abord, il refusa de renouveler les privilges accords par son pre Venise (Byzance n'avait point ce moment besoin d'aide maritime) ; cette mesure lui permit de rendre l'Empire la leve des droits sur
p. 24, mentionne la mise en tat par Jean II de navires rapides (corr. TaûvauxoiiiTa) qui participrent aux oprations contre les Hongrois, qui se sont droules dans le fleuve Istros : il s'agit bien entendu d'une simple escadre fluviale.
(1) NicTAS CHONIATE, p. 24, 67 ; SKOTJTARITS, p. 194, 217.
(2) Sur ce point, cf. outre le travail toujours fondamental de W. HEYD, Histoire du commerce du Levant (tr. fr. F. RAYNAUD), Leipzig, 1885, t. I, p. 152 sq., E. H. BYRNE, Genoese colonies in Syria, The Crusades and other historical essays presented to D. C. Munro, New York, 1928. C. CAHEN, La Syrie du Nord, p. 472. sq. ; R. GROUSSET, L'Empire du Levant, Paris, 1949, p. 319 sq. ; A. LEWIS, Naval Power, p. 241 sq. ; citons titre d'exemple les privilges accords par les tats des Croiss Venise : cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, p. 64-65, 66, 75, 77 (nomination d'un consul vnitien en Syrie), p. 78, 79, 95, etc., et KHSTNAMOS, p. 281 : prise de Tyr par les Vnitiens. (3) Ci-dessous, p. 229 sq.
230
les activits commerciales des Vnitiens, particulirement florissantes depuis le trait de 1082 et du fait du trafic international cr par la croisade. Ensuite il dcida d'abandonner l'entretien rgulier de la flotte de guerre de Byzance. Il se rservait ainsi l'emploi des fins plus urgentes des sommes produites par les impositions maritimes et destines l'entretien de l'arme de mer et de la flotte. Cette dernire mesure fut maladroite et s'avra nfaste pour les intrts conomiques et militaires de l'Empire. Applique lors de la rupture avec Venise, elle fut surtout catastrophique pour les rgions ctires ; dpourvues de leur appui maritime, celles-ci restrent exposes aux mfaits de la flotte vnitienne qui dvastait le littoral byzantin, esprant ainsi contraindre Jean II renoncer sa politique antivnitienne et sauver la prosprit de la colonie vnitienne de Byzance, dj importante et opulente (1). Examinons ces aspects de la politique maritime de Jean II Comnne. Ils illustrent par leurs rsultats ngatifs la ncessit pour Byzance au xii e sicle d'entretenir rgulirement une flotte importante, mme pendant des priodes qui semblent permettre la dtente et dans des cas et des circonstances qui paraissent de prime abord indpendants des affaires maritimes.
LA SUPPRESSION DES DPENSES MARITIMES ET LES MESURES ANTIVNITIENNES
Install sur le trne un moment o l'Empire, grce l'uvre d'Alexis I e r , avait retrouv le prestige d'une puissance maritime importante revendiquant efficacement la thalassocratie en Mditerrane orientale, Jean II Comnne, se fiant, sans doute, la renomme de la flotte byzantine de l'poque, a cru pouvoir diminuer sans risque ses effectifs maritimes. A l'instigation de son grand logariaste et protonotaire du drome Jean Poutzs, qualifi par Nictas Choniate de grand connaisseur, et d'une exprience et d'une habilit redoutable en matire fiscale (2), Jean II a dcid de garder dans les caisses impriales les sommes produites par l'imposition fiscale maritime (pleustikai strateiai) et verses par les populations ctires, au lieu de les employer, comme il se devait, l'entretien de l'arme de mer et de la flotte. Car il dclara que, comme la flotte n'tait pas alors en activit permanente, il n'tait pas ncessaire de dpenser rgulirement pour elle des sommes importantes (vocXcofjiaTa eyxaXaxo TcTeia), tant donn qu'en cas de besoin l'arme de mer aurait le ncessaire par la caisse impriale (3).
(1) Ils sont installs ce moment Constantinople, dans les villes ctires de la Propontide, et dans les les (Lemnos, etc.) : cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, p. 55, 67, 98-101, 103105 ; KINNAMOS, p. 281. (2) NICTAS CHONIATE, p. 74.
(3) Ibid., p. 75 ; comparer avec la version B : a Les sommes recueillies dans les rgions ctires ( = pleustikai strateiai) et destines la solde des marins (soldats des katerga) et l'arme de mer furent verses sur ordre de l'empereur dans la caisse impriale : l'empereur argua
Les successeurs d'Alexis Ier Cotmne
231
Le rsultat de cette mesure, juge par Choniate et par Thodore Skoutarits trs svrement, comme une dcision indigne et mauvaise qui a provoqu des catastrophes et des naufrages (ax[i[z.a xaTa7tovn.G'fj[,ou, x<xxo6ouAa xod aîx-ponpineia), fut l'affaiblissement de la dfense maritime de l'Empire et, par voie de consquence, la reprise des attaques pirates officielles (organises par des puissances hostiles) ou individuelles (dues l'initiative de personnes agissant pour leur propre compte) contre le littoral byzantin. La remarque de Choniate : Maintenant ce sont les pirates qui possdent la thalassocratie et les rgions ctires de l'Empire sont exposes aux mfaits de ces brigands (1), dcrit bien la situation qui se cra dans les mers byzantines la suite de l'amenuisement de la flotte provoqu par les mesures de Jean IL II est impossible de prciser avec exactitude quel moment du rgne de Jean II Comnne fut dcide la suppression des dpenses maritimes, mesure qui eut de lourdes consquences pour la puissance navale de l'Empire et la scurit du territoire imprial (2). Il nous semble qu'elle devait tre dj en application lors des attaques vnitiennes contre le littoral byzantin, alors mal dfendu, puisque la flotte vnitienne remporta des succs faciles et importants (3). Notons ce propos qu'un demi-sicle plus tard les Vnitiens ne manqueront pas de menacer les Byzantins en leur rappelant justement leurs exploits contre l'Empire lors du rgne de Jean II Comnne (4). Or les hostilits de la flotte vnitienne contre le littoral imprial se placent au dbut du rgne de Jean II, elles sont la consquence immdiate du refus de celui-ci de renouveler les privilges conomiques et commerciaux concds par son pre Venise la suite de l'aide que la flotte de la rpublique adriatique avait fournie Byzance lors des invasions normandes contre l'pire. Ds l'avnement de Jean II Comnne au trne de Constantinople, le duc de Venise Domenico envoya, en 1119, une ambassade dans la capitale byzantine pour obtenir du nouvel empereur le renouvellement du chrysobulle de 1082. Cette dmarche
que, comme les navires et leurs quipages ne naviguaient pas continuellement, il tait inutile de dpenser cet argent en vain, tant donn qu'en cas de besoin il tait facile d'assurer le versement de la solde des marins par la caisse impriale (basilikon vestiarion). SKOUTARITS, p. 220. (1) NicTAS CHONIATE, p. 75-76 ; cf. aussi ci-dessous, p. 229 sq. (2) Nictas Choniate mentionne la mesure de Jean I I propos de la carrire de son instigateur, Poutzs, qui fut protonotaire du drome et ensuite, la fin du rgne de Jean II, grand logariaste (cf. NICTAS CHONIATE, p. 73-74 : logists mgistos ; ibid., version B : mgas logiasts ; SKOTJTARITS, p. 220 : mgas logariasts) ; Poutzs pouvait proposer la mesure en question en tant que protonotaire du drome (responsable conomique du service de la poste impriale et des relations avec les trangers) ou en tant que grand logariaste : ainsi on ne peut avoir de donnes sres en ce qui concerne la date des mesures maritimes de Jean I I travers la carrire de leur instigateur. (3) Ci-dessous, p. 232.
(4) KCNNAMOS, p. 281-282.
232
diplomatique est absolument normale, les privilges concds des personnes publiques et prives n'tant garantis qu'aprs confirmation de l'empereur rgnant. Jean II, nous dit Andr Dandolo, omissis paternis vestigiis id facere renuit (1). La raction vnitienne fut immdiate. De l'Adriatique o elle stationnait, la flotte vnitienne appareilla vers Byzance. En 1122, elle attaqua l'le de Corfou. Un peu plus tard, les dtachements de la flotte vnitienne qui se trouvaient en Syrie et en Palestine reurent l'ordre d'attaquer le territoire imprial. En accord, semble-t-il, avec les barons francs, la flotte vnitienne de l'Orient attaqua Rhodes, tandis qu'en 1126 une flotte de quatorze galres ravagea la ville de Cphalonie (2). En outre, les Vnitiens installs dans l'Empire et notamment Constantinople, chasss par Jean II Comnne, qui pratiqua une politique antivnitienne consquente, attaqurent sur leur chemin de retour les les gennes, mirent sac Mitylne et ravagrent Chios. Le rcit de Kinnamos (3), le seul mentionner cet aspect de la politique de Jean II contre Venise, nous fait connatre cet exploit vnitien, le plus important avec l'attaque contre Rhodes, et que seule l'absence de flotte byzantine peut expliquer. Il nous semble certain qu'en 1126 les mesures antimaritimes de Jean Poutzs taient donc en vigueur. A la suite de la raction vnitienne et des succs de la flotte de Venise dans toutes les parties des mers byzantines, Jean II fut oblig d'abandonner sa politique contre la Rpublique adriatique et ses sujets installs dans l'Empire. Il demanda la paix, reconnut les services rendus dans le pass par Venise Byzance, et renouvela enfin le chrysobulle de son pre, par le chrysobulle de 1126, qui permit aux citoyens vnitiens de sauvegarder et d'augmenter leurs intrts conomiques aux dpens de l'activit commerciale des Byzantins. Le chrysobulle de 1126 (4) illustre mieux que tout autre acte l'chec de la politique maritime de Jean II Comnne et prouve quel mauvais calcul fut pour Byzance, pour sa prosprit et son prestige, l'conomie ralise par la suppression des dpenses destines l'entretien de la flotte et de l'arme de mer, seule arme pouvoir rpondre efficacement la politique arrogante et expansionniste de l'Occident qui, dominant dj la Mditerrane occidentale, cherchait s'installer dans la Mditerrane orientale et faire de cette mer un lac latin . Nous avons l le but inavou des puissances maritimes de l'Occident qui se sont empresses de secourir les Croiss, et de mettre, aprs s'tre installes en Orient, leurs flottes au service des tats latins
(1) Apud TAFEI,-THOMAS, TJrkunden, I, n 39, p. 78. (2) Ibid., I, n 43, p. 95-96. (3) KINNAMOS, p. 281 : c L'empereur Jean les a chasss (les Vnitiens) du territoire de e l'Empire... ils (les Vnitiens) ont alors construit une flotte et entrepris des incursions contre la terre grecque (des Romains) : c'est alors qu'ils ont pris l'le de Chios et ont envahi les grandes les de Rhodes et de Mitylne... car ils exeraient la piraterie. (4) TAFEt-THOMAS, Urkunden, I, n 43, p. 96-98 ( = F. DXGER, Regesten, n 1304).
233
de l'Orient. Manuel I e r tirera profit de la leon que Venise infligea Byzance. Contrairement son pre, il s'occupera particulirement de l'appareil maritime de l'Empire (il est de ce point de vue le continuateur de l'uvre d'Alexis I er ) et, arm d'une puissance navale importante, il essaiera de freiner, l'exemple de son pre, l'expansion conomique de l'Occident et de briser l'arrogance de Venise, cet alli embarrassant qu'Alexis I e r lgua l'Empire.
B. MANUEL I e r COMNNE
Quelques lignes de Nictas Choniate nous rvlent d'une faon prcise et claire les principes qui ont domin la politique trangre et le programme diplomatique de Manuel I e r Comnne. Peu favorable cet empereur, Nictas Choniate souligne, non sans une lgre ironie, que Manuel I e r , l'exemple de ses prdcesseurs illustres, les grands empereurs romains qu'il a voulu imiter et dont il a voulu surpasser les exploits, porta ses regards tous les bouts de la terre (1). II visa plus loin que les autres empereurs qui cependant avaient port les frontires byzantines non seulement d'une mer l'autre, mais de l'Orient aux colonnes de l'Occident (Gibraltar) (2). En effet la politique extrieure de Manuel I e r Comnne, anime par des aspirations universalistes, vise consolider et tendre l'autorit byzantine en Occident et en Orient. Elle se manifeste par une intervention active dans les affaires internationales de l'poque ; elle a fini par mettre l'Empire en face des puissances latines et musulmanes qui se disputaient ce moment la matrise de la Mditerrane orientale (3). Les multiples expditions outre-mer, les oTCpopiot, TCOSÔI. et orpaTsiai des Byzantins, organises par Manuel I e r , qui ont men les armes byzantines de Palestine en Italie, et de l'Adriatique en Egypte, oprations ambitieuses, lourdes de consquences pour les finances du pays et prement critiques par la suite (4), manifestent le dsir de l'Empire de s'aflirmer en tant que puissance mondiale et arbitre universel. Elles illustrent l'ide impriale romaine, laquelle Byzance, malgr ses multiples revers, n'avait jamais renonc (5), ide qui guida toute la politique de Manuel I e r et qui fut chre aussi Jean II Comnne, comme nous le montre clairement la lettre adresse par ce sage empereur au pape Innocent II propos de l'union des glises (6).
(1) NICTAS CHONIATE, p. 265.
(2) Ibid., p. 208.

(3) F. CHAI,ANDON, Les Comnnes, II, p. 239-267.
(4) Cf. notamment NICTAS CHONIATE, p. 265 : Manuel nourrissait des rves expansionnistes servant son ambition personnelle... il dpensait ainsi l'argent pour rien. (5) G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 318. (6) S. IfAMPROs, Chrysobulles des empereurs de Byzance concernant l'union des glises (en grec), N. Hell., t. XI, 1914, p. 109-111, et le commentaire de G. OSTROGORSKIJ, Geschichte*, p. 318, n. 2.
234
A u n moment o les Occidentaux s'installent grce aux tats des Croiss en Orient et o le Sultanat syrien accrot son influence sur l'Egypte (1), la Mditerrane orientale, seule route de communication entre la mtropole latine et ses colonies asiatiques, est constamment sillonne par des flottes trangres. Les changes entre l'Orient et l'Occident rendent le trafic commercial particulirement anim et dense. Les avantages conomiques procurs par l'exercice des mtiers maritimes et marchands n'chappent pas aux musulmans, qui cherchent s'assurer des dbouchs vers les ctes ciliciennes et syriennes d'une part, palestiniennes et gyptiennes d'autre part (2). Ils trouvent en face d'eux les Byzantins et les Croiss ; chacun agit pour son propre compte. L e jeu de la diplomatie trouve, avec les hostilits presque permanentes dans cette partie d u monde, libre cours. Maintenant plus que jamais, Byzance, soucieuse de consolider sa position en Orient, se trouve oblige d'entretenir u n appareil naval important, capable de contrler les mers frquentes par des flottes de toute nationalit, et de lui assurer, par l'exercice d'une suprmatie sur la Mditerrane orientale, le rle d'arbitre qu'elle revendique, avec les avantages conomiques que cela comporte. Conscient du rle important qui revenait l'arme de m e r dans le monde du XIIe sicle, Manuel I e r s'occupa particulirement de la force navale d e l'Empire et tout spcialement d e l'entretien d e la flotte, considre, juste titre, comme l'arme indispensable l'application d'une politique d'expansion exerce contre des puissances maritimes. Plusieurs flottes importantes furent construites pendant le long rgne de Manuel I e r , qui n'eut qu' puiser dans les richesses accumules grce la politique conservatrice et prudente en matire conomique et fiscale de Jean I I Comnne. Examinons les diverses phases d e l'effort militaire de Manuel I e r , sous l'angle naval. Les oprations menes en Syrie, en Italie et en Egypte, constituent, avec la raction byzantine la seconde croisade, des tapes importantes de l'histoire navale de Byzance au cours de la premire moiti d u XIIe sicle.
L E S OPRATIONS EN SYRIE
Poursuivant le programme militaire de son pre, Manuel I e r a entrepris, ds son avnement, des oprations contre la Principaut normande d'Antioche (3). U n e grande
(1) R. GROUSSET, L'Empire du Levant, Paris, 1949, p. 231-237 ; C. BROCKEI,MANN, Histoire des peuples et des tats islamiques, tr. fr., Paris, 1949, p . 139 sq. C. CAHEN, La Syrie du Nord, p. 472 sq., A. L E W I S , Naval Power, p. 259 sq. (2) C. CAHEN, La Syrie du Nord, p . 472 sq. (3) La politique des trois premiers Comnnes dans la Mditerrane orientale est justement caractrise par R. GROTJSSET, op. cit., p. 425-439, comme La croisade byzantine ; sur les rela-
tions de Manuel I e r avec l'tat d'Antioche, cf. ibid., p. 221 sq., et 229 ; et surtout C. CAHEN, La Syrie du Nord, p. 347 sq., p. 395, la campagne de Manuel.
Les successeurs d'Alexis Ier Conmne
235
expdition fut organise contre la Syrie (1). Son succs est d dans une large mesure la flotte byzantine, qui y participa sous le commandement de Dmtrios Branas. La flotte transporta le corps expditionnaire. L'arme de mer prit part aux oprations devant Antioche et, aprs le dpart par la Cilicie de l'arme de terre, poursuivit les hostilits. Elle investit les rgions ctires de la principaut d'Antioche, faisant un grand nombre de captifs, parmi lesquels un haut fonctionnaire normand. Elle brla les navires qui stationnaient sur les ctes syriennes et s'empara des forteresses maritimes de la rgion. Bref, charge d'un riche butin, elle gagna l'le de Chypre, tape du voyage entre Constantinople et la Syrie-Cilicie (2). L'action de la flotte byzantine contraignit le chef de la Principaut d'Antioche, Raimond, gagner Constantinople et reconnatre la suzerainet byzantine (1144), ce qui mit fin aux hostilits entre l'Empire et les princes normands d'Antioche, qui se poursuivaient avec acharnement et obstination depuis Alexis I e r (3). Nous devons Thodore Prodrome un long pome sur les succs de Manuel en Syrie et en Cilicie, qui, au dire du pote, ont clips les victoires de Jean I I : Invincible, crit Prodrome en s'adressant Manuel, tu as vaincu mme ton pre ; toi l'hritier, tu as dpass celui qui tu dois ton hritage (4). Toutefois l'opration de pillage, vritable acte de piraterie, que le prince Renaud de Chatillon entreprit par la suite contre l'le de Chypre, qui fut suivie de la dvastation de l'le et du massacre d'un grand nombre de ses habitants (5), et de ce fait dsapprouve et dsavoue par les chroniqueurs occidentaux eux-mmes (6), montra une fois de plus que Byzance ne pouvait compter longtemps sur l'alliance normande. Les bases de la flotte byzantine situes dans les mers Pamphylienne et Cilicienne (Chypre, Sleucie, Tarse) ne pouvaient demeurer impunment dgarnies. Les relations avec la Principaut d'Antioche, l'attitude des Armniens de Cilicie, et les revendications byzantines envers l'Egypte ont conduit plusieurs fois la flotte byzantine dans les parages de la Mditerrane orientale. Les les de Rhodes et de Chypre, contrlant par ailleurs les voies maritimes entre l'Orient latin et l'Occident, constituent
(1) KINNAMOS, p. 33-34 ; NICTAS CHONIATE, p. 71 ; le rcit de Kinnamos est beaucoup plus dtaill et plus prcis. (2) Itinraires russes en Orient, tr. fr., B. de KHITROWO, Genve, 1889, p. 9-10. (3) Sur la reconnaissance de la suzerainet byzantine par la principaut d'Antioche, cf. J. LA MONTE, Byzantine Empire and Crusading States, Byz., t. VII, 1932, p. 253-254, et 264 ; C. CAHEN, La Syrie du Nord, p. 410. (4) R.H.C., Historiens grecs, II, p. 746. (5) KINNAMOS, p. 178-179, 181 ; GRGOIRE I,E PRTRE, R.H.C., Documents armniens, I,
p. 187 ; MICHEI, l,E SYRIEN, tr. CHABOT, I I I , p. 350 ; K. HORNA, Das Hodoiporikon d. K. Manasses,
B.Z., t. XIII, 1904, p. 343 : nous avons trouv Chypre fatigue ( = dtruite). (6) GTJII,I,AUME DE TVR, R.H.C., Historiens occidentaux, I, p . 835.
236
pendant cette priode les plus importantes bases navales de l'Empire. Elles sont souvent mentionnes comme escales et centres de ravitaillement de la flotte qui opre sur les ctes syriennes, palestiniennes et gyptiennes (1). U n dtachement de la flotte byzantine mis la disposition de l'empereur allemand Conrad I I I visita, lors de la seconde croisade, la Syrie et la Palestine d'o il ramena Conrad Thessalonique (2). L e roi de France Louis V I I s'embarqua de Palestine sur des bateaux grecs pour rentrer dans son pays (3). Des navires byzantins stationnent Tripolis de Syrie (4). L a flotte byzantine fut attaque par une flotte gyptienne qui ravageait les ctes syriennes (1151) (5). Enfin, une escadre importante de la flotte impriale (soixante vaisseaux au moins) visita la Palestine (6) avant de se diriger sur l'Egypte et de rejoindre la grande flotte qui transportait le corps expditionnaire envoy par Manuel contre Damiette (7). E n conclusion, remarquons que les sources grecques, latines ou orientales, concernant l'histoire de la Cilicie, de la Syrie et de la Palestine pendant la priode que couvre le rgne de Manuel I e r , laissent entendre que la prsence de la flotte byzantine dans ces rgions fut presque permanente. En effet les guerres contre la Principaut d'Antioche d'une part et la seconde croisade d'autre part ont mobilis, outre la flotte stationnant dans les bases de la Mditerrane orientale, l'escadre constantinopolitaine, qui fut envoye dans les mers Cilicienne et Syrienne afin d'appuyer les oprations menes par l'arme byzantine et de contrler les mouvements des Croiss (8). La flotte byzantine, qui oprait en Mditerrane orientale pendant les luttes contre la Principaut d'Antioche et lors de la seconde croisade, tait sans doute compose de bateaux construits sous Alexis I e r . Jean I I , qui, nous l'avons vu, mit l'argent destin la flotte dans la caisse impriale, ne semble pas avoir remplac la dernire grande flotte de son pre (9), et Manuel n'a
(1) NICETAS CHONIAT, p. 209 ; J. A. CRAMER, Anecdota Oxoniensia, III, 1936, p . 171-172 ;
EDRISI, Gographie, tr. A. JATJBERT, Paris, 1840, II, p. 129-130 ; TZETZS, Epistulae, p . 12, 15 ; Itinraires russes en Orient, tr. fr. B. de KHITROWO, Genve, 1889, p. 8-10 ; K. HORNA, op. cit., P- 343 ; C. IMPRIALE, Codice diplomatico d. Republ. di Genova, Fonti d. Inst. stor. ital. per il Medio Evo, t. I I , p . 233 ; et surtout KINNAMOS, p. 35 ; pour le recrutement des mercenaires occidentaux faisant escale Rhodes avant de se rendre en Palestine, cf. ibid., p . 198-199 ; et C. CAHEN, La Syrie du Nord, p. 379 sq.
(2) KINNAMOS, p. 86-87.
(3) Ibid., p. 87-88. (4) Ibid., p. 209. (5) ABOU CHAMAH, R.H.C., Historiens orientaux, IV, p. 72.
(6) KINNAMOS, p. 278 sq. ; NICETAS CHONIATE, p. 209 sq. ; GUHAATJME DE TYR, R.H.C.,
Historiens occidentaux, I, p. 962. (7) Ci-dessous, p. 263 sq. (8) Ci-dessous, p . 237 sq. (9) Ci-dessus, p. 230 sq.
Les successeurs d'Alexis I e r Comnne
237
entrepris la construction d'une nouvelle flotte Constantinople que pour les guerres contre les Normands de Sicile et, pendant les expditions outre-mer, contre l'Italie d'abord et contre l'Egypte ensuite.
LA SECONDE CROISADE
Bien que chez certains occidentalistes on remarque actuellement une tendance ne considrer comme vritable et typique que la premire croisade (1), il nous semble hors de doute que, vu sous l'angle byzantin, c'est surtout la seconde (1147-1149) qui a marqu dfinitivement la politique impriale et l'attitude de Byzance l'gard des multiples mouvements des Occidentaux en Orient connus sous le nom de croisades, mme quand ils sont dpourvus de tout esprit de croisade authentique (2). Ds l'annonce de la seconde croisade, Manuel I e r Comnne, craignant que le dessein inavou des Occidentaux ne ft de s'emparer de Constantinople et de ravager l'Empire (3), crainte confirme dans une large mesure par l'invasion normande contre la Grce et le Ploponnse dclenche en mme temps que la seconde croisade (4), s'empressa de prendre toutes les mesures ncessaires la dfense et la sauvegarde du territoire imprial. Dmarches diplomatiques auprs du pape Eugne III (5) et des chefs des Croiss (6), arrt des hostilits contre les Turcs (7) il nous semble qu'il ne faut voir dans le trait sign en 1147 avec le sultan d'Iconion qu'une mesure de prudence (8) : chaque fois qu'une partie de l'Empire, l'Orient ou l'Occident, tait menace, Byzance s'efforait
(1) P. RousSET, L'ide de Croisade chez les chroniqueurs occidentaux. Actes du Xe Congrs inter. d. Sciences historiques, Rome, 1955 : Relazioni, III, Storia del Medioevo, p. 547. (2) Sur la seconde croisade, cf. ST. RUNCIMAN, The kingdom of Jrusalem and the Frankish East (1100-1187), Cambridge, 1954, et Annelise LDERS, Die Kreuzzuge im Urteil syrischer u. armenischer Quellen, Berlin, 1964, p. 73-78 (Byzance). (3) KINNAMOS, p. 67, rapporte que Manuel I e r considra la croisade comme une sorte de guerre non dclare contre ceux qui n'avaient rien fait (Byzantins). (4) Ci-dessous, p. 240 sq. (5) S. LAMPROS, Chrysobulles des empereurs de Byzance concernant l'union des glises (en grec), N. Hett., t. II, 1914, p. 112 sq. ; V. GRUMEX, AU seuil de la deuxime croisade : deux lettres de Manuel Comnne au pape, R.E.B., t. III, 1945, p. 143-167 ( = P. DLGER, Regesten, n 1348) ; W. OHNSORGE, Ein Brief z. Geschichte Manuels I. von Byzanz, Festschrift A. Brackmann, Weimar, 1931, p. 391-393 (P. DCVCGER, Regesten, n 1533 : corriger la date 1180 en 1147). (6) P.L., t. CIvXXXV, col. 383 (= F. DI.GER, Regesten, n 1350) ; KJNNAMOS, p. 67-68;
NICETAS CHONIATE, p. 80-81.
(7) KTNNAMOS, p. 66 ( = P. Di,GER, Regesten, n I352)(8) Cf. sur ce point les remarques de P. LEMERi<, Byzance et la Croisade, Actes du Xe Congrs inter. d. Sciences historiques, Rome, 1955, Relazioni, III, Storia del Medioevo, p. 603 sq.
238
d'tablir la paix dans l'autre , mobilisation de l'arme byzantine, construction d'une flotte, renforcement de la garde des villes et notamment de la capitale, et surtout contrle des armes des Croiss, dont on s'efforait de canaliser les mouvements selon les intrts de l'Empire, telles sont les mesures qui ont t juges ncessaires pour dcourager toute entreprise fallacieuse des Croiss (1). En outre le ravitaillement rgulier des troupes des Croiss, largement assur par les Byzantins (2) selon l'ordre imprial, quoi qu'aient dit les Occidentaux et une tradition byzantine tardive (3), ravitaillement dont la bonne organisation et la parfaite distribution ont fourni aux orateurs de l'poque l'occasion de louer la gnrosit impriale et de constater la richesse de la population byzantine (4), ne visait, notre avis, qu' enlever tout prtexte de mcontentement et de perturbation de la part des foules de soldats croiss qui parcouraient l'Empire abandonn leur merci (5) et qui se sont maintes fois montrs indociles mme vis--vis de leurs propres chefs. A la flotte incomba la tche capitale : transporter les Croiss le plus rapidement possible en Asie, afin d'en dbarrasser l'Empire, et notamment Constantinople, pratiquement encercle par ces foules avides et encombrantes. La flotte fluviale stationnant sur le Danube se chargea du transport des Croiss d'une rive l'autre du fleuve. La flotte constantinopolitaine et celle de la Propontide effecturent le passage des troupes des Croiss d'Europe en Asie. L'importance des armes transportes, qui suscita l'tonnement des Byzantins, peut donner une ide des effectifs maritimes mobiliss pour assurer leur passage. D'aprs Kinnamos, Manuel envoya un nombre important de hypogrammateis (secrtaires) afin d'valuer les armes croises lors du passage du Danube (6). Selon les rapports de ces fonctionnaires, les Croiss qui ont franchi le fleuve taient plus de 900 000. Nictas Choniate rapporte que ce fut lors du passage du Bosphore que Manuel
(1) NICTAS CHONIATE, p. 82 : consolidation des murailles, distribution d'armes et d'argent aux soldats de toutes armes ; ibid., p. 83 : ordres donns l'arme byzantine charge surtout d'empcher les Alamanoi de piller le territoire grec ; pour la construction de la flotte, cf. ci-dessous, p. 244 sq. (2) KINNAMOS, p. 70 : I,e gouverneur du pays leur procurait (aux Croiss) le ncessaire selon l'ordre imprial ; NICTAS CHONIATE, p. 81-82 : II (Manuel) envoya partout des ordres afin que les vivres soient fournis aux Croiss (arme de l'Occident) ( = P. DXGER, Regesten, a 08 1353-1364. 1366-1368) ; S. IvAMPROS, op. cit., N. Hell., t. XI, 1914, p. 113 : Ma royaut est prte bien les recevoir (les Croiss) et leur procurer des vivres (poroi et pangyreis) . (3) P. LEMERi/E, op. cit., p. 607. (4) W. REGEI,, Fontes, I, p. 82-84. (5) Ce qu'affirme EUSTATHE, apud W. REGEI,, Fontes, I, p. 82 : L'empereur allemand serait install dans notre paradis, si la gnrosit impriale ne s'tait pas manifeste en faveur de ses troupes.
(6) KINNAMOS, p. 69.
239
ordonna aux apographeis (recenseurs) d'valuer les troupes des Croiss : Mais comme l'importance du nombre rendait toute valuation impossible, prcise Choniate, ceux qui taient assigns ce service, dcourags, abandonnrent tout effort de recensement (1). Eustathe de Thessalonique raconte ce propos que les Croiss taient en nombre tel que la postrit aura du mal croire son importance , nombre [i.eTpY)To (qu'on peut valuer) mais difficilement pi0[X7)T6 (chif&able), et qui atteignait de toute faon plusieurs dizaines de milliers (2). Enfin Michel le Rhteur, tmoin oculaire de la traverse du Bosphore par les Croiss, considre ce peuple innombrable comme plus nombreux que les grains de sable des rives de la Propontide (3). On comprend facilement l'atmosphre qui rgnait Constantinople lors du sjour des Croiss sous les murailles de la ville. Nous, la foule sans armes, dit Michel le Rhteur, nous tions dans la peur et l'angoisse ; les militaires en colre demandaient l'empereur l'ordre d'attaquer et de disperser cet amas d'hommes ; Manuel seul restait calme et serein (4) ; il ne s'occupait que de l'organisation du passage des Croiss en Asie ; il voulait dbarrasser le plus vite possible la capitale de ses amants encombrants dont elle repoussait les avances (5). Pour la traverse du Bosphore, qui dura plusieurs jours, on mobilisa toutes sortes d'embarcations qui mouillaient dans la mer constantinopolitaine et la Propontide. Nous devons Eustathe une description dtaille de ce mouvement comparable seulement celui qui amena les armes de Xerxs en Europe . Les Croiss, embarqus sur une flotte entire d'innombrables navires, passrent sur l'autre rive. La flotte tait imposante et les navires de tous types, les plus nombreux tant les bateaux de transport (fortaggoi) ; leur charge tait de milliers d'hommes ; on comptait ces milliers d'hommes par le nombre culminant des chiffres dcadiques (par dizaines)... nombreux furent ceux qui ont t vhiculs ainsi vers la mort. La population (de Constantinople) consacra plusieurs jours ce transport, alors que les dtroits semblaient transforms en un pont (zeugma), car le grand nombre de bateaux et leur constant va-et-vient donnaient celui qui y assistait l'impression que le Bosphore tait couvert de navires (6). Ainsi mme contre leur gr ils dbarqurent sur l'autre rive (7), ceux qui avaient t conduits par la convoitise et excits par l'appt du gain, et ne visaient en vrit
(1) NICETAS CHONIATE, p. 87.
(2) W. REGEL, Fontes, I, p. 106. (3) Ibid., I, p. 173. (4) MICHEI< LE RHTEUR, Oratio ad Manuelem Imp., apud W. REGEL, Fontes, I, p. 173-174. (5) BuSTATHB, Oratio ad Manuelem Imp., apud W. REGEL, Fontes, I, p. 107 : Des amants (les Croiss) qui dsiraient Constantinople et dont elle se dtournait. (6) Ibid., I, p. 106. (7) Ibid., I, p. 107 : E t ils (les Croiss) partirent malgr eux et traversrent les dtroits (le Bosphore).
240
qu' s'emparer de l'Empire et faire sombrer le grand navire de l'univers (i). Jusqu' la dernire minute de ces oprations dlicates et dangereuses pour l'Empire, Manuel semble avoir procur aux Croiss les moyens ncessaires la poursuite de leur entreprise, sans pour autant se laisser impressionner ou intimider par la dmonstration de leur force, ni flchir devant leurs exigences et leurs menaces. Il refusa de mettre au service de Conrad III l'escadre impriale (le basilikon dromnion et les birmes royaux). Ainsi Conrad traversa finalement le Bosphore sur une petite embarcation (2), mais un dtachement de la flotte byzantine fut mis par contre la disposition de l'empereur allemand, aprs les checs de Conrad en Asie et son retour Constantinople. Manuel trouva l un moyen lgant pour contrler les mouvements du chef de la croisade. Le dtachement byzantin fut charg de conduire Conrad aux Lieux Saints et de lui procurer tout ce dont il aurait besoin (3). Autrement dit, il tenait sa merci l'arrogant chef des Croiss qui, peu de temps auparavant et devant Constantinople mme, ne cachait pas son mpris pour l'Empire et ses forces. Outre le transport rapide des Croiss en Asie, opration du succs de laquelle ont dpendu finalement la scurit de la capitale et par l mme le sort de l'Empire, la flotte byzantine se chargea du contrle des routes maritimes empruntes par les quelques groupes de Croiss venus par mer. Elle surveilla le passage d'Otranto-Durazzo et celui entre la Crte (4), Chypre et la mer Pamphylienne, frquents tous deux par les bateaux normands qui, mens par l'appt du butin, utilisaient la croisade comme un prtexte et essayaient de profiter, nous le verrons, des multiples difficults que l'arrive des Croiss avait cres Byzance.
L'ANTAGONISME BYZANTINO-NORMAND ET LA PREMIRE GRANDE FLOTTE DE MANUEL I e r
Le dclenchement de la seconde croisade (1147), suivi de l'invasion normande en Grce et en Ploponnse, attira l'attention de Manuel I e r Comnne, occup par la guerre contre les Turcs, sur les affaires de l'Occident. L'antagonisme byzantino-normand,
(1) EXJSTATHE, op. cit., p. 106 : Ils (les Croiss) n'taient ports contre nous qu' cause de leur dsir rapace ; et ibid., p. 107 : Ils espraient (les Croiss) maltraiter le grand navire de l'univers (Byzance). (2) KENNAMOS, p. 79-80 : Conrad traverse finalement le Bosphore sur une barque pourrie . (3) Ibid., p. 86-87. (4) Premire tape du voyage de l'Occident vers l'Orient : cf. NICTAS CHONIATE, p. 342 ;
IBN-JOBAIR, Voyages, tr. fr. M. GAUDEFROY-DEMOMBYNES, Paris, 1949, I l e Partie, p. 37 ; G. BER-
TOI.OTTO, Documenti sulle relazioni di Genova coll impero bizantino, dans A tti dlia Sodet Ligue di storia patria, t. XXVIII, 1896, p. 346, 398, 399 ; Historiae Patriae Monument a (Gnes), Chartae, II, p. 696, 969.
Les successeurs d'Alexis IeT Commue
241
dj vif pendant le rgne de Jean II mais seulement sur le plan diplomatique (1), devient dornavant le centre des proccupations byzantines. Avec la diplomatie, ce sont la flotte et l'arme de mer de l'Empire qui constituent maintenant l'arme la plus importante et la plus efficace dans les luttes que Byzance entreprend contre la grande puissance mditerranenne qu'tait devenue entre-temps la Sicile normande de Roger II (2). Les succs de Roger II en Italie n'avaient cess d'inquiter Byzance. Jean II ne manqua pas de constater la menace que prsentait pour l'Empire le progrs normand, mais, impliqu dans les guerres contre les Turcs en Orient, il se contenta d'exciter contre Roger les Allemands, qui entreprirent une campagne en Italie, remportrent quelques victoires sur l'arme sicilienne, sans russir pour autant inquiter Roger II. Le chef normand avait t entre-temps couronn par le pape roi de Sicile, de Calabre, des Pouilles et de Capoue, lgitimant ainsi la prsence normande sur le sol d'Italie, o seule Pise, et cela grce au renouvellement des privilges qu'Alexis I e r lui avait accords, continuait appartenir au camp antinormand (3). Une fois que l'installation normande en Italie eut cess d'tre discute, Roger II, l'exemple de son prdcesseur Guiscard, songea attaquer Byzance. Le prtexte ne lui manqua pas : il lui fut fourni par le refus de la cour byzantine d'accorder une princesse de sang royal au fils du roi normand (4). Profitant, comme le note Kinnamos (5), de la surprise cre Byzance par la seconde croisade, ou en accord avec les chefs des Croiss, comme le souponne Choniate (6), Roger I I lana en 1147 contre le territoire byzantin une grande flotte pirate rivalisant en importance et en succs avec celles des Arabes du Xe sicle (7). La flotte normande appareilla de Brindisi (d'Otranto selon Dandolo) et atteignit Corfou. Les Siciliens s'emparrent de l'le grce la complicit de sa popu(1) F. CHAIANDON, Les Comnnes, II, p. 165-169, 169-171 : rapprochement avec l'Empire allemand. (2) P. CHAI,ANDON, Domination normande en Italie et en Sicile, Paris, 1907, t. II, p. 1 sq. ; B. CASPAR, Roger II und die Grndung d. normannisch-sizilischen Monarchie, Innsbruck, 1904 ; et, en dernier lieu, H. WIERTJSZOWSKI, Roger I I of Sicily, Rex-Tyranmis, in twelfth century political thought. Spculum, t. XXXVIII, 1963, p. 46-78. (3) Jean confirma les privilges de Pise en 1136 : cf. F. DI,GER, Regesten, n 1312.
(5) Ibid., p. 92 : en pleine invasion des nations occidentales Byzance ; cf. aussi le rcit de l'incursion de Roger II fait par Isaak I I Ange dans son cnrysobulle en faveur des Vnitiens :
ZEPOS, JUS, I, p. 444-445.
(6) NICTAS CHONIATE, p. 97 : II a agi soit selon un accord pass entre lui et le roi des Alamanoi (et c'est ce qu'on disait), soit de sa propre initiative.
(7) Rcit des vnements par KINNAMOS, p. 91-92 ; NICETAS CHONIATE, p . 96-102 ; T A F E V
THOMAS, Urkunden, I, n 5 i , p. 113, d'aprs la chonique d'Andra Dandolo ; ZEPOS, Jus, I, p. 444445 ( = TAFEI,-THOMAS, op. cit., I, n 71, p. H. AHKWEILER 190). 10
242
Des Cotmnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
lation et notamment des classes dshrites (des gymnoi, pauvres), mcontentes du rgime fiscal byzantin et prcisment du versement du kapnikon (1). Une garde normande compose de mille soldats cuirasss s'installa Corfou, et l'le entire fut considre comme partie intgrante du royaume de Sicile (2). Aprs l'annexion de Corfou, la flotte normande poursuit sa route vers le sud ( La mer Ionienne recevait les navires siciliens , prcise Michel le Rhteur, qui ajoute cependant que les vaisseaux normands naviguaient au large et avaient vit jusqu'alors le littoral bien gard par les Byzantins) (3) et atteint, sans avoir remport d'autres succs, Monemvasie, d'o, repousse par la flotte byzantine qui surveillait le passage, elle rebroussa chemin (4). Les Normands se dirigrent alors contre l'Aitolie et PAcarnanie, dont ils ravagrent le territoire. Ils pntrrent dans le golfe de Corinthe et de Rrissa (prs de Delphes), prirent la route vers Thbes, ayant transform les marins de leur arme en fantassins, comme le dit Choniate (5). Ils mirent la capitale botienne sac et emmenrent un grand nombre de ses habitants en captivit, notamment les fameux tisserands de cette rgion (6). De l ils attaqurent l'le d'Eube (opration effectue toujours par terre : leur flotte n'ayant pas russi pntrer dans la mer Ege tait reste dans le golfe de Corinthe) et descendirent finalement Corinthe, qu'ils parvinrent investir et piller aponti (sans difficult), sans que la garde de la ville, rfugie dans l'Acrocorinthe, oppost la moindre rsistance. Aprs ces succs foudroyants dus l'absence de toute dfense byzantine, notamment de la part de l'arme de terre attache ces rgions, les Normands qui, comme le prcise Choniate, n'avaient nulle part rencontr, ni sur mer ni sur terre, une opposition pouvant se mesurer leur force (7), retournrent chez eux chargs d'un important butin ; en regardant leurs bateaux, dit encore Choniate, on les aurait pris pour de grands bateaux de commerce et de transport, dont le rang suprieur de rames touchait presque l'eau tellement leur charge tait riche et lourde (8). Conqute de Corfou, attaque sans succs de Monemvasie, pillage de l'Acarnanie et de l'Aitolie, arrt de la flotte Krissa, marche contre Thbes et sac de la ville, attaque
(1) Dtail rapport seulement par Nictas Choniate, qui reste seul, en outre, faire tat de la collaboration des indignes avec les Normands : NICTAS CHONIATE, p. 97. (2) NicTAS CHONIATE, p. 97 ; KINNAMOS, p. 92 : Ils l'ont entirement conquise et l'ont considre comme leur propre bien. (3) W. REGEt, Fontes, I, p. 156.
(5) Ibid., p. 98 : I/ex-marin devient terrien. (6) Ibid., p. 99 ; sur l'art des tisserands thbains, cf. Scholia ad Tzetzae, Epistulae, d. J. A. CRAMER, Anecdota Oxoniensia, III, 1836, p. 363, et TZETZES, Epistulae, n 61, p. 57. (7) NICTAS CHONIATE, p. 98 ; ibid., p. 99 : Ils n'ont pas rencontr d'opposant ni sur terre ni sur mer. (8) Ibid., p. 101-102.
243
contre l'Eube, retour au port de Krissa, pillage de la ville de Corinthe et retour en Sicile, tel est l'itinraire de la flotte normande donn par Choniate. D'autres sources, et notamment Kinnamos, placent la prise de Corfou la fin de l'expdition normande, aprs l'attaque dvastatrice contre la Grce et le Ploponnse (1). Kinnamos, comme d'habitude, parat aussi sur ce point mieux inform et plus digne de foi que Choniate, dont le rcit concernant les vnements du rgne de Manuel I e r appelle maintes reprises une critique rigoureuse. En effet le discours d'loge adress Manuel I e r par Michel le Rhteur fait longuement tat des victoires navales byzantines contre les Siciliens, dont la flotte fut disperse dans la mer Parthnique par la flotte byzantine surveillant le passage vers la mer Ege (2). Or si Corfou tait dj sous le pouvoir normand, il serait difficile l'orateur d'voquer comme un triomphe un succs modeste qui serait obscurci ou entirement effac par l'exploit que furent pour les Normands la prise et l'annexion de Corfou (3). En outre, Michel insiste longuement sur le fait que la flotte sicilienne, avant sa rencontre avec les Byzantins, descendait la mer Ionienne en naviguant au large et en vitant soigneusement le littoral des rgions septentrionales de la Grce, bien dfendu par les Byzantins (4). Il nous semble vident que, si Corfou tait dj enleve par les Normands, cette remarque mensongre, qui par ailleurs n'ajoute rien d'essentiel l'loge, n'aurait pas trouv place dans ce texte. Ajoutons en outre qu'une notice contenue dans un ouvrage des scholies d'Aristote et se rapportant notre priode fait tat de l'effort des Byzantins pour arriver aider Corfou avant qu'elle ne soit atteinte par les Normands (5), ce qui serait impossible si l'le, comme le veut Choniate, avait t la premire subir l'attaque de la flotte sicilienne. Manuel I e r , alert par l'annonce de l'attaque normande, qui concidait en outre avec l'arrive des Croiss, convoqua en conseil extraordinaire, au dire de Nictas Choniate, le snat, les hauts fonctionnaires et les chefs de l'arme (T?) yepou<na, TOL v TXeaiv xal CTTpaTe[AacTt.v). Il dnona l'attaque des Normands et les mouvements des Croiss et dclara la mobilisation gnrale de l'arme de terre et de mer, tandis que des ambassadeurs furent envoys Venise, afin d'obtenir l'aide maritime de la Rpublique contre les
(2) W. REGEi,, Fontes, I, p. 156. (3) Sauf bien sr dans le cas o la ville aurait t reconquise par les Byzantins : cela dpend de la date laquelle Michel rdigea son discours, ce qui n'est pas facile prciser. (4) W. REGBi,, Fontes, I, p. 156. (5) Comtnentaria in Aristotelem graeca, d. H. RABE, vol. XXI, 2, Berlin, 1896, p. 269 :
... TO 6O]8OGVT<X aoi T6TCOU... OTOV TT]V TJ Kepxiipa xopucpatav dbcpTtoXiv va (A) Ta
7tpoxaTaXa6<v 7toX|zio izb po(j.vv xpTQatpufUiv p[jui>fAEVO px6ir) 001 [Aupa Y^ votTO ' e t ibid., p. 285, o on apprend que le 7roX(xio est le Sicilien (cette scholie m'a t communique par W. Conus-Wolska).
244
N o r m a n d s , en change, bien sr, de privilges que l'Empire octroierait aux Vnitiens ( i ) . L e chrysobulle promulgu par M a n u e l I e r en 1147 (2), qui renouvelle et tend m m e Chypre et la Crte les privilges conomiques accords par Alexis I e r Venise, confirma l'alliance des deux pays contre les N o r m a n d s , laquelle M a n u e l essaya d'associer l'empereur allemand, notamment lors de l'entrevue qu'il eut avec lui Thessalonique (3). Ainsi, il semble qu'il faille placer au dbut de 1147 les grands prparatifs militaires d e Byzance en face de l'offensive occidentale (croisade et attaque normande), et vers le milieu de cette anne les dmarches diplomatiques entreprises par l'empereur pour la constitution d'un camp antinormand. N o u s devons Nictas Choniate et Michel le Rhteur la description de la mobilisation byzantine, qui fut incontestablement u n des plus importants mouvements militaires d e l'poque, et Andr Dandolo celle des prparatifs militaires et de la participation des Vnitiens installs dans l'Empire contre l'invasion normande et notamment contre la flotte sicilienne (4). Arrtons-nous d'abord au texte de Choniate, qui, bien que littraire, parsem de clichs et peu fidle la ralit, prsente une image vivante d e ce que pouvait tre la prparation d ' u n e flotte byzantine ce m o m e n t : Les tagmata (contingents de l'arme de terre et de mer) de l'Occident et de l'Orient furent runis ; les birmes furent gres, de nouvelles furent construites, les navires porteurs d u feu grgeois furent remplis d u liquide qui restait jusqu'alors inerte et inemploy, les navires appels pentkontoroi et myoparns furent runis, les bateaux huissiers furent goudronns, ceux de transport remplis de vivres, les navires appels paktoklts furent mis en tat, bref, tout bateau se trouvant ancr sur le littoral romain (byzantin) se mit en route, u n e flotte compose de presque mille units fut ainsi constitue, tandis que l'arme d e terre se composait alors de plusieurs milliers d'hommes (5). Kinnamos, moins dtaill mais plus prcis et beaucoup plus digne de foi que Choniate (il a t contemporain des vnements qu'il rapporte et semble avoir eu accs grce son poste il tait secrtaire imprial aux archives officielles), prcise que la flotte construite cette occasion par M a n u e l I e r comptait dans ses effectifs cinq cents navires d e guerre et plus d e mille bateaux de transport (6). Michel le Rhteur enfin, dans le style imag propre aux discours d'loge adresss aux empereurs, mentionne longuement la construction, ce m o m e n t , d'une nouvelle flotte byzantine sans faire d'allusion la concentration et la mise en tat de la flotte dj existante : Les montagnes boises furent dnudes (1) Nictas CHONIATE, p. 82 et surtout p. 102-103. (2) TAKEI,-THOMAS, Urkunden, I, n 51, p. 115-123 (date : 1147 et non 1148).
(3) KINNAMOS, p. 86. 102.
(4) TAFEI-THOMAS, Urkunden, I, p. 113-114.

(5) NICTAS CHONIATE, p. (6) KINNAMOS, p. 93.
245
par les bcherons afin de procurer la marine des Romains (Byzantins) des birtnes, de petits et de grands navires, des dromons, des bateaux de transport et de convoi et toutes sortes d'embarcations ncessaires la constitution d'une flotte ; et comme les enfants suivent leur mre, les trireis taient suivies par les direis et celles-ci par les monreis dans leur voyage vers le sud : c'est vers la mer Ege que se dirigrent ces vaisseaux, uvre vraiment royale (1). La flotte mise en tat ou construite neuf pour combattre l'attaque normande dirige contre la Grce et le Ploponnse par Roger lui-mme est la premire grande flotte prpare par Manuel I e r . Elle remplaa les grandes flottes construites par Alexis I e r , et fut place sous les ordres d'Etienne Kontostphanos, beau-frre de l'empereur, nomm cette occasion grand-duc (2). Acheve vers le printemps de 1147, elle appareilla de Constantinople, descendit la mer Ege, et, voguant la rencontre de la flotte ennemie, jeta finalement (automne 1147) (3) l'ancre devant Corfou, dj enleve par les Normands, tandis que l'arme de terre, commande par l'empereur lui-mme, empruntait la route de l'pire (4), afin d'empcher les entreprises contre ces rgions et d'aider l'arme de mer dans ses oprations pour la reconqute de Corfou. La prise de cette le fut incontestablement le plus grand exploit des Normands ; il suscita de la part des Byzantins une vive et nergique raction. Manuel commanda personnellement l'expdition qui avait pour but la reconqute de l'le. La flotte byzantine, soit cause de l'inexprience de son commandant, soit parce que le mauvais temps ne lui permit pas d'agir librement, laissa passer, selon Kinnamos (5), un long moment sans manifester d'activit militaire importante. Arrive enfin devant Corfou, elle entreprit, seconde par la flotte vnitienne, le sige de la ville. Les oprations devant Corfou furent longues et difficiles (6). Le grand-duc de la flotte byzantine y trouva la mort, et bien que Manuel commandt personnellement les assauts contre la forteresse, faisant preuve d'une bravoure qui suscita l'admiration de ses contemporains (7), Corfou dfendue par la garde normande, aide par la flotte sicilienne et sans doute par la population byzantine hostile l'administration impriale, rsista aux attaques obstines
(1) W. REGEI,, Fontes, I, p. 156.
(2) NICEAS CHONIAE, p. 103 ; KINNAMOS, p. 96-97.
(3) KINNAMOS, p. 96 : Elle (la flotte) partit de Constantinople au printemps... elle arriva ( Corfou) en automne. (4) NICETAS CHONIATE, p. 103 sq. ; KINNAMOS, p. 93 : l'empereur ordonne l'escadre constantinopolitaine d'aller Anchialos et de pntrer dans le Danube, afin d'appuyer les oprations que l'empereur mnerait contre les Scythes avant d'atteindre l'pire.
(5) KINNAMOS, p. 96. (6) Cf. le rcit de KINNAMOS, p . 97 sq. ; NICTAS CHONIATE, p . 103-105.
(7) W. REGEI,, Fontes, I, p. 99-100 ; KINNAMOS, p. 99-100.
246
des assaillants. En outre la querelle arme qui se dclencha ce moment entre les quipages vnitiens et byzantins, et cela malgr les prcautions prises pour la sparation du commandement et des ancrages des deux flottes (1), compliqua la situation et envenima gravement les relations de la rpublique adriatique et de l'Empire (2). La flotte vnitienne, celle qui se trouvait Corfou pour secourir les Byzantins, se livra tout de suite des actes de piraterie contre la population byzantine (3). La rconciliation ne fut obtenue qu'aprs l'intervention personnelle de l'empereur. Manuel, engag dans le sige difficile de Corfou, essaya par tous les moyens d'apaiser les heurts entre les quipages des deux flottes, mais sa politique ultrieure l'gard de Venise montre, comme le notent Kinnamos et Choniate, que la querelle byzantino-vnitienne devant les murs de Corfou avait compromis aux yeux de l'empereur toute collaboration et toute bonne entente avec les Vnitiens, allis souvent embarrassants pour Byzance (4). C'est la suite surtout de l'incident devant Corfou que les Byzantins, dj instruits sur la fidlit des Vnitiens par leur comportement lors du rgne de Jean II, commencrent douter srieusement de l'alliance avec la rpublique adriatique. Kinnamos appelle sans hsiter Venise nation corrompue, injurieuse, arrogante... servile et immonde comme peuvent l'tre les marins (5). Les Vnitiens deviennent dornavant la cible des orateurs de Constantinople, qui n'hsiteront point employer sur leur compte et sur le compte de leur pays des quaUficatifs insultants, tels par exemple 'ASpiavv) Tto[xcpoXu, xpauSpo ocpi, TEX[i.a-T7] 6rpaxo,TCipaTixv6vo TO ' ASptSo, TTOXOTUO 6<pt, (6), etc. Notons que le comportement que Venise adoptera dornavant l'gard de l'Empire justifie, nous le verrons (7), dans une large mesure ces considrations dsobligeantes. Les Vnitiens sont ces faux frres dont parle un rhteur anonyme devant la dpouille mortelle de Manuel I e r . Ce sont les Vnitiens qui, comme de vrais comdiens, portrent le faux visage de l'amiti sur le seul et vrai visage de la haine, et qui, bien que se dsignant, se nommant, se prtendant frres, par leurs lettres, leurs traits et leurs messages crits et oraux, ne travaillaient en vrit qu' la perte de l'Empire en lui provoquant de graves difficults (8) . L'incident byzantino-vnitien tant, ne ft-ce qu'apparemment, rgl, le sige de
(1) NICAS CHONIATE, p. 103 : afin que les mouillages de chaque nation soient spars et restent ainsi en dehors de toute dispute .
(2) Rcit de la querelle par KINNAMOS, p. 98, et surtout par NICETAS CHONIATE, p. 113-115.
(3) Ils attaquent l'le d'Astris situe, d'aprs NICETAS CHONIATE, p. 114, entre Ithaque et Cphalonie, et qui tait alors la base des navires de l'le d'Bube participant l'expdition.
(4) NICAS CHONIATE, p. 115 ; KINNAMOS, p. 170.
(5) KINNAMOS, p. 280 ; NICETAS CHONIATE, p. 222 : rustres et d'me perfide .
(6) W. REGEi;, Fontes, I, p. 36, 109 ; KINNAMOS, p. 281 : exerant le brigandage sur mer . (7) Ci-dessous, p . 255 sq. (8) W. REGEt, Fontes, I, 2, p. 219.
Les successeurs d'Alexis 7 er Comnne
247
Corfou fut poursuivi sous les ordres de Manuel. La flotte byzantine, place, aprs la mort du grand-duc, sous le commandement du grand domestique Jean Axouch (qui exera le commandement maritime par intrim et non pas en tant que grand-duc) (1), supporta le gros des oprations. Elle mit plusieurs fois en fuite la flotte normande qui appuyait la dfense de la forteresse ; une de ses escadres, place sous les ordres de Charoups, fut envoye contre la flotte sicilienne, qui poursuivait ses oprations pirates en Mditerrane (2). Charoups remporta un succs important contre les bateaux normands, qu'il rencontra vraisemblablement entre le cap Male et Monemvasie. Lors de la bataille entre les deux flottes, les Byzantins firent bon nombre de prisonniers parmi lesquels le roi de France Louis VII qui, de retour de Palestine, avait quitt le bateau grec sur lequel il s'tait initialement embarqu pour emprunter un bateau sicilien, l'un de ceux qui pratiquaient alors la piraterie en Mditerrane, nous prcise Kinnamos (3). La flotte sicilienne fut dcime, seuls quarante navires en rchapprent. Ils entreprirent une attaque d'intimidation contre Constantinople mme, leurs quipages brlrent quelques maisons situes Damalis, en face de la capitale, et ils rentrrent aprs avoir acclam devant les murailles de Constantinople Roger, roi de Sicile et d'Italie, et couvert d'injures l'empereur byzantin (4). L'incident, qui, selon Choniate, impressionna la population constantinopolitaine, laissa Manuel indiffrent. Il considra cette expdition sicilienne comme une bravade et une gaminerie (5), d'autant plus que les navires pirates de retour vers la Sicile furent intercepts par les navires byzantins qui transportaient Constantinople le revenu fiscal de la Crte (6). C'est sans doute cette victoire navale que fait allusion Michel le Rhteur dans son discours extrmement riche en renseignements concernant la construction et l'activit de la flotte byzantine (7). Michel le Rhteur adressa son discours Manuel I e r aprs l'expdition punitive que l'empereur avait mene personnellement contre les Serbes la suite de la destitution par ceux-ci du gouverneur (satrapes) imprial (8), sans doute Constantin Ange, nomm par Manuel I e r duc de la rgion. L'expdition de l'empereur en Dalmatie se place la fin de 1149. Manuel tant rentr Constantinople en plein hiver, le discours de Michel
(2) KINNAMOS, p. 98, 100, rapprocher des renseignements des p. 87-88. (3) Ibid., p. 87-88, 100. (4) Ibid., p. 100 ; NICTAS CHONIATE, p. 130-131, o figure le nom du chef de la flotte sicilienne : Maos. (5) NICETAS CHONIATE, p. 131 : Manuel considra l'vnement comme une sorte de plaisanterie. (6) vnement rapport seulement par KINNAMOS, p. 100. (7) W. REGEi,, Fontes, I, p. 131 sq. (8) Ibid., I, p. 163 : allusion la rvolte serbe dclenche lors du sige de Corfou.
248
a d tre prononc au dbut de 1150, sans doute le jour de la Thophanie comme c'tait l'usage. La bataille navale contre les Siciliens qui fut, d'aprs Michel (1), un triomphe, ne peut tre que celle qu'ont livre les navires crtois ; elle doit tre date de la fin de 1149 et aprs l'expdition normande contre Constantinople, qui a eu lieu en l'absence de Manuel, c'est--dire avant l'hiver de 1149. Michel le Rhteur ne fait point allusion dans son discours l'attaque de quelques navires pirates de Sicile contre les alentours de Constantinople. Cet incident semble dcidment avoir t considr par la population de Constantinople, accoutume cette sorte d'agression, comme sans importance. Il fut vite oubli malgr l'opinion de Nictas Choniate qui, crivant presque un sicle plus tard, accorde l'incident une grande importance et le place aprs la paix conclue entre les Byzantins et les Normands, chose videmment impossible (2), et qui rend encore une fois suspecte la vracit de son rcit. Par contre, le discours de Michel le Rhteur reste tout point de vue une source extrmement importante, du fait qu'il a t crit par un contemporain et fut prononc devant des gens qui avaient assist et sans doute activement particip aux vnements rapports. Malgr les exagrations qu'il comporte, exagrations habituelles ce genre de littrature, le discours de Michel le Rhteur constitue pour l'histoire de la premire flotte de Manuel I e r un tmoignage capital. Analysons ce texte qui, malgr sa valeur historique, n'a pas rencontr l'attention qu'il mrite de la part des historiens de cette poque. Aprs avoir dcrit en dtail la construction et la composition de la grande flotte de Manuel, Michel continue son discours en suivant, dans un style trs imag, les navires byzantins dans leur voyage vers la mer Ege (3). Appareillant de Constantinople, o elle avait t construite, la flotte byzantine partit la rencontre de la flotte ennemie, elle se dirigea contre les navires pirates (peiratikai ns) signals dans la mer Ionienne qui, l'approche de la flotte impriale, prirent partout la fuite et se dispersrent. La rencontre, continue Michel, a cependant eu lieu dans la mer Parthnique, et c'est l prcisment que les Normands ont subi une sanglante dfaite ; c'est celle-ci qui fait le sujet principal du discours. Les bateaux siciliens furent brls, leurs quipages dcims ; ceux qui ont pu chapper ce carnage ont pris la fuite dans la confusion et le dsordre, et ne se sont arrts qu'en Palestine et en Phnicie, terme de leur exil (4). L'expdition pirate des Siciliens contre la Grce se transforma, pour ainsi dire, en participation la croisade. C'est justement en Palestine et en Syrie que les bateaux normands chasss par les Byzantins ont finalement trouv refuge. En effet il est malgr tout difficile de dissocier
(1) Ibid., I, p. 156-157.
(a) NICTAS CHONIATE, p. 130-131.
(3) W. RGEI,, Fontes, I, p.
156.
(4) Ibid., I, p. 157.
Les successeurs d'Alexis Ie1 Comnne
249
l'invasion normande contre la Grce et le Ploponnse de la seconde croisade et du climat qu'elle avait cr en Mditerrane orientale. Les apprhensions byzantines manifestes l'annonce de la seconde croisade, qui concidait d'une manire curieuse avec l'agression normande, n'taient pas sans fondement. Essayons maintenant de retracer rapidement l'histoire de l'activit de la flotte construite par Manuel I e r , flotte qui, comme nous le prcise toujours Michel le Rhteur, tait parfaitement arme, comportant dans ses effectifs toutes les units indispensables pour constituer une flotte de bataille complte et qui tait quipe de marins comptents et de toutes les spcialits ncessaires la mise en marche de cet appareil naval extrmement complexe, et prpar pour des expditions lointaines (diapontioi) (1). De Constantinople la flotte ainsi gre et renforce sans doute d'autres units, celles par exemple du Pont-Euxin, fit voile vers le sud. Elle atteignit par la Propontide la mer Ege. Une partie de ses dtachements renfora sans doute les bases navales de la Mditerrane, les les de Crte, de Rhodes et de Chypre, exposes l'action des flottes occidentales en route vers la Palestine (2). Des escadres mobiles furent charges de la poursuite de la flotte pirate normande qui oprait dans les parages de la Grce occidentale et du Ploponnse (3), tandis que le gros des effectifs de la flotte avec le grand-duc se dirigea vers Corfou et mit le sige devant la forteresse maritime de la capitale de l'le. Nous avons l le dploiement de toutes les forces navales de Byzance et les principales tches qu'assuma la flotte construite et runie par Manuel I e r , selon le plan stratgique conu srement Constantinople, par l'empereur et son tat-major. Faut-il maintenant identifier la victoire de l'escadre mobile commande par Charoups et charge de la poursuite de la flotte pirate des Normands, victoire mentionne seulement par Kinnamos, avec celle de Monemvasie, mentionne uniquement par Choniate (4) ? Il nous semble que le droulement des oprations et surtout la prise par Charoups du bateau sicilien, qui des Lieux Saints ramenait Louis VII en Occident (5), et ne pouvait passer que devant Monemvasie et au large du cap Male, autorisent cette identification. De mme il faut, semble-t-il, identifier la bataille qui a oppos les bateaux byzantins venant de Crte aux Normands descendant de la Propontide, bataille mentionne seulement par Kinnamos (6), avec celle rapporte uniquement par Michel le Rhteur qui a eu lieu dans la mer Parthnique (7). Notons, l'appui de cette hypothse,
(1) Jbid., I, p. 180-181. (2) Ci-dessus, p. 240, n. 4. (3) P. ex. celle de Charoups.
(4) KINNAMOS, p. 87-88 ; NICTAS CHONIATE, p. 97-98.
(5) KINNAMOS, p. 87-88.
(6) Ibid., p. 100. (7) W. RBGEi,, Fontes, I, p . 156-157.
250
que les bateaux siciliens vaincus se sont enfuis vers la Palestine et non vers la Sicile comme cela aurait t le cas si la bataille s'tait droule en dehors de la mer Ege actuelle, et qu'il faille donc exclure l'hypothse que la victoire de Monemvasie soit celle de la mer Parthnique. Rappelons ce propos que certains textes du ix e sicle dsignent sous le nom de golfe Parthnique une partie de l'actuelle mer Ege qui tait sans doute l'endroit o se sonf. rencontrs les bateaux, allant les uns de Crte vers Constantinople et les autres de Constantinople vers la Sicile. Sauf si la bataille rapporte par Michel le Rhteur a eu lieu dans la mer Phnicienne, dsigne galement comme Parthnion plagos : elle serait alors autre que la bataille de Monemvasie connue par Nictas et que celle de la mer Ege (bateaux crtois) mentionne par Kinnamos (1). De toute faon le plus grand exploit naval de l'poque, qui est l'honneur de la de Manuel I e r , reste indiscutablement la reprise sur les Normands de l'le de Corfou. C'est une victoire due la principale escadre de la flotte impriale, dont l'histoire tait jusqu'alors sans clat (2). Cependant ce haut fait maritime fut amoindri par la longue dure du sige de la forteresse de la ville de Corfou, par les difficults qu'elle cra pour les Byzantins et par le grand nombre d'effectifs militaires qu'elle occupa. Manuel mena avec obstination des attaques souvent infructueuses contre Corfou car, comme le dit Choniate, il ne pouvait pas permettre que cette le se transformt en base de la flotte sicilienne contre l'Empire (3). L'arme de terre fournit bon nombre de ses effectifs, le succs final ne fut point port au compte de la flotte qui avait toutefois support le gros des oprations et rendu la victoire possible. Une garnison importante, forme d'Allemands, s'installa finalement dans la ville de Corfou, et l'le entire se retrouva sous le pouvoir imprial (4). La reprise de Corfou (1149) marque le recul dfinitif de l'agression normande contre Byzance. La flotte libre de sa tche principale pouvait maintenant passer dans son ensemble l'offensive. C'est le moment pour les orateurs de Constantinople et pour Michel le Rhteur d'voquer les malheurs qui attendent les Normands, compars des condamns qui attendent dans leur gele l'heure de leur excution, afin que justice soit faite (5). En effet Manuel I e r , de retour Constantinople, s'empressa de mettre excution le projet grandiose d'attaquer les Normands dans leur propre foyer, afin d'effacer dfinitivement toute menace contre Byzance et d'instaurer par la mme occasion l'autorit impriale en Italie, qui tait toujours considre par les Byzantins comme partie intgrante
(1) Ci-dessus, p. 77 et n. 4. (2) KINNAMOS, p. 96 : I,a flotte arriva Corfou en automne (elle tait partie de Constantinople au printemps) et depuis les affaires des Romains ont mal march.
(4) Ibid., p. 118. (5) W. REGEl,, Fontes, I, p. 177-178.
251
de l'Empire. Dans ce but, Manuel I e r mit en uvre, selon ses habitudes, un plan militaire, tout en dployant une importante activit diplomatique. La flotte qui participa aux oprations de Corfou, toujours place sous le commandement du grand domestique Jean Axouch, reut l'ordre d'appareiller vers Ancne, choisie comme base de dpart (hormtrion) des oprations byzantines en Italie. Arrive prs de Durazzo, et notamment l'embouchure du fleuve Booss (prs d'Auln, selon Choniate), la flotte rebroussa chemin (1). Le domestique, peu expriment en matire maritime, suivit le conseil des Vnitiens, qui lui dconseillrent le voyage vers l'Italie. La flotte byzantine s'attarda ainsi sur le littoral illyrien ; un nombre important de ses navires fut la proie d'une tempte, et ceci cause du peu de prcautions prises par son commandant pour sa scurit. Le reste rentra Constantinople sans avoir russi rien de remarquable (2). Notons, en conclusion, que les historiens de l'poque fournissent une image peu favorable de l'histoire de la premire grande flotte de Manuel I e r . Malgr la prise de Corfou, les victoires que ses diverses escadres ont remportes contre les Normands et l'appui apport par ses dtachements fluviaux aux oprations contre les Serbes dans la rgion danubienne, (3) la flotte de Manuel, construite pour combattre les Normands, ayant failli dans sa principale tche, l'expdition punitive contre la Sicile et l'Italie, se montra infrieure aux circonstances. Elle dut les Byzantins de l'poque, qui ont en dfinitive considr le bilan de ses activits comme extrmement mince par rapport aux effectifs dont elle disposait. En effet le retour de la flotte Constantinople obligea Manuel ajourner son projet contre l'Italie. Il s'occupa mieux prparer le terrain par une activit diplomatique intense et par la mise en uvre des importants prparatifs militaires ncessaires l'offensive byzantine contre l'Italie.
LA POLITIQUE ITALIENNE DE MANUEL I e r : L'OFFENSIVE BYZANTINE
La seconde croisade termine, toute la politique occidentale de Manuel I e r reste domine par les problmes italiens et plus particulirement par le projet d'attaquer les possessions normandes en Italie. La diplomatie byzantine se charge de renforcer le camp antinormand, l'arme d'anantir les ventuels allis des Siciliens, et l'administration, civile et militaire, de prparer l'expdition en Italie, charge lourde pour les finances de l'Empire et dont la ncessit, une fois les Normands chasss de Grce, n'tait pas vidente pour la population. Les orateurs de Constantinople ne cessent de souligner que le danger
(1) K I N N A M O S , p . 102 ; N I C T A S CHONIATE, p. 118-119.
(2) KlNNAMOS, p. 113.
(3) Ibid., p. 93, 114, 116, 119-izo, 133 : Les navires tant partis de Constantinople s'arrtrent afin d'embarquer les soldats ; ibid., p. 221, 240, etc.
252
pour l'Empire vient de la mer Ionienne, amre et bouillante (i) ; ils s'efforcent de prouver que le projet de Manuel est le seul capable de sauver la dignit bafoue de l'Empire, de venger les dommages que les envahisseurs normands avaient causs aux populations ctires de l'Empire et d'empcher enfin ce monstre de mer , ce tyran marin , la Scylla sicilienne d'entreprendre nouveau une action nfaste contre Byzance (2). Action psychologique donc, pour employer un terme moderne, activit diplomatique rappelons l'alliance avec Venise (renouvellement des privilges en 1147), et l'entrevue avec Conrad III au cours de laquelle l'empereur allemand promit d'accorder sa belle-sur Irne, alors impratrice de Byzance, l'Italie comme dot (3) oprations militaires enfin, telles par exemple les guerres contre les Dalmates allis des Siciliens (4), cet ensemble de mesures, avec les prparatifs militaires, constitue les diffrents aspects du plan conu par Manuel I e r pour l'anantissement des Normands, ennemis sculaires de Byzance. Hant par son projet grandiose de reconqute de l'Italie, Manuel refusa la paix que Guillaume I e r , successeur de Roger II sur le trne de Sicile, lui proposait, s'engageant rendre le butin recueilli lors des incursions de Roger II contre la Grce, clause particulirement intressante pour Byzance. Manuel, se considrant toujours en guerre contre les Normands, poursuivit les prparatifs militaires ; une seconde flotte fut mise en tat Constantinople, et fut place sous les ordres de Constantin Ange, oncle de Fempereur (5). La flotte constantinopolitaine fut envoye Monemvasie avec l'ordre prcis d'y attendre les escadres provinciales et de s'abstenir, avant cette concentration, de toute opration militaire. Son commandant passa outre cette recommandation. Sans avoir attendu les renforts que les provinces prparaient, il attaqua la flotte normande, qui rentrait, charge d'un riche butin, d'une incursion contre l'Egypte. La flotte byzantine subit une lourde dfaite, Constantin Ange lui-mme fut fait prisonnier par les Normands (6) ; l'expdition contre l'Italie fut ajourne une seconde fois et pour la mme raison : la dfaillance de la flotte.
(1) M I C H E I , I , R H T E U R , apud W. R E G E I , , Fontes, I, p . 177.
(2) W. REGEI,, Fontes, I, p . 36, 142, 163, 177-178, etc.

(3) KINNAMOS, p . 86-87.
(4) Sur cette alliance, cf. surtout MICHEI, I,E R H T E U R , apud W. REGI,, Fontes, I, p. 162-163, 177-179, p . 179 : c l'alliance d u Gpide (Serbe) avec le t y r a n marin . e (5) KINNAMOS, p . 118-119 ; le rcit de NICETAS CHONIATE, p . 120-121 et 124-130, concernant l'expdition byzantine en Italie, est trs bref et contient beaucoup d'inexactitudes. (6) KINNAMOS, p . 120 ; NICETAS CHONIATE, p . 126-127, attribue la dfaite de Constantin Ange aux conditions atmosphriques ; il croit en outre que le commandant byzantin avait entrepris son expdition quand l'arme byzantine oprait dj en Italie, et considre que l'amiral byzantin a t surpris par des navires siciliens qui surveillaient les passages maritimes (thalassophylaktousai trireis) et non par les bateaux des pirates siciliens ; notre avis, seul le rcit de Kinnamos est prendre en considration.
253
Manuel, dcid cote que cote raliser son projet contre les Normands d'Italie, ne fut point dcourag par ce nouvel chec. Il se contenta de changer de mthode, d'autant plus qu'il venait d'enregistrer aussi des checs dans le domaine diplomatique. Les efforts pour obtenir de l'empereur allemand Frdric, successeur de Conrad III, un appui contre les Normands restrent vains, et Venise, qui avait entretemps conclu la paix avec Guillaume de Sicile, se retira du camp antinormand (1). Manuel ne pouvait plus compter que sur ses propres forces. L'argent byzantin, abondamment utilis pour la russite de la politique italienne, devint dornavant l'arme principale de Byzance. Michel Palologue, Jean Doucas et Alexandre de Gravina arrivrent en Italie avec peu d'hommes mais avec des sommes importantes. Ils russirent, en exploitant le mcontentement des chefs locaux contre les Siciliens, enlever un nombre important de villes et de forteresses et ramener sous l'autorit byzantine toute la cte adriatique de Pescara Brindisi. Nous devons Kinnamos le rcit de cette expdition extraordinaire qui rendit pour un moment les Byzantins matres de toute l'Italie orientale (2). Ceux qui, au dire d'Eustathe, ne pouvaient que verser des larmes la pense du long abandon de l'Italie (3), se sont crus nouveau, grce aux premiers succs de l'expdition de 1151, les arbitres des affaires italiennes, comme le dit justement Kinnamos : Les habitants de la pninsule italienne ont vu les Romains (Byzantins), qui depuis longtemps s'taient abstenus de toute intervention dans ce pays, mener nouveau leur guise les affaires d'Italie (4). Il serait inexact et injuste de porter le succs qui a couronn la premire partie de l'expdition d'Italie au compte de l'arme de terre et de mer de Byzance. Les effectifs militaires dont disposait le chef de l'expdition, Michel Palologue, fort mdiocres au dbut de la campagne, s'accrurent grce aux alliances locales ; la flotte qui participa aux oprations n'tait compose que de quelques navires (dix au dbut, quatorze par la suite) (5) ; la russite n'est due qu' l'argent byzantin mis la disposition des responsables de l'expdition. Il leur a permis d'une part de recruter des mercenaires sur place et d'autre part de s'assurer l'amiti et la complicit des notables des diverses villes, prts secourir les Byzantins, qui se montraient fort gnreux leur gard. Cependant la mort du commandant en chef Michel Palologue (6), suivie de l'arrive en Italie de
(1) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, n 45, p. 101, et surtout, n 56, p. 135-136. (2) KINNAMOS, p. 136 sq., 148, 150-154, 159-170. (3) Apud W. REGEI,, Fontes, I, p. 65-66.
(5) Ibid., p. 162-163. (6) NicTAS CHONIATE, p. 124-125, croit que Michel Palologue fut destitu de son commandement pour avoir dpens beaucoup d'argent sans avoir obtenu de rsultats valables ; il faut ici encore se fier KINNAMOS, p. 151, qui parle de la mort du commandant byzantin toujours victorieux.
254
renforts siciliens venus combattre les Byzantins, renversa le cours des oprations en faveur des Normands. Les alliances avec les villes italiennes devinrent incertaines ; la et l'arme envoyes par Manuel sous les ordres du grand duc Alexis Comnne (i), quipe de Celtes et d'Allemands, qui lors des oprations abandonnrent les rangs byzantins (2), fut attaque par les Normands devant Brindisi. Le grand-duc lui-mme et le commandant en chef Jean Doucas, qui avait remplac Michel Palologue, furent faits prisonniers par les Siciliens. Bref, l'expdition, qui avait commenc sous les meilleurs auspices pour les Byzantins, se transforma en dsastre. Manuel I e r fut contraint d'accepter la paix et de reconnatre Guillaume comme roi de Sicile et d'Italie. A la suite du trait sign entre Byzance et Guillaume (1156) les prisonniers que les Normands avaient faits lors de leur invasion en Grce et en Ploponnse furent restitus l'Empire, l'exception toutefois des fabricants de soieries qui uvraient depuis leur capture dans les ateliers normands (3). Ainsi, la premire expdition outre-mer projete par Manuel, longuement attendue et soigneusement prpare, et qui a lourdement pes sur le trsor imprial, se solda par un grave chec qui ne peut tre expliqu que par la carence des effectifs militaires et plus particulirement des effectifs maritimes mobiliss en vue de cette campagne (4). En effet, Kinnamos note que, si lors de l'attaque sicilienne les responsables byzantins avaient pu ordonner la retraite de l'arme dans les navires, d'o ils auraient pu relancer l'offensive, le dsastre aurait t vit (5). Ce fut sans doute l l'opinion que l'on se forma Constantinople, l'annonce du revirement inattendu de la campagne d'Italie. Sans doute la carence des effectifs maritimes empcha le recours cette manuvre. L'expdition choua non sans avoir laiss chez les Normands le souvenir d'un grave danger peine cart (6). Aprs l'chec devant Brindisi, les villes italiennes soumises aux Byzantins passrent l'une aprs l'autre aux Normands. Seule Ancne resta fidle l'Empire. Manuel, qui ne renona point la poursuite de sa politique d'intervention en Italie, s'effora de maintenir cette place sous le contrle byzantin. La situation gographique d'Ancne faisait de cette ville le point idal non seulement pour la poursuite des oprations en Italie, mais aussi pour le contrle des mouvements de la flotte des Vnitiens, dont la politique mditerranenne et l'activit commerciale dans l'Empire mme n'taient pas
(1) KINNAMOS, p . 163-164. (2) Sur les quipages de la flotte envoye de Constantinople, cf. KINNAMOS, p. 164-165 ; sur la trahison des Celtes, ibid., p. 167.
(3) KINNAMOS, p. 172 sq. ; NICTAS CHONIATE, p. 127-130.
(4) La demande d'une arme de terre et de mer formule par les chefs de l'expdition est caractristique : KINNAMOS, p. 159 : il est besoin ici d'une arme de mer (= nautikos stratos).
(6) BuSTATHE, De expugnatione Thess., p. 58-60.
Les successeurs d'Alexis I e r Conmne
255
sans inquiter Manuel (1). Essayons de tracer brivement l'volution des relations de Byzance avec Venise sous Manuel I e r , car elles conditionnent dans une large mesure la politique maritime de l'Empire pendant la seconde moiti du xn e sicle et jusqu' la prise de Constantinople par les Latins. Elles entrent maintenant dans une phase d'hostilit qui inaugure la rivalit de ces deux grandes puissances maritimes pour le contrle des voies internationales de la Mditerrane orientale.
BYZANCE ET VENISE
L'alliance byzantino-vnitienne conclue par Alexis I e r , renouvele aprs une courte interruption par Jean II et consolide au dbut du rgne de Manuel I e r par le chrysobulle de 1147, devient partir de l'expdition byzantine en Italie particulirement fragile. Pour Byzance, les rapports avec Venise taient conditionns par les conflits avec les Normands. Pour Venise, les relations avec Byzance dpendaient des intrts conomiques de la Rpublique, troitement lis l'activit commerciale de ses citoyens dans la Mditerrane orientale. Venise s'empressa, nous l'avons vu (2), de secourir Byzance contre les envahisseurs normands. Elle en tira un double profit : d'une part, elle empcha l'installation des Normands sur les rives de l'Adriatique, ce qui leur aurait permis de contrler les mouvements des bateaux vnitiens, et elle s'assura d'autre part d'importants avantages conomiques par les privilges que Byzance octroya ses citoyens. De mme lors de l'offensive byzantine en Italie, malgr son alliance avec l'Empire, Venise s'empressa de signer une alliance avec la Sicile (3), ce qui lui assura le mme double avantage : empcher maintenant les Byzantins de s'installer sur les deux rives de l'Adriatique et de procder le cas chant un blocus maritime de Venise, et jouir des privilges conomiques que l'alliance avec les Normands lui procurait. Autrement dit, l'intrt conomique de Venise exigeait le maintien du statu quo dans l'Adriatique. La Rpublique maritime isole dans le fond du golfe adriatique s'efforcera de maintenir tout prix libre l'accs la mer ouverte et s'abstiendra prudemment d'encourager les convoitises de n'importe quelle puissance sur cette partie de la Mditerrane. Ainsi la diplomatie vnitienne suit avec logique la politique qu'on a dsigne propos d'une puissance maritime des temps modernes comme policy of the balance. Les alliances vnitiennes ne visent qu'au maintien de l'quilibre des forces dans le monde mditerranen du XIIe sicle, ce qui amne la Rpublique adriatique tantt du ct des Byzantins contre les Normands, tantt du ct des Normands contre les Byzantins, tantt du ct des Byzantins contre
(1) KlNNAMOS, p. I69. (2) Ci-dessus, p. 180 sq. et 240 sq. (3) TAFEI,-THOMAS, Vrkunden, I, n 56, p. 135-136.
256
les Allemands, qui convoitent l'Italie et, lorsque la situation change, du ct des Allemands contre les Byzantins installs sur la rive occidentale de l'Adriatique. Ds que l'expdition en Italie fut srieusement projete, Venise se retira du camp antinormand. D'ores et dj toute tentative byzantine pour attirer la Rpublique contre la Sicile, plusieurs fois amorce par l'Empire mme aprs l'chec de l'expdition byzantine en Italie, se heurta l'opposition formelle de Venise (1). De mme l'antagonisme byzantino-allemand en Italie trouva Venise d'abord du ct des Byzantins Kinnamos rapporte que les Vnitiens promirent de secourir Byzance en cas d'hostilits avec les Allemands par l'envoi de cent bateaux (2) et ensuite, quand la position byzantine en Italie fut renforce par la formation d'une coalition anti-allemande qui avait group plusieurs villes italiennes, du ct des Allemands. En effet les Vnitiens, soucieux avant tout de l'expansion de leur activit commerciale et conomique en Mditerrane, ont vu avec inquitude les troupes byzantines s'installer en Dalmatie, Spalato et Diocle, et l'autorit impriale s'tablir en Italie et notamment Ancne (3) : Byzance avec sa flotte pouvait assurer alors le contrle du passage de l'Adriatique vers la Mditerrane, elle pouvait, le cas chant, isoler Venise dans son golfe et la condamner ainsi au marasme conomique. Venise ragit immdiatement devant cet ventuel danger d'une part par son alliance avec les Normands et d'autre part en se rapprochant des Allemands juste au moment o la politique italienne de Manuel l'opposait Frdric Barberousse, aux prises alors avec le pape Alexandre III, qui tait en bonne entente avec les Byzantins (4). Manuel I e r , conscient de l'instabilit de la politique extrieure de Venise, proccup du rle de plus en plus important que la Rpublique adriatique jouait dans l'activit commerciale et conomique de la Mditerrane orientale, inquiet enfin de l'attitude adopte par les Vnitiens dans les affaires europennes de l'poque, dcida de passer outre aux traits byzantino-vnitiens, de se dbarrasser de ces allis difficiles et instables et de briser, quand il en tait encore temps, l'lan de l'expansion vnitienne dans la Mditerrane orientale. Il rompit d'abord le monopole des privilges conomiques
(1) Intressante de ce point de vue est la clause contenue dans les traits signs par la suite entre Byzantins et Vnitiens, selon laquelle les Vnitiens sont tenus d'aider les Byzantins en cas d'attaque normande et dans toute bataille sur mer ou sur terre entre Byzance et la Sicile : TAFI,THOMAS, Urkunden, I, p. 190.
(3) Sur le maintien de l'autorit byzantine Ancne aprs l'chec de l'expdition en Italie, cf. KINNAMOS, p. 170 : d'aprs cet crivain, Manuel tenait le port d'Ancne afin d'intimider les Vnitiens et de poursuivre ainsi les guerres en Italie ; cf. aussi NicETAS CHONIATE, p. 128. Sur la raction vnitienne la suite de l'occupation de la Dalmatie et d'Ancne par les Byzantins,
cf. ANDRA DANDOWS, apud TAEI,-THOMAS, Urkunden, I, p. 150 sq.
(4) Sur l'volution des relations byzantino-allemandes et la politique de Manuel I e r vis--vis des villes italiennes et de la papaut, cf. F. CHAIANDON, Les Conmnes, II, p. 555 sq.
Les successeurs d'Alexis J e r Comnne
2$j
dont jouissait Venise dans le territoire de l'Empire, en signant des accords semblables avec Pise et Gnes (i) et quand, par la suite, les Gnois installs dans l'Empire se trouvrent aux prises avec la colonie vnitienne, l'empereur saisit l'occasion pour dclarer la guerre aux citoyens vnitiens installs dans Byzance (2). Les Vnitiens furent chasss de Constantinople, qu'ils quittrent sur leurs bateaux, abandonnant sur place les trsors considrables que les franchises dont ils jouissaient depuis prs d'un sicle leur avaient permis d'accumuler. La raction vnitienne fut immdiate et se manifesta par une srie d'incursions contre les les de Chios, de Skyros et d'Eube (3) ; elle causa plus de dommages la Rpublique qu' l'Empire : les troupes vnitiennes furent dcimes par la peste qui svit dans leur camp. Le doge, inspirateur de cette attaque contre l'Archipel grec, fut jug et condamn. La premire tape des hostilits byzantino-vnitiennes se termina en faveur de l'Empire. Cependant les oprations des Vnitiens contre les Byzantins en Italie et en Dalmatie furent moins malheureuses pour la Rpublique. Aprs avoir renouvel leur alliance avec la Sicile (4), les Vnitiens passrent du ct des Allemands en guerre alors avec Byzance. Dans le cadre des oprations contre l'Empire, ils envoyrent leur flotte contre les villes de Dalmatie fidles Byzance et assigrent avec les Allemands Ancne, allie de Byzance et devenue le centre de l'activit diplomatique de l'Empire en Italie (5). Deux longs discours d'Eustathe adresss Manuel et une notice brve contenue dans un manuscrit de Paris, textes importants passs jusqu'ici inaperus, nous permettent de connatre en dtail les mesures que les Byzantins prirent pour empcher les incursions vnitiennes contre l'Archipel grec et pour dfendre efficacement la ville d'Ancne. Us nous rvlent la prparation d'une grande flotte byzantine et une nouvelle expdition outre-mer en Italie. Eustathe, encore candidat la mtropole de Myra, donc peu avant 1174, date de sa nomination au sige de Thessalonique, adressa Manuel I e r un discours d'apparat, prononc, selon l'usage, le jour de la Thophanie (sans doute de l'anne 1173-1174) (6). L'orateur, aprs avoir voqu brivement les victoires de l'empereur contre les multiples ennemis de l'Empire, victoires qui sont la cause du bien-tre et de la paix dont jouissaient alors les Byzantins ( tous les citoyens vivent dans la prosprit l'cart de la guerre... et se rjouissent de la paix ) (7), s'arrte longuement sur les succs byzantins en Occident,
(1) P. DtGER, Regesten, n 08 1400, 1401-1402, 1488, 1498-1499.
(2) Cf. les rcits de NICAS CHONIATE, p . 222 sq., de KLNNAMOS, p. 280 sq., et d'ANDRA DAN-
DOI,US, apud TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, p. 150-154. (3) TAFEI.-THOMAS, Urkunden, I, p. 151-153 ; F . Di,GER, Regesten, n 1509-1510. (4) TAFEI,-THOMAS, Urktmden, I, n 61, p. 148-150.
(5) NICETAS CHONIATE, p . 262-264 ; KINNAMOS, p . 288.
(6) Apud W. REGEI,, Fontes, I, p . 24 sq. (7) Ibid., I, p . 28.

H. AHRWEILER 17
258
qui ont marqu l'anne qui vient de s'couler. L'loge est centr tout particulirement sur les exploits contre Venise, dont toutes les machinations furent dmontes, comme le prouve la dfense de la ville d'Ancne (1), et sur le recul de la puissance normande, de ce nouveau Typhon , de cette bte marine qui agite les mers sans russir rien d'important, qui cre quelques problmes, par ailleurs insignifiants, pour l'anne de mer de l'Empire et rentre toujours dfaite chez elle sans que sa pche lui ait rien rapport (2). La prparation Constantinople par Manuel d'une grande flotte, une anne avant la rdaction du discours (donc en 1172-1173), occupe la partie principale de ce texte. Elle est pour nous d'un intrt capital, car nous n'avons que trs exceptionnellement dans les textes byzantins des renseignements aussi dtaills et des tmoignages aussi vifs sur ce que comportait la mobilisation maritime : Autre cause d'merveillement, dit Eustathe, ces grands navires que nos dtroits ont reus il y a peine une anne; leur nombre fut incalculable : bateaux huissiers, dromons, birmes et toutes sortes de navires : hier encore (peu de temps avant) ces units de guerre se trouvaient ancres aux endroits prvus pour leur scurit (arsenaux) ; vides d'armes et de tout ce qui est ncessaire pour la navigation, elles ne prsentaient aucun aspect marin, ils n'accusaient point l'urgence du voyage et du combat : ainsi en fut-il hier ; mais ds que l'ordre imprial fut donn, et cela tait alors indispensable, les birmes furent remplies et les arsenaux dsemplis, les ports abritant les navires de guerre restrent vides, tandis que la Propontide ne laissait point paratre l'eau de mer (tellement important tait le nombre de bateaux) ; on aurait dit que notre mer rivalisait en nombre de btiments mobiles avec la Grande Ville (Constantinople) aux btiments innombrables. Tout donnait l'impression d'un grand combat naval, le son des trompettes, les mouvements nerveux des rames, les manuvres des bateaux, les ordres que les capitaines adressaient, l'clat des armes, les barrages forms par les marins, tout tait prt pour la bataille, seul l'ennemi tait absent; mais j'ajouterai, dit Eustathe entre parenthses, dans un prochain discours, ce que l'ennemi subira ; il ne s'agissait point d'une leve de gens venus d'ailleurs ou de l'tranger : l'arme tait indigne, les soldats, enfants de notre pays, habitants de la Grande Ville qu'ils ne quittaient jamais ; de mme les navires rassembls ne venaient que des proches alentours, des endroits qu'en partant d'ici (de Constantinople) on peut aisment atteindre en l'espace d'une journe. Si telle fut la flotte mobilise sur-le-champ, pensez, poursuit l'orateur, ce que peut tre une flotte longuement prpare et soigneusement arme et quipe ! On peut dire : malheur la nation qui s'oppose un tel empereur ; on peut considrer comme des tres ridicules ceux qui osent prendre le large et essaient de s'emparer de quelques lots isols : de la
(1) Apud W. REGEl,, Fontes, I, p. 36. (2) Ibid., I, p. 36.
259
terre insulaire et de la terre entire, notre empereur est matre aprs Dieu (1). Il est vident que l'allusion d'Eustathe ceux qui attaquent les petites les s'adresse aux Vnitiens qui venaient d'enlever quelques les de l'Archipel grec. La flotte prpare Constantinople et avec des moyens (hommes et argent) fournis par la capitale est srement celle qui a poursuivi les Vnitiens dans la mer Ege. Elle tait compose, au dire de Choniate, de cent cinquante bateaux (2), placs sous les ordres du grand-duc Andronic Kontostphanos. Elle appareilla de Constantinople et se dirigea vers le cap Male, afin d'y attendre les Vnitiens qui, repousss de Chios, devaient emprunter cette route pour rentrer chez eux. Les Vnitiens, avertis de l'arrive de la flotte byzantine, continurent, en partant de Chios, leurs incursions contre l'le de Skyros ; la flotte impriale les poursuivit dans la mer Ege. Plusieurs navires vnitiens furent alors dtruits ou capturs par les Byzantins, mais le gros de la flotte vnitienne, qui avait partout vit soigneusement de rencontrer la flotte byzantine, rentra finalement dans l'Adriatique. La flotte byzantine intacte reprit la route vers Constantinople (3). Il est probable qu'une partie de la flotte byzantine gre lors des incursions vnitiennes dans l'Archipel grec a pris part, aprs la fin des oprations contre les Vnitiens, la dfense de la ville d'Ancne, assige en avril 1173 par les troupes allemandes et la flotte vnitienne. Ceci nous ramne en Italie, qui fut, aprs la mer Ege, le thtre des hostilits entre Venise et Byzance. En effet c'est devant Ancne que l'Empire mena obstinment la lutte pour se maintenir sur la rive occidentale de l'Adriatique et pour empcher Venise de lui disputer le rle d'arbitre qu'il se rservait dans les affaires maritimes de l'poque. Un autre discours d'Eustathe (4) et surtout la notice contenue dans un manuscrit de la Bibliothque Nationale de Paris (5) concernant le chef de l'expdition byzantine Ancne, nous permettent d'apporter certaines prcisions sur le dernier acte des hostilits vnto-byzantines, le sige et la dfense d'Ancne (avril-octobre 1173), vnement bien connu par ailleurs, grce d'autres sources byzantines et des textes occidentaux (6). Il a attir l'attention des historiens de l'poque cause du succs extraordinaire qu'ont remport les assigs sur les nombreuses troupes allemandes et sur la flotte vnitienne. Les historiens byzantins et occidentaux relatant le sige d'Ancne laissent entendre que l'heureuse dfense de la ville n'tait due qu'au courage et la bravoure de ses habitants, amis fidles de Byzance. Encourags par l'aide que la comtesse de Bertinoro leur apporta,
(1) Ibid., I, p. 37-38. Ci-dessous, Appendice IV. (2) NICTAS CHONIATE, p. 224, o il note que la flotte des Vnitiens n'tait point infrieure. (3) Rcit dtaill par KINNAMOS, p. 228 sq. ; NicETAS CHONIATE, p. 225, ne parle que de l'arrive de la flotte byzantine au cap Male. (4) Apud W. REGEi,, Fontes, I, p. 92 sq. (5) B. MoNTFAtrcoN, Palaeographia Graeca, Paris, 1708, p. 47. (6) Cf. les tmoignages utiliss par F. CHAI,ANDON, Les Comnnes, II, p. 592-597-
26o
cette amazone , comme l'appelle Eustathe, qui merveilla les Byzantins en menant personnellement les combats ( i ) , les Ancnitains repoussrent pendant sept mois les assauts des assaillants et supportrent les souffrances que ce long sige leur infligea. Cependant Eustathe, qui consacre la victoire d'Ancne la plus grande partie d u discours (2) qu'il adressa Manuel I e r e n tant que mtropolite d e Thessalonique (donc aprs 1174 et sans doute au dbut de 1175), porte le succs au compte des armes byzantines, tout en louant bien entendu la bravoure et la fidlit des Ancnitains : C'est de l'Italie, dit l'orateur, que nous est parvenue la lettre qui m e remplit d e joie... c'est l que l'on vit la chute de grandes nations et nos exploits sur mer et sur terre, l sont les trophes des victoires terrestres et maritimes... (3) et ceci grce aux dispositions prises par l'empereur, qui, bien qu'occup personnellement en Orient, ne manqua pas d'envoyer e n Occident ses gnraux (stratgoi) et de commander les oprations en transmettant par crit ses ordres (4). Nous avons l la mention explicite de l'envoi d ' u n corps expditionnaire byzantin en Italie. D'importance sans doute modeste, il se borna la dfense de la ville d'Ancne ; le projet de Manuel d'attaquer Venise, tant venu aux oreilles des Vnitiens par Vakolouthos Aarn (5), comme nous le laisse entendre Kinnamos, n e fut jamais mis excution. L a participation arme des Byzantins la dfense d'Ancne nous est galement confirme par la notice d u manuscrit de Paris, demeure jusqu'ici inconnue, qui concerne l e sbaste Constantin Doucas, chef, comme elle nous le dit explicitement, d e l'expdition byzantine Ancne : L e 8 avril, ind. 2 de l'anne 6687 ( = 1779), m o u r u t Constantin sbaste Doucas ; envoy par l'empereur Manuel la dfense (phylak) d'Ancne lors d u sige de la ville par la flotte (katerga) vnitienne, il russit rassembler des troupes (allies) et pendant sept mois livra plusieurs batailles ; sorti vainqueur et ayant entirement dtruit toute l'arme d u pays des Allemands (Alamanik chra) et d e toute la Vntie, il rentra auprs d e l'empereur qui le nomma duc d e l'arme (kata laon douka) et gouverneur de toute la Diocle et la Dalmatie, de Spalato et de Durazzo (6). Cette notice est la seule nous livrer le nom patronymique du chef du corps expditionnaire, connu uniquement par son prnom et par les sources occidentales, qui prsentent p a r ailleurs sa mission Ancne comme purement diplomatique et dpourvue d e tout
(1) Sur ce sujet, cf. le rcit de KINNAMOS, p. 289 : Les Allemands ont recul devant une arme conduite par une femme ; et surtout EUSTATHE, apud W. REGEI,, Fontes, I, p . II3-H4(2) W. REGI,, Fontes, I, p. 105-107. (3) Ibid., I, p. 101, 102, 103, 104. (4) Ibid., I, p. 116.
(5) KINNAMOS, p. 284. (6) B. MONTFATJCON, op. cit., p. 47.
261
caractre militaire (1). Il nous semble vident que le sbaste Constantin Doucas de notre notice doit tre identifi avec le gouverneur byzantin de la Dalmatie, le sbaste Constantin, connu par les sources dalmates pour les annes 1171-1173 (2). H y a tout lieu de croire que le gouverneur de Dalmatie Constantin Doucas, tant donn la situation gographique de son commandement, reut l'ordre de traverser l'Adriatique et de se porter au secours d'Ancne. Il employa dans ce but la flotte qui stationnait dans sa circonscription, dans la rgion de son commandement, renforce sans doute par des bateaux ragusains qu'on rencontre souvent mentionns ct des Byzantins lors des luttes contre Venise (3), et par des bateaux de Durazzo qui, comme le note Kinnamos, avaient attaqu la flotte vnitienne au retour de son incursion contre l'Archipel grec (4). En outre, comme le sige d'Ancne dura sept mois, il n'est point exclu que des dtachements de la flotte constantinopolitaine mise en tat lors de l'invasion vnitienne aient pris part, aprs le dpart des Vnitiens et sous les ordres de Constantin Doucas, aux oprations d'Ancne. De toute faon Constantin Doucas mena victorieusement la lutte contre la flotte vnitienne assigeant Ancne. Comme rcompense il vit son commandement tendu toute la cte adriatique et illyrienne. Il se trouva ainsi la tte du plus important commandement maritime de l'poque, celui dont dpendait sans doute l'ensemble de la flotte de l'Occident byzantin. Les oprations devant Ancne semblent tre les dernires hostilits entre Venise et Byzance. Les pourparlers entre les deux pays, qui se poursuivaient malgr les incursions sporadiques des Vnitiens contre le territoire imprial et malgr le sige d'Ancne, aboutirent finalement la conclusion d'un trait de paix (1175) (5). L'empereur s'engageait ddommager les Vnitiens de l'Empire du tort qu'ils avaient subi lors des pers(1) BONCAMPAGNI, Liber de obsidione Ancne, d. GATJDENZI, Bulletino del Inst. storico italiano, t. XV, p. 162 ; ROMUAI,D DE SAI,ERNE, Chronicon, M.H.G., Scriptores, t. XIX, p. 264 ; Annali venetici, ibid., t. XIV, p. 72 ; Annali Pisani, ibid., t. XIX, p. 264 ; FRA-SAIJMBENE, Chronique, ibid., t. XXXII, p. 2 ; F. Dl,GER, Regesten, n 1573 : Gesandtschaft des Konstantinos nach Ancona mit einer bedeutenden Geldsumme.
(2) THOMAS DE SPAI,ATO, d. I/ucrus, p. 328-330 ; ANDRA DANDOI/US, apud MTJRATORI,
R.I.SS., t. XII, p. 292 ; sur les autres ducs byzantins de la rgion, cf. T. SMICIEXAS, Codex dipl. regni Croatiae, Dalmatiae et Slavoniae, Zagreb, 1904, II, p. 130, 138, 143, 156, 165, 166 (pour Spalato) et ibid., p. 98, 102, pour Raguse ; cf. aussi F. DXGER, Regesten, n 1534. (3) NICETAS CHONIATE, p. 224 : Les Byzantins avaient avec eux plusieurs navires allis, fournis par les rgions des Sthlabinoi (= Dalmatie et Croatie) ; Raguse et les autres villes dalmates et croates, fidles |l'Empire, furent attaques par la flotte vnitienne : ANDRA DANDOI,US, apud MTJRATORI, R.I.SS., t. XII, p. 291 ; sur Raguse et ses relations avec les Byzantins, cf. en dernier lieu B. KREKI, Dubrovnik et le Levant au Moyen Age, Paris, 1961, p. 13 sq.
(5) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, p. 153-154 ; NICETAS CHONIATE, p. 225-226.
262
cutions dclenches Constantinople, et il renouvelait leurs privilges conomiques et commerciaux. Autrement dit, le trait de 1175 rtablit le statu quo ante concernant la position des Vnitiens dans l'Empire et les positions byzantines dans l'Adriatique. La lutte byzantino-vnitienne se termina sans vritable vainqueur : chaque parti tira de ce conflit sa propre leon. Byzance a compris que son effort pour tablir sa thalassocratie sur la Mditerrane se heurterait dornavant la raction de Venise, allie des Normands, et Venise a vu avec mcontentement ses concurrents italiens, Pise, Gnes (1) et mme Ancne, rcompenss de leur fidlit, venir s'installer dans l'Empire et jouir des mmes privilges d'isopoliteia dont elle tait jusqu'alors la seule profiter rellement (2). La politique de Manuel I e r envers Venise, qui perd le monopole des privilges conomiques dans le territoire imprial, conduit la Rpublique adriatique concevoir un important plan d'action contre Byzance, la seule rivale capable de contrecarrer son vieux projet de suprmatie en Mditerrane. Du long conflit maritime, diplomatique et conomique qui commence entre les deux puissances, Venise sortira triomphante; son plan contre Byzance sera couronn de succs lors de la quatrime croisade, suivie de la chute de Constantinople. Puisque les marchands vnitiens ne sont plus les seuls jouir dans l'Empire des avantages conomiques, les accords signs avec les autres villes italiennes ayant conduit Byzance un nombre important de marchands concurrents des Vnitiens, jouissant dornavant du mme statut privilgi qu'eux (3), Venise ne peut que manifester ouvertement son mcontentement et son hostilit contre l'Empire. Cette nouvelle orientation des relations byzantinovnitiennes commence surtout sous Manuel I e r ; les sources de l'poque le soulignent (4) explicitement. Elle est due avant tout la politique italienne de cet empereur. Notons nanmoins que le rsultat de la politique d'quilibre des forces, applique par Manuel pour abaisser Venise et pour freiner l'panouissement des colonies vnitiennes de l'Empire, devenues opulentes et turbulentes, s'avra en fin de compte nfaste pour la prosprit des citoyens de l'Empire. Les Byzantins furent concurrencs dans leur propre pays dans leurs activits conomiques et commerciales par des trangers installs dans l'Empire, de plus en plus nombreux, et jouissant des mmes droits qu'eux, droits que les sources appellent justement isopoliteia (galit politique). Ils n'ont pas manqu d'exprimer leur mcontentement et de critiquer la politique italienne de Manuel I e r (5).
(1) F . DI.GER, Regesten, n s 1488, 1497, 1498 (Gnes), 1499 (Pise). (2) NICETAS CHONIATE, p. 264.
(3) Fait dj accompli sous Jean II : (NICETAS CHONIATE, p. 25) mais fortement accentu sous Manuel I e r .
(4) NICETAS CHONIATE, p. 713-714.
(5) Ibid., p. 265 : Manuel tourn en drision par les Romains cause de son comportement vis--vis des Latins.
263
La raction brutale qui se manifestera quelques annes plus tard (1181) contre tous les Latins ne pourra pas librer l'Empire de l'engrenage dans lequel l'avait jet pour la premire fois le trait d'Alexis I e r avec Venise, ni de l'emprise conomique que l'Occident exerait depuis sur Byzance par l'intermdiaire des villes marchandes de l'Italie.
TENTATIVES DE THALASSOCRATIE EN MDITERRANE ORIENTALE : LES EXPDITIONS CONTRE L'EGYPTE
Les projets de Manuel I e r contre l'Egypte, et plus gnralement sa politique vis--vis des Musulmans de l'Orient, dpendent dans une large mesure de son attitude face aux problmes soulevs par les Occidentaux. Les croisades et leurs consquences, notamment la cration des tats latins d'Orient et l'antagonisme byzantino-normand, expliquent la politique gyptienne de Manuel, dsireux d'tablir par tous les moyens l'autorit byzantine sur tout point de la Mditerrane orientale convoit par des puissances rivales. Les Turcs de l'Asie Mineure ayant depuis longtemps affirm leur indpendance et leur libert d'action vis--vis des Grands Seldjoucides, Byzance ne s'intressa aux Musulmans de Syrie que par le biais de ses relations avec les Principauts latines de l'Orient. De mme les convoitises siciliennes (1) et latines (2) contre l'Egypte conditionnent l'attitude impriale vis--vis de ce pays, malgr l'affirmation nave de Nictas Choniate, qui soutient que Manuel, toujours guid par son ambition, entreprit l'expdition outremer (hyprorios strateia) contre l'Egypte, dans l'espoir de s'emparer d'un pays rput pour sa richesse et pour la fertilit de son sol (3). Manuel, aux prises ds le dbut de son rgne avec les princes latins d'Orient et notamment avec celui d'Antioche, voyait sans mcontentement les succs des Musulmans de Syrie contre les tats des Croiss (4). Les hostilits latino-musulmanes affaiblissaient les deux parties et favorisaient ainsi l'installation de l'autorit byzantine en Cilicie et en Syrie, projet poursuivi avec obstination depuis Alexis I e r et ralis finalement par Manuel I e r : il constitue le grand exploit de la maison des Comnnes (5). Il fut glorifi par la pliade de potes et d'orateurs qui ont crit en l'honneur de ces empereurs. Cependant l'installation des Byzantins sur les ctes de la Cilicie et leurs conflits avec les Arm(1) F. CHAI,ANDON, Histoire de la domination normande en Italie et en Sicile, Paris, 1907, II, p. 160-164 et p. 237-240. (2) G. ScmvuMBERGER, Campagnes du.roi Amaury I" en Egypte, Paris, 1906, p. 253 sq.
(3) NICTAS CHONIATB, p. 208 ; KINNAMOS, p. 278, donne comme motif de l'expdition contre
l'Egypte le fait que ce pays faisait jadis partie du monde romain, dont Manuel avait entrepris la restauration. (4) R. GROTJSSET, L'Empire du Levant, Paris, 1949, P- 23 sq. (5) Ibid., p. 425 sq.
264
niens du Taurus (1) d'une part, la consolidation de la prsence byzantine en Syrie d'autre part, ont amen l'Empire face aux Musulmans d'Orient et ont oblig Manuel reconsidrer sa politique vis--vis du Sultanat de Syrie. Nourredin, inquiet des succs des Byzantins en Orient, n'hsita pas venir en aide aux Armniens de Cilicie, en guerre contre Manuel. Soucieux, en outre, de s'assurer des dbouchs maritimes en dehors du rayon d'action de la flotte byzantine, il projeta l'annexion du Sultanat d'Egypte qui, affaibli par des crises intrieures, tait la merci de la flotte pirate des Siciliens (2). Manuel ne manqua pas d'apercevoir les avantages conomiques et stratgiques que prsenterait pour l'Empire la soumission de l'Egypte. Esprant devancer dans cette voie et Nourredin et les Siciliens, il se rapprocha des Francs de Palestine et, en accord avec eux (3), il mit excution le plan grandiose de conqute de l'Egypte. Il visait un double objectif : viter l'apparition d'une nouvelle flotte musulmane en Mditerrane orientale et empcher en mme temps l'installation dfinitive des Normands dans les parages de la Mditerrane orientale, o les croisades d'une part, et les incursions contre l'Egypte d'autre part, les avaient souvent conduits. D'aprs Kinnamos, Manuel I e r a commenc par rclamer du sultan d'Egypte le paiement d'un tribut annuel (4), ce qui aurait signifi la reconnaissance officielle de la soumission de ce pays Byzance. Le rejet de cette exigence de Manuel obligea celui-ci entreprendre l'expdition contre l'Egypte et s'entendre dans ce but avec le roi de Jrusalem, Amaury. Nous devons Eustathe de Thessalonique (5) et Guillaume de Tyr la description dtaille des contacts et des pourparlers byzantino-francs, auxquels l'vque latin de Tyr participa personnellement, et qui ont finalement abouti l'alliance des deux pays dans la guerre contre l'Egypte (6). Une flotte impriale importante (barys stolos) (7), compose de plus de deux cents navires (parmi lesquels dix navires de Durazzo
(1) Sur le rle de ce pays entre Byzantins, Musulmans et Croiss, cf., R. GROUSSET, op. cit., p. 385-424 (note bibliographique : ibid., p. 385) ; N. JORGA, L'Armnie cilicienne, Paris, 1930 ; C. CAHEN, La Syrie du Nord, p. 374 sq. (2) Roger II de Sicile occupa Tripolis (1146), Mendia, Sousse et Sfax (1148) : cf. F. CHAI.ANDON, Op. cit., II, p. 160-164. (3) Sur les relations de Byzance et de l'tat de Jrusalem, cf. J. I/A MONTE, Byzantine Empire and Crusading States, Byz., t. VII, 1932, p. 259-264 ; ajoutons sa documentation une notice de ms. date du rgne de Manuel I e r et d'Amaury, apud H. OMONT, Fasc. d. ms. grecs dats de la Bibl. Nationale, Paris, 1891, pi. XLVIII.
(5) ETTSTATHE, Laudatio ad imp. Manuelem, apud W. REGEL, Fontes, I, p. 39-40, o figure la description du sjour d'Amaury Constantinople. (6) GTJII,I,AUME DE TYR, R.H.C., Historiens occidentaux, I, p. 946 sq. ; C. CAHEN, La Syrie du Nord, p. 412 sq.
(7) NicXAS CHONIATE, p. 208.
Les successeurs d'Alexis IeT Cormne
265
et six de l'le d'Eube) (1), fut construite et mise en tat Constantinople ; elle fut place sous les ordres du grand-duc Andronic Kontostphanos (2); inspecte par Manuel lui-mme et dote de trois mois de vivres, elle appareilla au mois d'aot 1169 de Mliboton (en face de Constantinople). Arrive Koila (prs de Sestos et d'Abydos), elle embarqua l'arme qui y tait rassemble et, par les dtroits de l'Hellespont et la mer Ege, se dirigea vers Chypre, tandis qu'un dtachement compos de soixante navires arrivait en Palestine afin de prendre les renforts francs et les vivres (opsnia) destins aux cavaliers palestiniens qui participeraient l'expdition. Avec un retard considrable, provoqu par l'indcision des Francs, la flotte byzantine atteignit l'Egypte par les ctes syriennes et palestiniennes et, la fin du mois de septembre ou au dbut du mois d'octobre 1169, elle mit le sige devant Damiette (3). Malgr ses premiers succs, l'expdition tourna finalement au dsastre pour les armes byzantines. Le long sige de Damiette, rest infructueux, dans une large mesure cause de l'attitude ambigu des Latins, finit par provoquer le mcontentement des troupes byzantines qui, dpourvues du ncessaire, prissaient de famine et de maladie (4). Le sige de Damiette fut finalement lev au dbut du mois de dcembre, et les Byzantins rembarqurent en dsordre ; leurs navires, dans un sauve-qui-peut gnral, tentrent de regagner leurs bases dans l'Empire et de ramener les soldats dans leur pays d'origine. Un grand nombre de bateaux byzantins furent la proie des temptes, le reste parvint enfin Constantinople, o se trouvaient dj les six bateaux qui taient rests sous les ordres du grand-duc (5). Telle fut la fin lamentable d'une des plus importantes expditions maritimes organises par Byzance. La flotte qui y participa outre celle construite Constantinople, les sources mentionnent des renforts venus de Durazzo et d'Eube (6) loin de compter dans ses effectifs les mille navires dont parle Saladdin dans une lettre (7), fut incontestablement la seconde grande flotte que Manuel I e r gra. Dsarme aprs l'chec de l'expdition contre l'Egypte, elle fut nouveau mise en tat, nous le savons grce la description d'Eustathe (8), lors des hostilits contre les Vnitiens dans l'Archipel grec.
(1) Ibid., p. 208 ; Choniate est seul mentionner le nombre de navires et leur provenance ; KINNAMOS, p. 278 : il mentionne la construction d'une flotte considrable, compose d'units de guerre et de bateaux huissiers, sans prciser exactement son importance.
(2) KINNAMOS, p. 278 ; NICTAS CHONIATE, p. 208. (3) NICTAS CHONIATE, p. 208-209 ; KINNAMOS, p. 279.
(4) Rcit dtaill par GUHAAUME DE TYR, R.H.C., Historiens occidentaux, I, p. 962 ; NiCETAS CHONIATE, p. 210-219 ; KCNNAMOS, p. 278-280 ; G. SCHI/CMBERGER, Campagnes du roi Amaury I e r en Egypte, Paris, 1906, p. 253-309.
(6) Ibid., p. 208. (7) R.H.C., Historiens orientaux, IV, p. 173. (8) Ci-dessus, p. 258.
266
Des Contnnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
Cette campagne dsastreuse contre l'Egypte, cette miara eksttateia (expdition impie) selon le mot de Tzetzs (dont le frre, de retour d'Egypte, mourut Rhodes des privations qu'il avait subies pendant l'expdition) (i), aprs l'chec de l'autre grande expdition maritime de Manuel contre les Normands (2), marque pour Byzance lafinde son rve de thalassocratie. Elle illustre les paroles que Nictas Choniate prte au grand-duc de la flotte Andronic Kontostphanos : Les succs romains appartiennent au pass, les grands exploits de nos armes sont dfinitivement rvolus et anantis (3). Cependant, Manuel, tenace et obstin dans la poursuite de ses projets, qui tenaient souvent de la mgalomanie, ne se dcida point abandonner sa politique offensive l'gard de l'Egypte. Les orateurs de Constantinople sont l pour minimiser le plus possible l'chec de la premire expdition contre ce pays. Eustathe, faisant brivement allusion aux affaires gyptiennes, note : Ce qui concerne la Libye ( = Egypte) ne fut pas considr comme particulirement important par l'empereur, qui trouva d'autres moyens pour soumettre ce pays (4), et le rhteur Diogne parle des aparchai (offrandes) que Babylone a prsentes Manuel (5), ce qui correspond au renseignement fourni par Choniate et par Kinnamos, selon lequel les gyptiens, aprs l'expdition contre Damiette et de crainte qu'une pareille tentative ne se renouvelle, ont envoy Constantinople des ambassadeurs qui proposrent en change d'une paix dfinitive le versement annuel de sommes
fixes l'Empire (TOCXTOV TL ^puaiov txv TOXV SXSLSV xojiiEaOai ETO 'Pofwdoi
w[i.oX6youv) (6). Cette proposition extraordinaire et inattendue fut nanmoins repousse par Manuel qui, au dire de Kinnamos, ne songeait qu' attaquer nouveau l'Egypte et la soumettre dfinitivement Byzance (7). En effet, selon les dernires lignes de l'histoire de Kinnamos, qui nous est malheureusement parvenue mutile, Manuel organisa une seconde expdition contre l'Egypte. Elle mobilisa cent cinquante navires (8), probablement les mmes qui avaient auparavant poursuivi avec succs les Vnitiens dans l'Archipel grec. Elle est srement reste aussi infructueuse que la premire, puisque la paix fut finalement conclue entre l'Empire et le sultan. Byzance dut renoncer ses revendications et abandonner tout projet contre l'Egypte, qui tombe alors sous l'influence
(1) TZETZS, Epistulae, n 10, p. 12 ; n 13, p. 13-15. (2) Ci-dessus, p. 251 sq.
(4) Apud W. REGEt, Fontes, I, p. 20. (5) Laudatio ad imp. Manuelem, apud W. REGI,, Fontes, I, 2, p. 308.
(6) KINNAMOS, p. 280 ; NICTAS CHONIATE, p. 219 : Ils (les gyptiens) ont t intimids...
et ils ont envoy des ambassadeurs l'empereur.

(7) KINNAMOS, p. 279 ; NICTAS CHONIATE, p. 219, croit par contre que la paix a t alors
conclue.
267
du Sultanat de Syrie (1), ce qui illustre l'chec de la politique de Manuel dans cette partie du monde mditerranen. Ainsi l'arme de mer et la flotte byzantines, charges de tches dpassant largement leurs capacits, enregistrrent un nouvel chec. La position byzantine dans les parages de la Mditerrane orientale fut fort branle ; la piraterie sarrasine rapparut et s'accrut (2).
C. L A SITUATION DANS LA MDITERRANE ORIENTALE
A LA FIN DU RGNE DE MANUEL I e r A en croire les textes contemporains de Manuel I e r et notamment les crits des orateurs et des potes de Constantinople, Byzance a connu sous le rgne de cet empereur le prestige et l'panouissement du grand Empire romain d'antan. Les Byzantins sont les matres du monde ; terre et mer leur appartiennent ; leur empereur a soumis non pas seulement tel ou tel pays mais l'univers entier ; leurs ennemis sont partout anantis ou ramens humblement la raison ; les frontires byzantines s'tendent l'infini (3). A en croire par contre Nictas Choniate, auteur postrieur de plus d'un demi-sicle ces vnements, Manuel a provoqu la ruine de l'Empire, et les citoyens mcontents ont manifest leur rticence vis--vis de sa politique, notamment vis--vis des expditions outre-mer et du comportement de Manuel envers les villes italiennes, mesures qui ruinaient les finances du pays et qui ne servaient, d'aprs les Byzantins qui en subissaient les frais, qu' assouvir l'ambition personnelle de l'empereur (4). Opinions opposes, justifies chacune par l'cart de temps qui les spare ; Choniate n'a connu que les consquences de la politique de Manuel sans avoir vcu sa grandeur, tandis que les contemporains de cet empereur ont t frapps et merveills de l'ampleur de ses entre(1) R. GROUSSET, L'Empire du Levant, Paris, 1949, p. 235-236. (2) Victoires navales sarrasines contre les chrtiens, dans IBN-JOBAIR, Voyages, tr. fr. M. GAUDEFROY-DEMOMBYNES, Paris, 1949, i r e partie, p. 65-66. Piraterie sarrasine contre les les de la mer Ege pendant cette priode, dans Vie de saint Lontios, DOUKAKIS, Mgas Synaxarists, V, p. 240, et p. 250 : pirates oprant dans la Mditerrane orientale et dpendant du sultan
de Syrie.
(3) Cf. p. ex. EuSTATHE, apud W. REGEi,, Fontes, I, p. 92, 125 ; MlCHEl, I,E RHETEUR, ibid.,
I, p . 141, 142, 166 ; SKIZENOS, ibid., I, 2, p. 368 ; JEAN DIOGNE, ibid., I, 2, p. 311 ; THODORE
PRODROME, R.H.G., Historiens grecs, II, p. 746, etc. ; il est cet gard caractristique que Manuel I e r porte dans sa titulature, l'exemple de Justinien I e r , des qualificatifs inspirs de ses victoires contre les ennemis de l'Empire, illustration vidente de la restauration de l'ancien Empire romain : Manuel s'appelle : Isaurikos, Kilikikos (Armnikos), Dalmatikos, Houggrikos, Bosentikot, Chrbatikos, Lazikos, Ibrikos, Boulgarikos, Serbikos, Zikchikos, Azarikos, Gothikos ; cf. P.G., t. CXXXIII, col. 773 ; ibid., t. CXL, col. 273, etc.
(4) NICTAS CHONIATE, p- 79-80 et 265-268.
268
prises sans avoir le temps de subir le contrecoup de ses checs. Elles nous prsentent chacune un aspect valable et galement caractristique de la politique de Manuel I e r Comnne. En effet on peut dire de cet empereur qu'il voyait clair et calculait mal, et qu'ayant aperu le danger que reprsentait pour l'Empire l'essor de l'Occident, et notamment l'apparition des nouvelles puissances maritimes, il s'effora d'touffer ce nouveau monde en essayant de l'assujettir, se faisant une ide suranne de la grandeur impriale, au lieu de renforcer la position que la situation gographique rservait Byzance dans le monde du xii e sicle. Ainsi, devant la dpouille mortelle de l'empereur un orateur rest anonyme loua la paix universelle (1) et l'expansion de Byzance en Orient et en Occident, uvre de Manuel (2) ; il voqua les humiliations qu'il avait infliges partout aux ennemis de l'Empire ; il n'hsita pas dsigner Byzance comme Ttocyxocrjjuo occnA (3) (reine universelle), mais il reste nanmoins vrai que l'Empire, malgr les larges frontires qu'il avait acquises, sortait du rgne de Manuel I e r singulirement affaibli et las. Les succs de Manuel se sont rvls partout fragiles et prcaires. Ses entreprises ambitieuses se sont finalement soldes par le dnuement du trsor imprial, puis surtout par les expditions outre-mer (4) et les exigences de la diplomatie byzantine, par le mcontentement des citoyens de l'Empire (qui avaient en effet support les lourdes charges des campagnes lointaines, qui se terminaient souvent avec le retour d'armes dcimes, vaincues et dcourages), et par des concessions de plus en plus larges en faveur des trangers, qui s'installrent nombreux dans l'Empire et s'enrichirent aux dpens des Byzantins. En conclusion, on peut dire que le programme grandiose de Manuel I e r de replacer Byzance au rang d'empire universel, programme qu'il appliqua avec obstination en Orient et en Occident, malgr quelques succs byzantins, avorta entirement, en fin de compte. La politique de la renovatio, de l'tablissement de la domination romaine sous l'autorit impriale, se rvla encore une fois chimrique. Elle se heurta, comme le note G. Ostrogorskij (5), la rsistance du monde environnant, elle fut handicape ds le dpart par le manque de moyens. Byzance sortait peine du nant dans lequel l'avaient jete les invasions turques en Asie et les guerres normandes, petchngues et hongroises en Occident. Bref, en affaiblissant l'conomie du pays, elle provoqua les troubles qui ont secou Byzance au lendemain de la mort de Manuel I e r . Enfin, en mettant l'Empire face l'Occident dbordan* d'lan et de vitalit, elle fut l'origine lointaine de
(1) W. REGEi,, Fontes, I, 2, p. 195. (2) Ibid., I, 2, p. 210. (3) Ibid., I, 2, p. 215. (4) NicTAS CHONIATE, p. 127, rapporte que l'expdition en Italie, caractrise par cet crivain comme une plaie qui a rong le trsor imprial, cota trois cents kentnaria d'or.
(5) G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 318.
269
ce qu'on peut dsigner comme le dtournement de la quatrime croisade, c'est--dire de la prise de Constantinople par les Latins et de lafinde l'Empire d'Orient. Pour l'histoire maritime qui nous intresse ici, la politique de Manuel I e r Comnne marque les dernires tentatives de Byzance pour parvenir la thalassocratie en Mditerrane et les derniers efforts pour la construction de grandes flottes constantinopolitaines. L'arme de mer a t en effet considre comme l'arme indispensable au succs de la politique d'expansion mene dans des contres ctires et contre des ennemis maritimes. Aprs l'chec de la politique expansionniste et offensive de Manuel I e r , Byzance, rduite dornavant ses provinces balkaniques et se contentant du partage de l'Asie Mineure avec les Turcs d'Iconion, emploiera dsormais sa flotte pour ses propres besoins : la dfense de son commerce maritime et de son littoral contre la piraterie latine et sarrasine. Malgr l'affirmation de l'orateur anonyme que, la mort de Manuel et grce l'uvre de celui-ci, les routes du commerce maritime taient sres et la navigation n'avait rien craindre de la piraterie (1), il est incontestable que les mouvements maritimes des Croiss et l'essor du commerce entre l'Orient et l'Occident mditerranens ont entran le dveloppement de la piraterie, qui, chose nouvelle, change maintenant ses objectifs et ses mthodes. Contrairement aux pirates des poques prcdentes, ceux des XIIe et xin e sicles attaquent surtout les bateaux de commerce sans pour autant pargner entirement les rgions ctires. Ils prfrent s'emparer des riches cargaisons que les grands cargos de l'poque transportent (les sources parlent des bateaux triarmna, trois mts, (2) qui traversent maintenant la Mditerrane de part en part), au lieu de s'attarder et de s'puiser devant des forteresses dont le sac difficile se soldait souvent par un butin mdiocre. La flotte byzantine, rpartie dans les grandes bases de la Mditerrane (Durazzo, Eube, Rhodes, Crte, Chypre) et du Pont-Euxin (Anchialos, Trbizonde, Amisos), ports actifs du commerce maritime de l'poque (3), essaie de dcourager les entreprises des pirates et d'tablir la scurit de la navigation dans les eaux byzantines. Elle trouve
(1) W. REGEt, Fontes, I, 2, p. 195 : Y TJ (3ICOTIXTJ OaAacrr xXeu6o poTV)" 7tcn) Suc) Xepv TteipccTeta xep 7tXo0.
(3) Ils figurent parmi les centres commerciaux (sauf ceux du Pont-Buxin) dans lesquels les villes italiennes jouissaient de privilges. Pour leur activit commerciale, cf. BARACCHI, Le carte del mille et mille cento che si cons^rvano nell' archivio notarile di Venezia, Archivio Veneto,
VIII, p. 135 (Durazzo) ; BENJAMIN DE TUDI,E, tr. M. ADI,ER, p. 10 ; G. BERTOI,OTTO, Documenti
sulle relazioni di Genova eolT impero bizantino, A tti dlia Societ Ligure di storia patria, t. XXVIII, 1896, p. 370-387 ; BDRISI, Gographie, tr. A. JAUBERT, t. II, p. 296 (Eube-Negroponte). Pour le commerce du Pont-Euxin cette poque, cf. NicTAS CHONIATE, p. 699-700 ; TzETZS, Epistulae, p. 89-90 (Amastra) ; et sur tous ces points W. HEYD, Histoire du commerce du Levant, tr. F. RAYNAUD, Leipzig, 1885, I, p. 190-264 ; sur les grandes les mditerranennes, Rhodes, la Crte et Chypre, cf. ci-dessus, p. 236, n. 1, et 240, n. 4.
270
Des Cormnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
en face d'elle des flottes prives formes de pirates de mtier de toute nationalit qui, contrairement ceux des poques prcdentes, travaillent pour leur propre compte (tel p. ex. Kaphours dans la mer Ege) ou bien vendent leurs services au plus offrant (tel Siphantos, participant avec les Normands, nous le verrons, au sige de Thessalonique). Ds chappent tous au contrle des puissances maritimes de l'poque, aucune n'tant capable d'exercer seule une vraie thalassocratie, et ils crent ainsi une nouvelle situation dans les relations maritimes internationales (1). A cause et la suite de cette nouvelle tape de l'histoire de la Mditerrane orientale, la flotte et l'arme de mer de Byzance ont vu nouveau leur rle se modifier. La flotte se contente maintenant de jouer le rle d'une police navale affecte aux grands ports de l'Empire et aux principaux nuds des routes maritimes. Ses cadres collaborent avec le bureau de la marine marchande (skrton de la mer), qui gagne de plus en plus en importance (2). Les archontes des villes (ports), responsables du rglement de la navigation et de la scurit maritime, ainsi que les commerciaires se multiplient (3), tandis que les cadres traditionnels de l'arme de mer, les officiers en exercice dans la flotte de bataille, les drongaires et les comtes, disparaissent des sources. La flotte stationnant dans les provinces se trouve sous les ordres des autorits locales, les ducs-katpan, gouverneurs, nous le verrons (4), de nouveaux thmes, tandis que Constantinople entretient son escadre (5) sous les ordres du grand-duc (6). Mais elle n'entreprend plus la construction de grandes flottes de bataille qui comptaient dans leurs effectifs de nombreux dtachements placs sous les ordres de commandants marins. Autrement dit, la fin du rgne de Manuel I e r Comnne et l'abandon de la politique d'expansion ont transform la flotte byzantine en flotte uniquement provinciale relevant des autorits locales. Le grand-duc et son tat-major ressemblent maintenant davantage un ministre de la marine de guerre qu'au commandement suprme de la flotte. Les documents d'archives de la seconde moiti du xii e sicle nous les montrent en collaboration troite avec les bureaux
(1) Ci-dessous, p. 288 sq. (2) P. I/EMSRLB, Notes sur l'administration byz. la veille de la IV e croisade, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 265 sq. ; H. AHRWEII,ER, Fonctionnaires et bureaux maritimes, ibid.,
p. 251-252. (3) On doit dater de cette poque les sceaux de l'archonte de Thologos ( = phse), nom employ au lieu d'Ephsos partir de la fin du XIe sicle : ANNE COMNNE, III, p. 26 ; F. DXGER, Regesten, n 1081. (4) Ci-dessous, p. 271 sq. (5) Plusieurs mentions de cette escadre ainsi que du dromnion imprial : cf., titre d'exemple,
KTNNAMOS, p. 79, 93 ; W. REGEI,, Fontes, I, p. 85-86, etc.
(6) NicTAS CHONIATE, p. 321 : Le commandement de la flotte lui (au grand-duc) revenait obligatoirement, il n'appartenait personne d'autre.
271
judiciaires et le bureau de la mer (ministre de la marine marchande) (1). Ils assument sans doute les responsabilits conomiques de l'entretien et de l'quipement des escadres provinciales, dont cependant le commandement effectif leur chappe. L'tude de l'administration provinciale et maritime au xii e sicle nous aidera prciser davantage les relations du grand-duc et de ses services avec la flotte et les commandements maritimes des provinces.
D . L'ADMINISTRATION CENTRALE ET PROVINCIALE AU x n e LES CIRCONSCRIPTIONS MARITIMES SICLE :
Jean II et Manuel I e r Comnne, empereurs militaires par excellence, impliqus dans des guerres permanentes et menant personnellement les plus importantes campagnes (ils ont chacun parcouru plusieurs fois l'Empire, du Danube la Syrie, la tte de leurs armes), se sont peu occups de l'administration intrieure et des affaires civiles, confies comme par le pass aux services comptents de Constantinople : les divers skrta administratifs, qui jouent toujours le rle des bureaux ministriels, et la chancellerie impriale. Cette dernire devient maintenant, avec le service du drome (poste), cause de l'activit diplomatique intense que l'Empire dploie, un service particulirement important, une sorte de conseil de la couronne comptant, outre le pi tou kanikleiou et le protoasecretis, personnages extrmement influents et verss dans les affaires diplomatiques de l'poque (2), un nombre considrable de notaires (secrtaires impriaux) forms par l'Universit de Constantinople et particulirement comptents en matire de politique (3). Compte tenu de cette volution de la chancellerie impriale, l'appareil du gouvernement central, sous Jean II et Manuel I e r , reste tel que nous l'avons dcrit sous Alexis I e r , ceci prs que la nature des affaires qui proccupent maintenant l'Empire fait que certains skrta acquirent de l'importance, tels par exemple
(1) M.M., VI, p. 122-124, 127-130, 142-144 ; P. X,EMERI,E, op. cit., R.E.B., t. XIX, 1961, p. 265 sq. ; Germaine ROUHAARD, Taxes maritimes et commerciales d'aprs les actes de Patmos et de Lavra, Mlanges Ch. Diehl, I, Paris, 1930, p. 284. (2) Cf. p. ex. le rle jou sous Manuel I er par Thodore Styppeits, qui tait pi tou kanikleiou et jouissait ainsi d'une grande familiarit (oikeisis) auprs de l'empereur : TZETZS, Epistulae, p. 19-21 ; sur le rle du protoasecretis, cf. KINNAMOS, p. 290. (3) Sur leur participation aux diverses ambassades changes ce moment entre Byzance et les autres puissances du xn sicle, cf., titre d'exemple, MICHEI, ITAIJKOS, d. J. A. CRAMER, Anecdota Oxoniensia, III, 1836, p. 170-176 ; TzETzS, Epistulae, p. 29-30, 66-67 ' NlCEPHORB BASII,AKES, apud W. REGEi,, Fontes, I, 2, p. 237-238. Sur Constantinople, centre diplomatique international de l'poque, cf. surtout EUSTATHE, apud W. REGEi,, op. cit., I, p. 5 (arrive quotidienne d'ambassades trangres), p. 39 (arrive du roi de Jrusalem), p. 41 (arrive du sultan d'Iconion), p. 89, etc.
272
le skrton du drome (1) et le service de la marine marchande, qui, de simple bureau du parathalassits sous Alexis I e r , devient dans le XIIe sicle ministre de la mer (skrton thalasss) (2), tandis que d'autres, comme les skrta conomiques (logothsion du gnikon et ceux chargs de l'administration des biens de la couronne, Voikistikon, Veidikon, Yorphanotrophos, etc.), perdent de l'importance devant le ministre central des finances, celui du grand logariaste au contrle duquel ils se soumettent (3). L'arme de terre et l'arme de mer continuent tre commandes par leurs tatsmajors respectifs, placs l'un sous le grand domestique (arme de terre) et l'autre sous le grand-duc (arme de mer). Cependant les chefs des tats-majors n'exercent les hautes fonctions que leur poste leur confre qu'en cas de guerre, en tant que chefs suprmes de l'arme en campagne et en l'absence bien entendu de l'empereur. En temps de paix, l'arme de terre et l'arme de mer, dissmines dans l'Empire, dpendent des gouverneurs des provinces, des ducs, qui assument maintenant le gouvernement gnral (civil et militaire) des circonscriptions administratives. Les ducs sont nomms directement par l'empereur dans les provinces-thmes et pour une dure prcise. En effet la reconstitution des thmes, devenue possible du moment que la continuit du territoire imprial tait assure, commence par Jean II et acheve par Manuel I e r , constitue la plus importante ralisation des successeurs d'Alexis I e r dans le domaine de l'administration provinciale de l'Empire. Elle est intimement lie l'volution de l'institution des ducs, des commandants militaires devenus progressivement gouverneurs gnraux des provinces (4). Au moment de la reconqute des territoires envahis par les Turcs en Asie et par les Normands et les Petchngues en Occident, Alexis I e r confiait des militaires, aux ducs, chefs des contingents qui avaient men les oprations, le gouvernement civil et militaire de grandes villes redevenues byzantines ; le principal rle de ces commandants, sauf bien entendu la dfense de la ville la tte de laquelle ils taient nomms et qui tait le sige de leur commandement, tait la libration des rgions voisines (5). Ainsi, semble-t-il, le duc se trouva peu peu charg du gouver(1) Les lettres de divers personnages importants de l'poque adresses au logothte du drome du moment en tmoignent : cf., titre d'exemple, MICHEI, ITALIKOS, loc. cit., p. 171-173 ; THODORE PRODROME, P.G., t. CXXXIII, col. 1248 (il s'agit de Mles, logothte du drome) ; caractristique aussi le rle jou par Micel Hagiothodrits dans les affaires de l'poque : il tait nomm par Manuel I e r msazn (NICTAS CHONIAT, p. 73-74) et signait des actes en tant que logothte du drome : cf. ZEPOS, JUS, I, p. 396, 402, 408, 410 ; M.M., VI, 118 ; pour une priode plus rcente, cf. MICHEI, CHONIATE, II, la liste des destinataires des lettres de Michel Choniate. (2) H. AHRWEH,ER, Fonctionnaires et bureaux maritimes, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 251-252. (3) Plusieurs mentions dans les documents d'archives, cf. p. ex., ZPOS, JUS, I, p. 408, 410, etc. ; M.M., VI, p. 105, 113, 120.
(4) H. AHRWEH,ER, Recherches, p. 61 sq.
(5) Ci-dessus, p. 222 sq.
Les successeurs d'Alexis J e r Comnne
273
nement de rgions tendues qui, ayant pour centre une grande ville, formrent des units administratives part, des circonscriptions territoriales continues : les nouveaux thmes de l'Empire. La promotion du duc, chef d'une ville, au rang de duc, chef d'un thme, fut lente ; elle n'a pas suivi partout le mme rythme ; elle dpendait de la situation militaire des diverses rgions et de la progression de la reconqute. Il serait en effet vain de chercher un acte imprial dcrtant la constitution des nouveaux thmes du XIIe sicle ; Byzance procda une fois encore, dans la rforme de ses institutions administratives, en ttonnant et en s'adaptant aux besoins et aux possibilits du moment. Examinons ce nouvel aspect de l'administration provinciale ; il concerne l'intrieur et les rgions ctires de l'Empire, et est rest dans ses grandes lignes en vigueur jusqu' la fin de l'Empire. L'administration des nouvelles circonscriptions territoriales de l'Empire a t calque sur celle des thmes des ix e -x e sicles. Elle marque en gnral la rapparition du rgime des thmes, abandonn au xi e sicle (rforme de Constantin Monomaque), qui se caractrise par la runion du gouvernement civil et militaire de la province (thme) entre les mains d'une seule personne, le commandant de l'arme de la rgion. Les nouveaux thmes, l'exemple de ceux des poques prcdentes, sont dots d'un appareil civil et militaire complet. Leur gouverneur, officier suprieur, est le commandant de l'arme qui y stationne et le responsable de l'administration civile ; il est la fois duc et anagrapheus (praktr, harmosts, dasmologos suivant la source) (1) ou d'une manire gnrale prattn ou nergn du thme (2). Autrement dit, il a remplac la fois le stratge et le krits des thmes des poques prcdentes. Il jouit ainsi dans sa circonscription, en tant que seul reprsentant de l'empereur, de juridictions vastes et de toute nature (militaire, judiciaire, fiscale et policire). On comprend sans peine le poids que lui donne l'exercice de sa fonction et pourquoi son mandat est d'une dure limite (3). Les sources de la seconde moiti du XIIe sicle mentionnent des ducs la tte des rgions suivantes : Trbizonde-Chaldie, Paphlagonie, Bithynie (Nice, Nicomdie), Opsikion-Mer Ege, Cyclades (Samos-Ks), Crte, Chypre, Thracsiens, Cibyrrhotes, Nokastra, et, plus tard, Mylasa-Mlanoudion qui a remplac les Cibyrrhotes ; Anchialos (Danube), Thessalonique, Nassos-Belgrade, Durazzo-Ochride, Dahnatie-Diocle (Spa(1) M.M., VI, p. 317, 318, 324, 325, 327, 328, 329 ; Actes de Lavra, p. 161, 352 ; NlCTAS CHONIATE, p. 529 (arche et apograph), et p. 700; H. STEVENSON, Bibliotheca vaticana, codices palatini, Rome, 1885, p. 7-8. (2) M.M., VI, p. 107, m , 113. (3) La liste des ducs des divers thmes de l'poque, lorsqu'on peut l'tablir malgr les lacunes de notre documentation, montre que la dure de cette fonction dpassait rarement trois ou quatre ans.
H. AHKWEILER
274
&es Comnnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
lato) et Cilicie-Syrie (i). Tous ces nouveaux thmes, sauf celui de Nassos-Belgrade, englobent dans leur circonscription des rgions ctires plus ou moins tendues ; ils disposent donc normalement d'un appui maritime, d'un dtachement de la flotte plus ou moins important. Mme le thme de Nassos-Belgrade, qui remplace le commandement du Danube, seul thme non maritime, dispose d'un dtachement important de
(i) A. PAPADOPOUI,OS-KERAMEUS, Fontes Historiae imp. trapezuntini, Petropoli, 1897, p. 71 ; NICTAS CHONIAT, p. 295 ; N. Hell., t. VIII, 1911, p. 147 : Trbizonde-Chaldie (sur le mouvement sparatiste de cette rgion, cf. KINNAMOS, p. 56, et surtout, L. PETIT, Monodie de Th. Prodrome sur Etienne Skylitzs, I.R.A.I.K., t. VIII, 1903, p. 9-12). D. ZAKYTHINOS, Dioihtik Diairsis, p. 190 sq. (t. p.) : ajouter EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 26-27 : a presqu'le de Sinope tort identifie par l'diteur St. Kyriakids avec Scutari en face de Constantinople : il s'agit de Sinope de Paphlagonie o Andronic Comnne tait duc : Paphlagonie. A. PAPADOPOULOS-KRAMETJS, Noctes Petropolitanae, 1913, p. 151 ; L. TAFEI,, Eustathii metropolitae Thessal. Opuscula, Francfort ad Moenum, 1832, p. 319 : Bithynie. M.M., VI, p. 107, n i , 112, 113 : Samos-Ks ; L. TAFEI,, op. cit., p. 320 : Ks. Sur Crte, cf. H. AHRWEn*ER, L'administration militaire de la Crte byzantine, Byz., t. XXXI, 1961, p. 223-228 : ajouter M.M., VI, p. 139, 140, et A. PAPADOPOUI,OS-KRAMEUS, Noctes Petropolitanae, 1913, p. 151. Sur Chypre, cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., p. 61-63 : ajouter, N. Hell., t. V, 1908, p. 485, et ibid., t. VIII, 1911, p. 147. Sur les Thracsiens, cf. TzEZES, Epistulae, p. 12-13 (Ie mme que le katpan de Smyrne mentionn dans M.M., IV, p. 67) ; F. Dl,GER, Regesten, n 1422 ; M.M., IV, p. 188 ( = F. DI.GER, Regesten, n 1547) ; NicETAS CHONIAT, p. 318, 522, 523 ; A. HEISENBERG, Kaiser Joh. Batatzes d. Barmherzige, B.Z., t. XIV, 1905, p. 168 ; N. Hell., t. XIII, 1916, p. 5 : port sur le ms. mais non donn par S. LAMPROS, et ibid., p. 9, 12 ; E. KAUNKA, AUS Bithynien u. Umgengend, Jahreshefte, d. b'sterr. arch. Inst., t. XXVTII, 1933, col. 102, n 80 ; N. Hell., t. XI, 1914, p. 402 ; liste des ducs par H. AHRWH<ER, L'histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques. Travaux et Mmoires, I, 1965, Index, s. v., duc. Sur les Cibyrrhotes, cf. THODOS DE MEMTNE, notice du ms., d. TAFEI,, p. v ; N. Hell., t. XIII, 1916, p. 215, en relation avec
E. KURTZ, B.Z., t. VI, 1897, p. 445; N. Hell., t. VIII, 1911, p. n ; ZEPOS, JUS, I, p. 375
( = F . DXGER, Regesten, n 1369 ; ibid., n 1327) ; B.Z., t. XL, 1940, p. 520. Sur Opsikion-Mer Ege, cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., p. 98, 181 : ajouter pour notre poque, I.R.A.I.K., t. IX, 1904, n24i. Sur Nokastra, thme cr par Manuel I e r , cf. NicTAS CHONIAT, p. 194-195 = SKOUTARiTS, p. 268 ; D. ZAKYTHINOS, op. cit., E.E.B.S., t. XIX, 1949, p. 104, et t. XXV, 1955, p. 196 (t. p.) ; une liste des ducs connus dans H. AHRWEHER, op. cit., Index, s. v., duc. Sur MylasaMlanoudion, thme cr par Manuel I e r , cf. M.M., IV, p. 317, 324, 325, 327, 329 ; NICTAS CHONIAT, p. 700; V. LAURENT, Bulles mtriques, Hellnika, t. VI, 1933, p. 209, en rapport avec M.M., IV, p. 319-320. Sur Thessalonique, cf. ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai, IV, Thessalonique, 1937-1939, p. 291 sq. Sur Nassos-Belgrade, cf. N. Hell., t. VIII, 1911, p. 147 ; W. REGEI,,
Fontes, I, p. 163 (satrapes) ; NICAS CHONIAT, p. 120 ; KINNAMOS, p. 103. Sur Durazzo-Ochride,
cf. EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 64 ; B. MONTFAUCON, Paleographia Graeca, Paris, 1708, p. 47 ; N. Hell., t. VIII, 1911, p. 147 ; ibid., t. XIII, 1916, p. 10. Sur Dalmatie-Diocle-Spalato,
cf. F. CHAI,ANDON, Les Comnnes, II, p. 383 sq. : ajouter B. MONTFAUCON, op. cit., p. 47, et
F. DI,GER, Regesten, n 1534. Sur Cilicie-Syrie, cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., p. 106 sq. : y ajouter R.H.G., Historiens grecs, I, p. 561, et surtout W. REGEl*. Fontes, I, 2, p. 349-350. Sur Anchialos, le commandement qui remplaa l'ancien thme de Paradounabon-Paristrion, mentionn pour la
275
la flotte fluviale, plusieurs fois mentionn dans les multiples oprations que les Byzantins ont menes pendant le xii e sicle sur la frontire danubienne (1). Les effectifs maritimes de ces nouveaux thmes relvent, comme l'arme de terre qui y stationne, du duc du thme, lequel dpend directement de l'empereur. Ainsi, les dtachements provinciaux de la flotte chappent au contrle du grand-duc, qui reste le commandant de l'escadre constantinopolitaine et des flottes que la capitale construit ventuellement en vue d'oprations militaires prcises. Cependant, il est certain que pendant les priodes de guerre toutes les oprations navales dpendent du grand-duc et de son tat-major : tous les effectifs de la flotte byzantine, indpendamment de leur provenance et appartenance, se placent alors sous les ordres du commandant en chef de l'ensemble de la flotte impriale, en l'occurrence le grand-duc de la flotte (2), dont l'autorit s'exerce ainsi sur tous les commandements maritimes des provinces, et aussi l o ses missions militaires le conduisent. Ainsi, on comprend pourquoi le duc de Crte se dsigne comme anthrpos (homme dpendant) (3) du grand-duc, et pourquoi celui de Chypre se plie aux ordres du chef suprme de la flotte lors des oprations contre les Turcs, les Latins d'Orient ou les gyptiens. De ce point de vue il est caractristique que le grand-duc assume souvent personnellement le commandement des rgions purement maritimes, comme par exemple Chypre (4) et la Mer Ege (5). Cela semble de rgle pour l'Hellade-Ploponnse, thme qui acquiert maintenant un caractre purement maritime et peut, toutes proportions gardes, tre compar aux thmes maritimes de l'poque des Isauriens et des Macdoniens. Un cas particulier, dans l'administration provinciale de l'poque et notamment dans l'administration maritime, nous est fourni par la composition et le caractre des deux anciens thmes de Thrace-Macdoine, et de l'Hellade-Ploponnse, demeurs intacts dans leur circonscription territoriale. Les sources de la seconde moiti du xii e sicle
dernire fois sous Alexis I e r (ANNE COMNNE, II, p. 155), cf. NICTAS CHONIATE, p. 505. Sur l'administration provinciale en gnral de l'poque des Comnnes et des Anges (1081-1204), cf. le travail bien document de M. SESAN, Die administrative Einteilung d. byz. Reiches z. Zeit d. Comnener u. Angheloi (en roumain, rsum allemand, p. 120-128), Cernauti, 1942 : plusieurs points sont rviser, surtout ce qui concerne la survivance cette poque des thmes des priodes prcdentes, mais le travail reste trs utile ; et en dernier lieu, A. HOHI,WEG, Beitrge x. Verwaltungsgeschichte... unter den Komnenen, Munich, 1965. (1) Ci-dessus, p. 245, n. 4. Ci-dessous, Appendice IV.
(3) M.M., VI, p. 96, 125 ; H. AHRWEII<ER, L'administration militaire de la Crte byzantine, Byz., t. XXXI, 1961, p. 225, 227. (4) N. Hett., t. V, 1908, p . 485, notice d'un ms. : selon l'ordre du grand-duc (qui est aussi) anagrapheus de Chypre . (5) B. PANENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. IX, 1904, n > 241. <
276
Des Comnnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latin*
continuent de mentionner ces deux grands thmes sous l'autorit du krits, qui, dans ces circonscriptions importantes, exerce, comme par le pass et uniquement l (il a en effet disparu de l'appareil administratif des thmes placs sous les ducs), la mme juridiction tendue que pendant la seconde moiti du XIe sicle la suite des rformes de Monomaque, lesquelles avaient particulirement dvelopp son pouvoir (1). Le krits reprsentant du pouvoir civil reste normalement tranger au gouvernement militaire de sa circonscription ; il expdie toutes les affaires judiciaires et fiscales ; il est en fait le gouverneur de la province, mais il n'est point responsable de l'arme que sa circonscription fournit ou de celle qui y stationne (2). La question se pose du fonctionnement de l'appareil militaire de l'Hellade ou plutt de la Grce au cours du xii e sicle. Une source capitale pour l'histoire de la pninsule hellnique pendant la seconde moiti de ce sicle, les crits du mtropolite d'Athnes Michel Choniate et ceux du mtropolite de Thbes Euthyme Malaks, nous permet de prciser le rgime militaire de cette rgion et le statut particulier dont elle jouissait. Rgions ctires, au riche pass maritime, particulirement l'Hellade-Ploponnse dont les recrues occupent depuis toujours une place importante dans les quipages de la flotte byzantine, les provinces grecques semblent avoir constitu pendant la seconde moiti du XIIe sicle des circonscriptions uniquement maritimes, l'exemple des thmes des Cibyrrhotes, de la Mer Ege et de Samos de l'poque prcdente, avec cette diffrence cependant que les rgions maritimes de cette priode ne sont pas places sous l'autorit d'un commandant provincial, tel par exemple le duc de Crte, de Chypre ou des Cyclades, mais sous celle du grand-duc lui-mme. Michel Choniate nous le dit explicitement (3) ; il le confirme mme pour une priode antrieure son piscopat Athnes (4) ; il nous le montre clairement quand il s'adresse au grand-duc pour obtenir des allgements fiscaux en faveur de son glise (5), puise, comme toute la population de ces rgions, par le versement du plomon peru par les plomologoi (percepteurs de la taxe du plomon) et crase par les exigences des katergoktistai (prposs la construction des navires) (6) ; il l'illustre enfin lorsqu'il nous montre son diocse participant la
(1) Sur le krits-praitr de Thrace-Macdoine, cf. ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai, IV, Thessalonique, 1937-1939, p. 226 ; sur ceux d'Hellade-Ploponnse, cf. A. BON, Ploponnse byzantin, Paris, 1951 : Listes des fonctionnaires. (2) Sur la fonction du krits-praitr ce moment, cf. H. AHRWEHJER, Recherches, p. 83 sq. (3) MICHEI, CHONIATE, I, p. 335 : 1/empereur te confie le monde (la rgion) qui s'tend de la Thrace au Ploponnse ; ibid., p. 340 : Investi de l'administration (gouvernement absolu = isobasileios) de toute l'Europe : lettres adresses au grand-duc. (4) Ibid., I, p. 336 : II porte le mme titre et exerce la mme fonction : le gouvernement des villes grecques. (5) Ibid., I, p. 324-342 ; II, p. 98-100. (6) Ibid., II, p. 106-107.
Les successeurs d'Alexis 7 e r Comnne
277
construction de la flotte que Constantinople envoya, nous le verrons, contre le pirate gnois Kaphours, devenu Ppouvantail de la capitale byzantine (1). Il est aussi intressant d'ajouter, l'appui de cette opinion, que plusieurs grands-ducs portent galement les titres de praitr ou anthypatos de l'Hellade et du Ploponnse (2), titres qui correspondent celui de krits, et qui, ports par le militaire responsable de ces rgions, indiquent la runion de toute l'administration civile et militaire de ce thme entre les mains de la mme personne, bien entendu d'un militaire. Ce procd a t frquemment employ, il a t rendu possible surtout dans le cas, gnral la fin du xn e sicle, o les modestes effectifs de l'escadre constantinopolitaine et son dsuvrement permettaient au grand-duc de s'absenter de la capitale et de s'installer Athnes (3), devenue capitale du thme runi de l'Hellade-Ploponnse (4). Le statut militaire des provinces grecques, circonscriptions uniquement maritimes et dpendant directement du grand-duc (les sources ignorent, en effet, le duc de l'HelladePloponnse), nous aide claircir un autre point concernant l'administration provinciale, la nature de la subdivision administrative dsigne comme horion, atteste partir de la seconde moiti du XIIe sicle et uniquement dans les provinces grecques, notamment dans leur partie ctire. Les sources et plus particulirement Michel Choniate, le chrysobulle d'Alexis III en faveur des Vnitiens et la Partitio Romaniae mentionnent les horia d'Athnes, de Thbes-Euripos, de Patras, de Modon, de Corinthe, d'Argos-Nauplie et de Larissa (5). Il nous semble que nous avons l des subdivisions des circonscriptions maritimes, correspondant aux katpanikia des autres thmes de l'poque. Il s'agit de petites circonscriptions territoriales et administratives qui, englobant des rgions ctires, forment de vritables frontires, donc des pia ( = limites, frontires) (6). Les divers
(1) Ibid., I, p. 308 ; II, p. 106, 107, 159. Sur Kaphours, cf. ci-dessous, p. 289-291. (2) M.M., VI, p. 96, 125 ; MICHEI, CHONIATE, I, p. 338 : o simplement grand-duc ou anthypatos (= duc, gouverneur) de l'Hellade. G. SCHI,UMBERGER, Sigillographie, p. 189.
(3) Tel est le cas de Stryphuos : MICHEI, CHONIATE, I, p. 324-342.
(4) II ressort des lettres de Michel Choniate et d'Euthyme Malaks, d. K. MPONS, Ta Szomna Euth. Malak, Athnes, 1937, p. 73, que Yarchitlns Bardas, mentionn par Malaks (ibid., p. 49), doit tre identifi soit avec le praitr qui peut en effet tre dsign sous des titres divers (dasmologos, etc.) soit avec l'archonte maritime (cf. ci-dessus, p. 54 sq.). Sur quelques praitr-krits d'Hellade-Ploponnse non signals comme krits ou praitr, cf. A. PAPADOPOUI,OS-KERAMEUS, Noctes Petropolitanae, 1913, p. 145 (Alexis Kontostphanos) ; THODORE PRODROME, P.G., t. CXXXIII, col. 1274 (Aristnos), etc. (5) Cf. H. AHRWEII<ER, Recherches, p. 77, n. 5 : liste et rfrences aux sources. (6) Cf. ANNE COMNNE, II, p. 166. L'emploi du terme horion = frontire, souvent utilis par les textes soit pour dsigner les alentours d'une ville (fin de sa circonscription), et le terme est alors employ au pluriel (cf., titre d'exemple, NICPHORB BRYENNE, p. 94-95 ; ATTAI,EIATE, p. 9, 45, 54, 117, etc.), soit pour dsigner la priphrie (circonscription) d'une proprit (cf. THEOPHYI,ACTE, Lettres, P.G., t. CXXVI, col. 405 : horion d'une veuve ; CAMENIATE, p. 505; horia des
278
horia sont sans doute tenus de fournir un certain contingent d'effectifs maritimes. Ils supportent de toute faon l'impt maritime, leplomon, et ils sont gards par des dtachements de la flotte assigne la surveillance des eaux territoriales de l'Empire. Faut-il rappeler ce propos que nous connaissons dj l'existence des archontes, des officiers assigns aux points extrieurs de la ligne maritime de l'Empire et exerant le contrle de la navigation prcisment la tte des villes qui forment des horia (i) ? Autrement dit, il nous semble probable que le responsable de la circonscription dsigne comme horion et dont le titre n'est pas rvl par nos sources soit le successeur de l'archonte d'un port ; il exerce les mmes fonctions que lui, et doit appartenir aux cadres maritimes de l'Empire relevant directement du centre, en l'occurrence du grand-duc. En conclusion, notons que l'unification du pouvoir civil et militaire sous le ducanagrapheus, caractrisant l'administration provinciale des Comnnes, ne s'est pas ralise en Grce. L'Hellade-Ploponnse fournit une arme de mer (ou des prestations fiscales destines la flotte et aux besoins de la marine de guerre) ; elle est garde par des dtachements de la flotte relevant directement du grand-duc et rpartis dans les divers horia, subdivisions territoriales de ce thme englobant des rgions ctires, tandis que l'intrieur du pays est protg par des milices locales. Ces dernires sont assignes surtout aux rgions montagneuses du pays, dans les drouggoi (passes montagneuses) (2) ; elles finissent par tre dsignes de ce nom (3), et forment alors des corps paramilitaires
veuves ), n'a rien voir avec le terme de l'administration provinciale et qui est en outre ne pas confondre avec le terme technique horion ou hrreion, ou horion, ou horrion dsignant le dpt de bl : le terme horiarios ou hreiarios indique le responsable du dpt de bl et non pas le chef de l'horion, circonscription administrative. Ainsi le sceau d'un horiarits de Smyrne (cf. K. KNSTANTOPOUI.OS, Byz. Molybdoboulla, p. 214) ne peut pas tre attribu un reprsentant de l'administration provinciale; d'autant plus que nous connaissons l'existence des hreia ( = dpts de bl) Smyrne (cf. M.M., IV, p. 10) et que nous ignorons le titre que portait le responsable de la circonscription administrative horion ; sur les apothkai et hreia, cf., F. DI.GER, B.Z., t. XXIX, 1929, p. 430-439 ; H. ANTONIADIS-BIBICOU, Recherches sur les douanes Byzance, Paris, 1963, p. 185 sq. (1) Thbes, Athnes, Patras, Nauplie, Argos, etc. (2) MlCHEl, CHONIATE, Hypomnstikon Alexis III Ange, d. G. STADTMUJER, Orientalia Christiana, Analecta, t. XXXIII, 2, 1934, n 9 1 . P- 33 ( = MICHEI, CHONIATE, I, p. 310-311). (3) Le terme drouggos est l'quivalent du terme zygos : c'est un terme gographique ; dans les sources concernant la Grce continentale et le Ploponnse ces deux termes sont indiffremment employs : tous les deux sont devenus des patronymiques (cf., titre d'exemple, M.M., V, p. 39, 42 ; VI, p. 158, 160, etc.). S. KOUGAS, Pragmateiai de l'Ac. d'Athnes, t. XV, igso.p.sq., suivant G. STADTMUIAR, op. cit., p. 303, n'accepte pas le sens dfils pour le mot drouggos, sens propos par J. BUCHON, Chroniques trangres, Paris, 1875, p. 107, malgr l'quivalence des termes drouggos et zygos qu'il constate. S. Kougas croit que le terme gographique drouggos est le mme que le terme militaire souvent attest dans les sources byzantines, et notamment
279
que l'on trouve seulement dans les provinces occidentales, notamment en Grce ; elles dpendent vraisemblablement du praitr-krits du thme (1), du gouverneur de la province qui, en tant que responsable, comme son nom l'indique, de la justice, assure le maintien de l'ordre dans sa circonscription, et qui est le chef de la police locale (2). L'administration provinciale mise en place sous les Comnnes, exception faite toutefois du rgime particulier de la Grce, qui disparat avec l'occupation latine, a dur jusqu' la fin de l'Empire. Au cours de l'histoire, les circonscriptions territoriales de l'poque ici prsente ont subi des modifications dans leur tendue, leur importance ou leur nomenclature. Certaines disparaissent tandis que de nouvelles se crent leur place, mais l'esprit et les principes qui dominent l'administration provinciale restent immuables. Nous nous contenterons de noter au fur et mesure de notre expos l'volution des thmes importants pour l'histoire maritime, sans nous occuper particulirement de l'administration provinciale de l'Empire dans les nouvelles tapes de son histoire, qui sera singulirement perturbe par des vnements extrieurs.
dans les tactiques militaires (cf. H. AHRWEHER, Recherches, Index, s.v. drouggos , en grec et en franais) : ainsi drouggos terme militaire dsignant l'origine une formation tactique d'un groupe de soldats, finit par dsigner un dtachement de soldats placs sous les ordres d'un officier appel drouggarios. S. Kougas pense avec D. ZAKYTHINOS, Les Slaves en Grce (en grec), Athnes, 1945, p. 59, que le terme gographique drouggos dsigne la circonscription garde par les soldats du dtachement ainsi appel, l'exemple des termes thma, tourma, bandon. Cependant il faut noter que les sources mentionnant les subdivisions administratives du thme, comme p. ex. le De Thematibus et le De Administrando Imperio (cf. ci-dessus, p. 62 sq.), pour ne citer que les plus importantes, ne mentionnent nulle part le drouggos comme circonscription territoriale : autrement dit le terme drouggos ne fut pas un terme de gographie administrative : une preuve indirecte nous est fournie par le fait que dans les sources concernant l'Asie Mineure, berceau du rgime des thmes, il n'est nullement question de drouggos dans un sens gographique, seul le terme zygos est employ (aux rfrences donnes par K. AMANTOS, Hellnika, t. XI, 1939, p. 272, il faut ajouter un vch de Zygos, Vie de saint Pierre d'Atra, d. V. LAURENT, p. 81 ; et M.M., VI, p. 158) et que dans le cas, et ceci en Ploponnse, o un drouggos est gard militairement, il est alors plac non pas sous un drongaire mais sous un sbaste tzaousios : plusieurs exemples nous sont fournis par les inscriptions ploponnsiennes du XIVe sicle et les sources de cette poque. (1) Ceci est confirm par MAIAKS, d. K. MPONES, p. 73-74, qui prsente les services du praitr comme obligeant des ecclsiastiques changer leurs soutanes contre des uniformes de soldats, et d'autre part procdant un recrutement des paysans : ibid., p. 50. (2) Sur le krits-praitr et sa juridiction, cf. H. AHRWEIWOR, Recherches, p. 83 sq. ; sur praitrpronots, cf. G. STADTMIAER, Landverteidigung u. Siedlungspolitik im strm. Reich., Bull, de l'Inst. Arch. Bulgare, t. IX, 1925, p. 396 sq.
CHAPITRE III
CRISES INTRIEURES ET EFFONDREMENT DE L'EMPIRE

A. ANDRONIC I e r COMNNE
LE RLE DE LA FLOTTE DANS L'AVNEMENT D'ANDRONIC I e r
La mort de Manuel I e r et l'avnement au trne de son fils Alexis II Comnne, encore enfant, ont dclench la crise dynastique qui marque l'histoire de l'Empire pendant les vingt dernires annes du XIIe sicle et confre son appareil militaire un rle particulier (i). Le gouvernement de la reine mre et de son amant, le protosbaste Alexis Comnne, suscita le mcontentement des Constantinopolitains et fournit l'occasion Andronic Comnne de revendiquer, et cette fois avec l'appui populaire, le trne qu'il avait maintes fois convoit auparavant, du vivant mme de Manuel I e r . De la ville d'Oinaion de Paphlagonie (2), ou, selon Eustathe, de Sinope du Pont (3) o il se trouvait en tant que gouverneur (duc) de la rgion (4) (Eustathe confirme qu'Andronic a exerc ces fonctions), le prtendant au trne de Constantinople s'avana avec une arme modeste et une petite flotte (celle-l mme affecte au Pont) jusqu' Hracle du Pont ; il traversa les rgions ctires de la Bithynie, et campa finalement en face de la capitale, Chalcdoine (5), non sans avoir pris le soin, comme le remarque
(1) F. COGNASSO, Partiti politici e lotto dinastiche in Bizanzio alla morte di Manuele Comneno, Turin, 1912 ; du mme. Un imperatore bizantino dlia decadenza : Isaaco II Angelo, Bessarione, t. XIX, 1915, p. 29-60.
(2) NICTAS CHONIATE, p. 296, 298-299, 317.
(3) EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 26-28 : sinpik chersonnsos = presqu'le de Sinope et non pas Scutari (en face de Constantinople) comme le veut l'diteur St. Kyriakids. (4) Ibid., p. 28 : II avait reu la rgion de Paphlagonie pour en tre gouverneur et pour en tirer profit. (5) Rcit dtaill des vnements par NICTAS CHONIATE, p. 298-299 et surtout p. 317 sq., et par EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 18 sq., et surtout p. 30 sq.
Crises intrieures et effondrement de l'Empire
281
Eustathe, de disposer ses navires sur les rivages et les golfes de sorte qu'on ne puisse savoir exactement ni leur nombre, ni leur nature (1). Il est vident qu'Andronic ne disposait que d'une petite flottille (le dtachement paphlagonien ne devait pas tre important), augmente sans doute par les bateaux fournis par la population des ctes pontiques et bithyniennes soumises au rvolt. Aprs l'chec des oprations menes sur terre contre Andronic, le protosbaste Alexis mit tous ses espoirs dans la flotte constantinopolitaine pour touffer la rvolte ( c'est par la guerre sur mer qu'il essaya de repousser Andronic , nous dit Choniate) (2), et notamment dans l'escadre quipe des Latins de Constantinople, qui lui restaient fidles, alors que la population byzantine de la capitale tait ouvertement favorable au soulvement d'Andronic. Une partie importante de la population constantinopolitaine commenait, avant mme de connatre le rsultat de la lutte arme qui s'tait engage contre le rvolt, franchir le Bosphore sur toutes sortes d'embarcations afin de rejoindre les rangs d'Andronic Chalcdoine : Les dtroits taient couverts de bateaux et de barques transportant la foule dsireuse de voir son librateur , dit Michel Choniate dans l'loge qu'il a adress Andronic Comnne (3). Son frre, lui, se contente, en parlant des rassemblements publics tenus par les partisans d'Andronic, de noter que seuls ceux qui se plaisent dans le renversement des rgimes traversaient les dtroits et se rendaient Chalcdoine (4). Nous devons Nictas Choniate un rcit dtaill montrant l'importance et la composition de la flotte constantinopolitaine mobilise par le protosbaste Alexis contre Andronic Comnne : II y avait alors, dit Nictas, dans la Propontide, des birmes dont une partie tait quipe par des marins et des soldats (des tagmata maritimes) byzantins et une autre par des Latins de toute provenance, installs Constantinople. Cette dermre partie de la flotte tait la plus importante, la mieux quipe et la mieux arme, car l'argent coulait flot quand il s'agissait des Latins et de leurs intrts (5). La partie de la flotte constantinopolitaine monte par des Latins, bien plus redoutable, parce que pourvue de soldats couverts de fer et de caractre fort belliqueux (6), resta jusqu' la fin fidle au protosbaste Alexis, tandis que l'escadre monte par des Byzantins rejoignit le rvolt, avec le grand-duc Andronic Kontostphanos, qui assumait comme il se devait, le commandement suprme de toute la flotte et cela malgr les efforts du protosbaste pour
(1) (2) (4) (5) EUSTATHE, op. cit., p. 30. NICTAS CHONIATE, p. NICTAS CHONIATE, p. NICTAS CHONIATE, p. 321. 164. 323. 321.
(3) MICHEI, CHONIATE, I, p.
(6) Ibid., p. 325 : II tait tous points de vue beaucoup plus puissant que le dtachement grec.
282
confier cette fonction ses partisans, notamment aux Latins (1). La dfection de l'escadre byzantine, qui rejoignit Andronic, marqua la dfaite du protosbaste (2) et donna la victoire finale Andronic. La foule constantinopolitaine attaqua le palais et arrta Alexis ; le patriarche lui-mme franchit le Bosphore et alla la rencontre du rvolt (3) qui s'apprta franchir les dtroits et s'installer triomphalement Constantinople toute acquise sa cause. La flotte que le grand-duc fournit au rvolt lui permit d'effectuer le transport de ses troupes Constantinople. Les dtroits furent franchis par Andronic, qui entra dans la ville en 1182. Les soldats paphlagoniens qui avaient suivi Andronic ds le dbut de sa rvolte participrent avec la foule constantinopolitaine au massacre des Latins et au pillage de leurs biens (4). Les Latins de Constantinople (valus par Eustathe soixante mille) (5), attaqus par mer et par terre (6), prirent la fuite sur leurs bateaux ; ils se livrrent en fuyant, comme ils en avaient l'habitude en pareil cas, au pillage des les constantinopolitaines (les des Princes) et des ctes de la Propontide, dpourvues de toute dfense, et regagnrent l'Occident sans tre inquits (7). Pendant ce temps, les quipages de la flotte byzantine poursuivaient le pillage de la capitale. Le rcit de la rvolte d'Andronic, par Eustathe de Thessalonique et surtout par Nictas Choniate, montre d'une manire vidente que le succs de la rvolte d'Andronic est d, dans une large mesure, la flotte constantinopolitaine. Son escadre byzantine a pu neutraliser l'escadre quipe par les Latins de la capitale fidles au protosbaste Alexis et effectuer le transport des troupes d'Andronic Constantinople. Choniate remarque juste titre qu'une meilleure utilisation, par le protosbaste, de l'importante escadre de Latins aurait sans doute empch le succs de la rvolte d'Andronic (8). Ce ne fut pas le cas. L'incident de la rvolte de 1182 nous rvle la nouvelle composition des quipages et des soldats-marins de l'Empire. Les Latins tiennent la part la plus
(1) NIOTAS CHONIATE, p. 321-322.
(2) Ibid., p. 322 : De ce fait le protosbaste fut ananti. (3) Ibid., p. 327. (4) EUSTATHE, op. cit., p. 32-26, rcit vivant des hostilits contre les Latins ; un ambassadeur de Rome ou de Sicile, Eustathe ne peut pas prciser, qui de toute faon tait un homme hiros (= ecclsiastique) , a t victime de la foule : ibid., p. 34 ; NICTAS CHONIATE, p. 325-327. Les Paphlagoniens ont t rcompenss par des distributions d'argent et de dignits, ibid., p. 334. Cependant NICTAS CHONIATE, p. 325-326, ne parle que de la foule constantinopolitaine se livrant au pillage avant mme l'arrive d'Andronic et de ses Paphlagoniens dans la capitale. Par contre, ETJSTATHE, op. cit., p. 32, attribue aux Paphlagoniens, qu'il caractrise comme un peuple indisciplin et barbare , l'opration antilatine. (5) De expugnatione Thess., p. 34.
(7) Ibid., p. 326. (8) Ibid., p. 325.
283
importante ; il s'agit srement d'une habitude prise du temps de Manuel I e r , accus entre autres par les Byzantins d'avoir encourag et favoris outre mesure l'installation des trangers dans l'Empire. De toute faon il est certain que la flotte byzantine de l'poque, quipe de Latins ou d'indignes, joua un rle dfinitif dans cette querelle dynastique, qui ouvre une nouvelle re pour l'histoire intrieure de l'Empire. Il s'agissait srement d'une flotte importante et bien arme, sans doute tait-ce la dernire flotte gre par Manuel I e r Comnne, celle qui avait combattu les Vnitiens et vraisemblablement entrepris ' dernire campagne contre l'Egypte, la dernire grande expdition outremer tente par les Byzantins.
LES RVOLTES CONTRE ANDRONIC I e r ET L'ATTAQUE NORMANDE
L'avnement d'Andronic et surtout son comportement aprs le meurtre du jeune empereur Alexis II Comnne (1183) dclenchrent dans tout l'Empire une srie de rvoltes menes par des militaires et d'autres personnages importants de la haute socit byzantine, la plus vise par la politique intrieure de cet empereur (1). Des tendances sparatistes se sont en outre manifestes dans des rgions priphriques de l'Empire. Celle qui aboutit la formation de l'tat d'Isaak Comnne Chypre nous intresse particulirement, car elle doit son succs la situation gographique de cette le, uniquement expose aux attaques par mer. En effet, Isaak Comnne, duc de Cilicie et d'Armnie (du Taurus) (2), russit pntrer Chypre en se faisant passer pour le gouverneur (duc) de cette le, accrdit par l'empereur. Il put ainsi s'y installer par ruse et n'eut pas besoin d'utiliser une arme de mer pour neutraliser l'escadre chypriote de la flotte byzantine, srement l'une des plus importantes de l'poque, tant donn le rle de Chypre dans les communications entre la Mditerrane orientale et occidentale, entre la mer Ege et le bassin oriental de la Mditerrane. La flotte chypriote tait de toute faon beaucoup plus considrable que celle du commandement cilicien qu'Isaak Comnne assumait et dont les effectifs militaires suivaient vraisemblablement le rvolt. tabli donc Chypre en tant que gouverneur imprial, Isaak ne tarda pas se dmasquer et manifester son hostilit vis--vis de Constantinople et d'Andronic I e r . Ayant ainsi ouvertement dclar sa dissidence, il se contenta par la suite de consolider son pouvoir sur Chypre, de considrer l'le comme son propre bien et de la gouverner sa guise sans reconnatre l'autorit impriale (3). Nophyte le Reclus, qui relate la sdition d'Isaak, mentionne son
(1) Cf. les remarques intressantes de G. OSROGORSKIJ, Geschichte3, p. 326 sq., sur le rgne et la politique d'Andronic I e r Comnne. (2) R.H.C., Historiens grecs, I, p. 561 ; Isaak assumait le poste sous Manuel I e r ; NICETAS CHONIATE, p. 376 : ce titre Isaak tait install Tarse, capitale du thme byzantin de Cilicie.
(3) NICTAS CHONIATE, p. 376-377-
284
couronnement et souligne la cruaut de son gouvernement, dont a souffert le pays entier : les riches, qui ont vu leurs biens confisqus, les notables, qui ont t constamment soumis au supplice (1). L'le de Chypre, devenue ainsi tat indpendant, chappa Byzance, qui se trouva dpourvue de sa plus importante base navale en Mditerrane. Andronic I e r Comnne, plus soucieux, au dire de Nictas Choniate (2), de la prdiction selon laquelle il serait renvers par une personne dont le nom commence par I (peuttre Isaak) que de la perte de Chypre, se vengea farouchement contre la famille du rvolt, car il n'avait pas les moyens d'organiser contre Isaak lui-mme une exp i; non maritime (3). Il est vident que Constantinople ne disposait plus ce moment d'une flotte capable d'entreprendre une campagne contre Chypre. L'expdition navale contre l'le sera organise plus tard, nous le verrons (4), par le successeur d'Andronic, Isaak II Ange. Les soulvements successifs dclenchs en Orient et en Occident secouaient l'Empire de toute part sans arriver pour autant le librer d'Andronic (5). Les armes impriales touffaient les rvoltes les unes aprs les autres, et les adversaires d'Andronic, finalement dcourags, n'hsitrent pas s'adresser aux ennemis sculaires de l'Empire, aux Normands, afin de leur demander leur aide pour renverser l'empereur. Alexis Comnne, pincerne sous Manuel I e r , se rfugia en Sicile. Il montra que l'Empire dchir par les luttes intestines tait devenu une proie facile (6) pour les convoitises normandes toujours en veil, provoquant ainsi la grande attaque normande de 1185, qui menaa Constantinople mme, et aboutit la destitution et la mort d'Andronic I e r Comnne. Une arme importante, compose de soldats d'lite recruts par Guillaume II dans divers pays (7), traversa les dtroits d'Otranto, en juin 1185, sur la flotte sicilienne, compose de deux cents bateaux (8) et grossie des navires du pirate Siphantos (9) (clbre pour sa puissance et pour ses exploits maritimes), et dbarqua Durazzo.
(1) K. SATHAS, Mes. Bibl., t. II, p. 3 ; aussi NICTAS CHONIATE, p. 377-379.
(2) NICTAS CHONIATE, p. 379, 443.
(3) Ibid., p. 379. (4) Ci-dessous, p. 289. (5) Outre la rvolte d'Isaak Comnne Chypre, la seule qui ait russi, signalons les soulvements du pseudo-Alexis en Occident (EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 60 sq.) ; de Jean Comnne Vatatzs, grand domestique install Philadelphie (NicTAS CHONIATE, p. 340) ; de Lapardas Adramytte {ibid., p. 359-362), etc. Comme le note NICTAS CHONIATE, p. 340, c'est surtout l'Asie Mineure qui est le centre des rvoltes contre Andronic I e r ; sur les mouvements
sditieux en gnral cf. EUSTATHE, op. cit., p. 54-58 ; MICHEI, CHONIATE, I, p. 222-223, et NICTAS
CHONIATE, p. 340.
(6) NICTAS CHONIATE, p. 384 ; EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 58 sq. (7) EUSTATHE, op. cit., p. 62-64.
(8) Ibid., p. 62. (9) Sur ce point important, cf. EUSTATHE, op. cit., p. 100, 106, 108.
285
La ville fut prise d'assaut, sa population mcontente du gouverneur Rmanos, qui avait t sans doute peu auparavant duc imprial de la rgion, ne s'opposa pas aux Siciliens (1) ; le duc en fonctions, Jean Branas, fut fait prisonnier par les envahisseurs et conduit en Sicile (2). De Durazzo, l'arme normande prit la route et marcha sur Thessalonique, o elle arriva avant la flotte : celle-ci, ayant fait voile vers Thessalonique, pillait au passage les rgions ctires dpourvues de toute dfense maritime (3). Michel Choniate mentionne des attaques en Attique. Les Italiens, nous dit-il, parmi les trsors qu'ils emportaient, ne ngligeaient point les manuscrits que les marchands de livres leur procuraient : plusieurs bateaux chargs de cette cargaison ont gagn l'Occident (4). Le 6 aot, la flotte sicilienne mit le sige devant Thessalonique dj attaque par l'arme normande. Aprs une faible rsistance de sa garnison, place sous les ordres du duc David Comnne, hostile l'empereur, la ville fut prise dans un assaut gnral, le 15 aot, et entirement saccage et pille. Nous devons Eustathe, alors mtropolite de Thessalonique, la chronique du sige, de la prise et du pillage de la seconde ville de l'Empire par les troupes normandes (5). Le mtropolite, qui fut un tmoin oculaire, fait un rcit vivant du dbut des hostilits et du droulement des oprations militaires ; il considre l'incapable duc David Comnne, qui a manqu d'nergie et de courage, comme responsable du dsastre qui a frapp la ville (6). Prisonnier lui-mme des Siciliens, et notamment de leur alli, le pirate Siphantos (7), il nous fait connatre la situation qui rgna dans le camp normand, et plus prcisment dans la flotte sicilienne, la suite du grand exploit que fut le sac de Thessalonique. Les Siciliens, ragaillardis par la prise de Thessalonique, ravagrent la Macdoine et la Thrace, marchrent contre Constantinople, tandis que leur flotte resta dans la capitale macdonienne (8). Andronic, outre les alliances extrieures qu'il chercha (il conclut en effet une alliance avec Saladdin, sultan d'Egypte, contre les Normands (9)), s'empressa de mettre en tat les murailles de Constantinople et de mobiliser la flotte byzantine de la Propontide. Cent bateaux furent remis flot(10),
(1) Renseignement fourni uniquement par EUSTATHE, op. cit., p. 64.
(2) NICETAS CHONIATB, p. 385 ; EUSTATHE, op. cit., p. 64. (3) EUSTATHE, op. cit., p. 66. (4) MICHEL CHONIATE, I, p. 17.
(5) EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 66-158 ; l'uvre d'Eustathe sur la prise de

Thessalonique est connue et cite par NICTAS CHONIATE, p. 389 ; cf. aussi, MICHEI, CHONIATE, I,
p. 226, o Therm dsigne Thessalonique, d'aprs le golfe Thermaque. (6) Mme attitude de la part de NICTAS CHONIATE, p. 386.
(7) EUSTATHE, op. cit., p. 100, 106, 108. (8) NICETAS CHONIATE, p. 411 sq.
(9) M.G.H., Scriptores, XVII, p. 511 (= F. DXGER, Regesten, n 1563) ; et l'opinion sur ce trait de G. OSROGORSKIJ, Geschichte3, p. 335-337.
(10) NICBTAS CHONIATE, p. 414-415.
286
qui appartenaient aux formations qui avaient secouru Andronic lors de sa rvolte ; ils avaient t construits par Manuel I e r lafinde son rgne, car les sources ne mentionnent aucune construction de flotte constantinopolitaine aprs la mort du dernier grand Comnne. Andronic I e r n'avait point le temps ni la libert d'esprit d'entreprendre la construction d'une flotte de bataille, bien qu'il s'occupt particulirement de questions maritimes, vrai dire de celles qui avaient trait la marine marchande, alors ressource importante de l'conomie byzantine. Andronic I e r prit des mesures rigoureuses pour protger le commerce maritime et notamment les bateaux marchands qui, naufrags ou chous sur le rivage byzantin, taient, malgr les lois en vigueur, la proie des populations ctires (1). La flotte byzantine mobilise par Andronic I e r se chargea de la surveillance de la mer constantinopolitaine. Elle tait prte secourir les les et les ctes de la Propontide exposes l'attaque de la flotte normande, qui avait entre-temps appareill de Thessalonique, travers les dtroits de l'Hellespont et faisait voile vers Constantinople (2). La capitale de l'Empire a vu en effet sous ses murailles les troupes siciliennes qui avaient ravag au passage la Macdoine et la Thrace, et sur ses rivages la flotte normande : Une double guerre svissait l'extrieur contre la Ville, dit Michel Choniate dans l'loge qu'il adressa cette fois Isaak II Ange, tandis qu' l'intrieur rgnait la tyrannie (Andronic I e r Comnne). La guerre svissait contre la Ville , poursuit l'orateur, sur mer et sur terre ; d'un ct les armes siciliennes couvertes de fer (pagchalkos), comparables aux ttes terribles de Scylla qui, la gueule ouverte, avalait les villes grecques, et de l'autre, comparable Charybde, la flotte ennemie, compose de navires innombrables, se rpandait de toutes parts. La population de Constantinople, qui avait la vie douce et facile et qui tait reste jusqu'alors l'cart de pareils malheurs, s'tonnait et mettait tous ses espoirs dans le Tout-Puissant (3). C'est cette foule constantinopolitaine qui aida Isaak Ange renverser, lors des moments troubles du sige de la capitale par les Siciliens, celui qui quelques annes auparavant tait son idole. Isaak Ange fut proclam empereur, Andronic I e r s'enfuit vers le Pont. Il fut arrt Chil, et livr la foule, qui le mit mort aprs des supplices atroces. Cette mme foule excite se livra encore une fois au pillage. Les trsors du palais et les dpts d'armes furent pills, tandis que les Normands encerclaient toujours la capitale et saccageaient les alentours (4). Sous le commandement du nouvel empereur, Isaak II Ange, la flotte et l'arme byzantines russirent finalement dgager Constantinople du sige sicilien. Les Nor(1) Dtails intressants sur l'application de cette mesure d'Andronic I e r , dans NicTAS
CHONIATE, p. 423-428.
(2) NICTAS CHONIATE, p. 415. 453.
(3) MICHEI< CHONIATE, I, p. 225-226, et allusion l'attaque normande, ibid., I, p. 210.

(4) NICTAS CHONIATE, p. 440,
287
mands furent partout pourchasss. Un grand nombre d'entre eux, parmi lesquels le chef de la flotte, tomba entre les mains des Byzantins (1), le reste de leurs armes prit en dsordre la fuite vers Thessalonique, tandis que la flotte vaincue se livrait, dans sa retraite, au pillage des les constantinopolitaines, notamment de Kalnymos et des ctes de la Propontide. La flotte byzantine, tant donn la faiblesse de ses moyens, s'abstint prudemment de poursuivre la flotte sicilienne, qui disposait de plus de deux cents bateaux rests l'ancre lors des oprations dans le golfe d'Astaknos, en face de Constantinople. Charge avant tout de la garde de la capitale, trouble par le renversement d'Andronic, la flotte byzantine poussa cependant sa croisire jusqu'au golfe de Kios, mais elle vita de s'loigner, et n'atteignit mme pas la presqu'le de Cyzique (2). De Thessalonique la flotte sicilienne rembarqua les troupes qui avaient t chasses de Thrace et de Macdoine par l'arme d'Isaak II Ange. Elle fit voile vers l'Occident, continuant le pillage, mais les Normands furent obligs d'abandonner Durazzo et de quitter les autres places byzantines qu'ils tenaient. Leur flotte tait incapable de les protger ; elle fut la proie des temptes (3), fut en partie dcime et, vaincue, rentra finalement en Sicile. L'ofiFensive normande contre l'Empire tait termine, Isaak II Ange commena son rgne sous les meilleurs auspices. Serge Kolybas, dans l'loge qu'il adressa cet empereur, s'arrte longuement, comme il se doit, sur l'chec que les Siciliens ont subi sur terre et sur mer, et notamment sous les murailles de Constantinople : L'insulaire ( = Sicilien), dit l'orateur, qui s'arma pour attaquer par mer et par terre Constantinople, une fois sur terre, prit comme les btes marines qu'on retire de l'eau 5 il est vrai que ses navires avaient russi voir Constantinople mais c'tait comme s'ils y avaient t en croisire, pour regarder et raconter ensuite le spectacle mmorable que la ville offre au spectateur, et non point pour l'attaquer; ils ont ainsi visit la ville et ensuite, comme gorgs et saturs de sa beaut, ils s'en sont retourns (4). Ainsi, et d'une manire inattendue, l'attaque sicilienne tourna au dsastre pour l'envahisseur, malgr des premiers succs clatants, tels que la prise de Durazzo et surtout le sac de Thessalonique. Une alliance fut finalement conclue entre Byzance et la Sicile. Elle comportait une clause importante qui ne nous est connue que par le discours de Serge Kolybas : les Siciliens taient tenus de fournir l'empereur byzantin une (naumachikon symmachikon) a u cas o l'Empire e n aurait besoin et l'aurait d e m a n d (5). La dernire tentative normande contre l'Empire s'acheva sur cette victoire byzantine,
(1) Ibid., p. 470. (2) Ibid., p. 474-475. (3) Ibid., p. 472-475. (4) W. REGEi,, Fontes, I, 2, p. 287. (5) Ibid., I, 2, p. 289-290. Sur l'alliance avec la Sicile, cf. aussi GEORGES TORNIKES, Laudatio ad Isaacum Angelum imp., apud W. REGEt, Fontes, I, 2, p. 277-278.
288
Des Corrmnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
clbre par les orateurs de l'poque qui ont crit en l'honneur d'Isaak II Ange (1). Elle marque la fin de l'agression normande, qui dura plus d'un sicle, mais pour les Constantinopolitains elle fut le prlude de la quatrime croisade et des vnements qui suivirent, lesquels eurent pour eux une autre issue.
B. LES PIRATES MATRES DE LA MER
ET LA DCADENCE DE LA FLOTTE BYZANTINE
La courte priode du rgne des empereurs de la maison des Anges (1185-1204) est caractrise, pour l'histoire maritime de la Mditerrane orientale, par le dveloppement des flottes pirates indpendantes. Des pirates de mtier, occidentaux, byzantins ou musulmans, construisaient selon leurs moyens des flottes plus ou moins importantes et se livraient dans la Mditerrane orientale au pillage des rgions ctires, attaquant les nombreux bateaux de commerce (2), croisant dans cette partie des mers et portant de riches cargaisons. Ces pirates, contrairement ceux des poques prcdentes, travaillaient pour leur propre compte (leur action ne faisait pas partie d'un plan militaire labor par une puissance maritime), ou, quand l'occasion se prsentait, vendaient leurs services, tels des soldats mercenaires, aux puissances qui, moyennant des sommes importantes, le rclamaient. Ces flottes mercenaires affrtes par les Byzantins ou les Siciliens (les villes italiennes, disposant d'effectifs maritimes importants, ne semblent pas avoir eu recours ce procd) ont entran, tout comme l'emploi des mercenaires dans l'arme de terre, la dcadence des flottes nationales. Leur location fournissait une solution rapide en cas d'urgence ; elles taient employes aussi longtemps qu'on avait besoin d'elles, elles cotaient probablement moins cher que l'entretien rgulier d'une flotte nationale, mais elles prsentaient tous les inconvnients qu'entrane l'emploi d'un corps militaire tranger. Leur existence encourageait, en outre, l'Empire avoir recours leur service (quand elles ne se livraient pas au pillage de son littoral) et abandonner son propre appareil maritime, qui tomba progressivement en dsutude. Les vnements du dbut du xin e sicle, consquence de cette politique dsastreuse, prouvent combien fut grave et irrparable pour l'Empire l'abandon de sa flotte et de son arme de mer nationales amorc sous Manuel I e r . Malgr un rhteur anonyme qui affirme qu' la mort de Manuel I e r la piraterie tait anantie, et les voies maritimes ouvertes la navigation et l'activit commerciale (3),
(1) Cf. W. REGEt, op. cit., p. 277, 278, 287-289 ; MlCHEl,CHONIATB, I, p. 210, 225, 226, 244-245.
(2) Byz., t. XXVIII, 1958, p. 37 : attaquer et dtruire (les pirates) des bateaux polyphorta ( = pleine cargaison ). (3) Apud "W. RBGEL, Fontes, I, 2, p. 195.
.289
les sources du dernier quart du xn e sicle font constamment allusion l'existence de flottilles pirates dans la Mditerrane orientale et leur immixtion dans les affaires maritimes de l'poque. En effet, outre la prsence du pirate Siphantos et de sa flotte ct des Siciliens lors du sige et de la prise de Thessalonique (1), la flotte de soixante-dix navires, arme par Isaak II Ange et envoye contre Chypre, fut battue et disperse par la flotte du pirate Mgareits, qui se trouvait alors au service d'Isaak Comnne. Ce pirate clbre ne reconnaissait pourtant comme matre que le roi de Sicile (2). Le royaume normand semble en effet avoir utilis souvent et rgulirement les flottes pirates. Il n'est donc pas tonnant que sa flotte ait connu, comme celle de Byzance, les signes de la dcadence. Ce sont vraisemblablement des pirates indpendants qui ravagrent continuellement pendant cette priode les ctes micrasiatiques (3), helladiques et ploponnsiennes, ravages dont se plaint constamment Michel Choniate. La ville d'Athnes est prsente par son mtropolite comme la cible prfre des quelques chaloupes pirates (peiratika skafidia) (4) dont la provenance n'est malheureusement pas donne par Choniate (5). Par contre, nous savons, grce Nictas Choniate, et quelques actes impriaux (chrysobulles) qu'un des plus graves dangers qui menaa l'Empire sur mer pendant les rgnes d'Isaak II et d'Alexis III Ange (1195-1203) fut l'attaque des pirates gnois, et notamment de Kaphours, contre les les et le littoral gen (6). Le sac de la ville d'Adramytte par les navires de Kaphours obligea finalement Byzance, qui ne s'intressait jusqu'alors (comme les documents d'archives et les autres textes de l'poque nous le confirment) (7) qu' faire rentrer dans ses caisses les sommes prleves sur les populations ctires et destines la flotte (impt du ploimori), construire enfin une flotte. Les rgions ctires de la Grce furent mises contribution, ce qui fut pour elles, Michel Choniate le souligne, un grand sacrifice (8). La flotte byzantine, compose finalement de trente navires, fut confie au pirate calabrais Steirins, le pire des pirates, d'aprs Nictas Choniate, embauch par Isaak II Ange au service
(1) BuSTATHE, De expugnatione Thess., p. 100, 106, 108.
(3) Galres pirates Patara : Itinraires russes en Orient, tr. B. de KHITROWO, Genve, 1889, p. 105. Pirates sarrasins d'Espagne contre Patmos; et attaques du xoupapto 'Iepat (Geoffroy), M.M., VI, p. 107, dj sous Manuel I e r .
(4) MICHEI, CHONIATE, I, p . 147.
(5) Cf. titre d'exemple MICHEI, CHONIATE, I, p. 147, 308 ; II, p. 43, o il est question de l'le d'gine comme repaire de pirates ; p. 52, 82, 99 et p. 129 : l'isthme de Corinthe frquent par les pirates. (6) NICTAS CHONIATE, p. 636-637 ; M.M., III, p. 40 sq. (attaques des pirates gnois dans les mers Cilicienne et Pamphylienne), p . 46 et 48-49.
(7) M.M., VI, p. 107, 111-112 ; MICHEL CHONIATE, I, p. 308, 310 ; I I , p. 106, 107.
(8) MICHEI; CHONIATE, I, p. 308-310 ; I I , p. 106-107.

H. AHRWEILER 19
290
de l'Empire en change d'avantages considrables, et qui s'est montr depuis lors maintes fois utile l'Empire par ses exploits sur mer (1). Il est malheureux que Nictas Choniate ne fournisse aucune prcision sur les victoires du pirate Steirins, pirate patent de l'empereur (2) et dont les victoires seraient ainsi portes au compte de la flotte byzantine de cette poque. Cependant Steirins, pirate clbre et jusqu'alors invincible fut, contre toute attente , prcise Nictas (3), vaincu par Kaphours. Les navires byzantins, surpris par la flotte du pirate gnois prs de Sestos ( l'embouchure des dtroits de PHellespont), furent dtruits ou amarins. Kaphours, aprs cet exploit, poursuivit impunment ses incursions contre les les et les ctes gennes, dont les populations furent alors contraintes verser des impts rguliers au pirate, signe vident de leur dpendance. L'empereur Alexis III Ange entreprit des pourparlers avec le pirate, proposant notamment d'acheter la paix, tandis qu'une nouvelle flotte tait en formation Constantinople. C'est une attaque surprise de cette nouvelle flotte, grossie de navires pisans et confie toujours Steirins, contre les navires de Kaphours, qui donna finalement la victoire aux Byzantins et dbarrassa la mer Ege de ce flau. En effet la flotte byzantine russit s'emparer par surprise de la flotte de Kaphours et mettre mort le pirate gnois (4). Cela fut considr comme un grand exploit naval, qui honora particulirement Steirins, lequel exerait alors le commandement effectif de toute la flotte impriale (5). Le grandduc Stryphnos, personnage bien connu par les diverses sources de l'poque (discours prononcs en son honneur, documents d'archives, etc.) (6), se contenta d'organiser les
(1) NICETAS CHONIATE, p. 636. Sur Steirins, cf. JEAN APOKAUKOS, Lettres, d. A. PAPA-
DOPom,OS-KRAMEUS, Archevch d'Ochride (en grec), PetropoH, 1905, p. 6-10, et B. Z., t. XIV, 1905, p. 572(2) Sur ce pirate, cf. note prcdente et surtout MICHI, CHONIATE, I, p. 308 ; II, p. 106-107, 159 ; son prnom Pansias (Pancio ?) suggre une origine italienne ou espagnole ; il continua servir l'Empire mme aprs la chute de Constantinople : il fut envoy par Thodore Lascaris auprs de Michel Choniate, et il est alors dsign comme paneugnestatos : ibid., n, p. 159 ; et ci-dessous, p. 304.
(3) NICTAS CHONIATE, p. 636 : para doxan.
(4) Ibid., p. 636-637. Une lettre impriale date de mars 1199 {M.M., III, p. 46-47, = F. DXGER, Regesten, n 1649) annona Gnes la destruction de la flotte de ce pirate. (5) Rcit de cette victoire dans R. BROWNING, An anonymous basilikos logos addressed to Alexis I Comnenos, Byz., t. XXVIII, 1958, p. 31-50 : l'diteur, comme nous l'avons remarqu ci-dessus, p. 188, n. 2, n'a pas reconnu le discours de Constantin Stilbs, adress non pas Alexis I e r Comnne, mais Alexis III Ange (cf. J. DARROUZS, Notes de littrature et de critique, R.E.B., t. XVIII, i960, p. 184 sq.) : la victoire navale contre le drakn peirats qui ravagea la Troade est celle remporte par Steirins contre Kaphours qui venait d'attaquer Adramytte et sa rgion. (6) Actes de Lama (indits, photos du Centre d'Histoire et de Civilisation byzantines, Sorbonne) ; et sur ce sujet, cf. P. LEMEKCE, Notes sur l'administration byzantine, R.E.B., t. XIX,
1961, p. 258-272 ; MICHEI, CHONIATE, I, p. 324, 330 ; II, p. 98.
291
pourparlers avec Kaphours, afin que Byzance trouve le temps de mettre en tat la flotte destine le combattre. Il ne fut point ml aux oprations militaires. Nictas Choniate, qui nous donne un portrait dtaill de l'homme, le montre rapace et avide, ne pensant qu' s'enrichir par les multiples avantages que son poste lui procurait, et ceci bien entendu aux dpens des intrts de la flotte et de l'arme de mer, qui taient laisses l'abandon (1). Ajoutons ce propos que les documents d'archives nous prsentent ce grand-duc et ses services comme tant en rapports troits avec le skrton de la mer, traitant des affaires concernant le commerce maritime, et mls des questions fiscales, source importante d'enrichissement (2). Michel Choniate souligne l'abondance des trsors et l'importance des biens accumuls par Stryphnos (3). Les avantages procurs par la piraterie ont fini par tenter l'Empire mme et ses cadres officiels. Lon Sgouros, gouverneur quasi indpendant de Nauplie, attaqua, avec sa flotte, les ctes ploponnsiennes et helladiques. Il s'empara de Corinthe et d'Athnes, o il se comporta comme le pire ennemi de l'Empire. Les villes furent pilles et leur population massacre (4) par les troupes de ce Byzantin. Le gouverneur de Samos, Pgonits, fut accus de se livrer des exactions contre la population de sa circonscription (r vraiSia xoupaecov St xaTpycov LSLWV) (5). Enfin l'empereur lui-mme ne ngligea point le gain que la piraterie pouvait lui procurer. Alexis III Ange envoya dans lePont-Euxin ConstantinPhraggopoulos avec six birmes, sous le prtexte d'enquter sur le naufrage d'un navire prs de Krasous (il faut penser que les mesures d'Andronic I e r concernant la navigation et la scurit des bateaux marchands taient toujours en vigueur) (6), mais vrai dire pour piller les bateaux marchands qui affluaient dans le port d'Amisos. L'objectif fut facilement atteint, Phraggopoulos dpouilla tous les marchands qui se trouvaient Amisos quelle que ft leur nationalit, et il poursuivit la mme opration contre les bateaux qu'il rencontra dans le Pont-Euxin (7). L'incident suscita la protestation du sultan d'Iconion, plusieurs marchands turcs ayant t victimes des exactions de Phraggopoulos. L'empereur rpondit que Phraggopoulos avait agi pour son propre compte et contre les ordres impriaux (8). L'Empire se comportait en vritable
(1) NICTAS CHONIATE, p. 637 ; et surtout p. 651, 716 : il vendait pour son compte l'armement des navires. (2) Ci-dessus, p. 290, n. 6. (3) MICHEI, CHONIATE, II, p. 98 : Dieu t'a donn beaucoup de biens : des domaines, des esclaves, etc. (4) Ibid., II, p. 169-170. (5) M.M., VI, p. m . (6) Ci-dessus, p. 286.
(8) Ibid., loc. cit.,
292
pirate. Il y eut pourtant des orateurs pour porter cette opration au compte des victoires de l'anne de mer et pour louer cette occasion l'uvre de l'empereur (1). On comprend l'tat dans lequel se trouvait ce moment la flotte byzantine et la mentalit qui rgnait parmi ses cadres. Le portrait du grand-duc Stryphnos que fait Nictas Choniate (2) et le comportement des gouverneurs des rgions maritimes et des officiers de la flotte impriale en sont de bonnes illustrations. Personne ne s'tonnera du rsultat de la quatrime croisade, qui s'explique avant tout par l'abandon de la flotte, la dgradation de l'appareil naval de l'Empire et la dpravation des murs maritimes : la fin du XIIe sicle la piraterie est officiellement exerce par toutes les puissances maritimes, les rpubliques italiennes en tte (3).
C. L A PRISE DE CONSTANTINOPLE PAR LES LATINS
On ne saurait dire avec certitude si la grande flotte prpare par Venise pendant les trois premires annes du xin e sicle tait destine, comme le notent Robert de Clari, Villenardouin, Andr Dandolo (4) et les autres sources occidentales, secourir les Croiss francs, ou si elle tait destine, sous le prtexte de la croisade, comme l'affirme Nictas Choniate (5), s'emparer de Constantinople et de ses richesses et raliser enfin le rve que les Vnitiens nourrissaient depuis le moment o, par les concessions faites aux autres villes italiennes, leur situation dans l'Empire tait devenue instable, et fragiles leurs privilges (6). En effet le comportement des Byzantins vis--vis des Vnitiens depuis Jean II Comnne et surtout l'attitude de Manuel I e r ne prsentaient plus les garanties ncessaires au bon fonctionnement et au maintien des privilges accords Venise par Alexis I e r . Les traits, bien que rgulirement renouvels, taient dans la pratique peu respects, leurs clauses souvent violes (les crivains byzantins l'avouent),
(1) R. BROWNING, op. cit., p. 37-38, et ci-dessus, p. 290, n. 5. (2) NICTAS CHONIATE, p. 651, 716.
(3) Cf. ci-dessous. Appendice IV.

(4) VH,I,EHARDOUIN, I, p. 23 sq. ; ROBERT DE CI,AKI, chap. VII ; ANDRA DANDOI,US, apud TAFEI,-THOMAS, Vrkunden, I, p. 287 sq. (5) NICTAS CHONIATE, p. 712-713.
(6) Sur les rapports des Vnitiens avec les Croiss et la dviation de la quatrime croisade, cf. H. GRGOIRE, The question of the diversion of the fourth Crusade, Byz., t. XV, 1940-1941, p. 158-166 ; ST. RUNCTMAN, History of the Crusades, III, Cambridge, 1954, P- I 3 ; P- LEMERI/E, Byzance et la Croisade, Actes du Xe Congrs inter. d. Sciences historiques, Rome, 1955, Relazioni, III, Storia del Medioevo, p. 611-614 ; A. FROI,OW, Recherches sur la dviation de la IVe croisade vers Constantinople, Paris, 1955. Une note bibliographique sur la quatrime croisade est donne par E. PARAI, la suite de son dition de Villehardouin.
293
surtout par les empereurs de la maison des Ange (1). Il n'est donc point exclu que Venise, qui tait ce moment-l une grande puissance maritime, ait conu le projet d'attaquer par mer d'une part ses ennemis et concurrents de l'Adriatique ( Dux tune Tergestinos et Muglenses mare infestantes comprimere anhelans , dit Dandolo) (2) et d'autre part Constantinople, pour donner le coup de grce ce grand malade de l'Orient qu'tait Byzance, affaiblie par les crises dynastiques, les rvoltes permanentes et les soulvements sparatistes. Ces derniers, qui se sont multiplis la fin du xn e sicle, aboutirent l'un aprs l'autre la cration de petits tats indpendants de Constantinople et provoqurent la dislocation de l'Empire, dangereusement amorce avant mme son effondrement dfinitif en 1204 (3). Ces soulvements sont une des plus importantes causes de l'affaiblissement de Byzance. Ils expliquent l'impossibilit devant laquelle se trouva Constantinople d'opposer une force arme cohrente et de mobiliser les effectifs militaires des provinces contre la flotte vnitienne et les troupes des Croiss. En effet, l'exemple d'Isaak Comnne, qui avait russi installer Chypre un pouvoir indpendant et qui, aprs sept ans de rgne, finit lors de la troisime croisade prisonnier non pas de l'empereur, mais des Anglais (ces Croiss tranges, d'aprs le mot de Nophyte le Reclus, qui arrivaient sur leurs normes bateaux, les nakai , et qui occuprent Chypre, chassant le tyran ) (4), trouva par la suite plusieurs imitateurs. En Orient, les petits-fils d'Andronic I e r Comnne, Alexis et David, s'installrent de Trbizonde Hracle du Pont, rgion avec laquelle leur maison avait d'anciennes attaches (5). Ils furent ainsi l'origine de la cration de l'Empire de Trbizonde qui, sorti du dsordre de lafindu XIIe sicle, mnera dornavant une vie part et survivra Byzance mme. Maggafas s'empara de l'intrieur du thme des Thracsiens (6), tandis que sur les rgions ctires du mme thme s'installrent d'autres dynastes indpendants, Maurozms dans la
(1) NlCTAS CHONIATE, p. 712 : Ayant plusieurs fois transgress les accords avec Venise, ils portrent tort aux Vnitiens dans leurs biens, et ils imposrent des obligations leurs navires.
(2) TAFEL-THOMAS, Urkunden, I, p. 288.
(3) Sur ce point, cf. le tmoignage important de NICTAS CHONIATE, p. 701, concernant les mouvements de rbellion et d'indpendance dclenchs surtout par des reprsentants de la famille des Comnnes. (4) K. SATHAS, Mes. Bibl., II, p. 2 sq., rcit dtaill de la prise de Chypre par les Anglais ; NICTAS CHONIATE, p. 547-548 : au dpart des Anglais aprs la troisime croisade, l'le fut donne par leur roi aux Francs de Jrusalem.
(5) NICETAS CHONIATE, p. 842, 844-845 ; A. VASHIEV, The foundation of the Empire of
Trebizond, Spculum, t. XI, 1936, p. 3-37. (6) NICETAS CHONIATE, p . 521 sq. : dynaste indpendant qui avait frapp une monnaie d'argent portant son effigie.
294
valle du Mandre (1) et Sabbas Asidnos Sampsn, prs de Milet (2). La ville d'Attale, important port de l'poque, passa sous le pouvoir de l'Italien Aldebrandinos, depuis longtemps install dans l'Empire (3). Rhodes connut le mme sort sous Gabalas (4), quelques navires pirates surirent enlever la Crte (5), tandis qu'en Occident Lon Sgouros avait tendu son pouvoir de Nauplie la Thessalie (6) et que le fils btard du sbastokratr Isaak, Michel Doucas, s'emparait de la rgion occidentale de l'Hellade, o fut cr l'tat indpendant connu sous le nom de Despotat grec d'pire (7). Cette situation confuse qui caractrise l'Empire la veille de la quatrime croisade se rsume ainsi : l'extrmefindu xn e sicle le pouvoir de l'empereur de Constantinople ne subsiste que sur un territoire limit. L'Empire a perdu sa continuit territoriale, la capitale en danger ne peut plus compter que sur ses propres moyens ; les provinces lui sont trangres, sinon hostiles et rivales (8). Ainsi l'insouciance que le grand-duc et l'empereur lui-mme manifestrent l'annonce de la prparation de la grande flotte vnitienne (9) ne pouvait qu'tre fatale l'Empire. En effet, aprs de longs prparatifs qui nous sont connus par les rcits de Villehardouin et de Robert de Clari (10), la flotte vnitienne et les Croiss francs, dans le dessein, ou sous prtexte, d'installer sur le trne de Byzance le jeune Alexis Ange (fils de l'ex-empereur Isaak II dtrn par son frre Alexis III) ( n ) , partant de Venise, lieu de rassemblement des Croiss, se dirigrent vers Byzance, et jamais plus belle flotte , dit firement
(2) P. ORGEI, Sabbas Asidnos, dynaste de Sampsn, Byz., t. X, 1935, p. 67-80 ; et G. de JERPHANION, Sampsn et Amisos, une ville dplacer de neuf cents kilomtres, O.C.P., t. I, 1935, P- 257-267.
(3) NICTAS CHONIATE, p. 842, 843.
(4) Sur la domination de Gabalas Rhodes, cf. ci-dessous, p. 317-318.

(5) MICHBI, CHONIATE, II, p. 203, en rapport avec NICTAS CHONIATE, p. 800-801, 843.
(6) NICTAS CHONIATE, p. 805 sq., et MICHEI, CHONIATE, II, p. 169-170.
(7) NiCTAS CHONIATE, p. 700-701 ; sur la rvolte de Michel Doucas, alors duc de MylasaMlanoudion, dclenche en Asie Mineure et sur la cration du Despotat d'pire, cf. aussi M.M., IV, p. 345. Analyse des vnements par L. STIERNON, R. E. B., t. XVII, 1959, p. 73 sq. (8) Un jugement intressant de NICTAS CHONIATE, p. 840-841, sur les dynastes, et une description dtaille de leur comportement par le mme auteur, p. 842-843. (9) NICTAS CHONIATE, p. 716 : Le dpart de la flotte latine tait un sujet de plaisanterie pour l'empereur. (10) Vn,i,EHARDotnN, I, p. 59 sq. ; ROBERT DE CI,ARI, chap. XII-XIII. (11) Sur l'alliance des Croiss avec Alexis Ange et les promesses que ce dernier leur avait faites, cf. NICTAS CHONIATE, p. 715 : Le jeune homme promit une mer entire d'argent et la mobilisation de l'arme byzantine, ainsi que l'envoi de cinquante navires contre les Sarrasins et le renouvellement de la primaut pontificale ; cf. aussi ROBERT DE CI,ARI, chap. X X X I I ; et surtout VnAEHARDOUiN, I, p. 71 sq. et p. 91 sq.
295
Villehardouin, ne partit de nul port... Ils quittrent le port de Venise comme vous avez ou le I e r octobre 1202 (1). Durazzo fut comme d'habitude la premire tre attaque ; elle fut prise sans rsistance et ses habitants acclamrent comme empereur Alexis Ange, le protg des Croiss. La flotte des Croiss poursuivit tranquillement sa route vers la mer Ionienne (2). D'aprs Villehardouin et Robert de Clari (3), les Croiss firent une longue halte Corfou o Alexis Ange les rejoignit. Le pacte officiel d'alliance entre celui-ci et les Croiss tait conclu. Alexis Ange, esprant devenir empereur de Byzance par la force des armes des Croiss, leur avait promis entre autres de les appuyer avec une force byzantine dans leur expdition aux Lieux Saints (4) et, pour l'instant, il conduisait les armes destines abattre l'Empire l'assaut de la capitale byzantine. Les Croiss et Alexis Ange camprent Corfou. La ville mme de Corfou, protge par ses murailles, fut l'abri de leurs attaques (5). Les Croiss, sans s'attarder, prirent la route de Constantinople. Ils p.'llrent au passage (Villehardouin l'avoue) (6) les les et les ctes de la mer Ege, notamment les les d'Eube et d'Andros et le rivage de la Troade. C'est alors seulement que l'empereur et le grand-duc Stryphnos furent alerts. Ils se dcidrent enfin agir en mettant en tat la flotte impriale. Ceux qui, au dire de Nictas Choniate, auraient considr jusqu'alors comme le pire des ennemis celui qui aurait os toucher aux arbres des forts rserves aux chasses de la cour pour se procurer le bois ncessaire la construction des navires, ceux qui avaient russi par cette politique vider les arsenaux byzantins et anantir la flotte impriale (7), russirent finalement runir vingt chaloupes pitoyables et pourries (oxoctpSioc TCocraOpa xal 6pi7n)8<TT<xTa) (8). Telle fut la flotte destine combattre la flotte vnitienne, compose de plusieurs centaines d'huissiers et de birmes (9), quips de plusieurs milliers d'archers et d'arbaltriers, et transportant plus de mille cavaliers cuirasss (10). La suite des vnements tait inluctable. Aprs le pillage des les et des ctes de la mer Ege, la flotte vnitienne traversa les dtroits de l'Hellespont et la Propontide, et jeta l'ancre devant Constantinople. La prise de la tour de Galata, garde par les Danois et les Anglais (les Varangues de la garde
(1) VnAEHARDOUIN, I, p . 77-79.
(2) NICTAS CHONIATE, p . 718 ; VHAHARDOUIN, I I , p. 115. (3) VIWSHARDOUIN, I, p . 115 sq. ; ROBERT D E CI,ARI, chap. X X X I . (4) NICETAS CHONIATE, p . 715. (5) NICETAS CHONIATE, p. 717.
(6) I , p. 123 sq.

(8) Ibid., p . 717. (9) Divers tmoignages sur la composition et l'importance de la flotte des Croiss runis par E. FARAI, dans son dition de Vnj,EHARDOurN, I, p . 77, n. 2.
(10) NICETAS CHONIATE, p . 714.
296
impriale), comme le prcise Villehardouin (i), et la destruction de la chane qui tait destine empcher l'entre des navires ennemis dans le port de la capitale, permirent la flotte des Croiss d'entreprendre le sige de la ville et de lancer ses premiers assauts. La misrable flotte byzantine s'tait entre-temps choue sur le rivage constantinopolitain (2). Les sources occidentales mentionnent la prsence de quelques barques qui essayrent de repousser les Croiss des parages de la chane de Galata (3), mais elles furent coules ou prises aprs la rupture de la chane (4). Villehardouin enfin parle de dix-neuf brlots que les Byzantins enflammrent et poussrent contre la flotte des Croiss afin de l'incendier et de semer la panique dans les rangs des assigeants (5). Le projet choua grce la raction nergique des Vnitiens, fort expriments dans les combats sur mer et que les ruses et les stratagmes de leurs ennemis ne prenaient pas au dpourvu : Geoffroy de Villehardouin... tmoigne bien que jamais sur mer gens ne s'employrent mieux que ne rirent les Vnitiens (6). La prise de Constantinople, une fois le sige mis sur mer et sur terre, ne fut retarde que par les pourparlers engags entre les Croiss et les Byzantins, pourparlers suivis des changements dynastiques auxquels ont procd les assigs dans l'espoir d'viter le pire. Alexis III Ange fut remplac par son frre Isaak II Ange, proclam empereur avec son fils Alexis, l'alli des Croiss. Ces deux empereurs taient dsireux et prts rpondre aux exigences des Croiss, mais ils furent incapables d'y satisfaire. Ainsi l'assaut gnral contre la ville fut dclench en avril 1204 : une fort d'chelles fut dresse sur les normes bateaux vnitiens (xXijxa-ropoi v/js) (7) et se planta contre les murailles de la ville. Les assaillants anantirent la garde, compose de mercenaires trangers, et, le 12 avril, pntrrent dans la ville impriale. Constantinople fut abandonne par ses empereurs : Alexis III Ange, qui avait pris honteusement la fuite en emportant le trsor imprial, et Alexis Doucas Mourtzouflos, qui avait t couronn la hte par la foule peu avant la chute de la ville, qui fut livre la merci des Croiss. Elle subit de la part de ses assaillants le sort de toutes les villes prises d'assaut. Les rcits de Robert de Clari et surtout de Nictas Choniate et de Villehardouin, tmoins oculaires du sige et de la prise de Constantinople, ne laissent aucun doute sur les causes de l'vnement qui a marqu dfinitivement l'histoire de la flotte byzantine et de la puissance navale
(1) I, p . 155 sq. ; NICTAS CHONIATE, p. 717-719. (2) NICTAS CHONIATE, p. 719.
(3) VH,I,EHARDOUIN, I, p. 159-160 ; ROBERT DE CLARI, chap. XLIV.

(4) ROBERT DE CÂRI, loc. cit. ; NICTAS CHONIATE, p. 719.
(5) Cf. ci-dessous, Appendice IV. (6) VnjiEHARDOUlN, I P- 97 sq. ; contre le feu grgeois des Byzantins les Latins protgent leurs navires en les couvrant de peaux de cuir de veau : NICTAS CHONIATE, p. 721.
(7) NICTAS CHONIATE, p. 751, 752, 753.
297
de l'Empire. La prise de Constantinople est le plus grand exploit maritime des Croiss ; elle russit grce la puissance de la flotte des Vnitiens, qui seuls purent dornavant revendiquer la thalassocratie en Mditerrane. Elle n'aurait pu tre vite que par l'action nergique d'une autre flotte galement importante, en l'occurrence la flotte byzantine, mais celle-ci tait depuis longtemps inexistante. Les vnements qui suivirent la prise de Constantinople se rsument au pillage des rgions ctires de la Propontide et de la mer Ege par la flotte vnitienne (1). Les Croiss, enivrs par leur russite, oublirent leur principal but, l'expdition aux Lieux-Saints, et tentrent de s'emparer du reste de l'Empire. Du ct byzantin, la rsistance commena aussitt s'organiser dans les diverses rgions de l'Empire qui se trouvaient l'cart des attaques des Croiss et notamment en Asie Mineure occidentale, o se rfugia l'lite constantinopolitaine et o fut cr l'Empire de Nice, qui assumera dsormais le destin byzantin et le sort de l'Empire d'Orient (2).
(1) Ibid., p. 820, 824 : les Croiss se livrent la rquisition des articles ncessaires la navigation et au grement de leurs navires, aux dpens de la population byzantine de la Propontide. (2) Attitude vite adopte par les populations byzantines soumises aux Latins ; le premier empereur de l'Empire de Nice est considr par MICHEI, CHONIATE, I, p. 280, comme le futur sauveur... et le librateur de toute la Romanie .
TROISIME PARTIE
Les Lascarides et les Palologues :
L'ORIENT ET L'OCCIDENT CONTRE BYZANCE

Allah a donn la mer aux ghiaours et la terre aux Turcs ; qui peut s'lever contre la distribution des dons d'Allah ?
Proverbe turc.
TU
CHAPITRE PREMIER
L'EMPIRE DE NICE ET LA FLOTTE

A. LA FORMATION DE L'EMPIRE DE NICE
ET LES PREMIRES ESCADRES DE LA PROPONTIDE ET DE LA MER EGE
La prise de Constantinople par les Latins, le 12 avril 1204, marqua la disparition de l'tat byzantin. Le dmembrement que l'Empire avait commenc de subir, la veille de la quatrime croisade et la suite des entreprises ambitieuses de divers gouverneurs provinciaux, devient au lendemain de la chute de la capitale un fait accompli, favoris entre autres par la confusion que cra la dispute entre les deux ex-empereurs en fuite, Alexis III Ange et Alexis V Doucas, et, aprs la mort de ce dernier, entre Alexis III et son gendre Thodore Lascaris, choisi comme empereur par les exils de Constantinople. Lors de la confusion qui suivit la chute de Constantinople, dit Acropolite, ceux qui administraient les provinces, ou ceux qui dtenaient un pouvoir quelconque, ont considr le pays o ils exeraient leur mandat comme leur propre bien : et cela soit de leur propre initiative, soit incits par la population, qui leur confiait le gouvernement du pays (1). Nicphore Grgoras par contre ne voit comme raison de ces entreprises que le got du pouvoir qu'avaient les gouverneurs des rgions priphriques (2) ; il est d'accord sur ce point avec Nictas Choniate, tmoin des vnements de cette priode. Nictas constate avec amertume la dislocation de l'Empire et accuse les responsables de doxomania (ambition dmesure). La seule consquence de leur comportement, d'aprs Choniate, fut l'impossibilit d'organiser une rsistance cohrente et de sauver les parties intactes du pays. Souvent ces dynastes indpendants s'armrent les uns contre les autres au lieu de s'unir contre l'ennemi (c'est--dire contre les Latins) (3). Villehardouin
(1) ACROPOUTS, p. 12.
(2) GRGORAS, I, p. 13-14.
302
Les Lascarides et les Palologues : l'Orient et l'Occident contre Byzance
enfin se contente de constater le mme phnomne, qu'il considre aprs tout comme la consquence normale de la disparition de l'autorit tatique. Il voit l l'uvre des exils constantinopolitains : Les hauts hommes de Grce, dit-il, se divisrent et une grande partie d'entre eux passa, outre le Bras (Bosphore), du ct de la Turquie ; et chacun saisit pour son compte autant de terre qu'il lui plut (1). L'un de ces hauts hommes qui franchirent le Bosphore aprs la prise de Constantinople (Acropolite nous confirme que les Latins autorisrent ceux qui le voulaient quitter la ville) (2) fut Thodore Lascaris, gendre d'Alexis III Ange et frre de Constantin, que les derniers dfenseurs de la capitale avaient choisi pour empereur (3) : Sans armes ni arme et sans argent, dpourvu de tout , nu (gymnos), comme le dit Michel Choniate, Thodore Lascaris se rfugia dans une bourgade (4) bithynienne, o, accueilli par la population, il organisa la dfense de la rgion. Dsign, sans doute la mort de son frre, tu pendant les oprations contre les Latins (5), comme empereur, il fut finalement couronn empereur des Romains selon les rgles (par le patriarche et le snat reconstitu par ses soins), Nice, en 1208. La date de son couronnement marque la naissance officielle de l'Empire byzantin exil, dont cependant l'histoire commence au lendemain mme de la chute de Constantinople (1204) (6). Le nouvel tat byzantin est dsign du nom de sa premire capitale. C'est l'Empire de Nice ou, pour les Byzantins de l'poque, l'Empire d'Anatolie (7), l'Empire de l'Asie Mineure. Le seul avantage des Lascarides, au lendemain de la chute de Constantinople, sur les autres dynastes indpendants, qui taient souvent responsables de territoires importants, alors que celui des Lascarides ne comportait qu'une rgion exigu (autour de Brousse et Nice), fut sans aucun doute d'avoir t tout de suite dsigns comme successeurs des empereurs de Constantinople et d'avoir pu faire lgitimer ce choix. En effet
(1) VttliEHARDOUIN, I I , p . 75.
(2) ACROPOVT, P- IO.
(3) Sur la dsignation de Constantin Lascaris, et non pas de Thodore, comme empereur le 13 avril 1204 la veille de la chute de Constantinople, cf. B. SINOGOWITZ, Ober d. byz. Kaisertum nach d. vierten Kreuzzuge (1204-1205), B.Z., t. XLV, 1952, p. 345 sq.
(4) MICHBI, CHONIATE, II, p. 354.
(5) Sur l'exercice du pouvoir imprial par Constantin Lascaris en 1204-1205, cf. B. SINOGOWITZ, op. cit., p. 345 sq., et F. DXGER, Deutsche Literaturzeitung, t. LXXIV, 1953, p. 593 ; par contre G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 353, n. 4, doute de l'exercice effectif du pouvoir par Constantin Nice. (6) ACROPOIJTB, p- 22, 31, fait commencer le rgne de Thodore Lascaris en 1204 (il le fait rgner 18 ans), bien qu'il note que Thodore, avant son couronnement en 1208, ne portait que le titre de despote. (7) Les lettres de MICHEI, CHONIATE, II, p. 149, 276, 353, 356, Thodore Lascaris, portent comme destinataire : L'empereur d'Anatolie .
L'Empire de Nice et la
flotte
303
Thodore Lascaris fut le seul tre reconnu et appel empereur des Romains (1). Le pays asservi se tourna vers lui comme vers l'incarnation de l'espoir de sa dlivrance. Comme le dit Michel Choniate (2), qui cependant ne se trouvait pas dans les rgions soumises Thodore Lascaris, c'est de lui qu'on attend ce que tous esprent et dsirent : instaurer le trne de Constantin le Grand l o ds l'origine Dieu dcida qu'il soit (3). Seul Thodore Lascaris, dit encore Michel Choniate, peut dlivrer la Ville (Constantinople) de l'affront qu'elle a subi et chasser les chiens enrags de l'enceinte de notre Jrusalem ; lui seul peut recevoir le titre du nouveau polists et oikists de Constantinople (4). Nous avons l tout le programme politique de l'Empire de Nice et son fondement idologique, nonc par son fondateur et adopt par les Byzantins : Nous aurons nouveau les patries dont nous sommes chasss , dit Thodore Lascaris dans son discours de couronnement, notre premier et ancien sige, le Paradis, la ville du Tout-Puissant sise dans l'Hellespont (Propontide), la ville de notre Dieu, le joyau de la terre, celle qui est dsire par tous les peuples et rpute dans le monde entier (5). En somme l'Empire de Nice tait cr la place de l'Empire de Constantinople. Il fut considr par tous comme l'Empire de Byzance en exil. Il cessera d'exister ds que son but suprme sera atteint, ds que Constantinople redeviendra byzantine, mais ceci restera longtemps un idal politique animant l'effort national. La situation cre au lendemain de la quatrime croisade ne permettait pas la ralisation immdiate de ce rve, qui dpendait avant tout des forces militaires que le jeune tat pourrait opposer aux Latins, et surtout de l'arme de mer nicenne appele se mesurer avec la redoutable flotte des Vnitiens, matresse des mers byzantines depuis 1204. Thodore Lascaris, install en Bithynie, se trouva tout de suite aux prises avec les dynastes indpendants tablis en Asie Mineure ; en lutte aussi avec les Turcs qui, profitant de la confusion, s'emparrent de villes et de forteresses, entre autres d'Attale (6). Il fut en guerre contre les Francs, qui s'empressrent d'occuper l'Asie Mineure, qui leur revenait d'aprs l'accord sur le partage de l'Empire pass entre les Croiss la
(1) Cf. p. ex. les actes, chrysobulles et prostagmata, promulgus par lui, dans F. DXGER, Regesten, n os 1669-1708 ; il est le seul porter ce titre jusqu' la date du couronnement du despote d'pire Thodore Ange aprs la prise de Thessalonique. (2) MICHEI, CHONIATE, II, p. 150 : a Tu es devenu un refuge universel ; p. 276, 277 : sauveur et librateur de tous ; GRGORAS, I, p. 17 : II a dispers la vague de polyarchie et contre toute attente il a donn un refuge et un espoir tous.
(3) MICHEI. CHONIATE, II, p. 355.
(4) Ibid., II, p. 151, et 260 : Vous (les Nicens), vous serez les seconds constructeurs de la Ville.
(5) d. K. SATHAS, Mes. Bibl., t. I, p. 106.
(6) NICETAS CHONIATE, p. 843-844 : attaque en vain par le sultan ; cependant selon ACROPOUTE, p. 15, la ville d'Attale se trouve quelques annes plus tard sous les Turcs.
304
veille de la chute de Constantinople (1). Le premier empereur de Nice avait donc fort faire pour tendre et consolider son pouvoir et donner son pays les vraies assises d'un tat. Dans l'ensemble de la politique et des objectifs de Thodore I e r Lascaris, la possession d'une flotte et d'une arme de mer pouvait lui assurer d'une part l'expansion de son Empire dans des rgions ctires, notamment les les voisines de l'Asie Mineure ncessaires la dfense du continent, et d'autre part empcher l'installation des Francs en Asie Mineure, et mme l'tablissement des Vnitiens dans les les gennes que l'acte du partage de l'Empire (Partitio Romaniae) leur attribuait (2). Nous possdons peu de renseignements sur l'organisation de la flotte et de l'arme de mer de Thodore I e r Lascaris. Les historiens grecs de l'poque sont presque entirement muets ce sujet, mais quelques petites sources littraires compltes par les renseignements fournis par les sources occidentales, et notamment Villehardouin, permettent de tracer l'image de la premire flotte nicenne et d'affirmer que Thodore I e r Lascaris, bien qu'il s'occupt avant tout de reconqurir l'Asie Mineure et des guerres sur terre, ne ngligea point les avantages que pouvaient lui procurer la possession d'une flotte et l'entretien d'une arme de mer, ne ft-ce qu'afin de poursuivre commodment l'expansion de son tat vers l'intrieur du pays. En effet, il semble que Thodore Lascaris, ds que ses victoires contre les dynastes indpendants de l'Asie Mineure lui eurent permis de s'installer sur les rgions ctires, entreprit la consctruction d'une flotte. Il utilisa dans ce but les ressources en hommes et en argent du pays qui lui tait soumis. Les quipages de cette premire flotte de l'Empire exil sont srement forms de marins grecs, les dpenses maritimes sont assures par la perception de l'impt maritime, du plomon (3). L'arme de mer de Nice ainsi constitue fut place sous les ordres de Steirins, le fameux pirate calabrais qui tait dj pass, sous Isaak II Ange (4), au service de l'Empire. Steirins fut ainsi le premier grand-duc de l'Empire de Nice. Le tmoignage de Villehardouin ne laisse aucun doute sur ce point (5). La premire flotte nicenne fut partage en deux escadres. L'une stationnait dans la Propontide, l'autre dans la mer Ege. C'est avant tout, et contrairement la flotte
(1) Sur la Partitio Romaniae, cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, p. 444, le trait entre les Vnitiens et les Croiss en mars 1204, et ibid., n CXXI, p. 453 sq., le partage de l'Empire entre les vainqueurs, avec un commentaire gographique de l'diteur. (2) Ibid., I, p. 453 sq., et p. 469 : l'attribution aux Vnitiens de l'Archipel grec. (3) Les actes du chartulaire de Lembos font souvent mention de la perception de cet impt sur la population ctire de l'Empire de Nice, cf. M.M., IV, p. 17-18, 21, 249, 250, 251, 252-253 : il est dsign comme kphalaion plomn. (4) Sur ce personnage, cf. ci-dessus, p. 290, n. 1 et 2. (5) VTOEHARDOTJIN, II, p. 291 : Esturion (Steirins) qui tait amiral des gales de Toldre l'Ascre (= Thodore Lascaris).
L'Empire de Nice et la flotte
305
construite par le successeur de Thodore I e r Lascaris, une arme de dfense et de protection des rgions ctires que l'arme de terre de Nice avait soit recouvres sur ses divers ennemis (dynastes, Turcs, Latins), soit occupes avant eux. Les effectifs modestes de la premire flotte nicenne (les moyens en hommes et en argent dont disposait ce moment l'Empire taient trs restreints) ne lui permettaient pas d'entreprendre des expditions outre-mer. Elle ne pouvait pas affronter les flottes latines, notamment celle des Vnitiens, installe dans la Propontide, qui contrlait les dtroits de PHellespont (1), et qui, prsente dans l'Archipel grec (2), tait prte secourir le royaume franc de Constantinople tout instant (3). Notons cependant que l'empereur latin de Constantinople, outre les Vnitiens, pouvait compter pour les luttes sur mer sur les autres Italiens, notamment les Pisans et mme les Gnois dj installs Constantinople du temps de Byzance (4). Il semble que soit entirement dpourvu de fondement le projet que l'empereur latin de Constantinople Henri de Flandre prte Thodore Lascaris d'attaquer par mer Constantinople mme, aprs sa victoire contre les Turcs en 1211 (bataille du Mandre) (5). Les sources grecques n'y font point allusion : la flotte de Thodore I e r Lascaris, loin de pouvoir raliser un pareil projet, se contentait d'appuyer les oprations militaires qui se droulaient dans les rgions ctires de l'Asie Mineure (escadre de la Propontide) et de surveiller 3 e littoral du pays compris dans les frontires nicennes (escadre de la mer Ege micrasiatique). Thodore Lascaris s'engagea en outre la suite du trait conclu avec Venise en 1219 ne pas envoyer de bateaux Constantinople ou dans la Propontide sans l'autorisation pralable des Vnitiens (6). Il est vident que la flotte de Nice ne peut point se mesurer avec les Vnitiens ni projeter des entreprises navales importantes ; elle a pu par contre jouer un rle important dans l'expansion de l'tat de Lascaris, et c'tait l srement sa tche principale. tabli Nice, devenue capitale de son tat, et aid par la population de la Bithynie, Thodore I e r Lascaris continua de lutter contre les Latins qui s'installrent dans la rgion
(1) Cf. Partitio Romaniae, TAFEI.-THOMAS, Urkunden, I, p. 464-468 ; Vir,l,EHARDOUiN, II, p. 195, les Vnitiens Rdestos ; ibid., I, p . 231, Hracle ; et TAFEI^-THOMAS, Urkunden, I I , p. 208, Lampsaque. (2) Sur l'occupation des les par divers groupes de Vnitiens sous Marco Sanudo et Marino Dandolo, cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 3. (3) Le trait entre le royaume de Constantinople et Venise sign en 1231 est caractristique :
TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 277 sq. et p. 295 sq.
(4) VIHEHARDOUIN, II, p. 283.
(5) J. BUCHON, Recherches et matriaux pour servir une histoire de la domination franaise en Orient, Paris, 1840, II, p. 211 sq. (6) Trait entre l'empereur grec Lascaris, qui signe comme Inrperator et moderator Romanorum semper Augustus , et le podestat vnitien de Constantinople : cf. TAFBITTHOMAS, Urkunden, I, p. 205 sq. ( = ZEPOS, JUS, I, p. 481 sq.) : P. DXGER, Regesten, n 1703.
H. AHRWEILER
20
306
Les Lascarides et les Plologues : l'Orient et l'Occident contre Byzance
de Nicomdie et occuprent le rivage micrasiatique de la Propontide et une partie importante de l'intrieur (notamment les villes et forteresses d'Apollnias, Lopadion, Poimamnon et Adramytte) (1). Il s'empressa de faire valoir ses droits en tant que successeur lgitime des empereurs byzantins sur le reste du territoire micrasiatique et contre les dynastes indpendants. Ayant conclu la paix avec les Turcs (2), Thodore Lascaris entreprit la lutte contre David Comnne qui, appuy par les Latins, tendait son pouvoir sur les ctes pontiques et de la Bithynie (3), contre Sabbas tabli dans la rgion de Milet (4) et contre Mrothodros qui, jouissant de l'appui turc, avait tendu son pouvoir du Mandre la Troade (5), o il tait arrt devant les Latins (6). Thodore Lascaris russit repousser David Comnne des confins de la Bithynie. Il s'empara, au dire d'Acropolite et de Nictas Choniate, de la Prousiade (7), c'est--dire de la rgion ctire qui s'tend
(1) Sur l'avance des Latins sur le littoral de la Propontide et en Asie Mineure, cf. NICTAS CHONIATE, p. 795-798; ACROPOLITE, p. 11-12 : Tout le thme d'Opsikion-ge et mme la ville d'Adramytte ont t soumis aux Latins ; VIU/EHARDOUIN, II, p. 113 sq. ; GRGORAS, I, p. 14. (2) ACROPOWTE, p. 11, parle d'une visite de Thodore Lascaris au sultan d'Iconion, la suite de quoi il a reu du sultan une aide militaire. NICTAS CHONIATE, p. 842, ne parle que de la paix conclue entre Thodore Lascaris et le sultan selon laquelle Lascaris reconnut l'autorit de Maurozms, gendre du sultan, sur une partie de la Phrygie, notamment sur les villes de Chma et de Laodice. (3) NICEAS CHONIATE, p. 844-845. (4) ACROPOUTE, p . 12.
(5) La lutte dclenche contre Mrothodros (surnom de Maggaphas) signifia srement la rupture de la paix avec le sultan. Lascaris rcupra le territoire maritime occup par Mrothodros, mais il semble que la Phrygie orientale qui tait soumise ce dynaste passa aprs sa dfaite sous le contrle turc. (6) C'est Mrothodros qui se bat contre les Latins d'Henri de Flandre, qui avec l'aide des Armniens de la Troade avaient russi enlever en 1207 le territoire entre Lampsaque et Adramytte, cette dernire ville incluse; cf. VIHEHARDOUIN, II, p. 119, 129, 131 : d'aprs cet auteur c'tait Constantin Lascaris, frre de Thodore, le prsum empereur (cf. ci-dessus, p. 302, n. 5), un des meilleurs Grecs de Romanie , qui marcha contre Henri cantonn alors Adramytte ; par contre NICTAS CHONIATE, p. 798, parle de la dfaite que les Latins ont inflige devant Adramytte Thodore de Philadelphie. (7) NICETAS CHONIATE, p. 844, ne mentionne pas la prise d'Hracle pontique par Lascaris : il fait arrter Lascaris devant cette ville ; par contre ACROPOUT, p. 18, mentionne explicitement la prise d'Hracle, d'Amastris et de leur rgion. Ainsi il nous semble certain qu'en 1215-1216 les Turcs d'Iconion ont enlev Sinope (cf. l'inscription commmorant la prise de la ville et la construction de ses murailles par Patratins Opoupakis, bibliographie par G. MORAVCSIK, Byzantinoturciccfi, I, p. 310) l'empereur de Trbizonde et non pas aux Lascarides : ajoutons qu'en 1254 c'est le Grand Comnne Manuel (empereur de Trbizonde) qui reprend aux Turcs la ville de Sinope (cf. les notices marginales du ms. n 75 de Chalk, ANTONIN, Zapiski odesskago obSiestva istorii i drevnostej, t. V, 1863, p. 617, n 148 ; et Marie NYSTAZOPOTOOU,
307
d'Hracle Amastris, se tourna ensuite contre Sabbas et Mrothodros, les vainquit sans difficult , comme nous dit Acropolite (1), et annexa leur territoire l'Empire de Nice. A la suite des oprations de Thodore contre les dynastes indpendants, l'ordre tait rtabli en Asie Mineure : Thodore, dit Grgoras, dispersa les vagues de la polyarchie (2) et l'Empire de Nice acquit un territoire continu. Il s'tendait de la Paphlagonie la Carie, il englobait la plus importante partie de la Bithynie, une partie de la Phrygie dont l'essentiel du territoire tait contrl par les Turcs, la Lydie, l'Aiolide et l'Ionie (3). Le rivage faisant face Constantinople et celui de la Propontide micrasiatique (de Nicomdie Lampsaque et Abydos) et de la Propontide de Thrace (de Constantinople Slymbrie et Hracle et de Panion Kallipolis et Sestos) taient partags entre les Francs de Constantinople et les Vnitiens. Le rivage de la Troade, sur la mer Ege et jusqu' Adramytte, tait contrl par les Francs. Ainsi Thodore I e r , au dbut de son rgne, ne possdait effectivement que le littoral de Plonie et de la Carie genne ; ses possessions ctires pontiques, restes isoles, taient constamment convoites par les Latins de Constantinople, qui contrlaient le rivage de la mer Noire jusqu' Anchialos au nord et jusqu' Chil en Asie Mineure, par l'Empire de Trbizonde (rappelons les oprations contre David Comnne) et plus tard par les Turcs installs Sinope (4). C'est sans doute sur le rivage gen et vraisemblablement Smyrne que fut construite la premire flotte de l'Empire de Nice, qui permit Thodore
L,a dernire reconqute de Sinope par les Grecs de Trbizonde, R.E.B., t. XXII, 1964, p. 241-249). Par contre il est certain qu'Hracle appartenait aux Lascarides ; elle tait d'aprs
NICOLAS MESSARITS (apud A. HEISENBERG, Neue Quellen z. Geschichte d. latein. Kaisertums
u. der Kirchenunion, III, Munich, 1923, p. 33) le centre des oprations de Thodore I e r en Paphlagonie.
(1) ACROPOMTE, p . 12.
(2) NICPHORE GRGORAS, I, p. 17.
(3) Sur l'tendue de l'tat de Lascarisen 1208-1210, cf. NICTAS CHONIATE, p. 842, 844-845 ; ACROPOUTE, p- 12 ; sur la valeur du tmoignage de GRGORAS, I, p. 16, selon lequel la Cappadoce tait la frontire orientale du territoire lascaride, cf. G. JRPHANION, Trois inscriptions cappadociennes, O.C.P., t. I, 1935, p. 240 sq. (4) Les Turcs, installs Sinope ds 1215-1216 (cf. N. A. BEES, Die Inschriftenaufzeichnung d. Kodex sinaticus gr. 508 (976) und die Maria-Spilotissa-Klosterkirche bei Sille (Lykaonien), dans Texte u. Forschungen z. byz. neugriech. Philologie, I, Berlin, 1922, p. 53-54), sont devenus
une puissance maritime importante de la mer Noire, rivale des Grecs de Trbizonde ; il est caractristique qu'ils aient mme pu menacer les rgions de la Crime qu'ils ont attaque vers 1227 avec leur flotte : cf. M. T. HOUTSMA, Cber eine turkische Chronik z. Geschichte d. Seldguquen KMnasiens, Actes du XVIe Congrs inter. des orientalistes, p. 381 sq., d'aprs le tmoignage d'iBN-Bmi, d. DUDA, p. 130-139 ; sur les Turcs de Sinope et leurs rapports avec l'Empire de Trbizonde, cf. ci-dessus, p. 306, n. 7.
308
Lascaris, comme le note Nictas Choniate, d'tendre son pouvoir sur les les voisines de l'Asie Mineure (Samos, Chios, et sans doute Mitylne) et mme sur les Cyclades (i). Il est en effet intressant de remarquer que la premire flotte de Nice place sous le commandement de son grand-duc, l'ex-pirate Steirins, visite les Cyclades les plus loignes du littoral micrasiatique et transmet les messages de Thodore I e r Lascaris leurs habitants. Michel Choniate et Euthymios Torniks, rfugis aprs l'occupation de leurs diocses par les Latins, l'un l'le de Ka et l'autre Andros, sont en contact avec le paneugnestatos Steirins, qui, plusieurs reprises, leur a remis les invitations que Thodore Lascaris leur avait adresses (2). Cependant, il serait exagr de considrer les Cyclades comme effectivement soumises au pouvoir de l'empereur de Nice et faisant partie de son territoire. tant donn le nombre important de ces les, l'Empire de Nice ne pouvait pas y tre reprsent par un appareil provincial rgulier. De mme, il est hors de doute que les Vnitiens, qui revenait d'aprs l'acte de Partitio l'Archipel grec, n'avaient pas les moyens suffisants pour s'y tablir dfinitivement. Aprs leur installation sur les les importantes de l'Archipel (Eube, Andros, Naxos) et en Crte (3), les Vnitiens parvinrent contrler la grande artre maritime qui de l'Occident menait Constantinople et dans le Pont-Euxin, ouvert maintenant leur activit commerciale. Ils se contentaient, en ce qui concerne les innombrables petites les gennes, d'exiger de leur population, sans par ailleurs y parvenir toujours, le versement des prestations fiscales collectes lors des croisires que leur flotte organisait priodiquement dans l'Archipel. Une longue posie de Michel Choniate est cet gard prcieuse (4). Elle nous dcrit en dtail la rsistance oppose par les habitants de Ka aux exigences vnitiennes et la russite de leur mouvement quasi rvolutionnaire qui permit l'le de rester libre au moins jusqu'en 1211, date de la rdaction de cette posie (5). Comme par ailleurs, d'aprs le contenu de la mme posie, l'exemple des habitants de Ka a t vite imit et avec succs par les habitants des autres les (malheureusement Michel Choniate ne prcise
(1) NICEAS CHONIATE, p. 842.
(2) A. PAPADOPOULOS-KERAMEUS, Noctes Petropolitanae, 1913, p. 210 ; MICHEI, CHONIATE, II, p. 150, 159, 259 ; sur Steirins, cf. ibid., II, p. 513 ; M. PARAI,, VIIAEHARDOUIN, II, p. 291,
n. 2, d'aprs les renseignements de NICTAS CHONIATE, p. 636-637 ; ci-dessus, p. 290, 304. (3) Sur l'occupation des les de l'Archipel par les diverses compagnies vnitiennes et italiennes, cf. TAFEVTHOMAS, Urkunden, II, n 163, p. 3 (an. 1205). Sur l'installation des Vnitiens en Crte, qu'ils achetrent Boniface de Monferrat, cf. ibid., t. I, p. 512, et surtout, II, p. 129 sq. Sur l'Eube et la prsence vnitienne dans l'le, cf. ibid., II, p. 89 sq., 175-184 : et en dernier lieu F. THIRiET-P. WERTH, La politique religieuse de Venise Ngropont la fin du xrv e sicle, B.Z., t. LVI, 1963. P- 297 sq. ; et sur l'occupation par les Latins du littoral en gnral, cf. MICHEI, CHONIATE, II, p. 388. (4) d. S. LAMPROS, II, p. 375 sq., posie intitule Than. (5) Ibid., II, p. 658.
309
pas lesquelles) (1), de nombreuses Cyclades restrent non occupes jusqu' cette date. En conclusion, on peut dire que les populations des les gennes situes entre l'Asie Mineure et la Grce reconnaissaient l'autorit de l'Empire de Nice. Michel Choniate en tmoigne plusieurs reprises (2), mais l'absence d'un appareil rgulier de l'administration provinciale (confirm par le fait que le grand-duc lui-mme transmet les messages impriaux (3) aux habitants de cette rgion) et l'impossibilit pour les Vnitiens de s'y installer dfinitivement incitent penser que ces les jouissaient pendant les premires annes de la conqute latine d'une autonomie de fait. Elles taient tour tour exposes aux exigences vnitiennes et aux revendications lgitimes de Nice, mais aucune de ces puissances rivales ne pouvait s'y installer et tre reprsente d'une manire suivie. L'Empire de Nice se contente ainsi de contrler les grandes les micrasiatiques, bases, avec Smyrne, de sa flotte genne, tandis que les Vnitiens renforcent leur position sur les les et le littoral jalonnant les routes internationales de l'poque, les itinraires qui unissent l'Occident l'Orient, et plus prcisment Constantinople et le Pont-Euxin l'Italie et au bassin oriental de la Mditerrane. Ainsi la Propontide, l'Hellespont et les les qui contrlent l'accs aux dtroits (Tndos, Imbros) et celles qui jalonnent la route de Constantinople vers Thessalonique et l'Occident, notamment Lemnos (4) et Samothrace, se sont vite trouves sous le contrle effectif des Croiss, qui, outre Constantinople, avaient tendu leur pouvoir en Macdoine, sur la Grce continentale et le Ploponnse. Venise par contre ne s'intressait qu'aux avantages conomiques et commerciaux que sa participation la quatrime croisade pouvait lui procurer et elle s'abstint de toute revendication purement territoriale. Elle ne chercha qu' contrler les postes stratgiques commandant les communications internationales et la navigation. Elle s'installa dans la Propontide Lampsaque, Kallipolis, Rdestos, et dans les dtroits de l'Hellespont, dans l'Archipel grec, Andros et Naxos, sur les ctes sud du Ploponnse (5) et en Crte. Elle russit, ce faisant, tenir effectivement tous les
(1) Ibid., II, p. 388-390 : v. 443-447. (2) Cf. les lettres adresses Thodore Lascaris et divers hauts dignitaires de l'Empire de Nice, MicHEi, CHONIATE, II, p. 149 sq., 154 (au patriarche install Nice), p. 159, 259, 2762 77. 353 sq., p. 356 sq.
(3) MICHBI, CHONIATE, I I , p. 159 ; A. PAPADOPOUI,OS-KRAMEUS, op. cit., p. 210.
(4) L,emnos tait occupe par Philokals, pour le compte du roi de Constantinople ; Philokals porte le titre de mgaduc, titre qu'il conserve sous les L,atins : cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 3. Sur le grand-duc Philokals se trouvant dans la capitale occupe, cf. la lettre aux Constantinopolitains du patriarche Thodore Eirnikos : B.Z., t. X, 1901, p. 184, 187. (5) Modon et Coron, postes de contrle de la route maritime entre le bassin oriental de la Mditerrane et l'Italie (l'Occident en gnral), se trouvent ds 1207 sous les Vnitiens : cf. TAFEI,THOMAS, Urkunden, I, p. 54-57 ; II, p. 96-97 : ajoutons que l'le de Corfou, les les Ioniennes, les ctes d'Illyrie avec Durazzo et les ctes dalmates sont directement rattaches Venise, elles
3io
postes cls contrlant le trafic entre l'Occident et l'Orient latins. Elle pouvait dornavant profiter tranquillement des changes commerciaux internationaux, particulirement florissants aprs la cration du Royaume latin de Constantinople, et du commerce entre l'Occident, les Balkans et les pays du Pont-Euxin, qui s'tait accru par suite du recul des pirates indpendants, dcourags dans leurs entreprises par le constant va-et-vient des flottes latines, notamment des Vnitiens, seuls matres des mers cette poque (i). En effet l'affaiblissement de la piraterie, sinon sa disparition, au moins dans la forme qu'elle avait revtue l'poque prcdente (piraterie de corsaires indpendants), et le rtablissement de la scurit de la navigation dans la mer Ege et dans le bassin oriental de la Mditerrane semblent tre les plus importantes consquences, en ce qui concerne l'histoire de la Mditerrane, de l'installation des Vnitiens aux postes contrlant les mers byzantines. Michel Choniate nous fournit indirectement des renseignements importants sur ce point. Les Cyclades, qui avant l'occupation latine taient la proie constante et le repaire habituel des pirates de tout acabit et de toute nationalit, au point d'avoir connu de ce fait une priode de dvastation et de dpeuplement (Michel Choniate est catgorique ce sujet) (2), ont tabli au lendemain de 1204 un contact suivi avec le littoral grec. Leurs petits bateaux de transport et de commerce assurent rgulirement les communications entre le continent et l'Archipel sans que personne les inquite (3). C'est ce qui ressort du moins de la lecture de la longue correspondance de Michel Choniate qui, de Ka o il se trouvait, adressa plusieurs lettres diverses personnes installes dans les autres les, en territoire grec et en Asie Mineure. Quant aux attaques pirates et leurs consquences sur la vie des populations des rgions ctires de la Grce et des les, les lettres de Michel Choniate crites d'Athnes (donc avant 1204) et celles crites de Ka (aprs 1206) prsentent une image absolument oppose. La vie dans les les et sur le littoral gen, entirement bouleverse cause de la piraterie avant 1204, est redevenue parfaitement normale aprs cette date, d'aprs les renseignements que nous fournit sur ces mmes rgions cette mme source concernant ces deux priodes.
chappent au contrle du podestat vnitien de Constantinople (ibid., I, p. 569 ; II, p. 54 sq.) : ainsi on a une image complte de l'empire maritime de Venise ce moment ; il est en outre caractristique que l'acte de fidlit du despote d'pire Michel au duc de Venise, promulgu en 1210 (ibid,, II, p. 119 sq.), garantissait les intrts vnitiens dans la mer Ionienne et assurait la Rpublique adriatique le contrle absolu de la route vers l'Italie. (1) Les Vnitiens et leur flotte attaquent en 1207 le dernier pirate indpendant mentionn par les sources de cette poque, le pirate Lon Veneto install Corfou : aprs sa dfaite, l'le de Corfou passe sous le pouvoir de Venise : cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 54-55 et 57.
(2) MICHBI, CHONIATE, I, p. 147 ; II, p. 40-43, 52, surtout p. 72 et 75, p. 82, 99 ; sur Ka,
p. 144, et sur Makr, p. 238, etc. (3) Ibid., II, p. 194, 238 (il nomme un hgoumne dans l'le de Makr la tte d'un couvent qui jusqu'alors tait abandonn cause des pirates), p. 275, etc.
flotte
311
Aprs le partage de l'Archipel grec entre les Vnitiens et les Grecs, les Francs tablirent leur pouvoir en Hellade et en Ploponnse, dlogeant les dynastes indpendants (1) et notamment Lon Sgouros et Chamaraitos (2). L'effort maritime de Thodore I e r Lascaris se porta vers la Propontide micrasiatique contrle par les Francs, l'exception toutefois des dtroits de l'Hellespont, d'Abydos et de Lampsaque, tenus par les Vnitiens. Lascaris, soucieux de s'assurer des dbouchs maritimes dans la Propontide, prit pour point de dpart de ses oprations contre le littoral de la Propontide micrasiatique (il est encore loin d'envisager une action contre la Propontide de Thrace) ses possessions bithyniennes, notamment Brousse et le rivage du golfe de Kios. C'est de l que Thodore Lascaris essaya, pendant les annes 1206-1207, de dloger les Latins installs dans la rgion de Nicomdie, sur le golfe Astaknos, dans la pninsule de Cyzique et, plus l'est, de Pgai jusqu' Lampsaque, occupe par les Vnitiens mais souvent utilise par la flotte franque pour ses oprations dans la Propontide. Nous connaissons surtout par les sources occidentales, et notamment par Villehardouin, les oprations qui ont oppos les armes de Lascaris et des Latins se disputant le contrle de la zone ctire de la Propontide micrasiatique. Elles ont dur de 1204 1212, date de l'accord qui tablit les frontires entre ces deux puissances (3). Elles connurent plusieurs phases. Oblig de possder un appui naval pour des oprations qui se droulaient contre des forteresses maritimes, Thodore Lascaris construisit dans la Propontide une flotte particulire. L'escadre genne de la flotte de l'Empire de Nice ne pouvait pas traverser l'Hellespont, soigneusement surveill par la flotte vnitienne. Petite flotte compose d'une dizaine d'units, l'escadre de la Propontide fut sans doute construite sur le rivage de Brousse, vraisemblablement dans le golfe de Kios, qui avait dj (fin du XIe sicle) abrit l'arsenal de la flotte que les Seldjoucides de Nice avaient essay de construire (4). Avec son arme et ce qu'il a pu avoir comme vaisseaux , comme le dit Villehardouin (5), Thodore Lascaris assigea Civetot (Kibtos des Byzantins), dans le golfe de Nicomdie, occupe par les Francs. Les renforts maritimes envoys de Constantinople l'aide des assigs, avec des quipages de Vnitiens, et de Pisans installs dans la ville avant 1204, empchrent la prise de la forteresse. La petite flotte nicenne de la Propontide fut brle par les Byzantins eux-mmes pour qu'elle ne tombe pas entre les mains de l'ennemi (6).
(1) Sur le partage de l'Occident byzantin en tyrannids, cf. NlCETAS CHONIATE, p. 840-841. (2) Sur la rsistance de Lon Sgouros, cf. NICTAS CHONIAT, p. 805 sq. et 818 ; sur l'appui que les Croiss ont trouv auprs de certains Grecs, cf. ibid., p. 840-841, et VULEHARDOUIN, II, P. 135(3) ACROPOUTE, p. 27 ; F. DI.GER, Regesten, n 1684. (4) Ci-dessus, p. 183. (5) Vn,i,EHARDOTJiisr, II, p. 279. (6) Ibid., II, p. 283-287.
312
Elle n'aurait pu s'aventurer dans la Propontide, sillonne par les navires latins, ni bien entendu franchir l'Hellespont, contrl par les Vnitiens, pour gagner la mer Ege et rejoindre l'escadre genne de l'Empire de Nice. Plus importante mais aussi inefficace fut l'attaque que Thodore Lascaris tenta contre Cyzique. La flotte genne de l'Empire de Nice compose de dix-sept navires et commande par le grand-duc Steirins russit, profitant sans doute de la confusion que les attaques bulgares contre le littoral de Thrace (1) avaient seme dans les rangs des Latins (2), franchir les dtroits, pntrer dans la Propontide et mettre le sige devant Cyzique (3). Ce fut l un grand exploit, qui alarma les Francs de Constantinople. Une mobilisation gnrale de la flotte de Constantinople fut aussitt proclame. L'ensemble de la flotte constantinopolitaine portant, comme le souligne Villehardouin (4), l'lite de la cavalerie franque, se dirigea vers Cyzique dont les Byzantins se virent contraints de lever le sige. Steirins et sa flotte prirent la fuite, l'opration finit par quelques harclements vite rompus, la flotte byzantine vita de rencontrer celle des Latins, traversa finalement les dtroits de l'Hellespont et regagna ses bases gennes (5). Cyzique fut cde un peu plus tard aux Byzantins (1207) la suite de la trve signe entre Thodore I e r Lascaris et Henri de Flandre, qui cherchait rompre l'alliance byzantino-bulgare et assurer ses possessions en Asie, pour pouvoir se porter au secours d'Andrinople assige par les troupes bulgares (6). Ainsi le long effort de Thodore I e r Lascaris dans les rgions ctires de la Propontide micrasiatique finit par assurer l'Empire de Nice le contrle d'une zone ctire d'tendue modeste (elle comprenait les rgions situes entre le golfe de Kios et la pninsule de Cyzique) mais d'importance considrable pour l'avenir de l'expansion nicenne et pour la poursuite de la reconqute sur le rivage de la Propontide, de l'Asie Mineure et de Thrace. C'est en partant de ces rgions que Lascaris essaya de harceler les Latins,
(1) Cf. le travail rcent d'Alexandra KRANTONELL, L'action grco-bulgare contre les Latins en Thrace (en grec), Athnes, 1964. (2) Sur l'avance bulgare en Thrace au lendemain de la quatrime croisade et les invasions contre les villes du littoral de la Propontide, cf. VH,I,EHARDOUIN, II, p. 227, et surtout p. 233 o les Coumans et les Valaques sont signals devant les portes mmes de Constantinople ; ACROPOI.ITE, p. 23, note que les Bulgares profitant de la chute de l'Empire s'emparrent d'un nombre important de villes, afin d'empcher les Byzantins, dans le cas o ces derniers retrouveraient leur ancienne puissance, de rcuprer leurs villes ; GREGORAS, I, p. 14-16 ; NICTAS
CHONIATE, p. 831, 834, 837.
(3) VmtEHARDOtJiN, II, p. 291-295. (4) Ibid., II, p. 293-295 : la flotte constantinopolitaine tait monte par des Vnitiens et commande par les Francs ; et 0 jamais gales ne furent mieux armes ni montes de meilleures gens .
(5) VIU,EHARDOUIN, II, p. 295.
(6) Ibid., II, p. 303.
313
toujours installs dans le golfe de Nicomdie (1) et l'est de Cyzique, Pgai, ville maritime importante, solidement tenue par les Francs, du fait qu'une grande partie de sa population tait compose de Latins ds avant 1204 (2). Nous manquons de renseignements sur le rsultat des efforts tents par Thodore I e r Lascaris pour tendre ses possessions sur le rivage micrasiatique de la Propontide. Le trait conclu entre l'empereur de Nice et les Vnitiens en 1219 (3) et celui sign entre l'empereur et Henri de Flandre en 1212 (4), tablissant les frontires entre les possessions latines et nicennes, semblent indiquer tous deux que Lascaris n'a pu, du moins jusqu'aux dates de ces traits, tendre considrablement son pouvoir sur cette partie de l'Asie Mineure. Toutefois il est certain que Thodore I e r Lascaris, avec l'occupation de la rgion ctire qui s'tend du golfe de Kios Cyzique, a tabli les bases qui permettront son successeur Jean Vatatzs non seulement d'tendre son pouvoir sur tout le rivage de la Propontide micrasiatique, de Nicomdie Lampsaque, mais d'entreprendre de grandes expditions outre-mer contre le rivage de la Propontide de Thrace, contre la Chersonse, l'intrieur de la Thrace et mme contre la Macdoine, oprations qui caractriseront le rgne du second empereur de Nice.
B. L E S FLOTTES DE JEAN I I I VATATZS
ET LES PROGRS DE LA RECONQUTE
Ds son avnement au trne de Nice (1222), Jean Vatatzs, gendre de Thodore I e r Lascaris, envisagea la reconqute du territoire d'outre-mer (Thrace et Macdoine), ncessaire la ralisation du but qui dominait toujours la vie, la politique et la diplomatie de l'Empire de Nice : la prise de Constantinople sur les Latins. La politique de Thodore I e r Lascaris dont le rgne fut, selon Acropolite, pxh f% fv 'POJAOCV "PX'TJ (5), ses succs militaires et ses ralisations administratives et diplomatiques (notamment ses victoires sur les Turcs (6) et la consolidation de son pouvoir sur toute l'Asie
(1) A la suite de la trve conclue entre Lascaris et Henri de Flandre, les Latins dtruisirent la forteresse de Nicomdie (cf. VIHEHARDOUIN, II, p. 303), ce qui donna aux Nicens le libre accs au golfe de cette ville. (2) NICTAS CHNIATB, p. 795 : Des Latins de l'Hellespont, dont la ville est appele Pgai. (3) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 205-207. F. DJtGER, Regesten, n 1703. (4) ACROPOWTE, p. 27-28. F. Di,GER, Regesten, n 1684.
(5) ACROPOUTE, p. 32.
(6) Elles sont surtout marques par la victoire d'Antioche du Mandre (1211), que Lascaris remporta sur les Turcs, avec son arme compose dans une large mesure de cavaliers latins au service de Nice : cf. ACROPOUTE, p. 15-16 ; GREGORAS, I, p. 18-19, value 800 les cavaliers latins de l'arme de Lascaris. Sur cette victoire, cf. MICHEI, CHONIATE, n > P- 353 sq.
314
Mineure occidentale), son rapprochement avec les Bulgares qui, malgr les dvastations provoques par leurs attaques contre les territoires grecs de Thrace et de Macdoine, ont aid le jeune tat de Thodore refouler les Latins occups dans les guerres bulgares (1), sa politique intrieure enfin qui dota l'Empire de Nice d'un appareil militaire, administratif et ecclsiastique complet (2), toutes ces mesures ont permis Jean Vatatzs de se tourner vers l'Occident et d'tendre son pouvoir sur la Thrace et la Macdoine. Il russit ainsi confiner le Royaume latin de Constantinople dans un territoire exigu autour de la ville et jouer le rle d'arbitre dans les affaires balkaniques de l'poque, domines par l'expansion bulgare vers le sud (en Macdoine et en Thrace) et par les revendications du Despotat d'pire, qui avait russi annexer la plus grande partie de la Thessalie et de la Macdoine orientale et qui, la suite de la prise de Thessalonique (1224) (3) et du couronnement du despote Thodore Doucas comme empereur des Romains (4), se prsentait comme le successeur lgitime de l'Empire de Byzance et devenait le principal rival de l'Empire de Nice. La dispersion des forces latines aux divers points de Pex-Empire byzantin et la cration des multiples tats des Croiss ont affaibli considrablement la puissance du Royaume latin de Constantinople. Acropolite le constate et note : Quant aux Italiens diviss et dissmins, qui se heurtent en Occident et en Orient des adversaires
(1) Vru,EHARDOUlN, II, p. 189-195, p. 275 : trait entre Thodore et le roi bulgare Jean conclu en mars 1207 ; p. 297-303 : les Francs ajournent leur attaque contre Andrinople cause des oprations en Orient. (2) Par ses invitations lances divers ecclsiastiques chasss de leur diocse du fait de l'occupation latine (Eube, Athnes, Crte, etc.) Lascaris a voulu reconstituer le synode (cf.
SKOUTARITS, d. HEISENBRG la suite d'ACROPOLITE, p. 466). Le gouvernement de Lascaris
comptait de hauts personnages constantinopolitains rfugis en Bithynie : cf. titre d'exemple les fonctions assumes par Dtntrios Torniks (MICHEI, CHONIATE, II, p. 356-357 ; M.M., VI, p. 177, 181, 183, et sur la carrire de ce personnage, cf. H. G. BECK, Der byz. Ministerprsident , B.Z., t. XLVIII, 1955, p. 311, et J. VERPEAUX, Contribution l'tude de l'administration byz., le msazn , Byzantinoslavica, t. XVI, 1955, p. 274-275). Enfin l'arme de Thodore I e r Lascaris compta un nombre important de mercenaires latins (cf. ACROPOWTE, p. 15-16 ; GRGORAS, I, p. 18-19) ; plusieurs d'entre eux sont dtenteurs de pronoiai en Asie Mineure : cf. H. AHRWEHER, La politique agraire des empereurs de Nice, Byz., t. XXVIII, 1958, p. 51 sq. (ajouter M.M., VI, p. 176, mention du stratiote Gylielmos Teirs). Sur ces points, cf. de la mme, L'histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques, Travaux et Mmoires, t. I, 1965, Index, s. v. pronoia. (3) Sur la date de la prise de Thessalonique, cf. J. LONGNON, La reprise de Salonique par les Grecs en 1224, Actes du VIe Congrs int. d. tudes byz., t. I, 1950, p. 141 sq., et B. SINOGOWITZ, Zur Eroberung Thess. im Herbst 1224, B.Z., t. XLV, 1952, p. 28. (4) L. STIERNON, Les origines du Despotat d'pire, Actes du XIIe Congrs int. d'tudes byz., t. II, 1964, p. 197-202, place avec vraisemblance le sacre de Thodore Doucas en 1227-8.
315
puissants, ils ont commenc dcliner (1). De la mme faon le souci des Vnitiens de s'emparer, pour profiter des avantages conomiques du trafic commercial, des stations importantes jalonnant les routes maritimes de la mer Ege et de la Propontide, amena la division de la grande flotte vnitienne en plusieurs petites escadres stationnant aux points stratgiques, privant ainsi les Latins de la flotte qui aurait pu tre rapidement mobilise et empcher les entreprises navales des Byzantins dans l'Archipel grec et dans la Propontide. Ainsi, lors de l'avnement de Jean III Vatatzs, l'Empire de Nice jouissait d'une unit territoriale et administrative rigoureuse face des ennemis diviss et affaiblis. Il se trouvait dans des conditions extrmement favorables la ralisation de son rve et de son but suprme : la reconqute de Constantinople. Cependant les Latins de Constantinople se montreront plusieurs fois encore capables d'inquiter l'Empire de Nice en Asie Mineure mme. La reconqute de Constantinople ne sera toutefois retarde que par la rivalit aigu qui mit alors aux prises les deux tats grecs, l'Empire de Nice et le Despotat d'pire. Ds son avnement, Jean III Vatatzs fut oblig de faire face l'attaque importante que les Latins de Constantinople entreprirent par mer contre le rivage de la Propontide micrasiatique. De Lampsaque, lieu de concentration de leur flotte, et avec l'aide des frres de l'empereur Thodore I e r , jaloux d'tre devancs sur le trne par Vatatzs, les Latins longrent avec leur flotte le rivage de la Propontide en direction de Cyzique et s'avancrent vers l'intrieur du pays. La grande victoire que Vatatzs remporta sur les Latins Poimannon lui permit d'annexer plusieurs forteresses de la Mysie (outre Poimannon, il s'empara de Lentiana, Charioros, Berbnakion) (2) et de dgager progressivement le rivage de la Propontide de la prsence des Latins. En 1224, Vatatzs construisit Olkos (3), prs de Lampsaque, la premire grande flotte nicenne de Propontide (4). Il lui assigna un double objectif : harceler, comme nous le dit Skoutarits (5), les navires des Latins qui d'Italie se dirigeaient vers Constantinople aprs avoir franchi les Dardanelles, et investir le littoral de la Thrace. Les ports de Kallipolis, de Madytos
(1) ACROPOIJE, p . 35. (2) ACROPOUTE, p. 34-35 ; du mme, pitaphios de l'empereur Jean Doucas, d. HEISENBERG, Scripta Minora, p. 15 sq. ; GREGORAS, I, p. 25 ; J. NlcotE, Bref indit de Germain II de Constantinople, R.E.G., t. VII, 1894, p. 68-80. (3) Le mme vraisemblablement qu'Orkos-Orkosion du Xe sicle : cf. THODORE STOUDITE, P.G., t. XCIX, col. 917; GNESIOS, p. 37; sur la localisation de cet arsenal -port, cf. W. TOMASCHEK, Zur Hist. Topographie v. Kleinasien im Mittelalter, Sitzungsberichte d. k. Ah. d. Wiss., Wien, 1891, t. CXXIV (dsormais Hist. Topographie), p. 15.
(4) ACROPOMTE, p. 36 ; SKOUTARITS, d. HEISENBERG, p. (5) SKOUTARITS, d. HEISENBERG, p. 470. 470.
316
et, d'aprs Grgoras, Sestos et la forteresse de Kardiana en Chersonse (i), et l'ensemble du littoral de la Thrace, comme le note Acropolite (2), furent attaqus par la flotte nicenne de la Propontide. La Thrace et sans doute la Chersonse ont vu revenir aprs vingt annes d'occupation les troupes byzantines; les premires bases pour la reconqute du territoire d'outre-mer sont dsormais tablies. Le trait pass un peu plus tard entre Vatatzs et les Bulgares facilitera l'avance byzantine dans ces rgions (3). En ce qui concerne la flotte de la Propontide, un dtail concernant la rvolte de Nestoggos (4), dclenche ce moment, nous montre que cette escadre reste toujours coupe de la flotte genne de Nice, qui demeure l'escadre importante de la force navale de l'Empire et qui s'emploie maintenant, nous dit Grgoras, la conqute des les de l'Archipel grec ; celles dj occupes du temps de Thodore I e r Lascaris, s'ajoutent Lesbos, Icarie, Ks et mme Rhodes (5). Occup par les oprations dans la Propontide, Jean Vatatzs avait install son tatmajor Lampsaque qui, ds 1224, se trouve aux mains des Byzantins. C'est l que Vatatzs construisit et embusqua sa flotte de la Propontide. C'est l qu'il fut inform de la rvolte dclenche par Nestoggos et d'autres personnages importants de l'Empire. Press d'touffer la sdition, Vatatzs quitta prcipitamment Lampsaque non sans avoir donn l'ordre de dtruire la flotte nicenne qui y stationnait (6). Il est vident que les Vnitiens continuent contrler efficacement les dtroits de l'Hellespont (Abydos et les les situes l'embouchure de l'Hellespont, Tndos, Imbros) ; la prise de Lampsaque par les Byzantins tait rcente ; la flotte de la Propontide, dpourvue de l'appui de l'arme de terre, qui avait suivi l'empereur, restait expose aux attaques des Latins encore prsents aux alentours de Lampsaque. En outre il nous semble que le sabordage de la flotte de la Propontide rvle la modestie de ses effectifs (l'ide de franchir les dtroits n'a pas t
(1) GRGORAS, qui raconte, comme il le dit lui-mme, I, p. 13, pi trochadn (rapidement) l'histoire des empereurs de Nice, rsume l'ensemble des oprations de Vatatzs sur les ctes de la Propontide de Thrace (ibid., p. 29), sans donner de prcisions chronologiques : il nous semble que l'attaque de Chersonse se situe mieux chronologiquement lors de la seconde expdition de Vatatzs contre la Thrace : cf. ci-dessous, p. 318.
(2) ACROPOUTE, p. 36.
(3) GRGORAS, I, p. 29 : les spondai avec les Bulgares sont conclues en Chersonse ; d'aprs ACROPOUTE, p. 41, le trait avec les Bulgares a eu lieu un peu plus tard, pendant la seconde expdition de Vatatzs en 1233, ce qui nous semble plus vraisemblable : la premire opration de Vatatzs contre la Thrace en 1224 fut plus une opration de reconnaissance des lieux qu'une expdition visant la reconqute du territoire attaqu. (4) Sur la rvolte de Nestoggos, cf. ACROPOUTE, p. 36-37 ; EPHRAEM, V. 7983 sq. (5) GRGORAS, I, p. 29. Sur Rhodes et l'occupation de cette le par Gabalas, cf. ci-dessous, p. 317, n. 6.
(6) ACROPOUTE, p. 36-37.
VEmpire de Nice et la
flotte
317
envisage). Ceci caractrise d'ailleurs toutes les flottes byzantines ou latines qui oprent alors dans la Propontide : elles dpassent peine dix (1) btiments. La rvolte de Nestoggos touffe, Vatatzs retourna sans tarder en Mysie. Il conclut finalement la paix avec les Latins qui cdrent l'Empire la ville ctire de Pgai, dernire possession franque sur le rivage micrasiatique de la Propontide, mise part la rgion de Nicomdie (2). Par l'annexion de Pgai (1225), Nice tablit son pouvoir sur tout le littoral micrasiatique de Nicomdie Lampsaque (il ne restait aux Latins que les alentours de Constantinople et de Nicomdie) et assura ses communications avec le territoire d'outre-mer. L'Hellespont fut travers par les troupes nicennes en 1226. Andrinople accueillit pour la premire fois l'arme de l'empereur grec (3), qui en fera le centre militaire de ses oprations pour la reconqute de la Thrace et de la Macdoine. Cependant les campagnes de Vatatzs en Occident seront enore une fois retardes par une nouvelle rvolte, celle du gouverneur de Rhodes, le csar Lon Gabalas. Elle fut rprime par l'intervention rapide de la flotte genne de Nice qui, ayant appareill de Stadia (4) (sur le littoral carien au sud de Milet), comme nous le laisse entendre Acropolite, attaqua Rhodes dfendue par les considrables armes du rvolt. Blemmyds (5) nous fournit des renseignements importants sur les oprations de cette flotte, qui russit finalement rtablir l'ordre et ramener l'le sous l'autorit impriale (1232-1233) (6).
(1) La flotte mobilise par les Latins de Constantinople et monte par des Vnitiens et Pisans comptait 17 vaisseaux (VII/LEHARDOUIN, II, p. 285) ; celle commande par Steirins devant Cyzique comptait galement 17 gales : elle fut poursuivie par une flotte latine qui ne comptait pas plus de 14 gales (VII,I,EHARDOUIN, II, p. 291, 293) ; la flotte de Jean Vatatzs a t vaincue par 13 navires latins : A. HEISENBERG, Kaiser Johannes Batatzes der Bahrmlierzige, B.Z., 14, 1905, p . 220. (2) ACROPOUTE, p. 38 : Les Latins occupaient les alentours de Constantinople et la rgion de Nicomdie ; sur Pgai, cf. aussi du mme, pitaphios de Jean Vatatzs, d. HEISENBERG, Scripta minora, p. 16, 18. P. DXGER, Regesten, n 1711 : le trait avec les Latins (circa 1225). (3) ACROPOI.ITE, p. 38. (4) IbicL., p. 45-46 ; sur la localisation, cf. W. TOMASCHEK, Hist. Topographie, p. 40. (5) N. BI,EMMYDS, Curriculum Vitae, d. HEISENBERG, p. 62. (6) ACROPOLITE, p. 45, permet d'tablir exactement la date de la rvolte de Gabalas ; Jean de Brienne resta deux ans Constantinople et, ds qu'il put runir une anne et des navires , il se porta en Orient : il arriva Lampsaque juste au moment o Jean Vatatzs y retournait aprs avoir battu Gabalas ; Jean de Brienne est nomm empereur de Constantinople en 1231, la rvolte de Gabalas doit donc se situer dans l'anne 1232, et son toufrement dans la mme anne ou au dbut de 1233. Cependant un acte pass entre Lon Gabalas a Dominus Rhodi et les Vnitiens, et dat d'aot 1234, prsente encore Gabalas comme matre de l'le : Gabalas s'intitule Dominus Rhodi et Cicladum insullarum Kaserus ( = csar) ; il
318
Profitant de la rvolte de Gabalas et de l'loignement de Vatatzs, qui avait d quitter la Mysie, les Latins de Constantinople dcidrent d'attaquer les possessions ctires de Nice sur la Propontide micrasiatique. Les Latins chasss de cette partie de l'Asie Mineure entreprirent, aids par la flotte vnitienne (1), une expdition maritime afin de rcuprer leurs anciennes positions. Ils arrivrent avec leur flotte Lampsaque, abandonne par les Byzantins la suite du sabordage de l'escadre de la Propontide, et ils avancrent vers Cyzique, enlevant sur leur passage la forteresse de Kramidas et la ville de Pgai dans laquelle ils jouissaient de la complicit de l'lment latin de la population (2). Ces succs furent prcaires et provisoires. Aussitt que Vatatzs revint, aprs la fin de la rvolte de Gabalas, dans la rgion de Cyzique, il prpara une nouvelle flotte Lampsaque et, grce elle, rtablit dfinitivement son pouvoir sur la zone ctire de la Mysie (3), Aprs avoir chass compltement les Latins de la Propontide micrasiatique, Vatatzs mit excution son programme de reconqute du territoire d'outremer. Il put dornavant s'occuper entirement des oprations contre le littoral thrace de la Propontide et la Chersonse. C'est seulement alors qu'on peut parler d'une vritable et dfinitive reconqute du territoire d'outre-mer. En 1234-1235 la flotte nicenne de la Propontide appareilla de Lampsaque et se dirigea contre la Thrace et la Chersonse. Kallipolis fut prise aux Vnitiens. Madytos, Sestos, toute la Chersonse jusqu' l'embouchure de l'Hbros, et le littoral thrace de la Propontide jusqu' Slymbrie passrent sous l'autorit byzantine. Des forteresses
s'engage aider les Vnitiens de Crte dans le cas o Vatatzs attaquerait leur le, et contre les Grecs de l'le au cas o ils se rvolteraient contre la domination vnitienne (cf. TAEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 319-322). Il faut penser qu'un arrangement eut lieu entre Vatatzs et Gabalas en 1232 lors de l'expdition de la flotte byzantine contre l'le : Gabalas fut sans doute reconnu comme matre de l'le de Rhodes mais il reconnut la suzerainet de l'Empire ; il s'abstint dornavant de toute attaque contre le territoire nicen et abandonna toute revendication au trne, mais il resta vraisemblablement libre d'agir sa guise dans l'le mme de Rhodes ; notons par ailleurs qu'AcROPOUTE, p. 45, note seulement que les choses concernant le csar (Gabalas) furent arranges dans l'intrt de l'empereur : il ne parle point d'une dfaite du csar ; en outre deux lettres dites par S. LAMPROS, N. Hell., t. VI, 1909, p. 32-38, et concernant l'le de Rhodes cette poque, prsentent en effet l'le sous l'autorit de la famille Gabalas ; les Gabalas deviennent petit petit des cadres de l'Empire de Nice, on compte parmi eux un grand drongaire de la flotte (M.M., IV, p. 254-255) ; l'le de Rhodes passa ainsi sous le contrle des reprsentants rguliers de l'empereur (cf. ci-dessous, p. 322). Un apographeus de l'le de Rhodes et des Cyclades est signal en 1263 : M.M., VI, p. 214. (1) En 1231 un trait d'alliance fut sign entre Venise et Jean de Brienne contre Vatatzs ; les Latins reurent cette occasion quatorze trirmes vnitiennes : cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, n . p. 277, p. 295. (2) ACROPOME, p. 47.
(3) GREGORAS, I, p. 29 ; ACROPOWTE, p. 50-51.
319
construites par Vatatzs en Chersonse et Ganos marqurent l'installation dfinitive de l'arme de Nice sur le territoire d'outre-mer (1). Cet important succs est mettre au seul crdit de la flotte et notamment du dtachement de la Propontide qui assura le transport des troupes et remporta pour la premire fois depuis la chute de Constantinople une victoire importante sur les Vnitiens : la prise de la plus importante base de la flotte de la Rpublique dans la Propontide, Kallipolis. Depuis lors l'arme byzantine franchit plusieurs fois l'Hellespont de Lampsaque Kallipolis (2). Pendant les oprations dans la Propontide et contre le littoral de la Thrace, la flotte de Nice a connu un seul grand chec. Il lui fut inflig par la flotte latine de Constantinople et eut comme consquence la perte de l'importante ville thrace de Tzouroulos, enleve par les armes franques, mobilises par la cinquime croisade, proclame en 1241 pour secourir le Royaume affaibli de Constantinople. A l'annonce de l'arrive des armes franques en Thrace et du sige de Tzouroulos, Vatatzs construit, cette fois dans le golfe de Nicomdie, une flotte compose de trente navires. Il put enlever ainsi plusieurs forteresses maritimes situes dans le golfe Astaknos, entre autres Dakybiza et Niktiatou. Mais sa flotte fut finalement dtruite par les navires latins, pourtant infrieurs en nombre ceux de la flotte de Nice qui oprait contre eux (3). Acropolite, qui nous devons les renseignements sur la construction de la troisime flotte que Vatatzs lana dans la Propontide, explique cet chec par l'inexprience des quipages de la flotte nicenne et par l'incapacit de son commandant en chef, l'Armnien Isfre. Le prcdent grand-duc, Kontofr, marin rput, fut remplac par l'inexpriment Iss parce que, au dire d'Acropolite, il avait eu la franchise de dclarer l'empereur que la flotte nicenne n'arriverait pas, tant ses quipages taient mdiocres, affronter la flotte latine, mme si elle lui tait plusieurs fois suprieure en nombre. Le droulement des oprations donna raison Kontofr : la flotte byzantine, compose de trente navires, fut vaincue par la flotte latine, qui ne disposait alors que de treize units. L'chec fut humiliant pour les Byzantins ; chaque navire latin partit en emportant pour butin un navire byzantin avec tout son quipage et tout son armement (4). Ainsi Tzouroulos assige par les Croiss francs venus en Thrace par l'Europe centrale (il tait fort dispendieux, note Acropolite, d'affrter des bateaux pour le transport de troupes importantes) (5) capitula en 1241 ; elle resta aux mains des Latins jusqu'en 1248 (6).
(1) ACROPOUT, p. 51, 55. La prise de Tzouroulos par les Byzantins se place en 1237, un peu plus tard que la grande offensive contre le territoire d'outre-mer ; GREGORAS, I, p. 29.
(2) ACROPOUTE, p. 65, 71, 85, 89, 109, 124, etc. ; GREGORAS, I, p. 48-49.
(3) (4) (5) (6)
ACROPOUTE, p. 58-60. Ci-dessous, Appendice IV. Ibid., p. 59. Ibid., loc. cit. Ibid., p. 85.
320
Malgr la dfaite de sa flotte, Vatatzs put conserver grce son arme les places fortes qu'il avait occupes dans le golfe de Nicomdie. Aprs la perte de Tzouroulos, il consolida ses positions en Chersonse et en Propontide de Thrace ; il traversa plusieurs fois dans ce but, la tte de ses armes, les dtroits de Lampsaque Kallipolis. Ces campagnes successives lui ont permis d'tendre son pouvoir en Thrace et en Macdoine, de prendre Thessalonique mme en dcembre 1246 et d'installer l'autorit de l'Empire de Nice sur les ctes illyriennes aux dpens des Bulgares et surtout du Despotat grec d'pire (1). L'uvre de Jean III Vatatzs en Occident fut poursuivie et consolide par son successeur, son fils Thodore II Lascaris (2), qui s'occupa tout particulirement des forces militaires de l'Empire (3). La reconqute du territoire d'outre-mer de la Thrace et de la Macdoine est l'uvre de ces deux empereurs. Elle fut facilite par la paix que l'Empire de Nice connaissait alors en Orient (les Seldjoucides d'Iconion se dfendaient contre les Mongols qui envahissaient l'Asie Mineure orientale) (4). Elle est due dans une large mesure l'arme de mer de l'Empire de Nice, qui, malgr la prsence de la flotte vnitienne, assura les communications entre le rivage micrasiatique et thrace de la Propontide, et qui exera dans cette partie des mers, comme le note Grgoras, une vritable thalassocratie (5). Bref les progrs byzantins sur les territoires d'outre-mer permirent la reconqute de Constantinople mme, qui fut bien l'uvre des Lascarides, quoique le hasard ait voulu qu'elle et pour artisan celui-l mme qui mit fin leur dynastie : Michel Palologue.
C. L A SITUATION DANS LA MER EGE ET L'ESCADRE GENNE DE LA FLOTTE DE N l C E
Pendant les rgnes de Jean III Vatatzs et de Thodore II Lascaris, c'est--dire pendant tout le second quart du xin e sicle, laflottenicenne dploya une intense activit, et ceci du fait des oprations militaires qui se droulaient outre-mer, surtout dans la
(1) Comme le note G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 365, les anciens rivaux de l'Empire de Nice avaient t limins sous Vatatzs ; le despotat d'pire et l'Empire bulgare, puiss, ne reprsentaient pas un srieux danger, l'Empire latin agonisait. (2) Sur le rgne de cet empereur, cf., outre les historiens ACROPOUTE, p. 105 sq., et GRGORAS, I P- 53 S<I-. sa correspondance publie par N. FESTA, Theodori Ducae Lascaris Epistolae, Florence, 1898. Sur ses campagnes en Occident, cf. S. DRAGOUMIS, Reconstitution du trajet de la premire campagne de Thodore II (en grec), Byzantis, t. II, 1911, p. 201-216. (3) Cf. la lettre de Thodore II Blemmyds (d. N. FESTA, n 44, p. 57-58) o l'empereur souligne le besoin de la cration et de l'entretien d'une arme nationale puissante. (4) Sur les invasions mongoles cette poque, leurs rpercussions dans l'histoire du Sultanat d'Iconion, et le mouvement de populations qu'elles ont provoqu, cf. surtout GREGORAS, I, p. 30-41. (5) GRGORAS, I, p. 29 : La flotte impriale exerait le contrle des mers (thalassokratn).
321
Propontide. C'est l que stationne maintenant un dtachement important plac sous les ordres des grands-ducs de l'poque : Kontofr, Isfre et nouveau Kontofr (1). Ses effectifs importants, ou plutt la dcadence de la puissance vnitienne dans ces rgions, par suite de la prise de Kallipolis par les Byzantins, permettent la flotte nicenne de la Propontide de franchir les dtroits de l'Hellespont et de se joindre l'escadre genne. C'est sans doute la flotte de la Propontide qui, sous Kontofr, rappel au poste de grandduc aprs l'chec d'Iss, appuya les oprations de Vatatzs sur le littoral macdonien (2), donc dans la mer Ege et prcisment devant Christoupolis (Kavalla) et peut-tre devant Thessalonique. L'escadre genne, avec Smyrne (3) pour principale base, est toujours charge de surveiller le littoral gen de l'Asie Mineure qui, de l'embouchure du Skamandros Attale, est maintenant contrl par les Byzantins. Hiron (Didymes), Mlanoudion, Milet, Anaia, Linopramata, Smyrne et Adramytte sont les escales importantes (4) de cette priode, situes tout au long du littoral gen de l'Empire de Nice. L'escadre genne, appareillant de ces stations, tente d'augmenter le nombre des les de l'Archipel soumises Nice, et cela aux dpens des Latins installs dans le nord de la mer Ege, des Vnitiens et des divers dynastes installs sur les multiples les gennes (5). Elle touffe par son action rapide la
(1) R. Guil/LAND, Le drongaire, p. 228-229 ; sur Kontofr et sa carrire, cf. H. AHRWEH,ER, L'histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques. Travaux et Mmoires, t. I, 1965, Index, s. v.
(2) ACROPOUTE, p. 66 ; EPHRAEM, V. 8318, 8399 sq.
(3) C'est cet endroit que Vatatzs construisit la flotte qu'il envoya contre les Gnois installs Rhodes (cf. ci-dessous, p. 322, n. 2) : la ville de Smyrne a t reconstruite par Vatatzs, qui l'a sans doute munie d'une forteresse maritime : le non kastron mentionn paralllement au palaion kastron (M.M., IV, p. 9, 30, 55 ; et sur la reconstruction de la ville, cf. H. GRGOIRE, Insc -iptions d'Asie Mineure, n 81, p. 22-23) ; H. AHRWEII/ER, op. cit., Index, s. v. Smyrne. (4) Ces ports figurent dans les actes d'exemptions fiscales accordes par les Lascarides aux bateaux des couvents de Lembos et de Patmos : cf. M.M., IV, p. 247, et VI, p. 166, 183 ; sur leur localisation, cf. W. TOMASCHEK, Hist. Topographie, p. 26 sq. ; sur l'identification de Mlanoudion avec Hracle de Latmos, cf. C. WENDEI,, Planudea, B.Z., t. XL, 1940, p. 438 sq. ; et sur celle d'Hiron avec Didymes, cf. L. ROBERT, Hellenica, t. XI-XII, i960, p. 490 sq. Sur le port d'Anaia au x m e sicle, cf. P. LEMERI.E, L'mirat d'Aydin, Byzance et l'Occident, Paris, 1957, P- J 6 et n. 5, p. 17, 45 ; et sur Linopramata, cf. H. AHRWEn<ER, op. cit., Index, s. v. (5) L'le d'Icarie a t sans doute enleve aux Francs (GRGORAS, I, p. 29), au nom desquels le mgaduc Philokals avait pris au lendemain de la chute de Constantinople l'le de Lemnos (cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 3) ; Ks a t prise sur Gabalas, sans doute aprs l'attaque de l'le de Rhodes par la flotte de Vatatzs et l'arrangement intervenu entre Gabalas et l'empereur (cf. ci-dessus, p . 317, n. 6, et le rcit des oprations par N. BI,EMMYDES, Curriculum Vitae, d. H E I SENBERG, p. 62-63) ; les Vnitiens ont alors craint une intervention de Vatatzs contre la Crte
E. AHRWEILEB 21
322
rvolte de Gabalas Rhodes (i). Elle sauve un peu plus tard (1249) cette le de l'attaque des Gnois qui, en route vers la Palestine, s'en taient empars en 1248 (2). Bref, elle harcle les navires latins et notamment vnitiens qui naviguent en mer Ege, sans ngliger le profit que des actions pirates contre les grands bateaux vnitiens chargs de riches cargaisons pouvaient lui procurer (3). Autrement dit, la flotte genne de l'Empire de Nice joue dans la Mditerrane orientale et face la flotte vnitienne un rle non ngligeable, sans pour autant pouvoir prtendre l'exercice d'une thalassocratie quelconque dans cette partie des mers, quoi qu'en dise Grgoras (4). Au dbut de la seconde moiti du xin e sicle, le rapport des forces dans la Mditerrane orientale et plus prcisment dans la mer Ege ne permet aucune puissance maritime de l'poque, ni aux Rpubliques italiennes, prises videmment sparment, ni aux Byzantins de Nice, ni aux Latins de Jrusalem-Chypre, ni enfin aux Musulmans d'Egypte, d'exercer une vraie thalassocratie et d'tablir son propre pouvoir. Les changes maritimes entre l'Occident et l'Orient sont ce moment particulirement intenses ; les bateaux qui les assurent sont exposs l'action des diverses flottes nationales exploitant le bassin oriental de la Mditerrane et revendiquant chacune pour son propre compte le profit procur par le contrle des escales maritimes. Elles agissent souvent vis--vis des bateaux de commerce des autres pays comme de vraies flottes pirates (5), de sorte qu'on peut dire sans exagration que la situation dans la Mditerrane orientale au dbut de la seconde moiti du XIIIe sicle est caractrise par une piraterie officielle, pratique selon les circonstances par toutes les puissances maritimes de l'poque, et cela par l'intermdiaire de leurs reprsentants officiels, [qu'elles sont pourtant prtes
mme (cf. TAFEITTHOMAS, Urkunden, II, p. 321) ; l'empereur 'grec ne semble pas tranger aux rvoltes des Cretois dclenches ce moment contre les occupants vnitiens : cf. TAFEI,-THOMAS, op. cit., II, p. 250-251, 333. (1) Ci-dessus, p. 317, n. 6. (2) ACROPOUTE, p. 86; EPHRAEM, V. 8634; M.M., III, p. 72 (= F. DXGER, Regesten, n 1749) ; SKOUTARITS, d. HEISENBERG, p. 499. Contre les Gnois Vatatzs arma 30 trirmes construites Smyrne (ACROPOUTE, p. 87) ; il les confia Thodore Kontostphanos et Jean Kantakouznos, pincerne et duc ce moment du thme des Thracsiens : sur la carrire de ce personnage, cf. H. AHRWEn,ER, L'histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques, Travaux et Mmoires, t. I, 1965, Index, s. v. (3) Cf. titre d'exemple les protestations de Venise contre l'activit de Krybitziots, TAFEI,THOMAS, Urkunden, III, p. 176, connu par ailleurs comme duc des Thracsiens (cf. H. AHRWEII.ER, op. cit., Index, s. v.) et assumant l'exemple des ducs de cette rgion le commandement de l'escadre genne.
(4) GRGORAS, I, p. 29.
(5) Nos textes parlent maintes reprises des koursarioi qui dvastent le territoire imprial : cf., titre d'exemple, M.M., V, p. 12 (attaque contre Chios avant 1259).
flotte
323
dsavouer si le besoin et l'intrt national l'exigent. Cet tat de choses donna lieu maintes fois des notes de protestation manant tour tour des services diplomatiques des diffrentes puissances. C'est l'origine de la formation d'un droit maritime international rudimentaire, qui prend corps ce moment (1). Ainsi, comme aucune puissance maritime de l'poque ne peut entreprendre seule des oprations navales de grande envergure, libre cours est donn au jeu diplomatique, aux alliances et aux combinaisons, toujours prcaires et alatoires. C'est prcisment la diplomatie qu'aura recours Michel VIII Palologue, qui accda au trne de Nice au moment o la reconqute de Constantinople, entirement prpare par les Lascarides, tait imminente, afin d'organiser l'attaque de la ville par mer. Avant d'examiner les mesures et les dmarches, diplomatiques et autres, entreprises par Michel Palologue pour obtenir l'appui naval ncessaire l'expdition contre Constantinople, essayons de prciser quelles sont les bases de la flotte nicenne de la premire moiti du xm e sicle, quels sont leur importance et leur rle, et quels sont les changements amens dans les itinraires maritimes de l'poque par la cration de l'Empir de Nice et du royaume latin de Constantinople, ainsi que par l'installation des Latins et des Vnitiens dans la mer Ege, la Propontide et le Pont.
D.
BASES NAVALES ET CENTRES MARITIMES
PENDANT LA PREMIRE MOITI DU XIII e SICLE
La situation politique gnrale dans la Mditerrane orientale pendant la premire moiti du xin e sicle, et plus prcisment la position gographique de l'Empire de Nice et son objectif politique et militaire (la reconqute de Constantinople), et l'installation dans la mer Ege des Vnitiens bien dcids tendre leurs intrts conomiques, ont entran d'importantes modifications dans la rpartition et l'importance des centres maritimes de l'poque prcdente. Un fait caractristique est la dcadence de l'axe Abydos-Sestos, remplac, comme corridor entre l'Asie Mineure et la Thrace (entre l'Asie et l'Europe), par l'axe Lampsaque-Kallipolis. Abydos occupe par les Latins restait toujours la station cl pour le contrle de la route menant de Constantinople
( 1) Caractristiques de ce point de vue est le rglement de navigation adress par Venise tous ses citoyens installs dans la Mditerrane orientale (TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 260 sq.), et les dcisions des juges vnitiens concernant diverses afaires maritimes qui avaient oppos les citoyens vnitiens aux ressortissants et aux autorits des autres puissances maritimes de l'poque et notamment Byzance (TAFEL-THOMAS, op. cit., III, p. 159 sq.), ainsi que le trait conclu entre Gnes et Venise la suite duquel Gnes fut oblige de ddommager les Vnitiens dont les marchands avaient t lss par l'attaque d'un pirate citoyen gnois (TAFEI<-THOMAS, Urkunden, II, p. 197).
324
Les Lascarides et les Palologues : l'Orient et l'Occident contre
Byzance
l'Occident, du Pont-Euxin la Mditerrane. Elle est reste florissante aussi longtemps que la Constantinople latine le fut ; elle protgeait la ville contre une ventuelle attaque par mer, mais elle ne pouvait rien contre l'encerclement de Constantinople par terre et l'touffement de sa vie conomique que cet encerclement entrana. Les Lascarides comprirent vite que la prise de Constantinople ne pouvait se raliser que par la rduction progressive du territoire contrl par les Latins et l'isolement de la ville. Leur effort ne se porta point contre Abydos, appui lointain de Constantinople, mais contre les alentours mmes de la capitale du Royaume latin. L'intrt de l'Empire de Nice s'carta ainsi d'Abydos et de Sestos qui, situes l'extrmit genne des dtroits de l'Hellespont, se trouvaient l'cart des grandes routes qui menaient d'Asie en Thrace, vers Constantinople d'une part et vers Andrinople et Thessalonique d'autre part, routes dont le contrle intressait particulirement les empereurs de Nice dans leur opration d'encerclement de Constantinople. Ainsi Lampsaque et Kallipolis furent considres, et juste titre, comme les points stratgiques importants pour le lancement d'oprations menes par une arme asiatique en territoire europen. Lampsaque et Kallipolis furent vite enleves aux Vnitiens, tandis qu'Abydos et Sestos restrent l'cart des objectifs immdiats des Byzantins de Nice, qui pouvaient en outre, de Lampsaque, contrler le mouvement des bateaux latins se dirigeant vers Constantinople et empcher, le cas chant, l'arrive des renforts maritimes de l'Occident Constantinople (1). Les hostilits qui rgnrent dans la Propontide ds que les Byzantins se furent installs sur les deux rives de cette mer, et, plus particulirement, l'occupation de Lampsaque et de Kallipolis, perturbrent le trafic commercial des Latins de Constantinople avec l'Occident. Leur activit dans la Propontide mme fut rduite. Constantinople et les pays du Pont-Euxin en ptirent, le commerce dans cette partie des mers n'tant plus sans risque pour les bateaux occidentaux. Les Rpubliques italiennes ne paraissent pas s'intresser particulirement au trafic avec les pays du Pont-Euxin. Elles s'y intresseront un peu plus tard lorsque les conditions des changes et de la navigation seront entirement changes ; le Pont-Euxin ne connat encore qu'un circuit commercial intrieur qui s'exerce entre les Latins de Constantinople, les Nicens de Paphlagonie (2), les Turcs de Sinope, et surtout les Trbizontains contrlant les parages orientaux de la mer Noire et installs aussi outre-mer (prateia), en Crime. La paci(1) Sur ce point, cf. surtout SKOUTARITS, d. HEISENBERG, p. 470. (2) THODORE LASCARIS, Epistolae, d. N. FESTA, p. 57, loue une victoire de Vatatzs
Karambis, localit du Pont-Euxin connue par ANNE COMNENE, II, p. 153 : cette victoire tmoigne de l'effort de cet empereur pour consolider les positions nicennes dans la mer Noire, elle est inconnue par ailleurs.
flotte
325
fication de la Propontide aprs la reprise de Constantinople par les Byzantins et l'installation de l'tat mongol sur le rivage pontique (seconde moiti du xm e sicle) feront entrer la mer Noire dans le circuit du commerce international. Dbouch naturel du commerce avec l'Asie intrieure, l'Occident et la Russie, le Pont-Euxin acquerra partir de la seconde moiti du XIIIe sicle une importance conomique considrable. Les Rpubliques italiennes, notamment Gnes et Venise, s'empresseront alors d'y exercer leur influence et d'y installer leurs comptoirs, ce qui sera la cause d'une rivalit aigu entre les deux pays. Byzance essaiera de jouer le rle d'arbitre dans les luttes vntognoises dans cette partie du monde en exploitant la position gographique de sa capitale ; ses rapports avec les Mongols et l'Empire de Trbizonde s'expliquent par son souci de ne pas perdre ses positions pontiques. Cette politique est un aspect important de l'effort militaire et diplomatique des empereurs de l'poque suivante, notamment de Michel VIII Palologue. Elle fut reprise un sicle plus tard par Jean Cantacuzne ; elle chouera finalement, nous le verrons, par l'absence d'un appui maritime digne de ce nom. Les Italiens s'intalleront dans la mer Noire et profiteront des changes commerciaux avec les pays d'Asie jusqu'au moment o l'avance des Mongols et, dans la seconde moiti du xive sicle, le progrs des Turcs dans la Propontide couperont encore une fois le Pont-Euxin de l'Occident. De toute faon, pendant la priode qui nous intresse ici (premire moiti du XIIIe sicle), le Pont-Euxin reste, contrairement la Propontide et la mer Ege, l'cart des heurts qui opposrent alors les diverses puissances maritimes. La Propontide fut progressivement soumise au contrle byzantin, surtout partir de l'installation de l'Empire de Nice sur ses deux rives. Lampsaque et Kallipolis contrlent le trafic vers l'Hellespont et la mer Ege, tandis que les bases byzantines autour de Nicomdie (Dakybiza, Niktiatou, Kios) et surtout Cyzique et Pgai sur le rivage sud et Hracle et Rdestos sur le rivage nord isolent Constantinople sur un territoire ctier exigu ( la fin des empereurs Lascarides, le Royaume latin tait rduit aux alentours europens et asiatiques de la ville) et rendent ses communications avec l'Occident de plus en plus difficiles. Par contre la situation dans la mer Ege est plus complique. Le littoral grec est partag entre les Latins et le Despotat d'pire, les les entre les Lombards (Eube), les Vnitiens et les Byzantins, ces derniers se rservant non sans difficult le contrle du littoral et des les micrasiatiques de cette mer. Les les et les ports gens jalonnant l'itinraire entre l'Orient et l'Occident se trouvent toujours aux mains des Latins et de leurs allis, notamment des Vnitiens soucieux de sauvegarder leur libre trafic avec les mtropoles occidentales, tandis que les stations de la route maritime qui unit Constantinople au bassin oriental de la Mditerrane et au Royaume latin de Jrusalem-Chypre se trouvent sous contrle byzantin. En outre, la prise de Thessalonique et de Kavalla par les annes de Nice amena la
326
flotte byzantine sur les parages septentrionaux de la mer Ege (1). Ainsi, les bases importantes de Lemnos, de Samothrace, et mme d'Imbros, de Tndos et d'Abydos contrlant l'accs l'Hellespont furent en butte ses attaques ; l'isolement de Constantinople devient de plus en plus net ; Abydos et les bases du nord de la mer Ege priclitent ; les Vnitiens renforcent prudemment leurs positions dans le sud de l'Archipel grec (Eube, Cyclades) et surtout en Crte et au sud du Ploponnse (Modon, Coron), stations importantes de l'itinraire entre l'Occident et la Mditerrane orientale. Abydos, Lemnos, Samothrace, Imbros, Tndos finiront par entrer sans coup frir dans le monde byzantin. Elles sont avec Smyrne, Adramytte, phse, Anaia, Mlanoudion et Hiron sur les ctes micrasiatiques et les les de Chios, Samos, Mitylne, Rhodes et le Dodcanse, les bases de la flotte genne de l'Empire, tandis que l'Archipel grec avec les les de Naxos et d'Andros abritera longtemps encore le Duch vnitien de la mer Ege, indpendant de sa mtropole adriatique (2). De mme l'Eube, station importante de la route vers Thessalonique et vers Constantinople, restera encore sous les dynastes latins, autonomes mais sous le contrle maritime et sous l'influence de Venise, reprsente par son bailtis (3), tandis que le Ploponnse connat l'panouissement de la Principaut franque d'Achae (4), puissance qui, comme le Despotat grec d'pire, n'a gure eu d'ambitions maritimes. Venise s'acharnera garder Modon et Coron dans le Ploponnse et l'le de Crte, postes qui sont alors les vritables frontires maritimes entre l'Occident et l'Orient. Elle arrive ainsi monopoliser le contrle du trafic maritime qui s'exerce entre l'Occident et les Latins de Constantinople, les Latins d'Orient, les Musulmans d'Egypte et les Seldjoucides d'Iconion, puissances avec lesquelles la Rpublique adriatique entretient de bonnes relations et dans le territoire desquelles elle jouit de franchises et de privilges conomiques (5). Bref, Venise reprsente toujours la grande puissance
(1) Ci-dessus, p. 320. (2) Cf. les actes passs entre les ducs de l'Archipel et Venise et l'aide que l'Archipel porta Venise pour le rtablissement de l'ordre en Crte, branl par le soulvement des Grecs (TAEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 159 sq.). Il est intressant de noter que le rglement de navigation dans la Mditerrane adress par Venise tous ses dpendants ( quod Potestas Constantinopolitana, Dux Cretensis, Bailus Syrie et Bailus Negreponti, castellani quoque Modone et Corone... sub nostro Ducatu teneantur... astricti ) ne considre pas le duc de l'Archipel comme relevant de Venise (Ibid., II, 261). (3) Cf. TAEBI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 159 sq., et ci-dessous, p. 366. (4) L'Eube et le Ploponnse sont, au dire d'AcROPowTB, Scripta Minora, d. HEISENBERG, p. 18, les seules rgions qui n'ont pas t attaques par Vatatzs. (5) Venise reste toujours solidement installe Tyr (TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 11, 26, 196, etc.) ; elle a sign des traits avec les sultans d'Alep, d'Iconion et d'Egypte (ibid., II, p. 62, 143, 221, 243-248, 336, 416, 483) ; elle a des comptoirs Britos (ibid., II, p. 230, 232 sq.) ; elle jouit de privilges en Armnie cilicienne (ibid., II, p. 426) ; enfin elle a sign des accords avec
327
conomique et maritime dans le monde du xin e sicle ; elle demeure l'ennemi principal de Byzance sur mer. Michel Palologue, soucieux de renforcer sa flotte pour attaquer Constantinople, o les intrts conomiques de Venise sont fortement reprsents (1), ne pouvait que s'adresser des puissances maritimes rivales et hostiles Venise. C'est chercher de telles alliances qu'il employa ses efforts diplomatiques.
les Musulmans de Tunisie (ibid., II, p. 450 sq.), qui favorisent son activit commerciale dans les parages mridionaux de la Mditerrane. (1) Cf. TAPEVTHOMAS, Urkunden, II, p. 253-254, 255. Rappelons ce propos que le Royaume latin, littralement puis ce moment, dpend uniquement des Vnitiens, et que Baudouin II fut oblig de remettre en gage son fils unique Philippe aux marchands vnitiens, afin d'obtenir l'emprunt ncessaire pour quilibrer les finances de son royaume : cf. R. LEE Wowi?, Mortgage and rdemption of an emperor's son, Spculum, t. XXIX, 1954, p. 45 sq.
CHAPITRE II
LA RECONSTITUTION DE L'EMPIRE
A. L A RECONQUTE DE CONSTANTINOPLE ET SES CONSQUENCES SUR MER
Michel Palologue, choisi comme rgent, aprs le succs de la rvolte de l'aristocratie nicenne contre les Mouzalns (i), tuteurs du jeune empereur Jean IV Lascaris, porta, avant d'tre empereur (1261), le titre de despote (1258-1261). Il tait install Nymphaion, vritable capitale de l'Empire de Nice aprs Thodore I e r Lascaris, et gouvernait le pays comme un vrai souverain. Il avait, comme le dit Grgoras, tous les pouvoirs, seuls les emblmes impriaux lui manquaient (2). L'effort militaire de Michel Palologue se porta tout de suite contre le despote d'pire qui, aid par le prince d'Achae et le roi de Sicile, ses propres gendres, et profitant de la confusion que la mort de Thodore II Lascaris (1258) et la rvolte de Nymphaion avaient cre parmi les Nicens, ravageait la Macdoine et mme la Thrace. Michel Palologue organisa contre les pirotes une expdition outre-mer (PHellespont fut encore une fois franchi par les troupes byzantines) sous le commandement de son frre Jean et d'Alexis Stratgopoulos (3), tandis que lui-mme se rservait la direction des oprations contre Constantinople. L'expansion de l'Empire de Nice en Occident et notamment en Thrace, contrastant avec l'affaiblissement du Royaume latin de Constantinople confin aux alentours de la ville, semblait indiquer que la reconqute de Constantinople n'tait plus pour Nice qu'une simple affaire militaire, d'autant plus que les armes byzantines pouvaient compter sur l'appui de la population grecque de la ville. A l'ambassade envoye par les Latins Nymphaion, Michel Palologue, conscient de la supriorit militaire de son Empire, tint un langage hautain. Il exigea, sous menace de guerre, la moiti du kommer(1) Cf. D. J. GEANAKOPIÔS, TheNiceanrvolutionof 1258 and theusurpationof Michael VIII Palaeologus, Traditio, t. IX, 1953, p. 420-430.
(2) GRGORAS, I, p. 70. (3) ACROPOWTE, p. 164 sq. ; GRGORAS, I, p. 71-72.
La reconstitution de l'Empire
329
Mon encaiss par les Latins de Constantinople et des versements en or (1). Proclam enfin empereur (2), il se dirigea avec son arme sur Lampsaque, d'o il prpara son expdition contre Constantinople mme. L't de 1260, l'empereur grec traversa avec ses troupes la Propontide et il campa aux alentours de Constantinople, Galata. Les premiers accrochages avec les Latins commencent. L'aide de l'intrieur de la ville sur laquelle Michel Palologue avait tellement compt ne se manifestant pas, les Byzantins se retirent sans avoir mme russi renforcer leurs positions stratgiques autour de la ville. Mme Galata, comme le soulignent Acropolite et Grgoras (3), fut abandonne par Michel Palologue. De cette expdition si peu honorable pour l'arme impriale, Michel Palologue tira la conclusion que la reconqute de Constantinople ne pouvait s'effectuer sans un appui maritime considrable. Seule, une attaque combine par mer et par terre pouvait en effet obliger les Latins confins dans l'enceinte de la ville capituler. Confiant en son arme de terre, dont l'expdition contre le despote d'pire et ses allis latins fut un exploit sans prcdent pour les armes byzantines (le prince d'Achae lui-mme fut fait prisonnier par les Nicens) (4), Michel Palologue s'occupa surtout du renforcement de l'appareil maritime de l'Empire. Soucieux de disposer rapidement d'une flotte capable de mener le sige et l'attaque contre Constantinople qui, outre la flotte latine locale, aurait ses cts pour sa dfense la flotte de ses allis vnitiens toujours redoutables sur mer, l'empereur grec s'adressa aux Gnois, puissants sur mer, et en rivalit aigu avec les Vnitiens pour la matrise des routes maritimes (5). Le 13 mars 1261 fut conclue Nymphaion l'alliance entre Nice et Gnes (6). En change de son aide navale, Gnes devait recevoir d'aprs ce trait, outre des franchises, des privilges conomiques et des installations dans tous les ports importants de l'Empire, l'octroi de la ville de Smyrne et de son port. Autrement dit elle
(1) ACROPOMTE, p . 163 : Je demande que les Latins de Constantinople versent l'tat grec (j.epJSa (iv x TOG xofj.fiepxou afv T7jv r)(j.iaetav xax TO xpuctjJY]Teou OCTV -rrv vXoôv eaaxi etaoSov. (2) GRGORAS, I, p. 78 : Ils (l'arme) l'ont port sur le bouclier ; sur la date du couronnement de Michel Palologue, cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 369, n. 2.
(3) ACROPOUTE, p. 173-174 ; GRGORAS, I, p. 80-81.
(4) Expos dtaill de la bataille de Plagonia par D. J. GEANAKOPI,OS, Greco-Latin r dations on the eve of the Byz. restoration : The battle of Plagonia, D.O.P., t. VII, 1953, p. 99 sq. (5) Sur la puissance maritime des Gnois ce moment, cf. B. H. BYRNE, Genoese shipping in the Xllth et XlIIth centuries, Cambridge Mass., 1930 (Monographs of the mdival Ac. of America, n 1) : publication de documents importants ; cf. compte rendu, Byz., t. VI, 1931, p. 882-883. (6) dition du trait par C. MANFRONI, Le relazioni fra Genova, l'impero bizantino e i Turchi, Atti dlia Societ ligure ai storia patria, t. XXVIII, 1896-1902, p. 791 sq., et F. DXGER, Regesten, n 1890, avec la bibliographie.
330
aurait bnfici du revenu fiscal produit par le katpanikion de Smyrne , la circonscription fiscale de cette ville, l'exception toutefois du revenu fiscal assign aux stratiotes pronoiaires, cadres de l'arme byzantine, et du revenu affect ou appartenant l'glise (i). Cette clause exceptionnelle ne signifie point, comme on pourrait le penser, l'abandon de la ville de Smyrne aux Gnois et la disparition par consquent de l'autorit administrative (militaire et juridique) de l'Empire. Elle tablit tout simplement, et sous les rserves indiques plus haut, une dvolution du revenu fiscal en faveur des Gnois. Pareilles mesures ont t plusieurs fois appliques dans le pass et en faveur de personnes prives (lacs ou ecclsiastiques), sans que cela comporte ou signifie la disparition de l'autorit de l'tat (2). L'importance du trait de Nymphaion, qui par ailleurs, au moins dans la forme o nous le possdons, est rest lettre morte (3) (la reconqute de Constantinople ayant t ralise, nous le verrons (4), sans l'intervention maritime de Gnes), rside dans le fait mme de l'alliance de Byzance avec l'ennemi mortel de Venise. Plus qu'un acte byzantinognois, le trait de Nymphaion est un acte que Byzance considra comme antivnitien. Michel Palologue, selon la vieille formule de la diplomatie byzantine envers les rpubliques maritimes de l'Italie, essaya, en se rapprochant de Gnes, de contrebalancer l'influence vnitienne en Mditerrane orientale. Il introduisit ainsi un nouveau facteur de troubles dans l'Empire. Constantinople, redevenue byzantine, sera conomiquement exploite par les Gnois ; sa population en souffrira, des heurts entre les communauts, dclenchs dans la capitale mme de l'Empire, prendront un peu plus tard l'ampleur de vritables guerres (5). La leon du premier trait byzantin avec les Rpubliques italiennes (le trait entre Alexis I e r et les Vnitiens) n'avait nullement servi, le seul but tant pour lors la reprise de Constantinople par tous les moyens. Michel Palologue se soucia peu des consquences que son rapprochement avec les Gnois pourrait avoir pour l'avenir conomique du pays. Cependant, le droulement de la reprise de Constantinople rvla que tous les prparatifs militaires et diplomatiques entrepris par Michel Palologue aprs l'chec de
(1) C. MANFRONI, op. cit., p. 795 ; et P. LEMERI,E, L'mirat d'Aydin, Paris, 1957, p. 45-46, remarques sur la vraie porte de cette clause ; analyse de la clause concernant la ville et le port de Smyrne par H. AHRWEHER, L'histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques, Travaux et Mmoires, t. I, 1965, p. 34 sq. (2) Ci-dessus, p. 213 sq. ; H. AHRWEHER, La concession des droits incorporels. Donations conditionnelles, Actes du XIIe Congrs inter. d. tudes byzantines, Belgrade, 1964, II, p. 109 sq. (3) Cf. les remarques de P. LEMRtE, L'mirat d'Aydin, Paris, 1957, p. 45-46. (4) Cf. ci-dessous, p. 344 sq. (5) Ci-dessous, p. 386, n. ; pour l'activit des Gnois, cf. G. BRATIANTJ, Recherches sur le commerce gnois dans la mer Noire, Paris, 1929, p. 81 sq., et pour leur installation Phoce et Chios, cf. P. 'BMERi/, op. cit., p. 50 sq. avec critique de la bibliographie prcdente.
331
son expdition contre la ville avaient t inutiles. Quelques centaines de soldats byzantins sous les ordres d'Alexis Stratgopoulos, le gnral qui s'tait distingu dans les combats contre le despote d'pire, profitant de l'absence de l'arme et de la flotte latines (qui taient en expdition contre le port de Daphnousia dans le Pont-Euxin) et aids par la population grecque de Constantinople, pntrrent dans la ville le 25 juillet 1261 (1). Le rve qui pendant plus d'un demi-sicle avait hant les Byzantins tait enfin ralis. L'Empire de Nice, ayant atteint son objectif, n'avait plus de raison d'tre. Byzance se rinstalla sur le Bosphore. La dernire priode de la vie de l'Empire d'Orient va commencer. Si la prise de Constantinople par les Latins, en 1204, fut dans une large mesure le rsultat de la politique vnitienne, l'ironie du sort voulut que sa reconqute par les Byzantins ft facilite par la maladresse du reprsentant de la Rpublique adriatique Constantinople. Les Vnitiens, et plus prcisment le podestat de Venise Constantinople, excits comme toujours par l'appt du gain, avaient conseill aux Latins de Constantinople d'entreprendre une expdition contre le petit port de Daphnousia, situ dans le Pont-Euxin (2) et frquent par de nombreux marchands. Constantinople se trouva ainsi dgarnie de ses dfenseurs. Alexis Stratgoupolos prit la ville sans rencontrer de rsistance ; le grand exode des Latins de Constantinople commena aussitt ; la flotte latine revenue en hte de Daphnousia embarqua ce qu'elle put des Latins chasss de la ville et fit route vers l'Occident (3). Michel Palologue install en Asie Mineure, et qui prparait toujours sa grande expdition contre Constantinople, fut inform de la prise de la ville. Il se hta d'entrer dans la capitale redevenue byzantine. Il y fut couronn pour la seconde fois empereur des Romains ; il fut appel Nouveau Constantin (4), tandis que le vrai vainqueur, le csar Alexis Stratgopoulos, entendait acclamer son nom dans les crmonies, ct de celui des empereurs (5). Ainsi, l'Empire fut restaur sur sa base ancestrale ; le grand rve national tait enfin ralis ; la joie populaire se donna libre cours ; seules les paroles prophtiques que le protoasecretis Snachreim, dit le Mchant, pronona l'annonce de l'entre des Byzantins Constantinople : Dornavant
(1) GRGORAS, I, p. 84-86 ; ACROPOUTE, p. 181-183 ; PACHYMERE, I, p. 139-148.
(2) ACROPOUTE, p. 181 ; sur la situation de Daphnousia, nsos d'aprs ACROPOUTE, p. 181, et PACHYMRE, I, p. 139, et polis d'aprs GRGORAS, I, p. 85, cf. surtout les prcisions apportes par ce dernier, et W. TOMASCHEK, Hist. Topographie, p. 75. (3) GRGORAS, I, p. 85-86 ; ACROPOUTE, p. 183, o il est prcis que les Byzantins commencrent par expulser d'abord les Vnitiens et ensuite les autres Latins ; PACHYMERE, I, p. 148 : Sixoc TVVUOV vTtxpu 'IraAol &v xelvol 7tOT 7rp6 'P(j.aou notouv. (4) Cf. le sceau de cet empereur (E.E.B.S., t. X, 1933, p. 293 sq.), et surtout PACHYMERE, I, p. 300, qui attribue Germain, le futur patriarche, l'invention du titre de Nouveau Constantin ;
cf. aussi ACROPOWTE, p. 183-187 ; GRGORAS, I, p. 86.
(5) GRGORAS, I, p. 86.
332
que personne n'attende rien de bien, car les Romains occupent nouveau la Ville (i), prfigurent le sort rserv dsormais l'Empire, absorb nouveau par les affaires d'Occident, aux dpens du pays qui fut toujours son centre de gravit, l'Asie Mineure. Michel VIII, install dans l'ancienne capitale de l'Empire, dont la reconqute l'honora personnellement, runit dans sa titulature les noms de toutes les grandes dynasties du pass. Il s'appela Doucas, Ange, Comnne (2) et se considra comme l'hritier lgitime des grands empereurs des sicles prcdents, de l'poque o le pouvoir de l'Empire s'tendait, comme le rappellent avec une certaine nostalgie Bekkos et Mlitniots (3), du Danube la Syrie et de la Msopotamie l'Italie. En eflFet la politique de Michel VIII, comme l'a justement soulign Chapman (4), est dornavant domine par le souci d'tablir l'autorit impriale dans tous les territoires que Byzance possdait avant sa chute ; le rve de l'hgmonie universelle de l'Empire romain fut encore une fois ressuscit, mais comme toujours ce fut en vain. De ce point de vue l'eflFort de Michel VIII rappelle, toutes proportions gardes, celui de Manuel I e r Comnne ; il prsente en effet le mme aspect grandiose et utopique et il eut les mmes consquences dsastreuses pour l'avenir de Byzance (5). Le chrysobulle que Michel VIII Palologue promulgua son entre dans Constantinople, et qui tait destin tre diffus dans tout l'Empire (6), est cet gard significatif. Il prcise clairement le but que l'Empire se fixe aprs la reconqute de Constantinople ; il trace les lignes de la politique que Michel VIII suivra par la suite sans dfaillance : La chute de la Ville, dclare l'empereur, a t suivie par la chute du reste (de l'Empire) ; de la mme faon, sa reconqute annonce la reprise du reste de l'Empire (7). D'autres lieux,
(1) PACHYMRB, I, p. 149.
(2) Ce qui exprime le souci de Michel VIII de lgitimer son pouvoir et d'attnuer la raction que son usurpation cra parmi la population micrasiatique, attache la maison des Lascarides. (3) P. G., t. CXW, col. 973 ; ibid., t. CXLH, col. 377 sq. (4) C. CHAPMAN, Michel Palologue restaurateur de l'Empire byzantin (1261-1282), Paris, 1926, p. 51 : bien que le travail de Chapman ait suscit des critiques, surtout en ce qui concerne l'utilisation des sources concernant le rgne de Michel VIII (cf. p. ex. 1^. PREViAtE, Un panegirico inedito per Michle VIII Paleologo, B.Z., t. XLII, 1942-9, p. 3, et D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 7, n. 8), il reste utile pour l'expos des motifs de la politique et de la diplomatie de Michel VIII : de ce point de vue il n'a pas t remplac par l'ouvrage fondamental de Geanakoplos, Michael Palaeologus, qui, malgr sa riche documentation et le souci de critique des sources, dont les donnes sont souvent contradictoires, reste quelquefois confus dans l'expos des faits, de sorte qu'on en dgage difficilement les lignes directrices de la politique byzantine de cette poque. (5) Cf. les remarques de G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 379 sq., qui caractrise le rgne de Michel VIII comme : a Die Wiederherstellung der byzantinischen Grossmacht.
(6) PACHYMRB, I, p. 153 sq.
(7) Ibid., I, p. 155.
333
continue Michel VIII, suivront le sort de Constantinople, et ainsi le vide sera nouveau combl, des bourgades modestes et de nom peu illustre connatront dsormais le sort des grandes villes (1). But grandiose, dpassant de beaucoup les moyens de l'Empire peine sorti du nant, et qui se heurtera aux aspirations des puissances avoisinantes, notamment des Bulgares (2) et des Mongols (3) qui se disputaient la Thrace et la Macdoine, du Despotat d'pire (4) qui revendiquait la Thessalie, et des Latins qui contrlaient toujours une partie de la Grce, le Ploponnse et les les (5). Il puisera la longue les finances et fatiguera les forces militaires du pays ; bref, il amnera l'Empire s'occuper surtout de sa partie occidentale et ngliger ses provinces orientales, qui taient pourtant celles qui lui procuraient, en hommes et en argent, les moyens pour mener bien la politique de reconquista qui domine maintenant l'effort militaire et diplomatique de Byzance. Ainsi le rgne de Michel VIII, conditionn avant tout par le fait mmorable que fut la reconqute de Constantinople, peut tre considr comme le dernier chapitre de l'histoire de Byzance, empire universel. Il annonce certes un renouveau important de toute la vie byzantine, mais pour une dure fort courte. Sur le plan intrieur, la politique de Michel VIII, aprs la reprise de Constantinople, est caractrise par la rorganisation de la puissance militaire de l'Empire et l'tablissement de son autorit sur l'ensemble du territoire. Constantinople exerce maintenant solidement et efficacement son contrle sur toutes les provinces proches ou lointaines qui font partie de l'Empire (6). Sur le plan extrieur, la politique impriale de cette
(1) Ibid., I, p. 156-157. (2) Sur l'histoire bulgare de cette priode, cf. R. LEE WoWF, The second Bulgarian Empire, Spculum, t. XXIV, 1949, p. 167-206. (3) G. VERNADSKY, Relations de la Horde d'Or, de l'Egypte et de Byzance sous Michel Palologue (en russe), Annales de l'Institut Kondakov, 1.1, 1927, p. 73 sq. (4) Cf. le travail rcent de D. NICOI,, The Despotate of Epirus, Oxford, 1957. (5) Sur les Latins en Orient en gnral, cf. les travaux de W. MnuSR, The Latins in the Levant. A history of the Frankish Greece, Londres, 1908 ; du mme, Essays on the Latin Orient, Cambridge, 1921 ; du mme, Greece and Aegean under Franc and Venetian domination, CM.H., t. IV, 1923, p. 432 sq. ; et J. LONGNON, Les Franais d'outre-mer au Moyen Age, Paris, 1929. (6) L'Empire est toujours divis en thmes placs sous des ducs, militaires assumant la responsabilit de toute l'administration civile et militaire : ils sont nomms par l'empereur de qui ils dpendent directement, leur mandat est de courte dure (deux trois ans). Par les missions dans les provinces des agents fiscaux extraordinaires et par le systme militaire alors en vigueur (recrutement de mercenaires pays par la caisse impriale), Constantinople garde le contrle conomique et militaire dans les thmes. De ceux-ci l'importance territoriale est maintenant modeste, l'exception toutefois des thmes de l'Asie Mineure (Nokastra, Thracsiens, MylasaMlanoudion, Msothynie, Paphlagonie) ; sous Michel Palologue les thmes micrasiatiques gardent leur importance territoriale mais perdent en revanche de leur importance militaire du fait des mesures de Michel VIII (cf. PACHYMERE, I, p. 17) et de la politique de cet empereur oriente surtout vers les affaires d'Occident.
334
poque est marque par l'laboration d'une diplomatie savante dont l'application soigneuse procura Byzance d'importants avantages. Elle lui permit de sauver sa capitale menace par les Latins qui la considraient comme leur propre patrimoine, et lui donna pour la dernire fois la possibilit de jouer le rle d'arbitre dans les affaires balkaniques, d'exploiter son avantage les heurts et les contradictions qui opposrent les diverses puissances occidentales en Italie et de profiter de la situation cre dans le bassin oriental de la Mditerrane aprs le dclin des tats latins et l'panouissement du Sultanat d'Egypte (i). Par l'lan de patriotisme que la reconqute de Constantinople suscita dans la population de l'Empire, le rgne de Michel VIII Palologue se trouve l'origine de l'panouissement du nationalisme byzantin. Les hauts personnages de l'Empire voquent avec fiert les peines et les souffrances qu'ils ont endures pour la Remania (2), les gens du menu peuple massacrent et se font massacrer parce que les Latins osent fair; allusion leur occupation de Constantinople (3). Du renouveau gnral que la reconqute de Constantinople inaugure, reste l'cart la rgion vitale de l'Empire, l'Asie Mineure. Ayant connu son grand panouissement conomique, politique et culturel sous les Lascarides, l'Asie Mineure a vu avec mcontentement sa prosprit atteinte et son importance nglige par le premier Palologue. Michel VIII exigea pour raliser sa politique occidentale (la dfense de Constantinople et la reconqute des provinces grecques) des sacrifices importants de la population micrasiatique. Il prit des mesures qui affaiblirent la dfense du pays, les sources de l'poque insistent particulirement sur ce point (4). L'Asie Mineure, attache la maison des Lascarides, dynastie micrasiatique par excellence, se souleva contre le fondateur de la nouvelle dynastie qui, soucieux de transmettre la couronne ses descendants, s'tait comport inhumainement envers les derniers Lascarides : il avait aveugl l'empereur destitu Jean IV Lascaris et donn ses surs en mariage des trangers de peu d'impor(1) Sur les relations avec le Sultanat d'Egypte, cf. M. CANARD, Le trait de 1281 entre Michel Palologue et le sultan Qala'un, Byz., t. X, 1935, p. 669-680 ; du mme, Un trait entre Byzance et l'Egypte au XIIIe sicle et les relations diplomatiques de Michel VIII Palologue avec les sultans mamluks Baibars et Qala'un, Mlanges Gaudefroy-Demombynes, Le Caire, 1937. P- 197-224 ; et surtout F. DI.GER, Der Vertrag d. Sultans Quala'un von gypten mit d. Kaiser Michael VIII. Palaiologos, Festschrift F. Babinger, Serta Monacensia, Leiden, 1952, p. 60-79. Sur le dclin des tats latins d'Orient, cf. les remarques de PACHYMERE, I, p. 178, et de GRGORAS, I, p. 101-102 et p. 106-107. (2) M.M., IV, p. 235.
(3) PACHYMERE, I, p. 425.
(4) Cf. surtout PACHYMERB, I, p. 17 sq. et p. 222-223, o l'auteur explique la passivit de la population face l'avance turque par l'importance des charges qu'elle assumait sous le rgne de Michel VIII Palologue.
335
tance (1). Le soulvement de la population micrasiatique manifeste son attachement l'hritier lgitime du trne (2) et au patriarche Arsnios, hostile Michel VIII (3). Le pays fut longtemps branl par la rvolte des paysans de Bithynie. tranger enfin aux affaires et aux succs en Occident qui n'taient pour lui que le symbole de son affaiblissement conomique et militaire (4), le pays se livra sans rsistance aux Turcs. Moins de trente ans aprs la reconqute de Constantinople, les mirats turcomans furent crs sur le territoire de l'Asie Mineure dont le littoral, du Pont-Euxin la Mditerrane, passa, avant la fin du xm e sicle, sous le contrle turc (5). Un nouveau facteur fit ainsi son apparition dans l'histoire maritime de la mer Ege : le vrai danger tait dornavant install en face de la capitale reconquise. Les paroles de Snachreim le Mchant trouvrent alors leur signification. L'Empire, la suite de la politique qu'il adopta aprs la reconqute de Constantinople, perdit dfinitivement toute chance de devenir ce qu'il aurait pu tre dans le monde du x m e sicle : un tat oriental important. Quant l'histoire de la flotte, qui nous intresse ici, la politique de la reconqute a donn pour la dernire fois l'arme de mer de Byzance la force et le prestige de l'arme indispensable au bon droulement des oprations menes outre-mer ou contre des ennemis particulirement puissants sur mer. Les revendications byzantines en Occident
(1) PACHYMRE, I, p. 173 : H n'tait point fait mention de Jean (de l'empereur lgitime Jean IV Lascaris) ; ibid., I, p. 191 : l'aveuglement de Jean IV ; et GRGORAS, I, p. 92-93, 95. (2) Cf. le rcit de PACHYMRE, I, p. 193-201, qui met l'accent sur la collaboration de l'arme avec les paysans. (3) Cf. sur ce sujet le tmoignage i m p o r t a n t du testament d'Arsnios, P.G., t. CXL, col. 947 sq., peu utilis pour cette question. Intressante remarque de PACHYMRE, I, p . 312, selon laquelle l'empereur lui-mme attribuait le mcontentement des populations micrasiatiques aux troubles ecclsiastiques et n o t a m m e n t l'affaire des arsnites. (4) lia. plupart des campagnes de Michel V I I I taient effectues p a r des troupes micrasiatiques : cf., titre d'exemple, Chronique de More, version grecque, v. 4555, 6487 ; PACHYMRE, I, p. 205, 222-223, e t surtout, ibid., I, p. 310-311, o l'auteur explique l'affaiblissement de l'Orient par la prsence de ses armes en Occident. (5) D'aprs PACHYMRE, I, p. 310-311, non seulement l'intrieur du pays tait dj investi par les Turcs (Bithynie, Mysie, Lycie, Carie), mais le littoral situ en face de Rhodes se trouvait aussi sous leur contrle ; de toutes les possessions byzantines dans le Pont-Euxin, ne restaient sous l'autorit de l'Empire que quelques forteresses maritimes isoles : il n'tait pas possible, prcise Pachymre, de se rendre par terre de Constantinople Hracle, les embouchures du Saggarios tant dj sous le contrle turc. Sur la formation des mirats turcs de l'Asie Mineure au xrv" sicle,
cf. P. WlTTEK, Das Firstentum Mentesche : Studien z. Geschichte Westkleinasiens im XIII.-XV. Jh. Istanbul, 1934 C. CAHEN, Quelques textes ngligs concernant les Turcomans de Rm au moment de l'invasion mongole, Byz., t. XIV, 1939, p. 131-139 ; P. WlTEK, The rise of the Ottoman Empire, Londres, 1938 ; GORGIADS-ARNAKIS, Les premiers Ottomans (en grec), Athnes, 1947, e t surtout P. LEMERtE, L'mirat d'Aydin, Byzance et l'Occident, Paris, 1957, avec une utilisation critique de la bibliographie prcdente.
336
Les Lascarides et les Paologues : l'Orient et l'Occident contre Byzance
ont encore une foi ; conduit l'Empire renforcer son appareil maritime. Plusieurs flottes furent construites Constantinople ; rgulirement entretenues, elles contrlent les mers byzantines du Pont-Euxin aux mers Pamphylienne, Ionienne et Cretoise ; elles exercent sur la mer Ege une vraie thalassocratie qui fait l'orgueil des Byzantins (i) et leur permet d'adopter une politique ferme vis- vis des Rpubliques italiennes, notamment de Gnes. Celle-ci, la suite du trait de Nymphaion, revendiquait une position privilgie dans l'Empire et devint partir de la seconde moiti du xm e sicle le facteur important du commerce et des affaires conomiques de l'Orient, face non seulement aux Byzantins mais aussi aux Vnitiens (2). Mais avant tout la puissance navale de l'Empire pendant cette priode permit aux Byzantins de sauver leur capitale de la menace occidentale qui ne cessa de peser sur elle aprs 1261 car, comme le disait l'empereur lui-mme, il n'tait pas possible de garder la Ville... sans tre de vritables matres des mers (3). Ce sont en effet les besoins de la dfense de Constantinople qui ont conduit Michel VIII entreprendre, ds son installation dans la capitale, la construction de sa premire grande flotte. B. L'ORGANISATION DE LA DFENSE DE CONSTANTINOPLE ET LA CONSTRUCTION DE LA PREMIRE FLOTTE DE MlCHEL VIII Michel VIII Palologue, empereur militaire que sa carrire avant son avnement au trne avait souvent mis en contact avec des trangers (4), tait bien plac pour savoir que la diplomatie et les alliances ne sont efficaces que dans le cas o la puissance militaire du pays oblige ses adversaires au respect et rend son amiti utile ses allis. L'alliance avec Gnes lui tait ncessaire, surtout au moment o elle fut conclue, mais il ne pouvait se fier elle dans le contexte que la reconqute de Constantinople avait cr. Ainsi, devant la menace occidentale qui pesait sur Constantinople, Michel VIII, paralllement l'activit diplomatique qu'il dploya et qui lui permit de gagner du temps, prit surtout soin de renforcer par tous les moyens l'appareil militaire de l'Empire et la dfense de Constantinople.
(1) Cf. Imp. Michaelis Palaeologi De vita sua , d. H. GRGOIRE, Byz., t. XXIX-XXX, 1959-1960, p. 457 : Depuis longtemps la mer Ege n'avait vu autant de trirmes. (2) PACHYMRE, I, p. 419-420; cf. sur ce point R. L/OPEZ, Genova marinarianelduecento..., Messine-Milan, 1933 ; du mme, Storia dlie colonie genovesi nel Mediterraneo, Bologne, 1938 ; et les remarques pertinentes de A. PASPATS, Byzantinai Mltai (en grec), Constantinople, 1877,
p. 232-276. (3) PACHYMERE, I, p . 309-310.
(4) Sur la fuite de Michel Palologue chez les Turcs, cf. une lettre, M.M., VI, p. 198, qui complte le rcit des historiens. Sur la carrire de Michel VIII, cf. son autobiographie dite par H. GRGOIRE, Byz., t. XXXI-XXX, 1959-1960, p. 447 sq., et les chapitres que consacre ce sujet D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 16 sq.
337
Un vaste programme de reconstruction de la capitale fut mis excution, qui est, juste titre, le sujet principal des loges que les orateurs de l'poque ont adresss Michel VIII (1). Outre la restauration de ses monuments (glises, palais, fondations pieuses, etc.), l'empereur s'occupa particulirement du repeuplement de Constantinople et du renforcement de l'lment grec. Des terres furent distribues aux thlmatarioi (2), c'est--dire la population des alentours de la ville qui, installe dans un no maris land entre les Byzantins de Nice et le Royaume latin de Constantinople, jouissait d'un statut particulier. Ils avaient aid les Byzantins dans la prise de la ville, ce qui explique les mesures prises en leur faveur (3). Une mesure qui a eu des consquences sur la composition de l'arme de mer fut l'installation dans la capitale de Ploponnsiens, notamment de Tzaconiens (habitants du littoral oriental du Ploponnse) (4), passs sous l'autorit de l'Empire aprs l'tablissement du pouvoir byzantin dans le sud du Ploponnse. Ils fournirent des cadres pour la garnison de la ville, qui s'accrut considrablement ce moment (5), et ils composrent surtout les quipages de la flotte que Michel VIII construisit aprs la reconqute de Constantinople (6). Des mesures importantes furent tout de suite prises pour le ravitaillement rgulier de la population constantinopolitaine et pour le maintien de l'ordre (7). On prit particulirement soin d'liminer le danger que prsentaient les diverses colonies occidentales installes dans la ville, particulirement nombreuses et turbulentes. Michel VIII procda une rpartition dans Constantinople et ses alentours des tablissements des citoyens des villes italiennes (Gnes, Venise, Pise) (8). Ainsi esprait-il viter les troubles que leurs querelles ou, le cas chant, leur
(1) GRGOIRE DE CHYPRE, P.G., t. CXLII, col. 377; MANUEI, HOI.OBI.OS, d. TRU,
Potsdam, 1906-1907, p. 58. (2) PACHYMRE, I, p. 164 : Terre attribue titre de gonikia (patrimoine, hrditaire) des thlmatarioi, cause de leur zle et des services qu'ils ont rendus. (3) Sur le statut des thlmatarioi, cf. PACHYMERE, I, p. 110, et sur leur collaboration avec les Byzantins, ibid., I, p. 164.
(4) PACHYMRE, I, p. 188 ; GRGORAS, I, p. 98.
(5) Les textes mentionnent plusieurs reprises le renforcement de la garnison de Constantinople, forme ce moment de soldats lgers (cf. PACHYMRE, I, p. 164, 187, 188) ; faut-il voir l une allusion une garde de tzakns, corps militaire assign justement la garde des forteresses ? Dans le cas de Constantinople ce moment, la garde de tzakns serait forme de Tzaconiens : sur cette question, cf. en dernier lieu H. AHRWHER, Les termes Tsakns-Tsakniai et leur volution smantique, R.E.B., t. XXI, 1963, p. 243-249. (6) Ci-dessous, p . 360 sq. (7) PACHYMERE, I, p. 163-164, et pour plus tard, pendant la menace de Charles d'Anjou, ibid., I, p. 186 sq. (8) PACHYMRE, I, p. 162-163 .' pour l'tude des colonies occidentales Constantinople, est utile le travail de R. JANIN, Les sanctuaires des colonies latines Constantinople, R.E.B., t. IV, 1946, p. 163 sq. ; cf. aussi D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaelogus, p. 131-137.
H. AHHWEILER 22
338
coalition contre la population grecque pouvaient provoquer. Il esprait aussi empcher des mouvements de sdition ou l'ventuelle collaboration de ces habitants avec l'ennemi extrieur, leurs compatriotes d'Italie. Dans ce but, l'empereur grec ordonna la destruction des fortifications situes dans les endroits occups par des colonies trangres, notamment de la forteresse de Galata, o se trouvait la plus nombreuse et la plus turbulente colonie, la colonie gnoise (i). Toutefois le plus important effort de l'empereur grec ds son entre dans Constantinople se porta normalement sur le renforcement de ses moyens de dfense contre une attaque extrieure. Michel VIII, outre le renforcement de la garnison constantinopolitaine et le stockage d'armes (2), entreprit immdiatement un long et gigantesque travail, la restauration des murailles de la ville (3). La muraille maritime fut double et surleve (4) ; le mur maritime, dit Pachymre, tait particulirement bas du fait que le premier constructeur de la ville, Constantin, tait matre des mers et n'avait rien craindre de ce ct (5). La reconstruction des murailles de Constantinople dura longtemps ; elle fut acheve au moment critique o Charles d'Anjou, adversaire redoutable, se prparait militairement attaquer la ville. Cependant, l'exprience de la prise de la ville par les Latins en 1204 et l'chec des oprations que Michel VIII lui-mme avait menes contre la ville avant sa reconqute par Stratgopoulos, chec d uniquement l'absence de tout appareil maritime du ct des assaillants, avaient t pour l'empereur une incontestable leon : Constantinople n'tait rellement expose qu' une menace par mer. C'tait de ce ct qu'il fallait la renforcer et la dfendre. Ainsi, outre la consolidation des murailles maritimes, Michel VIII transporta l'arsenal de la Ville au Kontoskalion qui tait mieux protg des courants vhments des dtroits (6), et il dota la capitale d'un dtachement permanent et important
(1) PACHYMRE, I, p. 168.
(2) Ibid., I, p. 364. (3) Sur les murailles de Constantinople, cf. A. SCHNEIDER, Die Landmauer von Konstantinopel, Berlin, 1943 ; et pour les remparts maritimes, cf. A. VAN MmjNGEN, Byzantine Constantinople : the walls of the city and adjoining historical sites, Londres, 1899, p. 178-188, et C. MANGO, Rapport
des travaux turcs dans Constantinople, Spculum, t. XXX, 1955, p. 271 ; sur la topographie en gnral de Constantinople et plus prcisment sur ses murailles, utile est l'ouvrage de A. PASPATS, Byzantinai Mltai, Constantinople, 1877 (en grec), et trs document le travail de R. JANIN,
Constantinople byzantine, Paris, 1950 (dsormais : Constantinople).
(5) Ibid., I, p. 186. (6) R. JANIN, Constantinople, Index, s.v. ; du mme, Les ports de Constantinople, Byz., t. XIX, 1949, p. 73 sq. ; et R. GTJHAAND, Les ports de Byzance sur la Propontide, Byz., t. XXIII, 953> P- 196 sq. ; sur le transfert de l'arsenal, cf. PACHYMERE, I, p. 365-366, qui mentionne aussi les mesures prises pour la protection de l'arsenal ; cf. ci-dessous, Appendice III.
339
de la flotte (1). Comme il savait, nous dit Pachymere, que ceux qui avaient possd Constantinople, une fois chasss, et de quelle manire, n'allaient pas rester inactifs, mais entreprendraient une attaque par mer (CTTOX^ auvsm67)aea0ai)j l'empereur se hta de construire une flotte. Il employa pour cela des quipages recruts dans toutes les provinces (chrai) et dont le nombre se monta plusieurs milliers (2). Nous avons l la premire mention de la construction d'une flotte par Michel VIII. C'tait une flotte constantinopolitaine, d'importance modeste. II arma une petite flotte , prcise ailleurs le mme Pachymere (3), ses quipages servaient la solde et taient pays par la caisse impriale (4) ; c'taient surtout des Gasmouloi (ns d'une mre grecque et d'un pre latin) de Constantinople et des alentours (5), notamment de la Propontide, rgions o la cohabitation des Latins et des Grecs tait antrieure l'occupation latine. Tel fut le premier noyau de la flotte construite par Michel VIII ; c'tait une flotte destine avant tout dfendre la capitale contre la menace occidentale, alors que la flotte provinciale, celle qui avait t construite par les Lascarides, et notamment l'escadre genne, continue de surveiller le rivage micrasiatique, et cherche tablir le pouvoir byzantin sur les les voisines (6) ; comme le prcise Pachymere, elle ne possdait pas encore les effectifs ncessaires pour assurer seule la dfense maritime du littoral entier, et encore moins pour entreprendre de grandes expditions outre-mer et pour reconqurir les provinces occidentales, autre objectif, avec la dfense de la capitale, de la politique de Michel VIII. Pour le moment, la flotte de l'Empire, en collaboration avec la flotte gnoise, se contente d'un rle dfensif : la surveillance de la mer constantinopolitaine dans laquelle les bateaux des Latins d'Eube font leur apparition (7). C'est ainsi, comme nous le dit toujours Pachymere, plutt vaguement, qu'elle rend des services importants l'empereur (8). Les oprations offensives sur mer seront possibles ds que le sort de Constantinople sera assur. L'arme de mer byzantine, qui pourra alors s'adjoindre des marins rputs, tels que les Ploponnsiens de Tzaconie, pourra passer outre l'alliance douteuse avec les Gnois. La flotte sera augmente par de nouvelles constructions de navires,
(1) PACHYMRE, I, p. 164, 188, 364 ; GREGORAS, I, p. 98, qui prcise que contre Charles d'Anjou Michel VIII prpara plus de soixante navires.
(3) Ibid., I, p. 188. (4) Ibid., loc. cit. (5) GREGORAS, I, p. 98 ; sur le sens du terme Gasmouloi, cf. K. SATHAS, Documents indits relatifs l'histoire de la Grce, Paris, 1880-1890, t. IV, p. i,xx sq. ; et D. KAMBOTTROGI,OU, Praktika de l'Ac. d'Athnes, t. IV, 1929, p. 24 ; L. BRHIER, Les Institutions, p. 425. Ci-dessous, Appendice I.
(6) (8) PACHYMERE, I, p. PACHYMRB, I, p. 188. 189.
(7) a-dessous, p. 344-346.
340
notamment lors de la menace de Charles d'Anjou contre Constantinople (i), et aussi grce aux flottilles de petits seigneurs occidentaux qui s'taient empars de quelques places fortes et qui avaient pratiqu la piraterie dans la mer Ege, d'abord pour leur propre compte, ensuite pour le compte de Byzance. Ce sont l les caractristiques de la seconde flotte de Michel VIII. Nous verrons son histoire en examinant le dveloppement des efforts tendant la reconqute des rgions maritimes de l'Empire. C.
MICHEL
VIII
ET LE NOUVEAU CONCERT INTERNATIONAL
L'empereur latin Baudouin II, en fuite aprs la prise de Constantinople par les Grecs,fitune courte escale en Eube (Negroponte) et traversa les possessions latines en Grce (2) ; il regagna l'Italie et, par Venise, se rfugia Rome. Cela n'alla pas sans provoquer des complications pour Byzance rinstalle dans son ancienne capitale, ville qui allait tre dsormais considre par l'Occident comme le patrimoine de l'empereur latin destitu. Le pape Urbain IV, stupfait , disent les sources de l'poque (3), de la nouvelle de la prise de Constantinople, qu'il apprit par des envoys de Venise, prit tout de suite l'initiative de former une vaste coalition antigrecque (4). Aid dans son projet par les Vnitiens, dont les intrts souffrirent de la nouvelle situation, le pape prcha, sans grand succs, il est vrai, la croisade (5) et excommunia Gnes (6), allie des Byzantins. Michel VIII ragit nergiquement contre le projet pontifical. Outre les mesures prises sur le plan militaire, la consolidation de la dfense de Constantinople (construction de ses murailles, renforcement de sa garnison, etc.) et la rorganisation des forces byzantines (construction d'une flotte constantinopolitaine) (7), l'empereur grec utilisa contre le projet anticonstantinopolitain de l'Occident une diplomatie savante (8).
(1) GRGORAS, I, p. 98 : II a prpar une flotte importante ; PACHYMERE, I, p. 188 : II arma toute la flotte. (2) Fragmentum Marini Sanuti Torselli (cit dornavant : Fragmentum) apud C. HOPF,
Chroniques, p. 172-173; MARINO SANUDO, ibid., p. 115-116; MARTINO DA CANAI,E, p. 502;
ANDRA DANDOI,US, apud MURATORI, R.I.SS., t. XII, Bologne, 1941-1949, p. 311.

(3) O. CAESARIS BARONH, O. RAYNAIJH, Annales ecclesiastici, d. A. THEINR, Bar-le-Duc,
1870, a. 1262, 40 : stupidos sensimus sensus nostros ; ANDRA DANDOI,US, apud MURATORI R.I.SS., t. XII, p. 311 sq. (4) Pour les dmarches du pape auprs des diverses puissances occidentales en faveur du roi destitu Baudouin I I de Constantinople, cf. J. GUIRAUD, Les registres d'Urbain IV, Paris, 1901-1929, t. I I (1901-1904), n os 131, 133-135, 187, 231, etc. (5) W. NORDEN, Papsttum und Byzanz, Berlin, 1903, p. 403 ; J. GXJIRAUD, op. cit., II, n 131. (6) Annali Genovesi, IV, p. 44, 50. (7) Ci-dessus, p. 339. (8) D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 138 sq.
341
Ds son entre Constantinople, Michel VIII, soucieux d'entretenir de bonnes relations avec le Saint-Sige, envoya une ambassade au pape Urbain IV qui venait d'tre lu (1). Ce fut une ambassade de flicitations pour l'accession du nouveau pape au trne pontifical, comme la prsente une lettre d'authenticit suspecte de Michel VIII Urbain IV (2), ou bien un acte de bonne volont par lequel l'empereur grec esprait sans doute attnuer les craintes que la prise de Constantinople suscitait Rome. Cette ambassade fut mal reue (3) par le pape et resta sans rsultat quant un vritable rapprochement entre Byzance et Rome. Le pape poursuivit son effort pour la croisade contra Graecos. Ce ne sont que les affaires d'Italie, notamment l'hostilit entre la maison gibeline du royaume de Sicile et le pape, qui empchrent finalement la coalition occidentale contre Byzance (4) et permirent Michel VIII d'achever ses prparatifs militaires pour la dfense de Constantinople. Le pape, impliqu dans le conflit contre Manfred, roi de Sicile, autre pilier de la politique antibyzantine (5), dut renoncer toute entreprise contre Constantinople du moment que la coalition occidentale contre Byzance mene par Rome ne pouvait plus compter sur la puissance militaire de la Sicile. La premire phase de l'effort de l'Occident contre Michel VIII avait chou. Le conflit byzantino-latin entrera un peu plus tard, avec l'installation des Franais en Sicile, dans une nouvelle phase. En effet, aprs les batailles de Benevento (26 fvrier 1266) o Manfred fut tu, et de Tagliacozzo (1268) o son fils Conradin fut arrt, le comte de Provence Charles d'Anjou (frre du roi de France Louis IX), que le pape avait russi opposer Manfred, s'installa en Italie et en Sicile. Encourag du moins au dbut par Rome, il prit la tte du front antigrec (6). Les revendications occidentales contre Byzance sont cristallises dsormais par la politique orientale de Charles d'Anjou, qui la suite du trait de Viterbo (27 mai 1267) qu'il conclut avec l'ex-empereur latin Baudouin II, lgitima ses revendications sur Constantinople (7). Face aux longs et patients efforts de Charles
(1) Sur cette ambassade, cf. en dernier lieu R. J. LOENERTZ, Notes d'histoire et de Chronologie, R.E.B., t. XX, 1962, p. 171 sq. (2) P. DtGER, Regesten, n 1906 ; F. Bussi, Istoria dlia dtt di Viterbo, t. II, Rome, 1743, n 20, p. 409 : dition de la lettre. (3) F . DI.GER, Regesten, n 1899 ; M. RONCAGUA, Les frres mineurs et l'glise grecque (1231-1274), Le Caire, 1954, P- 121-122.
(4) W. NORDEN, op. cit., p. 431.
(5) Sur les relations et l'antagonisme de Manfred et de Michel VIII, cf. en dernier lieu D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 53-54, 143-147.
(6) D. J. GEANAKOPI,OS, op. cit., p. 189 sq. ; et en gnral sur les Angevins, cf. E. LONARD,
Les Angevins de Naples, Paris, 1954. (7) Une analyse du trait conclu entre Charles d'Anjou et l'ex-empereur de Constantinople Baudouin II, par J. LONGNON, Le rattachement de la Principaut de More au Royaume de Sicile
342
d'Anjou contre Byzance, Michel VIII opposa efficacement cette fois la diplomatie byzantine. Elle visait affaiblir la coalition antigrecque, et tait, dans ce but, oriente vers le rapprochement avec Rome. Elle aboutit enfin l'union des glises (7 mai 1274) qui, bien que prcaire et contraire aux aspirations et au sentiment orthodoxes, sauva Constantinople d'une nouvelle aventure. Le pape Grgoire X prit la protection de l'Empire chrtien d'Orient (1), s'opposa la politique de Charles d'Anjou et empcha finalement l'attaque contre Constantinople, longuement et minutieusement prpare par le comte franais (2). L'intervention finale des Catalans dans les affaires siciliennes et la grave dfaite inflige aux Angevins par les armes du roi d'Aragon Pierre II, aides par la population sicilienne souleve contre les Franais (Vpres siciliennes, 1282), ont mis dfinitivement fin, et l'avantage de Michel VIII, au conflit qui avait oppos pendant plus de quinze ans l'empereur grec Charles d'Anjou et ont sauv Constantinople du danger latin (3). La diplomatie byzantine fut sans aucun doute l'arme la plus efficace pendant toute la seconde et dernire phase des revendications occidentales sur Constantinople. Michel VIII, pour empcher la formation d'un front antigrec capable de mettre en chec ses armes, utilisa tous les moyens possibles. Ses ambassadeurs traversent infatigablement les mers pour se rendre auprs du pape Rome, auprs du roi franais sous les murailles de Tunis (4) et auprs des rois aragonais Valence (5). Son attacheen 1267, Journal des Savants, 1942, p. 134 sq. ; sur la politique orientale de Charles d'Anjou depuis cette date, cf. S. BORSARI, La politica bizantina di Carlo d'Angio dal 1266 al 1271, Archivio storico italiano, t. XXXV, 1956, p. 319-349. (1) Sur Grgoire X, sa politique orientale et le concile d'union des glises, cf. V. GRUMEI,, Le I I e concile de Lyon et la runion de l'glise grecque. Dictionnaire de Thologie catholique, t. IX, col. 1391-1410 ; V. LAURENT, La croisade et la question d'Orient sous le pontificat de Grgoire X, Revue histor. du Sud-Est europen, t. XXII, 1945, p. 106-137 ; du mme, Grgoire X et le projet d'une ligue antiturque, E.O., t. XXXVII, 1938, p. 257-273 ; du mme, Le rapport de Georges Mtochite apocrisiaire de Michel VIII Palologue auprs du pape Grgoire X (12751276), Revue histor. du Sud-Est europen, t. XXIII, 1946, p. 233-247 ; A. FXICHE et V. MARTIN, Histoire de l'glise, X, 1950, p. 446-460, 487-497 ; selon PACHYMERE, I, p. 298 sq. et 396, le pape fut proclam xpo pxiEps TYJ Tzoa-zokixrf, xxXv)ata jcal OXOUJAEVIX6 mibra; . (2) D. J. GEANAEOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 254 sq. (3) Sur les Vpres siciliennes, cf. ST. RUNCIMAN, The Sicilian vespers, a history of the Mediterranean world of the late thirteenth century, Cambridge, 1958. (4) PACHYMERE, I, p. 359-364 ; F. DI,GER, Regesten, n 03 1967, 1968, 1971 ; sur l'ambassade auprs du roi franais, cf. L. BR&HIR, Une ambassade byzantine au camp de saint Louis devant Tunis, Mlanges N. Jorga, Paris, 1933, p. 140 sq. (5) Sur les relations de Byzance avec les Catalans cette poque, cf. D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 252 : l'auteur utilise des sources jusqu'alors ngliges ; pour un expos gnral, cf. A. BUSSON, Die Doppelwahl d. Jahres 1257 u. d. rmische Knigtum Alfons X. von Castilien, Munster, 1866.
343
ment la veuve de Vatatzs, sur du roi Manfred de Sicile, est prsent comme devant aider le rapprochement de Byzance avec la maison aragonaise (1). L'union des glises a t dclare l'avantage de la papaut et contre le sentiment grec (2) ;J!argent byzantin enfin fut largement distribu pour encourager le soulvement des Siciliens contre les Franais (3). Michel VIII lui-mme avoua que les Vpres siciliennes avaient t son uvre (4). Grgoras, bien qu'hostile la politique religieuse de Michel VIII, admire l'activit dploye par l'empereur pour se dfendre contre son adversaire redoutable, Charles d'Anjou. Il nous rapporte ce jugement caractristique qui, si on l'en croit, fut prononc par les sages de l'poque : Si ce moment ne s'tait trouv un tel empereur la tte des Romains, le roi d'Italie Charles aurait facilement subjugu Byzance, et vice versa, si un tel roi n'avait gouvern alors l'Italie, l'empereur aurait sans peine soumis les Italiens (5). La mort a frapp presque simultanment les deux protagonistes du long conflit dont Constantinople tait l'enjeu, et un moment o l'apparition de nouveaux facteurs en Orient (Turcs en Asie Mineure et gyptiens en Palestine et en Syrie) inaugure une nouvelle tape de l'histoire maritime du bassin oriental de la Mditerrane et redonne aux luttes de l'Occident en Orient un caractre de croisade. Il s'agit nouveau de la dfense de la chrtient contre les Musulmans (6). Byzance essaiera de profiter de cet aspect des interventions de l'Occident dans les affaires d'Orient pour loigner le danger turc mais, puise par les longues luttes en Occident, rduite la mort de Michel VIII un tat mineur , comme le dit justement G. Ostrogorskij (7), elle finira par succomber sous le coup des Turcomans qui, dj matres de l'Asie Mineure, allaient devenir tt ou tard les matres de Constantinople et de tout l'Empire.
(1) PACHYMRE, I, p. 181-185.
(2) Cf. V. LAURENT, Le serment antilatin du patriarche Joseph I e r , E.O., t. XXVI, 1927, p. 396 sq. ; V. GRUMSI,, En Orient aprs le I I e concile de Lyon, ibid., t. XXIV, 1925, p. 321 sq. ; H. EVERT-KAPPESOVA, La socit byzantine et l'union de Lyon, Byzantinoslavica, t. X, 1949, p. 28 sq. ; de la mme, Une page des relations byzantino-latines. Le clerg byz. et l'union de Lyon, ibid., t. XIII, 1952, p. 68 sq. (3) GREGORAS, I, p. 146 : au lieu du roi Frdric mentionn ici par Grgoras il faut entendre le roi Pierre I I d'Aragon. (4) Imp. Michaelis Palaeologi De Vita Sua , d. H. GRGOIRE, Byz., t. XXIX-XXX, I 959-i96o, p. 461 : La libert des Siciliens qui se sont soulevs a t prpare par Dieu et en vrit travers nous.
(5) GRGORAS, I, p. 144.
(6) Caractristique est le projet du pape de l'union, Grgoire X, concernant la formation d'une ligue antiturque : cf. V. LAURENT, E.O., t. XXXVII, 1938, p. 257-273. (7) Geschichte3, p. 393 sq. : 0 Byzanz als Kleinstaat .
344
D.
L A POLITIQUE ET LES ALLIANCES MARITIMES DE M I C H E L
VIII
Pendant les premires annes qui suivirent la prise de Constantinople, l'effort de Michel VIII fut absorb par la remise en tat de la ville (i). L'activit de la diplomatie byzantine visait un double objectif : affaiblir le camp antigrec par des rapprochements avec les adversaires ventuels, loigner ainsi le danger imminent qui pesait sur Constantinople, et assurer des alliances militaires qui pouvaient protger efficacement le territoire imprial jusqu' ce que les forces byzantines aient t mises en tat. Le trait de Nymphaion pass avec les Gnois, qui avait tellement dpit les Vnitiens (2), portait maintenant ses fruits. Michel VIII, au dbut de son rgne, s'tait fi l'aide maritime que ses allis gnois lui avaient procure pour faire face au projet antigrec de l'Occident, qui se manifestait sur le plan militaire par l'action entreprise par la flotte vnitienne dans la mer Ege sitt aprs la prise de Constantinople. En effet, les seize navires gnois envoys Byzance aprs la ratification du trait de Nymphaion (3) furent rejoints par une trentaine de gales mises par Gnes la disposition de l'empereur (4). Les sources de l'poque, notamment les sources occidentales (vnitiennes et gnoises), fournissent des dtails sur l'alliance byzantino-gnoise de cette poque. Elles mentionnent souvent les divers services que la flotte et les quipages gnois ont rendus l'Empire (5). La flotte gnoise de la Romanie , arme par Gnes et pourvue d'officiers et d'quipages gnois, dont le traitement, et ceci est nouveau, tait assur par l'empereur grec (ce qui lui donne davantage un aspect de flotte mercenaire que de flotte allie) (6), en collaboration troite avec la flotte byzantine hrite de l'Empire de Nice, se charge de vouer l'chec toute menace par mer contre le territoire imprial et plus particulirement contre Constantinople. Elle trouve en face d'elle les flottes de Venise et de ses allis latins, notamment celle des seigneurs de
(1) Ci-dessus, p. 336 sq.
(2) MARTINO DA CANAI,E, p. 480 ; SANUDO, Fragmentum, apud C. HOPF, Chroniques, p. 173 :
( Dux et commune Venetiarum videntes se adeo de Constantinopoli expulsos, doluerunt et vehe( menter habiti sunt. (3) Annali Genovesi, IV, p. 42-43. (4) MARTINO DA CANAI,E, p. 480 : s'en ala 30 galies des Ienoes en Constantinople ; Annali Genovesi, IV, p. 47, et p. 52 o il est prcis qu' la veille de la bataille de Sette Pozzi en 1263, soixante navires gnois se trouvaient au service de l'empereur.
(5) MASTINO DA CANAI,E, p. 480-482, 486 ; ANDRA DANDOI,US, apud MURATORI, R.I.SS.,
t. XII, p. 311, o il est question de la rencontre d'une flotte byzantino-gnoise compose de 60 navires, et d'une flotte vnitienne comptant 37 units ; Annali Genovesi, IV, p. 48-49 : arraisonnement de 3 gales vnitiennes par les Gnois. (6) Cf. les clauses du trait de Nymphaion, d. C. MAOTRONI, p. 791-792 ; MARTINO DA
CANAI/, p. 481.
345
Negroponte (Eube) qui reprsentent ce moment une force maritime non ngligeable (1). La prise de Constantinople par les Grecs, suivie de l'installation dans l'Empire des Gnois, fut ressentie par Venise comme une grave dfaite de sa politique orientale (2). Les citoyens de la Rpublique adriatique installs dans l'Empire, et notamment Constantinople, furent exposs aux reprsailles grecques (3) ; leurs intrts conomiques souffrirent de l'installation des Gnois, leurs concurrents, dans les endroits o ils taient les seuls jusqu'alors jouir de privilges tendus. Venise s'inquita en outre juste titre du sort de ses bases dans la mer Ege, sillonne maintenant par la flotte byzantino-gnoise surveillant le littoral imprial et en action contre les possessions latines. Les bases importantes de Modon et de Coron furent menaces par les Byzantins qui opraient en Ploponnse (4). L'le d'Eube particulirement vise par les Byzantins subissait les attaques successives que la flotte byzantino-gnoise organisait depuis les ports de la Thessalie (Halmyros, Dmtrias) et de la Grce du Nord (Thessalonique, Kavalla, etc.) (5). Le Duch vnitien des Cyclades se trouvait constamment sous la menace de petites flottes que les Byzantins armaient dans les ports micrasiatiques (Anaia, Adramytte, etc.) ; les communications avec les comptoirs vnitiens de Syrie taient perturbes par la flotte byzantine stationnant Rhodes (6) ; enfin des craintes srieuses taient formules sur le sort de la Crte qui, dj en 1262, avait vu les troupes byzantines arriver au secours de la population, rvolte contre les Vnitiens (7) et qui, de toute faon, pouvait diffici-
(1) Sur le trait conclu entre Negroponte et Venise, cf. TAFVTHOMAS, Urkunden, III, p. 45 sq. ; ajoutons qu'une partie de la flotte vnitienne qui avait auparavant fui de Constantinople resta probablement Negroponte : sur ce point, cf. ANDRA DANDOI,TJS, apud MURATORI, R.I.SS., XII, p. 311. (2) MARTINO DA CANALE, p. 480 : Moult fu corocies Monsignor li Dus de cel aventure et de cel parte ; SANTJDO, Fragmentant, apud C. HOPF, Chroniques, p. 173. (3) PACHYMRE, I, p. 148 ; les Vnitiens ont subi les premiers les reprsailles byzantines, comme le souligne ACROPOUTE, p. 183. (4) Ci-dessous, p. 351 sq. (5) Ci-dessous, p. 363 sq. (6) La flotte oprant sur les ctes micrasiatiques et rhodiennes, et dont le rayon d'action s'tend d'un ct dans la mer Ege et de l'autre dans la mer Pamphylienne (c'est du moins ce qui ressort d'un document intressant, les dcisions des juges vnitiens, TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 159 sq.), est encore ce moment celle construite par Vatatzs et stationnant dans les thmes maritimes des Thracsiens et de Mylasa-Mlanoudion, notamment dans les ports de Smyrne, Anaia-phse, Adramytte ; sur ce point, cf. Liber jurium reipublicae genuensis, I, col. 1345 et 1347, dans Historiae Patriae Monumenta, t. VII, Turin, 1854. (7) Une clause du trait byzantino-vnitien de 1265, TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 80, obligeait Michel VIII retirer son arme de Crte ; sur ce point et notamment sur la mission de Steggos, charg dans l'le de prparer le soulvement de la population grecque, cf. S. XANTHOUDIDES, ' H 'EvEToxpotTa v 'EXXSi, Athnes, 1938, p. 45-48.
346
lement se tenir l'cart des bouleversements conscutifs la reprise de Constantinople par les Byzantins et l'apparition dans la Mditerrane orientale de la flotte gnoise hostile aux Vnitiens, matres de la Crte. Tout compte fait, la puissance navale de Gnes mise au service de la politique de Michel VIII Palologue, qui avait toujours pour but la reconqute des territoires grecs ( or est venus li terme que vos poes estre sire de Romania et de tt l'empire (i), avait dclar l'empereur l'amiral gnois qui avait fait siens les projets byzantins), devenait pour Venise une arme redoutable. Cela suscita une raction nergique outre-Adriatique. Ds que la prise de Constantinople fut connue, Venise, afin d'viter la division des forces latines en Grce, conclut un trait de paix avec le prince d'Achae qui, quelques annes auparavant, avait attaqu les seigneurs de Negroponte allis des Vnitiens (2), et arma une flotte de trente gales destine, comme le dit explicitement le dcret statuant sur la construction de cette flotte, in facto guerre de Romania et Janue (3). Augmente des navires dont disposait jusqu'alors la flotte vnitienne de la Romania (au moins dixhuit gales) (4) et de ceux des princes lombards de Negroponte, la flotte vnitienne de la Romania se chargea dornavant de la dfense des positions latines et plus particulirement vnitiennes dans la mer Ege. Elle n'tait pas encore en mesure d'entreprendre une attaque d'envergure contre Constantinople sans un appui militaire important, que seules les autres puissances occidentales pouvaient lui procurer. Mais, nous l'avons vu, l'Occident, bien qu'mu de la prise de Constantinople, avait tidement accueilli l'appel la croisade lanc par le pape Urbain IV, alors chef du front antigrec. Les quelques bateaux ngropontins qui avaient entrepris une incursion pirate en mer constantinopolitaine furent repousss par la flotte byzantino-gnoise (5), qui, outre la Propontide, surveillait efficacement la partie septentrionale de la mer Ege (6), expose aux attaques de la flotte vnto-ngropontine appareillant de l'le d'Eube. Outre Thessalonique et Kavalla, les ports de la Thessalie, Halmyros et Dmtrias, et plus tard les les de Lemnos, Samothrace et Thasos, devinrent des bases importantes de la flotte byzantine en action contre les Latins de la mer Ege, ou contre le despote d'pire, leur alli (7). Elles consti(1) MARTINO DA CANAI,E, p. 488.
(2) Chronicon Marchiae Tarvisinae et Lombardiae, d. Iy. BoTTEGHl, apud MTOATORI, R.I.SS., t. VIII, 3, p . 48 ; TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I I I , p . 46-55.
(3) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I I I , p . 63 sq. ; ANDRA DANDCHVUS, apud MURATORI,
(4) MARTINO DA CANACE, p . 480.
R.I.SS.,
t. X I I , p. 311 ; sur l'envoi prcdent de 18 gales vnitiennes, cf. MARTINO DA CANAI,E, p . 480.
(5) Ibid., p. 484 ; ANDRA DANDOI/US, apud MURATORI, R.I.SS, X I I , p. 311.
(6) En effet c'est prs de Thessalonique qu'a eu lieu la premire grande rencontre des flottes byzantino-gnoise et vnitienne, qui curieusement n'a pas donn lieu une bataille navale:
cf. MARTINO DA CANAP, p . 480-482 ; ANDRA DANDOI,US, apud MURATORI, R.I.SS., X I I , p . 311.
(7) Ci-dessous, p . 363 sq.
347
tuent avec les bases que l'Empire russit s'assurer, nous le verrons, en Ploponnse, notamment Monemvasie, et avec les grands ports de l'Asie Mineure, Adramytte, Smyrne, Anaia, et surtout Rhodes, les points stratgiques d'o la flotte byzantine contrle les voies maritimes lors du dernier effort pour la matrise de la mer Ege que Byzance dploya sous le rgne de Michel VIII. Pour le moment, Michel VIII, organisant ses propres forces navales et restaurant la puissance militaire de l'Empire pour reconqurir les territoires grecs soumis des Byzantins dissidents (despote d'pire) ou aux Latins, se fie au service de ses allis gnois pour djouer le plan vnitien contre l'Empire (1). Rien en effet ne semble compromettre la collaboration des flottes gnoises et byzantines, sauf le fait que l'empereur trouve quelquefois ses allis peu empresss lutter contre la flotte vnitienne, de plus en plus dangereuse en mer Ege (2). Cet tat de choses, et plus particulirement la bonne entente des Byzantins avec les Gnois, changea aprs la grave dfaite inflige la flotte gnoise par la flotte vnitienne, infrieure en nombre cependant, devant Spetzai en 1263 (3). Byzance perdit alors son appui maritime. L'efficacit de l'alliance byzantino-gnoise, qui cotait cher l'Empire, qui payait les quipages gnois, fut irrmdiablement compromise ; Michel VIII dcida de renforcer les effectifs de sa propre flotte. Il manifesta son mcontentement l'gard des Gnois et licencia la flotte gnoise (4) son service. Il en avait parfaitement le droit,
(1) Chronicon Marchiae Tarvisinae et Lombardiae, d. L. BOTTEGHI, apud MURATORI, R.I.SS., t. VIII, B, p. 48 : Nisi Januenses Grecis auxilium prebuissent, non sinemagno tremore in mare Ionio vel Egeo Venetorum exercitui tota Grecia occurrisset. (2) Sur ce sujet, cf. la lettre de Michel VIII adresse Gnes en 1262 : L. BEtGRANO, Cinque documenti genovesi-orientali, Atti dlia Societ Ligure di storia patria, t. XVII, 1885, p. 228-229 ; MARTINO DA CANALE, p. 496 : II pensa (l'empereur) qu'ils n'osaient pas (les Gnois) regarder les Vnitiens. (3) C. MANFRONI, Sulla battaglia dei Sette Pozzi et le sue consequenze, Rivista maritima, Rome, 1900, p. 229 sq. Sur la date de la bataille (Mai ou Juin 1263), ibid., p. 237 ; sur la force des deux flottes, cf. Annali Genovesi, IV, p. 51, et MARTINO DA CANALE, p. 488, 490-492 : quarantehuit bateaux byzantino-gnois et trente-deux (Annali Genovesi) ou trente-neuf (MARTINO DA CANAI,E) bateaux vnitiens. Cependant C. MANFRONI, loc. cit., p. 233, croit que la flotte vnitienne tait suprieure et qu'au lieu de IXL, chiffre rapport par Martino da Canale (faute du scribe qui a mis L la place de X) il faut croire que les bateaux vnitiens taient au nombre de LXI ; cela n'est pas obligatoire pour expliquer la victoire vnitienne : remarquons que selon les Annali Genovesi, IV, p. 51, 14 bateaux gnois seulement obirent aux ordres et attaqurent les Vnitiens ; pour la localisation de la bataille entre Spetzai et Hydra, cf. les prcisions apportes par D. ZAKYTHUSTOS, Le despotat, I, p. 32, n. 3.
(4) MARTINO DA CANALE, p. 496 ; Annali Genovesi, IV, p. 52, o il est question du licenciement par Michel VIII de la flotte gnoise (presque 60 navires) qui se trouvait au service de l'Empire. Selon Martino da Canale l'empereur exprima son mcontentement au reprsentant des Gnois Constantinople : il ne manqua pas de souligner les grandes dpenses qu'il assumait pour l'entretien de la flotte gnoise (rmunration de ses quipages, etc.) et cela sans aucun rsultat tangible.
348
et il crut prudent et mme ncessaire de se rapprocher de Venise. Dcision sage, indispensable la scurit de l'Empire, surtout aprs la dcouverte du complot du podestat gnois Constantinople qui, selon les annales de Gnes (i) (qui nous relatent cet incident fcheux pour les relations byzantino-gnoises), n'avait pas hsit entrer en pourparlers avec les envoys du roi Manfred de Sicile, ennemi de longue date de Michel VIII, pour rendre Constantinople aux Siciliens (2). Le rapprochement avec Venise n'alla pas sans difficult pour l'Empire, qui se trouvait, aprs la dfaite de Spetzai (Sette-Pozzi), considre comme une dfaite de Byzance (les Gnois agissaient en effet au compte de l'Empire) (3), dans une position trs nette d'infriorit vis--vis de son adversaire dont il sollicitait prsent l'alliance sinon le secours. Michel VIII n'hsita pas accorder la Rpublique adriatique des privilges et des faveurs exceptionnels. Il tait dispos ouvrir le trafic de la mer Noire aux commerants vnitiens et rompre mme avec les Gnois, qu'il priverait ainsi des privilges que le trait de Nymphaion leur confrait, privilges dont jouiraient dornavant les Vnitiens (4). Les pourparlers, bass sur des conditions particulirement avantageuses pour Venise, aboutirent la rdaction du trait de 1265 (5), sign par Michel VIII mais non ratifi par le doge. Ainsi, pour un moment, l'Empire qui avait rompu son alliance avec Gnes et n'avait pas russi s'allier Venise se trouva sans aucun alli maritime ; la flotte byzantine resta seule pour dfendre le territoire byzantin ; elle russit honorablement assumer cette tche, une fois limin le danger d'une grande coalition contre Constantinople du fait du conflit qui opposait alors le pape et ses allis franais au roi de Sicile Manfred. Cependant l'apparition de Charles d'Anjou en Italie et ses revendications sur Constantinople, qui inaugurent la seconde phase du conflit de l'Occident contre l'Empire, ne pouvaient pas permettre Byzance de rester longtemps sans un appui naval extrieur. Selon Pachymre, l'empereur grec avouait ne pas avoir assez de navires pour faire face aux flottes redoutables que, selon une rumeur constante, l'Occident armait contre Constantinople (6). Michel VIII pensa alors un rapprochement avec la maison de son ancien adversaire, le roi Manfred. C'est ainsi du moins qu'il voulut justifier son projet
(1) Annali Genovesi, IV, p. 65. (2) F. LOPEZ, Storia dlie colonie genovesi nel Mediterraneo, Bologne, 1938, p. 215-216. (3) Annali Genovesi, IV, p. 51 : Navigarent (les Gnois) ad Malvaxiam (Monemvasie) ex precepto imperatoris. D'aprs MARTINO DA CANAI,E;, p. 491-492, des bateaux grecs participrent aussi la bataille engage contre les Vnitiens. (4) Cf. les clauses du trait non ratifi par Venise (1265) : TAKEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 66 sq. (5) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 66-89 ; F. DXGER, Regesten, n 1934. (6) PACHYMERE, I, p. 182 : On disait qu'ils mettaient en tat une flotte importante..., l'Empire ne disposait pas de navires qui pouvaient faire face un tel danger.
349
de mariage avec la veuve de Vatatzs, sur de Manfred (1), mais finalement il se retourna nouveau vers ses anciens allis, les Gnois. A la suite du trait de 1267 les commerants gnois retrouvrent leurs privilges dans l'Empire (2). Ils furent installs Galata dont les fortifications, comme nous le dit Pachymre (3), avaient cependant t dtruites par mesure de prcaution par les Byzantins. Galata deviendra dsormais le centre, quasi indpendant de l'autorit byzantine, de la plus riche, de la plus nombreuse et de la plus turbulente colonie trangre de Constantinople, ce qui causera l'Empire d'importants dboires (4). Les Vnitiens se virent donc encore une fois dpasss par leurs concurrents dans les affaires d'Orient. Les consquences conomiques du rapprochement byzantinognois risquaient d'tre graves pour les marchands vnitiens, et Venise ne pouvait plus se permettre de bouder l'Empire. Aussi s'empressa-t-elle de conclure un trait d'alliance avec Byzance. En 1268 fut sign entre Byzance et Venise un pacte de non-agression (5). Bien que moins avantageux pour la Rpublique adriatique que le projet d'alliance de 1265 (la clause p. ex. de l'viction des Gnois de l'Empire a maintenant disparu et pour cause) (6), il peut tre considr comme la ratification du trait de 1265 qui en fournit les bases (7). En dfinitive, le trait de 1268 marque la reconnaissance par Byzance de la prsence vnitienne dans les eaux territoriales de l'Empire. Par ce trait Venise, outre les privilges conomiques (exemption du kommerkion, installation Constantinople, Thessalonique, Bolron, Ainos, mer Noire, Propontide micrasiatique, Adramytte, Smyrne, Anaia) (8), obtenait la garantie de ses positions dans la mer Ege, le Ploponnse et la Crte, tandis que Byzance de son ct se rservait la libert d'action contre les autres possessions latines en Grce, notamment contre Negroponte. Elle garantissait seulement les intrts des Vnitiens qui y taient installs, condition que ces derniers n'aient pas aid les seigneurs latins d'Eube contre Byzance. Byzance obtenait la libration des citoyens
(1) PACHYMRE, I, p. 183-185.
(2) GREGORAS, I, p. 97 : II offrit (Michel VIII) l'exemption du kommerkion comme promis. F. Di,GER, Regesten, n 1941.
(4) Sur l'installation des Gnois Galata, la date de leur dpart d'Hracle de Thrace o ils se trouvaient (sans doute aprs la rupture de 1263), cf. A. PASPATS, Byzantinai Mltai, Constantinople, 1877, p. 207 ; F. LOPZ, op. cit., p. 217 ; G. BRATIANU, Recherches sur le commerce gnois dans la mer Noire au XIIIe sicle, Paris, 1929, p. 88 : l'auteur est en dsaccord avec Paspats, sur la date de 1266-1268 pour l'tablissement Galata. (5) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 92-100. F. DI,GER, Regesten, n i960. (6) M.M., III, p. 79-80. (7) F. Di,GER, Regesten, n 08 1934, 1941, i960. (8) Analytiquement mentionns dans le trait de 1265 ; cf. M.M., III, p. 78-79 ; THOMAS, Urkunden, III, p. 69-71, 81-82, version latine.
350
byzantins dtenus par les Vnitiens Modon, Coron, Negroponte et en Crte, dont la population grecque serait libre dornavant de quitter le territoire vnitien, c'est--dire leur pays, pour se mettre au service de l'Empire (i). Mesure importante qui permit aux Byzantins de recruter des quipages expriments pour leur flotte. Enfin la clause de non-agression, qui ouvre les traits de 1265-1268, obligeait Venise refuser son aide maritime et l'affrtement mme de sa flotte commerciale des puissances hostiles Byzance (2). Ce trait, qui fut plusieurs fois renouvel (3), permit aux Byzantins d'entreprendre des oprations contre les possessions latines de Grce, notamment contre le Ploponnse et l'Eube. Ces deux rgions, dpourvues de l'aide maritime de Venise, restaient exposes l'action de la flotte byzantine entirement mise en tat entre-temps (4). Cela permit aussi aux Byzantins de se dbarrasser des Gnois qui aprs leur tablissement Galata devenaient de plus en plus prospres et commenaient monopoliser le trafic commercial entre le Pont-Euxin et l'Occident, de sorte que, comme le note Pachymre, non seulement ils privaient les Grecs des avantages de la navigation et du commerce maritime, mais ils dpassaient aussi Venise en richesse, en installations et quipements maritimes de toute nature (5). Michel VIII, se fiant sa propre puissance navale et la scurit que le trait avec Venise et ses relations avec le pape (6) lui procuraient, dcida de se librer de l'emprise gnoise (7). Il saisit l'occasion que le comportement de quelques marins gnois lui fournit. Ceux-ci refusaient, en passant devant le palais des Blachernes, d'acclamer, comme il se devait, l'empereur grec. Michel VIII ordonna une vritable chasse aux Gnois dans Constantinople pour se dbarrasser dfinitivement de cette colonie qui, depuis son installation Galata, n'avait cess de proccuper les autorits constantinopolitaines. La colonie gnoise fut contrainte d'acheter la paix (8) ; les marchands gnois continurent leurs affaires dans la ville, mais les relations entre Byzance et Gnes furent nettement compromises. Les Vnitiens gagnrent la partie tandis que les Gnois, obligs de se plier devant la fermet de l'empereur grec, commen(1) TAFEI<-THOMAS, Urkunden, I I I , p. 95.
(2) Ibid., III, 67-68, 78-79, 94-95. (3) Ibid., I I I , p. 101-102, 133 sq. (renouvellement de 1276), p. 322 sq. (renouvellement de 1285 par Andronic II), etc. (4) Ci-dessous, p. 351 sq.
(5) PACHYMRE, I, p. 419-420.
(6) L'vnement relat se place aprs 1274 et l'union des glises.

(7) Cf. le rcit de GRGORAS, I, p. 134, et surtout celui de PACHYMRE, I, p. 425 ; G. BERTO-
I,OXTO, Nuova srie di documenti sulle relazioni di Genova colT impero bizantino, Atti dlia Societ Ligure di storia patria, t. XXVIII, 1897, p. 511, n 20. (8) PACHYMRE, I, p. 426 : Courbs de peur... et ayant pay une forte amende, ils russirent apaiser la colre de l'empereur.
351
crent prparer leur revanche. Constantinople devint en effet alors le centre de la rivalit vnto-gnoise, le thtre de leurs heurts et de leurs luttes sous les yeux des Byzantins impuissants maintenir l'ordre dans leur propre capitale. Ainsi peut-on dire en conclusion que les alliances conclues par Byzance ce moment, qui sont le rsultat de sa politique maritime, tout comme ses dmarches diplomatiques en gnral, visaient, en exploitant les contradictions et les rivalits qui opposaient alors les diverses puissances de l'Occident, empcher la ralisation du projet latin contre Constantinople et procurer l'Empire le temps et la tranquillit ncessaires la mise au point de ses propres forces militaires en vue de la reconqute des territoires grecs. Ce dernier point constitue le centre de gravit de la politique militaire que Michel VIII poursuivit avec obstination. Le but fut atteint dans une certaine mesure, grce au rle jou dans les oprations militaires de l'poque par la flotte et l'arme de mer constitues par Michel VIII. Examinons l'effort dploy par les armes de Michel VIII pour la reconqute des territoires grecs pendant tout le rgne de cet empereur. C'est un chapitre important de l'histoire de la marine byzantine.
E. L E RLE DE LA FLOTTE DANS LA RECONQUTE EXPDITIONS EN PLOPONNSE ET CONTRE LES LES GENNES
Le plus important rsultat de la victoire de l'arme de Michel VIII contre les Latins du Ploponnse, allis alors du despote d'pire, en 1259 (1), fut sans aucun doute la cession par le prince d'Achae, en change de sa libert (Guillaume de Villehardouin fut fait prisonnier par les Byzantins la bataille de Plagonia et resta captif prs de trois ans) (2), des forteresses ploponnsiennes de Monemvasie, du Magne, de Hirakion (Graki) et de Mistra (3), et, selon Pachymre, de la rgion riveraine de Kinsterna en Laconie (4) : territoire considrable, qui, au dire de Pachymre qui nous fournit des dtails prcis sur le trait conclu Constantinople en 1262 (5), fut SsoTroTeia cT(i.vwp.a ou, en d'autres termes, territoire suffisamment important pour marquer la prsence
(1) Ci-dessus, p. 329. (2) Chronique de More, version franaise, v. 2996 :0 II est rest pendant trois ans ; cependant PACHYMRE, I, p. 86, parle de deux ans. (3) Sur cette concession, outre les diverses versions de la Chronique de More, grecque, v. 4329 sq., franaise, v. 3003 sq., italienne, apud C. HOPF, Chroniques, p. 447, cf. GREGORAS, I, p. 79-80.
(4) PACHYMRE, I, p. 87-88.
(5) D. ZAKYTHINOS, Le despotat, I, p. 15 sq., avec une critique des sources, mais sans prcision de la date du trait ; sur l'accord, cf. F. Di,GER, Regesten, n 1895.
352
efficace du pouvoir byzantin en Ploponnse et le recul de la puissance franque. En effet, la rgion concde aux Byzantins fut dornavant la base et le point de dpart des oprations entreprises et poursuivies avec obstination par l'Empire contre la Principaut franque de More. Guerres permanentes, qui ont dur, avec de courtes pauses, plus d'un sicle (i), elles furent menes par les armes dont disposaient les gouverneurs byzantins du Ploponnse, les katholikai kphalai (2) d'abord, les despotes grecs de More ensuite. Elles ont pass par plusieurs phases sans aboutir cependant des rsultats importants quant aux frontires byzantino-latines et aux zones d'influence rciproques des deux adversaires. Le Ploponnse resta partag. Les Byzantins installs dans le Sud-Est, les Latins solidement tablis dans le Nord et le centre du pays, s'affrontaient constamment pour telle ou telle place ou forteresse dispute. Le succs couronna tantt l'un et tantt l'autre des adversaires, sans que l'un parvienne soumettre dfinitivement l'autre, de sorte que les deux puissances hostiles et les deux communauts ennemies menrent pendant plusieurs sicles une coexistence force. Pendant la priode qui nous intresse ici, la lutte pour le Ploponnse se traduit d'abord par un effort pour consolider la prsence byzantine sur le territoire concd et ensuite comme une tentative d'expansion de l'autorit impriale aux dpens de la Principaut franque. Dans les deux cas, elle revtit la forme de campagnes successives outre-mer entreprises par l'arme de mer byzantine et menes bien grce la flotte impriale de l'poque. C'est de ce point de vue que les oprations en Ploponnse et pour le Ploponnse nous intressent : elles sont l'origine de l'importance prise alors, et pour la dernire fois, dans l'histoire de Byzance, par l'appareil maritime de l'Empire. Campagnes maritimes qui mobilisaient l'arme de mer de Byzance et taient diriges contre des ennemis appuys sur mer par de puissants allis, elles ont oppos au dbut des hostilits (priode de l'effort pour la consolidation du pouvoir byzantin sur le territoire concd) la flotte gnoise, allie des Byzantins, la flotte vnitienne, allie du prince franc ; puis, aprs l'installation dfinitive de l'autorit byzantine dans le Ploponnse du Sud, la rupture avec Gnes et le rapprochement avec Venise, elles opposrent la flotte byzantine construite par Michel VIII et renforce de contingents locaux (petites flottilles des armateurs-pirates de la rgion) la flotte angevine que le redoutable adversaire de Michel VIII, Charles d'Anjou, envoyait priodiquement l'aide de son alli et vassal Guillaume de Villehardouin, prince d'Achae (3).
(1)
D. ZAKYTHINOS, op. cit.,
I, p. 25
sq.
(2) Sur les katholikai et mrikai kphalai en Ploponnse, cf. D. ZAKYTHINOS, Le despotat, II, p. 66-71 ; pour les emplois et le sens du ternie kphal, cf. ci-dessus, p. 193, n. 4. (3) Sur les relations du prince de More avec Charles d'Anjou et l'intervention des Anjevins dans les affaires morotes, cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., I, p. 45 sq.
353
A en croire les sources occidentales de l'poque et notamment les diverses versions de la Chronique de More et Marino Sanudo, l'installation des Byzantins sur le territoire concd par Villehardouin n'alla pas sans difficult. Le trait de Constantinople devint applicable seulement aprs sa ratification par le fameux parlement des Dames tenu Nikli en 1262 (1). Les Byzantins s'empressrent alors de prendre possession de la rgion qui leur revenait. La flotte byzantine, sans doute celle que les Gnois avaient alors mise la disposition de l'empereur, transporta l'arme ncessaire (2) pour l'tablissement du pouvoir imprial et du premier gouverneur, kphal, nomm dans le Ploponnse byzantin, et dont l'administration revtit, comme le prouve le titre accord au reprsentant imprial {kphal = commandant, gouverneur) et du fait des circonstances, un caractre militaire accentu. Kantakouznos, premier gouverneur du Ploponnse byzantin, s'installa avec son arme Monemvasie (3), et, comme nous le dit la Chronique de More dans sa version grecque, seule fournir certains dtails sur l'arrive des premiers Byzantins dans le pays, s'empressa de s'assurer l'alliance des Slaves du Taygte, les Mlingues, contre Villehardouin qui, libr de captivit, avait entrepris une tourne de caractre militaire (4) dans celles de ses possessions qui avoisinaient les postes byzantins. En effet, il semble que l'attitude de l'Occident vis--vis de Byzance, passe la premire surprise provoque par la chute de Constantinople, donna Guillaume de Villehardouin de srieux espoirs de recouvrer le territoire qu'il avait contrecur cd Michel VIII. Libr par le pape, alors chef du front antibyzantin, du serment qu'il avait prt sous la contrainte un empereur schismatique (5), renforc par l'aide maritime de Venise avec qui il venait de conclure un trait d'alliance (6), encourag enfin par les dmarches que le pape Urbain IV poursuivait en sa faveur auprs des puissances occidentales (7), Guillaume ne pouvait que contester la validit du trait qu'il avait sign et revendiquer la possession des places concdes aux Byzantins par ce trait. Ainsi, malgr le peu de renseignements que nous possdons sur ce point (une vague allusion (8) dans la version grecque de la Chronique de More, omise dans les autres versions), il nous semble qu'il
(1) Sur ce parlement connu seulement par des sources occidentales, cf. TERRIER DE LORAY, Un parlement de dames au xm sicle, Acadmie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Besanon, 1880, p. 205-211 ; F. DivGER, Regesten, n 1896. (2) A rapprocher des renseignements des Annali Genovesi, IV, p. 51 : navigarent ad Malvaxiam . (3) Chronique de More, version grecque, v. 4534-4535. (4) Ibid., v. 4520 sq. Ci-dessous, Appendice IV. (5) J- GUIRAUD, Les registres d'Urbain IV, Paris, 1901-1904, II, p. 292-293.
(6) TAFEVTHOMAS, Urkunden, III, p. 46 sq. et 51 sq. (7) J. GUIRAUD, op. cit., II, p. 102-103, 136.
(8) Sur la visite de Villehardouin dans ses possessions en Laconie, Chronique de More, version grecque, v. 4520 et 4550 : II a viol son serment.
H. AHRWEILER 23
354
faut imputer au prince franc l'ouverture en Ploponnse des hostilits, qui, ds le dbut de 1263 et du fait de la riposte nergique des Byzantins, ont pris l'ampleur de grandes oprations militaires. Notons nanmoins que les sources latines sont unanimes rendre Michel VIII responsable de l'ouverture des hostilits (1). Tout comme pour la dfense de Constantinople, autre objectif des revendications occidentales, Michel VIII ragit immdiatement contre le projet ploponnsien des Latins. La dfense du Ploponnse, second champ du conflit byzantino-occidental et argument de la politique antibyzantine mene ce moment par le pape et les Vnitiens, tait primordiale pour la dfense mme de l'Empire. En outre, l'empereur grec ne perdait pas de vue qu'un ventuel chec latin en Ploponnse non seulement loignerait le danger qui pesait sur Constantinople, mais consoliderait la prsence byzantine dans le pays et lui permettrait d'entreprendre, sitt aprs, son expansion aux dpens des Francs ; il inaugurerait ainsi l'application de l'autre grand projet byzantin : la soumission des provinces grecques l'autorit impriale. Ainsi, ds que l'annonce de mouvements suspects de Villehardouin parvint Constantinople, Michel VIII dcida d'expdier en Ploponnse une arme importante (2). L'organisation de cette campagne outre-mer nous est surtout connue par Pachymre (3) et par la Chronique de More, seule en outre fournir des dtails sur le droulement des oprations. Elle comporte deux tapes : a) la mission Makrnos mentionne seulement par la Chronique de More, et b) l'expdition proprement dite contre les Francs, dirige par le frre de l'empereur, le sbastokratr Constantin. D'aprs la Chronique de More, Makrnos, investi de pouvoirs extraordinaires (il fut charg de conclure des traits au nom de l'empereur avec les chefs slaves de la rgion du Taygte), arriva en Ploponnse avant le corps expditionnaire (4). De Monemvasie, il embarqua, nous dit toujours la mme source, l'arme dont il disposait sur les navires et il se dirigea vers la Laconie. Il faut croire, ce qui est normal, qu'un dtachement de la flotte byzantine stationnait dj en permanence Monemvasie, alors sige, semble-t-il, du gouverneur byzantin (5), et que l'arme que Makrnos emmena avec lui en Laconie, qui tait compose de Micrasiates et de Turcs (6), s'accrut alors de rgiments ploponnsiens. Une fois en Laconie, Makrnos russit s'assurer l'alliance des chefs locaux,
(1) MARINO SANTJDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. i t 6 ; J. GUIRAUD, op. cit., II, p. 103.
(2) Chronique de More, version grecque, v. 4546 sq.

(3) PACHYMRE, I, p. 205 sq.
(4) Chronique de More, version grecque, v. 4556 sq. (5) C'est Monemvasie que se trouvait le kphal des Ploponnsiens, Kantakouznos, lors de la visite de Guillaume en Laconie : cf. Chronique de More, version grecque, v. 4534-4535. (6) Ibid., v. 4553-4555 : l'arme est value 3 500 hommes dont 2 000 sont des Anatolikoi ( = Micrasiates).
355
notamment des Slaves, qui il distribua des titres et des dignits ( il a nomm les uns sbastes et les autres tzastads ) (1), et soumettre l'autorit impriale la rgion qui s'tend de Batika en Tzaconie et du Taygte (drouggos tou Mligou) la Gisterne. C'est alors que fut sans doute soumise pour la premire fois aux Byzantins la rgion dsigne comme thme de Kinsterna et qui, selon Pachymre, faisait partie des concessions accordes par Villehardouin Michel VIII. Cette clause du trait de Constantinople ne fut applique qu' ce moment et contre la volont des Francs (2). Ainsi, la mission de Makrnos, qu'il faut situer vers la fin de 1262, semble plus une opration d'tablissement de l'autorit byzantine dans la partie ploponnsienne revenant l'Empire qu'une agression contre la Principaut franque, comme ce fut le cas de la grande expdition place sous les ordres du sbastokratr Constantin, mentionn par erreur comme grand domestique par la Chronique de More. Au dbut du printemps de 1263, l'arme byzantine, compose de troupes micrasiatiques ( la fleur de la Romanie , dit la Chronique de More (3), des troupes de Magdn et de Lycie, prcise Pachymre) (4) et des mercenaires turcs (les mercenaires latins ne pouvaient tre dsigns pour mener une guerre contre des Latins, note justement Pachymre) (5) et place sous le commandement du sbastokratr, qui avait pour hyparques (adjoints) le grand domestique Alexis Phils et le parakoimomne Makrnos (6), embarqua
(1) Chronique de More, version grecque, v. 4590. (2) PACHYMRE, I, p. 88, aprs rmunration des villes concdes (Monemvasie, Magne, Hirakion, Myzthras) et la remarque qu'en ce qui concerne Argos et Nauplie (revendiques sans doute par Michel) rien n'a t dcid, Pachymre ajoute : 'AvaTrXiov Se xal^'Apyo v jj.cpi66Xoi. TOEI, xal <x[xaTOVT rapl Kivaxpvav OjxaTCOXIJye v T (XTJXO. L'diteur met une virgule aprs le passage concernant Argos et Nauplie et ainsi ce qui suit, le passage sur Kinsterna, se rattache au passage prcdent qui numre les villes concdes : comme Pachymre est la seule source qui mentionne la concession de la rgion importante de Kinsterna lors du trait de Constantinople et comme par contre le droulement des vnements nous montre que ce territoire ne fut pas concd mais occup par les Byzantins, il nous semble qu'il faut enlever la virgule aprs le passage sur Argos et Nauplie et la mettre aprs celui sur Kinsterna : ainsi on comprend, ce qui est conforme la ralit, que le thme de Kinsterna, comme Argos et Nauplie, a t revendiqu par les Byzantins, mais comme les Latins n'taient pas d'accord sur cette revendication rien n'en fut dcid : le territoire fut ainsi considr comme litigieux, c'est l o se sont droules les premires oprations de Makrnos. (3) Version grecque, v. 4644.
(5) Ibid., I, p. 205. (6) Ou Makrnos avait entre-temps gagn Constantinople, ou, et cela est plus probable, Pachymre, qui mentionne seulement cet endroit l'expdition en Ploponnse, groupe des oprations qui se sont droules en plusieurs tapes : il faut alors penser que Makrnos se trouvait dj en Ploponnse quand le sbastokratr et son arme arrivrent ; il fut un des commandants
356
sur les bateaux de la flotte byzantino-gnoise et gagna Monemvasie (i), base de la flotte et centre des oprations en Ploponnse. Les hostilits contre les Latins commencrent aussitt, d'abord sous les ordres du sbastokratr et ensuite, quand le frre de l'empereur eut quitt le pays, sous ceux de Makrnos. Malgr les premiers succs byzantins, la lutte pour la reconqute du Ploponnse donna peu de rsultats (2). La raction latine fut vive et rapide, l'arme byzantine se contenta finalement de consolider la prsence de l'autorit impriale dans les territoires dj recouvrs. Une partie de la politique ploponesienne de Michel VIII tait ainsi ralise mais, en ce qui concerne la reconqute du pays sur les Francs solidement installs dans la partie centrale et le Nord, il restait encore beaucoup faire. La premire expdition outre-mer en Ploponnse avait en outre des consquences importantes et inattendues pour la composition de la force navale de l'Empire et pour sa politique maritime. En effet c'est vraisemblablement dans le cadre des oprations en Ploponnse qu'il faut placer la grande dfaite que la flotte gnoise qui assurait le transport de l'arme expditionnaire subit en 1263, alors qu'elle regagnait Constantinople venant de Monemvasie (3). Dfaite que lui infligea la flotte vnitienne dans la bataille, relate par les sources occidentales seules, de Sette-Pozzi, nom italien de l'le de Spetzai, o les deux flottes se rencontrrent. A la suite de cette dfaite, qui, vue de Byzance, fut la preuve du peu d'efficacit de l'alliance byzantino-gnoise, Michel VIII, nous l'avons vu, licencia la flotte gnoise (4) son service, qui selon les paroles de l'empereur cotait cher l'Empire pour le peu qu'elle rapportait (5). Michel VIII orienta ensuite sa politique vers un rapprochement avec Venise et, dcid avant tout ne se fier qu' ses propres forces, entreprit le renforcement de l'arme de mer byzantine. Il employa dans
des oprations, hyparchos ( = commandant adjoint) avec Phils, sous les ordres du sbastokratr. T>. ZAKYTHINOS, Le despotat, I, p. 33, n. 3, croit plutt au renseignement de Pachymre et il considre que Makrnos arriva en Ploponnse en mme temps que le sbastokratr. (1) J. GUIRAUD, Les registres d'Urbain IV, II, p. 100 ; Annali Genovesi, IV, p. 51 ; D. ZAKYTHINOS, op. cit., I, p. 33, n. 4, avec des renseignements sur la carrire du sbastokratr.
(2) D. ZAKYTHINOS, Le despotat, I, p. 33 sq.
(3) Annali Genovesi, IV, p. 51 : Cum exercitus galearum nostrarum, quae erant numro 38, navigarent ad Malvaxiam ex precepto imperatoris causa portandi ad ipsum locum qui per imperatorem tenetur quaedara guarnimenta... ad insulam... Septem Puteos... . MARTINO DA CANALE, p. 494 : II dvoient (les Gnois) doner vitaille Malveisie... il ne dona pas , ce qui est une allusion l'chec gnois. (4) Ci-dessus, p. 350. (5) h. BEI.GRANO, Cinque documenti genovesi-orientali, Atti dlia Societ Ligure di storia patria, t. XVII, 1885, p. 229 : a Non alias (gales gnoises) preparari et consumere thesauros nostros in vanum ; MARTUTO DA CANAIJS, p. 496 : II despendroit trestos son avoir, et ne gagnera nule riens.
357
ce but les quipages expriments fournis par ses possessions ploponnsiennes, notamment la Tzaconie (1). Il augmenta les effectifs de sa flotte qui, contrairement celle des Gnois, marquait alors d'importants succs contre les Latins dans la mer Ege. La flotte byzantine tait place sous le commandement du prtostratr Alexis Philanthrpnos, qui, comme le prcise Pachymre, n'avait pas le titre de grand-duc (mgabdoukaton) bien qu'il en et la charge, pour la seule raison que ce titre, devenu en l'occurrence plus une dignit qu'une fonction, tait port par le vieux frre de l'empereur Thodore I e r Lascaris (2). Le prtostratr appareilla de Constantinoplc au printemps de 1263, en mme temps que le corps expditionnaire du Ploponnse, et mit le cap, avant de gagner le Ploponnse, sur les les gennes occupes par les Latins : La flotte voguait, dit Pachymre, et les navires accostant les les en enlevrent plusieurs qui furent aussitt gardes par des garnisons grecques. Ainsi tait intgre l'Empire la rgion (les les) jusqu'alors soumise aux Latins (3). La flotte naviguait, dit encore Pachymre, et russissait dans plusieurs entreprises (4). Naxos, Paros, Ka (et non Ks qui tait depuis longtemps byzantine) et mme l'le d'Eube (Karystos et Oroi) (5) furent attaques par la flotte de Philanthrpnos qui arriva finalement en Ploponnse, sans doute aprs la dfaite gnoise de Sette-Pozzi, pour appuyer les oprations que ie corps expditionnaire menait contre les Francs sous les ordres du sbastokratr. Elle ravagea les ctes mridionales de Laconie (6), ce qui ne fut pas sans inquiter les Vnitiens
(1) Sur l'emploi des Tzaconiens dans la marine byzantine, notamment par Michel VIII, cf. PACHYMRE, I, p. 209, et surtout p. 309 ; GRGORAS, I, p. 98 ; il est vident que l'emploi des Tzaconiens dans la flotte se place aprs la soumission de la Tzaconie ( = Kinsterna) aux Byzantins : les Tzaconiens ont renforc les effectifs de la premire flotte de Michel VIII, celle qui tait quipe de Gasmouloi ; ces derniers ont t les premiers servir dans la flotte de Michel Palologue. (2) PACHYMRE, I, p. 206. La date propose par R. GUII,I,AND, Le drongaire, p. 231, pour l'accession de Philanthrpnos au poste de grand-duc (1271), est notre avis rectifier : cf. ci-dessous, p . 368-369. (3) PACHYMRE, I, p. 204-205 : renseignement rapport uniquement par Pachymre pour la priode d'avant l'expdition en Ploponnse ; ibid., I, p. 188. (4) Ibid., I, p. 206 : oprations contemporaines l'expdition en Ploponnse. (5) C'est ce moment qu'il faut placer les premiers contacts de Likarios, rvolt contre ses seigneurs en Bube et futur grand-duc, avec les Byzantins ; ceci est confirm par MARINO SANTJDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. 119-120 : Un cavalier dlia citt di Caristo... qui tenai un certo Castelle in una montagna altissima detta la Termopile, ove fuce un castello fortissimo... Miser Licario, che non si tenere sicuro ivi... f a parlamento con il capitano dell' Armata dell' imperator : l'vnement doit se placer en 1262-1263 ; cependant GREGORAS, I, p. 95, exposant, propos de la collaboration de Likarios avec les Byzantins, qui commence ce moment, des faits qui s'talent dans les annes suivantes, peut nous induire en erreur en ce qui concerne la date des relations de Likarios avec l'Empire : cf. sur ce point, ci-dessous, p. 368. (6) Sur les succs de la flotte byzantine pendant cette premire expdition contre les Latins, cf. PACHYMRB, I, p. 204-205. GREGORAS, I, p . 98, donne une image gnrale des oprations de
358
installs Modon et Coron, et renfora les bases byzantines de Monemvasie (1) et d'Oitylon (2), dont le contrle rendait impossible une agression par mer contre les possessions byzantines en Ploponnse, et elle arriva mme, semble-t-il, dans le Nord, Patras. Dans la rgion, une source vnitienne signale la prsence de l'arme du sbastokratr (3). Les Byzantins pouvaient ainsi contrler la route vers l'Italie et s'opposer l'arrive des renforts venus de l'Occident l'aide du prince latin. A lire le rcit des vnements de la campagne contre le Ploponnse franc, on a l'impression que la partie maritime de l'offensive byzantine fut plus heureuse pour l'Empire que les oprations de l'arme de terre. Il ne faut pas oublier cependant la dfaite de la flotte gnoise qui agissait pour le compte des Byzantins, ni exagrer la porte des premiers succs de la flotte byzantine. Ils se sont finalement solds par l'occupation de quelques petites les gennes, tandis que les Latins continuent tre matres de l'Archipel grec, contrlant toujours d'une part l'Eube, Lemnos et les Cyclades qui forment le Duch vnitien, et d'autre part les ctes grecques et le littoral du Ploponnse, l'exception des ctes mridionales et orientales passes aux Byzantins aprs l'expdition Makrnos-Philanthrpnos. Plus qu'un succs pour la reconqute, comme le prtend Pachymre (4), l'activit de la flotte byzantine ce moment doit tre considre, notre avis, comme visant au harclement des Latins et de leurs allis sur mer. Elle est avant tout un acte de prsence de la puissance navale de l'Empire cherchant dcourager toute
la flotte byzantine : les succs contre Lemnos, Chios, Rhodes qu'il rapporte sont soit postrieurs la premire expdition maritime (p. ex. la prise de Lemnos), soit dus la flotte de Nice et antrieurs la priode que nous tudions ici. Rhodes tait dj territoire byzantin sous Vatatzs (cf. ci-dessus, p. 322) et en ce qui concerne Chios l'acte de Michel VIII promulgu en faveur du couvent de Na Mon en avril 1259 (cf. Actes de Chios, p. 569-574) montre que l'le de Chios ainsi que le port d'Halmyros en Thessalie mentionn dans cet acte faisaient ds cette date partie de l'Empire. (1) I/importance de Monemvasie comme base de la flotte ce moment est atteste par les sources occidentales (cf. ci-dessus, p. 356, n. 3) et byzantines (cf. ci-dessous p. 360). Le document des juges vnitiens, TAEEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 159 sq., fait plusieurs fois mention de bateaux grecs qui, utilisant comme base Monemvasie, inquitaient les Vnitiens de Modon, de Coron et de Crte : cf. ibid., p. 164, 192, 215, 220, 225-226, et surtout, ibid., p. 231-237, o sont traits plusieurs cas concernant des marchands vnitiens du Ploponnse et les dommages qu'ils ont subis du fait de la flotte byzantine de la rgion. (2) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 176 : Portus Vituli. A noter aussi que dans ce mme document, ibid., p. 232, il est question d'un capitaine de Gisterne nomm Msopotamits, et ibid., p. 233, d'un capitaine d'Arduuista ( = Andravista). (3) TAKEI,-THOMAS,Urkunden, III, p. 175. A noter, ibid., p. 174, la mention d'un duc de Patras nomm Kalojean : tune capitaneum pro domino imperatore et des comestabiles lignorum exercitus imperatoris qui simul erant . (4) PACHYMRE, I, p. 205 : Biles furent partie de l'Empire celles (les les) qui auparavant taient soumises aux Latins.
359
entreprise maritime contre Byzance, notamment une agression par mer contre Constantinople que la flotte byzantine, comme l'avoue l'empereur lui-mme (1), n'aurait pu empcher, du moins pendant cette premire priode de son activit. La premire expdition byzantine en Ploponnse resta sans rsultats dcisifs quant la reconqute du pays. Les oprations entre Byzantins et Latins se sont ternises, puis transformes en une sorte de gurilla permanente entre le prince franc et les gouverneurs byzantins installs maintenant Mistra (2). Pendant cette priode d'hostilits continuelles, interrompues par des trves plus ou moins longues, les [Francs ont accru leurs forces grce l'aide de Charles d'Anjou que sa politique orientale et notamment son projet contre Constantinople rendaient particulirement attentif aux affaires ploponnsiennes (3), tandis que les Byzantins recevaient des renforts envoys de Constantinople (4). D'o le souci de l'empereur de contrler les communications maritimes entre la capitale et le Ploponnse. La flotte byzantine, qui comptait maintenant dans ses effectifs un nombre important de Ploponnsiens (notamment des Tzaconiens, habitants de la Tzaconie), visita plusieurs fois le Ploponnse byzantin. La campagne de 1270 tait commande par le chef de la flotte, Alexis Philanthrpnos (5) ; les navires byzantins transportaient rgulirement des troupes de Constantinople Monemvasie, principale base ploponnsienne, escale des liaisons avec Constantinople (6). La ville de Monemvasie, devenue le centre de l'activit maritime des Byzantins dans le Ploponnse, joue maintenant un rle militaire important qu'elle conservera tout au long de l'histoire du Ploponnse byzantin. Michel VIII, soucieux de s'assurer la fidlit des habitants de Monemvasie, leur accorda des privilges considrables qui comportaient, comme nous le laisse comprendre le chrysobulle de son successeur Andronic II promulgu en
(1) Ibid., I, p. 182 : II n'existait pas de navires suffisants leur opposer (aux Latins).
(2) D. ZAKYTHINOS, Le despotat, I, p. 44 sq.
(3) D. J. GEANAKOPI.0S, Michael Palaeologus, p. 229 sq., et D. ZAKYTHINOS, op.cit., I, p. 47 sq.

(4) D. ZAKYTHINOS, op. cit., I, p. 52 sq.
(5) Chronique de Morde, version grecque, v. 6487, et version catalane, 415 : sur ce point, cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., p. 52 : l'auteur identifie le neveu de l'empereur, chef de l'expdition, avec Alexis Philanthrpnos sans faire tat cependant du rle maritime de ce personnage, ce qui donne l'expdition une allure particulire ; il faut, notre avis, se demander si Pachymre, qui rapporte les oprations de la flotte de Philanthrpnos contre le Ploponnse en mme temps que celles contre les les, ne fait pas cette occasion un expos gnral de toute l'activit de la flotte, qui, en fait, s'tale sur plusieurs annes : l'appui de cette hypothse vient le fait que Pachymre mentionne parmi les quipages des Tzaconiens, qui n'ont pu passer Constantinople et servir dans l'arme impriale qu'aprs la premire trve entre les Latins et les Ploponnsiens, donc obligatoirement aprs 1266 : sur la date et la dure de cette trve, cf. D. ZAKYTHINOS, Le despotat, I, p. 44. (6) Cf. ci-dessus, p. 356-358.
360
Les Lascarides et les Paologues : l'Orient et l'Occident contre Byzance
faveur de cette ville, l'exemption totale de toute charge fiscale et de toute taxe commerciale (1). Des facilits considrables furent en outre accordes aux Ploponnsiens qui accepteraient de s'installer dans l'Empire et notamment Constantinople (2). De nombreux habitants de Monemvasie se sont en effet tablis dans la ville de Pgai (3), sur le littoral micrasiatique de la Propontide, o ils remplacrent vraisemblablement les commerants occidentaux installs dans cette ville avant la prise de Constantinople par les Latins. D'autres se sont installs Constantinople mme (4) ; ils ont fourni avec les autres Tzaconiens les quipages de la flotte que Michel VIII construisit pour faire face la grande expdition prpare par Charles d'Anjou contre Constantinople (5). Nous connaissons les dtails de la construction de cette flotte, la plus importante des flottes byzantines du XIIIe sicle, par Pachymre et Grgoras (6). Elle fut place sous les ordres d'Alexis Philanthrpnos, qui n'tait toujours pas grand-duc, et qui ne le fut qu'aprs la mort de Lascaris. Elle tait divise en plusieurs escadres stationnant dans les provinces et commandes par les ducs de diverses rgions. Les sources de l'poque signalent des ducs Thasos, Lemnos, Thessalonique, Patras, Chios, Naupacte, Halmyros, etc. (7), outre ceux connus pour l'poque de Nice (Thracsiens, Mylasa(1) M.M., V, p. 154 sq. (2) PACHYMRE, I, p. 188 : Aux Laconiens qui sont arrivs par la suite de More l'empereur distribua des lieux o ils pouvaient habiter dans la Ville, il leur distribua des soldes annuelles et diverses sortes d'autres libralits et les utilisa plusieurs fois l'intrieur et l'extrieur ; ibid., p. 209 et p. 30g : installation des Tzaconiens avec leur famille dans la capitale ; cf. aussi GRGORAS, I, p. 98 : Arme de mer compose de Laconiens, qui venaient d'entrer au service de l'empereur. (3) N. Hell., t. XII, 1965, p. 257 sq., Deux rapports du mtropolite de Monemvasie (en grec), p. 289 : (Les habitants de Monemvasie) ont quitt leur pays et sont alls en Asie... une ville ancienne et ctire sise sur un endroit agrable, la ville de Pgai, leur a t donne par l'empereur et ils deviennent ainsi ses habitants ; bien que le rdacteur de ces rapports, Isidore de Kiev (sur l'identification du rdacteur, cf. G. MERCATTI, Sctitti d'Isidoro il cardinale ruteno, Rome, 1926 = Studi e Testi, n 46), date l'installation des Monemvasiotes en Asie juste aprs la prise de Constantinople par les Latins, il nous semble certain, les autres sources l'affirment, notamment le chrysobulle de 1316 d'Andronic I I (cf. M.M., V, p. 165 sq., et F. DI.GER, Regesten, n 2383), qui est le premier mentionner l'installation des Monemvasiotes en Asie et l'importance de leur colonie de Constantinople et de Pgai, que la donation de la ville de Pgai aux Monemvasiotes (c'est ainsi qu'Isidore prsente l'installation des Monemvasiotes Pgai) ne peut pas tre de beaucoup antrieure au rgne d'Andronic I I : elle doit, notre avis, tre place vers le milieu du rgne de Michel VIII (1270-1275) et tre considre comme une rcompense des services que les Monemvasiotes ont rendus l'Empire, notamment dans la guerre maritime. (4) Sur la colonie de Monemvasiotes Constantinople, cf. M.M., V, p. 165 sq. (5) Ci-dessus, p. 340 sq.
(6) PACHYMRE, I, p. 187-188, 309-310 ; GRGORAS, I, p. 98.
(7) Cf. TAEKC-THOMAS, Urkunden, III, p. 165 : duc de Thasos ; p. 174 : duc de Patras ; p. 183 : Lemnos mentionne sous un mgaduc, mme chose, p . 196 ; p . 185 ; duc de insula Salu, le non
361
Mlanoudion, Nokastra) (1), et des capitaines-comtes (komts) Monemvasie,Skoplos, Samothrace, Kavalla, Kinsterna, Cythre, Rhodes et ailleurs (2). Pachymre signale aussi plusieurs lochagoi, tagmatarchai, komts et nauarchoi (3) placs sous les ordres d'Alexis Philanthrpnos (4), ce qui rvle l'importance considrable des effectifs de l'arme de mer et le nombre lev de btiments qui composaient la seconde grande flotte de Michel VIII. Les quipages de cette flotte sont surtout composs de Tzaconiens et de Gasmouloi. Ces derniers semblent servir surtout dans l'escadre constantinopolitaine (5). Le nombre des units de cette escadre ne dpasse pas, semble-t-il, une centaine de navires, chiffre important pour l'poque. Les renseignements pars dans diverses sources nous permettent d'avancer ce chiffre (6), sans tenir compte des petites flottilles (deux ou trois units) stationnant en divers points du littoral byzantin et qui, armes et quipes sur place, se bornent une activit locale (7). Cette flotte, mise en tat et rgulirement entretenue par Michel VIII dans le but de dfendre Constantinople contre la menace occidentale qui pesait de temps autre et d'une manire plus ou moins aigu sur la capitale, s'occupe, ds que la situation le permet et en marge de sa tche principale, de reconqurir le littoral, notamment les les gennes contrles par les Latins. Les sources, et plus prcisment Grgoras, lui attribuent la reprise de Chios, de Lemnos et mme de Rhodes (8). Elle appuie aussi les oprations outre-mer que l'arme impriale mne maintenant tantt contre les Francs du Ploponnse et tantt
identifie, probablement Samos ; p. 188 : Halmyros ; p. 193 : Meghaduche de Lonatuli = grandduc d'Anatolie, vraisemblablement le duc des Thracsiens. Sur Nokastra, cf. M.M., IV, p. 267269, et ibid., p. 230, mention d'une fonction ducale (douhik) Chios. (1) Une liste des ducs de ces thmes qui sont les plus importants de l'poque (plusieurs bases de la flotte se trouvaient dans leur circonscription) dans H. AHRWEHER, I/histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques, Travaux et Mmoires, t. I, 1965, Index, s. v., Thracsiens, Nokastra ; et pour Mylasa-Mlanoudion, M.M., IV, p. 317, 324, 325, 327, 329 ; et ibid., VI, p. 201, 211.
(2) TAFI,-THOMAS, Urhunden, III, p. 159 sq.
(3) PACHYMERE, I, p . 309. (4) Sur la carrire de ce grand amiral neveu de l'empereur, cf. PACHYMRE, I, p. 109, 208, 39, 325. 337. 4io(5) Ils sont originaires de Constantinople et de sa rgion (PACHYMRE, I, p. 188, 309-310) ; on les rencontre en action contre les Gnois de Constantinople (ibid., I, p. 423 sq.), on les trouve plus tard mls aux querelles dynastiques (cf. ci-dessous, p. 452 455) ; pour le moment ils sont, semble-t-il, affects la basilik holkas ( = le navire imprial) stationnant aux Blachernes : cf. GRGORAS, I, p. 135, en rapport avec PACHYMRE, I, p. 423. Ci-dessous, Appendice I.
(6) PACHYMER, I, p. 325 : 73 navires ; GRGORAS, I, p. 98 : plus de 60 .
(7) Allusion leur activit dans les dcisions des juges vnitiens, TAF&C-THOMAS, Urkunden, III, p. 159 sq. (8) Ci-dessus, p. 357, n. 6.
362
contre le despote d'pire, particulirement concern par la politique expansionniste poursuivie en Grce par Michel VIII (1). La flotte de Michel VIII, construite sitt aprs la reconqute de Constantinople et qu'on peut dsigner comme flotte des Gasmouloi (du nom ethnique des marins qui composent ses quipages), et celle qu'il construisit aprs la signature du trait de Viterbo (1267) et devant les projets antibyzantins de Charles d'Anjou (flotte que l'on peut dsigner, galement du nom ethnique de ses quipages, comme flotte des Tzaconiens) (2) taient toutes deux destines dfendre Constantinople et faire face aux flottes que l'Occident mobilisait rgulirement contre l'Empire, la flotte vnitienne d'abord et la flotte angevine ensuite. Elles furent finalement employes la ralisation de l'autre grand projet de la politique de Michel VIII : la reconqute du territoire grec. Pendant cette priode la flotte byzantine assura le transport des troupes ncessaires au droulement des oprations outre-mer. Elle tait en mouvement rgulier entre Constantinople, Monemvasie et la Thessalie, et elle eut maintes fois l'occasion d'attaquer les possessions latines qui se trouvaient sur son passage, russissant en enlever un nombre important. Enfin sa prsence quasi permanente dans la mer Ege gna les contacts entre les diverses rgions occupes par les Latins et empcha ainsi la formation de coalitions maritimes gennes contre Byzance, ce qui, dans la politique antibyzantine mene par l'Occident, et pu devenir particulirement dangereux pour la scurit de l'Empire. Un document capital sur la situation qui rgne ce moment dans la mer Ege, les dcisions des juges vnitiens sur les indemnits dues aux citoyens de la Rpublique lss dans leur activit maritime et commerciale par la flotte byzantine pendant la priode qui s'tend de la ratification du trait avec Venise (1268) la rdaction de ce document (1278) (3), nous fournit des renseignements prcieux sur les bases navales de Byzance, sur l'importance des dtachements provinciaux de sa flotte et sur les cadres de l'arme de mer impriale, recruts souvent parmi les pirates indpendants, soit Byzantins, soit surtout trangers (Gnois et Sarrasins), agissant maintenant pour le compte de l'Empire. Thasos, Kavalla, Thessalonique, Halmyros, Dmtrias, Samothrace, Lemnos, Skoplos, Skiathos, Skyros, Cythre, Adramytte, Anaia, Ks, Rhodes, Smyrne, phse, Monemvasie, Oitylon, et mmePatras, constituent les bases des flottilles qui croisent en mer Ege, harcelant les Latins sur leur passage et attaquant le littoral et les les qui restent encore en dehors du contrle byzantin. Le rayon de leur activit s'tend de la Crte au Ploponnse et l'Eube et de la mer Noire la mer Pamphylienne. Leur action est prsente par Venise, et juste titre, comme une action pirate. Elle a
(1) Ci-dessous, p. 363 sq. (2) Les Gasmouloi continuent tre employs dans la flotte, mais ils ne sont plus les seuls.
(3) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 159 sq.
363
t fort utile l'Empire, pour le compte duquel travaillaient ses multiples flottilles ; elle a donn la flotte byzantine le prestige d'une flotte thalassocrate (1) ; elle a soustrait la mer Ege au contrle occidental, loignant ainsi la menace qui pesait sur Constantinople mme.
EXPDITIONS EN THESSALIE ET CONTRE L'LE D'EUBE
Bien que les revendications pirotes l'hgmonie byzantine aient t enterres la bataille de Plogonia (1259), le despote Michel II Ange, encourag par son gendre Manfred, roi de Sicile (2), ne cessa d'inquiter les Byzantins. Son arme continua une lutte infatigable pour l'expansion de l'autorit pirote en Grce du Nord aux dpens des possessions byzantines. Les succs qu'a connus alors l'effort pirote (le librateur de Constantinople Alexis Stratgopoulos fut fait prisonnier et expdi en Sicile Manfred, qui l'changea plus tard contre la veuve de Vatatzs, sa propre sur) (3) dcidrent Michel VIII Palologue, aprs ses victoires contre les Bulgares (auxquels il avait enlev les villes pontiques de Msembria et d'Anchialos) (4) entreprendre les oprations contre le Despotat d'pire. En 1263, le frre de Michel VIII, le despote Jean, conduisit de Thessalonique l'arme byzantine contre les possessions pirotes en Grce. Il contraignit le despote Michel II Ange se soumettre ; la paix fut conclue (5) ; Michel VIII n'aura plus se soucier des affaires pirotes jusqu' la mort du despote d'pire, en 1271. Le dmembrement la mort de Michel II de l'tat pirote donne le gouvernement de la Thessalie Jean, fils btard de Michel II (6), farouchement hostile Byzance. Michel VIII s'appliqua mettre un frein l'action antibyzantine du gouverneur thessalien ; il agit d'abord par la voie diplomatique. Il attribua Jean le titre du sbastokratr, il signa la paix avec lui et la consolida par le mariage de la fille de Jean Ange avec un de ses propres neveux (7). Cet tat de choses fut cependant provisoire. Jean Ange, soutenu par les Latins, notamment par son alli, Charles d'Anjou, qui venait d'installer son autorit sur l'le de Corfou et qui l'installa un peu plus tard sur les ctes illyriennes (8), reprit ses activits antibyzantines, ce qui, dans l'ensemble de la conjoncture politique du moment,
(1) Cf. les remarques de Michel VIII lui-mme sur sa flotte et son importance, De vita sua , d. H. GRGOIRE, Byz., t. XXIX-XXX, 1950-1960, p. 457. Ci-dessous, Appendice IV.
(2) (3) PACHYMERE, I, p. 215, 242. 185. GREGORAS, I, p. 90-92 ; PACHYMER, I, p.
(4) Sur ce point, cf. V. LAURENT, La domination byzantine aux bouches du Danube sous Michel Palologue, Revue histor. du Sud-Est europen, t. XXII, 1945, p. 185-198. (5) PACHYMERE, I, p. 214-215, 242 ; F. Di,GER, Regesten, n 1931. (6) D. Nicor,, The despotate of Epirus, Oxford, 1957, ne traite pas l'histoire de la Thessalie. (7) PACHYME E, I, p. 308. F. DXGER, Regesten, n 1976. (8) Sur la pntration angevine dans les Balkans, cf. D. J. GANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 229 sq.
364
favorisait les projets anticonstantinopolitains des Angevins et devenait particulirement dangereux pour la scurit de l'Empire. Contre ce nouveau danger, Michel VIII Palologue ragit comme d'habitude nergiquement. Une grande expdition fut dcide contre Jean Ange, visant un double objectif : soumettre le gouverneur indocile de Thessalie et faire passer ses possessions sous contrle byzantin. La grande campagne organise sous le commandement du despote Jean, frre de l'empereur, mobilisa, au dire de Pachymre (1), plus de quarante mille hommes de l'arme de terre et de l'arme de mer, ainsi que toute la flotte byzantine. La flotte se composait de soixante-treize navires, venus de toutes les contres de l'Empire. Elle tait place sous le commandement d'Alexis Philanthrpnos, et avait reu l'ordre de l'empereur d'appuyer les oprations de l'arme de terre et d'attaquer les Latins de Grce, pour les empcher de secourir leur alli, le gouverneur de Thessalie (2). La flotte qui voguait vers la Thessalie attaqua, selon l'ordre imprial, les possessions latines de la mer Ege, oprations pirates facilement couronnes de succs, et se retira dans le port de Dmtrias, o vint la rejoindre l'arme byzantine mise en droute par le gouverneur de Thessalie et ses allis (3), les Latins d'Attique. L'le d'Eube, voisine de Dmtrias, port d'attache de la flotte byzantine, fut particulirement atteinte par l'activit de Philanthrpnos, et fut la premire ragir. Les Ngropontins, encourags par les succs du despote Jean de Thessalie et de ses allis latins contre l'arme byzantine, conurent le dessein d'attaquer la flotte impriale qui, aprs ses succs contre les Latins, mouillait, insouciante, dans le port de Dmtrias, ce qui donnait grand espoir aux Ngropontins de la surprendre sans ses quipages et de capturer ses units (4). La flotte latine de Negroponte, fortement arme et bien quipe, bien que doublement et triplement infrieure en nombre d'units la flotte byzantine , comme nous le dit Pachymre (5) (elle tait compose d'aprs les sources grecques de trente bateaux (6) et d'aprs Marino Sanudo, qui value quatre-vingts navires la flotte byzantine, de douze gales et de cinquante btiments d'autre sorte) (7), se dirigea vers Dmtrias. Une grande bataille eut lieu devant le port de Dmtrias, qui faillit tre un important succs latin ; la dfaite
(2) Ibid., I, p. 325.

(3) GREGORAS, I, p. 117; PACHYMRE, I, p. 332.
(4) Sur l'attaque de l'Eube et la bataille de Dmtrias, cf. GREGORAS, I, p. 116-120 ; PACHYMERE, I, p. 332-336 ; MARINO SANUDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. 121-122 ; J. BURY, The Lombards and the Venetians in Euboia, J.H.S., t. VII, 1886, p. 336.
(6) GREGORAS, I, p. 117 : peine plus de trente ; PACHYMERB, I, p. 332 : flotte de presque trente navires .
(7) MARINO SANUDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. 121.
365
de la flotte ngropontine ne fut due qu' l'intervention de l'arme de terre byzantine, qui rpondit l'appel poignant (1) de son commandant, le despote Jean, et se rendit au secours des marins extnus par la longue et dure lutte qu'ils menaient contre l'attaque furieuse des Latins. Nous devons Marino Sanudo du ct occidental et Grgoras et Pachymre du ct grec (2) le rcit dtaill de la plus importante bataille navale de l'poque qui opposa deux grandes flottes : l'une, la flotte byzantine, importante par le nombre de ses effectifs, l'autre, celle des Ngropontins, par le perfectionnement de son quipement. Comme nous le dit Grgoras, les navires byzantins taient en tonnage autant infrieurs ceux des ennemis qu'ils leur taient suprieurs en nombre (3). Ajoutons que, d'aprs cet crivain, la flotte latine, munie des rambades et monte de l'lite militaire des Latins, n'tait pas compose seulement de bateaux ngropontins, mais comptait aussi des units Cretoises. Grgoras la prsente comme la flotte des Cretois et des Eubens (4). Notre documentation ne permet pas de contrler la vracit de cette assertion. Pachymre ignore ce dtail important bien que ses renseignements soient prcis et plus dignes de foi que ceux de Grgoras, postrieur de presque un sicle au rgne de Michel VIII. Notons cependant que dans ce cas prcis une collaboration crto-ngropontine n'est point exclue. Comme le trait de non-agression sign entre Venise et Constantinople en 1268 venait d'expirer (5) (il avait t conclu pour cinq ans), il est probable que les Cretois, excds par les Byzantins du fait des incursions continuelles de la flotte de Philanthrpnos (6) dans la mer Ege, avaient trouv l'occasion de prendre leur revanche. En accord sans doute avec la mtropole adriatique, ils participrent l'expdition ngropontine contre les Byzantins. Leur action n'a pas compromis la politique orientale de Venise qui, un peu plus tard, en 1277, renouvela son trait avec Byzance (7). Malgr les difficults traverses, la victoire navale de Dmtrias fut considre comme un grand exploit byzantin. Elle contrebalana, nous dit Pachymre (8), la dfaite de l'arme de terre. Alexis Philanthrpnos, qui fut attribu ce succs, devint finalement grand-duc de la flotte (9). Les effectifs de la flotte impriale furent accrus des navires latins capturs devant Dmtrias ; selon Grgoras, la flotte ennemie fut prise dans son
(1) (3) Cf. les rcits de PACHYMRE, loc. cit., et de GREGORAS, loc. GREGORAS, I, p. 118. cit.
(2) Ci-dessus, p. 364, n. 4. (4) (5) (6) (7) (8)

(9)
Ibid., I, p. 117. Ci-dessus, p. 349. C'est du moins ce que GRGORAS, I, p. 117, affirme. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 133 sq. P. Di,GER, Regesten, n 2026. ;<. PACHYMRE, I, p. 336 : L'chec subi sur terre a t rachet par la victoire sur mer. sr
PACHYMRE, I, p. 337.
366
Les Lascarides et les Palohgues : l'Orient et l'Occident contre Byzance
ensemble (i) ; un seul navire ennemi chappa, dit l'empereur lui-mme (2) ; l'arme de mer byzantine poursuivit tranquillement ses attaques contre les possessions latines de la mer Ege. Les Sporades (Skoplos, Skyros, Skiathos) passent alors sous la domination byzantine (3). Une grande attaque se prpare contre Negreponte, redoutable ennemi maritime comme l'avait prouv la difficile victoire de Dmtrias (4). En effet, c'est la suite de la bataille navale de Dmtrias qui, selon Sanudo, leur donna la confiance ncessaire, que les Grecs ont cru pouvoir chasser facilement les Latins de toute la Grce (5). Et Michel VIII dcida d'en finir avec l'le d'Eube, qui empchait l'tablissement d'un contrle absolu sur la mer Ege et gnait les projets byzantins en Thessalie et en Grce. La grande expdition maritime qui aboutit la soumission de la plus grande partie de l'le sera un des plus remarquables succs de la flotte byzantine. Il sera la gloire de son nouveau commandant en chef, le fameux Likarios, Lombard de l'le d'Eube, rvolt contre ses seigneurs et pass au service de l'Empire. Byzance l'avait rcompens en lui cdant l'le d'Anmopylai (6), territoire qu'il avait russi faire passer sous son contrle lors de sa rvolte contre les matres de l'le d'Eube (7). L'le d'Eube, d'une part cause de sa situation gographique (elle contrle la route maritime qui unit Thessalonique la Grce du sud et l'Occident, et les provinces grecques l'Asie et Constantinople), et d'autre part en raison de son importance militaire (elle tait tenue par des seigneurs lombards allis de Venise, qui y tait reprsente par une forte colonie marchande et par un bailus, disposait d'une arme et surtout d'une flotte considrable et tait un des plus importants postes de la flotte vnitienne de
(1) GKGORAS, I, p. 120.
(2) Imp. Michaelis Palaelogi De vita sua , d. H. GRGOIRE, Byz., t. XXIX-XXX, 19591960, p. 459 : Nous avons vaincu tous les navires d'Eube, qui taient particulirement bien quips, sauf un. (3) II faut cependant noter que l'empereur dporte dans ces les des personnes hostiles sa politique religieuse (PACHYMRE, I, p. 391), ce qui montre que les Sporades appartenaient sans doute Byzance avant la bataille de Dmtrias : il tait en effet difficile aux Latins de se maintenir sur ces les du fait que les Byzantins contrlaient ds la fin de l'Empire de Nice tout le littoral de la Thrace et de la Macdoine jusqu' Halmyros (cf. ci-dessus, p. 357, n. 6) ; MARINO SANUDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. 121 sq., attribue Likarios la reprise de ses les ; notons ce propos que Likarios se trouve au service de l'Empire depuis 1262-1263 (cf. ci-dessus, p. 357, n. 5). (4) Sur l'histoire d'Eube pendant cette priode, cf. J. BURY, The Lombards and the Venetians in Euboia, J.H.S., t. VII, 1886, p. 309-352. (5) Apud C. HOPF, Chroniques, p. 122. (6) Selon PACHYMERE, I, p. 410 ; GREGORAS, I, p. 96, parle de polichnion ( = petite ville) ; et MARINO SANUDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. 120 : una montagna altissima detta la Termopile . (7) Sur Likarios, cf. ci-dessus, p. 357, n. 5.
367
laRomania) (1), attira tout de suite l'attention de Michel VIII Palologue, soucieux d'liminer l'influence occidentale du voisinage de Constantinople et dcid tablir son pouvoir dans les provinces grecques et la mer Ege (2). En eflFet, nous avons vu qu'une clause du trait vnto-byzantin de 1265, ratifi en 1268, rservait l'Empire le droit d'intervenir contre l'le d'Eube, avec laquelle il tait alors en guerre (3). La flotte byzantine sous les ordres de Philanthrpnos poursuivait ce moment ses incursions contre les Latins de la mer Ege. Parmi ses succs, Pachymre mentionne les attaques d'Oroi dans le nord de l'le d'Eube et de Karystos dans le sud (4), bases importantes des Eubens aprs Negroponte, capitale des seigneurs Latins. On ne peut prciser si l'attaque de Philanthrpnos en 1263 (lors des premires oprations maritimes dans la mer Ege et en Ploponnse) donna des rsultats durables et si les Byzantins s'assurrent ds lors le contrle de quelques postes eubens. Cela nous semble improbable. En revanche, il est possible de placer ce moment, comme nous le dit Sanudo, la rvolte de Likarios contre ses seigneurs (5) et le dbut de sa collaboration avec les Byzantins. Grgoras rapporte en eflFet que Likarios profita, pour dclencher sa rvolte, de la confusion qui suivit la prise de Constantinople (6). Son mouvement doit tre de peu postrieur aux vnements de 1261. Il faut penser que l'intervention byzantine dans les affaires d'Eube se limite ce moment l'action antilatine de Likarios que son intrt rapprochait des Byzantins. Il ne semble pas qu'on puisse parler ds maintenant de l'tablissement d'un quelconque contrle byzantin sur une partie mme modeste du territoire euben. Il est nanmoins certain que ds l'apparition de la flotte de Michel VIII dans la mer Ege, l'le d'Eube fut en permanence expose ses attaques. Elle a srement vu sur son littoral des navires impriaux se livrer des actes de piraterie contre sa population ; elle a sans aucun doute subi les mfaits des incursions de la flotte de Philanthrpnos lors de l'expdition contre le gouverneur de Thessalie. La flotte byzantine tait charge d'attaquer les possessions latines de la mer Ege, notamment celles qui pouvaient se porter l'aide du sbastokratr Jean, gouverneur de Thessalie, comme nous le prcise Pachymre (7). L'Eube, voisine et allie de la Thessalie, tait
(1) Sur ce point, cf. les remarques intressantes de MARINO SANUDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. 119. (2) Comme le souligne ACROPOWTE, Scripta Minora, d. HEISENBRG, p. 18, l'Eube tait dj vise par les Nicens ; elle et le Ploponnse avaient chapp de justesse l'action de Jean Vatatzs. (3) Ci-dessus, p. 349. (4) Ci-dessus, p. 357.
(5) MARINO SANUDO, apud, C. H O P F , Chroniques, p . 120.
(6) GREGORAS, I, p. 95-96 ; et ci-dessus, p. 357, n. 6. (7) Ci-dessus, p. 363.
368
Les Lascarides et les Paloogues : l'Orient et l'Occident contre Byzance
srement sa cible principale. Bien que les sources ne lient pas les deux faits, il nous semble certain que l'opration ngropontine Dmtrias fut un acte de vengeance contre la flotte byzantine, qui avait maintes fois ravag l'le. L'importance de l'action ngropontine contre la flotte byzantine entrana son tour la raction de l'Empire. L'expdition contre l'le d'Eube (et il n'y eut qu'une seule expdition dirige uniquement contre cette le) (i) n'est, notre avis, qu'une consquence de la bataille navale de Dmtrias ; elle lui est srement postrieure et c'est le rcit de Pachymre qui permet d'tablir l'ordre exact des vnements relatifs cette expdition, contrairement Sanudo qui, d'un point de vue latin, relate sans prcisions chronologiques les principaux faits de l'histoire de chaque tat latin de Grce, et contrairement aussi Grgoras qui, mentionnant le dbut de la collaboration de Likarios avec les Byzantins, numre l'ensemble des services rendus l'Empire par Likarios, services qui s'tendent en vrit sur plusieurs annes (2). La relation de l'expdition contre l'Eube, avec la bataille de Dmtrias et lafinde la premire campagne contre la Thessalie (confirme par Pachymre qui relate que l'attaque contre l'le d'Eube fut dcide dans le cadre de la seconde expdition contre le sbastokratr Jean) (3), situe le dbut de l'offensive byzantine contre Negroponte la fin de 1275, ou au dbut de 1276 au plus tt. Plusieurs faits confirment cette date. Un acte dat de janvier 1275, manant d'un seigneur latin de Negroponte, constitue, par son contenu, un terminus post quem de la soumission de l'le aux Byzantins (4). Par ailleurs les carrires de Philanthrpnos, vainqueur de Dmtrias, et de Likarios, triomphateur en Eube, apportent des prcisions importantes pour dater la seconde expdition contre la Thessalie et l'attaque contre Negroponte. Alexis Philanthrpnos, encore prtostratr lors de la bataille de Dmtrias o il fut bless, fut alors nomm grand-duc de la flotte byzantine (5), le vieux grand-duc Lascaris tant sans doute mort. Or Pachymre prcise que Likarios, aprs sa victoire contre les Ngropontins et srement aprs la mort de Philanthrpnos (l'empereur, dit Pachymre, avait perdu le despote Jean son frre et le grand-duc) (6), a accd au poste de grand-duc, honneur accompagn de rcompenses matrielles considrables que Sanudo nu-
(1) Ceci contrairement D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 235 sq. : The first imprial campaign in Negropont , et p. 295 : The second phase of the campaign in Negropont , qui accepte deux oprations byzantines visant directement l'Bube, parce qu'influenc sans doute par les rcits de Sanudo et de Grgoras qui rsument des faits concernant la carrire de Likarios dont une partie est indpendante de sa collaboration avec Byzance, cf. ci-dessus, p. 357, n. 5. (2) Ci-dessus, p. 357, n. 5.
(3) PACHYMRE, I, p. 410 sq.
(4) TABE^-THOMAS, Urkunden, III, p.
130.
(5) Ci-dessus, p. 357, n. 2.

369
mre (1). Mme en admettant qu'Alexis Philanthrpnos mourut peu aprs sa nomination comme grand-duc, l'expdition contre Negroponte ne peut tre situe avant 1276, date de la seconde expdition contre la Thessalie, entreprise du vivant du despote Jean (2). Or, celui-ci tait mort et Philanthrpnos aussi lors de la nomination de Likarios comme grand-duc de la flotte byzantine (3). De toute faon l'expdition contre l'le d'Eube qui eut lieu dans les annes 1276-1277 fut un succs pour les armes byzantines. Elle donna la flotte impriale un prestige sans prcdent. Elle marqua le recul dfinitif de la puissance maritime des Latins de la mer Ege ; les Sporades et les les du Duch vnitien de l'Archipel grec, l'exception de Naxos et d'Andros, furent soumises aux Byzantins (4). Elle dcida Venise renouveler son trait avec Byzance ; celui-ci fut ratifi en 1277 (5) ; il laisse toute libert d'action entre les signataires quant la suite des oprations contre l'le d'Eube. F.
L E S CONSQUENCES DE LA POLITIQUE DE M I C H E L
VIII
Aprs sa victoire sur les Ngropontins, la flotte byzantine, sous le commandement de son nouveau grand-duc, Likarios, le dernier grand-duc d'une grande flotte impriale byzantine, poursuivit rgulirement ses attaques contre le reste des possessions latines (6) alors fort peu nombreuses. C'est le littoral de l'Attique et du Ploponnse qui fut dornavant vis. Les dcisions des juges vnitiens font largement cho (7) ces oprations ; Pachymre et Sanudo en parlent explicitement (8). La flotte byzantine, considrablement accrue par les flottilles indpendantes de pirates-armateurs collaborant troitement avec les Byzantins (9), contrle effectivement la mer Ege qui devient, pour peu de temps et pour la dernire fois il est vrai, une mer byzantine. Michel VIII, dans le texte connu sous le nom d' autobiographie , voquant avec une juste fiert la victoire
(1) Apud C. HOPF, Chroniques, p. 123. (2) Aprs sa dfaite en Thessalie il se retira de la vie publique et renona la dignit de despote : il fut asymbolos ( = sans insignes) : PACHYMRE, I, p. 336; la seconde campagne en Thessalie s'organise justement ce moment.
(4) Rcit dtaill des victoires byzantines par MARINO SANUDO, apud C. HOPF, Chroniques, P- 123-124. (5) TAFEVTHOMAS, Urkunden, I I I , p. 133 ; les Vnitiens associent au trait le Duch de l'Archipel pour le protger des attaques byzantines qui le visaient maintenant tout particulirement : cf. MARINO SANUDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. 123-124.
(6) MARINO SANUDO, apud C. H O P F , Chroniques, p. 123-124. (7) TAFEVTHOMAS, Urkunden, I I I , p. 159 sq.
(8) PACHYMRE, I, p . 413 ; MARINO SANUDO, loc. cit.
(9) La preuve de leur collaboration troite est fournie par les dcisions des juges de Venise, TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I I I , p. 159 sq. : document dat de 1278.
H. AHHWEILER 24
370
remporte sur l'fle d'Eube (i), souligne que, grce l'action de la flotte impriale, la piraterie a disparu de la mer Ege (2). Elle n'tait en effet exerce que par les Byzantins ou pour leur compte (3) ; or ce sont eux qui contrlent prsent les routes de la mer Ege frquentes par les bateaux de commerce de toutes nationalits. On considra alors que la flotte byzantine avait accompli sa tche ; elle n'avait plus de raison d'tre. Selon une vieille habitude, on pensa mme la dsarmer mais, comme le rapporte Grgoras, Michel VIII prfra assumer les lourdes dpenses de son entretien rgulier que de priver l'Empire de son appui naval, de peur que la disparition de la flotte n'entrane la perturbation de la paix qui rgnait alors sur les mers, ce qui provoquerait pour l'Empire des difficults autrement plus importantes que celles que lui causait l'avance turque en Orient (4). Ce jugement de la situation, port par l'empereur lui-mme, caractrise toute l'orientation politique de Michel VIII ; il se trouve l'origine des revers que l'Empire a connus immdiatement aprs sa mort. Toujours au nom du danger occidental qui n'avait jamais cess, il est vrai, de peser sous diverses formes sur Byzance (aprs la mort de Grgoire X, le pape de l'union des glises, en 1276, la menace occidentale rsidait dans le dbarquement en Illyrie des troupes angevines encourages par la papaut et par Venise) (5), l'Empire ngligea la dfense du territoire vital de l'Asie Mineure, qui, avant mme la fin du rgne de Michel VIII, fut presque entirement envahi par les Turcomans. Finalement, la menace contre Constantinople, tellement redoute pendant toute la seconde moiti du xm e sicle, ne s'est pas manifeste sur mer, comme on le craignait. Elle n'est pas venue de l'Occident, mais a suivi les routes micrasiatiques et elle s'installa, avant mme la fin du xm e sicle, face la ville impriale. La flotte byzantine, incapable de rpondre au nouveau danger que reprsentait l'expansion turque, connut, aprs ses succs contre les Latins de la mer Ege, une priode de trve. Aux armes angevines qui, jouissant de la complicit des populations dissidentes de Byzance (Albanais, Serbes), avaient envahi l'Illyrie, Michel VIII opposa victorieusement son arme de terre (6). La flotte impriale fut alors rpartie dans les diverses bases provinciales, et fut charge de la dfense du territoire byzantin. Comme le dit Grgoras, l'empereur
(1) d. H. GRGOIRE, Byz., t. XXIX-XXX, 1959-1960, p. 458-459. Ci-dessous, Appendice IV. (2) Ibid., p. 457 : Nous avons nettoy la mer des bandits qui l'exploitaient. (3) Sur la piraterie cette poque, cf. P. CHARANIS, Piracy in the Aegean during the reign of Michael VIII Palaeologus, Mlanges H. Grgoire, II, Bruxelles, 1950, p. 127-128 : l'auteur s'appuie uniquement sur les dcisions des juges vnitiens, il ne souligne pas la collaboration des flottilles pirates avec les Byzantins.
(4) GRGORAS, I, p. 140-141.
(5) D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 229 sq. (6) Sur l'invasion de 0 Rs Solymas , connue par les historiens et rapporte en dtail par la Chronique de More, cf. G. TYPAI,DOS, RS Solymas des Byzantins (en grec), E.E.B.S., t. II, 1925, p. 316 sq.
371
ordonna l'arme de mer de conserver ses bases, car il jugea prfrable d'assurer la protection de ce qu'on possdait que d'entreprendre des oprations d'issue incertaine (1). Prcaution inutile, mesure de prudence vaine, la prsence de la flotte sur le littoral micrasiatique n'a pas empch le flot turc d'envahir l'Asie Mineure et de s'installer sur les rgions ctires du pays (2), d'o les Turcomans, peuple de nomades, sont entrs en contact avec la mer et, devenus les matres incontestables du littoral, ont revendiqu un peu plus tard et avec succs la matrise de la mer Ege. Le successeur de Michel VIII Palologue, son fils Andronic, libr du cauchemar occidental, essaiera de parer la situation en Orient. La flotte, arme mal adapte aux nouvelles luttes, en souffrira. En vrit, son histoire s'achve avec Michel VIII et la politique occidentale d'un Empire qui se veut encore universel ; elle s'achve sur l'effort obstin et les succs prcaires et inutiles de la dernire flotte impriale que Michel VIII construisit et entretint rgulirement tout au long de son rgne pour dfendre l'Empire et notamment Constantinople contre la menace constamment prsente et toujours avorte de l'Occident latin. On ne saurait donc dire si c'est la situation cre la suite de la prise de Constantinople par les Byzantins, ou si c'est le choix dlibr de Michel VIII, toujours considr par la population micrasiatique comme un usurpateur, ou si ce sont les deux faits la fois, qui ont conduit l'empereur orienter sa politique vers l'Occident, s'occuper presque uniquement des provinces grecques et ngliger la dfense de l'Orient, expos la pousse turcomane et particulirement vulnrable du fait du sentiment de frustration ressenti par sa population, dpourvue des avantages que les Lascarides lui prodiguaient. Avant mme la mort de Michel VIII, la situation en Asie Mineure tait plus qu'alarmante. L'empereur lui-mme le constate. Il attribue le dsastre l'hostilit de la population envers sa politique et plus particulirement envers ses mesures religieuses (3). Pachymre le confirme (4) ; les orateurs des dernires annes du rgne de Michel VIII, malgr leur souci d'exalter comme il se devait l'uvre impriale, ne peuvent passer sous silence la gravit de la situation en Orient, ni viter des allusions aux difficults que cre pour Byzance le peuple d'Asie, particulirement nombreux... et attaquant de tous les cts, pnible et plus que jamais dangereux pour les Byzantins d'Asie (5). Il serait toutefois injuste de rejeter sur Michel VIII et sur sa politique la responsabilit de la perte de l'Asie Mineure qui, accomplie ds le dbut du xive sicle, entrana la chute de l'Empire. Michel VIII, hritier d'un Empire menac sur toutes ses frontires
(1) GRGORAS, I, p. 141.
(2) Sur l'avance turque sous Michel Palologue, cf. les dtails prcis rapports par PACHYMRE, I, p. 219-220, et surtout, p. 310 sq.
(4) Ibid., I, p. 310, 312, 468. (5) J. BOISSONADE, Anecdota Graeca, I, Paris, 1829, p. 337.
:>!;
372
et incapable d'opposer des forces suffisantes sur plusieurs fronts la fois, concentra son effort principal contre le danger occidental, qui lui semblait imminent et nettement plus important que les mouvements dsorganiss de quelques bandes turques en Orient. Ce fut sans doute un mauvais calcul, dont les consquences furent graves pour l'Empire. Michel VIII sous-estima le danger turc, ne s'occupant qu'accidentellement des affaires micrasiatiques. La dfense de l'Asie Mineure sous le rgne de Michel VIII fut d'abord confie au frre de l'empereur, le despote Jean (i), puis son fils prfr, le porphyrognte Constantin (2) et enfin au coempereur Andronic IL Michel VIII, dcid dfendre la Paphlagonie et la Bithynie envahies par les Turcomans, visita lui-mme la valle du Saggarios. C'est alors seulement qu'il se rendit compte de la gravit de la situation. Incapable d'y remdier efficacement, il se contenta d'organiser la dfense du territoire contrl par les Byzantins (consolidation des forteresses, renforcement des garnisons) (3), alors que son fils Andronic II faisait de mme dans la valle du Mandre et du Caystre (4), la Lycie tant dj entirement soumise aux Turcs (5). L'uvre de restauration d'Andronic, notamment la reconstruction et le repeuplement de Tralles, tellement loue par les orateurs de l'poque (6), ainsi que l'effort de Michel VIII en Bithynie, demeurrent sans rsultats (Tralles fut prise quatre ans aprs sa reconstruction) (7) ; les quelques succs militaires remports par les Byzantins dans la valle du Mandre, Philadelphie et Laodice (8), furent provisoires. Avant la fin du rgne de Michel VIII, les Turcs de la rgion du Saggarios (Ottomans) avaient fait leur apparition sur le littoral de la Bithynie (la route qui unissait Constantinople Hracle du Pont tait selon Pachymre impraticable) (9) ; les Turcs de Phrygie (mirat de Kermian) contrlaient la valle
(1) PACHYMERE, I, p. 469.
(2) Constantin se trouvait dans la rgion de Nymphaion et commandait avec Stratgopoulos les oprations contre les Turcs (PACHYMERE, II, p. 156 sq., et 226) ; son arrestation par Andronic II, qui le souponnait de convoiter le trne, affaiblit la dfense byzantine (cf. GRGORAS, I, p. 186-191, 195 ; M.M., IV, p. 272 ; et H. AHRWEHER, I/histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques. Travaux et Mmoires, t. I, 1965, Index, s. v. Constantin Palologue).
(3) PACHYMERE, I, p. 312. (4) GREGORAS, I, p. 142 ; PACHYMERE, I, p. 468-469.
(5) PACHYMERE, I, p. 219-221, 311 : Tracheia, Stadia, Strobylos et la rgion en face de Rhodes... devenus points de dpart des attaques turques. (6) GEORGES DE CHYPRE, Laudatio ad And. Palaelogum, P.G., t. CXLII, col. 400 sq. ( = J. BoisSONADE, op. cit., I, p. 375 sq., et 379) ; PACHYMER, I, p. 469, rapporte que la ville fut appele Andronikopolis et Palaiologopolis en l'honneur de son constructeur.
(7) GREGORAS, I, p. 142.
(8) J. BoiSSONADE, op. cit., I, p. 374 sq. (9) PACHYMERE, I, p. 311-312 : a Seules demeurent les forteresses maritimes de la rgion de Krmna, d'Amastris, de Tion et d'Hracle, devenues de simples lieux-dits.
373
du Mandre ; dans la valle du Caystre s'tait form l'mirat d'Aydin (1), qui dploya au xive sicle une importante action maritime en mer Ege ; dans la valle de l'Hermos s'tait tabli l'mirat de Saroukhan ; l'mirat de Mentesche contrlait tout le littoral mridional de l'Asie Mineure (Lycie) (2), tandis que la valle du Skamandros tait parcourue par les Turcs de Yaxi, installs en Mysie et poursuivant leurs attaques contre le littoral de la Propontide. Les Byzantins ne contrlaient plus que la zone ctire de l'Ionie et d'Aiolide (o tait install le Gnois Zaccharia qui Michel VIII avait cd la rgion de Phoce (3)) et les villes fortifies, encercles par les Turcs et constamment attaques. La suprmatie byzantine sur la mer Ege ne servit rien, tout le littoral micrasiatique passa sous le contrle turc (4), sans que la flotte puisse ragir, et procura dsormais des bases aux nouvelles flottes gennes hostiles Byzance et ses intrts conomiques et militaires.
(1) Sur la formation de cet mirat et son histoire, cf. l'ouvrage fondamental de P. L,EMERI,E, L'mirat d'Aydin, Byzance et l'Occident, Paris, 1957. (2) Aperu gnral mais trs important sur l'histoire de cet mirat, par P. WITTEK, Das Frstentum Mentesche, Stud. z. Gesch. West-Kleinasiens im XIII.-XV Jh., Istanbuler Mitteilungen, Heft 2, 1934. (3) D. J. GANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 210-211 : rfrences aux sources. (4) Sur les mirats crs sur le territoire micrasiatique, cf. GRGORAS, I, p. 137-142 ; liste des mirats donne par GRGORAS, II, p. 214-215, et par PHRANTZS, Bonn, p. 77 ; un tableau d'ensemble des mirats turcomans par SIHABDDIN, Masalik al-absar fi mamalik al amsar (Voyages des yeux dans les royaumes des diffrentes contres), tr. E. QUATREMRE, Notices et Extraits des ms. de la Bibl. du Roi, Paris, 1838, t. X I I I , chap. V : Asie Mineure, p. 334-381, source capitale qui donne des dtails sur la puissance militaire de chaque mirat.
':!*.;/Vis'
CHAPITRE III
;;^
L'ABANDON DE LA FLOTTE ET LE DCLIN DE BYZANCE

A. L'EFFORT D'ANDRONIC II CONTRE LES TURCS
ET LA DISSOLUTION DE LA FLOTTE
Andronic II, qui connaissait les aflFaires de l'Orient (ses rapports avec l'Asie Mineure datent, nous l'avons vu, du rgne de son pre), fut ds le dbut de son rgne particulirement attentif cette partie de l'Empire. Orientation politique nouvelle qui diffrencie le rgne d'Andronic II de celui de son prdcesseur, et qui marque l'effort militaire et l'organisation des armes byzantines de cette poque. Elle rappelle, toutes proportions gardes, le revirement de la politique impriale sous Jean II Comnne, la suite de la politique d'Alexis I e r . Elle se caractrise en effet par les mmes tendances que la politique du second Comnne (dissolution de la flotte, campagnes terrestres en Asie Mineure) ; mais ses rsultats furent moins heureux, l'quilibre des forces dans le monde de la Mditerrane orientale tant maintenant tout autre que celui du XIIe sicle. Plusieurs grandes expditions furent organises par Andronic II contre les Turcs en Asie Mineure. Elles ont t menes d'abord par l'arme byzantine, compose surtout de Cretois, placs sous les ordres d'Alexis Philanthrpnos, et qui ont remport des succs importants vite effacs par la rvolte de Philanthrpnos (i), et ensuite par des armes de mercenaires, Alains et Catalans (2), conduites par le coempereur Michel IX,
(1) PACHYMER, II, p. 209 sq. ; GREGORAS, I, p. 196-202 ; sur les exploits de Philanthrpnos
contre les Turcs, cf. MAXIMOS PI,ANUDS, Epistulae, d. TREU, p. 137 sq.
(2) Sur l'expdition catalane, cf. G. SCHI,UMBERGER, Expdition des Almugavares ou routiers catalans en Orient de l'an 1302 l'an 1311, Paris, 1924. Sources importantes, outre les renseignements des historiens byzantins (PACHYMRE, II, p. 393 sq. ; GREGORAS, I, p. 220 sq. ; PHRANTZS,
p. 33, etc.), la chronique de Muntaner, tmoin oculaire des vnements (d. L. NICOI,ATJ D'OIAVER, L'expedicio dels Catalan a Orient, Barcelone, 1926), les crits de THEODOUI,OS MAGISTROS (d. J. BOISSONADE, Anecdota Graeca, II, Paris, 1830, p. 188-211, 212-228), et le rcit publi par MAI, N.P.B., VI, p. 437 sq.
L'abandon de la flotte et le dclin de Byzance
375
fils d'Andronic II. Le seul rsultat des campagnes de ces mercenaires et surtout de la campagne catalane, dont l'uvre principale fut le pillage et le ravage du pays, a t, outre de ruiner le trsor imprial, de hter l'avance des Turcs, que la population micrasiatique jugeait moins redoutables que les bandes de brigands allis l'empereur. L'chec de l'expdition catalane et l'impression fcheuse qu'elle laissa chez les Byzantins marqurent lafinde l'effort byzantin pour la reconqute de l'Asie Mineure. L'installation des Turcs tout le long du littoral gen et sur les ctes de la Propontide et du Pont-Euxin fut vite accomplie ; les rgions ctires de l'Asie Mineure furent partages entre les mirats ctiers de Mentesche (Lycie), d'Aydin (Ionie), de Saroukhan (Aiolide), de Yaxi (Troade) (1) et d'Osman (Bithynie) qui y construisirent leurs premires flottes et se livrrent au pillage des les gennes et du littoral grec et pontique. Les invasions turques se tournrent ainsi contre la Thrace et la Macdoine (les dtroits de PHellespont sont dornavant rgulirement franchis par les flottilles turques, notamment celles de l'mirat de Troade). Les flottes turques, et plus prcisment celle d'Aydin, revendiquent efficacement la matrise de la mer Ege. Leur activit proccupe, outre Byzance, les grandes puissances maritimes de l'Occident. C'est alors que la politique maritime applique par Andronic II, et qui tait l'oppos de celle de son pre, se rvla dangereuse pour la scurit de l'Empire rduit sa partie grecque. L'abandon des projets antibyzantins des Occidentaux d'une part, et la nature des oprations militaires menes par Byzance au dbut du rgne d'Andronic II d'autre part, enlevrent l'arme de mer et la flotte l'importance que la politique occidentale et grecque de Michel VIII leur avait accorde. Soucieux d'assurer les dpenses que les expditions micrasiatiques reprsentaient, dpenses particulirement lourdes (du fait de l'emploi d'importantes armes de mercenaires trangers) pour le trsor imprial (2) appauvri par la politique diplomatique et militaire de Michel VIII, Andronic II dut adopter une politique d'austrit et d'conomie. Il rduisit l'norme appareil militaire mis en place par son pre et dcida de supprimer les charges considrables exiges par l'entretien rgulier de l'importante flotte constantinopolitaine. Celle-ci fut juge absolument inutile et inefficace dans les luttes que l'Empire menait alors sur terre contre un ennemi rput pour la qualit de sa cavalerie, mais dpourvu ce moment de toute puissance navale (3). Les sources de l'poque s'attardent longuement sur la suppression de la flotte ordonne par Andronic II. La mesure provoqua l'tonnement des Byzantins,
(1) Sur la zone maritime des divers mirats, cf. le texte intressant publi par B. HONIGMANN, Byz., t. XIV, 1939, p. 649 sq. (2) L'aide des Gnois installs Constantinople fut ncessaire ; ils versrent des sommes importantes pour l'entretien de l'arme catalane, ce qui ne fut pas sans crer des complications pour l'Empire : cf. PACHYMERE, II, p. 397-398 ; GREGORAS, I, p. 220, 223-224. (3) Selon PACHYMRE, II, p. 389, seule la mer empcha les Turcs d'avancer davantage .
376
fierj de la thalassocratie exerce en mer Ege par l'Empire sous Michel VIII, et suscita d'pres critiques de la part des historiens du rgne d'Andronic. Examinons cette mesure, qui marque une date importante dans l'histoire maritime de Byzance. Elle signifie la fin de l'arme de mer et de la flotte byzantines. Ses consquences sous leurs divers aspects furent particulirement fcheuses pour la scurit de l'Empire occidental et grec qu'tait devenue la fin de sa vie Byzance, et pour la situation conomique et militaire de sa capitale, intimement lie par sa position gographique la mer et au contrle des routes maritimes. La mort de Michel VIII fut une occasion pour le gouverneur de la Thessalie, Michel, fils du sbastokratr Jean, de reprendre ses attaques contre les possessions byzantines. Ainsi, ds son avnement, Andronic II organisa une expdition en Thessalie qui, outre l'arme expditionnaire, mobilisa l'ensemble de la flotte constantinopolitaine compose de quatre-vingts navires placs sous le commandement d'Alexis Raoul. Comme le dit Pachymre, la flotte tait alors considre comme particulirement utile et importante pour le bon droulement des affaires de l'Empire (1). A la fin de cette campagne, qui fut surtout mene par l'arme de terre, la flotte se contenta, semble-t-il, du transport du corps expditionnaire. Certains archontes impriaux , arguant qu'aprs la mort de Charles d'Anjou l'Empire pouvait assurer sa scurit maritime grce aux accords et aux traits qu'il avait conclus (spondai et synthsiai), conseillrent l'empereur de dissoudre la flotte (2) et de supprimer ainsi les dpenses que son entretien reprsentait. Au moment o le danger angevin avait en effet disparu et o la paix rgnait en Mditerrane, les dpenses de la flotte furent considres comme vaines et inutiles (3), l'utilit de l'arme de mer fut juge moins importante que les sacrifices exigs pour son entretien (4). Tels furent les arguments de ceux qui conseillrent la dissolution de la flotte arguments adopts non sans hsitations, comme nous dit Pachymre (5), par l'empereur et qui entranrent ds le dbut du rgne d'Andronic II, et plus prcisment ds la mort de Charles d'Anjou (1284), le dsarmement de la flotte construite par Michel VIII et la dissolution de l'anne de mer. Les navires furent abandonns leur sort, le temps acheva leur destruction , dit Pachymre (6). Les trirmes laisses vides dans la Corne d'Or, prcise Grgoras, dissmines ici et l, prirent, s'crasrent ou s'chourent dans la profondeur de la mer, sauf quelques-unes, fort peu nombreuses, qui continurent recevoir des soins et restrent en service, sans doute dans l'espoir d'un meilleur avenir (7).
(1) PACHYMRE, II, p. 67-69.
(2) Ibid., II, p. 70.

(3) GRGORAS, I, p. 174 ; PHRANTZES, p. 37-38. (4) PACHYMRE, II, p. 69.
(5) Ibid., II, p. 70. (6) Ibid., II, p. 71.

(7) GRGORAS, I, p. 176.
377
Pachymre et Grgoras, qui nous rapportent la dcision d'Andronic II, la date et les raisons de son application, soulignent maintes reprises les consquences dsastreuses de l'abandon de la flotte. Tous deux formulent ce propos des remarques pertinentes et des jugements perspicaces qui, illustrs chaque fois par des incidents fcheux dus l'absence de la flotte byzantine (1), permettent de mesurer les dommages que la mesure d'Andronic II provoqua par la suite dans l'conomie et ses retentissements sur la sauvegarde des territoires de l'Empire (2). Les rsultats de l'abandon de laflottequi, d'aprs Grgoras, fut pour les Byzantins le dbut de toutes sortes de malheurs (3) et, d'aprs Pachymre, l'acte le plus malencontreux pour le prestige de l'Empire (4) se rsument d'aprs eux aux points suivants (5) : a) Renforcement de la position des Latins de Constantinople qui, tant dornavant seuls disposer d'une flotte, ou plutt des moyens conomiques et humains pour en construire et en armer une, ont pu monopoliser le commerce de Constantinople et s'enrichir dmesurment, ce qui leur a permis de bafouer l'autorit impriale et d'touffer la prosprit de la population de la capitale dont le ravitaillement dpendait dornavant uniquement d'eux. Ils ont fini par imposer entirement leur volont aux Grecs qui, au dire de Grgoras, voyaient chaque jour ajouter aux malheurs du jour prcdent (6) ; b) Dveloppement de la piraterie de toute sorte et donc dvastation des les et du littoral byzantins dpourvus de toute protection maritime. Les bateaux pirates, par groupe de deux, de trois ou plus, arrivent devant Constantinople mme (7); des pirates turcs interceptent des bateaux dans la Propontide et attaquent le littoral thrace (8) ; les biens d'Hyrtaknos situs dans la pninsule de Cyzique sont la proie des corsaires (9) ; les les constantinopolitaines sont
(1) Cf., titre d'exemple, PACHYMRE, II, p. 105 : La piraterie connut alors un grand essor, car il n'existait point de flotte ; ibid., II, p. 323 : L'arme de mer avait depuis longtemps disparu ; ibid., I I , p. 531 : II n'tait pas possible pour les Constantinopolitains de vivre en scurit s'ils ne construisaient pas comme auparavant des navires ; GRGORAS, I, p. 208-209 : Les Romains ont volontairement port un coup leur hgmonie, car ils ont dpouill les mers de navires, dans l'espoir d'en tirer profit. (2) PACHYMRE, II, p. 70 : II est impossible l'tat romain d'imposer son autorit sans une flotte, tant donn qu'il possde Constantinople et des les.
(3) GRGORAS, I, p. 175. (4) PACHYMRE, II, p. 70.
(5) Cf. le rcit dtaill de GRGORAS, I , p . 174-176 et p. 208-209; et de PACHYMRE, II, p. 69-71.
(6) GRGORAS, I, p. 176.
(7) Ibid., p . 174 sq. (8) Vie de saint Denis de Trbizonde, DOUKAKIS, Mgas Synaxarists, VI, p. 307-308.
GRGOIRE PANAMAS, Lettres, d. A. ADAMANTIOU, N. Hell., t. XVI, 1922, p. 7 sq. Vie de saint
Sabbas, A. PAPADOPOUIOS-KRAMEUS, Anal. Hier. Stach., V, p. 211, 214 et p. 291-294, reconstruction par Andronic I I d'Hracle de Thrace. (9) Notices et Extraits des ms. de la Sibl. du Roi, t. VI, 1801, p. 29.
378
dvastes maintes reprises par des bateaux de toute nationalit passant dans la rgion (i) ; les villes duPont-Euxinne sont point pargnes par la piraterie, pour ne point parler du littoral gen, qui reste dans toute son tendue expos aux attaques de diverses flottes trangres allies ou ennemies de Byzance. c) Dissolution de l'arme de mer byzantine et licenciement des quipages qui se mirent au service des trangers, notamment des Latins et des Turcs, ennemis de l'Empire. Il est en effet vident que, sans la collaboration des marins grecs, les Turcs n'auraient pu devenir la grande puissance maritime qu'ils taient dj au dbut du xive sicle, c'est--dire ds que la conqute du littoral micrasiatique eut t acheve. Il semble que nous ayons l (avec le dveloppement de la puissance des Latins de Constantinople et celui surtout de la colonie gnoise) la plus importante consquence de la dissolution de la flotte byzantine. L'Empire, dpourvu d'arme de mer et de flotte, n'a pu empcher les Turcs de traverser les dtroits de l'Hellespont et de porter leurs attaques contre la Thrace et le voisinage mme de Constantinople. L'Empire a perdu ainsi la possibilit de protger efficacement les les et son littoral qui passent petit petit sous le contrle, soit de diverses puissances occidentales, soit des Turcs. Aprs Phoce, Chios voit les Gnois s'installer sur son territoire, et ceci conformment la volont impriale (2), tandis que Rhodes passe sous la domination des Hospitaliers (Templiers), qui tendent par la suite leur autorit sur le Dodcanse et certaines les des Cyclades (3), et Lesbos sous les Gatelusi, dont la domination s'tend un peu plus tard sur Ainos, Imbros et Samothrace (4). Enfin l'mir d'Aydin, Omour, la tte d'une des grandes puissances maritimes de l'poque, entreprend priodiquement de Smyrne, arsenal et principale base de sa flotte, des incursions contre les les voisines de l'Asie Mineure (Chios, Lesbos, etc.) et le littoral grec et ploponnsien (5). Pour avoir un tableau complet de la situation qui rgne sur les mers byzantines aprs la dissolution de la flotte, ajoutons que divers groupes de pirates agissant pour leur propre compte attaquent rgulirement le littoral imprial. Ils ne trouvent en face d'eux que les Turcs ou les Latins qui leur disputent le contrle des places que Byzance est incapable de dfendre (6).
(1) PACHYMRE, II, p. 323 sq., et surtout p. 327 : pillage de Proikonsos et de Polypythia par les Vnitiens ; GREGORAS, I, p. 208 : l'empereur ne pouvait pas opposer de navires l'attaque vnitienne, car ils taient depuis longtemps abandonns.
(2) PACHYMRE, II, p. 558 ; GREGORAS, I, p. 438 ; CANTACUZNE, I, p. 370 sq.
(3) PACHYMRE, II, p. 635-636 ; cf. J. DI,AVII,I,E LE Roux, Les Hospitaliers Rhodes, Paris, 1913, et le chapitre X X I I de l'ouvrage gnral de M. MEi/vnxE, La vie des Templiers, Paris, 1951.
(4) IYAONIKOS CHAl^KOKONDYI.S, p . 52O.
(5) Sur tous ces points, cf. P. LMERI,E, L'mirat d'Aydin, Byzance et Occident, Paris, 1957.
(6) PACHYMERE, I I , p. 343-344-
Vabandon de la flotte et le dclin de Byzance
379
De cet expos il ressort clairement, notre avis, que l'abandon de la flotte fut, comme le veulent et le soulignent les historiens de l'poque, un malheur et un dsastre pour l'Empire. Faut-il accabler Andronic II de toutes les consquences fcheuses que la mesure qu'il appliqua au dbut de son rgne eut par la suite sur le sort de l'Empire ? Autrement dit, est-il certain que Byzance au XIVe sicle aurait pu avoir la flotte dont elle disposait au XIIIe sicle lorsque l'Asie Mineure lui appartenait ? N'oublions pas qu'Andronic II dcida la dissolution de la flotte un moment o la situation gnrale le permettait, et que sa politique orientale, qui primait tout ce moment, l'exigeait. C'tait l une vieille habitude des empereurs byzantins, qui n'avait pas empch leurs successeurs de prendre des mesures contraires et de construire, quand la situation l'exigeait et quand les moyens de l'Empire le permettaient, de nouvelles flottes. Au xive sicle, cela fut pratiquement impossible; les moyens manquaient, la province vitale de l'Empire, qui lui procurait jusqu'alors des ressources importantes, avait dfinitivement chapp au contrle byzantin. L'chec de l'effort d'Andronic II en Asie Mineure constitue, notre avis, la vritable dfaite de l'Empire. C'est la suite de la perte de l'Asie Mineure que Byzance, rduite sa partie grecque et maritime, eut besoin d'une flotte pour se dfendre ; mais elle n'avait plus la possibilit matrielle d'entretenir un appareil militaire important, notamment une arme de mer et une flotte, charge particulirement lourde pour l'tat mineur qu'elle tait alors devenue (1). Priv de sa ressource agricole qui alimentait, comme le soulignent Pachymre et Cantacuzne (2), le trsor de l'tat, et qui avait surtout ses racines dans la population micrasiatique, l'Empire perdit en ralit sa base conomique. Les quelques grosses fortunes prives accumules facilement, semble-t-il, par l'exercice des fonctions fiscales (3), tches particulirement lucratives dans un tat en dcadence, sont en contraste avec la pnurie du trsor imprial, laquelle s'aggrave constamment. L'arme de mer ncessitait une trsorerie impriale largement munie, et cela ne se produisit jamais plus Byzance. Tous les efforts entrepris par Andronic II lui-mme et par ses successeurs pour reconstituer la flotte et l'arme de mer taient vous l'chec ; ils se sont toujours heurts au manque de moyens ncessaires ; ils n'ont jamais russi donner Byzance l'apparence mme d'une puissance maritime. Ainsi, place dans le contexte historique de l'poque, la disparition de la flotte byzantine semble plus une consquence qu'une cause de la chute de l'Empire. Le vritable chec d'Andronic II reste la perte dfinitive de la rgion qui aurait pu assurer l'Empire une
(1) G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 393.
(2) CANTACUZNE, I, p. 137 : les paysans qui versent le gros des impts ; PACHYMRE, I, p. 68-69 : C'taient soi-disant les despotes (matres) qui payaient, mais en fait tout tait vers par les parques. (3) A ce propos, cf. les renseignements fournis par CANTACUZNE, I, p. 58 sq.
380
conomie saine et une puissance militaire stable. L'ultime effort entrepris par cet empereur pour rorganiser l'arme de mer byzantine n'aurait pas sans cet chec lamentablement chou. Le revirement de la situation aprs l'chec des expditions en Asie Mineure a conduit Andronic II rviser sa politique maritime. L'apparition de la flotte catalane devant Constantinople, juste aprs l'expdition dvastatrice de ces allis encombrants de l'empereur contre la population de l'Asie Mineure, inquita les Byzantins. Roger de Flor, chef des mercenaires catalans, refusa de se plier aux ordres impriaux ; sa mort provoqua la rbellion de ses troupes ; la population constantinopolitaine, menace par la flotte catalane ancre dans le port de la capitale, s'agita, accusa l'empereur de la dissolution de la flotte (1) et de toutes les consquences de son alliance avec les Catalans qui menaaient Constantinople, qui avaient pill l'Asie Mineure, et qui, de Kallipolis o ils taient retirs, dvastaient la Thrace. L'empereur, oblig de se dfendre contre les Catalans qui contrlaient la mer constantinopolitaine et la Propontide (outre Kallipolis, ils possdaient Cyzique) et perturbaient le ravitaillement de la capitale et son trafic maritime, entreprit, dans la mesure de ses minces moyens, un ultime effort pour rorganiser la marine byzantine. Les quelques btiments pargns par la dissolution de la flotte furent remis en activit (2) ; on s'adressa aux Gnois qui, lss dans leur commerce par la prsence dans la Propontide de la flotte catalane, se portrent volontiers au secours de l'empereur. Des bateaux gnois, avec la modeste flotte byzantine compose de quelques petites units (les sources de l'poque mentionnent maintenant souvent des navires monr , il n'y a plus de trirmes et de birmes), au nombre d'une dizaine environ, essaient de contrler les dtroits de l'Hellespont afin d'empcher le passage en Thrace des Turcs allis des Catalans et de repousser ceux-ci du littoral de la Propontide qu'ils dvastaient impunment (3) : oprations mineures et dsordonnes. Les Catalans dclarent qu'ils peuvent, malgr la prsence de la flotte byzantine, transporter d'Asie en Thrace autant de Turcs qu'ils le dsirent (4). Ces oprations sont menes par des officiers marins portant le nouveau titre d'amirals (5) (faut-il rappeler que le titre de grand-duc
(1) PACHYMR, II, p. 530. (2) GRGORAS, I, p. 176 ; PACHYMRE, II, p. 324. (3) P A C H Y M R E , II, p. 489, 495, 529, 553, 556 sq., 583, 590, 597, 600, 607, 638 ; GRGORAS,
I, p. 267 sq.
(4) PACHYMRE, II, p. 607. (5) PACHYMERB, II, p. 529, 573, 583, 593 ; le grand drongaire du plomon est galement mentionn : ibid., II, p. 398 ; intressante mention du vestiarios dfini par PACHYMERE, II, p. 556, comme -rffi, 8aroiv7] yortfhc, xj rul TV VT]V ; rappelons que M ex artistes figure dans Yofficium du vestiarios depuis le Xe sicle (cf. ci-dessous Appendice III) et que le vestiarios assumait toujours les dpenses pour l'armement de la flotte impriale (De Ceremoniis, p. 672, 676-677). Sur l'amirals, cf. Ps. KDINOS, p. 11 ; et li. R. MENAGER, Amiratus-'A(n)pS, S.B. V. P..N., i960, p. 109.
381
tait attribu au chef catalan Roger de Flor ?). Elles se transforment en oprations pirates. Mouriskos, l'amirals byzantin, avoue prfrer ce mtier au service de l'empereur (1). Elles n'empchent pas l'attaque de Tndos (2), base importante de la flotte byzantine, par des pirates, et se soldent par quelques succs insignifiants et une srie de dfaites. Le seul espoir des Byzantins sur mer reste maintenant l'alliance avec les Gnois. Le droulement de l'expdition catalane et la menace qu'elle prsenta pour l'Empire mirent en relief la dpendance maritime de Byzance l'gard des Gnois et fournirent ceux-ci l'occasion de consolider leur position dans l'Empire. Constantinople devient dornavant un poste gnois ; le territoire imprial se transforme en thtre de l'antagonisme vnto-gnois. Les Constantinopolitains assistent impuissants aux luttes armes qui opposent, dans leur propre ville, ces ennemis sculaires, et subissent les reprsailles des Vnitiens, qui leur reprochent leur alliance avec les Gnois (3). Ils se plient en effet aux exigences de leurs allis gnois, souvent humiliantes pour leur prestige. Byzance, aprs la perte de l'Asie Mineure, tait en train de perdre d'une autre manire, mais aussi dfinitivement, sa capitale, sans pouvoir ragir. Tout en comptant sur l'appui maritime des Gnois (du moins pendant la lutte contre les Catalans lorsque Andronic II affrtait souvent des bateaux gnois se trouvant Constantinople dans un but commercial) (4), l'empereur grec voulut remdier durablement la carence de la flotte et de l'arme de mer impriales. Grgoras nous rapporte qu'Andronic II pensa, dans ce but, construire une flotte de vingt units qu'il se proposait d'entretenir rgulirement grce au revenu fiscal augment de nouvelles impositions (5). Ce projet vit probablement le jour mais ne donna pas les rsultats escompts. De toute faon il n'eut pas de suite. La fin du rgne d'Andronic II inaugure la priode des luttes intestines qui finiront par achever la ruine de l'Empire. Les empereurs de cette priode n'auront ni les moyens ni le loisir de concevoir et d'appliquer une politique maritime consquente.
B. DERNIRES TENTATIVES POUR LA CONSTRUCTION DE FLOTTES DE GUERRE
Aprs la perte de l'Asie Mineure, la dvastation de la Thrace et de la Macdoine exposes aux attaques turques, convoites par les Serbes et les Bulgares, et thtre des guerres civiles entre les deux Andronic, puis de la rvolte de Jean Cantacuzne et par
(1) PACHYMERE, i l , p. 584.
(2) Ibid., II, p. 343-344. (3) Sur le blocus de Constantinople par les Vnitiens en guerre contre les Gnois et le pillage du littoral et des les constantinopolitaines, cf. PACHYMRE, II, p. 323 sq. ; GREGORAS, I, p. 207 sq. et p. 416. .-si"' (4) Cf. p . ex. PACHYMERE, I I , p . 597, 600, 605.
(5) GREGORAS, I , p . 317-318. - . -
382
Les Lascarides et les Palologues : l'Orient et l'Occident contre
Byzance
la suite de l'antagonisme des familles rgnantes des Palologues et des Cantacuznes, acheva la ruine de l'Empire et marqua son dclin dfinitif. Dcadence de la vie politique, anantissement de la force militaire, dclin conomique et morcellement du territoire imprial (qui fut partag, ds que sa continuit ne fut plus assure, entre les membres des familles impriales avec, pour consquence, la cration des Despotats et des tats byzantins quasi indpendants de Constantinople), telles sont les caractristiques, sur le plan intrieur, de la priode qui s'ouvre avec l'avnement d'Andronic III (1328) et s'achve par la prise de Constantinople par les Turcs (1453), qui marque la fin de l'Empire romain d'Orient, de Byzance. Sur le plan extrieur, pendant cette longue priode de dcadence, Byzance agonisante essaie de s'opposer aux Latins de Constantinople, aux peuples des Balkans (Serbes et Bulgares) et aux Turcs ottomans qui de Bithynie, leur premier foyer, passent en Europe et arbitrent les affaires balkaniques. Pendant plus d'un sicle et malgr ses multiples efforts, l'Empire n'a plus jamais pu remdier la carence d'un appareil maritime, carence vivement ressentie, singulirement par la population de la capitale. Les empereurs de cette priode et notamment Jean Cantacuzne (1347-1355)5 s'il faut l'en croire (1), ont plusieurs fois essay de construire et d'entretenir une flotte capable de s'opposer aux Latins de Constantinople, notamment aux Gnois, et d'empcher l'expansion turque en Occident. Ces efforts, timidement entrepris et quelquefois mens terme grce au capital priv et la contribution de la population constantinopolitaine (2), particulirement menace par le comportement des Latins installs dans la capitale, sont rests sans rsultats durables. Byzance abandonna petit petit toute revendication maritime. Elle se contenta d'entretenir Constantinople quelques btiments qui suffisaient peine aux besoins personnels de l'empereur et de la famille impriale et qui se perdaient parmi la foule des bateaux des riches armateurs, latins et byzantins, qui frquentaient le port de la capitale, devenu le centre d'un commerce international particulirement actif ce moment entre les peuples du PontEuxin et l'Occident. Parmi les efforts sporadiques et vains pour construire une flotte impriale que mentionnent les sources de cette poque, celui d'Andronic III contre les Gnois de la mer Ege (Chios, Mitylne, Phoce) et contre les Turcs, et celui de Cantacuzne contre les Gnois de Constantinople, mritent d'tre examins du fait qu'ils visaient des buts prcis et tendaient constituer une arme de mer rgulirement entretenue. Autrement
(1) Sur l'crivain et l'empereur, cf. V. PARISOT, Cantacuzne, homme d'tat et historien, Paris, 1845. (2) C'est justement l'aspect qui illustre bien la pnurie du trsor imprial et l'impossibilit dans laquelle se trouvait l'Empire d'entretenir une flotte rgulire.
383
dit, ce n'taient pas, comme ce fut souvent le cas, des mesures d'urgence htivement prises et abandonnes ds que la menace semblait loigne. Malgr les remarques de l'impratrice, qui trouvait le mtier de marin peu digne d'un empereur (1), Andronic III mena personnellement des expditions navales contre les Gnois de Chios, de Phoce et de Lesbos. Elles aboutirent la soumission de ces les et la reconnaissance de l'autorit impriale par les Gnois de Phoce. Elles peuvent tre considres comme les dernires grandes expditions offensives entreprises avec succs par la flotte byzantine, en l'occurrence la flotte qu'Andronic III avait russi runir de toutes les rgions de l'Empire pour une ultime occasion (2). L'apparition de la flotte byzantine son complet dans la mer Ege ne fut pas sans crer une certaine sensation. Le duc vnitien des Cyclades s'empressa de se mettre au service des Byzantins (3) ; les Hospitaliers, jusqu'alors allis des Gnois, abandonnrent cette alliance compromettante (4) ; les mirs d'Aydin et de Saroukhan ne manqurent pas de traiter avec Byzance (5) ; Alexis Philanthrpnos, gouverneur byzantin de Lesbos, remporta avec sa flotte des victoires (6) qui lui valurent les flicitations chaleureuses de son correspondant Grgoras (7) ; bref, Constantinople put marquer sa prsence en dehors des dtroits de l'Hellespont, ce qu'elle aura rarement par la suite la possibilit de tenter. Andronic III, rentr aprs ces exploits Constantinople, o la colonie gnoise, impressionne par la victoire impriale sur ses compatriotes, fut contrainte au calme, se tourna contre les Turcs ottomans. Ceux-ci menaaient Nicomdie et dvastaient le territoire micrasiatique face Constantinople. L'empereur abandonna encore une fois
(1) GRGORAS, p. 524-525.
(2) Sur ces expditions, cf. le rcit dtaill de CANTACUZNE, I, p. 370 sq. D'aprs CANTACUZNE, I, p. 375, la flotte byzantine qui attaqua les Gnois installs Chios tait compose de 105 btiments, trirmes, birmes et bateaux huissiers : elle avait t construite, selon cet crivain, (I, p. 381) grce la contribution non seulement du trsor imprial mais aussi des grosses fortunes prives (des piphaneis = des personnes importantes). Pour la runion de la flotte de tous les points de l'Empire en vue de l'expdition contre Chios, cf. GRGORAS, I, p. 438. Sur l'expdition contre Phoce et Lesbos, cf. GRGORAS, I, p. 523 sq. : selon cet crivain, la flotte qui attaqua les Gnois de ces rgions tait compose de 20 bateaux, chiffre considrablement infrieur celui rapport par CANTACUZNE, I, p. 477, qui parle de 84 navires prpars en vingt jours (ce qui fait douter de l'exactitude de ce chiffre) et parmi lesquels on comptait 44 trirmes et birmes, des monreis (bateaux un rang de rameurs) et des bateaux huissiers.
(3) CANTACUZNE, I, p. 385.
(4) Ibid., I, p. 380 sq. (5) Ibid., I, p. 388, 480, 481, 483 ; sur les rapports avec Omour, cf. P. LEMERLE, L'mirat d'Aydin, Paris, 1957, p. 102 sq. ,, : , ;
(6) GREGORAS, I, p. 534-535 ; CANTACUZNE, I, p. 479.
(7) R. GTIHUHD, Correspondance de Nicphore Grgoras, Paris, 1927, p. 167-173.
384
la flotte (1) et s'occupa d'organiser l'arme de terre charge des oprations en Asie. L'chec d'Andronic III en Bithynie porta le danger turc aux portes de Constantinople. Les Ottomans construisirent leur premire flotte dans le golfe de Kios ( Trigleia, sur le rivage de la Propontide) (2) et, malgr leur inexprience en matire maritime et faute d'opposant, ils commencrent leurs attaques contre la Thrace et les alentours mmes de Constantinople, aggravant ainsi le danger qui pesait sur cette partie de l'Empire du fait des incursions des Turcs de la Troade, qui franchissaient rgulirement les dtroits de l'Hellespont et dvastaient la Chersonse et mme le littoral de la Macdoine et de la Thrace byzantines. Vers la fin du rgne d'Andronic III, et l'instigation d'Alexis Apokaukos, une flotte fut construite Constantinople dans le but de dfendre l'Empire contre les Turcs. Cantacuzne, qui relate la prparation de cette flotte, la dsigne comme la flotte des oprations contre les Turcs (3). Elle fut place sous le commandement d'Apokaukos qui semble avoir contribu personnellement (4), ainsi que Cantacuzne, alors grand domestique, aux dpenses de sa construction. Cette flotte compta plus de soixante-dix navires (5) et elle se fit surtout remarquer dans les luttes qu'Apokaukos mena en tant que chef du parti anticantacuzniste contre Cantacuzne qui revendiquait alors le trne (6). Par ailleurs, l'arme de mer restait fidle Apokaukos, nomm entretemps grand-duc, et la cause anticantacuzniste, qui avait runi les lments populaires opposs l'lite sociale, conomique et administrative farouchement cantacuzniste ; elle fut l'origine des troubles qui secourent Constantinople la mort d'Apokaukos, vritable rbellion dclenche, avec l'autorisation semble-t-il de l'impratrice Anne, par les Gasmouloi qui fournissaient, nous l'avons vu, les quipages de la flotte constantinopolitaine (7). Cantacuzne, port enfin sur le trne grce l'aide serbe et surtout
(1) Lors de la premire attaque maritime des Ottomans, Andronic III ne disposait que de deux trirmes qu'il quipa prcipitamment pendant la nuit ; il n'existait pas d'autres bateaux capables de prendre la mer , dit explicitement CANTACUZNE, I, p. 507.
(2) CANTACUZNE, I, p. 505 sq.
(3) Ibid., I, p. 540, et II, p. 98. (4) Ibid., I, p. 540-541. (5) Ibid., II, p. 65. (6) Sur l'activit de cette flotte contre les Turcs, cf. CANTACUZNE, I, p. 540-541 ; II, p. 77-80, sous Snachreim qui remplaa Apokaukos en 1341, elle s'empare d'une place ctire de Saroukhan ; sur ses oprations pendant la guerre contre Cantacuzne, cf. ibid., II, p. 225, o il est dit qu'Apokaukos augmenta les effectifs de la flotte en vue des luttes contre Cantacuzne ; cf. aussi ibid., II, p. 243, 253, 323, 325, 327, 333, 385, et 522 o il est dit qu'Apokaukos s'appuyant sur sa flotte comptait rorganiser les services douaniers d'Hiron afin de se procurer des ressources conomiques, projet qui choua mais qui fut repris par la suite par Cantacuzne galement sans succs. Sur la flotte et ses luttes contre Cantacuzne, cf. galement GREGORAS, II, p. 634, qui value 50 bateaux la flotte d'Apokaukos, et ibid., p. 608, 671. (7) GREGORAS, II, p. 736-740 ; sur les Gasmouloi en service dans la flotte constantinopolitaine, cf. ci-dessus, p. 361-362, et ci-dessous. Appendice III.
385
l'appui maritime que son puissant alli l'mir d'Aydin Omour lui procura, fut plac tout de suite devant des difficults conomiques sans prcdent (il ne trouva dans le trsor, au dire de Grgoras, que des poussires et des atomes d'picure ) (1) ; se mfiant en outre de la flotte d'Apokaukos et fort de ses alliances avec les Turcs, notamment avec Omour, et l'ottoman Orchan, son beau-fils, il ne jugea pas ncessaire, au moins au dbut de son rgne, de s'occuper de l'appareil maritime de l'Empire (2). Seule l'attitude des Gnois de Constantinople qui, brims plusieurs reprises par Andronic III, cherchaient l'occasion de prendre leur revanche des revers que leurs compatriotes subissaient en mer Ege, dcida Cantacuzne entreprendre la construction d'une flotte. Il esprait avant tout lutter avec celle-ci contre le monopole conomique des Gnois de Constantinople. Les navires byzantins taient pour lui une arme conomique, pouvant permettre l'Empire d'instaurer un nouveau rglement douanier qui, grce la flotte, serait respect par les intresss euxmmes, c'est--dire les Gnois de Constantinople, dont l'opulence contrastait avec la pauvret de l'Empire. Esprant donc s'assurer le contrle du trafic maritime et des transactions commerciales et nourrir ainsi le trsor imprial, Cantacuzne lana un appel la population constantinopolitaine pour trouver les fonds ncessaires la construction de saflotte(3). L'appel fut tidement entendu, la raction gnoise par contre se manifesta tout de suite et de faon fort vhmente. Des troubles eurent lieu dans Constantinople, qui prirent vite l'ampleur d'une vritable guerre. Cantacuzne lui-mme parle cette occasion de la guerre latine . Les Gnois brlrent les arsenaux o l'on construisait les navires byzantins. Les quelques btiments grecs qui purent chapper l'incendie, renforcs par ceux que l'empereur construisit prcipitamment dans les arsenaux intrieurs de la ville et qui furent quips la hte et imparfaitement arms, prirent sans mme avoir affront les Gnois (}), qui tablirent le blocus de Constantinople, poursuivirent leurs attaques contre les villes maritimes du Pont et de la Propontide et finirent par imposer leurs conditions l'empereur : L'Empire, dit Grgoras, perdit ainsi dfinitivement tout espoir de tirer un profit quelconque de l'activit commerciale de Constantinople (5).
(1) GRGORAS, I I , p. 790.
(2) Malgr sa longue apologie de l'effort qu'il a fourni ds son avnement pour la construction d'une flotte (cf. CANTACUZNE, I I I , p. 34, et surtout p. 41-42), il ne semble pas que les affaires maritimes aient occup tout de suite cet empereur. (3) Sur le but poursuivi par Cantacuzne et l'appel la population pour contribuer la construction d'une flotte, cf. GRGORAS, I I , p. 855 sq., et surtout, CANTACUZNE, I I I , p . 68 sq.
(4) Cf. le rcit dtaill de CANTACUZNE, I I I , p. 68 sq., et de GRGORAS, I I , p . 841 sq.
(5) GRGORAS, I I , p . 841. a. AHRWEILER 25
386
Mais l'antagonisme vnto-gnois et les oprations que les Vnitiens entreprirent pour aider les Byzantins devant Constantinople et dans le reste de l'Empire obligrent les Gnois se contenter de leur clatante victoire sur les Grecs (i). Cantacuzne continuera l'effort en vue de la construction d'une flotte byzantine. Il russit, comme il le dit lui-mme, prparer une flotte importante qui compta prs de deux cents navires (chifte srement exagr, mais encore faut-il savoir de quelle sorte de navires il s'agissait) (2) ; il employa dans ce but les ressources fiscales que les nouvelles obligations commerciales qu'il imposa lui procurrent (3) ; fier de cette flotte, il n'hsite pas parler des Grecs comme des archontes (matres) de la mer (4). Les vnements qui ont eu lieu sous son rgne sont loin pourtant de justifier pareille assertion. La flotte construite par Cantacuzne se chargea des oprations, par ailleurs victorieuses, contre les Latins de Chios et de Phoce ; elle aida l'empereur installer son autorit Thessalonique et dans les villes maritimes de la Macdoine tenues encore par les anticantacuznistes ; elle se mit au service du despote du Ploponnse et de Thessalonique, fils de l'empeteur (5) ; mais elle fut incapable de remporter un vrai succs contre les Turcs, qui menacent maintenant l'Empire sur tout son territoire, ou contre les Gnois, qui continuent exercer leur monopole en Orient et considrer Constantinople comme leur propre comptoir. Des restes de cette flotte de Cantacuzne subsistent longtemps encore ; quelques units stationnent Tndos (6), centre des activits de l'empereur Jean V Palologue qui dispute le trne son beau-pre Jean VI Cantacuzne ; d'autres restent en permanence Constantinople (7) au service personnel de l'empereur. L'escadre
(1) Nous devons Alexis Macrembolite un rcit dtaill des vnements de la guerre des Gnois contre Constantinople : outre les destructions causes par les Gnois dans la capitale, l'incendie de ses arsenaux et le pillage de ses alentours, l'auteur insiste sur le blocus de Constantinople et la perturbation apporte son ravitaillement : cf. A. PAPADOPOULOS-KRAMEUS, Analecta Hier. Stock., I, p. 147, 152, et ibid., p. 151 sq., rcit de l'attaque gnoise contre les villes maritimes de la Propontide et du Pont-Euxin ; cf. ci-dessous, Appendice IV.
(2) CANTACUZNE, III, p. 81.
(3) CANTACUZNE, III, p. 80-81, o il est question de presque 200 bateaux appartenant aux Byzantins ; H. ANTONIADIS-BIBICOU, Recherches sur les douanes Byzance, Paris, 1963, p. 102, n. 2, utilise le renseignement de Cantacuzne concernant les nouvelles dispositions sur le kommerkion.
(4) CANTACUZNE, III, p. 80-81.
(5) Sur l'activit de cette flotte et son histoire, cf. CANTACUZNE, III, p. 81 sq. (attaque contre Chios), p. 85 sq. (flotte envoye en Ploponnse), p. 114 (flotte commande par Jean V Palologue contre les Turcs en Thrace), p. 116-117 (flotte envoye Thessalonique et en Macdoine), p. 165 (prparation de l'arsenal de l'Heptaskalon pour la rparation des navires), p. 193 sq. (collaboration de la flotte byzantine avec les Vnitiens contre les Gnois), p. 209-228 (id.).
(6) CANTACUZNE, III, (7) PHRANTZS, p. 91. p. 253 sq.
387
constantinopolitaine fut la seule tre entretenue ; elle fut souvent renforce, surtout dans les cas d'extrme ncessit ; elle entreprit mme des oprations parfois victorieuses contre les Turcs menaant Constantinople, mais elle reste loin d'tre une force maritime digne d'tre prise en considration par les grandes puissances navales de l'poque, les Latins et les Turcs, en conflit dans la mer Ege et dans la Propontide. Byzance, pauvre comparse, s'alliera tantt l'un et tantt l'autre des puissants de l'poque (1), en exploitant les contradictions et les heurts qui les opposent aux xive et XVe sicles. Elle essaiera de survivre et de garder sa petite place. Les paroles du dernier grand-duc Luc Notaras : Je prfre voir dans Constantinople le turban turc que la tiare latine (2), illustrent bien l'alternative dsespre devant laquelle se trouve Byzance la fin de son histoire. tat mineur disloqu et appauvri, tributaire des Turcs et soumis conomiquement aux Latins, l'Empire byzantin mnera cette piteuse existence pendant plus d'un sicle, jusqu'au moment o la flotte et les armes de Mahomet II, dj matre de l'Asie Mineure turque et de l'Occident byzantin, mettront sac, le 29 mai 1453, la ville impriale, triste vestige de l'Empire universel que fut Byzance pendant plus de mille ans (3). Cette pauvre mort, survenue aprs une longue agonie, prsente cependant un moment de grandeur : la dfense hroque que le dernier empereur Constantin XI opposa aux Turcs (4). Sa mort sur les murailles de Constantinople alimentera la lgende
(1) Byzance fournit 10 galres l'appui de la croisade de Nicopolis : cf. M. SH,BBRSCHMIDT, Dos oriental. Problem z. Zeit der Enstehung d. trk. Reiches nach Venez. Quellen, Leipzig, 1923, p. 163 ; Jean VIII repousse avec ses navires une agression gnoise contre Constantinople : cf. LAONIKOS CHA^KOKONDYI^S, p. 281-284 ; cet empereur gagne Venise sur des trirmes impriales dans le but de demander de l'aide contre les Turcs : cf. PHRANTZS, p. 57. (2) Cf. l'analyse et l'explication de cette position du grand-duc par H. BVRT-KAPPESOWA, La tiare ou le turban, Byzantinoslavica, XIV, 1953, p. 245 sq. (3) Parmi les multiples rcits sur le sac et la destruction de Constantinople (cf. ceux runis dans le volume de L'Hellnisme contemporain ddi au cinq-centime anniversaire de la prise de Constantinople, Athnes, 1953), reproduisons ici celui d'un contemporain, qui prsente pour nous un intrt particulier du fait qu'il est d un Polonais, Jean Dlugoz, qui n'appartenait ni au camp des vainqueurs ni celui des vaincus : Haec quidem Constantinopolitana clades, tam miserabilis quam miseranda, Turcorum ingens Victoria, Graecorum extrema ruina, Latinorum infamia fuit : per quam vulnerata est fides catholica, confusa religio, nomen Christi blasphematum et oppressum ; ex duobus christianitatis oculis alter erutus, ex duabus manibus altra amputata, bibliothecis combustis et Graecarum litterarum doctrinis, sine quibus nemo se doctum aestimabat iri, exterminatis : cit par O. HAI,ECKI, La Pologne et l'Empire byzantin, Byz., t. VII, 1932, p. 65. (4) On ne peut pas parler d'une quelconque dfense maritime, bien que le grand-duc Notaras prt part aux luttes sur les murailles de Constantinople, car en face des 350 navires dont disposait l'attaquant se trouvait un seul et unique navire appartenant aux Byzantins (cf. DOTJKAS, P- 335). avec quatre navires que l'empereur avait affrts aux Gnois pour le transport du bl du Ploponnse Constantinople.
388
Les Lascarides et les Plologues : VOrient et l'Occident contre Byzance
et nourrira l'espoir des Grecs condamns une longue soumission. Plusieurs gnrations passeront pourtant jusqu' ce que l'expression mme morte, la Romanie fleurit (i) devienne une ralit. La chute de Constantinople et les vnements qui en rsultrent inaugurent pour les Grecs et pour les peuples des Balkans la plus obscure et la plus difficile priode de leur histoire.
(i) Expression conserve chez les Grecs du Pont, cf. Melpo MERUER, Les archives micrasiatiques (en grec), Athnes, 1948, p. 56 ; G. MGAS, La chute de Constantinople dans les chants et les lgendes des Grecs (en grec), L'Hellnisme contemporain, tome du cinquime centenaire de la prise de Constantinople, Athnes, 1953, p. 247.
- 7 ;:'V. f.r*"'1
.' -'-y-. ; .
-ty$
CONCLUSION
BYZANCE ET LA MER
On peut dire que le transfert Constantinople, ville que le pote compare un navire (i), de la capitale de l'Empire romain marque la naissance d'un empire universel et maritime. Comme le remarque L. Brhier, l'Empire chercha Constantinople la mer . Remarque pertinente qui conduit aussi N. Jorga conclure que ce qu'on voulait Constantinople... c'tait le groupe des mers qui en dpendait... Ainsi le nouvel Empire n'a pas t une autre forme de l'Empire continental romain, il a t une nouvelle thalassocratie, une domination de la mer (2). Soucieux de contrler depuis sa nouvelle capitale les grands axes maritimes qui reliaient d'une part le Pont-Euxin et la mer d'Azov la Mditerrane et d'autre part l'Asie et l'Afrique l'Europe, l'Empire romain devenu Empire byzantin affirma son universalit, sa vocation la matrise des continents grco-romains et des mers environnantes, vritable voie de passage entre ses provinces, et entre celles-ci et la capitale. Byzance veillera ce que son riche rseau maritime assurant le trafic entre les continents romains demeure l'cart de toute menace, tout trouble de la paix maritime et toute atteinte la scurit de la navigation tant une rupture de la continuit du territoire imprial. Pour la prosprit et la scurit de l'Empire, la mer devait tre le centre mme de l'tat byzantin, et non pas une frontire, une limite de son vaste domaine. Aussi distingue-t-on deux tapes dans la politique maritime de Byzance, et dans l'histoire des institutions concernant la marine de guerre de l'Empire. Aussi longtemps que Byzance contrla la Mditerrane et le Pont-Euxin, ce qui caractrise les priodes de paix maritime, la marine de guerre cde le pas la marine marchande. Les mers sont alors sillonnes de bateaux de commerce assurant les changes internationaux, avec pour bases les grands ports de l'Empire, dbouchs des rgions de l'intrieur, byzantines ou non. Au contraire, la flotte de guerre, alors peu
(1) Chronique de More, version grecque v. 532 : p|xevov -rijv 7tpoao[ou5. (2) N. JORGA, tudes byzantines, Bucarest, 1959, p. 58.
390
Conclusion
importante, se met au service du trafic commercial et se contente du rle de police navale, assurant le contrle de la navigation et protgeant les transports officiels (i). La suprmatie maritime de Byzance la dispensait d'entretenir rgulirement un appareil naval important et fort coteux, ce qui explique la modestie de la flotte de guerre. Cette incontestable suprmatie en Mditerrane subsista jusqu' la seconde moiti du VIIe sicle, c'est--dire jusqu' l'installation des Arabes dans les parages de la Mditerrane orientale, installation qui fut bientt suivie par l'apparition de leur flotte. L'activit maritime arabe se situe dans le cadre de sa rivalit avec Byzance pour la domination du monde mditerranen. Elle marque la naissance, dans cette partie des mers, d'une frontire maritime qui sera prement dispute et jalousement dfendue par les deux adversaires. Ce fait capital bouleverse de fond en comble la situation maritime en Mditerrane et ouvre une nouvelle phase de l'histoire de la marine byzantine, phase inaugure par l'application par Byzance d'une politique et d'une stratgie cohrentes, qui entranent la cration d'une flotte de combat et d'une marine de guerre impriale. Ceci explique pourquoi le prsent ouvrage, consacr uniquement l'anne de mer et la flotte de guerre, prend pour point de dpart le VIIe sicle, qui est, somme toute, le premier sicle de l'histoire de la marine de guerre byzantine. C'est au cours du vn e sicle, en effet, que l'arme de mer est cre, en vue de faire face au danger arabe, et que prennent forme les diverses institutions sur lesquelles se fonderont dsormais l'organisation et le dveloppement de la flotte de guerre de Byzance. Contrairement la Mditerrane, le Pont-Euxin demeura, tout au long de l'histoire byzantine, une mer ferme, domine par Byzance qui resta jusqu'au dernier jour de l'Empire matresse des dtroits du Bosphore. Les rivalits opposant sur mer les deux grandes puissances maritimes du temps, le monde arabe et le monde byzantin, laissrent la mer Noire l'cart. C'est l l'une des russites les plus frappantes de la politique orientale de Byzance et plus prcisment de sa diplomatie envers les peuples armniens du Pont-Euxin. Les flottes russes, qui, partir du IXe sicle, dploient leur activit dans le Pont-Euxin, n'ont aucun moment prsent de danger pour l'Empire. Jamais ni le Pont-Euxin ni la mer d'Azov n'ont t les bases de flottes trangres susceptibles de revendiquer la suprmatie maritime. L'histoire du Pont-Euxin reste donc l'histoire du trafic maritime et commercial dont ses eaux furent le cadre. Dans cet ouvrage, nous n'avons pris en considration qu'occasionnellement la mer Noire et son prolongement nordique, la mer d'Azov, qui sont cependant, et juste titre, l'objet d'une attention toute particulire de la part des historiens qui tudient le dlicat problme du commerce international et des relations conomiques du monde mdival. Cette constatation nous permet de dgager un trait fondamental de la marine de guerre de Byzance : elle est avant tout une marine
(i) Aspect soulign par J. BURY, Naval Policy, p. 23.
Conclusion
391
mditerranenne ; la Mditerrane est son cadre unique. Cela dtermine son histoire et son volution. Partant de cette caractristique, nous pouvons dgager les grandes lignes d'une histoire intimement lie aux objectifs successifs poursuivis par l'Empire en Mditerrane. Il est normal que les premires flottes byzantines, qui furent cres dans le but de faire face l'expansion du monde arabe, aient eu un but essentiellement dfensif. Aprs avoir triomph sur terre, les Arabes avaient cr une flotte leur permettant de poursuivre leur expansion et mettant en danger, par la menace qu'elle faisait peser sur la capitale, le sort mme de Byzance. Les premires flottes byzantines s'efforcrent la fois d'arrter le flot des invasions arabes, en protgeant les rgions menaces, et d'loigner de Constantinople tout danger maritime, qui et pu devenir fatal, les armes impriales tant alors en pleine droute. C'est pour faire face ce danger maritime que fut cre la flotte des provinces (la flotte des thmes), rgulirement entretenue par la suite, paralllement aux flottes constantinopolitaines. Cette flotte est l'uvre des empereurs Isauriens. C'est eux que revient la gloire d'avoir sauvegard l'intgrit territoriale de l'Empire et d'avoir bris l'lan arabe dans cette partie du monde. La flotte des Isauriens poursuivit le mme objectif que l'arme de terre rorganise ce moment ; elle fut mise au service de la sage politique de consolidation des territoires rests sous la domination byzantine et de dfense de la frontire maritime tacitement tablie entre le Califat et l'Empire. Elle atteignit son but. Sans tre illustre par de hauts faits maritimes, son histoire porte les fruits de la longue et ingrate surveillance que la marine de guerre byzantine dut assumer sous les empereurs Isauriens et pendant tout le vm e sicle. Elle eut affronter l'action permanente et dsordonne des multiples flottes arabes qui se livraient volontiers la piraterie et qui, quand l'occupation dfinitive d'un territoire leur tait impossible, se contentaient de piller les rgions investies. Durant plus d'un sicle, Byzance avait dploy en Mditerrane des efforts incessants qui avaient tabli un vritable quilibre. Celui-ci fut irrmdiablement rompu du fait de l'occupation dfinitive de la Crte, en 826, par un groupe d'Arabes occidentaux, occupation due une simple action pirate aide par une srie de hasards. La consquence immdiate de la prise de la Crte par les Arabes fut la rupture des communications avec l'Occident byzantin. Celle-ci se solda par la perte de la Sicile et par l'affaiblissement de la prsence byzantine en Italie. Coupe de Constantinople, l'Italie byzantine se dtacha peu peu de l'influence de l'Empire oriental et chercha sa propre voie. Dsormais, son sort se liera celui de l'Europe occidentale, qui tait prcisment en train d'affirmer sa personnalit culturelle et spirituelle et de revendiquer son indpendance politique et conomique vis--vis de Byzance. La raction byzantine ft vive et rapide mais resta longtemps inefficace ; la politique et la diplomatie impriales, obliges maintenant de tenir compte de cette nouvelle ralit,
392
Conclusion
visaient, travers la reconqute de la Crte, but militaire immdiat, la rintgration de la partie occidentale de l'Empire. Une vraie politique italienne commence maintenant tre mise en uvre, une nouvelle idologie se cre, inspire par l'union des deux parties de YImperium romanum : elle constitue la premire phase du programme politique de la Grande Ide, motif dsormais de tout effort militaire, politique et diplomatique de Byzance, qui n'a jamais renonc ni l'hritage romain ni son titre d'Empire universel. L'histoire byzantine, aprs l'chec du mouvement iconoclaste, reste domine par la poursuite obstine de ce rve, si souvent proche mais toujours insaisissable, qui dtourna l'Empire de l'Orient, sa vraie base, le conduisant ainsi irrmdiablement sa perte. C'est prcisment la poursuite de la Grande Ide, qui se prsente maintenant comme une tentative pour la reconqute de l'Occident byzantin et notamment de l'Italie, qui obligea l'Empire transformer, vers la fin du IXe sicle, son appareil naval, devenu l'arme principale au service de la politique qui conduisit maintes fois les armes impriales en de lointaines contres, aux 7rep6pioi oTpaTetai (expditions outre-mer) des Byzantins. La reprise de la Crte et travers elle le rtablissement de l'autorit byzantine en Italie occupent tout l'effort militaire de la longue dynastie des Macdoniens (867-milieu du XIe sicle), qui armrent une srie de grandes flottes impriales construites Constantinople, flottes de haute mer charges, contrairement celles des Isauriens, de tches exclusivement offensives. Pendant presque deux sicles (ixe-xie) Byzance, loin de se contenter des territoires rests l'cart des invasions arabes ou slaves et sans pour autant en ngliger la dfense, s'efforce de recouvrer l'ensemble de son domaine romain . Les armes impriales franchissent l'Euphrate et le Danube, s'installent en Armnie, en Bulgarie, en Syrie, tandis que les flottes impriales tablissent l'ordre byzantin dans le bassin oriental de la Mditerrane et ramnent sous l'autorit de l'Empire les grandes les mditerranennes, la Crte, Chypre et mme la Sicile ; elles dominent les mers, de l'Adriatique la mer d'Azov. La dclaration orgueilleuse de Nicphore Phocas l'ambassadeur du roi germanique : navigantium fortitudo mini soli inest , n'est pas un simple mot ; la marine impriale des Macdoniens, seconde par une arme de terre puissante ou plutt au service de celle-ci, avait rempli sa tche. Jamais plus qu'au milieu du XIe sicle le rve ternel de Byzance ne fut aussi prs de se raliser : la pax romana tait tablie dans la plus grande partie du monde. Byzance, Empire universel et maritime prospre, s'installe insouciante dans ses vastes frontires, s'abusant une fois encore, comme aprs les succs de Justinien I e r , sur la porte et la dure de son triomphe. L'volution qu'avait connue entre-temps le monde occidental rendait alatoires dans cette partie de l'Empire les succs byzantins, qui auraient demand tre consolids par la prsence d'une forte arme impriale. Seul l'Orient pouvait fournir les effectifs et les fonds ncessaires, mais il tait ce moment branl par les incursions seldjoucides. Le succs foudroyant des Turcs dans la partie orientale de l'Empire fut normalement suivi de
Conclusion
393
l'abandon de l'Occident byzantin livr aux envahisseurs normands. A l'avnement d'Alexis I e r (1081), l'Empire tait rduit sa partie grecque, et des orateurs malveillants se trouvrent pour proclamer haute voix que les frontires de l'autorit byzantine ne dpassaient pas les murailles de Constantinople. La fin du xi e sicle, avec le succs de l'invasion turque en Orient, la cration du Sultanat seldjoucide en Asie Mineure et l'agression occidentale qui suivit, prfigure le grand dsastre qui quatre sicles plus tard frappera dfinitivement l'Empire. Byzance ne profitera pas de cette leon. Tiraill dornavant entre deux nouveaux mondes, l'Occident latin et italien, prospre et puissant, et l'Orient turc, jeune et plein de vitalit, le vieil Empire d'Orient, nourrissant plus que jamais le rve chimrique du rtablissement de son autorit sur l'ensemble du corps dchir de l'Empire romain, se trouvera de plus en plus dans l'incapacit de dfendre par lui-mme sa position dans le monde des premiers sicles du II e millnaire. Si Alexis I e r et son fils Jean II Comnne russirent avec beaucoup de peine, au prix de nombreux sacrifices et au terme d'un long effort, sortir Byzance du nant dans lequel l'avaient fait sombrer les attaques concertes des Normands en Occident et des Turcs en Orient, la politique de Manuel I e r , qui s'obstina plus que quiconque redonner l'Empire sa vocation universelle, ft-ce au dtriment de ses forces peine recouvres et contre tout bon sens, puisque aussi bien la russite d'une telle entreprise ne pouvait tre qu'phmre devant les ractions du monde environnant, conduisit l'Empire l'puisement complet et en fit ainsi une proie facile pour les convoitises turques, pour les apptits occidentaux et pour les ambitions des dynastes indpendants qui se dsintressaient du sort de Constantinople. La chute de Constantinople en 1204 n'est en vrit que la consquence de la politique agressive et mgalomane de cet empereur : anim par le seul souci de porter les frontires byzantines au-del de l'Adriatique et sur les bords du Nil, Manuel I e r mit en uvre une diplomatie qui livra dfinitivement Byzance l'exploitation conomique des rpubliques italiennes qui l'une aprs l'autre installrent leurs comptoirs en Orient, tmoin dornavant de leurs rivalits. Manuel I e r appliqua une politique militaire qui puisa les ressources humaines et conomiques de l'Empire par de multiples expditions outre-mer, pour des rsultats contests et des succs prcaires. Pendant son rgne la flotte et l'arme de mer, mises au service d'une politique expansionniste au-del des mers, connurent un grand essor : l'chec de cette politique, suivi de la ruine du trsor imprial, conduisit l'abandon de l'appareil naval de l'Empire, dont l'absence fut douloureusement ressentie lors des vnements de 1204. L'Empire de Nice ne fut que l'Empire byzantin en exil ; rfugi sur le sol micrasiatique, jug insuffisant pour abriter le mythe du grand empire universel, l'Empire de Nice utilisa son territoire et ses forces comme tremplin pour la reconqute de Constantinople et de l'Occident byzantin : saflotte,construite pour servir cette politique, a une fois encore
394
Conclusion
atteint son but avec la reconqute de la Thrace, qui permit la reprise de Constantinople en 1261, couronnement de la politique nicenne. A peine rnov, l'Empire du premier Palologue employa tout son lan la poursuite du vieux rve de reconqute de la partie occidentale de Byzance, c'est--dire des provinces grecques, partages entre les tats latins, le Despotat d'pire et les Bulgares. La flotte de Michel Palologue au service de la politique de la reconqute fut, comme toujours en pareil cas, importante, et, comme les flottes byzantines de tous les temps, elle atteignit son but, mais une fois encore ce fut en vain : le sort de l'Empire se jouait comme toujours ailleurs, sur terre et en Orient. Cet Orient qui, puis par les longs sacrifices que lui infligeait la reconqute de l'Occident, tait en train de se livrer sans rsistance aux nouveaux envahisseurs, les Turcomans. La dernire tentative de reconqute de la partie occidentale de l'Empire se solda comme toutes les prcdentes par la ruine de la force militaire et conomique de l'Empire et par l'affaiblissement de l'Orient, qui supportait toujours l'effort que la politique impriale soutenait en Occident sans jamais pouvoir compter sur une ventuelle aide occidentale. Le dernier effort vers l'Occident occupe la dernire page de l'histoire de la marine de guerre de Byzance, qui fut abandonne avec le rve de la Grande Ide, qu'elle avait fidlement servi jusqu'au bout et qui, de programme politique, devint ensuite mythe et lgende, ne cessant de hanter le monde byzantin et post-byzantin jusqu' nos jours. On ne soulignera jamais assez le rle que la poursuite de la politique de la Grande Ide, de la reconqute du territoire romain, a jou dans l'histoire de la flotte et de l'arme de mer de Byzance : la marine de guerre impriale est tributaire, tout au long de son histoire, de la poursuite de cette politique chimrique, dont la russite ou l'chec conditionnent la force navale de l'Empire. Les grandes flottes byzantines, cres pour servir cette ide, disparaissaient avec elle et, sans pour autant tre responsables de son chec, en supportaient les consquences : la flotte et l'anne de mer de Byzance ne pouvaient de ce fait jouir d'une existence permanente et rgulire, leurs effectifs et leur importance dpendaient de l'orientation et des buts que s'assignaient successivement les politiques impriales. Lors de l'application d'une politique occidentale, offensive et expansionniste, les flottes sont considrables, elles dpendent directement de Constantinople qui les construit et les entretient (flottes impriales). Lors des priodes d'application d'une politique conservatrice, proccupe des affaires de l'Orient et de la dfense du territoire imprial, elles se rpartissent en plusieurs escadres, d'importance souvent modeste (flotte des provinces-thmes), et stationnent en permanence sur le littoral byzantin face des ennemis maritimes en expansion : elles constituent une arme dfensive rgulire et permanente. Bref, elles sont toujours au service de l'arme de terre, de qui dpend en dfinitive le succs des oprations offensives ou l'application efficace des programmes dfensifs : autrement dit, la marine de guerre de Byzance a toujours t une arme d'impor-
Conclusion
395
tance secondaire, bien que souvent indispensable. Byzance reste, bon gr mal gr et avant tout, un empire continental dont la vraie base fut toujours l'Orient, tranger aux choses de la mer : c'est l'arme de terre que fournit l'Orient qui assure le fonctionnement sans entrave de l'administration, c'est elle qui garantit par sa prsence l'exercice de l'autorit impriale, c'est l'arme de terre seule qui servit efficacement la ralit byzantine. L'arme de mer et la flotte, dans la mesure o elles n'exercent pas un rle parallle celui de l'arme de terre (scurit et dfense des les et des contres ctires), sont au service de la politique d'expansion, se chargeant de porter le drapeau imprial au-del des frontires, le plus loin possible : elles sont l'arme du rve romain de Byzance, et leur histoire enregistra toutes les vicissitudes que pareille tche rserve ses serviteurs. Terminons par une constatation la dcharge de la marine et de la politique maritime impriale : Byzance avait depuis toujours compris les choses de la mer et, plus encore, en se considrant toujours comme un empire universel, donc maritime et occidental, elle en avait exagr l'importance. Mais faute d'avoir compris les choses de la terre, Byzance refusa de rester ce qu'elle avait toujours t, un empire continental et oriental : elle prit sans avoir jamais essay, depuis l'chec de la politique iconoclaste, de rviser cette vision et de s'adapter sa condition historique et gographique ; le coup dfinitif lui fut normalement port par un ennemi terrestre, devenu matre de l'Orient, qui instaura sur son sol non pas un empire maritime, mais le plus grand empire continental des temps modernes.
D'aprs un plat byzantin du x n i e sicle (Muse de Corinthe)
,'
APPENDICES
APPENDICE I
LES QUIPAGES
Ds la constitution par Byzance d'une force navale rgulire, l'Empire eut faire face aux problmes du recrutement des quipages et de la construction navale. Il est certain que dans une large mesure les effectifs des escadres stationnant dans telle ou telle grande base navale taient recruts sur place par les autorits provinciales. Cependant certaines rgions spcialement rputes pour la qualit de leurs marins, telle par exemple la Cilicie, l'Egypte, la Sicile, les les et le littoral gens et la Propontide, ont fourni la flotte byzantine des quipages expriments, indpendamment du lieu de son stationnement : on rencontre des marins de ces rgions en service dans les flottes centrales de Constantinople (i), qui ont souvent utilis en outre des quipages trangers, des Huns et des Goths pour la haute poque (2), des Russes, des Toulmatzoi (Dalmates ?) et des Varangues et des Latins plus tard (3). Autrement dit il nous semble normal que les rgions ctires de l'Empire, dont la population tait depuis toujours verse dans l'exercice des mtiers de la mer (pche, navigation, commerce maritime, etc.),
(1) P. ex. la flotte de Blisaire lors de l'expdition contre les Vandales tait monte par des gyptiens, des Ciliciens et des Ioniens, cf. PROCOPE, I, p. 362. (2) Ils armaient la flotte de Vitalien : cf. MALAXAS, p. 404. (3) Les Russes, baptiss prcise le PORPHYROGNTE, De Ceremoniis, p. 57g, taient dj employs dans les flottes constantinopolitaines au dbut du xG sicle, cf. ibid., p. 651 sq. ; ils ont pris part l'expdition maritime de Nicphore Phocas contre la Crte : THOPHANE CONTINU, p. 473 sq. ; on les trouve en stationnement dans les les micrasiatiques : cf. Actes de Chios, p. 548. Les Varangues sont surtout mentionns dans le xi sicle, ils servent dans le dtachement rserv l'empereur : cf. SKYMTZS, p. 730 ; ,, p. 254 ; CECAUMENI Strategicon, p. 30 ; ANNE
COMNNE, I, p. 92, 100 ; et en Crte, NICTAS CHONIATE, p. 342. Les Toulmatzoi ou Talmatzioi
sont mentionns par le PORPHYROGNTE, De Ceremoniis, p. 57g, 664, 667, avec les plomoi de Constantinople et les Russes ; REISKE, ibid., p. 579, voit en eux des Dolbatschi aut Dalmatae . Des Toulmatzioi captifs (aichmaltoi) sont en effet mentionns Durazzo (ibid., p. 668). Pour les Latins, cf. ci-dessus p. 281 sq. Les Pharganoi (troupes orientales), les Khazars, les Agarnes et les Francs, la solde de l'Empire au Xe sicle, ,, Kltorologion, p. 160, servaient sans doute dans la flotte. Les Khazars et les Pharganoi payaient pour leur enrlement 7 livres d'or chacun : ils recevaient ensuite une solde de 12 nomismata (De Ceremoniis, p. 693).
398
Appendice I
fournissent les quipages de la flotte de guerre, dont les cadres, fait trange mais certain, sont, au moins pour la haute poque, recruts parmi les officiers de l'arme de terre et mme parmi les fonctionnaires civils. En effet, rien ne permet d'affirmer que, pendant la priode protobyzantine et jusqu' la cration d'une flotte rgulire de combat (commandement des Karabisianoi), des officiers uniquement marins, distincts de ceux de l'arme de terre, assuraient le commandement des flottes de guerre ou radministration des bases navales de l'Empire : bien au contraire, tout incite penser que, l'exception toutefois du capitaine et du chef pilote du navire (i), le commandement des flottes et des oprations maritimes tait confi des personnes jouissant de la confiance impriale mais trangres la mer, et mme quelquefois au mtier militaire en gnral. Citons quelques cas titre d'exemple : la flotte arme par Lon II (474) tait commande par le frre de l'impratrice Basiliskos (2), celle de Zenon a eu comme nauarchos, comme le note Jean d'Antioche, le sacellaire Paul, un esclave affranchi (3) ; la flotte qu'Anastase I e r arma contre Vitalien, dont le commandement fut d'abord propos un stratlate, a t finalement commande par un ex-parque (4) ; Constantin, comte des curies impriales, assura le commandement de la flotte illyrienne contre les Goths (5), enfin la flotte envoye contre les Arabes d'Afrique la fin du VIIe sicle tait commande par un ecclsiastique (6). L. Brhier, qui a relev l'incomptence en matire maritime des commandants des flottes byzantines, illustre cette remarque par des exemples tirs surtout du rgne de Justinien I e r (7) ; comme le fait date de bien avant et dura bien aprs le rgne de cet empereur, il tait en effet de rgle jusqu' la cration des flottes de bataille rgulires (fin du VIIe sicle), nous avons cru utile de le souligner une fois encore. L'apparition des flottes ennemies, et notamment des flottes arabes, dans la Mditerrane, et leurs attaques rgulires contre le territoire imprial obligrent Byzance reconsidrer sa politique maritime et adapter son appareil naval la nouvelle situation. Oblige d'entretenir dornavant une flotte de combat permanente et charge de tches uniquement militaires, Byzance cra pour la premire fois de son histoire une vritable arme de mer, dans laquelle furent forms progressivement des cadres maritimes expriments dans l'art de la navigation et dans l'exercice de la guerre navale (8). Mme si (1) Du kentarchos et du prtokarabos ; sur les comptences de ces officiers, cf. ci-dessus, p. 69.
(2) PROCOPE, I, p. 335 sq. ; MALALAS, p. 372-373.
(3) F.H.G., IV, p. 620 6.

(4) ,,, . 404-405.
(5) PROCOPE, I I , p. 36-37. (6) THEOPHANE, p. 370, 385.
(7) h- BREHIER, Les Institutions, p. 407 : l'auteur se trompe cependant en considrant Archlaos, ex-prfet du prtoire, comme chef de la flotte de Blisaire ; le commandement maritime est assur pendant l'expdition contre les Vandales par Kalnymos, originaire d'Alexandrie (PROCOPE, I, p. 362), qui exceptionnellement semble tre un vritable marin. (8) II est caractristique qu'un petit trait sur les conditions physiques (noms et directions des vents, etc.) concernant la navigation dans la mer Ege soit d un stratge du thme des Cibyrrhotes : cf. N. Hell., IX, 1912, p. 174-177 : S. LAMPROS ignorait la premire dition de ce texte, dans Catalogus Codicwm Astrologorum Graecorum, Codices Veneti, Bruxelles, 1900, p. 216.
Les quipages
399
les quipages (matelots, rameurs, pilotes) continuent tre recruts dans les rgions o stationne la flotte d'intervention, les cadres et les commandants maritimes, ofBciers et soldats rguliers de l'arme de mer, sont maintenant choisis parmi les populations familiarises avec le rude mtier des combats sur mer. On s'explique ainsi pourquoi les rgions connues depuis l'antiquit comme repaires de pirates, et les peuplades dont les vertus belliqueuses taient gnralement reconnues, fournissent maintenant le gros des effectifs de la flotte byzantine. Les les gennes (Crte, Cyclades, Samos, etc.), la Cilicie et la Pamphylie ont fourni les combattants des Karabisianoi, du premier commandement purement maritime de l'Empire (1). La peuplade des Mardates, qui s'tait fait remarquer dans ses luttes contre les Arabes du Liban, fournit par la suite la plus grande partie des effectifs du premier thme maritime, les Cibyrrhotes. De rudes montagnards, les 12 000 Mardates du Liban transplants par Justinien II en Pamphylie la suite des accords qu'il conclut avec les Arabes (2), devinrent vite les pleustiktroi Mardates ou les dokimoi pleustikoi (navigateurs expriments), ainsi mentionns dans un texte tardif concernant l'art de la navigation (3). Les Mardates, avec les marins des Cyclades et de la Propontide (les Opsikianoi), ont fourni pendant longtemps le gros des quipages des flottes provinciales (4) ; apprciant les vertus maritimes des Mardates, l'Empire les utilisa au cours des ix e -x e sicles dans les flottes des rgions qui formrent ce moment sa frontire maritime face aux Arabes de l'Occident et de la Crte : on les rencontre en Ploponnse, en pire (Nicopolis) et en Cphalonie, ils sont alors dsigns comme Mardates de l'Occident (5), pour les distinguer de leurs compatriotes de Pamphylie qui forment toujours le principal noyau de la peuplade et qui, sous les ordres d'un katpan (6), continuent servir dans la plus importante flotte des thmes, la flotte des Cibyrrhotes. Ainsi on ne peut tre d'accord avec K. Amantos (7), qui a voulu voir dans la mention des Mardates de l'Occident, non pas une partie de la peuplade ainsi nomme, installe dans les provinces grecques, mais un corps particulier de l'arme de
(1) Sur l'histoire et la constitution de ce commandement, cf. ci-dessus, p. 19 sq. (2) Les attaques incessantes des Mardates du Liban avaient particulirement gn les Arabes de Syrie : une clause du trait de Justinien II avec les Arabes (cf. P. Di,GER, Regesten, n 257) obligeait l'empereur byzantin loigner cette peuplade des confins de l'Empire (cf. THEOPHANE, p. 363 ; De Administrando Imperio, I, p. 84, et surtout p. 94) : cette mesure fut prement critique pax les historiens byzantins, notamment par Tnophane et le Porphyrognte, qui expliquent les succs enregistrs depuis lors par les Arabes sur la frontire orientale de l'Empire par la dissolution du mur de fer que constituaient auparavant les Mardates ; sur les Mardates du Liban, cf. en dernier lieu la note bibliographique donne par B. LEWIS, De Administrando Imperio, II, p. 75. (3) S. LAMPROS, Tria keimna..., N. Hell., t. IX, 1912, p. 171. (4) Sur l'utilisation des marins des Cyclades et de l'Opsikion dans les flottes byzantines de Constantinople et des provinces, cf. THEOPHANE, p. 385-386 ; NICEPHORE, p. 50. (5) De Ceremoniis, p. 655, 656,665 ; THEOPHANE CONTINU, p. 304 ; A. BON, Le Ploponnse byzantin, Paris, 1951, p. 75-76, n. 2. (6) Sur le katpan des Mardates et d'Attale, cf. ci-dessus, p. 108, et la note de R. JENKINS, De Administrando Imperio, II, p. 192. (7) Hellnika, t. V, 1932, p. 130 sq. ; contre l'opinion de K. Amantos, D. ZAKYTHINOS, Les Slaves en Grce (en grec), Athnes, 1945, p. 92.
400
Appendice I
mer {tagma maritime) qui n e devait cette peuplade q u e son n o m . L a thse de K. Sathas ( i ) est analogue : Sathas, qui cependant ne distingue pas des Mardates d u Xe sicle rencontrs dans les rgions helladiques ceux de l'Asie Mineure, cherche sous le terme Mourtatoi ou Myrtatai, qui dsigne au xiv e sicle u n corps de la garde impriale (2), u n nom driv des Mardates des v n e - x e sicles ; notons, rencontre de cette opinion de Sathas, que le terme Mourtatos est d'origine turque (jnurtat, de l'arabe murtedd), qu'il signifie le rengat (3), et que le corps des Mourtatoi, mentionn seulement sous les Palologues, est assign au palais imprial et ne semble avoir aucune relation avec la mer. Seuls les pamphyloi, placs sous u n mgas pamphylos, semblent avoir form au Xe sicle u n tagma maritime particulier : ils sont mentionns avec les plomoi de Constantinople. Nous tudierons cette question propos d u navire qui leur doit son nom (4). E n outre, on a voulu voir dans la mention des Mauroi installs dans la rgion de Milet (5) la prsence d ' u n corps de Maures utiliss dans la flotte byzantine (6) : il nous semble qu'il s'agit tout simplement d'une famille puissante d u nom de Mauros, nom particulirement frquent dans la prosopographie grecque. Quoi qu'il en soit le texte qui les mentionne, la Vita de saint Paul de Latros, n'autorise point parler d'un corps maritime particulier. Exception faite des Mardates, employs, pour les raisons que nous venons de voir, dans des flottes autres que celle de leur foyer (Cibyrrhotes), il est incontestable que les flottes des thmes maritimes et les flottes provinciales en gnral, entretenues rgulirement par l'Empire au moins partir du VIIe sicle et jusqu' la fin d u XIe, taient armes par des marins des rgions o elles stationnaient : nous avons sur ce point des renseignements prcis. Citons quelques exemples qui illustrent cet tat de choses : le stratge des thmes, maritimes et autres, est explicitement charg par l'empereur de recruter sur place les effectifs de son arme (de terre et de mer) (7) ; u n fait rapport par le rdacteur de la Vita de saint Nil le jeune (8), la destruction par la population calabraise, qui se refusait au service forc dans la marine, de la flotte de cette rgion, illustre le procd employ par l'autorit provinciale pour le recrutement des quipages des flottes parmi les populations du lieu ; la mention, si frquente dans les documents d'archives concernant
(1) K. SATHAS, Documents indits relatifs l'histoire de la Grce au Moyen Age, IV, p. txvm-txxn.
(2) PS.-KDINOS, p. 12, 27, 37, 42 ; V. LAURENT, Hellnika, t. V, 1932, p. 143 ; K. AMANTOS,
ibid., t. VI, 1933, P 3 2 6

(3) G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, II, p . 197.
(4) Cf. ci-dessous, p. 415 sq. (5) Anal. Boll., t. XI, 1892, p. 138-140. (6) P. CHARANIS, The tranfer of population, Comp. Stud. in Soc. and Hist., t. I I I , 2, 1961, p. 149, d'aprs l'opinion de RUDAKOV, Aperu de la civilisation byz. d'aprs l'hagiographie (en russe), Moscou, 1917, p. 56. (7) Naumachica de Lon VI, apud A. DAIN, p. 23 : repris par NICPHORE OURANOS, ibid., p. 76 ; De Ceremoniis, I, p. 651 sq. ; et surtout, Tactiques attribues CONSTANTIN PORPHYROGNTE, d. LAMI, Ioannis Meursii opra, VI, Florence, 1745, p. 1214 : 6 (corr. ) . (8) P.G., t. CXX, col. 105.
Les quipages
401
diverses rgions ctires, de Vexlasis plomn (recrutement des marins) (1), le procd de mise flot des flottes byzantines rapport par Ibn-Hauqal (2) et qui n'est en vrit que l'organisation pratique de l'obligation du plomon, enfin les mentions des navires provenant de telle ou telle rgion et appartenant aux effectifs de la flotte de guerre (3) (navires de Paphlagonie, de Cherson, de l'le d'Eube, des Cyclades, de Rhodes, de Corfou, de Karpathos, de Crte, de Dalmatie, d'Illyrie, de Calabre, etc.), ne laissent aucun doute sur le recrutement sur place des quipages des flottes provinciales. A notre avis, aussi longtemps que les flottes provinciales et des thmes ont exist indpendamment et paralllement la flotte impriale (vn e -xi e sicles), elles taient armes sur place ; celles des thmes maritimes taient mme construites localement avec les fonds fournis par les populations habitant la circonscription du thme. En effet une novelle impriale de la seconde moiti du Xe sicle, confirme sur ce point par un tmoignage du De Ceremoniis (4), nous montre clairement que les flottes des thmes purement maritimes (Cibyrrhotes, Samos, Mer Ege) taient armes et quipes sur place grce aux moyens humains et matriels fournis par la partie de la population dsigne comme apottagmnoi plomoi (inscrits maritimes) et caractrise justement pour cette raison comme autostoloi et autrtai (5) : les inscrits ou plutt les imposables maritimes assument les dpenses de la construction navale (autostoloi), de l'quipement et de l'armement des navires, mme s'ils n'exercent pas personnellement le mtier maritime (autrtai) ; ils assument ainsi de lourdes obligations ( , prcise la novelle impriale) dont ils arrivent quelquefois tre dispenss, et d'une faon illgale, par les commis de la marine (6) : pour rpondre leurs obligations ils doivent possder des terres stratiotiques (7) plus importantes que celles dtenues par les marins de la flotte impriale, qui avaient l'avantage de percevoir pour leur service une solde verse par la caisse impriale et taient de ce fait rhogais hyprtoumnoi (bnficiant, en ce qui concerne l'quipement et l'armement de leurs navires, d'une solde) (8).
(1) Cf. ci-dessus, p. 152, n. 7. (2) A. VASIUEV, Byzance et les Arabes, t. II, p. 417. Ci-dessous, Appendice IV. (3) Citons titre d'exemple De Ceremoniis, p. 651 sq., o des navires construits et arms dans diverses rgions participent aux expditions contre la Crte et l'Italie ; De Administrando Imperio, I, p. 150, puissance navale des Dalmates ; ibid., p. 286, mentions de divers navires (de commerce) provenant des rgions du Pont oriental. Ci-dessus, p. 53, n. 3. (4) ZEPOS, JUS, I, p. 222 (= P. Di,GER, Regesten, n 673) ; De Ceremoniis, p. 695 ; rapprocher des renseignements d'iBN-HAUgAi,, apud A. VASHIEV, op. cit., t. II, p. 417, concernant la mise en tat et l'quipement des chlandia, vaisseaux de guerre des Byzantins, prcise Ibn-Hauqal. (5) Le terme autrtai est employ aussi par PROCOPE, I, p. 363, pour indiquer que les Constantinopolitains qui participent l'expdition contre les Vandales taient matelots et soldats marins la fois. (6) CECAUMENI Strategicon, p. 102 ; P. LEMERI.B, Prolgomnes, p. 89-90. (7) Sur le statut gnral des terres stratiotiques et le procd de la strateia, cf. surtout P. LEMERI.E, Esquisse, R.H., t. CCXX, 1958, p. 45 sq., et en dernier lieu H. AHRWEH,ER, Recherches, p. 8 sq. ; sur les plomoi strateiai, cf. aussi ci-dessus, p. 152 et 230.
(8) ZBPOS, JUS, I, p. 223 ; cf. THEOPHANE CONTINU, p. 391 ; GEORGES , MOINS coNTmu,
p. 883.
H. AHRWEILER 26
402
Appendice I
En prenant en considration ce mode de recrutement des marins des diverses flottes des thmes maritimes, nous pouvons tirer au clair une contradiction en apparence inexplicable dans les renseignements fournis par le De Thematibus (i). Il serait, notre avis, htif de conclure que Constantin Porphyrognte se trompe, et d'une manire grave et impardonnable pour un empereur, quand il mentionne, par tourderie, inadvertance ou manque de critique, le littoral de la Propontide asiatique la fois dans le thme de l'Opsikion et celui de la Mer Ege, et le littoral de Plonie avec ses villes importantes (Smyrne et Adramytte et mme phse) la fois dans le thme de Samos et celui des Thracsiens (2) : remarquons que ces passages contradictoires concernent deux thmes purement maritimes (Samos et Mer Ege), qui, contrairement au troisime thme purement maritime (Cibyrrhotes), ne disposent pas d'un territoire tendu, bien que leurs effectifs maritimes, justement pendant le Xe sicle (poque du Porphyrognte), soient extrmement importants. Il nous semble que toute contradiction disparat du rcit du De Thematibus si l'on tient compte du fait suivant : le littoral de la Propontide micrasiatique fournissait, l'poque du Porphyrognte, une partie des marins de la flotte de la Mer Ege (les Opsikianoi sont en effet connus comme marins des flottes impriales) (3), flotte charge de la scurit de cette rgion ctire, qui appartenait administrativement et gographiquement la circonscription du thme de l'Opsikion ; de mme le littoral ionien, qui fournissait la flotte du thme de Samos les effectifs de deux tourmai maritimes, faisait partie de la circonscription administrative du thme des Thracsiens, dont les effectifs militaires composs surtout de cavaliers taient fournis, comme le prcise explicitement le Porphyrognte, par les populations continentales du thme (4). Autrement dit, le rle et la fonction militaire des populations de la Propontide micrasiatique et de l'Ionie ne suivent pas l'appartenance gographique ni la dpendance administrative (civile) de ces rgions ; ainsi elles figurent sous deux thmes la fois, l'un indiquant leur cadre militaire (thme = corps d'arme), l'autre leur appartenance gographique et administrative (thme = rgion prcisment dlimite et formant une circonscription administrative part) (5) : les renseignements du De Thematibus, loin d'tre contradictoires, sont au contraire extrmement prcieux pour l'tude du recrutement des quipages des flottes thmatiques, la plus importante formation navale de Byzance pendant le Xe sicle. Des principes diffrents conditionnent le choix des quipages (matelots et combattants) de la flotte impriale centrale, pour laquelle un autre mode de recrutement tait en vigueur. Rappelons ce propos que la flotte impriale, contrairement celles des provinces, formait non pas un thme, mais un tagma maritime form de soldats de mtier, qu'elle tait la disposition du pouvoir central, qu'elle tait construite Constantinople, son principal port d'attache, et que, bien que formation navale permanente,
(1) d. PERTUSI, p. 68 (Thracsiens, Opsikion) et p. 81-83 (Samos, Mer Ege). (2) A. PERTUSI, op. cit., p. 153-154, croit que ces renseignements contradictoires se rapportent des priodes diffrentes. (3) THEOPHANE, p. 385 sq. ; NICEPHORE, p. 50-51 ; remarquons en outre que les Sklabsianoi de l'Opsikion participent sous les ordres de leurs kphalai aux grandes expditions maritimes du Xe sicle en Italie et contre la Crte : De Ceremoniis, I, p. 662, 666. (4) De Thematibus, p. 81. (5) Sur les divers sens du ternie thme , cf. H. AHRWEn,ER, Recherches, Index, s.v. .
Les quipages
403
l'importance de ses effectifs variait selon les besoins militaires et les moyens dont disposait l'Empire. Bref, compose d'units de haute mer, la flotte centrale constituait une arme d'attaque. Avant tout flotte constantinopolitaine, elle tait la flotte impriale par excellence ; ses cadres et ses quipages participaient la vie sociale et officielle de la capitale (1) et pouvaient intervenir propos de tel ou tel incident, donc leur dvouement envers le pouvoir, et plus prcisment vis--vis de la personne et de l'autorit impriale, tait la qualit dterminante pour leur recrutement. Le fait que la flotte et l'arme de mer, armes importantes depuis le VIIe sicle, et extrmement mobiles cause des moyens dont elles disposaient (les units de la marine de guerre qui stationnaient dans les diverses rgions pouvaient en effet facilement rallier Constantinople), se mlrent souvent aux querelles dynastiques en imposant des empereurs de leur choix (2) ou en se mettant au service de divers usurpateurs (3), rendit les empereurs particulirement attentifs au choix des quipages de la flotte et des cadres de l'arme de mer stationnant dans la capitale : ils devaient tre avant tout au-dessus de tout soupon d'indiscipline et d'infidlit vis--vis de l'autorit tablie ; ainsi des raisons extramilitaires ont souvent dtermin leur recrutement : autrement dit, Constantinople avait tout intrt choisir les effectifs de sa flotte parmi les populations dont l'attachement la politique impriale tait incontestable et de ce point de vue il n'est pas sans importance de noter que la flotte centrale sauva des empereurs iconoclastes de la menace que les flottes des rgions iconodoules ont souvent fait peser sur eux (4) , et parmi des trangers au service de l'Empire qui n'avaient ni les moyens, ni intrt troubler le rgime constantinopolitain. Notons cependant que les simples matelots de la flotte impriale de Constantinople taient normalement recruts parmi les marins de la ville et de ses alentours : Procope rapporte en effet que les Byzantioi qui participrent l'expdition de Blisaire taient tous autrtai (5); les textes des poques plus rcentes mentionnent les latai du Stnon (du Bosphore) ou les Stnitai en service dans la flotte constantinopolitaine et dans le basilikon dromnion (6). Sur ce point la flotte impriale ne diffre point des flottes provinciales, qui recrutaient leurs matelots parmi les marins de leur circonscription, marins de mtier qui en temps de paix servaient dans la flotte marchande : nous avons maintes fois remarqu en effet que le dveloppement de la flotte de guerre marque les priodes de troubles qui entranent le dclin de la navigation et des flottes commerciales, dont les effectifs sont alors disponibles pour servir dans les flottes de combat (7). Le systme du mercenariat fut appliqu pour le recrutement des combattants affects la flotte impriale (ils taient hyprtoumnoi rhogais) (8). Des trangers au
(1) (2) (3) (4)
(5)
Sur tous ces points, cf. ci-dessus, p. 157. Cf. ci-dessus, p . 30. De Thomas, de Bardas Sklros, etc. Ci-dessus, p. 42-44.
d. H A U R Y , I, p. 363.
(6) De Administrando Imperio, I, p. 248, 250 ; THOPHANE CONTINU, p . 391 ; De Ceremoniis, p. 698-699. (7) Ci-dessus, p. 163 sq. (8) ZEPOS, JUS, I, p . 223 ; THOPHANE CONTINU, p. 391 : les marins n'avaient pas reu la solde qui leur tait due ; De Ceremoniis, p. 667 : .
404
Appendice I
service de l'Empire furent utiliss trs tt et dans une large mesure, et de ce fait, la flotte impriale centrale prsente, contrairement la flotte nationale des thmes, un caractre international plus ou moins accentu. Notons toutefois que le mode de recrutement appliqu dans la flotte impriale connut travers les temps, du moins en ce qui concerne l'origine de ses soldats, des modifications importantes dues soit l'orientation de la politique extrieure de l'Empire (alliance ou hostilit envers tel ou tel pays dont les ressortissants pouvaient servir dans la flotte byzantine), soit aux divers buts que l'Empire fixait chaque fois sa flotte impriale, soit enfin la nature des oprations dont cette arme se chargeait. U n besoin urgent, telle par exemple la dfense contre les flottes arabes de Crte et d'Afrique qui infestaient la mer Ege et la Mditerrane dans le ix e sicle, ou les oprations contre les Arabes de Cilicie, au dbut du Xe sicle, qui menaaient la mer constantinopolitaine, amenait l'Empire augmenter prcipitamment les effectifs de la flotte centrale. Il recourait dans ce but un large recrutement individuel ; des combattants marins taient embauchs en vue d'une entreprise prcise, souvent contre des avantages matriels importants (i) ; des marins byzantins de tous les points de l'Empire rpondaient cet appel, leur service dans la flotte impriale tait le rsultat d'une sorte de contrat pass entre eux et les autorits qui les embauchaient, contrat qui expirait avec la fin des oprations : ces marins byzantins taient ainsi et pour un certain temps des mercenaires qui vendaient leur service leur propre pays, et de ce fait ne formaient pas les effectifs permanents et rguliers de la flotte impriale. Par contre l'application d'une politique offensive contre des ennemis maritimes et des rgions ctires, politique dcide par Byzance, permettait aux services impriaux chargs de l'laboration du projet d'attaque et des prparatifs militaires de procder u n recrutement raisonn. Les combattants taient alors recherchs parmi les populations byzantines rputes pour la qualit et l'exprience de leurs marins, et parmi les trangers : ces derniers, embauchs individuellement ou en groupe, et alors avec le consentement des autorits de leurs pays, formaient les units des allis (symmachoi) dont la solde et les dpenses taient bien entendu assumes par l'Empire (2). Des combattants ainsi embauchs restaient souvent, aprs la fin des oprations, au service de l'Empire (le cas devait se produire frquemment, bien que nous manquions de renseignements prcis), ils pouvaient mme accder de hauts postes militaires (3), et formaient srement une partie considrable des effectifs permanents de la flotte impriale, qui, rappelons-le encore une fois, n'taient pas toujours importants. Autrement dit, le recrutement des effectifs permanents de la flotte impriale centrale ressemble en tout point celui (1) Exemple caractristique : le sarakontarios stratos, form de marins des rgions gennes en vue des expditions contre les Arabes de la Crte : cf. ci-dessus, p. 112. (2) Une image dtaille des prparatifs des expditions de cette sorte est donne par l'appendice du De Ceremoniis, I, p. 651 sq., concernant les expditions contre la Crte et en Italie ; cf. la participation de Russes la flotte de Nicphore Phocas contre la Crte : THOPHANE CONTINU, P 475 (3) Le cas tait frquent aprs le XIe sicle, quand les trangers formaient une partie importante de l'arme de mer impriale : citons Landulf au XIe sicle (extrme fin), Pancio Steirins au xn e , et Kontofr au x m 1 sicle accdrent au poste de commandant en chef des flottes impriales, les deux derniers ont t grands-ducs de la flotte : cf. ci-dessus, p. 193, 308, 318.
Les quipages
405
des effectifs de la garde impriale : la flotte impriale, notamment celle qui stationne en permanence Constantinople, tait arme dans une large mesure et depuis toujours par des trangers installs dans l'Empire titre individuel ou en groupe ; les Russes et les Varangues d'abord, les Francs et les Italiens (surtout ceux des diverses colonies marchandes) par la suite, et ceci avant 1204 (1), assumrent rgulirement cette tche. Les Occidentaux tablis Byzance formrent le gros des effectifs des flottes des Comnnes et des Anges. L'Empire de Nice les a aussi utiliss, seul Michel VIII Palologue, pour des raisons politiques et militaires, leur prfra des marins originaires de l'Empire. Les dernires grandes flottes byzantines, prcisment celles armes par Michel VIII, ont t servies, cause de la situation de l'poque qui vit s'aviver les sentiments nationalistes et antioccidentaux, par des marins byzantins. Les Tzaconiens, originaires des rgions ctires du Ploponnse oriental libr par les troupes de Michel VIII, se prtaient parfaitement remplir cette tche : ils furent installs par cet empereur Constantinople, et ils ont t largement employs dans les flottes du xm e sicle, avec les Gasmouloi (issus des mariages mixtes entre Latins et Byzantins), lment turbulent mais de qualit maritime incontestable (2). Les Gasmouloi de Constantinople continurent tre employs dans la flotte impriale jusqu' la fin de Byzance : ils formrent les quipages de la flotte commande par Apokaukos, prirent une part active la lutte anticantacuzniste, et sont l'origine des vnements sanglants qui ont secou Constantinople la veille de l'avnement de Cantacuzne (3) ; on les trouve ce moment Thessalonique sous une autorit particulire, Yidiazousa arche nautikou (4). Cantacuzne a sans doute d renoncer leur service pour des raisons de scurit personnelle. Les Gasmouloi, notamment ceux de Kallipolis, se mirent alors au service des Turcs ; ils formrent le gros des quipages des premires grandes flottes ottomanes (5). Il va sans dire qu' ct des trangers qui ont servi pendant les diverses priodes dans la flotte impriale se trouvaient toujours des indignes, des Byzantins, marins de mtier, simples combattants ou cadres de l'arme de mer qui assumaient, au moins jusqu'au XIIe sicle, le commandement des contingents trangers : tous, Byzantins et trangers, recevaient en change de leur service une solde ; les Byzantins devaient en outre possder, pour rpondre aux besoins de leur service, des terres militaires, en quantit infrieure celles dtenues par leurs homologues de la flotte des thmes, qui assumaient entirement et personnellement, nous l'avons vu (6), les dpenses maritimes, et ceci tant que les flottes des thmes autonomes existrent. Ce mode de recrutement, appliqu seulement dans la flotte impriale pendant l'existence parallle des diverses formations navales de l'Empire (vm e -xi e sicles), devint le seul en vigueur partir de l'unification du commandement maritime et la cration des flottes centrales, qui, bien que rparties
(1) Au moment de la rvolte d'Andronic I e r Comnne, la flotte constantinopolitaine comporte deux escadres distinctes ; celle des Latins est plus importante, mieux arme et mieux quipe
que l'escadre grecque : cf. NICTAS CHONIATE, p. 325.
(2) Sur les Tzaconiens et les Gasmouloi, cf. ci-dessus, p. 361-362. (3) Cf. ci-dessus, p. 381 sq.
(4) CANTACUZNE, I I , p. 575.
(5) DOUKAS, p. 181, 225 ; sur la construction de la flotte ottomane Kallipolis, cf. ausi
KRITOBOTJI,OS IMBRIOS, F.H.G., V, p. 706. SfV
(6) Ci-dessus, p. 109, 401.
i /
406
Appendice I
dans les diverses bases navales de l'Empire, relevaient toutes de Ptat-major constantinopolitain, du grand-duc et de son bureau. A partir des Comnnes le pouvoir central se chargea entirement du recrutement maritime et militaire en gnral. Ses reprsentants, les strateutai, les plomologoi, etc., aids par les gouverneurs des provinces, les ducs et les katpan, sillonnent dans ce but les provinces, et visitent mme l'tranger (i). Ils embauchent des volontaires mercenaires, Byzantins ou trangers ; l'arme byzantine de terre et de mer devint une arme des stratiotes-condottires : autrement dit, elle est presque uniquement compose de soldats de mtier qui vendent leur service au plus offrant. L'origine des combattants n'est pratiquement pas prise en considration, seules leurs capacits militaires entrent dornavant en ligne de compte : tous ont maintenant accs aux postes levs de la hirarchie militaire (2). Byzantins ou trangers, cadres rguliers de la marine de guerre, pouvaient en outre, et au heu de leur traitement, bnficier de la dtention d'une pronoia militaire, institution qui se gnralise justement partir du xn e sicle (3). Cet tat de choses constitue une tape par ailleurs vite franchie vers la location en bloc des armes et des flottes trangres, appartenant aux diverses puissances maritimes de l'poque ou des pirates indpendants. Les accords passs entre les diverses Rpubliques italiennes et Byzance fixent en effet les modalits selon lesquelles des flottes armes et quipes par les Rpubliques italiennes passaient au service de l'Empire (4) : ce procd fut surtout employ partir du xin e sicle, notamment par Michel Palologue et ses successeurs. Il marque la dbyzantinisation de l'arme impriale de terre et de mer, qui, commence timidement d'abord dans le xn e sicle, fut gnralise au XIVe sicle et signifia la disparition de l'arme permanente de Byzance. En ce qui concerne les termes employs pour dsigner les quipages et les combattants marins, notons qu'ils sont le plus frquemment dsigns comme : , O . O plomoi tout court. Les crivains savants U U prfrent cependant des termes comme nautikos, nits stratos ouplthos (5). Le terme latai, frquemment employ ainsi que ceux de kplatai, kplatounts, rtai (6), dsigne les rameurs qui sont galement des combattants, l'exception toutefois des rameurs de la kat lasia (tage infrieur des rameurs), comme le prcisent les Naumachica (7) ; la
(1) MICHEI, ITAWKOS Epistolae, d. J. A. CRAMER, AnecdotaOxoniensia, I I I , 1836, p. 171-172 :
recrutement Rhodes, escale des navires se rendant de l'Occident en Syrie et en Palestine ; cf. sur ce point, KINNAMOS, p. 198-199 ; W. REGEI,, Fontes, I, 2, p. 235 : vocation de la mission de Basilaks pour un recrutement en Italie ; ibid., p. 343, mention des fraktoi thlodouloi = des cavaliers liges (de l'empereur). (2) Cf. les exemples cits ci-dessus, p. 404, n. 3. (3) Sur cette institution applique comme mode de paiement des cadres militaires (arme de terre et de mer), cf. ci-dessus, p. 214 sq. (4) Pour l'utilisation des flottes gnoises par Michel Palologue, cf. ci-dessus, p. 344 sq. ; les clauses de divers traits dans P. Dr,GER, Regesten, n 08 1890, 1909, 1934, IO-6o, 2019. Pour la priode antrieure, cf. M.M., I I I , p. 12-13 (Kse), p. 34 (Gnes) et ci-dessus, p . 180, 244.
(5) Comme p. ex. NICEPHORE, p. 73. I,AZAROPOUI,OS, apud, A. PAPADOPOUI,OS-KRAMUS,
Montes hist. Imp. Trapez., Petropoli, 1897, p. 61. (6) Cf. p. ex., De Ceremoniis, p . 652-654. (7) Naumachica, p. 20, 21.
Les quipages
407
mme source tablit une distinction entre les latai et les nautai : ces derniers sont de simples matelots, ils sont eux aussi arms, mais, contrairement aux latai (rtai, kplatai, etc.), qui sont des katafraktoi, ils portent un armement lger, lances, flches et divers projectiles (rhiptaria) (1). Avant de terminer ce bref expos sur la nomenclature concernant les quipages, notons que le terme nauklros, souvent mentionn dans les diverses sources maritimes ou se rfrant aux choses de la mer en gnral, n'a rien voir avec la flotte de guerre et son personnel : il dsigne le propritaire (armateur) ou celui qui a affrt un bateau de commerce et dont il peut tre le capitaine. La dfinition du terme nauklros et son rle nous sont donns par les sources juridiques et les glossaires (2), qui ne laissent aucune place une autre interprtation : on comprend ainsi pourquoi le terme nauklros est absent des Naumachica, qui consacrent pourtant des chapitres particuliers aux quipages, aux combattants et leurs commandants en service dans les diverses formations navales de l'Empire (3). Il est donc erron de vouloir, dans la vexation de Nicphore I e r concernant l'achat forc de terres par des nauklroi (4), voir une quelconque mesure concernant la flotte ou la marine de guerre et l'organisation de son financement : l'opinion gnralement admise, selon laquelle cette mesure de Nicphore I e r constitue la premire tentative pour la cration de biens militaires maritimes (5), n'est nullement justifie par les renseignements des sources.
(1) Ibid., loc. cit. (2) panagg, 24, 8 ; Basiliques, 53, I, 26 ; PHOTIUS, Lexicon s.v. (3) Naumachica, p. 66-67.
(4) THEOPHAHE, p. 487.
(5) Cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 159, qui suit F. USPENSKIJ, Istorija viz. impeni, Petrograd, 1927, II, p. 239 ; I,. BREHIER, Les Institutions, p. 413 ; oppos cette opinion, G. BRATIANU, tudes byz. d'histoire conomique, Paris, 1938, p . 208. Les , mentionns avec le ( = les Mardates) propos d'une expdition maritime (De Ceremoniis, p. 662), sont les capitaines de cette sorte de navires ; les mmes que les prtokaraboi que ZONARAS, I I I , p. 675, dsigne comme -
APPENDICE II
CATGORIES ET TYPES DE NAVIRES

L'tude des navires byzantins, contrairement aux autres problmes concernant la construction navale (arsenaux, chantiers navals, etc.) et ceux de la constitution et du fonctionnement de la marine de guerre, a t plusieurs fois entreprise soit par des spcialistes de l'art naval, soit par des spcialistes de la vie byzantine, tous familiariss avec les sources qui fournissent des renseignements sur ce sujet (i). Les Naumachica sont juste titre largement utiliss (pourtant ceux de Basile le Parakoimomne, qui consacre un long chapitre la construction et la description du navire byzantin (2), ont chapp l'attention des rudits) (3), les sources littraires d'inspiration populaire (Oneirocritica, Tonitrualia, Vies des saints maritimes tels, par exemple, saint Phocas et saint Nicolas) ont t interroges, les glossaires et les scholies ou annotations des uvres classiques (notamment sur Y Odysse et YIliade) n'ont pas t ngligs, les quelques textes se rapportant la marine commerciale (rglements divers, modes de calcul du tonnage des bateaux, etc.) et la navigation (portulans et autres) ont t exploits, enfin les sources figuratives {graffiti, enluminures, mosaques et fresques, objets gravs ou peints, tels par exemple assiettes, vases, etc.) reprsentant des bateaux de toutes sortes ne sont pas passes inaperues, mais rien de systmatique n'a pourtant t fait sur ce sujet qui nous aurait dispens de la prsente note. Commenons par signaler un groupe de sources
(1) Nous nous bornons mentionner les travaux les plus importants et les plus rcents o figure galement la bibliographie antrieure : K. RADOS, La marine des Byzantins : Matriel, organisation et tactique navale (en grec), Athnes, 1920; Ph. KOUKOUI,S, Laographica d'Eustathe de Thessalonique (en grec), Athnes, 1950,1, p. 290 sq. ; du mme, Sur la vie maritime des Byzantins (en grec), E.E.B.S., t. XXI, 1951, p. 1 sq. ; du mme, La flotte de guerre de Byzance (en grec), Nautik Epithrsis, t. XXXV, 1954, P J>8 (article gnral, sans rfrences) ; B. EICKHOFP, Seehrieg, p. 74-89 : Die Schiffe ; K. AI^XANDRS, La puissance navale de l'Empire byzantin (en grec), Athnes, 1956, p. 53 sq., avec des illustrations tires des graffiti, des miniatures, et autres objets reprsentant des navires byzantins ; et en dernier lieu la note d'introduction au chapitre 51 du De Administrando Imperio, II, p. 195-196, de R. J. JENKINS ; le travail de H. BIBICOU, Sources byzantines pour servir l'histoire maritime. Actes du IVe Congrs intern. d'Histoire maritime, Paris, 1959, d. S.E.V.P.E.N., 1962, p. 121-136, contient une bibliographie de la question. (2) Naumachica, p. 64-66. (3) Seul E. EICKHOFF, Seekrieg, p. 74 sq., les utilise.
Catgories et types de navires
409
non exploites, les textes astrologiques, accessibles dans le Catalogus Codicum Astrologorum Graecorum, et par ajouter la liste des sources propose ci-dessus les trouvailles que les rcentes recherches archologiques sous-marines nous apportent (1) ; l'tude des paves des btiments byzantins, guide bien entendu par une solide connaissance des sources crites et figuratives, peut en effet tre dterminante pour la connaissance des navires byzantins et pour leur volution. De toute faon il n'est ni de notre comptence ni dans notre intention de prsenter un travail systmatique sur la question technique de la construction navale. Nous nous contenterons de donner ici une simple liste commente des termes employs pour dsigner les navires de guerre byzantins, termes qui reviennent frquemment dans les sources des diverses priodes sans pour autant se rfrer toujours au mme type de btiment : autrement dit la prsente note est avant tout destine aider la comprhension des textes et des divers tmoignages concernant la marine de guerre de Byzance. Sans poser et sans, bien entendu, essayer de rsoudre les multiples problmes que l'tude du navire byzantin prsente, nous nous efforcerons de prciser certains aspects du langage maritime concernant les units de guerre et de dterminer l'usage qu'en font les sources. L'ensemble d'une flotte de guerre est dsign dans les sources par un des termes suivants : stolos, trs frquent surtout dans les textes littraires ; plomon, ploma, dromnion, chlandion (pour l'ensemble d'une escadre) (2) par excellence byzantins ; nautostolma et nautostolia peu usits et particulirement recherchs (3), plous employ par des rudits archasants (4). Le terme karaboploa, extrmement rare, semble rserv la flotte marchande (5), qui d'habitude est dsigne par l'expression pragmateutika ou emporeutika, skaf, ploa, karabia, etc. Enfin la flotte de transport est dnomme fortga ou fortagga ou plus souvent kamatra et skeuophora {karabia, ploia, skaf, etc.) : des qualificatifs dsignant la nature de la cargaison, tels par exemple hippagga, sitagga ou plus souvent sitophora, sont frquemment employs ; le terme pyrsophoros stolos dsigne uniquement la flotte impriale, bien qu'elle ne ft pas la seule tre munie du feu grgeois : les grandes units des flottes des thmes possdaient le feu grgeois, elles taient siphonophoroi, ou kakkabopyrphoroi (trireis, ns, etc.), ce dernier terme d'usage et d'origine populaire est attest seulement dans Thophane (6). Les termes employs pour dsigner les navires en gnral, sans prcision de leur utilisation, outre naus, ploon, skafos, holkas, d'usage littraire et archasant, sont les suivants : karabos (-ion), plomon, katergon, xylon (7) : les termes agrarion, sandalion,
arklion dsignent d'habitude de petites embarcations de toutes sortes et sont frquemment (1) G. F. BAAS, Underwater excavations at Yassi Ada : a byzantine shipwreck, Archologische Anzeiger, 1962, p. 537-564; du mme, A byzantine shipwreck, A.J.A. t. I/XVI, 1962, p. 194. (2) MANSI, XVI, col. 425 : . (3) Cf. titre d'exemple, THOPHANE, p. 352 (nautostolia) ; D. ZAKYTHENOS, Le chrysobulle d'Alexis III, empereur de Trbizonde, en faveur des Vnitiens, Paris, 1932, p. 36. (4) Cf. titre d'exemple, V. LAURENT, Les Bulles mtriques, n 301.
(5) Cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., p. 36.
(6) THOPHANE, p. 419 ; = chaudron et par extension les siphons du feu grgeois. (7) Caractristique est l'expression holoxylos thalassa (mer couverte de navires), THEOPHANB, P 397
4io
Appendice II
employs pour dsigner les flottilles de pche (i) (agrarion, du mot agra pche), mais on les trouve aussi mentionns propos de la marine de guerre, d'o les mentions des basilika et des augoustika ( = de l'impratrice) agraria (2), la prcision halieutika agraria et sandalia et les mentions de participation de ces bateaux ainsi que des arklai(-ia) (3) aux expditions maritimes ; remarquons seulement que les arklai appartiennent aux effectifs de la flotte fluviale (4), ce sont des chaloupes d'un type particulier, tandis que les agraria, sandalia ou akreisandalia (5) sont des bateaux voile : la mention des skpasta agraria de la flotte de Tzachas construite Smyrne indique des btiments un pont, le terme skpastos est souvent employ dans ce sens et propos des btiments de haut bord (6). Parmi les divers termes dsignant les navires et les diverses catgories de btiments byzantins, seuls les termes dromon et chlandion, tous les deux de cration byzantine, sont rservs aux units de la flotte de guerre : ils ont remplac dans les textes mdivaux les termes du langage classique stratitis naus, et trires, qui cependant continuent tre largement utiliss ct d'autres termes galement emprunts au vocabulaire maritime de l'antiquit grecque. Les crivains puristes emploient volontiers les termes trires, dirs, monrs, kls, paktokls, pentkontoros, myoparn, etc. (7). Seuls les termes d'origine byzantine vont nous retenir, surtout les plus importants d'entre eux, en particulier le dromon et le chlandion, et ceux qui sont frquemment mentionns, tels par exemple les termes gala et sa(k)toura, noms byzantins des anciens pentkontoroi et myoparns (8). Le terme dromon dsignant le btiment de haut bord par excellence byzantin, est frquent partir du VIe sicle ; de mme le terme dromonarioi indiquant les quipages (rameurs) des dromons, qui est mentionn dans les papyri et autres sources de cette poque, mais qui, contrairement dromon, disparat par la suite (9) : il est remplac par un des termes byzantins {latai, rtai, etc.) dsignant les matelots et les rameurs (10). Comme la relation du terme dromon avec dromos ( = cursus) ne fait aucun doute, nous pouvons prciser que la mention par Sidoine Apollinaire d'une cursoria, nom de navire comme le prcise par ailleurs cet auteur (11), indique bien un dromon dont la premire
(1) Sur les flottilles de pche des Byzantins, cf. Ph. KOUKOTCS, Sur la vie des pcheurs byzantins, E.E.B.S., t. XVIII, 1948, p. 28 sq. : sur les agraria et sandalia, cf., ibid., p. 37. (2) De Administrando Imperio, I, p. 246 sq., et II, p. 196 sq. (3) Ph. KouKOUts, op. cit., p. 37. (4) Naumachica, p. 41, et p. 100-101. (5) Une mention d'akreisandalion dans F. DLGER, Schatzkammern, n, 9, et B. 30.
(6) ANNE COMNNE, I I , p. 110 ; sur , cf. Naumachica, p. 65 : ;
(7) Naumachica, p. 66 : Les noms des navires de guerre . (8) THOPHANE CONTINU, p. 299 : Un nombre important de myoparns et des pentkontoroi qu'on appelle communment des sahtourai et des galai. (9) Cf. Real-Encyclopdie, PAIHY-WISSOVA-KROIJ,, l'article de O. SEECK sur dromonarioi et d'AssMANN sur dromon. (10) Cf. ci-dessus, p. 406-407. (11) 0 lcini cursoriam (sic navigio nomen) ascendi qua in Eridanum brevi delatus : SIDONTOS ApoixrNARis, M.G.H., 8, Epistolae, I, 5, p. 6, 1. 21.
411
mention remonterait ainsi au Ve, etnon au VIe sicle comme il est communment admis (1). Cependant le terme dromon reste pendant la priode de Justinien I e r et mme pendant tout le VIe sicle d'un usage restreint : Procope prouve le besoin de dcrire les navires appels dromons, en ajoutant que ce nom leur est donn par les gens de son poque (oi nyn anthrpoi) (2) ; Thophylacte Simocatta emploie l'expression tachynautousai holkads, en prcisant que ces navires sont appels par les gens (plthos) dromons (3) ; ces dtails nous montrent bien l'origine populaire du terme dromon qui indique la rapidit (tachynautousai) du navire auquel il se rapporte. De toute faon le terme est employ sans autre prcision, ce qui indique que son sens tait parfaitement clair, par plusieurs crivains du vi e sicle, grecs et latins : Cyrille de Skythopolis l'emploie (il parle des basilikoi dromns) (4), Procope et Jean Lydos l'utilisent (5), Cassiodore mentionne des dromonarioi et emploie plusieurs fois le terme dromon pour dsigner les navires construits par Thodoric dans l'Italie du Nord (6), les termes dromon et dromonarioifigurentdans les textes juridiques de l'poque (7), Malalas enfin n'hsite pas dsigner de ce nom les navires romains qui ont pris part la bataille d'Actium et ceux dont disposait Trajan (8), ce qui vraisemblablement conduisit L. Brhier et sa suite K. Alexandrs considrer le liburnum romain comme l'anctre du dromon byzantin (9) : notons en effet que le terme libernon est utilis par Malalas et Jean Lydos propos de la flotte de Basiskos oprant contre les Vandales (10) ; ainsi la relation avec le liburnum romain (bateau utilis d'abord par les pirates de Livourne qui il doit son nom) n'est pas exclue, surtout en ce qui concerne une caractristique fondamentale de ces deux bateaux, la rapidit, mais en ce qui concerne le type de navire dsign par les Byzantins comme dromon, Lon VI dans l'introduction de ses Naumachica prcise qu'il est le mme que celui de la trires grecque (11) : le dromon est avant tout un navire long, rames. On considre d'habitude que le dromon et le chlandion sont deux navires diffrents, on croit que le dromon est un btiment plus important que le chlandion bien qu'appartenant au mme type que lui (12) : les quelques sources, notamment Thophane, qui men(1) La mention de dromon dans les chartes de Ravenne du v e sicle est considre comme la premire mention explicite de ce navire : cf. SERRE, Les marines de guerre de l'Antiquit et du Moyen Age, Paris, 1885, t. III, p. 24.
(2) PROCOPE, I, p . 362-363.
(3) THOPHYI,ACTE SIMOCATTA, p. 178.
(4) B. SCHWARTZ, Kyrillos von Skythopolis, Leipzig, 1939, p. 173.

(5) PROCOPE, d. HAURY, Index, s.v. Dromon . JEAN LYDOS, De magistratibus, II, 14
(6) CASSIODORE, Variae, M.G.H., t. XII, V, 16, p. 152, n 17, p. 153, n 18, p. 154. (7) Cod. Just., I, 27, 2 2. (8) MAI,AI,AS, p. 219, 271 ; la flotte arme par Anastase contre Vitalien tait compose, toujours d'aprs MAI,AI,AS, p. 404, de dromons ; ibid., p. 481, des dromons de l'poque de Justinien I e r . (9) L. BREHTR, Les Institutions, p. 407, considre le liburnum comme un dromon lger ; cf. K. AI,EXANDRS, Puissance navale de l'Empire byzantin (en grec), Athnes, 1956, p. 52 sq. : la libournis se trouve selon cet auteur l'origine du dromon. (10) MAI,AI,AS, p. 373. JEAN LYDOS, De magistratibus, III, 43 : navires longs qu'on appelle libyrnas. (11) Naumachica, p. 19.
(12) K. AI,EXANDRS, op. cit., p. 73 ; R. JENKINS, De Administrando Imperio, II, p. 195.
412
Appendice II
tionnent les deux termes simultanment et propos de la mme opration maritime (i), semblent confirmer cette opinion, mais des tmoignages de beaucoup plus nombreux et plus importants tablissent clairement l'identit des termes dromon et chlandion, qui, peuttre distincts au dbut de leur emploi (et le terme chlandion ne semble pas antrieur au IXe sicle) (2), finirent trs vite par se confondre entirement. Il nous semble certain que les deux termes indiquent le mme navire, l'un et l'autre dsignent le btiment de guerre par excellence byzantin (3). Ils se rfrent au navire long et rames (4) utilis par les flottes de guerre, contrairement celui qui tait utilis par la marine marchande et qui tait rond (stroggylon) et voiles (5) : la rapidit est la caractristique principale des units de guerre byzantines d'o l'emploi d'un des qualificatifs suivants souvent utilis leur propos : eudromos, tachynautn, gorgoploos, tachyplomos, pltorsios (6), etc. (sous-entendu ploion, holkas, naus, skafos, chlandion et mme dromon, ce dernier tant devenu un nom dont la relation avec le dromos, donc la rapidit, tait entirement oublie) ; c'est justement le terme dromon qui indique la rapidit de ces btiments de guerre, d'o naus dromas (7), tandis que le terme chlandion, driv vraisemblablement du mot egchlys-chlys ( = anguille) (8), indique leur forme allonge (makron). Les termes dromon et dromnion, d'un emploi plus ancien que le terme chlandion, sont vite devenus officiels et savants tandis que le chlandion est rest longtemps d'un usage populaire, d'o l'expression utilise encore dans le Xe sicle ta lgomna chlandia (les dnomms chlandia) (9) et la remarque d'Eustathe (XIIe sicle) : ,... (corrig par Du Cange en () et juste titre, puisque Eustathe luimme tablit l'identit des termes chlys-chln ( n ) , chlys pris dans le sens de l'instrument musical). De ce point de vue, il est trs caractristique que les Naumachica de Nicphore Ouranos, rdigs en langage populaire (12), n'emploient que le terme chlandion dans les cas
(1) THEOPHANE, p. 377, 397, 444.
(2) THEOPHANE, p. 471, est le premier l'utiliser frquemment ; il mentionne des chlandia transportant des chevaux ; intressante mention, au IXe sicle, de chlandion au sens d'escadre, dtachement naval : MANSI, t. XVI, col. 425. (3) II est caractristique que les sources arabes connaissent uniquement les chlandia comme navires de guerre byzantins : cf. titre d'exemple, IBN-HAUQAI,, apud A. VASIUEV, Byzance et les Arabes, II, p. 414, 417 ; La Chronique de Cambridge, ibid., I, p. 346, ignore le terme dromon : dans la version grecque on trouve chlandia et dans la version arabe salandiya. (4) Le passage sur le chlandion de CECAUMENI Strategicon, p. 102-103, ne laisse aucun doute sur le fait que ce btiment tait long et rames. (5) Ph. KouKoms, Sur la vie maritime des Byzantins (en grec), E.E.B.S., t. XXI, 1951, p. 19 ; il suit l'opinion de K. RADOS, La marine des Byzantins (en grec), Athnes, 1920, p. 30;
cf. aussi K. AI,EXANDRES, op. cit., p. 52 sq.
(6) Sur pl orsios rarement employ, cf. P. G., t. XCV, col. 356.
(7) ANNE COMNENE, II, p. 153.
(8) K. AI,EXANDRES, op. cit., p. 73 ; l'auteur tort prend aussi le chlandion pour un bateau de commerce. (9) Vie de saint Nil le Jeune, P.G., t. CXX, col. 105. (10) Gloss. tned. inf. graec, s.v., . (11) Commentaire l'Iliade, v. 1337, 1914. (12) Naumachica, p. 71 sq.
413
o dans les autres textes du mme genre on ne trouve que le terme dromon (1) : le terme dromon figure dans le trait de Nicphore Ouranos, mais uniquement dans les passages qui sont emprunts tels quels des Naumachica antrieurs, par exemple ceux de Lon VI qui d'ailleurs ignorent le terme chlandion 5 par contre quand le terme dromon est absent de la source utilise par Nicphore, comme par exemple des Naumachica de Syrianos Magistre dats des v e -vi e sicles (2), les termes naus ou trires sont remplacs par celui de chlandion et non pas par dromon (3). De toute faon l'identit de chlandion-dromon est explicitement tablie par un passage des Naumachica de Basile le Parakoimomne rdigs dans la seconde moiti du Xe sicle (4). Basile, qui dans son trait n'emploie que le terme dromon pour dsigner l'unit de guerre, termine son chapitre intitul Les parties du navire (de guerre par excellence, donc du dromon) par la remarque suivante : Voil les noms (termes dsignant les diverses parties) qui sont propres au chlandion et au dromon la fois : car ces navires sont construits partir du mme matriel et de la mme faon, ils ne diffrent que par leur nom, l'un s'appelant chlandion et l'autre dromon (5) ; ainsi dans le chapitre qui suit et qui porte le titre Noms de divers navires de guerre (6), le chlandion est absent (notons que Basile emploie un langage puriste), seul le terme dromonfigureen tte de la liste des noms des units de guerre o sont mentionns ensuite les termes indiquant des btiments moins importants que le dromon-chlandion, termes tous emprunts la langue classique. Il est, notre avis, certain que les termes dromon et chlandion sont employs partir du ixe-xe sicle indiffremment l'un pour l'autre. Ils dsignent tous les deux le btiment de guerre en gnral ; les sources mentionnent des dromons et des chlandia petits, moyens et grands, catgories diffrentes dsignes quelquefois par un terme particulier (tels p. ex. monria et galai pour les dromons petits et moyens), mais appartenant au mme type de navire. Il est donc illusoire d'essayer de fixer les dimensions et par consquent le nombre d'hommes servant dans un dromon-chlandion : notons seulement que, d'aprs les traits navals, les plus importantes units de guerre, les meizons dromns, les chlandia mgala et dynattra, avaient deux rangs de rames (an et kat lasia) et cent rameurs et avaient en outre deux cents hommes d'quipage (7). De mme on ne peut rien prciser quant leur vitesse. Le nombre de rameurs et la direction du vent sont les lments qui conditionnaient la rapidit des navires byzantins : il faudrait pouvoir en tenir compte dans tout calcul approximatif de vitesse.
(1) Ibid., p. 95 sq. (2) Ibid., p. 45 sq. (3) Ibid., p. 95 sq. (4) Naumachica, p. 61 siq. : ce passage, capital pour la connaissance des bateaux de guerre de Byzance, n'a pas t utilis* par E. EICKHOFF, Seekrieg, p. 74 sq. ; il a chapp l'attention de R. H. Dolley, qui cependant nous devons deux tudes fondamentales sur les navires byzantins et autres du Moyen Age : cf. R. H. DOIAEY, The warships of the later Roman Empire, Journal of Roman Studies, 1948, p. 47 sq. ; et du mme, The rig of Mdival warships, The Mariner's Mirror, t. XXXV, 1949, p. 51 sq. (5) Naumachica, p. 66. (6) Ibid., p. 66. ',,, (7) ^Naumachica, p . 20-21. -s
414
Appendice II
Le terme gala (i), souvent employ dans les sources partir du Xe sicle, indique un dromon lger et extrarapide dfini comme dromon monrs ( un rang de rames), le mme bateau que la galloia des Mardates (2). La gala tait utilise pour le courrier officiel et, en cas d'oprations, pour le transport des messages du commandant (mandata), pour les biglai (gardes) et pour le service de l'espionnage maritime (3) : elle tait surtout employe par les pirates, qui ont depuis toujours utilis des btiments lgers et rapides, d'o le qualificatif lstrikon ploon que les glossaires lui donnent et qui est quivalent celui de rapide (4). Le terme gala, comme les termes dromon et chlandion, est employ uniquement dans le sens du navire de guerre, il dsigne un btiment rames du mme type que les dromons-chlandia classiques mais moins importants qu'eux. A ct des dromons-chlandia et galai, les sources mentionnent souvent et propos des oprations navales des bateaux dsigns comme sagnai, saktourai et katnai, d'un type diffrent de celui du bateau long rames de la flotte de guerre (5) : la saktoura compare l'ancien myoparn est utilise par la marine de guerre, la sagn est mentionne comme un bateau de la flotte dalmate de combat (elle est quipe, au dire du Porphyrognte, de quarante hommes) (6), la katna se trouve souvent dans des oprations maritimes ct d'autres navires de guerre (7) : tous les trois appartiennent la catgorie des btiments ronds (stroggyla) et lourds, ce sont des bateaux de commerce utiliss en cas d'oprations pour le transport du train maritime (touldon). Les termes saktoura, katna et koumbarion (koumbara, koumbaritzion, etc.), ce dernier dsignant un grand btiment lourd (rond) employ dans les flottes arabes (8), sont des termes d'origine trangre (9)
(1) Terme d vraisemblablement au nom du poisson gal, galos : cf. LIDDEU.-SCOTT ; et pour gala, nom de poisson, STEPHANUS, Thsaurus graecae linguae, citant SUIDAS. (2) Naumachica, p. 21 : dromons plus petits, extrarapides (gorgotatoi), appels galai et monreis . Sur galloia, cf. N. Hell., t. IX, 1912, p. 171 sq. (3) Sur l'utilisation des galai, cf. Naumachica, p. 21, 33, 66 (Naumachica de BASILE , PARAKOIMOMNE) , et p. 73, 88 (passage des Naumachica de LON VI repris par NICPHORE OuRANOS). (4) Selon VEtymologikon, cit par Du CANGE, S.V. . (5) Cf. Naumachica, p. 41-42 et p. 101 o les sagnai sont mentionns comme bateaux lourds ;
THEOPHANE CONTINU, p. 196 et p. 299, o la satoura est compare au myoparn ; THOPHAN,
p. 396 : katnai polmihai et sitophoroi. (6) De Administrando Imperio.I.p. 150, et II, p. 129-130 ; la kountoura est mentionne comme nom de bateau utilis par les Dalmates avec la sagn : elle dsigne un btiment plus lger que la sagn : faut-il chercher une relation avec le dromon tant donn que le terme koundoura dsigne en grec mdival le drome imprial, le cursus ? (Cf. sur ce point un texte de PSEIAOS, dans K. SATHAS, Mes. Bibl., t. V, p. 532 sq. ; O. SCHISSI,, Glotta, t. XXII, 1934, P 286 sq. ; K. AMANTOS, Hellnika, t. VIII, 1935, p. 269-270 ; H. AHRWEILER, Recherches, p. 5, 19). Thalassokountouron, B. Z., t. X, 1901, p. 548, et t. XI, 1902, p. 543, dsigne un aviso de la flotte franque.
(7) THOPHANE, p. 396. 299.
(8) Cf. les prcisions donnes par LON VI, Naumachica, p. 32, p. 87 (mpadia) ; De Thematibus, p. 97 ; THOPHANE CONTINU, p. 196,
(9) Cf. A. VASUJEV, Byzance et les Arabes, I, p. 246, n. 3 : l'origine arabe de satoura est certaine, celle de koumbarion vraisemblable ; contre l'origine arabe de koumbarion, EUSTATHE, Commentaire l'Iliade et l'Odysse, v. 584, 1205, sur les termes kymb et kymbion qui dsignent
415
(ce qui n'est srement pas le cas pour le terme sagn qui dsigne en grec ancien le filet, la voile et par extension le bateau voiles, de pche (1), sans doute). Ils sont souvent utiliss par les Byzantins mais comme termes de la marine de commerce et de transport (2). Dans le langage de la marine de guerre ils sont presque uniquement employs pour dsigner des flottes trangres (arabes et dalmates) composes, contrairement la flotte de guerre byzantine, de btiments ronds et lourds naviguant la voile : la seule exception notre connaissance est l'emploi par Thophane de l'expression polmikai katnai (mentionne ct de sitophoroi katnai ce qui est normal) pour dsigner une partie de la flotte de guerre (3). Deux termes qui se rapportent indiscutablement la marine de guerre byzantine, le pamphylos et la ousia, font difficult : ils sont tous les deux employs propos des marins (quipages ou combattants) et des navires ; les termes pamphylon chlandion-pamphylos dromon et ousiakon dromnion ou chlandion sont souvent attests (4), ce qui confirme encore une fois que les termes chlandion et dromon sont quivalents et qu'ils dsignent tous deux le btiment de la flotte de guerre par opposition celui de la flotte de commerce et de transport. Nous connaissons les termes pamphylos et ousia-ousiakon par le Porphyrognte, et particulirement par l'appendice du De Ceremoniis qui les mentionne plusieurs reprises, notamment propos des prparatifs des expditions contre la Crte. Ce texte ne laisse aucun doute sur le fait que pamphylos est le nom d'un btiment (5). Le fait cependant que sur les pamphyloi on ne voit pas embarquer de combattants (polmistai), mais seulement des rameurs (kplatai), tandis que les dromons sont quips, comme le prcise le mme texte, de rameurs et de combattants la fois (6), nous fait penser que les pamphyloi taient de grands bateaux lourds, le nombre des rameurs de chaque pamphylos, 130 160, en tmoigne, qui taient chargs du transport du matriel (machines de guerre, chevaux, etc.) : autrement dit le pamphylos serait un bateau stroggylon (rond) et non pas makron (long), comme l'a justement suppos Ph. Koukouls (7). Il est probable que le terme pamphylos doit son origine la Pamphylie (rgion maritime importante depuis l'antiquit) et qu'il dsigne un btiment utilis d'abord par les marins pamphyliens-ciliciens, matres du commerce maritime pendant toute la priode protobyzantine (8).
entre autres une sorte de bateau : cf. sur ce point Ph. KOUKOUI,S, Sur la vie maritime des Byzantins (en grec), E.E.B.S., t. XXI, 1951, p. 21-22. (1) Le terme sagn doit vraisemblablement tre rapproch du mot grec sagion ( = voile de bateau de forme carre) : cf. EUSTHATE, op. cit., v. 1890.
(2) Ph. KOUKOUI,S, op. cit., p. 21-22.
(3) THOPHANE, p. 396 : remarquer cependant que les polmikai katnai sont utilises par les Arabes, qui en effet se servent pour leurs oprations maritimes des btiments ronds et lourds que les Byzantins ont rservs leurs flottes commerciales et de transport (militaire, le touldon, et autre). Sur le transport du train maritime, cf. Naumachica, Index, s.. Touldon . (4) De Ceremoniis, p. 664, 665 ; De Administrando Imperio, I, p. 246 sq. (5) Cf. p. ex. la mention des pamphyloi rcemment construits : De Ceremoniis, p. 664. (6) Ibid., p. 652, 653, 654. (7) La flotte de guerre de Byzance (en grec), Nautik Epithersis, t. XXXV, 1954, p . *"8 (sans rfrences aux sources). '' (8) K. AXEXANDRS, op. cit., p. 74 ; E. EiCKOFF, Seekreig, p. 75.
4i6
Appendice II
Cependant les expressions pamphyleu, pamphylon katkistmi et poi pamphylon (i) qui dsignent le choix par le commandant en chef des quipages du seul vaisseau amiral, recruts parmi les meilleurs lments de la marine byzantine, ainsi que la mention d'un tngas pamphylos indiquant une charge, font penser que le terme pamphylos, outre le bateau de ce nom, dsigne probablement un corps maritime d'lite compos des meilleurs combattants de l'arme de mer, Byzantins ou trangers, placs sous le commandement du grand pamphylos; l'opration de pamphyleuein que nous avons dcrite consisterait raliser l'armement complet en hommes d'une unit de guerre. Ainsi nous pouvons expliquer pourquoi les pamphyla chlandia sont arms d'un nombre d'hommes (120-150) suprieur celui des units caractrises comme chlandia ousiaka (108-110 hommes). Quoi qu'il en soit, la mention du mgas pamphylos et de ses hommes (ousia) appels pamphyloi tout court (2), parmi les marins de la flotte constantinopolitaine, notamment parmi ceux du drongaire du plomon et de sa compagnie (ousia) et parmi les Russes, ne laisse aucun doute sur le fait que les pamphyloi taient au Xe sicle un corps maritime particulier qui quipait vraisemblablement les navires de ce nom. Ainsi nous pensons, avec G. Schlumberger et contre V. Laurent, que le sceau appartenant un certain Lon pamphylos porte l'indication de la charge et non le patronymique (Pamphylos) du personnage (3). Enfin les mentions d'ousia pamphylon avec le grand pamphylos, d' ousia du drongaire
du plmon et d'ousia ou periousia du basilikon dromnion (4) indiquent clairement le sens de ce terme : ousia est un terme militaire employ uniquement propos de la marine, il indique la compagnie maritime compose de 108-110 hommes (5) (comme le prouvent les multiples mentions de ce terme) qui arme une unit de guerre (chlandiondromon) caractrise alors comme ousiakon. Remarquons que le terme ousia se rapporte uniquement la flotte de combat (impriale ou des thmes) : il n'a rien voir avec le thme maritime et ses subdivisions (territoriales et militaires), les tourmai, les drouggoi et les banda. Le terme ousia, comme le terme pamphylos, a fini par dsigner une sorte de bateau, il n'est pas ais de prciser lequel. On considre d'habitude que les ousiai, ainsi que les pamphyloi, sont des navires du mme type que le dromon-chlandion classique mais d'un tonnage infrieur (6). Bien que des renseignements prcis nous fassent dfaut, il nous semble qu'une diffrence essentielle spare les ousiai du btiment classique de la flotte byzantine. Rappelons en effet que les navires de guerre byzantins se caractrisent avant tout par le nombre de rangs de rames qu'ils possdent, nombre qui conditionne leur vitesse et leur importance et donne un nom spcifique aux diverses catgories de navires appartenant au mme type (on a souvent la mention de monria, de direis ou galai, etc., ce qui se traduit (1) Naumachica, Index s.v. - . Ci-dessous, Appendice IV. (2) De Ceremoniis, I, p. 579. (3) G. SCHMJMBERGER, Sigillographie, p. 357 ; V. LAURENT, Les Bulles mtriques, n 505, p. 179. (4) De Ceremoniis, p. 579. (5) R. J. JENKINS, De Administrando Imperio, II, p. 195-196, considre le terme ousia comme indiquant the standard unit of personnel .
(6) K. ALEXANDKES, op. cit., p. 73-75 ; E. EICKHOBF, Seekrieg, p. 75.
417
par dromon ou chlandion un ou deux rangs de rameurs). La voile n'est pas totalement absente du dromon-chlandion classique (les Naumachica de Basile mentionnent en effet une istodok, un mt, sur le dromon) (1), mais elle ne joue qu'un rle secondaire dans les manuvres du btiment. Or, le fait que les ousiai sont souvent quipes de marins russes que leurs monoxyles ont familiariss avec la navigation voile et le fait surtout que le terme ouson indique dans l'antiquit le grement d'un navire et notamment l'ensemble des mts et des voiles (2), que celui de ousia a t employ Byzance pour dsigner une sorte de tunique (3) et que le pamphylos reste un bateau de commerce et de transport du train maritime, nous incitent formuler l'hypothse que les navires portant le nom de ousia taient des navires voiles que la flotte byzantine a commenc utiliser ct des dromons classiques partir du Xe sicle et pour des expditions lointaines. En tant que navires de guerre, les ousiai sont aussi dsigns comme dromons et chlandia, simples pithtes alors (quivalant aux termes stratitis ou polmik) du substantif ousia. Rappelons en effet que les bateaux voiles sont des btiments de la marine marchande, la qualification dromon ou chlandion pour ceux utiliss par la marine de guerre tait, au moins pour le dbut, ncessaire. De toute faon il nous semble exclu que la ousia byzantine ait une relation quelconque avec le bateau huissier des Vnitiens, comme le suppose K. Alexandrs (4) ; les bateaux huissiers sont quips pour le transport des chevaux, tandis que la ousia est un nom donn au yacht imprial (et c'est une rare mention de ousia-dromnion) (5) qui, en effet, devait tre un voilier de grandes dimensions, un dromnion voiles.
Les sources du x i e - x n e sicle, et notamment les listes d'exemptions accordes aux couvents et Anne Comnne (6), mentionnent ct des chlandia, terme qui dsigne ce moment comme nous le montre Kkaumnos le navire de guerre par excellence (7) (il a remplac le terme dromon qui se rencontre seulement dans les sources Littraires de cette poque), les agraria, dont nous avons vu l'emploi par la marine de guerre, les charbia et les zermnes inconnus par ailleurs et passs jusqu'alors inaperus de ceux qui se sont occups des navires byzantins (8). Notre documentation ne nous permet pas de prciser le type de ces btiments ; notons seulement que, bien qu'utiliss par la marine de guerre, comme le notent nos textes (9), il s'agissait surtout de bateaux de la marine marchande, sinon on ne comprendrait pas la prcision polmikos ( = de guerre) aprs la mention de ces btiments. Autrement dit il s'agissait de bateaux ronds et voiles. Enfin le terme katergon exkoussaton mentionn seulement par Anne Comnne (io), (1) Naumachica, p. 65. (2) Cf. Dictionnaire de LIDDIA-SCOTT, S.V. .
(3) Du CANGE, Gloss. gr., s.v. .
(4) La puissance navale de l'Empire byzantin (en grec), Athnes, 1956, p. 73. (5) De Administrando Imperio, I, p. 246 sq. (6) M.M., VI, p. 20, 28 et 47 : zermnes polmikoi ou charbia polmika, (polmika, selon la place de la virgule) ; Actes de Chios, p. 548 : zormnes polmikoi. ANNE COMNNE, I, p. 130. (7) CECAXJMENI Strategicon, p. 103. (8) est galement une sorte de bateau, sans doute de commerce comme le terme (cf. = gardien du bateau) le laisse entendre : M.M., VI, p. 82. (9) M.M., VI, p. 47 ; Actes de Chios, p. 548 : . () II, p. 216 : , et III, . 81.
. AHRWEILER 27
4i8
Appendice II
qui prcise que c'est le nom que les marins donnent au navire employ par le viceamiral, semble se rfrer plutt au statut qu' la nature du btiment, si toutefois le terme exkoussaton, difficile interprter ici, n'a pas tre corrig en exkoursaton : de toute faon on ne saurait prciser de quelle sorte d'exkouseia (licence, immunit) bnficiait ce btiment, la lecture exkoursaton serait de loin prfrable, le terme indiquerait un navire rapide, une sorte de bateau claireur, propre Y excursus, l'incursion (i). Terminons cette note sur les types de navires de guerre byzantins en soulignant une fois encore leurs caractristiques fondamentales qui les distinguent des units de la flotte commerciale de l'Empire et des flottes de guerre de ses adversaires. Le navire de guerre byzantin est un btiment long, lger et rames, contrairement celui des Arabes, qui est rond, lourd et voiles, comme le bateau de commerce et de transport chez les Byzantins. Le navire rames reste au moins jusqu' la fin du XIe sicle l'unit par excellence de la flotte byzantine ; il n'a jamais disparu. Le bateau voiles fait son apparition dans la flotte byzantine partir du Xe sicle : dsign ce moment comme ousia, on le trouve par la suite frquemment mentionn sous le terme byzantin de agrarion, qui, l'origine, dsignait un petit bateau de commerce et de pche (donc un bateau voiles), mais qui au xn e sicle devient avec chlandion un terme frquent de la flotte de guerre (2). Le bateau voiles est en effet l'une des units principales des flottes impriales du XIIe sicle. Le tonnage des btiments byzantins s'est alors considrablement accru, les units de guerre sont maintenant des btiments ronds et lourds, ils continuent cependant tre dsigns comme dromons et surtout comme chlandia, termes indiquant ce moment le navire de guerre en gnral sans aucune prcision spcifique.
(1) H. GRGOIRE, Notes sur Anne Comnne, Byz., t. III, 1926, p. 312, croit que le terme dsigne un aviso.
(2) M.M., VI, p. 20, 28 ; Actes de Ckios, p. 548 ; ANNE COMNNE, II, p. 110, etc.
APPENDICE III
LA CONSTRUCTION NAVALE
LES CHANTIERS ET ARSENAUX : LEUR ADMINISTRATION Pour mener bien l'tude de la construction navale Byzance, il faudrait pouvoir d'abord prciser le sens des termes qui se rapportent aux installations maritimes et leur personnel technique et administratif, au matriel ncessaire la construction navale et aux diverses oprations que l'armement et le grement des navires supposent. Or une pareille entreprise est pratiquement impossible : les renseignements des sources sur ces sujets sont extrmement pauvres et pars, les problmes techniques ont peu proccup les historiens et les lettrs de Byzance en gnral, les traits sur la naupgik tchn ( = art de la construction navale) font dfaut ( i ) , les Naumachica ne concernent que la stratgie navale et ne fournissent qu'occasionnellement des renseignements concernant la construction navale, se limitant en gnral une description sommaire des btiments de guerre (2). Aussi nous bornerons-nous traiter ici de quelques termes techniques, notamment de ceux qui concernent les installations navales et leur administration, sans ngliger pour autant ceux qui concernent la construction navale proprement dite, dans la mesure surtout o ils nous aident utiliser des renseignements de sources souvent difficiles interprter. Mais avant d'aborder l'tude smantique des termes concernant les arsenaux et les chantiers navals, faisons une constatation qui mrite d'tre souligne et qui est de consquence : presque tous les termes techniques concernant la construction navale et la mise en tat des navires, ainsi que ceux ayant trait l'outillage maritime, aux diverses parties du btiment et aux installations des chantiers navals sont, du moins jusqu'au XIIe sicle, d'origine grecque (3) : on remarque quelques emprunts arabes, (1) Elle a t cependant familire un empereur, Constantin VII Porphyrognte (cf. THEOPHANE CONTINU, p. 451), et des traits scientifiques y font souvent allusion (cf., titre d'exemple, I. DOXAPATRIS, In Aphtonii progymnasmata, dans Proiegomenon Sylloge, d. H. RABE, p. 98 sq.). (2) Les plus intressants de ce point de vue sont les Naumachica de BASILE LE PARAKOIMOMNE : A. DAIN, Naumachica, p. 61 sq. (3) Cf., titre d'exemple, les termes employs dans les divers Naumachica et ceux du commentaire d'Eustathe l'Iliade et l'Odysse concernant la navigation et la construction navale, utiliss par Ph. KouKOtn,s, Laographica d'Eustathe de Thessalonique (en grec), Athnes, I95 I, p. 289 sq.
420
Appendice III
tels par exemple kalafats (i) attest dans les papyri et le verbe kalafatiz qui signifie goudronner un navire et par extension le mettre en tat (2), tandis que les termes latins, si frquents dans le langage militaire (qui reste dans tous ses aspects, et jusqu' la fin de Byzance, ce qu'il tait dans le Bas-Empire), font ici entirement dfaut ; la mention d'un arsinals dans une inscription date du IXe sicle est fort douteuse et nous ne pouvons, comme nous le verrons, en tenir compte (3). A partir du xn e sicle et surtout aprs l'installation des colonies italiennes dans l'Empire et la prise de Constantinople par les Latins, l'emploi des termes maritimes occidentaux commence : ils concernent les types de bateaux (tarifai, nabai, nakai, etc.) et la navigation (noms des vents, termes de manuvre, etc.) (4) et un moindre degr la construction navale elle-mme. Cette constatation sur l'origine des termes concernant la construction navale et son personnel nous permet de dlimiter la situation gographique des installations navales qui nous intressent particulirement ici. Elles sont surtout chercher dans le monde grec et hellnis de l'Occident et surtout de l'Orient o elles furent denses pendant toute l'histoire byzantine, ce qui nanmoins ne signifie point qu'elles faisaient entirement dfaut dans les autres contres de l'Empire. Les termes nrion et exartysis, ce dernier de cration byzantine, sont les deux termes employs par les sources byzantines de toutes les priodes pour indiquer les arsenaux et les chantiers navals. Le terme nrion est l'quivalent, comme le note Eustathe, du terme nsoikos (5) (peu frquent dans le langage mdival) et dsigne selon Suidas les installations maritimes (oikmatapara t thalass) rserves au stationnement des navires et construites dans ce but . Il est aussi et surtout employ pour dsigner l'arsenal, l'endroit o les bateaux sont mis en tat et o leurs avaries sont rpares ; mais il est aussi souvent utilis pour indiquer tout simplement le port artificiel, par opposition alors aux ports naturels (les hormtria) dpourvus d'installations maritimes particulires : le terme nrion est dans ce cas l'quivalent du terme limn (pris dans son sens technique et non gographique) qui, ne concernant pas la construction navale, ne nous occupera pas ici. Notons seulement que l'emploi du terme nrion (suivi d'une indication gographique ou topographique : un tel) pour limn est frquent pour les
(1) Le mtier de kalafats est dcrit en dtail par PSEIAOS, I, p. 69 (Ci-dessous, Appendice IV), propos du pre de Michel V, surnomm le Kalafats ; le mtier est considr comme infrieur celui de ; De Ceremoniis, p. 658 : kalafatsis. (2) C. VESSEI/Y, Die Pariser papyri des Fundes von El-Faijum, Wiener Denkschriften, t. XXXVII, 1889, n03 41, 1, et 42, 1 ; 53, 7, 1 ; cf. aussi Ph. KouKOUtS, Sur la vie maritime des Byzantins (en grec), E.E.B.S., t. XXI, 1951, p. 10 ; noter aussi l'origine arabe de quelques noms de bateaux : cf. ci-dessus, p. 414. (3) Le nom de bateau Kbernon, du latin, libumum, est le seul terme naval d'origine romaine ; il est rarement employ et seulement au vi e sicle (cf. JEAN LYDOS, De magistratibus, I I I , 43, et MAI,AI,AS, p. 373) ; il figure dans les divers glossaires d'o apud Du CANGE, Gloss. gr. s.v. Lberna et libyrnon (en grec) ; sur , cf. ci-dessous, p. 432. (4) Caractristiques de ce point de vue sont les termes employs dans les portulans grecs : cf. d. A. DEIATTE, I, Les portulans grecs, Lige, 1947 ; II, Complments, Bruxelles, 1958 (Mmoires de l'Acadmie royale de Belgique, Classe des Lettres et Sciences morales et politiques, a. 53. 1) (5) Commentaire l'Iliade et l'Odysse, v. 1562, 36.
La construction navale : chantiers et arsenaux
421
ports de Constantinople o un Nrios limn (1) (l'arsenal) existait ct des autres nria-ports, tandis qu'il est rarement employ dans ce sens pour dsigner un port artificiel d'une ville provinciale : utilis propos des installations d'un port provincial, il indique l'existence dans ce port d'arsenaux et de chantiers navals, c'est alors un terme technique et non littraire : il retiendra particulirement notre attention. Contrairement au terme nrion, le terme exartysis (2) (du verbe exarty = grer, armer un navire) est uniquement technique : il indique l'ensemble des oprations ncessaires pour l'armement du navire et par extension l'endroit o les navires sont construits : il dsigne alors et presque sans exception les chantiers navals travaillant pour les flottes de guerre. Inutile de noter que les termes nrion et exartysis se confondent souvent : dans la plupart des cas ils sont employs indiffremment l'un pour l'autre. Seul leur emploi pour les installations maritimes de Constantinople reste diffrenci, non sans exception, le terme exartysis dsigne alors les chantiers navals de la capitale rservs presque uniquement la construction des bateaux commands par l'tat et plus prcisment des btiments de la flotte de guerre. Contrairement aux termes nrion et exartysis qui dnotent obligatoirement l'existence d'installations maritimes (arsenal, chantiers maritimes, jetes ou simples dbarcadres), le terme aplkton, largement utilis par les sources et notamment les Naumachica, est un terme emprunt au langage militaire en usage dans l'arme de terre et garde pour les oprations maritimes le sens que les manuvres de l'arme de terre lui ont donn {aplkton = camp retranch). Il indique un topos skalmatos (3), un autophys hormtrion (4), c'est--dire un endroit naturellement abrit et propice de ce fait la concentration des flottes. Le terme aplkton n'a rien voir avec la construction navale. Seuls nous occuperont ici les nria et les exartyseis, les arsenaux et les chantiers navals, qui en outre taient normalement installs dans des endroits abrits et capables de recevoir un nombre important de btiments : autrement dit les installations de la construction navale se trouvaient dans des aplkta maritimes et dans des limns, ports importants qui pouvaient fournir, outre les conditions ncessaires la protection des flottes, les moyens humains (personnel technique) et matriels (ressources forestires) indispensables la construction des navires. Les termes nrion et exartysis restent ainsi les seuls termes purement techniques dsignant des installations maritimes, des arsenaux et chantiers navals, ils sont utiliss frquemment dans les textes et seuls des crivains rudits et archasants, tels par exemple Psellos ou Nictas Choniate, les vitent, employant volontiers leur place des termes savants et littraires comme par exemple naustathmos, nsoikos, pompien (5), ou tout simplement limn : nous tiendrons
(1) THEOPHANE, p. 370, 386 ; ,,, . 491.
(2) Orthographi de plusieurs manires : exartysis, exartsis, exartisis. (3) Naumachica, p. 24, 25, 41, 42, 78 et sur skalma, p. 101. (4) MAI,AI,AS, p. 270 ; tels sont divers endroits du littoral byzantin o la flotte fait escale ; citons les plus frquemment mentionns : Chypre, Rhodes, la Crte, Lesbos, Imbros, Ivemnos, Monemvasie, Hirakion, Lampsaque, Hracle, cite explicitement comme lieu de concentration de grandes flottes (cf. ci-dessus, p. 225, n. 2), Samos, Eube, la Sicile, les ports de Calabre (Otranto, Brindisi, etc.), Durazzo, Coriou, Tndos, etc.
(5) Cf., titre d'exemple, PSBIAOS, I, p. 15 ; NICTAS CHONIATE, p. 103, 116 ; Vie de saint
Etienne le Jeune, P. G., t. C, col. 1105 : naustathmos de Chalcdoine ; Vie du patriarche MUtios, Grgorios Palamas, t. V, 1921, p. 615 : naustathmos de Pythia.
422
Appendice III
galement compte de ces termes dans la mesure o ils se rfrent des installations navales et leur appareil. Avant de terminer ce bref expos sur l'volution smantique des termes exartysis et nrion, ajoutons que le terme exartysis, outre l'opration mme et l'endroit o sont arms les navires, dsigne le service administratif responsable de la construction navale de la marine de guerre. Nous connaissons l'existence dans le ix e sicle d'un chartulaire d'exartysis (i), le Kltorologion de Philothe mentionne Vexartists ; il le fait figurer dans l'officium du vestiarios (2), ce qui indique ses rapports avec le trsor imprial qui lui procure les fonds ncessaires pour la construction des flottes de guerre. \J exartists des taktika des dignits est srement le responsable de l'administration des chantiers navals, sous les ordres duquel se trouvent sans doute le chartulaire de Vexartysis (3) et les divers exartistai en fonction dans les provinces (4) (dans la mesure o Constantinople supervise la construction navale da s tout l'Empire), les mmes vraisemblablement que les katergoktistai (5) responsables de l'administration de l'obligation appele ktisis katergn, katergoktisia ou karabopoia, qui frappait les populations ctires ainsi que Vexlasis nn (rquisition des navires) (6) effectue elle aussi sans doute par les katergoktistaiexartistai des provinces. Remarquons cependant que des textes concernant la haute poque, priode pendant laquelle les institutions maritimes sont encore imprcises et hsitantes, mentionnent comme responsable de la construction des flottes constantinopolitaines Ypeikts (7) : le terme est l'quivalent de celui 'ergodikts et d' archonte de Yergon , il indique d'une manire gnrale le responsable de l'excution de travaux de construction (monuments, ponts, etc.) entrepris la suite d'une dcision impriale (8). Autrement dit Ypeikts n'est pas un fonctionnaire attach uniquement la construction navale, il est, au moins pendant la haute poque, un fonctionnaire extraordinaire charg des constructions impriales, sa fonction dure aussi longtemps que les travaux entrepris. Cependant il semble qu' partir du IXe sicle Ypeikts devient un fonctionnaire rgulier, les textes de cette poque le mentionnent, un peikts de l'curie impriale et un simple peikts figurent dans les taktika des dignits (9) et paralllement Yexartists mentionn dans la mme source. Upeikts est alors tranger la construction navale et son
(1) P.G., t. XCV, col. 368. (2) J. BURY, Administrative System, p. 96-97 : J. Bury semble considrer Vexartists et le chartulaire mentionn ct de lui comme le mme fonctionnaire ; cependant dans la liste des fonctionnaires de l'officium du vestiarios il donne ces fonctionnaires un numro diffrent : ibid., p. 141. (3) Sauf s'il s'agit du mme fonctionnaire comme le suppose, sans doute, J. BURY, op. cit., P 97 (4) Actes de Lavra, n 12, p. 34.
(5) MICHEL CHONIATE, II, 384. p. 107.
(6) Cf. ci-dessus, p. 152 et n. 7.

(7) THEOPHANE, p.
(8) Ibid., p. 26 (archonte de Vergon) et p. 367, 440 ; THEOPHANE CONTINU, p. 362 ; De Ceremoniis, II, p. 495 : commentaire de Reiske sur la mention de ce fonctionnaire par CONSTANTIN PORPHYROGNETE, De Ceremoniis, p. 459, J478 ; cf. aussi la dfinition du terme dans SUIDAS.
(9) ,, Kltorologion, p. 114, 153 ; USPENSKIJ, Taktikon, p. 128.
423
service, du moins en ce qui concerne la capitale : notons en effet que la mention dans un document du Xe sicle d'un peikts de Lemnos (1), de l'le qui tait ce moment le centre du grand thme maritime de la Mer Ege et o la prsence d'un exartists est aussi signale (2), permet de conclure que le terme peikts continue dans certains cas (p. ex. en province) tre utilis pour indiquer le responsable de la construction navale, car il nous semble difficile d'admettre l'existence permanente Lemnos d'un peikts charg des constructions ou de l'curie impriales. On ne saurait affirmer, bien que cela semble vident, que du service administratif de Yexartysis dpendaient le personnel technique des constructions navales et plus prcisment le recrutement et le paiement des ingnieurs et des charpentiers maritimes mentionns en groupe dans les textes comme naupgoi, sans autres prcisions sur la spcialit de chacun : remarquons seulement que selon les Naumachica chaque grande unit de guerre comptait parmi son personnel au moins un naupgos capable de rparer les lgres avaries et d'assurer l'entretien du btiment (3) : il se trouvait normalement sous les ordres du capitaine du navire (prtokarabos). Ces naupgoi navigants n'ont rien voir avec Yexartysis et son service. De mme on ne saurait dire si la surveillance des chantiers navals et des btiments stationnant dans les arsenaux, les textes mentionnent en effet les termes nphylak, nauphylak et.Jr (4) (tous signifiant monter la garde dans un arsenal), tait assure par le personnel de Yexartysis ou, ce qui nous semble plus probable par des marins, soldats de l'arme de mer, appartenant aux effectifs de l'escadre qui stationnait dans la rgion o se trouvaient des chantiers navals et des arsenaux. Par contre il va sans dire que du service technique et administratif de Yexartysis il faut distinguer d'une part le service conomique de la marine de guerre et d'autre part le service de l'armement des soldats de l'arme de mer et de l'quipement des btiments en machines de guerre. Les responsables du service conomique et du recrutement des soldats de la marine de guerre taient le protonotaire et le chartulaire du plomon (5) (un chartulaire du plomon est mentionn partir du Xe sicle, et on connat le protonotaire partir du XIe, mais il existait srement avant) : ils taient attachs d'abord Yofficium du drongaire du plomon (ix e -xi e sicles) et ensuite au service du grand-duc ( partir des Comnnes et de l'unification du commandement maritime), dans le bureau duquel se trouvaient plusieurs fonctionnaires civils (les notarioi assigns Yhyprsia de la mer, ne pas confondre avec ceux du bureau, du skrton, de la Mer) : du service conomique de la marine de guerre dpendaient srement les fonctionnaires dsigns comme plomologoi (6), en service dans les provinces et chargs comme leur nom l'indique de la perception et de l'administration de l'obligation du plomon et de Yexlasis plomon, savoir du recrutement des quipages (7). Notons nanmoins qu'en ce qui concerne (1) Document indit de Lavra : photo du Centre d'Histoire et Civilisation byzantines de la Sorbonne. (2) Cf. Actes de Lavra, n 12, p. 34 ; sur le rle de Lemnos dans l'histoire maritime du Xe sicle,
cf. ci-dessus, p. 108, 127. (3) Naumachica, p. 20, 72. (4) EUSTATHE, Commentaire l'Iliade et l'Odysse, v. 1562 ; PHOTIUS, Lexicon, s.v. (5) Sur ces fonctionnaires, cf. ci-dessus, p. 152.
(6) MICHEL CHONIATB, II, p. 107. '
(7) Sur le plomon, cf. ci-dessus, p. 152, 212, 276.
-h
''
424
Appendice III
les provinces et notamment les thmes maritimes pendant la priode de leur existence quasi autonome vis--vis de Constantinople (vm e -xi e sicles), le service de la construction navale, c'est--dire de la construction et de l'entretien des flottes provinciales, tait assur, selon les principes du rgime des thmes, par le bureau du stratge dans lequel figurent justement un chartulaire charg du recrutement des effectifs militaires du thme, et un protonotaire responsable de l'quipement et de l'entretien (approvisionnement, armement, etc.) de l'arme et de la flotte thmatiques (i). L'appendice du De Ceremoniis concernant la prparation des flottes provinciales pour les expditions en Crte et en Italie (2) nous fournit une image prcise du rle du protonotaire du thme dans la construction et la mise en tat de la flotte de sa circonscription. La mme source nous apprend que les machines de guerre transportes par les navires (skeuophora) et l'armement des soldats embarqus sur les btiments de la flotte impriale-centrale (les flottes des thmes maritimes sont aussi de ce point de vue autonomes) taient fournis par le service de Yarmamnton de Constantinople, terme dsignant les fabriques et les dpts d'armes de la capitale (3). A la tte de ce service contrl jusqu' lafindu VIe sicle par le magister officiorum se trouve un fonctionnaire dsign comme pan tou armamentou (4) ou katpan tou armamentou (5) ou archn tou armamentou (6), titres qui indiquent l'indpendance de ce service de tout autre bureau militaire ou civil. Terminons cette note sur le service administratif de la construction navale en soulignant que le service de l'exartysis tait strictement limit la mise en tat des btiments de guerre, la construction navale proprement dite : toute responsabilit concernant l'quipement et l'armement militaires des flottes ainsi que leur entretien conomique lui chappait entirement. Jamais en effet l'exartysis ne fut un bureau administratif part ; de ce point de vue l'absence d'un archonte a'exartysis est significative : Vexartists appartient au Xe sicle Vofficium du vestiarios ; c'est ce skrton qui est responsable des dpenses de la construction navale, il le resta jusqu' lafinde l'Empire (7). Cet expos sur les termes techniques concernant les installations de construction navale et leurs services administratifs et techniques nous aidera prciser l'emplacement des arsenaux et des chantiers navals utiliss par la marine de guerre de Byzance. Il va sans dire que tout autre terme ayant trait la construction et l'armement des navires et aux techniciens et fonctionnaires qui s'en occupent, et qui se trouve mentionn
(1) H. AHRWEmER, Recherches, Index, s.v. . (2) De Ceremoniis, p. 658 : ' 1 .
(3) De Ceremoniis, p. 673, 676 ; THEOPHANE, p. 274, 297, 440.
(4) THOPHANE, p. 297. Nous serions d'accord avec les conclusions de N. OIKONOMTDS, To kat armamenton, , 1964, p. 193-196, qui rfute l'existence du katpan de Varmamenton, s'il n'y avait pas cette mention de Thophane. (5) De Ceremoniis, p. 676, donne armatos, mais J. BURY, Administrative System, p. 118. prfre lire, juste titre, armamenton au lieu de arma. (6) De Ceremoniis, p. 673, 674 ; USPENSKIJ, Taktikon, p. 124 ; J. BURY, Administrative System, p. 118, 142, 152; mention aussi des , ibid., p. 142. (7) ,, Kltorologion, p . 141 ; De Ceremoniis, p. 672, 676-677, en rapport avec PACHYMERE, II, p. 556 : , .
425
propos de telle ou telle rgion, sera utilis pour cette tude, ainsi que les lieux-dits dus des termes navals (1) et les termes maritimes drivs ou accompagns de noms ethniques ou gographiques (2) : ils supposent l'existence chez ces peuples et dans ces rgions d'une activit maritime particulire qui ne peut pas tre trangre la construction navale.
LES CHANTIERS ET ARSENAUX DE CONSTANTINOPLE ET DES PROVINCES
L'tude des arsenaux travaillant pour les flottes de guerre byzantines (leur emplacement et leur dpendance) peut difficilement tre dissocie de l'tude des arsenaux et des chantiers navals utiliss par la marine marchande pour la construction des bateaux de commerce et de pche. Mme si dans les quelques grandes bases navales de l'Empire, telles par exemple Constantinople, Rhodes, Smyrne, Chypre, Attale, etc., les chantiers navals travaillant pour la marine de guerre taient spars de ceux de la marine marchande (et ceci demande encore tre prouv pour les bases autres que Constantinople), il est incontestable que la plus importante partie des flottes provinciales, et srement celle qui tait compose d'units lgres (galai, monria, etc.), tait localement construite dans des arsenaux et par un personnel travaillant galement pour la marine marchande : les sources mentionnent souvent les egchria ou topika ploa (bateaux locaux) de telle ou telle rgion, elles parlent quelquefois explicitement de la construction de btiments dans diverses rgions ctires connues par ailleurs pour l'activit de leurs flottes marchandes (3). Pour la construction des petites flottes provinciales, on utilisait les arsenaux et le personnel technique de la rgion o ces flottes stationnaient : les sources mentionnent souvent des naupgoi (ingnieurs et charpentiers maritimes) habitant tel ou tel port et y exerant leur mtier (4). Ainsi est-il certain que des arsenaux plus ou moins importants taient tablis tout le long du vaste littoral byzantin, la frquence des lieux-dits ArsanasTarsanas et Nrion , conservs jusqu' nos jours, en tmoigne (5), et il ne serait pas exagr de dire que presque chaque port ou escale maritime, quelle qu'en ft l'importance, disposait sinon d'un arsenal complet, du moins des installations navales ncessaires
(1) Cf. p. ex., M.M., V, p. 50 : Karabostasi, et p. 56-57 : Armnads, Cphalonie ; N. Hell., I, 1904, p. 85 : Chiliarmnon, Cyzique, etc. (2) P. ex. pamphylos, et bateaux de Raguse, d'Bube, de Karpathos, de Cherson, etc. NICTAS CHONIATE, p. 114, 118 (Eube) ; De Ceremoniis, p. 652 sq. (Bube, Rhodes, Karpathos) ; MM., I I I , 66 ; NlCETAS CHONIATE, p. 224 (Raguse), etibid., p. 208 (Durazzo). Cf. ci-dessus, p. 52. (3) Cf. titre d'exemple, egchria ploia des Ragusains : THEOPHANE CONTINU, p. 293 ; De Administrando Imperio, I, p. 128 : Les Chrbatoi sont passs en Lagoubardia (Longobardie) avec leurs propres () navires , et p. 150 ; ibid., p. 182, chlandia de Paphlagonie autres que les basilika chlandia ; ibid., p. 286 : chersnitika karabia et nautai chersnitai ; ibid., p. 286 : paphlagonika et boukellarika ploia et plagitika du Pont ( = littoral oriental ) ; Lampsaque : P.G., t. CXI, col. 303-304. (4) Mentions frquentes dans les Vies des saints de l'poque ; on rencontre quelquefois des naupgoi parmi le personnel technique des couvents possdant des biens maritimes. (5) Cf., titre d'exemple, MHAET-PARGOIR-PETIT, Recueil des inscriptions chrtiennes de l'Athos, Paris, 1904, p. 42-43, 93, n0B 139, 140, 289, 290.
426
Appendice III
la rparation des avaries, au grement et quelquefois la construction mme des bateaux de petit et de moyen tonnage. Ces petits chantiers navals taient situs d'habitude l'cart du port proprement dit, dans des endroits naturellement abrits, proches des ressources forestires de la rgion (on utilisait surtout le bois de cyprs et de pin (i), et le littoral byzantin tait littralement couvert de ces essences), et disposant d'un personnel technique (abondant dans les rgions ctires grecques) qui exerait de pre en fils et selon une longue tradition le mtier de naupgos en bateaux de toute nature : de guerre, de commerce et de pche, sans distinction. Les renseignements, pars et indirects, il est vrai, que les sources de diverses priodes nous fournissent ce sujet, confirment pleinement l'existence d'installations de construction navale dans presque toutes les rgions ctires de l'Empire. Citons quelques exemples : des ploma eid ( = fournitures maritimes) sont exiges des populations du Pont-Euxin oriental (2) o sont galement mentionns les bateaux plagitika du Pont (des rives pontiques), les chersnitika les boukellarika et les paphlagonitika karabia de toute sorte (3) ; la flotte de guerre italienne (byzantine ou non) est construite sur place dans les ports de l'Adriatique (notamment Ravenne, et sur les rives du P qui fournissaient le matriel ncessaire) (4), de Sicile et de Calabre (5) ; les flottes dalmates et illyriennes sont construites dans les arsenaux de Raguse, de Durazzo et de Salna (6) ; les flottes du littoral mridional de l'Asie Mineure (Carie, Pamphylie, Isaurie, Cilicie), flottes de pirates ou de marchands des villes ctires de ces rgions, sont rputes depuis l'antiquit (7) ; et pour revenir aux exemples de l'poque byzantine, des rames, des gouvernails, des mts sont exigs des populations du littoral et des les germes, les rgions ctires en gnral sont soumises l'obligation de la katergoktisia et de Yexlasis nn, et ce n'est qu' la suite d'un privilge particulier qu'on peut tre exempt de ces charges (8) ; les Vnitiens, matre de la Propontide au lendemain du 1204, extorquent sa population des fournitures maritimes (9) ; Michel VIII (1) K. AIEXANDRES, Puissance navale de l'Empire Byzantin (en grec), Athnes, 1956, p. 99 ; une mention explicite de l'utilisation du bois de cyprs pour la construction navale par NICPHORE, p. 50.
(2) ZEPOS, JUS, I, p. 18-19.
(3) De Administrando Imperio, I, p. 286. (4) CASSIODORE, Variae, M.G.H., t. XII, p. 152, 153, 154, 155 : les rgions situes sur les rives du P fournissaient le bois qui tait apta fabricandis dromonibus . (5) Cf. le tmoignage de la Vie de saint Nil le Jeune, P.G., t. CXX, col. 105 : II dcida de construire dans chaque ville de Calabre les dnomms chlandia ; De Ceremoniis, p. 664. Sur les ressources en fournitures maritimes de la Sicile, cf. IBN-HAUQAI,, Description de Palerme au milieu du Xe sicle, d. M. AMARI, Journal asiatique, t. XXIV, 1845, p. 24. (6) NiCTAS CHONIATE, p. 224 ; M.M., I I I , p. 66 : '. Cf. THEOPHANE CONTINU, p. 293 ; De Administrando Imperio, I, p. 128, 130 ; De Ceremoniis, p. 664, etc. Sur l'histoire maritime de ces rgions, cf. en guise d'introduction l'article de J. TADI, l e s sources de l'histoire maritime yougoslave, Actes du IVe Colloque international d'histoire maritime, Paris, 1959, P- 69 sq. (7) Sur l'activit maritime de ces rgions, cf. ci-dessus, p. 12 ; mention d'un Kydnos, dans Strabon, cit par W. TOMASCHEK, Hist. Topographie, p. 67. (8) Cf. listes d'exemptions, ci-dessus, p. 152.
ipq
les autorise, la suite du trait de 1277, acheter des gouvernails, des mts, du bois et en gnral tout ce dont ils auront besoin pour leurs btiments (1) et ceci dans tout l'Empire, ce qui prouve que sur tout le littoral byzantin frquent par les Vnitiens au XIIIe sicle de pareils biens taient disponibles. Arrtons cette srie d'exemples en soulignant un fait qui illustre bien les grandes possibilits de l'Empire en matire de construction navale, dans toutes les rgions et de tout temps. Il est caractristique que des peuples peu verss dans l'art de la navigation et des mtiers maritimes, une fois installs sur un point quelconque du littoral imprial, trouvent toujours sur place les moyens ncessaires en matriel et en personnel technique pour construire des flottes plus ou moins importantes. Tel fut le cas des Ostrogoths en Italie du Nord au vi e sicle, des Arabes en Syrie, en Egypte et en Tunisie aux vii e -vm e sicles, des Avaroslaves dans l'Adriatique partir du vi e sicle, des Seldjoucides de Bithynie en Propsntide et surtout de Tzachas en Ionie au xi e -xn e sicle, du Sultanat d'Iconion par la suite (qui a construit des flottes dans la mer Noire, Sinope, et dans les mers Pamphylienne et Cilicienne), des Latins dans la mer Ege aprs 1204 (Eube-Cyclades, etc.), et enfin des mirats turcomans de l'Asie Mineure pendant les xive-xve sicles : de Yaxi dans la Propontide, d'Aydin et de Saroukhan sur les ctes et les les gennes, de Mentesche en Carie, et des Ottomans, d'abord en Bithynie puis sur les rives thraces de la Propontide (Kallipolis) ; ajoutons que des dynastes indpendants ou des simples pirates installs dans telle ou telle rgion ctire de l'Empire trouvaient toujours la possibilit de construire et d'entretenir sur place leurs flottilles : tel fut le cas de Gabalas Rhodes, et de la foule de corsaires qui, du littoral de la Thessalie, de l'Asie Mineure et du Ploponnse du Sud, infestaient, comme nous le montre un document vnitien (2), la mer Ege et la Mditerrane orientale pendant la priode trouble du xm e sicle. Nous pouvons donc conclure sans hsitation que des flottes plus ou moins importantes, de guerre ou de commerce, commandes par Byzance, par ses ennemis ou par des pirates indpendants, surgissaient facilement en tout temps et sur n'importe quel point du littoral imprial et ex-imprial. Soulignons ce fait important : Byzance n'a jamais eu faire face au problme de la construction navale, car elle disposait abondamment des ressources ncessaires en matriel et en hommes et des sites propices l'installation de ses chantiers navals, qui sont souvent passs intacts entre les mains de ses adversaires et continurent le mme travail mais pour des objectifs diffrents. Aussi est-il rigoureusement impossible de dresser mme une simple liste des arsenaux et des chantiers navals qui ont travaill pour la flotte byzantine ou qui taient installs sur le littoral imprial. Nous nous bornerons ici citer part et, dans la mesure o nos sources le permettent, dcrire les plus importants arsenaux utiliss pour la construction des grands btiments de guerre et de flottes entires. Les sources des diverses priodes nous fournissent des renseignements importants pour Constantinople, mais pars et parcimonieux en ce qui concerne les autres grandes bases navales de l'Empire : nous nous efforcerons, en nous appuyant sur des renseignements et des indications indirects et souvent imprcis, de donner une image de l'emplacement, de l'importance et, dans la mesure du possible, du fonctionnement et de l'administration des arsenaux et des
(1) M.M., III, p. 91. (2) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 159 sq. ; cf. P. CHARANIS, Piracy in the Aegean during the reign of Michael VIII Palaeologus, Mlanges H. Grgoire, II, Bruxelles, 1950. P 127- 128
428
Appendice III
chantiers navals rservs la flotte de guerre ou plutt ayant travaill pour la marine de guerre de Byzance et qui taient tablis dans les diverses provinces maritimes. Pendant la priode qui suivit la paix maritime tablie dans la Mditerrane et le Pont-Euxin la suite des victoires de Justinien I e r , l'Empire construit ses navires dans les grandes bases navales de l'poque, qui sont, en outre, des centres importants de l'administration provinciale : outre les arsenaux de Constantinople, ceux de Ravenne, d'Alexandrie, de Carthage, de Tyr, des grandes les mditerranennes (notamment de Chypre et de Sicile), du Bosphore Cimmrien et de Trbizonde dans le Pont-Euxin, sont maintenant en pleine activit (i). Ils travaillent la construction des btiments de guerre et surtout de commerce, le trafic maritime connaissant alors un essor particulier. Ils utilisent les ressources matrielles et humaines locales, mme si les dpenses pour la construction des units de guerre et des btiments transportant des marchandises dites tamiaka (appartenant au fisc, l'tat) et composant la flotte officielle de transport (2) sont assumes par Constantinople. La suprmatie maritime que Byzance exerce indiscutablement ce moment permet le fonctionnement rgulier et sans entraves de ces arsenaux, aucun problme concernant leur scurit ne se pose. L'installation des Arabes sur les rives de la Mditerrane (Tyr, Sleucie, Alexandrie, Carthage et Septem, sont passs sous le contrle arabe et les bases mditerranennes de Chypre, de la Crte et mme de la Sicile ont t menaces ds la seconde moiti du VIIe sicle), et les invasions avaro-slaves, gothes et lombardes dans la rgion de l'Adriatique, ont oblig Byzance abandonner pour des raisons de scurit toute construction navale importante dans les ports extrieurs qui, mme demeurs sous le contrle imprial, taient exposs aux attaques des ennemis. Bien que les sources de la seconde moiti du vn e sicle nous permettent de constater une activit maritime en Occident, notamment en Sicile (3) la suite de l'installation de Constans II Syracuse, en Sardaigne et en Afrique, centres importants de l'arme de mer de l'poque (4), ainsi qu' Chypre (5) et Rhodes (6), rputes ds l'antiquit pour leurs installations maritimes et connues
(1) Sur les arsenaux d'Alexandrie et de Tyr, cf. A. LEWIS, Naval Policy, p. 19 : l'auteur considre Anastase comme le fondateur de ces arsenaux ; ibid., p. 30, sur les autres grandes bases de l'poque. (2) Sur le sens de tamiakos ( = fiscal, appartenant l'tat), cf. Du CANGE, Gloss. gr., s.v. ; mention caractristique d'une tamiak porphyra (teinturerie de pourpre) : SYMON MTAPHRASTE, P. G., t. CXIV, col. 1357 b ; des archontes enrichis par les tamiaka pragmata : Catalogus codicum astrologorum Graecorum, codices Parisini, t. VIII, pars IV, Bruxelles, 1922, p. 238 ; un ploion transportant une charge (jorton) tamiakon : Anal. Boll., t. XXX, 1911, p. 282. (3) THOPHANE, p. 348, 351-352 ; Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I, p. 137. (4) MANSI, t. XI, p. 738 ; De Sardinia atque africano exercitu (document dat de 680). (5) E. STEIN, Histoire du bas Empire, II, Paris-Bruxelles-Amsterdam, 1949, p. 475 : L'le de Chypre possdait les chantiers de constructions navales probablement les plus importants de l'Empire : Stein ne cite pas sa source, qui doit tre, notre avis, la chronique d'AMMnN MARCEUIN, d. V. GARTHAUSEN, p. 30, o il est dit que dans l'le de Chypre on pouvait armer un navire sans avoir besoin d'aucune aide extrieure (matriel ou techniciens). (6) Faut-il rappeler qu'un texte se rfrant au rglement de la navigation porte justement le nom de cette le (W. ASHBURNER, The Rhodian Sea Law, Oxford, 1909), et que les inscriptions de la basse antiquit provenant de Rhodes ou se rfrant cette le constituent une des plus importantes sources pour l'histoire maritime de la Mditerrane cette poque ?
429
notre poque comme lieux de concentration des flottes (1), il est hors de doute que les grandes flottes impriales de la fin du vn e -dbut du vm e sicle sont construites uniquement dans les arsenaux constantinopolitains. C'est dans la capitale que Constans II a construit la flotte anantie par les Arabes la bataille des mts de Phoenix de Lycie, c'est Constantinople qu'ont vu le jour les flottes prpares contre les Arabes d'Alexandrie et de Carthage, c'est l qu'ont t mises flot les flottes que Justinien II envoya contre Cherson (elles taient construites avec la contribution de la population constantinopolitaine) (2)3 et celles d'Anastase-Artmios et de Lon III au dbut du vm e sicle (3), destines combattre les Arabes qui, dj matres de la Mditerrane orientale, ayant investi Chypre et Rhodes, attaqurent la Crte, ravagrent le territoire micrasiatique et menacrent Constantinople mme. Autrement dit il nous semble certain, bien que des renseignements explicites ce sujet fassent dfaut, que la grande flotte dont disposait le commandement des Karabisianoi tait construite dans les arsenaux de la capitale et que pendant l'exercice de ses fonctions, qui l'ont surtout conduit, nous l'avons vu, dans la mer Ege, elle trouvait facilement des arsenaux locaux dont sans aucun doute ceux de Tndos, de Chios, de Ka, etc. (4), pour rparer les lgres avaries et pour effectuer l'entretien des btiments (goudronnage, etc.). En un mot, les arsenaux de Constantinople, crs vraisemblablement par le fondateur de la ville (la Notitia Urbis Constantinopolitanae mentionne les navalia de la capitale) (5) et plusieurs fois agrandis par la suite, notamment par Anastase I e r et Lonce (6), grands constructeurs de flottes, restent pendant toute la longue vie de l'Empire et aussi longtemps que Byzance entretint une force navale, les plus importants et les plus actifs. Les grandes flottes impriales de tous les temps sont sorties des installations de construction navale de la capitale. Seules les flottes des thmes maritimes et aussi longtemps que le rgime des thmes jouit de l'autonomie administrative qu'on lui connat (vm e -xi e sicles) ont t construites dans les arsenaux provinciaux situs dans les bases-centres des circonscriptions maritimes de cette poque. Essayons d'examiner la question des installations de construction navale de Constanti(1) THEOPHANE, p. 385 (Rhodes) ; P.G., t. CVII, col. 1072 ; CEDRENUS, II, p. 9 (Chypre) ; C. IMPRIALE, Codice diplomatico dlia Repiibl. di Genova, Fonti dell' Instituto slor. ital. per il Medio Evo, t. II, p. 233 : mention de l'enrlement d'un Gnois (en 1174 ?) dans la flotte stationnant Chypre.
(3) Sur la mise en tat de toutes ces flottes, cf. THOPHANE, p. 345 sq., 35 2 . 353. 35^, 37. 373. 377. 3 8 5, 395 sq., etc. (4) Endroits o la prsence de la flotte des Karabisianoi est signale : cf. Liber Ponlificalis, d. DUCHESNE, I, p. 390 ; Tndos est la principale escale des navires descendant de l'Hellespont ou se prparant y pntrer (cf. PROCOPE, III, p. 150-151). La flotte des Karabisianoi relche aussi dans l'le de Skiathos (P. G., t. CXVI, col. 1369) qui est toutefois, selon notre source, aoihtos (= non habite) : il faut chercher un arsenal non pas dans cette le, mais dans l'le voisine d'Eube, qui fut depuis toujours un centre maritime important. Sur Chios comme station maritime de l'poque, cf. P.G., t. CXVI, col. 1257, 1260. (5) d. O. SECK, la suite de Notitia Dignitatum, p. 239. (6) A. LEWIS, Naval -power, p. 19 : sur Anastase ; l'arsenal (Nrion) existait comme quartier l'poque de Justinien I e r : cf. MAtAÂS, p. 491 ; Lonce a nettoy le port ainsi nomm : cf.
THOPHANE, p. 370.
430
Appendice III
nople, qui pose des problmes topographiques et historiques, l'emplacement et surtout les dplacements successifs des arsenaux et des chantiers navals de la ville aidant comprendre les problmes de scurit qu'ont eu envisager les divers empereurs. Constantinople, centre maritime par excellence, disposait d'un complexe important d'installations maritimes que les sources dsignent sous le nom de limns ou nria (i) : une vritable chane de ports artificiels, plus ou moins importants, tait amnage tout le long du rivage constantinopolitain de la Propontide et de la Corne d'Or (2). Parmi les multiples ports de Constantinople, seuls nous occuperont ici ceux qui disposaient d'arsenaux et de chantiers navals importants utiliss par la marine de guerre. Il nous semble certain que le port qui portait le nom significatif du Nrion (mentionn aussi comme Nrsios limn, Kmn tou Nriou ou tout simplement Nrion) (3) fut parmi les premiers ports constantinopolitains munis d'installations de construction navale. L'existence d'une fabrique d'avirons (kparia) y est mentionne (4), un texte se rapportant au rgne de Michel III parle de 1' exartysis du Nrion (5). Le port du Nrion est le plus ancien de Constantinople et n'a jamais cess de servir comme embarcadre ; il a mme acquis une importance nouvelle, comme le note le Pre Janin (6), pendant les derniers sicles de Byzance, quand les diverses colonies italiennes y reurent des installations maritimes et commerciales ; nous verrons si ses arsenaux ont gard toujours leur importance et si ses chantiers navals ont fonctionn en permanence. Situ l'embouchure de la Corne d'Or (7), le port du Nrion a donn son nom au quartier dans lequel il se trouvait (8) et une porte des murailles maritimes, la Pyl tou Nriou (9) qui plus tard s'appela par partymologie Oraia Pyl (Belle porte), de Nraia\Oraia (10).
(1) Cf. les limns mentionns par THEOPHANE, Index, s.v. Constantinople (en grec) ; par
JEAN D'ANTIOCHB, F.H.G., V, p. 38 a ; et sur nria = limns, cf. KRITOBOUI,OS IMBRIOS,
ibid., p. 69 b, 76 a : Nria de Galata ; PACHYMRE, I, p. 365 ; CANTACUZNE, III, p. 70, 72, 75, etc. (2) Sur les ports de Constantinople, cf. R. JANIN, Constantinople, p. 218-231 ; sur ceux situs sur les rives constantinopolitaines de la Propontide, cf. R. GUIIAAND, Les ports de Byzance sur la Propontide, Byz., t. XXIII, 1953, ^ sq. (3) Cf. les sources runies par R. JANIN, op. cit., p. 367 ; y ajouter Acta SS., Propylaeum ., p. 689 ; Vita S. Andreae sali, P.G., t. CXI, col. 776. (4) R. JANIN, Constantinople, p. 225 : il tire sans doute ce renseignement de la mention d'un loco coparie en 1170 : M.M., I I I , p. VI ; aussi F. DI.GER, Regesten, n 1495. (5) Acta SS., Propylaeum ., . 936.
(6) R. JANIN, op. cit., p. 226.
(7) Cf. la carte de Constantinople donne par R. JANIN, op. cit., I, ;H 5 ; ne pas confondre cependant le port du Nrion avec V Exartysis, comme le fait R. J anin dans le chapitre qu'il consacre au Nrion, op. cit., p. 215-217, bien qu'il distingue sur la carte l'emplacement de YExartysis de celui de Nrion. (8) Cf. p. ex. MAI,AI,AS, p. 491 : maison situ au Nrion ; P. G., t. CXI, col. 776, femme habitant le Nrion ; Acta SS., Propylaeum ., . 689, 936, glises situes dans le Nrion, etc. (9) Mentionne souvent dans les traits conclus entre Byzance et les Rpubliques maritimes de l'Occident : M.M., III, p. 19, 21 ; cf. R. JANIN, Constantinople, p. 237, 241, 274. (10) Cf. A. PASPATS, Byzantinai Mltai, Constantinople, 1877, p. 226 ; sur la partymologie, cf. R. JANIN, op. cit., p. 274.
431
Paralllement au port du Nrion, Yexartysis est mentionne dans les sources, surtout partir du ix e sicle (1). Il n'est pas ais de localiser avec prcision l'endroit appel Exartysis qui, comme son nom l'indique, abrita l'arsenal imprial de Constantinople : un texte du xm e sicle mentionne la palaia exartysis (2), un passage de Pachymre prcise que cette palaia exartysis est autre que le Nrion (3) ; dsigne comme palaia (ancienne) dans le XIIIe sicle, elle est srement la mme que PExartysis tout court des ix e -xi e sicles, abandonne depuis lors pour des raisons que nous examinerons, d'o son nom de palaia exartysis ; il est donc erron de la chercher, la suite du Pre Janin, dans le port mme du Nrion (4). De toutes les mentions de Yexartysis de Constantinople, et elles ne sont pas trs nombreuses (5), seule celle du Synaxaire de Constantinople, qui nous apprend que le nom dsigne un quartier suburbain, nous permet de la localiser. A propos de Saint Szn le synaxariste note : (6). Retenons deux points essentiels : l'glise de Saint Szn situe dans l'Exartysis (nom du quartier) se trouvait pran (en face), c'est--dire en face de la rive constantinopolitaine de la Corne d'Or, mais prs de Sainte-Thodosie . L'glise de Sainte Thodosie est bien connue, elle tait voisine de celle du Christ Euergts avec laquelle souvent elle se confond, elle se trouvait dans le quartier de Dexiokratous sur la rive constantinopolitaine de la Corne d'Or (7), autrement dit elle tait situe sur la rive oppose de l'Exartysis et de l'glise de Saint Szn : aussi nous semble-t-il que le prs (plsion) de Sainte Thodosie indique un voisinage maritime. Il faut chercher l'glise de Saint-Szn et l'Exartysis dans laquelle elle se trouve, en face du quartier de Dexiokratous (pran) et la hauteur de l'glise de Sainte Thodosie et du Christ Euergts : c'est en effet cet endroit que la Notitia situe les navalia de la ville (dans la XIII e rgion) (8), c'est cet endroit que se trouve le quartier actuel au nom significatif d'Eski-Tarsena ou Tarzena = l'ancien arsenal, simple traduction de Palaia Exartysis qui est en effet mentionne comme faisant suite au quartier suburbain et pratique des Pgai (9). Il devient ainsi vident que les navalia du Ve sicle, l'Exartysis des ix e -xi e sicles et la Palaia Exartysis du xm e , ainsi que l'Eski-Tarsena ottoman, dsignent le mme quartier situ dans Pran , le quartier qui abritait les
(1) Cf. P.G., t. XCV, col. 368 ; cta SS., Propylaeum Nov., p. 21 ; THOPHANE CONTINU,
p. 391 ; GEORGES , MOINE CONTINU, p. 883 ; CEDRENUS, II, p. 529 ; M.M., III, p. 79 ; dans
les notes que R. JANIN, op. cit., p. 328 et p. 417-418, consacre l'Exartysis, il confond cette localit avec le Nrion et ne tient pas compte des dplacements des arsenaux (de Yexartysis) : ainsi il signale des textes qui parlent d'une exartysis autre que celle qui donna son nom un quartier de la ville : pourtant, sur la carte qui accompagne l'ouvrage de R. Janin, le quartier d'Exartysis est bien localis : cf. carte, I, G 4. (2) M.M., I I I , p. 79.
(4) (5) (6) (7)
R. JANIN, Constantinople, p. 227, en contradiction pourtant avec ce que dit l'auteur p. 418. Cf. ci-dessus, p. 430, n. 3. Acta SS., Propylaeum Nov., p. 21, 1. 54-55Cf. R. JANIN, Les glises et les monastres de Constantinople, Paris, 1953, p. 150 sq.
O. SEECK, p. 239.
(8) Ed.
(9) M.M., I I I , p. 79.
432
Appendice III
arsenaux et les chantiers navals de la ville, et qui n'a rien voir avec le Nrion, quartier situ sur la rive constantinopolitaine et l'embouchure de la Corne d'Or. La mention de 1' exartysis tou Nriou (i) indique l'existence Nrion d'un autre arsenal; le terme exartysis garde dans ce cas son sens technique, il est dpourvu de toute signification topographique que seul le nom Nrion prsente. Autrement dit nous constatons l'existence Constantinople, et pour la priode d'avant 1204, de deux arsenaux, l'un situ dans le port du Nrion et l'autre dans PExartysis proprement dite, le quartier suburbain de Pran : reste savoir partir de quel moment et jusqu' quand ils ont fonctionn simultanment et pour le compte de la marine de guerre. L'arsenal du Nrion est explicitement mentionn pour la premire fois dans un texte se rapportant au rgne de Thodora et de Michel III (2) : il existait srement avant cette date. Faut-il considrer qu'une curieuse inscription constantinopolitaine mentionnant la construction par Thophile d'un mgalotatos arsinals (3) se rapporte la construction de l'arsenal du Nrion, celui de l'Exartysis tant de toute faon, comme nous le montre la Notitia, de beaucoup antrieur ? L'inscription est mal dite et n'a jamais fait l'objet d'une tude pigraphique ou historique (elle n'est pas utilise par R. Janin), le terme arsinals est inusit pour le ix e sicle, enfin l'affectation de cette construction de Thophile, que ce texte prsente comme une sorte d'hospice (pros anapausin laou), nous obligent ne pas tenir compte de ce renseignement pourtant intressant (4). De toute faon le fait que l'exartysis apparat en tant que service administratif au IXe sicle (5) incite penser qu'un remaniement important concernant la construction navale destine la marine de guerre a eu lieu ce moment. Il comporte vraisemblablement, entre autres, la cration d'un second arsenal, d'une autre exartysis, celle du Nrion, mentionne probablement comme arsinals, si l'inscription cite plus haut est authentique, afin d'viter une confusion avec l'Exartysis proprement dite, celle de Pran. Il n'est pas exclu que les modifications concernant la construction navale constantinopolitaine et son administration, commences par les empereurs du dbut du ix e sicle (le chartulaire de Y exartysis est mentionn pour le rgne de Lon V), aient ti acheves par Basile I e r . Rappelons l'appui de cette hypothse que l'exartistsfiguredans le taktikon de Philothe (6) tandis qu'il est absent de celui d'Uspenskij de peu antrieur au rgne de cet empereur, et que Basile I e r est le rformateur du service et du commandement de la flotte impriale centrale (notamment du bureau du drongaire de plotnon (7)), qui sous son rgne devient une des plus importantes formations navales de l'Empire. Uexartysis du Nrion, cre sans doute au IXe sicle, continua probablement fonctionner, comme nous le montre en 1115 la mention dans le Nrion de l'endroit dit Kparia (fabrique d'avirons) (8), jusqu' la chute de l'Empire en 1204. Il fut sans doute
(1) Acta SS., Propylaeum ., p. 936. (2) Ibid., p. 936. (3) CI.G., IV, n 8680. (4) R. Gvn&AND, op. cit., p. 231, et H. GRGOIRE, ibid., p. 231, n. 2, ne se fient pas cette inscription. (5) P.G., t. XCV, col. 368 : chartulaire de l'exartysis. (6) J. BURY, Administrative System, p. 96-97, 114, 153. (7) Cf. ci-dessus, p. 97 sq. (8) MM., III, p. vi.
43a
utilis par les Latins de Constantinople qui, comme nous le confirmePachymre (1), avaient trouv intactes les installations de construction navale byzantines. Le fonctionnement rgulier depuis la haute poque jusqu' la chute de Constantinople en 1204, et par les Latins ensuite, est mieux tabli en ce qui concerne PExartysis par excellence ainsi mentionne dans les sources partir du IXe sicle. On relve la prsence dans l'Exartysis du drongaire du plomon Romain Lcapne (o il tait en train de mettre la flotte en tat) (2) ; l'incendie de l'Exartysis et des btiments qui y stationnaient en 1035 (3) ; Alexis I e r visite les arsenaux dans lesquels se prparait sa grande flotte (celle qui combattit les Pisans) en traversant sur une petite embarcation (monrs) , prcise Anne Comnne (4), ce qui montre bien que ces arsenaux se trouvaient en face de la rive o tait situ le palais des Blachernes, Pran donc, justement dans le quartier de l'Exartysis ; bref c'est l'Exartysis de Pran que fait allusion Pachymre quand il parle du nrion, autre que celui de la Porte du Nrion, prcise prudemment l'auteur, situ prs du couvent du Christ uergts . . (la mme que l'glise de Sainte Thodosie, nous l'avons vu) et qui {nrion exartysis = arsenal) tait jusqu' hier encore utilis par les Latins (5). Michel Palologue abandonna pour des raisons de scurit le nrion du Euergts, c'est--dire l'Exartysis. Il refusa d'installer ses arsenaux dans le Palaion Nrion , celui de la Porte du Nrion l'embouchure de la Corne d'Or, prcise Pachymre (6). Tous deux furent abandonns aprs 1261. L'Exartysis devient de ce fait la Palaia Exartysis , elle est ainsi mentionne dans un document de 1265 (7). Le port du Nrion continue tre ainsi appel mais l'abandon de ses installations navales lui donne aussi le nom du palaion nrion (8), le terme nrion devenant quivalent celui d'exartysis = arsenal. Ainsi, aprs la reconqute de Constantinople en 1261, les arsenaux impriaux quittrent la Corne d'Or et son voisinage qui prsentaient l'inconvnient de , comme le prcise Pachymre (9), et s'abritrent dans les ports de la Propontide et notamment au Kontoskalion o Michel VIII construisit des installations maritimes importantes (10), et dans le port voisin d'Heptaskalon. C'est au Kontoskalion que furent construites les grandes flottes de Michel VIII, c'est dans cet arsenal et dans celui de l'Heptaskalon que Cantacuzne arma la dernire grande flotte byzantine (11), celle qui fut anantie par les Gnois, c'est dans ces ports propontiques que stationnaient les quelques btiments que l'Empire continua entretenir
(1) (2) (3) (4) (5) PACHYMRE, I, p. 365. THOPHANE CONTINU, p. 391 ; GEORGBS , MOINE CONTINU, p. 883. CEDRENUS, II, p. 529. ANNE COMNNE, III, p. 42. PACHYMRE, I, p. 365.
(6) Ibid., loc. cit.
(7) M.M., III, p. 79.

(9) Ibid., loc. cit.
(10) Ibid., p. 365-366. (11) CANTACUZNE, III, p. 72, 74 ; p. 76 : les navires partant du nrion se dirigent vers la Porte d'Eugniou ; ils taient donc construits dans la Propontide et prcisment au Kontoskalion comme l'avait prcdemment not CANTACUZNE, II, p. 165 : nrion l'Heptaskalon, et p. 212, 220, 284.
H. AHRWEILER 28
434
Appendice III
par la suite. Un incident de la guerre byzantino-gnoise rapport par Macrembolite (i), l'incendie par les Gnois, dcids empcher la construction d'une flotte byzantine, du nrion des Sophianai, port voisin d'Heptaskalon et galement situ sur la Propontide, incite supposer qu'un arsenal tait amnag dans ce port particulirement frquent cette poque. Un passage enfin de Syropoulos (2), selon lequel la Porte Dore donnait accs l'exartysis, permet de conclure qu' l'extrme fin de l'Empire, des installations srement modestes de construction navale taient amnages l'extrmit est de la ville, toujours sur le littoral de la Propontide et dans le port de la Porte Dore o existait aussi une jete impriale (3). Tous ces tmoignages rendent vident un fait capital : l'abandon par les Palologues des arsenaux de la Corne d'Or et l'essor sous leur rgne des ports de la Propontide. Outre les raisons stratgiques qu'voque Pachymre pour expliquer le dplacement des arsenaux et des chantiers navals de la capitale (4), il nous semble vident qu'avec la cration des pros nria (les arsenaux orientaux, donc de la Propontide), comme dit Grgoras (5), et le transport des arsenaux dans la Propontide, les Byzantins ont cherch fuir le voisinage des colonies trangres, alors manifestement hostiles tout effort naval entrepris par l'Empire, qui taient installes autour de la Corne d'Or rserve presque uniquement ce moment au trafic maritime des Occidentaux. Remarquons cependant qu'un seul port de la Corne d'Or, celui du Kosmidion, connu aussi sous le nom de Pissa, du nom de la rivire qui traverse cette localit (6), situ presque en dehors de la ville dans le fond de la Corne d'Or et l'cart des colonies italiennes, continue abriter au XIVe sicle des installations de construction navale travaillant pour la flotte byzantine. Cantacuzne y construisit une partie de la flotte qu'il destinait la lutte contre les Gnois. L'arsenal du Kosmidion tait aliment en bois par les forts de la banlieue constantinopolitaine de Thrace (7) (les arsenaux de la Propontide, comme ceux de l'Exartysis et du Nrion pendant les priodes prcdentes, recevaient du bois des forts des rives micrasiatiques de Constantinople) (8), car il tait difficile ce moment de se procurer du bois de la rgion du Bosphore, les Gnois tant matres, comme le note Cantacuzne lui-mme (9), de la mer constantinopolitaine. On ne saurait dire quel moment le port et l'arsenal du Kosmidion-Pissa ont t construits. La proximit du quartier des Blachernes inciterait croire que l'arsenal du Kosmidion est le mme que le nrion des Blachernes mentionn par Pachymre, qui prcise que ce nrion tait aussi abandonn par Michel VIII (10) : il (1) A. PAPADOPOUI,OS-K;RAMEXJS, Analecta Hier. Stach., t. I, p. 147 sq. Ci-dessous, Appendice IV. I,e port des Sophianai a t remis en tat par Andronic II : cf. Patria de Constantinople, p. 230. (2) Hist. Conc. Florentini, XI, 10, d. CREYGHON, p. 328. (3) Cf. R. JANIN, Constantinople, p. 255-256.
(4) PACHYMRB, I, p. 365.
(5) GRGORAS, III, p. 247 : le passage concerne l'entre Constantinople de Jean V Palologue qui d'aprs CANTACUZNE, II, p. 284, est entr dans la ville par le nrion de l'Heptaskalon.
(6) CANTACUZNE, III, p. 70, 75.
(7) Ibid., III, p. 72.

(8) NICTAS CHONIATE, p. 716. (9) CANTACTJZNE, III, p. 72. (10) PACHYMERE, I, p. 365.
La construction navale : chantiers et arsenaux fonctionnait donc avant la prise de Constantinople par les Latins. Il nous semble probable qu' ct de l'Exartysis et de l'arsenal du Nrion les Comnnes (probablement Manuel Ier)> grands constructeurs de flottes, avaient install un arsenal dans le voisinage du palais imprial, justement dans le quartier qui fut particulirement embelli et amnag par cette dynastie. Le nrion des Blachernes ainsi cr a fonctionn vraisemblablement jusqu'en 1204 : abandonn depuis cette date, il fut sans doute ramnag par Cantacuzne (si l'on accepte l'hypothse qu'il est le mme que celui du Kosmidion-Pissa), soucieux de se procurer des installations de construction navale autres que celles de la Propontide, facilement bloques par les flottes italiennes (gnoises) qui contrlaient alors les accs de la mer constantinopolitaine (1). De toute faon, ni comme nrion des Blachernes ni comme arsenal du Kosmidion-Pissa, les installations navales tablies dans le fond de la Corne d'Or ne furent particulirement importantes. Pour la priode d'avant 1204 l'arsenal des Blachernes ne pouvait tre qu'une annexe de l'Exartysis et du Nrion, et pour la priode d'aprs 1261 les chantiers navals du Kosmidion-Pissa s'effaaient devant ceux des ports de la Propontide, notamment le Kontoskalion mentionn comme Condoscali vel Arsena (2), que Ps.-Kdinos appelle d'une manire vivante agora des marchands maritimes (3) et qui aujourd'hui encore porte le nom significatif de Katerga-limani (port des bateaux) (4). Pendant la priode de l'existence parallle de la flotte impriale et des flottes des thmes (vn e -xi e sicles), indpendamment des arsenaux constantinopolitains rservs la flotte impriale, des arsenaux importants fonctionnaient dans les provinces, notamment dans celles qui formaient les thmes purement maritimes. Ils travaillaient la construction des importantes flottes provinciales dont disposait ce moment l'Empire et partir des ressources matrielles et humaines locales. Il est certain que les grandes flottes des Cibyrrhotes, composes d'units de toute sorte, taient construites sur place, dans les arsenaux d'Attale et dans ceux de Rhodes ; ces derniers avaient particulirement attir l'attention de Masd (5). Les flottes du thme de la Mer Ege taient construites dans les arsenaux de l'le de Lemnos, o la prsence d'un exartysts et d'un peikts est signale au Xe sicle (6), et dans ceux de l'Hellespont (Abydos-Lampsaque), o des chlandia locaux se trouvaient au moment des attaques de Symon contre Constantinople (7). Enfin les flottes du thme de Samos taient construites dans les arsenaux de cette le dont l'existence nous est confirme par Anne Comnne (8), et dans ceux de Smyrne, qui abrita plus tard les arsenaux de Tzachas et ceux de l'Empire de Nice (9).
(1) CANTACUZNE, III, p. 72. R. GUIWAND, op. cit., p. 229.
(2) BUONDEI,MONTI, cit par
(3) Ps. KDEsros, p. 52. (4) A. PASPATS, op. cit., p. 226 : l'auteur identifie l'Heptaskalon et le Kontoskalion qui d'ailleurs taient deux ports contigus ; contre cette opinion R. JANTN, Constantinople, p. 221 ; et dernirement contre Janin et pour l'identification, R. GUIHAND, op. cit., p. 237, n. 7, et en gnral sur ces ports, p . 225-238. (5) Apud A. VASHIEV, Byzance et les Arabes, II, 2, p. 39. (6) Ci-dessus, p. 127. (7) P.G., t. CXI, col. 303-304
(8) A N N E COMNNE, III, p. 42-43.

(9) ANNE COMNNE, II, p. 110. ACROPOUT, p. 87.
436
Appendice III
D e la mme faon les flottes provinciales, celles qui n'taient pas envoyes par Constantinople, utilisaient des arsenaux locaux. L a flotte de l'Hellade tait srement construite dans l'arsenal d'Eube, qui procure souvent des units de guerre, mentionnes propos de diverses oprations maritimes ( i ) , et qui aprs 1204 abrita la plus importante flotte latine de la mer Ege, celle des seigneurs de Negroponte. L a flotte italienne tait construite dans les arsenaux de Sicile (Ibn-Hauqal mentionne les ressources en fournitures maritimes de Paenne) (2), et dans ceux de Calabre, o nous avons la mention explicite de la construction d'une flotte locale (3). Durazzo enfin, qui abrita longtemps et plusieurs reprises de grandes flottes impriales, disposait srement d'installations de construction navale capables d'assurer l'entretien de btiments importants et la construction des units stationnant en permanence dans ce port, souvent mentionnes ainsi que celles de Raguse dans les oprations navales menes par les Byzantins (4). La flotte pontique enfin, notamment celle de Paphlagonie, tait construite dans les arsenaux d'Amisos et d'Amastra. Trbizonde et Cherson abritrent galement des installations navales, des btiments de ces rgions (de commerce et de guerre) sont en effet souvent mentionns (5). Aprs la disparition des flottes autonomes des thmes (seconde moiti du XIe sicle), le service de la construction navale de Byzance est plac sous l'tat-major du grand-duc, commandant en chef de toutes les flottes byzantines, et de ses reprsentants dans les provinces, les ducs ou katpan des rgions formant des circonscriptions maritimes (6). C'est la priode o les flottes byzantines se construisent surtout, sinon uniquement, Constantinople. Les arsenaux des provinces continuent fonctionner mais, en ce qui concerne la flotte de guerre, ils se bornent sans doute des travaux de rparation et l'entretien des units sorties des grands chantiers navals de la capitale. Quelques arsenaux provinciaux continuent garder une importance : citons, titre d'exemple, ceux de Samos, o la flotte construite par Alexis I e r Constantinople fait escale pour le goudronnage de ses btiments (7), ceux de Rhodes, de Chypre, de Crte et de Durazzo, et sans doute ceux de Thessalonique, Lemnos et Eube, qui constituent les centres maritimes importants de la marine de guerre ou de commerce, pendant toute la priode des Comnnes et des Anges (xn e sicle) (8). L'Empire de Nice, priv des chantiers navals de Constantinople, qui, depuis 1204, fonctionnrent pour le compte des Latins, utilisa pour la construction de ses flottes, rparties, nous l'avons vu, en deux escadres (mer Ege, Propontide) (9), des arsenaux situs dans la Propontide et sur le littoral micrasiatique de la mer Ege. Nice utilisa
(1) De Ceremoniis, p. 653, 657 ; NICTAS CHONIAT, p. 208.
(2) Description de Palerme au milieu du x e sicle, d. M. AMARI, Journal asiatique, t. XXIV, 1845, p. 24. (3) P.G., CXX, col. 105. (4) Cf. ci-dessus, p. 261, n. 3. (5) Ci-dessus, p. 52, n. 3. Vie de saint Phocas, An. Boll., t. XXX, 1911, p. 272 sq. (6) Sur les transformations du commandement maritime de Byzance sous les Comnnes, cf. ci-dessus, p. 205 sq.
(7) ANNE COMNNE, I I I , p. 42-43.
(8) Sur ces points, cf. ci-dessus, p. 271 sq. (9) Ci-dessus, p. 304 sq.
437
sans doute l'arsenal de Kios, qui, dans le dbut du xii e sicle, avait uvr pour le compte des Seldjoucides de Bithynie (1), mais ses empereurs, et plus prcisment Jean Vatatzs, ont procd l'amnagement du grand arsenal de Lampsaque, situ l'endroit qui porte le nom significatif d'Olkos (2), dans lequel furent construites les grandes flottes nicennes qui effecturent le dbarquement des armes de Vatatzs et de Thodore I I Lascaris en Thrace et en Macdoine. Toutefois l'arsenal le plus important de cette priode reste sans aucun doute celui de Smyrne (3), o l'Empire de Nice construisit son escadre genne qui mena les importantes oprations contre les Gnois et contre Gabalas Rhodes, contre les Latins de la mer Ege, et pour la prise de Thessalonique. L'amnagement des installations de construction navale de Smyrne, connues dj pour l'poque prcdente par la construction de la flotte de Tzachas (4), est sans aucun doute d Vatatzs, qui y construisit, comme nous le dit explicitement Acropolite, sa plus grande flotte et qui, install dans la rgion voisine de Nymphaion, s'occupa tout particulirement de la fortification et de l'embellissement de Smyrne (5), considre comme une sorte de capitale administrative de l'Empire. A ct des arsenaux de Lampsaque et de Smyrne fonctionna le grand arsenal de Rhodes, d'abord pour le compte de Gabalas, qui tait matre des Cyclades et ensuite, aprs la soumission de ce dynaste, pour le compte de l'Empire. Pendant la priode qui commence avec la reprise de Constantinople (1261) et qui a vu la mise flot des grandes flottes de Michel VIII, les arsenaux de la capitale installs dans les ports de la Propontide sont de loin les plus importants, sinon les seuls tre utiliss par la marine impriale (6). Les grandes stations navales de l'poque, Monemvasie, Lemnos, Rhodes, Smyrne, etc., abritent srement des installations de construction navale, mais il ne semble pas que leurs arsenaux travaillent pour la flotte de guerre : ils se limitent vraisemblablement la construction des btiments de la flotte commerciale et l'entretien des units de guerre stationnant, ou de passage, dans ces rgions. De toute faon il est incontestable que les btiments, srement de faible tonnage, utiliss ce moment par les multiples flottilles de pirates qu'abrite la mer Ege (en Asie Mineure, en Thessalie et en Ploponnse du Sud) sont construits dans les petits arsenaux situs sur le littoral et les les gennes : Anaia prs d'phse, Dmtrias et Halmyros en Thessalie, Oitylon et le golfe de Laconie en Ploponnse, Skyros et mme Lemnos sont les bases des pirates de cette poque (7). Enfin, pendant la toute dernire priode de l'histoire byzantine, les quelques btiments que l'Empire entretient sont construits dans les nria de la Propontide (Kontoskalion, Sophianai, Porte Dore). Les gouverneurs des provinces devenues presque indpendantes utilisent pour la construction de leurs flottilles des arsenaux locaux : ceux de Tndos, de Lemnos et de Thessalonique sont
(1) ANNE COMNENE, II, p. 69 ; ACROPOMTE, p. 59. (2) SKOUTARITES, d. HEISENBERG, p. 470 ; ACROPOUTE,
p.
36,
45
(nrion de
Lampsaque).
(3) ACROPOWTE, p. 87. (4) ANNE COMNENE, III, p. 110.
(5) H. AHRWEHER, L'histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques, Travaux et Mmoires, t. I, 1965, Index, s. v. Smyrne. r- '" ' :: (6) Ci-dessus, p. 433 : d'aprs PACHYMERE, I, p. 365-366. . ;
(7) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 159 sq. -
438
Appendice III
maintenant les plus importants (i), bien que leur activit n'ait rien de comparable avec celle des arsenaux utiliss maintenant par les mirats turcs, d'Aydin Smyrne (2), ou des Ottomans Kallipolis (3). En terminant cet expos sur la construction navale dans les diverses rgions de l'Empire, soulignons encore une fois un fait important. Byzance n'a jamais manqu du personnel technique ni des ressources matrielles (bois de pin, de cyprs, etc.) ncessaires la construction navale : elle les trouvait aisment dans toutes les rgions ctires de son territoire et elle pouvait facilement se rserver le choix de l'endroit jug propice pour abriter des installations maritimes. Les ports naturellement protgs et l cart des attaques de l'adversaire du moment taient normalement choisis, ils taient abandonns quand les conditions de scurit n'taient plus assures. Il est en effet caractristique que malgr les dplacements successifs des arsenaux byzantins on ne connaisse pas de mention de transport de bois d'une rgion l'autre. Le bois tait surtout un souci pour les Arabes, notamment pour ceux d'Egypte : ils le cherchaient en Syrie et en Asie Mineure (4), et en faisaient souvent le but de leurs incursions maritimes (5). Ajoutons ce propos qu'avant l'occupation arabe l'important arsenal d'Alexandrie avait faire face au mme problme : il recevait du bois de l'Occident lointain (6). En ce qui concerne les tats grecs, outre l'Empire de Nice, crs sur le territoire byzantin aprs l'effondrement de 1204, notons que seul l'Empire de Trbizonde fut un vritable empire maritime. Les arsenaux de Trbizonde, de Krasous et de Prateia (Sougdaia, Matracha, etc.), qui remplacrent ceux de Cherson et du Bosphore, importants pendant la priode prcdente, ont travaill pour la construction des flottes de guerre et de commerce, toutes les deux considrables, de cet Empire (7). Ils constituent, avec les arsenaux de Sinope et d'Amisos, qui travaillent maintenant pour le compte des Turcs de ces rgions, les plus importantes installations de construction navale situes dans le Pont-Euxin (8). Pour des raisons sans doute gographiques (absence de ports abrits) les ctes occidentales de la mer Noire (Anchialos, Msembria) ne semblent pas avoir connu d'importants chantiers navals : il est en effet caractristique que ni les Bulgares ni les Petchngues installs dans ces rgions n'aient jamais manifest une activit maritime quelconque. Toutefois le Danube, qui tait frquemment visit par des flottes
(1) Sur l'importance de Tndos et de Lemnos pendant cette priode et leur rle dans l'histoire maritime, cf. CANTACUZNE, III, 255 sq. (Tndos) et p. 312 sq. (Lemnos) ; GREGORAS, III, p. 236 sq. (Tndos) ; mise en tat de flottes Thessalomque mentionne par CANTACUZN,
III, p. (3) 276, et par GRGORAS, III, p. 226. G., V, p. 70 b.
(2) Cf. P. LEMERliE, L'mirat d'Aydin, Byzance et l'Occident, Paris, 1957, P 5^ sq.
DOUKAS, p. 147 ; KRITOBOUI,OS IMBRIOS, F.H.
(4) NlCEPHORE, p. 50 ; ZONARAS, III, p. 245. (5) M. LOMBARD, Un problme cartographie, le bois dans la Mditerrane musulmane ( - sicles), Annales t. XIV, 1959, p. 234-254.
(6) GRGOIRE , GRAND, Epistolae, VI, 58, dans M.H. G., t. I, p. 433.
(7) I/tude de la marine de l'Empire de Trbizonde reste faire, elle est importante pour la connaissance de l'histoire maritime du Pont-Euxin partir du x n i e sicle. Signalons la mention par PANARETOS (d. PAMPOUKES, p. 42) de Vexartysis du port de Trbizonde. (8) Pour les installations navales du Pont-Euxin oriental pendant la domination byzantine, cf. ci-dessus, p. 426.
439
byzantines envoyes de Constantinople (1), devait possder des installations maritimes d'une certaine importance, capables de toute faon d'assurer l'entretien des btiments de guerre et sans doute de construire de petites units de la flotte fluviale, des arklia et des nauklia ( = chaloupes) : des renseignements prcis ce sujet font dfaut, ainsi qu'en ce qui concerne PEuphrate, autre fleuve souvent franchi par les armes byzantines (2). Le seul chantier naval fluvial que nous connaissons est celui de Kiev (3) : il n'tait pas de cration byzantine. (1) Ci-dessus, p. 87 ; remarquer les dtails des voyages des navires byzantins dans les rgions fluviales du Danube, du Dniestr et du Dniepr rapports par le PORPHYROGNETE, De Administrando Imperio, I, p. 54 sq., et les conseils contenus dans les tactiques attribues cet empereur (d. LAMI, / . Meursii Opra VI, Florence, 1745, p. 1214) pour la traverse des fleuves. (2) Plusieurs mentions, surtout pendant les guerres perses ; cf., sauf celles des chroniqueurs et historiens, Vita S. Theodori mon. hegumeni Chorensis, d. CH. LOPAREV, Petropoli, 1903, p. 3 ; CONSTANTIN PORPHYROGNETE, Narratio de Imagine Edessena, P.G., t. CXIII, col. 448, etc. Sur la flotte de l'Euphrate, cf. V. CHAPO, La frontire de l'Euphraie de Pompe la conqute arabe, Paris, 1907, p. 146. Autres fleuves visits par la flotte byzantine, le Tibre (cf. PROCOPE, d. HAXJRY, Index, s.v.) et le Rhne (priode protobyzantine) : cf. titre d'exemple, GRGOIRE DE TOURS, Historiae Francorum, VI, XVIII (26), d. POUPARDIN, p. 228, anno 583, le Pyramos
et le Saros : KINNAMOS, p. 30 ; ANNE COMNENE, III, p. 57.
(3) De Administrando Imperio, p. 58 : le traducteur considre tort que le terme exartysis dsigne l'armement des navires et non pas l'arsenal.
APPENDICE IV
TESTIMONIA
Nous reproduisons ci-dessous quelques textes caractristiques pour l'organisation et le fonctionnement de la marine byzantine et la situation maritime pendant la priode que nous avons tudie. Nous avons dlibrment vit de donner des textes des auteurs publis dans le Corpus de Bonn : ils sont facilement accessibles et les rfrences aux passages importants sont donnes dans ce travail. Soulignons toutefois que l'appendice du De Ceremoniis (Bonn, p. 651-678) concernant la prparation des expditions contre la Crte et en Italie reste de loin le texte le plus important pour l'tude de la composition et du fonctionnement de la marine de guerre de Byzance au Xe sicle. C'est un texte difficile interprter, d'une part cause de sa nature (ce n'est, vrai dire, qu'une suite de termes techniques, maritimes, administratifs et autres), et d'autre part cause de son tablissement dfectueux (notamment la ponctuation) : une dition commente de ce texte reste faire, elle rendra les meilleurs services, non seulement l'tude des questions maritimes, mais aussi celle de l'administration et de la langue de l'poque. Nous avons jug inutile de reproduire ici ce long texte qui, sans une traduction ou plutt sans une interprtation et un commentaire pouss, reste incomprhensible : nous l'avons largement utilis dans les diverses parties de ce travail.
U N E NOUVELLE SOURCE SUR LA BATAILLE DES MATS , ', ' ' ' , . , . ', ' , , (Danielis prophetae apocalypsis) , " . ' " (1245) ' , ', ' Catalogus codicum asirologorum graecorum, Cod. Paris., t. VIII, 3, p. 171-172.
Testimoma
U N RCIT DU SIGE DE CONSTANTINOPLE PAR LES ARABES (717) , ... (suit un passage
sur la religion musulmane).
, ' ", '. , . , ... ' , . , . , . ' . , " ... . " ' , ', , . ' ... (suit un rcit trange de la visite
par Souleiman de la ville de Constantinople, et la destruction de la flotte arabe dans la mer Ege connue par Thophane, p. 399).
S. LAMPROS, ' , Athnes, 1884, p. 142-144 (chronique tire du Cod. Hist. Graec. 453 de Vienne ; comparer avec le Synaxaire de Constantinople, Acta SS., Propylaeum ., . 895). TMOIGNAGES SUR L'OCCUPATION PROVISOIRE PAR LES BYZANTINS DES ILES DE CHYPRE ET DE CRTE AVANT LEUR RECONQUTE PAR NlCPHORE PHOCAS (28 juin) ... ... ... , , , ' . ' , , , ' . Acta SS. Propylaeum . (Synaxaire de Constantinople), p. 777"778
442
Appendice IV
8 ' , (de Chypre) '. , , . , ' , (1), . . CONSTANTIN PORPHYROGNTE, De Thematibus, p. 80-81.
L E REFUS DES CALABRAIS DE SERVIR DANS LA FLOTTE , ' ' , , ' . " , , ... ... ' , ' , . ', , , , , , , . ' , ' ' ' , , , , , ... (suivent l'intervention des habitants de Rysianon auprs du saint Nil et l'intervention de ce dernier auprs du magistre). : ... (des habitants de Rysianon) , , ... (intervention de saint Nil) ... , . , . (saint Nil)... , , . Vita S. Nili J unions, P.G., t. CXX, col. 105-108. ASPECTS DES PRPARATIFS MARITIMES DES BYZANTINS
Pour subvenir aux dpenses des expditions maritimes contre les musulmans et l'entretien des vaisseaux de guerre, chelandia et galres, voici comment on procde. Dans chaque village proche de la mer, on vient lever sur chaque feu, c'est--dire sur chaque maison, un impt de deux dinars. Ces sommes sont runies, et l'on remet (1) Sans doute .
Testimonia chaque homme qui part pour une expdition maritime douze dinars. Il doit s'entretenir sur ce qu'il trouve dans les prises qu'il fait. Mais il ne lui revient rien dans le butin, sur le prix de vente des musulmans ou des marchandises capturs. Tout cela appartient en bloc l'empereur. Une fois qu'ils ont touch leur solde, les marins rparent les navires, agrs ou carcasses de vieux navires qu'ils veulent remettre neuf, dans leur arsenal. L'argent qui reste sur les sommes runies pour la campagne est emport par l'amiral dans l'expdition contre le territoire musulman, et, une fois termine la tche qui lui avait t assigne, il le dpense sa guise. IBN-HAUQAI,, Kitab al-masalik wa'l-mamalik (Livre des voies et des provinces),
tr. M. CANARD, apud A. VASUJBV, Byzance et les Arabes, II, 2, p. 417. La traduction du baron ROSEN reproduite par G. SCHMJMBERGER, Un empereur
byzantin au Xe sicle, Paris, 1890, p. 537, n. 2, est lgrement diffrente.
LA VICTOIRE NAVALE DE ROMAIN I e r CONTRE LES RUSSES D'IGOR (941) Gens quaedam est sub aquilonis parte constituta, quam a qualitate corporis Greci vocant , Rusios, nos vero a positione loci nominamus Nordmannos. Lingua quippe Teutonum nord aquilo, man autem dicitur homo ; unde et Normannos aquilonares homines dicere possumus. Huius denique gentis rex vocabulo Inger erat ; qui collectis mille et eo amplius navibus Constantinopolim venit. Quod Romanos imperator ut audivit, quoniam navalem suum exercitum directum contra Saracenos et ad insularum custodiam habuit, a estuari cogitationibus cepit. Cumque cogitationibus non paucis insomnes noctes duceret, et Inger cuncta mari vicina diriperet, nuntiatum est Romano, XV semifracta se habere chelandia, quae populus ob vetustatem sola reliquerat. Quod ut audivit, , tus calafatas, hoc est navium compositores, ad se venire pracepit, quibus et ait : Properantes sine dilatione, ea quae remanserant, chelandia preparate. Sed et argumentum, quo ignis proicitur, non in prora solum, verum etiam in puppi, insuper in utrisque lateribus ponite. Compositis itaque secundum jussionem suam chelandiis, sapientissimos in eis viros collocat, atque ut rgi Ingero occurrant denuntiat. Profecti denique, cum in pelago eos positos rex Inger aspiceret, ut vivos illos caperet, exercitui suo pracepit, et non occideret. Denique miserator et misericors dominus, qui se colentes, se adorantes, se deprecantes, non solum protegere, sed et Victoria voluit honorare, ventis tune placidum reddidit mare. Secus enim ob ignis emissionem Grecis esset incommodum. Igitur in Rusorum medio positi, ignem circumcirca proiciunt. Quod dum Rusi conspiciunt, e navibus confestim sese in mare proiciunt, eliguntque potius undis submergi quam ign cremari. Alii tune loricis et galeis onerati, numquam visuri, ima pelagi petunt; nonnulli vero natantes, inter ipsos maris fluctus uruntur, nullusque die illa evasit, qui fuga sese ad terram non liberavit. Rusorum etenim naves, ob parvitatem sui, ubi aquae minimum est transeunt, quod Grecorum chelandia ob profunditatem sui facere nequeunt. Inger ingenti cum confusione postmodum ad propria est reversus. Greci vero Victoria potiti, vivos secum multos ducentes, in Constantinopolim regressi sunt laeti. Quos omues Romanos, in presentia rgis Hugonis nuntii, vitrici scilicet mei, decollare precepit. LroPRAND, Antapodosis, V, 15 : M.G.H. in usum tcholarwm, d. B. DuMMtBR, p. 107-108.
444
Appendice IV
LE PRE D'UN EMPEREUR CALFAT DE MTIER (Michel V), , , , , , ' , " , , ' , , " ' , ' , , , .
MICHEI, PSEIXOS, , p. 6g.
CONSEILS A UN EMPEREUR DU xi e SICLE POUR L'ORGANISATION DE LA MARINE DE GUERRE " ', " , , . , ' , , , , (corr. ) . ' , , ; * , ', , , , , , , , . , . , , , , '. . , , , , , , , ' . , , , ' , , ' , , , , : , ,
Testimonia
, '& . , , ' , , , , , ' 6 . . , , , , 8 . CBCATJMBNI Strategicon, p. 101-103. LA MOBILISATION DE LA FLOTTE CONSTANTINOPOLITAINE PAR MANUEL I e r COMNNE " , , & ' ... , , , ... , , . ... , ' ... , ' , ... , , , (corr. ), , , , ... () . ( ) , , ... ' , ... ... ... , , . EUSTATHE, d. REGBI,, Fontes, I, p. 37-39.
LA FLOTTE BYZANTINE STATIONNE DANS LE DANUBE , " . , ... , " , ... ' " ' , , '
446
Appendice IV
" 6 , , ' ... ... , ' , , . , , " , ' ' ' , , , . . SATHAS, Mes. Bibl., I, . 73"74
ASPECTS DE LA PIRATERIE DANS LA MDITERRANE
A LA FIN DU XII E SICLE v , , , , ' " , ' ' ' , , , * ' , !> , ' , , . , , ' , , , , , , , , , , . ' , ' , , , ' , , ' , ,
Testimonia
447
' , ' , , , , , ", ' , , , , , . ' ' , , , ' , ' , , , , , (leg. ) ( OU ), , , , ', , ", ', , , , , , , , , , , , , , , ' , , , ) , , , , ', . . '. . .., III, 37-4 = DWBR, Regesten, n 1612.
448
Appendice IV
LES GRECS TENTENT D'INCENDIER LA FLOTTE DES CROISS
( i e r janvier 1204)
(217) Et alors les Grecs imaginrent une trs grande machine : ils prirent dix-sept grandes nefs, et les emplirent toutes de grands morceaux de bois, et de matires inflammables, et d'toupes, et de poix, et de tonneaux, et attendirent que le vent soufflt de devers eux trs fortement. Et une nuit, minuit, ils mirent le feu dans les nefs, et laissrent les voiles aller au vent et le feu s'allumer fort haut, si bien qu'il semblait que toute la terre brlt. Et ainsi (les nefs) s'en viennent vers la flotte des plerins ; et le signal d'alerte s'lve dans le camp ; et ils courent aux armes de toutes parts. Les Vnitiens courent leurs vaisseaux, et tous les autres qui avaient des vaisseaux, et ils commencent les protger de tous leurs moyens. 218. Et Geoffroy de Villehardouin, le marchal de Champagne, qui composa cette uvre, tmoigne bien que jamais sur mer gens ne s'employrent mieux que ne firent les Vnitiens : ils sautrent dans leurs gales et dans les canots des nefs ; et ils prenaient les nefs avec des crocs, et les tiraient de vive force hors du port en face de leurs ennemis, et les mettaient en aval du Bras. Il y avait tant de Grecs venus sur la rive que ce n'en tait fin ni mesure ; et le cri tait si grand qu'il semblait que terre et mer croulassent ; et ils entraient en des barques et des chaloupes et tiraient contre les ntres, qui combattaient le feu, et il y en eut de blesss. 219. Les chevaliers du camp, ds qu'ils eurent ou le signal d'alerte, s'armrent tous ; et les corps de bataille sortirent dans les champs, chacun devant lui, selon qu'il tait plac. Et ils craignirent que les Grecs ne les vinssent attaquer du ct des champs. 220. Ils endurrent ainsi cette preuve et cette angoisse jusqu'au clair jour. Mais, par l'aide de Dieu, les ntres ne perdirent rien, except une nef de Pisans, qui tait pleine de marchandises : celle-ci fut brle par le feu. VrttBHAKDOUlN, La conqute de Constantinople, d. E. FARAI,, II, p. 17-19.
LA FLOTTE NICENNE DE LA PROPONTIDE CRATION DE JEAN VATATZS , , (Jean I I I Vatatzs) . , , ' , : , . , , ' ol , ' . , ' . , , ,
Testimonia
449
, . , , " , ' . , ' 8 , , , ' , , . ' ' , , , , , . . HEISENBERG, Kaiser Johannes Batatzes der Barmlierzige, B.Z., t. XIV, 1905, p. 220. LES TZACONIENS AU SERVICE DE L'EMPEREUR MICHEL
VIII PALOLOGUE
, , . ' ' 6 . ' ' , . , , . , , . , , ' ^, , , & ,

. AHRWEILER
,,
'.
, :.;. ' :. . j. . . '";
29
450
Appendice IV
, . , : , , " , , . , , , , , . , ' . , oi , , . , ' . ' " , , , , . , ' * , , . Chronique de More, version grecque, . 4545-4593 331-334 L'UVRE MARITIME DE MICHEL
> .
VIII
PALOLOGUE
, , , ' , ' . , , , , , . , ' , , ... , ' * ... ... ' , , , ' , , ' . Imperatoris Michaelis Palaeologi de vita sua , d. H. GRGOIRE, Byx., t. XXIXXXX, 1959-1960, p. 457-459.
Testimonia
451
U N E TRADITION ORALE DES PORTULANS GRECS
' ' , , ' ' , . , h> " , . . DAIN, Naumachica, Paris, 1943 93
INSTRUCTIONS POUR LA CONSTRUCTION DU DROMON
(du Stratge du plomon) . , , , ' , . , , , , , , . , , , . , , ' . , , ' . ' , , , ' , , , 2 , , . . .

DAIN,
Naumachica, Paris, 1943. 19-2 (Trait de Lon VI).
452
Appendice IV
L E COMPORTEMENT DES OFFICIERS A L'GARD DE LEURS SUBORDONNS , , , , . '', , . ' ' , . , " . , . , , , . . DAIN, Naumachica, Paris, 1943. 22-23 (Trait de Lon VI). L E VAISSEAU AMIRAL , , . , ' , , . ' ' , . ' , . , ' , , , , , , , , , * . . DAIN, Naumachica, Paris, I943f 2 7 (Trait de Lon VI). CHRONIQUE DE L'ACTIVIT DE LA FLOTTE AU (...) ' (1333) ". ' () ', , .
xiv e SICLE
Testimonia
453
' ' (1335) ' . R. J.

LOENBRTZ,
La chronique brve de 1352, O.C.P., t. XXX, 1964, p. 40, 41.
( = ' = 1342) , , ( = ) . ', ^ ( = 1348) (les Gnois) . , . ', (1348) , , '' * [leg. , c'est--dire . ) , . 7 ^ (1349) ... . ' (corr. ) ' ' ' ' ( ?) ' 7 '. '. ^ (1351) ', ' ' . Chronique brve, d. GORJANOV, VU. Vr., t. XXVII, 1949, P 283-287.
L E BLOCUS DE CONSTANTINOPLE PAR LES GNOIS ET LA DFAITE NAVALE DES BYZANTINS ' . ... . ... ( = ) ( = ) ' , ' ' -
454
Appendice IV
, , 8 ' ( = ) " , , . (L'empereur est absent de Constantinople. ) ( = ) ... , ... , at ... , ", . ' ' . " , ' , , , ... ... , ... ' , (La dfense de la ville est assure, en l'absence de l'empereur, par l'impratrice). ( )... ... ' ' , , , . (Arrive de l'empereur ; chec des pourparlers entre Gnois et Byzantins entrepris par l'intermdiaire de l'archonte de Rhodes.) (') , , " , , ... ' ... ( = ') ... " ' () , , , ' , , . ' ( = ) ( = ) ' ... , o ( = palais) . ... , ... , ' ... ... ... . ( = ) -
Testimonia
455
... ' . 8 ... .
Attaque et chec des navires byzantins :

, ( = ) ( = ') ' ~> ' (1348) ' ... ' . ( = ') ... . " , , ... ' , . ... ( = ' ) ... ... , , , ' , ... ... ... ( = ) ... ... , (Droute gnrale de la flotte byzantine). , ... ' ' , ... ' , -- , , , , . . PAPADOPOUI,OS-KRAM)US, Analecta Hier. Stach., t. I, p. 146-153.
INDEX GNRAL
Les chiffres renvoient aux pages et, entre parenthses, aux numros des notes. Les noms des auteurs anciens sont en PETITES CAPITALES, ceux des auteurs modernes en italique. Les termes grecs qui, pour des raisons de commodit, ont t dans le cours du texte translittrs en caractres latins ou donns dans la forme franaise figurent dans l'index grec. Les noms des personnages dont le patronymique est connu sont chercher au patronymique.
Aarn, akolouthos, 260. Abalantos Nictas, drongaire, 116 (2). Abasgoi, 206. Abastaktos, drongaire, 83 (2). Abbassides, 36, 37 (et 5), 38, 131 (5). Abdalmalik, 50 (3). Abordobizy, 455. Aboubarachos, 442.
ABOU CHAMAH, 236 (5). ABOUL FEDA, 227 (6).
95, 96, 102 (2), 103, 104, 133, 164, 168, 169, 176, 179, 181, 225, 232, 233> 253, 255, 256, 259, 261, 262,
2?3> 346, 392> 393J 426, 427, 428.
Abydos, 13 (et 4), 48 (et 6), 57 (2), 59, 60, 6 1 , 70, 7 3 , 75, 76, 78, 100, 101, 120 (3), 121, 130, 132 (5), 133, 165, 166, 167, 184, 187, 224 (et 2), 265, 307, 3 1 1 , 316, 323, 324, 326, 435 voir , , , . Acarnanie, 242. Achae, 326, 328, 329, 346, 351-363
ACHMET, 6, 54 (2, 5), 158 (1), 173.
Afrique, 7, 11 (5, 7), 20, 23, 37, 38 (et 3), 42, 93, 96, 103, 104, 122, 131, I33> 180, 389, 398, 404, 428 (et 5), 441 ; voir Arabes, exarchat. Agarnes, 149 (4), 206 (3), 397 (3) J voir . Aglabites, 37, 93. Agountion, 58 (et 4) ; voir . Ahrweiler-Glykatzi Hlne, 1, 20 (3) et passim. Aibilitai, 58 (et 4) ; voir . Ainos, 190, 349, 378. Aiolide, 307, 373, 375. Aitolie, 242. Akrounos, 188 (4), 223 (3). Alains, 374. Alamanoi, 238 (1), 241 (6), 445 ; alamanikos, 260, 445 ; voir Allemands.
AL-BALADOURI, 37 (3). AGATHIAS, 13 (4).
Acre, 196. Acrocorinthe, 242. ACROPOLITE, 301-303, 306-307, 311-322, 326 (4), 328-329, 331 (1-5), 345 (3), . 367 (2), 435-437 Actium, 4 1 1 . Adamantiou ., 377 (8). Adler M., 269 (3). Adramytte, 46 (2), 108, m , 168, 184, 187, 223 (3), 224 (et 2), 284 (5), 289, 290 (5)J 306 (et 1, 6), 307, 321, 326, 345 (et 6), 347, 349, 362, 402 ; voir , . Adriatique, 51 (1), 72, 80, 84, 90, 94,
Albanie, 179 j Albanais, 85, 87, 206, 370. Aldebrandinos, 294. Alep, 326 (5). ALEXANDRE, mtropolite de Nice, 101. Alexandre III, pape, 256. ... Alexandre de Gravina, 253.
ALBERT D'AIX, 208 (3).
458
Alexandrs K., 408 (1), 411 (et 9, 12), 412 (5, 8), 415 (8), 416 (6), 417 426 (1). Alexandrie, 12 (et 4), 17, i8, 19, 20, 26, 28 (et 2), 39, 47, 96, 398 (7), 428 (et 1), 429, 438. Alexis I e r Commne, 136, 158, 162, 163, 175-225, 227, 228, 229, 230, 233> 236, 244, 245, 255, 263, 272, 274 (1), 290 (5), 292, 330, 374, 393, 433 Alexis II Comnne, 280, 283. Alexis III Ange, 289-296, 301, 302. Alexis IV Ange, 294 (et 11), 295, 296. Alexis V Doucas Mourtzouflos, 296, 301. Alexis I e r Comnne, empereur de Trbizonde, 293. Alexis, sbastokratr, 447.
ALEXIS, 440. AL-KAIROUANI, 36 (4, 5).
Index gnral Anatolie, 227, 302 (et 7), 360 (7) ; Anatolikoi, 354 (6), 449. Anatoliques, 28, 46 (2) ; voir . Anchialos, 27, 161 (et 2), 166-167, 188 (et 8), 224 (et 2), 245 (4), 269, . Ancne, 251, 254, 256-263. Andalous, 38-39 ; voir Arabes. Andravista, 358 (2). Andrinople, 167, 210, 312, 314 (1), 317 324. Andronic I e r Comnne, 215 (4), 274 (1), 280-288, 291, 293, 405 (1), 446. Andronic II Palologue, 359, 360 (3), 371, 372 (et 2, 6), 374-381. Andronic III Palologue, 381-385, 453. Andronikopolis, 372 (6) ; voir Tralles. Andros, 295, 308, 309, 326, 369. Anmas, 198 (2). Anmopylai, 366 (et 6). Ange, 188 (2), 274 (1), 288-297, 332, 405, 436. Constantin, 247, 252 (et 6). Jean d'pire, 363-369, 376. Michel II d'pire, 363. Michel III d'pire, 376. Thodore d'pire, 303 (1) ; voir Alexis. Angevins, 341 (6), 342, 352 (et 3), 362, 363 (8), 364, 370, 376 ; voir Charles d'Anjou. Angleterre, 150 (4) ; Anglais, 206, 293 (et 4), 295. Anion, 140 (3) ; voir . Annales Gnoises, 1, 340 (6), 344 (3, 5), 347 (3> 4), 348 (et 1, 3), 353 (2), 356 (1, 3) ; Regni Francorum, 84 (2), 94 (6) ; Vnitiennes, 261 (1).
ANNE COMNNE, 6, 76 (1), 132 (5), 273J 274 (1), 307, 363, 438; voir
Allemands, 123, 238 (5), 240, 241 (et 1, 6), 244, 250, 252, 253, 254, 256 (et 4), 257, 259-260, 445 ; voir Alamanoi. Alpkai, 142 (1) ; voir . Amalfi, 91. Amantos K., 13 (4), 33 (1), 168 (1), 182 (2), 278 (3), 399 (et 7), 400 (2), 414 (6). Amari M., 1, 36 (5), 37 (6), 38 (1), 39 (2), 48 (4), 93 (3), 94 (2), 104 (1), 426 (5), 436. Amaseia, 111 ; voir . Amastra (-is), 12 (4), 103 (3), 111 (1), 161 (2), 166,188 (4), 198 (2), 224 (et 2), 269 (3), 306 (7), 307, 372 (9), 436. 4 Amaury, 264 (et 3, 5). amiral, 64, 67, 75, 76, 98, 113, 118, X 59 (2), 416, 443> 452 5 voir . Amisos, 12 (4), 101, 165, 166, 269, 291, 436, 438 ; voir .
AMMIEN MARCELLIN, 428 AL-TIGANI, 36 (4).
Amoriens, 41. Amphipolis, 167 (et 5). Anabarze, 228. Anaia, 166 (1), 321 (et 4), 326, 345 (et 6), 347> 349 362, 437. Anaplous, 454. Anastase I " , 13 (4), 19, 398, 411 (8), 428 (1), 429 (et 6). Anastase II, 26 (et 4), 28, 29, 30, 429.
(5).
142 (1), 149 (2), 158 (6), 161-162, 167 (1), 175-176, 178-181, 186-191, 193-1973 199-200, 204-206, 208-211, 223-225, 227 (4), 270 (3), 274 (1), 277 (6), 324 (2), 397 (3)> 410 (6), 412 (7), 417 (et 10), 418 (2), 433 (et 4), 435-437, 439 (1) Anne de Savoie, 384. ANONYME, rhteur, 246, 268, 269, 288. Anrich G., 75 (6), 164 (2). Antioche, 12, 140 (3), 191, 196, 218 (4), 225, 226, 234-237, 263, 313 (6) ; voir . Antoniadis-Bibikou Hlne, 13 (4), 61 (3),
Index gnral
166 (2), 168 (2), 277 (6), 386 (3), 408 (1). Antonin, 306 (7). apanage, 219 (1). Apokaukos Alexis, 207 (7), 384 (et 6), 385, 4O5> 453- JEAN, 290 (1). Apollnias, 78, 167 (4), 183, 306. Apsimar, 50 (4) ; voir Tibre. Apulie, 116. Aquile, 1 1 . Arabes, 9, 11-47, 49> 52> 60, 64 (1)3 67, 74> 75s 80, 82, 84, 86, 91-973
100, 102-107, 110-117, 119, 120,
459
Artak, 167 (et 4). Artanas, 78 (et 4). Artanion, 78. ArtmioSj voir Anastase II. Artynia, 78 (et 5). Asidnos, Sabbas, 294 (et 2), 306, 307. Asie, 8, 12 (2), 136, 155, 166-168, 170, 176-178, 190, 208 (2), 225, 228, 238-240, 268, 272, 312, 324, 325, 360 (3), 366, 371, 380, 384, 389, 448 ; Mineure, 12, 17, 20-23, 25, 28, 313 353 36, 40-43J 50-523 77s 78, 80, 104, 108, 113, 115, 131-1323 1353 I55s 156, 158, 160 (7), 166-168, 175-1783 182-183, 186-189, 191, 1941953 199 (1)3 206, 208, 218 (4), 222229, 263, 269, 278 (3), 284 (5), 289, 294 (7)3 297, 302-335, 339 343-3493 3553 360, 370-3833 3873 3933 397 (3)3 400, 402, 426, 427, 429, 434, 436, 4373 438. Ashburner W., 428 (6). Asher ., 214 (5). Assmann R., 410 (9). Astaknos, 287, 311, 319, 454 Astris, 246 (3). Athnes, 55 (3)3 57 (et 2), 58 (2), 60, 101, 165, 168, 225, 276, 277, 278 (1), 289, 291, 310, 314 ( 2 ) , voir ,
plOV.
123, 127, I3i-i34> I373 163, 165, 167, 168, 178, 180, 189, 190, 193 (4)3 2413 390, 3913 392, 398, 399 (et 2), 404 (et 1), 414-4153 4.i8, 427-4293 438, 440, 441 j voir Afrique, Cilicie, Crte, Egypte, Espagne, Sicile, Syrie. Aragon, 218 (4), 342, 343 (et 3) arbaltriers, 295. Archlaos, 398 (7). archers, 160 (et 4), 215, 295. Archimde, 446. Archipel, 257, 259, 261, 265, 266, 304 (2), 305, 308 (et 3), 309, 310, 311, 315, 316, 321, 326 (et 2, 5), 3583 369 (et 5). archonte, voir .
ARTHAS, 105.
Argos, 58 (et 2), 101, 165, 277 278 (1), 355 (2) J voir , . Argyrokastron, 195. armateur, 369, 382, 407. arme nationale, 149, 153-1543 I 7 I s 206, 211, 221 , voir thme arme. Armnads, 52 (3), 425 (1). Armniaques, 28, 175 (2) ; voir . Armnie, 35, 56, 58 (5), 1173 1363 140 (3), 144, 147 (6), 150, 163, 166, 175, 283, 326 (5), 3 9 2 ; Armniens, 47s 132 (3)3 226, 229, 235, 263-264, 267 (3)3 306 (6), 319, 390, 442 , voir Cilicie, . Arnioi, 198 (2). Arsanas, 425. arsenal, 12 (4), 19, 52, 103, 128, 155, 209, 225, 258, 295, 3113 315 (3)3 338 (et 6), 378, 385, 386 ( 1 , 5)3 408, 419-439, 443 ; voir , . ARSNIOS, patriarche, 335 (et 3). Artabasdos, 2 8 , 102 (2).
Athos, 131 (3), 208 (2), 213. Atlantique, 20. Attale, 44, 60, 65, 81, 82, 83 (et 3), 90, 104, 108 (et 1), m , 120 (3), 126 (5), 166 (2), 168 (et 2), 187, 218(4), 223 (3), 224 (et 2), 228, 294, 303 (et 6), 321, 399 (6), 4253 435 J voir , , , , .
ATTALEIATE, 53 U S (et 33 4)s
I 2
125 (2), 128-129, 132 (1), 138-1393 I4I-I43, 146-1493 151 (23 33 4)3 155-157, 160-162, 166-167, 175 (1, 2, 3), 178-179, 201-202, 204 (2), 277 (6), 397 (3) Attique, 105, 285, 364, 369. Auln, 178, 1793 1913 2253 251. Aulnia, 78. Avares, 11, 12 ( 2 ) , Avaroslaves, n 5 20, 427, 428. " ; Axouch Jean, 247, 251. , >
3 (3)s
460 Aydin, 373 (et 2), 375, 378 (et 5), 383, 42.7, 438. azankos, 267 (3). Azov, 389, 390, 392. Baas G. F., 409 (1). Babylone, 266. Bach E., 195 (1). Bagdad, 37, 182. Bagntia, 57 (et 2), 85, 87, 90, 101, 111, 165, 169 ; voir . bailus, 326 (et 2), 366. Baka Bouba, 446. Balares, 7, 11 (et 6), 36, 48 (et 4). Balkans, 8, 9, 11, 21-22, 116, 167, 176, 226-227, 229, 269, 310, 314, 334, 363 (8), 382, 388. Bnescu N., 76 (1), 88 (7), 100 (4), 124 (1), 140 (3), 188 (8). Bardareitai, 215 (2). Bardas, csar, 112. Bardas, , 277 (4). Bar, 78. Bari, 125 (et 1), 139 (2), 176 (4), 181 (4). Barkalas Michel, 88 (et 6). Barna, 88. Baronius G., 340 (3). barque, 240 (2), 296 ; voir . Basilaks, 406 (1) ; NICPHORE, 271 (3). Basilakios, 176. Basile I e r , 92, 96, 98 (et 3), 103-106, 112, 432, 442. Basile II, 117, 119-120, 123 (et 4), 125, 131 (4).
BASILE LE PARAKOIMOMNE, 120 (et 3),
Index gnral Belgrade, 273, 274 (et 1) ; voir . Belgrano L., 1, 347 (2), 356 (5). Blisaire, 7, 11 (5), 397 (1), 403. Bell J., 18 (1). Belle Porte, 430 ; voir Nrion. BeneSevio V., I, 64 (2), 76 (1), 79 (et 7), 85 (2), 98 (2) ; voir taktika. Benevento, 341.
BENJAMIN DE TUDLE, 214 (5), 269 (3).
Berbnakion, 315. Britos, 326 (5).

BERNOLDUS, 189 (2).
Bertinoro, 259. Bertolotto G., 240 (4), 269 (3), 350 (7). BeSevliev V., 30 (3), 88 (1). Besta E., 11 (6), 57 (2). bibliothque, voir Chalk, Escorial, Martienne, Paris, Vienne. birmes, 181, 183, 240, 244, 245, 258, 281, 291, 295, 380, 383 (2) ; voir . Bithynie, 78, 158, 175 (2), 177 (2), 183, 187, 227, 273, 274 (1), 280-281, 303, 305-307, 311, 314 (2), 335 (et 5), 372, 375^ 382, 384, 427, 436. Blachernes, 79, 350, 361 (5), 433, 434, 435> 454
BLEMMYDS NICPHORE, 317 (et 6),
126 (et 1), 142 (3), 408, 413-414* 417, 419 (2). Basile, 94 (1). Basiliskos, 398, 411. Basiliques, 407 (2) ; voir scholies. bataille, flotte de : 45 (et 1), 49, 54, 61, 66-71, 248, 249-250, 258, 270, 398; voir Actium, Benevento, Dmtrias, Phoenix, Spetzai, Tagliacozzo. Batika, 355, 450. Baudouin II, 327 (1), 340-341. Bauer ., 6. Beck H. G., 74 (2), 142 (3), 201 (6), 202 (2), 314 (2). Becket G. H., 18 (1). Bes N., 57 (2), 86 (4), 307 (4).
BEKKOS, 332.
320 (3), 321 (5). blocus, 36 (7), 255, 306 (7), 453-455 Blndal S., 159 (1). Bohmond, 194, 195, 196 (et 6). Boanns, 124 (5). Boissonade J., 8 (3), 62 (2), 371 (5), 372 (6, 8), 374 (2). Bolron, 349. Bompaire J., 209 (1), 213 (4). Bon ., 66 (), 84 (7), 276 (1), 399 (5). Boniface de Monferrat, 308 (3). Boor C. de, 6, 164 (2). Booss, 251. Borillios, 156-157. Borsari S., 48 (3), 51 (4), 65 (3), 84 (8), 341 (7) bosentikos, 267 (3). Bosphore, 13 (et 4), 52 (3), 57 (et 2), 60, 100 (1), 122, 128, 156, 157, 158, 177 (et 2), 183, 238, 239 (et 7), 240, 281, 282, 302, 331, 390, 403, 434. Bosphore Cimmrien, 8, 12 (et 4), 48 (et 5), 121-122, 428, 438 ; voir
, . BONCAMPAGNI, 26l ( i ) .
Index gnral Botteghi L., 346 (2), 347 (1). Bouthrtonj 179. Boutomits, 176 (2). Branas Dmtrios, 235 ; Jean, 285. Bras, 302, 448. Bratianu G., 330 (5), 349 (4), 407 (5). Brhier L., 1, 175 (2), 339 (5), 342 (4), 389, 398 (et 7), 407 (5), 411 (et 9). Brice W. C, 182 (2). brigandiiij 181 ; voir . Briggas, 114, 119. Brindisi, 125 (et 1), 181 (1), 196, 241, 253, 254, 421 (4)3 450. Brockelmann C , 36 (1), 37 (6), 234 (1). Brooks E. W., 18 (1), 35 (1), 36 (3), 39 (1), 41 (2), 47 (1), 93 (1). Brousse, 302, 311. Brovm H., 95 (2). Browning R., 188 (2), 290 (5), 292 (1). brlot, 296, 448.
BRYENNE NICEPHORE, 5, 124 (1), 147 (5),
461 , ; Calabrais, 289, 304, 400. Calaris, 54 (et 2), 101,165 ; voir Cagliari, . Califat, 14, 37, 391.
CAMENIATE, 44
127 (4), 277 (6). Canard M., 13 (1), 104 (1), 334 (1), 443. Cantacuzne, 207 (5), 282 ; voir Jean VI, Kantakouznos. capitaine, 68 (3), 70, 258, 358 (2, 3), 361, 398, 407 (et 5), 423. Cappadoce, 40, 64, 176 (2), 307 (3); voir . Capoue, 241. Carie, 12 (et 2), 307, 335 (5), 426, 427. Carta-Raspi R., 11 (6). Carthage, 11 (et 7), 23 (et 4), 24 (5), 428, 429. Caspar E., 241 (2).
CASSIODORE, 48 (8), 441 (et 6), 426 (4).
(6),
104-105, 113
(4),
I55-I57* 160-163, 175-176, 178 (5), 181, 204 (2), 206-207, 277 (6) ; Nicephore, 156, 158, 160 (7), 175 (et 4), 176, 205-206. Bucellaires, 52 (3), 425 (3), 426 ; voir , . Buchon J., 278 (3), 305 (5). Bulgarie, 57 (et 2), 60, 85, 87-89, 90, 140 (3), 163, 169, 392; voir , ; Bulgares, 13 (4), 27-30, 42, 44, 47, 55 (4)3 61, 87, 88, 91, 102 (et 2), 103 (3), 105, 113, 116, 117, 125, 127, I37> 167, 312 (et 1, 2), 314, 315 (et 3), 320, 333 (et 2), 363, 381, 382, 394, 438, 441 ; voir Sermisianoi. BUONDELMONTI, 435 (2). Bury J., 1, 7 (2) et passim. Bttssi F., 341 (2). Busson ., 342 (5). Butler J., 17 (1). Byrne E. H., 229 (2), 329.(5) Byzance, Byzantins, passim. Byzantioi, 403 ; voir Constantinople. Cagliari, 101 ; voir Calaris. Cahen C., 2, 37 (5), 176 (1) et passim. cakan, 184 (2). Calabre, 83, 84 (et 8), 90, 91, 96 (i), 110, 116 (et 5), 121, 124, 241, 401, 421 (4), 426 (et 5), 436, 442 ; voir ,
CAFFARO DE CASCHIFELONE, 194 (3).
Catalans, 342 (et 5), 374 (et 2), 375 (et 2), 380-381, 453. Catane, 124 (4), 125 (et 1). Caucase, 35, 166. cavaliers, 115, 145-146, 148, 215, 221, 265, 295, 312-313* 375> 42, 406 (1), 454 ; voir , .
Caystre, 372, 373. C E C A U M E N I strategicon, 15, 55-56, 61 (4), 80 (1), 100 (4), 121 (7), 123 (3), 125 (3), 129-130, 143 (6), 145-146, 149-150, 152-153, 160 (et 2, 3, 6, 7), 162 (et 1), 178 (1), 193 (4)> 203 (1), 397 (3), 401 (6), 412 (4)3 417 (et j), 445 ; voir Kkaumnos.
CEDRENUS, 5, 12 (4), 52 (3), 80 (1),
84 (4, 9), 100 (6), 103 (1, 5), 119-120, 122-135, 140 (1), 146-147 150 (4)5 157-158, 201 (6), 429 (1), 431 (i)>
433 (3) Cefal, 124 (4), 125 (et 1). Celtes, 206, 254 (et 2). Cphalonie, 33 (1), 48 (et 7), 51 (et 6), 52 (3), 65 (et 4), 80, 82-85, 90-91, 95 (et 5), 110 (et 1), m , 120-121, 123, 130, I 3 3 - I 3 4 J 160, 168, I7?5 193, 232, 246 (3), 399, 425 ( 0 5 voir Mardates, praefectus, , . Crame, 37. Csare de Palestine, 12. Ceuta, voir Septem.
462 Chabot J., 47 (J)> 235 (5)

Chalandon F., 2, 123 (2), 149 (4), 177 (1, 3), 181 (5), 193 (2), 226 (1), 233 (3), 241 (1, 2), 256 (4), 259 (6), 263 (r), 264 (2), 274 (1). Chalcdoine, 52 (3), 90, 177 (2), 280, 281, 421 (5). Chaldie, 57 (et 2), 71-72, 76, 80, 84 (9), 90, 147, 150 (4)3 273, 274 ; voir , , . Chalk, 141, 307 (7).
CHALKOKONDYLS LAONIKOS, 5, 378 (4),
Index gnral
CHOIROBOSKOS GEORGES, 148 (2).
Choirosphakts, 132 (3). Chma, 176 (2), 178, 306 (2) ; Chmatnoi, 206. CHONIATE MICHEL, 6, 54-55, 212 (3), 272 (1), 276-278, 281 (et 3), 284-286, 288-291, 294 (5, 6), 297 (2), 302-303, 308-310, 3i3-3i4 3 422-423.
CHONIATE NICTAS, 5, 78 (et 6), 150 (4
487 (1). Chalkoutzs Nicphore, 119 (5). chaloupe, 289, 295, 410, 439, 448. Chamaraitos, 311. Chandax, 1145 voir Hrakleion. Chanson de Roland, 178 (1). Chapman C, 332 (et 4). Chapot V., 439 (1). Charanis P., 25 (2), 370 (3), 400 (6). Charioros, 315. Charles d'Anjou, 337-343, 348, 352 (et 3), 359-360, 362-363, 376. Charlesworth P., 8 (5). Charoups, 247, 249 (et 3). Charsianon, 64 ; voir . Charybde, 286. Cheira M., 18 (1). Cherson, 8, 12 (et 4), 24 (et 2), 27, 48, 57 (et 2), 59, 71, 72 (et 3), 76, 80, 90, 101, 103 (3), 121, 131, 166, 401, 425 (2, 3), 426, 429, 436, 438 ; voir , , ; Chersnitai, 52 (3), 425 (3), 426. Chersonse Pontique, 80 ; Thrace, 210, 2253 3I3> 316 (et 1, 3), 318-320, 384 Chil, 286, 307. Chiliarmnon, 52 (3), 425 (1). Chimara, 191, 225. Chios, 57 (et 2), 77, 85-86, 90, 100-101, 108, 122 (et 2), 131-133* 150 (4), 168, 184 (et 4), 186, 189, 208 (2), 232 (et 3), 257, 259, 308, 322 (5), 330 (5), 357 (6), 360-361, 378, 382383, 429 (et 4), 4 5 3 ; voir , , ; Actes de Chios, 122 (2), 141 (4), 148 (5), 149 (2), 150 (4)3 152 (7)3 357 (6), 397 (3% 417 (6, 9), 418 (2). Chliara, 187, 223 (3) ; voir .
215 (1), 218-275, 280-297, 301 (et 3 303 (6), 306-308, 311-313, 397 (3 405 (1), 421 (et 5), 425 (2), 426 (6, 8 434 (8), 436 (10), 445-446. Chrpou, 57 (et 2), 60, 86, 101, m , 168 ; voir . Christ Euergts, 431, 433, 454. Christophilopoulou ., 143 (3). Christoupolis, 57 (et 2), 101, 165, 167 (et 5), 321 ; voir Kavalla, . Chrbatoi, 425 (3) ; chrbatikos, 267 (3). Chronicon Marchiae Tarvisinae et Lombardiae, 346 (2), 347 (1) ; Pascale,
11 (2).
Chronique Anonyme, 6, 12 (4), 24 (6), 50 (4)3 157 (1); Cambridge, 94 (2), 103 (5), 412 (3); More, 335 (5), 35i-3595 370 (6), 389 (1), 449-450; Nestor, 128 (3) ; Vnitienne, 104 (1). chrysobulle, voir . Chrysopolis, 57 (et 2), 122 ; voir , . Chypre, 12 (et 4), 18, 22, 36-37, 52 (3), 57 (et 2), 60, 71-72, 76, 80, 86, 90, 100-101, 113 (4), 115 (et 7), 119-121, 134, 142 (1), 160 (et 7), 168, 185-187, 224 (et 2), 235 (et 5), 240, 2443 2493 265, 269 (et 3), 273-276, 283-284, 289, 293 (et 4), 322, 325, 392, 421, 425, 428-429, 436, 441-442, 444s 447 ; voir , , , , , , . Cibyrrhotes, 22-24, 34 (2), 43"44s 46 (2), 50-52, 60, 63-65, 67 (2), 69, 73-753 80-85, 90-913 993 102 (2), 108-109, 120-121, 131-1353 152 (4)3 184 (4)3 273-2743 276, 398-402, 435 J voir , , , , , . Cilicie, 12, 23, 363 47 (1)3 50, 82, 96, 100, 103-104, 106, II2-H3, H53 73 i63s 165-166, 168-169, 186, 191,
191, I 9 4 - I 9 5 J 198-1993 218 (4), 220,
Index gnral 2l8 (4), 220, 224, 226-229, 235-236, 263-264, 267 (3), 274 (et 1), 283 (et 2), 289 (6), 326 (5), 397 (et 1), 399, 404, 415, 426-427 ; voir Arabes, Armniens, . Civetot, 311. Clysma, 12. codices astrologorum, 18 (2), 398 (8), 409, 428 (2), 440. Cognasso F., 280 (1). Collomp P., 1. colonies italiennes, 167 (3), 168 (et 2), 180-182, 230-233, 257, 261-262, 282, 330, 337-338, 345, 349, 360, 375 (2), 377 378, 381-383* 385> 405 420, 430, 434, 4.53-455 ; voir Gnois, Pisans, Vnitiens. Colonnes d'Hercule, 7. Columba M., 76 (3). commerce, 8-10, 14, 18-19, 38, 40, 42-43, 48-49, 52, 61, 92-93, 96, 99, 101-102, 105-106, 117, 118, 144, 152153 155 *59 161-171, 208, 229, 230, 234, 242, 255, 262, 269-272, 286, 288, 291, 310, 315, 322, 324-3275 331> 336, 348-350, 358 (1) 360, 362, 366, 370, 380, 382, 385-386, 389-390, 397 43 407-409^ 412 (et 8), 415 (et 3), 417-418, 425-428, 436-438. commodore, 68 (3). Comnnes, 15, 101, 126 (5), 136, 139, 152 (et 7), 158, 161, 170-171, 218 (et 2), 226 (2), 227, 234 (3), 263, 274 (1), 278-279, 293 (3), 332, 405, 406, 423, 435, 436 (et 5); Adrien, 207 (et 3), 213 (et 3) ; Alexis, protosbaste, 280-283 j Alexis, grand-duc, 254 ; Alexis, pincerne, 284 ; David, duc de Tnessalonique, 285 ; David de Trbizonde, 293, 306, 307 ; Isaak, sbastokratr, 200, 214 5 Isaak, sbastokratr, 218 (4) ; Isaak de Chypre, 283-284, 289, 293 ; Jean C. Vatatzs, 284 (5) ; Nicphore, 210 ; voir, Alexis I e r , Alexis e rII, Andronic I e r , Jean II, Manuel I . comte, 341, 342 ; voir . condominion, 37. condottires, 406. Conrad III, 236, 240 (et 2), 252, 253. Conradin, 341.
463
Constance de Hohenstaufen, 218 (4), _ 342-343 349 363 Constans II, 24 (et 3), 73, 94 (1), 428, 429, 440. Constantin le Grand, 303, 338, 429. Constantin IV, 14 (3), 23, 24. Constantin V, 77, 78 (5).
CONSTANTIN VII PORPHYROGNTE, 7,
32 (2), 34 (3), 39 (2), 46 (2), 57, 64 (1) 77 (et 1), 79-81, 88, 102 (1), 106 (et 6), 107-108, 132 (5), 157, 397 (3) 399-400, 402, 414-415, 422, 438-439, 442 ; De Administrando Imperio, 34 (3), 36 (1), 39 (2), 44 (2), 47 (2), 50 (3), 52 (3) 55-56, 63-64, 72 (2), 77 (2), 83 (5), 87 (2), 94 (6), 102-103, 107-108, 110 (7), 157 (6), 193 (4) 278 (3), 399 (2, 6), 401 (3), 403 (6), 408 (1), 410 (2), 411 (12), 414-417, 425-426, 438-439 De Ceremoniis, 33-34 46 (1), 51-52, 55-58, 60 (2, 3), 82 (1, 2, 6), 84 (5, 6), 86 (5), 88 (et 3, 4, 6), 92 (1), 102 (4, 5), 107-115, 122 (3, 5), 142 (i), 148 (2), 152 (4) 157 (1 2), 164-167, 193 (4), 380 (5), 397-407) 415-416, 420 (1), 422 (8), 424-426, 436 (10), 440 ; De Thematibus, 7, 46 (1, 2), 51 (2), 63 (3) 77-81, 83 (4), 92 (1), 103-104, 107-108, 113 (3), 115 (7), 121 (7), 132 (5), 278 (3), 402 (et 1, 4), 414 (8), 442 ; Narratio de imagine Edessena, 34 (3) 157 (7) 439 (1); Tactiques, 32 (2), 400 (7), 438 (8). Constantin VIII, 136, 137. Constantin IX Monomaque, 117, 128131, 134, 136-137 139 140-143 146-147 151 153 158-159 161, 171, 198-206, 273, 276. Constantin X Doucas, 138 (2), 139 (1), 143 (et 6), 148 (1), 151, 201, (6). Constantin XI Palologue, 387-388. Constantin, pape, 26. Constantin, comte des curies, 398. Constantin, sbastokratr, 354-358 Constantinople, passim ; sige de C , 11 13 25-26, 30-31 35 128-129, 286-287, 292-299, 441 ; voir . consul, 229 (2). contrle, voir rglement. Conus-Wohka W., 243 (5). Coptes, 36.
464
Corfou, 122, 160, 168, 179, 181 (4), 193, 223 (et 2), 232, 241-243, 245247, 249-251, 295, 309 (5), 310 (1), 363, 401, 421 (4) ; voir , Korfitianoi. Corinthe, 57 (et 2), 58 (2), 60, 70, 90 (et 2), 91, 101, m , 165, 169, 242, 277, 289 (5), 291,395 ; voir , piov. Corne d'Or, 75 (6), 376, 43-435 Coron, 169, 195, 225, 309 (5), 326 (et 2), 345> 350, 358 (et 1). corsaires, 310, 327, 377 ; voir piraterie. Corse, 7, 103. Corycos, 24 (6), 50 (et 4), 77 (4), 187, 195 Coumans, 206 (et 3), 220 (3), 312 (8). couvent, voir Athos, Chios, Dionysiou, Latmos, Lavra, Lembos, Mdikion, Narsou, Pantokratr, Patmos, Roufinianai, Saints-Aptres, Thotokos Acheiropoitos, Vatopdi, Xropotamou. Cramer J. ., 2, 42 (6), 52 (3), 148 (2), 225 (3)3 236 (1), 242 (6), 271 (3), 406 (1). Crte, 12 (et 4), 18, 22, 35, 38-40, 44, 52 (3)3 57 (2), 60, 67 (et 1, 2), 71, 72-76, 80, 82, 84, 86, 90-97, 100 (et 6), 102-107, 111-117, 119-121, 131, 150 (4), 160 (et 7), 162, 165-169, 179, 185 (et 3), 186-187, I9i> 194 (0> 198-199, 224 (et 2), 240, 244, 247, 249-250, 269 (et 3), 273-276, 294, 308-309, 314 (2), 317 (6), 321 (5), 326, 336, 345-346, 349-350, 358 (1), 362, 365, 374, 391, 392, 397 (3), 399, 401-402, 404 (et 1, 2), 415, 421 (4), 424, 428, 429, 436, 440, 44I3 444 ; voir Arabes, Vnitiens, , , , . Creyghton R., 434 (2). Crime, 7, 307 (4), 324. Cnspin, 155, 175 (2). Croatie, 261 (3, 4). croisades, 186, 189-192, 215, 224, 227, 230, 234 (3), 236-240, 244, 248-249, 251, 262-264, 269, 288, 292-297, 301, 303, 311 (2), 312 (2), 319, 340, 34i> 343.3 346, 387 (1)5 448 ; Croiss, 190 passim, 208,232,234,236,263-264, 269, 309, 314. Cumont F., 43 (5), 87 (1).
Index gnral cursoria, 410 (et 11). cursus, 410, 414. Cyclades, 12, 43, 44, 63-65, 77, 79-82, 90, 108, 120-121, 132 (5), 134, 160 (et 7), 179, 195, 208 (et 2), 225, 273, 276, 308-310, 317 (6), 326, 345> 358, 378, 383> 399 (et 4), 401, 4273 437> 444 5, voir , , , , . Cyrnaque, 11.
CYRILLE DE SKYTHOPOLIS, 411 (et 4).
Cythre, 361, 362. Cyzique, 14 (et 1), 20, 52 (3), 78, 167 (et 4), 183-185, 187, 223 (3), 224 (et 2), 287, 311-3135 3i5> 3I7-3I8, 325> 377> 380, 425 (1). Dain ., 4, 45 (i) passim. Dakybiza, 319, 325. Dalassne Anne, 200-201, 223 (4). Dalmatie, 11, 56-57, 71-72, 76, 80, 90, 92, 100 (1), n i , 121, 140 (3), 168, 179, 247, 256-257, 260-261, 273-274, 309 (5), 401 (et 3) ; Dalmates, 34 (1), 102, 252, 397 (et 3), 401 (3), 414 (et 6), 415, 426. Voir , , . Damalis, 177 (2), 247. Damas, 14. Damianos, 104 (7). Damiette, 47 (1), 97, 104 (et 2), 236, 265-266.
DANDOLO ANDRA, 232, 241 (et 7),
244, 256-257, 261 (2, 3), 292-293, 340 (2, 3), 344-346 ; Marino, 305 (2). DANIEL, higoumne, 164 (2), 225 (3). Danischmendites, 176 (1). Danois, 295. Danube, 8, 47, 89 (1), 103 (3), 117, 119 (5), 120, 140 (3), 144, 167 (1), 229, 238, 245 (4), 251, 271, 273-275, 332, 392, 438 (et 8), 445-446 j voir Istros. Daphnousia, 331 (et 2). Dardanelles, 100 (1), 315 ; voir Hellespont. Dargeskabos, 57 (2). Darrouzs J., 2, 78 (8), 101, 109 (3), 116 (2), 132 (5), 188 (2), 290 (5). Davidson Gladys, 2. dbarcadre, 421. dbarquement, 186-187, 2 39
Index gnral Dbeltos, 57 (et 2), 89-90, 101, 166 ; voir . Delatte ., 89 (i). Delaville le Roux J., 378 (3). Delehaye if., 24 (6). Delphes, 242. Dmtrias, 113, 130 (1), 168, 345, 346, 362, 364-366, 368, 437 Derenbourg H., 228 (2). Despotat, voir Epire, Mistras. despote, voir . Devreesse 22., 164 (2). Dexiokratous, 431. Dibaltos, 446. Didymes, 187, 321 (et 4) ; voir Hiron. Didymotique, 453. Diehl Ch., i l (5)5 12 (2), 19 (2), 22 (2), 43 (2), 94 (1), 200 (3), 201 (1). Diocle, 58 (5), 89 (5), 90, 256, 260, 273-274 ; voir , . DIOGNE JEAN, 266, 267 (3) ; Nicphore, 198 (2). Diomds ., 136 (i), 143 (4). Dionysiou, 145 (et 3), 146 (3). Diplakionin, 453. dirmes, 181, 183 ; voir . Dmitrievskij ., 141 (4), 213 (4), 220 (, 2), 222 (3). Dniepr, 88, 438 (8). Dniestr, 438 (8). Dobschiitz E., 114 (7). documents d'archives, 270, 272 (2, 3), 289-291, 400 ; voir Chios, Dionysiou, Latmos, Lavra, Lembos, MiklosichMller, Vatopdi, Xropotamou. Dodcanse, 80 (et 1), 90, 108, 135, 160, 162, 168, 179, 184 (4), 185, 194, 225, 326, 378 ; voir Douze Iles, doge, 180 (4), 257, 293, 344 (2), 348. Dokeianos Michel, 179 (5). Dlger F., 2, 25 (2) et passim. Dolley R. H., 94 (3), 413 (4) Domenico, 231. domestique, voir . Dore Porte, 177 (2), 434, 437. douane, 61 (4), 81, 164-165, 166 (et 2), 384 (6), 385-386 ; voir rglement, , . Doucas, 332 ; Constantin, 260,261 (et 1) ; Jean, csar, 175 (et 3), 201 (6);
H . AHRWEILEB
465
Jean, grand-duc, 179 (5), 186, 190 209 (et 1), 213 ; Jean, duc de Durazzo, 198 (1) ; Jean, 253, 254 ; Isaak, 294 ; Michel d'Epire, 294 (et 7), 309 (5) ; Thodore d'Epire, 314 (et 4) ; voir Ange. Doukakis Ch., 208 (3), 267 (2), 377 (8).
DOUKAS, 6, 207 (5)/ 387 (4), 405 (5),
438 (2). Douze Iles, 51 (et 3), 63 (et 7), 65, 80 (et 1), 81, 108, 121 (1), 132 (5) ; voir , , .
DOXAPATRIS, 419 ( i ) .
DLUGOZ JEAN, 387
(3).
Dragoumis S., 320 (2). Drexl F., 6, 79 (1), 109 (3), 132 (5), 135 (2), 140-142, 146 (1), 168 (1). droit, 326. dromon, voir . Du Gange, 76 (1), 412, 414 (4), 417 (3), 420 (3), 428 (2). duc, voir . Duchesne L., 12 (4), 19 (2), 22 (2), 24 (3, 4), 26 (2, 4, 6), 28 (2), 31 (2), 43 (2), 48 (4), 428 (3), 429 (4) Duda H., 307 (4). Dujcev L, 11 (1). Dmmler E., 113 (7), 443). Durazzo, 55 (3), 57 (et 2), 58 (5), 59, 71, 72 (et 3), 76, 80, 87, 90, 100 (1), m , 121, 140 (3), 160, 162, 169, 177-181, 186, 190-191, 195, 224, 240, 251, 260, 261, 264, 265, 269 (et 3), 273, 274 (1), 284-287, 295, 309 (5), 397 (3)> 421 (4), 425 (2), 426, 436 ; voir , , . Dvornik F., 55 (4), 91 (l), 164 (2). dynastes, 293-294, 301-307, 312, 321, 326, 393> 427 437 curies impriales, 398, 422, 423 ; voir , .
EDRISI, 52 (3), 167 (2), 225 (2), 236 (1),
269 (3) , . . Ege, i l , 18, 22-47, 52 (3)J 76-ii3 3 126, 131-134, 160-169, 184-187, 190, 194, 197, 208, 225, 242-250, 259, 265, 267 (2), 270, 283, 289, 290, 295, 297, 301-307, 310, 312, 3i5> 320327, 336-349, 357, 362-378, 382-387, 396, 398 (8), 404 (et 1), 426-429, 436-437, 441, 450 ; les, 23, 25, 39 (et 2), 42, 86, 103-106, 184 (4), 232
30
466
289, 290, 295, 308-309, 321 (et 5), 325-326, 333, 339> 357-363.J 375* 396, 399> 426-427, 437 5 voir Mer Ege. Egine, 289 (5).
EGINHARD, 48 (4).
Index gnral 386-387, 394, 397, 405 (1), 409, 412 (2), 436-437 escale, 90 (2), 127 (6), 167-171, 235236, 321-322, 340, 359, 406 (i), 421 (4); 425, 429 (4); voir itinraire, routes. Escorial, 80 (1), 118. Eski-Tarzena, 431. Espagne, 9, 36-38, 47, 96, 289 (3), 290 (2), 441 ; voir Arabes. Etienne, pape, 103 (5). Ethiopie, 8 (et 3), 441. Etymologikon, 414 (4). Eube, 73 (3), 86, 90, 168, 224, 242243, 246 (3), 257, 265, 269, 295, 308 (et 3), 314 (2), 325-326, 339-34, 345-346, 349-350, 357-358, 362-370, 401, 421 (4), 425 (2), 427, 429 (4), 436, 450. Eugne, pape, 237. Eugniou Porte, 433 (11). Euphmios, 85, 94 (1), 95 (1). Euphorbnos Alexandre, 191 (1) ; Georges, 191 (1). Euphrate, 36, 392, 439. Euripos, 224, 277, 450 ; voir piov. Europe, 36 (7), 96, 163, 167, 195, 208 (2), 238, 239, 256, 267 (3), 319, 324, 382, 389, 391. EUSTATHE, 141 (5), 204 (2). Eustathe, drongaire, 105. EUSTATHE DE THESSALONIQUE, 6, 76 (i), 121 (7), 177 (2), 193 (4), 218 (4), 222, 227 (1), 238-240, 253-254, 257260, 264-267, 271 (3), 274 (1), 280285, 289 (1), 412, 414 (9), 415 (1), 419-420, 423 (4), 445. Evert-KappessowaHalina, 343 (2), 387 (2). exarchat, 20. Exartysis, 430-433 i Palaia, 432-433 5 voir . Falier-Papadopoulos J. B., 92 (4) ; voir Papadopoulos J. Faral E., 5, 292 (6), 295 (9), 308 (2), 448. Fatimides, 96, 131 (5), 163, 192. Faure-Biguet G., 37 (7). Ferluga J., 221 (3). Festa N., 320 (2, 3), 324 (2). feu grgois, 14 (et 3), 23, 34, 39, 44, 106 (et 3), 114, 119 (5), 120, 129,
glises, voir Christ Euergts, Na, SaintSzn, Sainte-Thodosie. Egypte, 9, 17, 18, 36-37. 39> 56 (1), 82, 93 (et 1), 96, 103, 104, 163, 166, 168-169, 192, 208, 233-237, 252, 263-267, 275, 283, 285, 322, 326 (et 5), 334 (et 1), 343, 397, 427, 438,446-447 i voir Arabes, Sultanat. Eickhoff E., 2, 11 (4, 7), 18 (2), 33 (2), 43 (3)5 47 (4), 92 (2), 94-96, 115 (i)> 121 (5), 408 (1, 3), 413-416.
EIRNIKOS THODORE, 309 (4).
Elmn, 194 (1). Elie, drongaire, 98 (3).

ELIE DE NISIBE, 47 (1).
Elpidios, 94 (1). embarcadre, 430. embarcation, 157, 183, 184, 239-240, 245, 281, 409-410, 433. Emirat, 94, 96, 176 (et 1), 182-183, 335> 372-373, 375 (et 1), 378, 383, 385, 427, 438. Epanagg, 407 (2). parque, voir . Ephse, 46 (2), 58 (et 3), 90-91, 101, 108, 111-112, 115, 165-166, 168, 183, 186-187, 224 (et 2), 270 (3), 326, 345 (6), 362, 402, 437; voir , .
EPHRAEM, 5, 316
Epicure, 385. Epidamnos, 220 ; voir Durazzo. Epire, 110, 169, 177, 179, 181, 184, 191, 196, 206, 225, 231, 245 (et 4), 294 (et 7), 303 (1), 309 (5), 314-3155 320 (et 1), 325-326, 328-329, 331, 333 (et 4)3 346, 347> 351> 362-369, 394J 399 j voir Ange, Doucas, . Epitom, 8 (1). Erdmann C , 189 (4). escadre, 8 (et 1), 13, 19, 24, 28, 33, 49, 50, 67, 72-75, 85-89, 99-100, 104, 110, 113 (4), 118, 126-128, 154-163, 181-195, 208-210, 224-225, 228 (6), 236, 240, 245 (4), 247-252, 270-271, 277, 281-283, 304-322, 339, 360,
(4), 321
(2), 322
(2).
Index gnral 131 (6), 160 (et 5), 193, 244, 296 (6), 409 (et 6) ; voir . Fischer W., 188 (5). Fliche ., 342 (i). Florence, 450. flotte commerciale, voir commerce ; fluviale, 228 (6), 238, 251, 275, 410, 438 (8), 439; impriale, 31-35 passim ; provinciale, 31-35 passim ; thmatique, 31-35 passim ; de transport, voir transport; voir . forteresse, 12, 94, 153, 1793 206, 210, 215, 227 (et 6), 235, 247, 249, 253, 269, 311, 315, 318-319, 335 (5)> 337 (5)J 352, 372 (et 9) ; voir , .
FRA-SALIMBENE, 261
467
Gaudefroy-Demombynes M., 240 (4), 267 (2). Gautier E. F., 37 (7). Gautier P., 138 (2), 177 (2). Gay J., 2, 42 (4), 95-963 103 (5)3 "3> et passim. Gayangos D. P. de, 36 (5), 48 (4). Geanakoplos D., 2, 328 (1), et passim. Gelzer H., 112 (3). Gnes (-ois), 181 (4), 192, 194-196, 225 (5), 257, 262 (et 1), 289 (et 6), 290, 305, 321-3253 329-330, 336-340, 3443533 356-3583 361 (5)3 362, 3733 375 (2)3 3783 380-3873 406 (4), 429 (1), 433-4373 446-4473 453-455 5 voir colonies italiennes.
GNSIOS, 5, 32 (3), 39 (2), 47 (3)3
France, 7, 8 (1), 103, 341 ; Franais, 341-343, 348 ; voir Galliai. Francs, 7, 35-36, 48 (4)3 84, 92 (2), 147, 150 (4), 175 (et 2), 181 (4), 191-192, 193 (4), I 9 6 - I 9 7 J 206 (et 3), 229, 232, 264-265, 293-297, 3O3-3O53 307, 3"-3i4> 319s 321 (5)3 326, 351-3633 397 (3)3 405 Frdric d'Aragon, 343 (3). Frdric Barberousse, 253, 256. Frolow ., 292 (6). Gabalas, 317 (6) ; Lon, 294 (et 4), 317-318, 321-322, 427, 437. Gabotto F., 95 (1). Gabras Thodore, 176 (3), 188, 198 (2), 224 (2). Gabrieli F., 36 (6). Gaggra, Gangres, 228 (et 3). Galata, 295-296, 329, 338, 349 (et 4), 350, 430 (1), 441, 453Galatie, 64, 175 (2), 227-228. gale, 304 (5)3 312 (4), 317 (1)3 344 (4)3 346 (et 3), 356 (5), 4433 448. galre, 232, 289 (3), 387 (1), 442. Galliai, 9 (1) ; voir France. Ganos, 319. Ganshof F., 10 (1), 36 (6). Gardalbos, 450. garde impriale, 149 (4), 156, 206, 215 (2), 295-296, 400, 405. Gardthausen V., 428 (5). Gasmouloi, 339 (et 5), 357 (1), 361-362, 384 (et 7), 405 (et 2). Gatelusi, 378.
(1).
52 (3)3 69 (1), 73 (4), 74 (5)3 92 (1), 98 (4), 103 (5), 112 (4), 113 (3), Geoffroy, pirate, 289 (3).
GEORGES L E MOINE, 5, 12 (4), 24 (3), m,
87 (2), 92 (1).
GEORGES L E MOINE CONTINUE, 5, 46
87 (2), 96 (3)3 102 (5), 103 (5), 109 ( 6 \ 113 (4), 142 (1), 149 (2), 157 (4, 5)3 401 (8), 431 (1)3 433 (2). , GEORGES DE CHYPRE, voir GRGOIRE. Georgiads-Arnakis G., 335 (5). Gorgie, 56, 58 (1, 5)3 166. Gpides, 252 (4). Graki, 351 ; voir Hirakion. Germain II, 315 (2). Germain III, 331 (4) Gertzos Baldouinos, 446. Gibelins, 341. Gibraltar, 8, 233. Gisteme, 355, 358 (2), 450 ; voir Kinsterna. glossaires, 407-408, 414, 420 (3).
GLYCAS, 5, 140 (3)3 146 (4)3 i84 (4)3
185 (3)3 204 (3), 207 (3), 210 (5), 212-213. Goggyls Constantin, 106 (6). Gordelevskij ., 227 (5) Gordier H., 182 (2). Gorjanov B.s 453. Goths, 8, 20, 397-398, 428 ; gotthikos, 267 (Sigoudronnage, 194,244,420,429,436,444. Gouillard J., 101 (6). gouvernail, 426-427, 451.
468
graffiti, 408 (et 1). grande ide, 233, 332, 392-395Grande Ville, 258, 302, 303, 336, 338, 360 (2), 445-447, 453-455 i voir Constantinople. Grasos Gilielmos, 446. Gravina, 253. Grce-Grecs, n (1), 14 (2), 42-43, 61, 88 (1), 94, 104, 113 (et 4), 139, 167-168, 170, 177-178, 184, 208 (et 2), 227, 232 (3), 237, 240, 243, 245, 248-249, 251-252, 254, 276-279, 286, 289, 302, 309-311, 317 (6), 326 (5), 333-334, 339-341, 345-35, 358, 362368, 375, 377-379, 386, 388 (et 1), 394, 399-4O0, 420, 426, 438, 443, 448, 450 ; voir Hellade. grco-romain, 10, 40, 42-43, 389. Grecu V., 6.
GRGOIRE LE GRAND, 438 (5).
Index gnral Hagiothodrits Michel, 272 (1). Halecki O., 387 (2). HalkinF., 83 (3), 113 (4) Halmyros, 345-346, 357, 360, 362, 366 (3), 437. Halys, 227 (6). Hartmann L. M., 43 (3), 95 (3). Haury J., 6, 403 (5), 411 (5), 439 (1). Hebdomon, 141. Hebros, 318. Heisenberg ., 6, 274 (i), 306 (7), 314315, 317 (1, 2, 5), 321-322, 324 (1), 326 (4), 367 (2), 437 (1), 449. Hlnopolis, 190. Hlnopont, 8 (2). Hellade, 27, 31 (1), 39 (2), 43-44, 51 (5, 7), 56 (4), 57 (et 2), 60-61, 65 (et 4), 80, 83-86, 90-91, " I , 121, 166, 199 (1), 223, 275-279, 291, 311, 436; Helladiques, 39 (2), 52, 83, 85 ; voir , , , . Hellespont, 13 (et 4), 14, 57, 59-6o, 78, 100 (et 1), 184 (4), 265, 286, 290, 295, 303, 305, 309, 3II-3I3 (2), 316-317, 319, 321, 324-326, 328, 375, 378, 380, 383, 384, 429 (4), 435 , voir Dardanelles. Helm R., 164 (1). Henri de Flandre, 305-306, 312-313. Heptaskalon, 386 (5), 433"435Hracle de Latmos, 321 (4). Hracle Pontique, 12 (4), 122 (3), 161 (2), 176 (1), 223 (3), 224 (et 2), 225 (5), 280, 293, 306 (7), 307, 335 (5), 372 (et 9). Hracle de Thrace, 14 (et 1), 29-30, 52 (3), 167 (et 2), 225 (et 2, 5), 305 (1), 307, 325, 349 (4), 377 (8), 421 (4), 453-454 Hrakleion, 1145 voir Chandax. Hrakleios, 11, 21 (et 1), 440, 442. Hermos, 373. Hexamilits Serge, 201 (2). Heyd If., 8 (5), 181 (5), 229 (2), 269 (3). Hirakion, 351, 355 (2), 421 (4); voir Graki. Hirissos, 213. Hiron de Milet, 187, 321 (et 4), 326. Hiron du Pont, 13 (et 4), 60, 75-76, 90, IOO, 384 (6) J voir . Hill G., 37 (2).
Grgoire X, pape, 342 (et 1), 343 (6), 370. Grgoire, archonte, 58 (5).
GRGOIRE DE CHYPRE, 337 (1), 372 GRGOIRE DE TOURS, (7), 439 GRGOIRE LE PRTRE, 235 (5). (6). ().
Grgoire H., 3, 13 (4) et passim. G R G O R A S , 5, 301 (et 2), 303 (2), 306-307, 312-322, 328-331, 335 (1), 337 (4), 339-340, 343 (et 3, 5), 349-351, 3603.85, 434 (5), 437 (7) Gnerson Ph., 139 (3). Grousset R., 17 (3), 194 (2), 299 (2), 234 (1, 3), 263 (4, 5), 264 (1), 267 (1). Grumel V., 3, 57 (2), 113 (4), 138 (2), 178 (4), 237 (5), 342 (1), 343 (2). Gmlland R., e 3 et passim. Guillaume I r , 252, 253, 254. Guillaume II, 284.
GUILLAUME DE TYR, 235 (6), 236 (6),
264-265 (4).
GUILLAUME DE VILLEHARDOUIN, ViLLEHARDOUIN.
voir
Guillou ., 95 (3), 124 (5). Gwraud J., 340 (4, 5), 353 (5, 7), 3.54 (1), 356 (1). Guiscard, 241. Gymnoplagsion, 127 (et 6). Hagenmeyer H., 194 (4). Hagia, 115 (3), 166 (1). Hagios Stauros, 58 (5) ; voir .
Index gnral
Himrios, 104, 105, 113 (4), 193. Himyarites, 8 (3).
HIPPOLYTOS, 164 (1).
469
Impriale C , 1, 236 (1), 429 (1). impts, 144-150, 152, 180, 212-213, 230-231, 276, 278, 289, 304 (et 3), 381, 401, 423, 426, 442-443 Indes, 441. Innocent, pape, 233. inscriptions, 3,13 (4), 45 (1), 54, 83 (et 1), 100 (6), 101 (6), 104 (6), 107,126 (et 5), 186 (3). Ionie, 12, 23, 184, 307* 373> 375> 397 (1)3 402, 427. Ionienne, mer, 67 (2), 79-80, 90,94 (et 6), 95, 103-104, 133, 168-169, I78-I79S 184, 191, 193-194) 242-243, 248, 252, 295, 309 (5), 336, 347 (1). Ios, 52 (3). Irne, a. 43 (5), 94 (1) ; b. 252. Isaak I e r Comnne, 139 (3), 143, 151. Isaak II Ange, 241 (5), 284, 286, 289, 294, 296, 304, 445-446. Isaak, drongaire, 77. Isaurie, 50, 52 (3), 80, 82, 168, 195, 426. Isauriens, 7, 10, 15, 21, 31, 37"39J 41 205-206, 267 (3), 275, 391-392. Isfre, 319, 321.
ISIDORE DE KIEV, 360 (3). ISIDORE DE SVILLE, ( ) .
Hitti P., 37 (3) Hohlweg ., 274 (i).

HOLOBOLOS MANUEL, 337 (1).
Hohzmann W., 124 (5). Hongrois, 88 (et 5), 176, 226, 227, 267 (3), 268 ; voir Turcs. Honigmann E., 375 (1). Hopf C, 3, 340 (2), 344 (2), 345 (2), 351 (3). 354 (i), 357 (5). 364 (4. 7)> 366-367, 369 (1, 4-6). Horna K., 235 (5), 236 (1). Hospitaliers, 378 (et 3), 383, 4 5 4 ; voir Rhodes. Houtsma M. T., 307 (4). Hughes, 443. huissier, 244, 258, 265 (1), 293, 383 (2), 412 (2), 417 ; voir . Huns, 7, 13 (4), 397. Hydra, 347 (3).
HYRTAKENOS, 377.
Ibrie, 58 (1), 140 (3), 146-1473 *5O (4)3 267 (3) ; voir .
IBN-BIBI, 307 (4). IBN-HANI, 38, 131 IBN-HAUQAL, 121, (5). 166 (2), 168 (2),
401 (et 4), 412 (3), 426 (5), 436 (et 1), 443
IBN-JOBAIR, 240 (4), 267 (2). IBN-KHORDDHBEH, 63 (3), 112 IBN-UL-TIQTAQA-AL-FAKRI, 37 (3). (6).
Ibrahim-Inal, 147 (5). Icard J., i l (7). Icarie, 316, 321 (5). Iconion, 176, 227, 237, 269, 271 (3), 29I3 303 (6), 306 (2, 7), 320 (et 4), 326 (et 5)3 427 ; voir Sultanat, iconoclasme (-stes), 10, 31, 37, 39> 4-44> 46-47, 71, 80, 91, 97, 212, 392, 395, 403. iconodoules, 26 (4), 40, 80, 164 (2), 403. Igglinos Pierre, 447. Igor, 106 (2, 3), 443-444Illyricum, 48 (8) ; voir . Illyrie, 179, 181 (4)3 191, 197 (4)> 251, 261, 309 (s), 320, 363, 370, 398, 401, 426. Imbros, 52 (3), 78, 90, 108, n i , 166, 309, 316, 326, 378, 421 (4).
Istros, 87-88, 228 (6), 445-446 ; voir Danube, Paristrion. Italie, 7-12, 24 (3), 26 (4), 38, 41-473 56, 67 (2), 82, 84, 90 (2), 91-107, " I 3 113 (et 5), 116, 120, 122-130, 133, 136, 137, 140 (3), 150 (4), 159-164 (et 2), 168-170, 176, 179, 181 (et 4), 191-196, 225 (5), 229, 233-234, 237, 241, 247, 250-256, 259-260, 263, 267, 268 (4), 269 (3), 285, 288, 290 (2), 292, 294, 308-309, 314-315) 324, 330332, 3343 336, 3383 340-3433 3483 358, 391-3933 401-406, 4113 420, 424, 426-427, 435-436, 440, 442, 450 ; voir colonies, .
ITALIKOS MICHEL, 225, 226 (2), 228 (2),
271 (3)3 272 (1), 406 (1). Ithaque, 246 (3). itinraire, 14, 25, 45 (1), 49s " 5 5 164 (et 2), 166-171, 225 (2), 235, 240 (4), 2433 3093 323-327
Janin R., 109 (3), 337 (8), 338 (3, 6), 430-435 (4)
470 Jaubert ., 52 (3), 167 (2), 225 (2), 236 (), 269 (3) Jean I e r Tzimisks, 117, 119-120, 131. Jean II Comnne, 218 (4), 220 (et 1), 225 (4), 226-236, 241 (et 3), 246, 255, 262 (3), 271-272, 292, 374, 393. Jean III Vatatzs, 218 (4), 313-3273 343> 345 (6), 349> 357 (1)3 3633 367 (2), 436-4373 448-449 Jean IV Lascaris, 328, 334-335 (1). Jean V Palologue, 386 (et 5), 434 (5), 453
JEAN VI CANTACUZNE, 5, 207 (7), 325,
Index gnral Kalojean, 358 (3). Kalnymos, 398 (7). Kalnymos, le, 287. Kambouroglou D., 339 (5). Kanellakis K., 1, 141 (3). Kantakouznos, kphal, 353, 354 (5); Jean, 322 (3) ; Manuel, 454 ; voir Jean VI. Kaphours, 270, 277, 289-291. Karabisianoi, voir . Karabostasi, 52 (3), 425 (1). Karambis, 324 (2). Karatzas Argyros, 179 (5). Karayannopulos J., 21 (1). Kardiana, 316. Kariks, 198 (2). Karlin-Hayter P., 14 (3). Karpathos, 52 (3), n i , 115, 166 (1), 185 (3), 225, 401, 425 (2). Karystos, 357 (et 5), 367. Kassandra, 213. Kastamon, 176 (2), 227 (6), 228 (et 3). Katakaln Kkaumnos, 129 (3), 132 (3). Katerga-limani, 435. Kathodos, 51 (7), 84 (9) ; voir . Katsampas, 222 (3). Kavalla, 57 (2), 101, 165, 321, 325, 345-346, 361-362 ; voir Christoupolis. Kaidan ., 128 (3). Ka, 26, 308, 310 (et 2), 357, 429 Keil J., 72 (2). Kkaumnos, voir CECAUMENI strategicon, Katakaln.
KEMAL-ED-DIN, 222 (2).
378 (2), 379-386 (et 2-6), 405 (et 4), 430 (1)3 433 (et n)-435 (et i), 437 (7) 453-455 Jean VII Palologue, 387 (1). Jean de Bulgarie, 314 (1). ean de Brienne, 317 (6), 318 (1). ean, drongaire, 98 (3). ean, logothte, 28. ean, patrice, 24 (5), 26. EAN, 104 (1). EAN D'ANTIOCHE, 14 (i), 398, 43 (i). EAN, Patriarche d'Antioche, 138 (2), 139 (3)3 143 (6), 177 (2), 178 (4)3 184 (4)> 185 (3), 186 (4), 206 (5), 211 (2), 212 (1), 214 (5). Jean de Sid, 201 (6). Jenkins R. J., 6, 34 (3), 105 (4), 113 (4), 408 (1), 411 (12), 416 (5). Jerphanion G. de, 294 (2), 307 (3). Jernstedt, V., 2. Jrusalem, 77 (4), 225 (3), 264 (et 3), 271 (3)3 293 (4), 303, 322, 325. Joranson E., 189 (4). Jorga N., 119 (5), 264 (1), 389 (2). Justiniana Prima, 48 (8). Justinien I e r , 7-13, 19, 22, 48 (8), 177, 211, 267 (3), 392, 398, 411 (et 8), 428-429 (6) ; cod. Just., 411 (7). Justinien II, n (5), 23 (et 3)-24 (et 2), 27-28, 37, 50 (et 3), 82 (et 2), 399 (et 2), 429. Kalinka E., 274 (1). Kallipolis d'Italie, 125 (et 1). Kallipolis de Propontide, 167, 307, 309, 315, 318-321, 323-325, 380, 405 (et 5), 427, 438.
JEAN DE BICLAR, ( ) . JEAN DIACRE, 104 (1).
Kphalas, 218 (4). Kpoi, 112 (et 4). Kramidas, 318. Krasous, 291, 438. Kermsianoij 27, 29 (7) ; voir Sermisianoi. Kermian, 272. Keyser R., 178 (1). Khazars, 44, 206 (3), 397 (3). Khitrowo B. de, 164 (2), 167 (2), 208 (3), 225 (3), 235 (2), 236 (1), 289 (3). Kibtos, 311. Kibyrra, 51 (2), 83 (4). Kiev, 439. KlNNAMOS, 5, I88 (i), 2l8 (4), 219 (2), 223 (4), 226-232,235-266,270-271 (2), 274 (1), 406 (1), 439 (1).
Index gnral
Kinsterna, 351, 355 (et 2), 361 ; voir Gisterne, . Kios, 79, 183, 287, 3"-3i3> 325> lH> 436. Kltorologion, 4, 97-101, 422 ; voir Philothe. Klimata, 72 (3), 80 ; voir . Knidos, 194. Koila, 196, 225, 265. Kolneia d'Armnie, 58 (5), 63 (2) ; voir . Kolneia d'Albanie, 55 (3), 169. Kolpos, 63-65, 73, 75-81, 108 ; voir .
KOLYBAS SERGE, 287. KRITOBOULOS IMBRIOS, 6,405 (5), 430
471
(i),
438 (2). Krmna, 372 (9). Krumbacher K., 77 (4). Krybiziots, 322 (3). Kulakovskij J., 62 (2). Kurtz E., 142 (3), 226 (2), 228 (3, 4), 274 (1) Kurtze F., 84 (2), 94 (6). Kydnos, 426 (7). Kyminiats Eustathe, 210 (et 4). Kyriakids St., 6, 45 (1), 48 (8), 71 (3), 120 (3), 125 (3), 126, 142 (3), 274 (i), 276 (1), 280 (3).
Konn, voir Lon III. Knopa, 88. Knstantia, 88. Knstantopoulos K., 3, 57 (2), 58 (5), 88 (2), et passim. Kontofr, 319, 321 (et 1), 404 (3). Kontos, 454. Kontoskalion, 338, 433-435> 437> 453 Kontostphanos Alexis, 277 (4) ; Andronic, 259, 265-266, 281 ; Isaak, 195, 196 (5) ; Nicphore, 224 (2) ; Stphanos, 245 ; Thodore, 322 (2). Kopsnos Christophore, 213. Korfitianoi, 52 (3), 122 (3) ; voir Corfou. Ks, 63, 65, 80, 82, 90, m , 121, 160 (et 7), 168, 184 (4), 194, 213, 273274 (1), 316, 321 (5), 357, 362 ; voir , . Kosmas, 43. Kosmidion, 434-435. Kouber, 27-30. Koubiars, 30. Kougas S., 1263 278 (3). , 408 (1), 4 ( ) , 410 ( , 3), (1, Koukouls Ph., 4 412 () 414 () 415 (et 1), 419 (3)> (5), (9)> ( ) () 420 (2). Koulpiggoi, 206. Kourkouas, 117. Kourtiks, 106 (6). Kourykitai, 24 (6), 50 (et 4), 52 (3) ; voir Corycos. Kovrat, 27, 30. Krantonel Alexandra, 312 (1). Krki B., 261 (3). Kretschmayer ., 95 (2), I 8 I (5). Kritabros, 58 (et 4) j voir . Krissa, 242, 243.
Laconie, 351, 353 (8), 354 (et 5), 357, 360 (1), 437, 450. Lagarde P., 128 (3), 142 (2), 152 (4). Lake K. et Sylvia, 78 (3), 132 (5). Lakkos, 441. Lakkou Mtata, 78 (et 4) ; voir . Lami G., 32 (2), 400 (7), 438 (8). Lamma P., 228 (2). La Monte J., 196 (7), 235 (3), 264 (3). Lampe, 223 (3) ; voir . Lampros S., 6, 13 (1), 55 (2, 4), 115 (5), 188 (9), 193 (4), 222 (3), et passim. Lampsaque, 14, 52 (3), 102 (1), 167, 305-309 312-313, 315-320, 323-325^ 329, 421 (4), 425 (3), 435, 437 (et 1). Land P., 11 (1). Landulf a. 116; b. 193-194 (et 1), 195, 208 (1), 404 (3). Lane-Poole St., 17 (3), 20 (1). Laodice d'Asie Mineure, 306 (2), 372. Laodice de Syrie, 47 (1), 96-97, 113 (4), 168, 187, 194-195, 224 (et 2), 228. Laourdas B., 105 (4), 113 (4). Lapardas, 284 (5). Larissa, 179, 277 ; voir pwv. Lascaris, 211, 302, 306 (7), 320-321, 323-325> 332 (2), 334, 339, 371 ; grand-duc, 357, 360, 368 ; Constantin, 302 (et 3, 5) ; voir Thodore. Latins, 166, 182, 186, 189, 207, 215, 221 (3), 226, 229, 232-233, 262-265, 269, 275, 281-283, 292-297, 311-340, 346, 347> 349, 351. 363-37^ 377-378, 382, 386-387, 393-394> 397 (et 3) 405 (et 1), 420, 427, 433-434> 43 437, 448-449 455
472 Latmos, 184 (4). LatySev V., 3, 77 (4), 93 (3)> 98 (3)> 132 (5) Laurent J., 47 (5), 147 (2, 5-6), 176 (1), 177 (2) Laurent V., 3 et passim. Lavra, 1, 58 (3) et passim.
LAZAROPOULOS JOSEPH, 406 (5).
Index gnral Liber jurium, 345 (6) ; pontificalis, 12 (4), 19 (2), 22 (2), 24 (3, 4), 26 (2, 4, 6), 28 (2), 31 (2), 43 (2), 428 (3), 429 (4) liburnum, 411 (et 9-10), 420 (3). Libye, 103-104, 266, 441. Liddell-Scott, 414, 417 (2). Lieux-Saints, 240, 249, 295, 297. Ligurie, 450. Likarios, 357 (5), 336 (et 3, 7), 367-369. Likhacev N., 58 (1, 5). Limnogalaktos, 142 (1) ; voir . Lingenthal Z. v., 8 (1, 2), 12 (2), 48 (8). Linopramata, 321 (et 4). LlUTPRAND, 38, 103 (2), IO6 (et 2), 113 (7), 119 (et 4), 392, 443. Livourne, 411. Loenertz R., 202 (2), 341 (1), 453. logothte, voir . Lombard ., 41 (2). Lombard M., 438 (4). Lombards, 9, 95 (et 2), 113, 116, 120 (1), 123, 133, 325, 346, 366, 428, 447 Longnon J., 314 (3), 333 (5), 341 (7). Longobardie, 56, 96 (1), 121, 122 (3), 124, 181 (4), 191, 197 (4), 425 (3); voir Lombards, . Lopadion, 167 (4), 227, 306. Loparev Ch., 439. Lopez R., 336 (2), 348 (2), 349 (4). Louillet Germaine, 92 (4), 103 (5), 113 (3). Louis VII, 236, 247, 249. Louis IX, 341-342 (et 4). Liiders Annelise, 237 (2). Lycaonie, 40, 64, 188 ; voir . Lycie, 12 (et 4), 18, 23-24 (3), 26, 28, 52 (3), 80, 82, 134, 184 (4), 194, 335 (5). 355> 375 429 Lydie, 307. 420 (3). Lykostomion, 57 (et 2), 89 (et 1), 90, 101 ; voir . Maas P., 101. Macdoine, 12 (4), 27, 42, 57 (et 2), 85> 87, 90, 104, 126, 142 (1), 168, 199 (1), 220 (3), 223, 275-279, 285-287, 309, 3i3-3i4> 3i7> 320-321, 328, 366 (3), 375 38i, 384 386 (et 5), 437 > voir , , .
LYDOS JEAN, 6,12 (2), 48 (8), 411 (et 10),
Lazique, 7 (et 3), 267 (3). Lee Wolf R., 327 (i), 333 (2). Lger M., 128 (3). Leib B., 6, 175 (3), 179 (1), 181 (5), 193 (1) Leichouds, 147 (5) ; Constantin, 142 (et 3), 201 (et 3-6). Leikoudias, voir Leichouds. Leips, 184 (4). Lembos, 304 (3), 321 (4). Lemerle P., 3, 18 (4) et passim. Lemnos, 52 (3), 78, 86 (1), 90, 108-109, i n , 126-127 (et 6), 130 (1), 132 (5), 133, 166-167, 230 (1), 309 (et 4), 321 (4), 326, 346, 357 (6), 358, 360 (et 7)-362, 421 (4), 423 (et 2), 435437 (et 7) ; voir , . Lentiana, 315. Lentz E., 95 (2). Lon II, 398. Lon III PIsausien, 26 (4), 28-32, 43 (et 3), 5O (et 5), 51, 53, 73, 80, 199, 429, 441. Lon V, 432.
LON VI, 12 (4), 32 (2), 34 (2), 42 (1),
61, 63 (1), 64 (3), 67 (et 6), 68-71, 76, 82, 87 (2), 90-92, 97-99, 104-106, 113 (et 4), 140 (1), 400 (7), 411, 413, 414 (3, 8), 451-452 ; voir Tactiques. Lon, drongaire, 98 (3). Lon, pamphylos, 416.
LON DIACRE, 5,14 (4), 106 (3), 114 (et 2,
5), 115 (6), 116 (1, 2), 119 (5), 120-122.

LON GRAMMAIRIEN, 5, 12 (4), 14 (1),
24 (6), 34 (2), 46 (i), 50 (4), 103 (5), 142 (1), 193 (4). Lonard E., 341 (3). Lonce, 23, 24 (et 5), 429 (et 6). Lesbos, 39 (2), 43 (5), 77, 108, m , 168, 185, 186, 316, 378, 382 (et 2), 421 (4). Leucade, 193. Lvi-Provenal E., 37 (6). Lewis ., 3, 8 (5), et passim. Liban, 50 (3), 82, 399 (et 2).
Index gnral Macdoniens, 41 (1), 45, 69, 71, 74, 83-86, 90-93, 135-139, 158, 163, 192, 205-206, 275, 333, 392.
MACREMBOLITE ALEXIS, 386 (1), 453-455 ; EUSTATHE, 76 (1). 434,
473 Marinesco C, 218 (4). maritime, voir commerce, rglement, transport, , . Maroc, 37. Marquard J., 167 (4). Martin V., 342 (1).
MARTINO DA CANALE, 4, 340 (2), 344
Madytos, 167 (et 2), 196, 225, 315, 318 ; voir . Magdn, 355. Maggana, 141 (et 4). Maggaphas, 293 (6), 306 (5). magister officiorum, 424. Magistrou Ta, 441. Magne, 351, 355 (2). Mahomet II, 387. Mai ., 3, i l (2), 25 (4), 44 (6), 77 (4), 8o (1, 3), 104 (4), 374 (2). Maos, 247 (4). Maiotide, 166. Makr, 310 (2, 3). Makrnos, 354-356, 358, 449-45.
MALAKS EUTHYME, 276, 277 (4), 279 (1). MALALAS, 5, 19 (3), 397 (2), 398 (2, 4),
4-6), et passim. Martroye F., 12 (1). Maslama, 35 (et 1). Mas-Latrie, M. L. de, 37 (7).
MASD, 12 (4), 47 (1), 435.
(2,
411 (et 8, 10), 420 (3), 421 (ij 4)> 429 (6), 430 (8). Male, 195, 247, 249, 259 (et 3). Malss Basile, 201 (6). Malte, 57 (et 2), 70, 85, 87, 90-91 ; voir . Mamluks, 334 (1). Mamun, 39.
MANASSS, 235 (5).
mt, 18 (et 2), 417, 426-428, 440 ; voir bataille, matelot, 208, 399, 401 (5), 402-403, 410 ; voir . Mathieu M., 175 (1). Matracha, 58 (et 1), 101, 165, 166, 225 (-5), 438 , voir . Maures, 400, 441. Maurx, 162-163, 176 (2), 181. Maurokatakaln Marianos, 196 (5) ; Nicolas, 191 (4).
MAUROPOUS JEAN, 128 (3), 142 (2),
Mans, 51 (1). Manfred, 341 (et 5), 343, 348-349 363 Manfroni C, 329 (6), 330 (1), 334 (6), Mango C , 105 (4), 113 (4), 338 (3). Maniaks Georges, 125 (2), 132 (3), 144, 147, 176, 206 (3). Manichaioi, 206 (3), 220 (3). Mansi J., 3, 11 (5), et passim. Mantzikert, 139 (2), 175 (et 1), 176 (4). Manuel I e r Comnne, 41 (1), 181 (5), 214, 218 (et 4), 219, 221, 222, 225 (5), 228, 233-280, 283 (et 1), 284, 286, 288, 289 (3), 292, 332, 393, 435, 445 Manuel de Trbizonde, 306 (7). Marais G., 37 (7). Marcienne, 226 (2). Mardates, 33 (1), 44 (et 2), 50 (et 2, 3), 52 (et 1, 3), 57 (2), 60, 82 (et 2), 84, 85, 108 (et 1), 110 (et 1), 399-4.00, 407 (5), 414 ; voir Occident, .
152 (4). Mauros, 27, 29 (et 7), 400. Maurozms, 293-294, 306. Mayer Th., 95 (4). Mandre, 294, 305-306, 316 (6), 372373 Mdie, 140 (3) ; voir . Mdikion, 78. Mdisos Oubos, 446. Mditerrane, 7-25, 35-4, 44 47"48, 53, 72, 80, 93, 96-97 100-107, m , 113 (4), 115, 118, 127, 132, 135, 160, 163-170, 186, 192, 195-197, 208, 225, 228-230, 232, 234-236, 247, 249, 255-256, 262-264, 267, 269-270, 283284, 288-289, 297, 309-310, 322-325, 330, 334-335 343 346, 374, 376, 389-392, 398, 404* 427-429 Mgareits, 289. Mgas G., 388 (1). Mehdia, 264 (2). Mlaggeia, 142 (1) ; voir . Mlanoudion, 184 (4)3 273-274, 294 (7), 321 (et 4), 326, 333 (6), 345 (6), 361 (1) ; voir . Mls, 272 (1). Mliboton, 265. ,,,:,,,>*; : Mlingues, 353, 355, 450. ; :K #
474
Mlissne Nicphore, 155, 156, 160 (7), 175 (et 4), 198 (2), 213. Mlit, 87; voir Malte. Mlitne, 142 (1). Mlitnits, 332. Melville M., 378 (3). Mnager L. R., 380 (5). MNANDRE, 5, 8 (i, 2), 12 (2), l8 (3). Mentesche, 373 (et 2), 375, 427. mer, voir Ege, Noire, Rouge. Mer Ege, 46 (1), 51 (et 3), 63-65, 72-73, 76-79, 86 (et 1), 99 (et 4), 108-109, 120-121, 127 (6), 131-134, 273-276, 306 (1), 401-402 (et 1), 4233 435 i voir , , , . Mercati G., 360 (3). mercenaires, 34 (et 1), 37 (4), 44, n o , 121, 129 (et 5), 139 (4), 140 (et 1), 148-151, I53-I54> 156, I58-I593 171 175 (et 2), 178 (et 3), 199, 206 (et 3), 214 (et 5)-2i5, 221, 236 (1), 250, 253, 288, 296, 313 (6), 314 (2), 333 (6), 344, 355> 374"375> 380-381, 397 (et 3), 403-406, 449 Mercier M., 14 (3), 35 (2). Mriter Melpo, 358 (1). Msembria, 88, 161 (et 2), 166, 167 (1), 363, 438. Msie, 12 (2). Msopotamie, 140 (3), 144, 146-147, 332 ; voir . Msopotamits, 358 (2). Msothynie, 333 (6), 452.
MESSARITS NICOLAS, 306 (7).
Index gnral Michel-Boris, 88 (1). Michel d'Amastris, 188 (4), 198 (2).
MICHEL LE RHTEUR, 239 (et 4), 242,
243 (et 3)> 244, 247-250, 252 (1, 4), 267 (3)
MICHEL LE SYRIEN, 235 (5).
Messine, 125, 132 (et 3), 134, 136. Michel II, 39, 43, 74 (et 4), 82 (6), 103, 112, 113. Michel III, 42 (2), 47 (1), 112 (et 4), 430, 432, 441. Michel V, 124 (2), 158, 420 (1), 444. Michel VI, 151. Michel VII Doucas, 139 (3), 158, 201 (6). Michel VIII Palologue, 41 (1), 320, 323, 3253 327 328-373, 375-376, 394, 405-406 (et 4), 426, 433-434* 437> 449-450 ; De vita sua, 336 (1, 4), 343 (4)> 363 (i) 3 366 (et 2), 369"37> 350. Michel IX Palologue, 374-375. Michel, akolouthos, 147. Michel, archonte, 87 (et 1). Michel, officier, 88 (6).
Michel-Oleg, 58 (1) ; voir Oleg. Migne J.-P., 4. Miklosich F. -Millier J., 4, 121 (7) passim. Miles G., 44 (6). Milet, 142 (1), 187, 294, 306, 317, 321, 400. milices, 215, 278. Miller W., 333 (5) Millet G., 425 (5). missives impriales, 56, 165, 179 ; voir . Mistras, 351, 359 ; voir Myzthras. Mitylne, 132 (5), 142 (1), 184 (et 4), 189, 232 (et 3), 308, 382 ; . Moawia, 14, 17, 440. moderator, 8 (2) ; voir Hlnopont. Modon, 90 (et 2), m , 169, 277, 309 (5), 326 (et 2), 346, 350, 358 (et 1) ; voir , . Moglna, 220 (3) ; . Mommsen Th., 11 (1). Monemvasie, 90 (et 2), m , 169, 242, 247, 249, 250, 252, 347, 348 (3), 351353 (et 2), 354-356, 358-362, 421 (4), 437> 449-450. Mongols, 320 (et 4), 325, 333 (et 3). Mont Athos, voir Athos. Montfaucon B. de, 259 (5), 260 (6), 274(1). Moravcsik G., 4, 6, 27 (3), passim. Mordtmann ., n (2), 13 (4). More, 351, 360 (2), 449-450; voir chronique. Mrothodros, 306 (et 5-6), 307. Morrisson Ccile, 151 (1), 178 (3). Msl Alexis, 442. Mosynopolis, 213. Mouriskos, 381. Mourtatoi, 400 ; voir Myrtatai. Mouzaln, 328 ; Thophan, 58 (1). Mpons K., 277 (4), 279 (1). Mugla, 293. Miiller C, 6. Millier J., voir Miklosich.
MUNTANER, 374
Muratori L. ., 4, 104 (*)> murtedd, 400.
(2).
Index gnral murtat, 400. Musulmans, 38, 44, 94-96, 131, 160, 163,166, 226,233, 263-264 (et 1), 288, 322, 326 (et 5), 343, 442-443 447 voir Arabes, Turcs. Mylasa, 247 (1), 273, 294 (7), 333 (6), 345 (6), 360-361 (1) j voir . Myra, 134, 257. Myrlaion, 141. Myrtatai, 215 (2), 400 ; voir Mourtatoi. Mysie, 77, 78, 167 (4), 317-318, 335 (5), 373 Myzthras, 355 (2) ; voir Mistras. Nassos, 220, 273, 274 (et 1) ; voir . Narss, 7. Narsou Ta, 109 (3). Nasar, 84, 92, 104, 113. Natroev ., 120 (3). Naumachica, 4, 45 (1), passim. Naupacte, 130, 134, 160, 169, 360 ; voir . Nauplie, 58 (et 2), 101, 165, 169, 277, 278 (1), 291, 294, 355 (2) ; voir , . navalia, 429, 431. navigation, 9, 11, 13 (4), 14 43 (5) 48-49, 52, 60-61, 92, 96, 99, 101-102, 116, 127, 131, 152, 155, 160, 162-171, 208, 269, 270, 288, 291, 297 (1), 309-310, 323 (1), 324, 326 (2), 350, 389-390, 392, 397-399 4033 408, 427 voir rglement. Naxos, 44 (6), 308, 309, 326, 357, 369. Na, 96, 149 (2). Na Mon, 357 (6) ; voir Chios. nef, 448. Negroponte, 269 (3), 308 (3), 326 (2), 340, 345 (et 1), 346, 349-350, 364-369 436 ; voir Eube. Nmitzai, 150 (4), 178 (3), 206. Nokastra, 187, 273, 274 (1), 333 ,(6), 360 (7), 361 (et 1) ; voir , . NOPHYTE LE RECLUS, 283-284, 293. Nrsios, 430 ; voir Nrion. Nrion, 421, 429 (6), 430-439 ; Porte, 430, 433 453 455 voir . Nestoggos, 316 (et 4)-3!7 Neumann C , 100 (1), 137 (1), 170 (1). Nice, 28, 101, 175, 177, 183-185, 187, 191, 273, 297 302, 309 (2), 357^ (6) 5 Empire, 301-330 344 360, 366 (3),
475
393 405 435-438 ; Sultanat, 175, 311 ; voir . Nicphore I e r , 407. Nicphore II Phocas, m , 113-117, 119, 139 (4) 392, 397 (3) 404 (2), 441 Nicphore III Botaneiate, 156-160 (7), 175 (4) 178 (5) 201 (6), 204. NICPHORE, 6, (2), 12 (4), 23-25, 28-29, 33 (), 34 (2), 37 (2), 46 (O 50 (et 3-4) 51 (2), 52 (3) 57 (2), 72 (2), 399 (4) 402 (3), 406 (5), 426 (), 438 (2). Nicphore, magistre, 116 (5), 442. Nicphoritzs, 201 (6), 202 (1). Nicol D., 333 (4), 363 (6).
NICOLAS MYSTIKOS, 37 (2), 52 (3),
89 94 (2), 96, 102 (1), 113 (4). Nicolau d'Olwer L., 374 (2). Nicole J., 315 (2). Nicomdie, 90 (et 1), 101 (et 4), 158, 190, 273, 306-307, 311, 313 (et 1), 317 (et 2), 319-320, 325, 383, 441, 452 ; voir ,. Nicopolis, 33 (1), 82 (2), 110 (1), n i , 121, 169, 387 (1), 399; voir , Mardates. Niktiatou, 319, 325. Nikli, 353 (et 1). Nil, 393 Noailles P., 149 (2). Noire, mer, 8, 88, 156, 161 (2), 166, 225 (et 5), 307 (et 4), 324 (et 2), 325, 348, 349 362, 390, 427 438, voir Pont-Euxin. Norden W., 340 (5), 341 (4). Normands, 46, 118, 123, 136, 139 (2), 151, 161-164, 168, 170, 176-184, 191-192, 194, 196-197, 201, 205, 222, 224, 227, 229, 231, 234-235, 237, 240-255, 262-264, 266, 268, 270, 272, 284-289, 393, 443 Notaras Luc, 387 (et 2, 4). Notaras M., 184 (4), 208 (3). Notitia Dignitatum, 12 (2, 4), 19 (2), 80 (1), 429 (5) ; Episcopatuum, 78 (7) ; Urbis Constantinopolitanae, 429, 431, 432. notices, 78, 116 (2), 259-260, 275 (4), 306 (7). Noureddin, 264. Nouveau Constantin, 331 (et 4) ; voir Michel VIII Palologue.
476
novelles, 8 (i, 2), 12 (2, 4), 45 48 (8), 107, 109-no, 134 (2), 142 149 (2), 201 (1), 401. Nymphaion, 328-330, 336, 344 (et 348, 372 (2), 437. Nystazopoulou Marie, 48 (5), 121 306 (7). (1), (2), 6), (8),
Index gnral
Orchan, 385, 452. Oreste, 123 (4). Orgeh P., 294. Orient, 8-10, 14, 21, 28, 35, 37"38, 4i> 47, 96-973 106, 113-1173 120, 131, 135-136, 140 (3), I43> 150 passim, 160, 169-170, 178, 183, 186, 192, 195, 205, 207, 215, 222 passim, 232-237, 240 passim 260, 263-264, 268-269, 284, 293, 297, 309 passim, 320, 322, 326, 335 (4) passim, 37.0-371, 374, 382, 386, 392-395, 420 ; voir .
Obolensky D., 88 (3). Occident, 9-10, 12, 14, 18, 20-21, 24 (3), 33 (i) 3 35, 38, 40-44, 47, 52 (1), 57 (2), 60, 90 (2), 92-97, 100 (1), 101, 106, 110-111, 116, 123 (3), 125, 131 (5), 136, 140 (3), 150-151, 161 (et 1), 164-170, 176, 183-184, 186, 189, 192, 195-196, 205, 207 (et 4), 220, 224, 227, 229, 232-233, 235-236, 238 (1), 240, 244, 249, 257, 260-261, 263, 268-269, 272, 282 (et 5), 285, 287, 294, 308-310, 3i4> 3*7, 320, 322, 324-328, 331, 332, 335, 35O passim, 362, 366-367, 371, 382, 387, 391 passim, 406 (1), 420, 428, 434, 438 ; voir Mardates, . Ochride, 273, 274 (1) ; voir . Odessos, 8 (et 1), 12 (et 2). officium, 66 (2), 97-102, 144, 152, 203, 210, 380 (5), 422-424.
Orkos, 315 (3). Orkosion, 315 (3). Osmann, 375. Ostrogorskij G., 4, 21 (1) passim, 268, 343. Ostrogoths, 7, 8 (et 4), 427. Othon III, 116 (et 3). Otranto, 125 (et 1), 179, 181 (4), 196, 240, 241, 284, 421 (4) ; voir , . Ottomans, 372, 382-385, 405 (et 5), 427, 431, 438 ; voir Turcomans, Turcs.
OURANOS NICPHORE, 63 (6), 67 (et 6),
68 (1, 2), 69 (3), 125 (4), 400 (7), 412-414 (3), 450.
OUSAMA, 2 2 8 ( 2 ) .
Ohnsorge W'., 237 (5).
Oikonomids N., 80 (1), 81 (2), 118, 145 (et 3), 201 (6), 202 (2), 424 (4) ; voir taktika. Oinaion, 280.
Oitylon, 358 (et 2), 362, 437. Oleg, 58 (1) ; voir Michel. Olkos, 315, 437. Olympios, 94 (1). Ommayades, 36-37. Omont H., 116 (2), 184 (4), 264 (3). Omour, 378, 383 (5), 385. Oneirocriticon, 54 (2, 5), 158 (1), 173, 408. Ooryphas 74 (4, 5), 112 ; Nictas, 98 (4),
104, 106, 112.
PACHYMRE, 5, 55 (4), 331-340, 342 (1, 4) passim, 349"36i, 363-381 (1-4), 424 (7), 430 (1), 431 (et 3), 433-434, 437 (5) Pakourianos Grgoire, 207 (et 2), 213 ; voir typikon. Palaiologopolis, 372 (6) ; voir Tralles.
PALAMAS GRGOIRE, 377 (8).
Opos Lon, 123 (3). Opsikion, 26, 28, 42 (1), 46 (2), 79, 82, 193 (4)> 273-274 (1), 306 (1), 399 (4), 402 (et 1, 3) ; Opsikianoi, 26, 52 (3), 399, 402 ; voir . Optimates, 77 (5) ; voir . Oroi, 357, 367.
Palologues, 211, 218 (4), 221, 222, 382, 394, 400, 434 ; Constantin, porphyrognte, 372 (et 2) ; Constantin, sbastokratr, 354-358 ; Georges, 158 ; Jean, 328, 363-365, 368-369 (et 2), 372 ; Michel, 253 (et 6), 254 ; voir Andronic II, III, Constantin XI, Michel VIII, IX. Palerme, 57 (et 2), 94, 101 (et 6), 165, 436 ; voir Panormos, . Palestine, 37, 40, 47 (1), 186, 196, 229, 232-233, 236 (et 1), 247-250, 264-265, 322, 343, 406 (1), 446. Palln, 213. Paltzetzs, 446. Pamphylie, 12 (et 4), 23, 33, 50, 64,
Index gnral 80, 82, 85-86, 90, 110 (et 1), 134, 168, 186-188, 195, 227, 228, 399, 415, 426, 427 ; mer, 191, 194, 235, 240, 289 (6), 336, 345 (6), 362 ; voir , . Pampouks J., 438 (6). Panagitaks N., 114 (6).
PANARTOS, 438 (6).
477
Patmos, 184 (4), 208 (2), 213, 289 (3), 321 (4)5 417 Patras, 57 (et 2), 90 (et 2), 94 (6), l o i , m , 165, 169, 277, 278 (1), 358 (et 3), 360 (et 7), 362 ; voir , , . Patratins Opoupakis, 306 (7). Patria de Constantinople, 6, 234 (1). Patriarcat, 119, 282, 302. Patzinakitai, 220 (3) ; voir Manichaioi, Petchngues. PAUL DIACRE, 26 (4, 5), 29 (et 2), 37 (2,3). Paul, sacellaire, 398. Pauly-Wissova-Kroll, 410 (9). pche, 222, 397, 410 (et 1), 415, 418, 425, 426. Peeters P., 48 (8), 92 (4), 120 (3), 164 (2). Pgai de Constantinople, 441 ; de la Propontide, 167 (et 4), 311, 313 (et 2), 317 (et 2), 318, 325, 360 (et 3). Pgonits, 291. Peira, 141 (5), 152 (1, 7), 204 (1). Pekri, 150 (4). Plagonia, 329 (4), 351, 363. Ploponnse, 42, 44 (6), 51 (et 7), 52 (1), 61, 66, 80, 82 (2), 83-85, 90-91, 104, 110-111, 121, 166, 169, 195, 197, 199 (1), 208 (2), 223, 225, 237, 240, 243, 245, 249, 254, 275-279, 289, 291, 309, 311, 326 (et 4), 333, 337, 339> 345-346, 349-3633 367 (et 2), 369, 378, 386 (et 5), 387 (4), 399, 405 427> 437, 450 ; voir , , , . Prama, 441 Pran, 431-433Prateia, 324, 438. Pergame, 187, 223 (3), 224 (et 2) ; voir . Pri paradroms polmou, 193 (4). Perroy E., 8 (5). Perses, 7-9, 21, 166. Pertusi ., 6, n (2) passim, 123 (3) passim. Pertz G. H., 104 (1). Pescara, 253. Petchngues, 77, 136, 144, 147 (5)> 161 (2), 176-177, 183, 185, 188-190, 197, 220 (3), 222, 226, 268, 272, 438 ; voir Patzinakitai. Petit L., 78 (2), 99 (3), 109 (1), 115 (7), 164 (2), 166 (2), 207 (2), 212 (1) passim, 274 (i), 425 (5) "' ' l Ptrion, 141.
Panleriko B., 4, 51 (7) passim. Pancio, 290 (2) ; voir Steirins. Pandlos Pierre, 447. Pardon, 57 (et 2), 101, 165, 167, 307 ; voir . Panormos, 101 (6) ; Panormitai, 52 (3) ; voir Palerme, , . Pantokratr, 220 (et 3). Papadopoulos J., 6, 112 (3), 114 (7) ; voir Falier. Papadopoulos-Krameus ., 4, 9 (i), 75 (6), 94 (6), passim. Papaut, 227, 241, 256 (et 4), 294 (11), 340-341, 342 (et 1), 343, 348, 350, 353-354? 370. Paphlagonie, 52 (3), 110-111, 121, 131, 162-163, 175 (2), 176, 181, 215 (4), 227-228, 273-274 (1), 280 (et 3, 4)-282 (et 4), 306 (7)-37> 324 333 (6), 372, 401, 425 (3)-426 ; voir , , . Paphos, 447. papyri, 410, 420 (2). Paradounabon, 129 (3), 140 (3), 144, 167 (1), 188 (8), 274 (1) ; voir Paristrion, . Paralios, 51 (7), 84 (et 9), 110 (et 4) ; voir , . Parapinaks, voir Michel VII. Pargoire J., 425 (5). Paris, 259. Parisot V., 382 (1). Paristrion, voir Paradounabon. Paros, 357. Parthnikos, Parthnios, 77 (et 4, 5), 78, 243, 248-250. Parthnoupolis, 77 (5). Parthey G., 78 (7). Partitio Romaniae, 79, 277, 304 (et 1), 305 (1), 308. Paschals, 446. Paspats ., 336 (2), 338 (3), 349 (4)> 43, 435 (4) , s Patara, 194, 289 (3).
478
Phaklatos, 454. Pharganoi, 110, 206 (3), 397 (3). Phnicie, 248 ; mer, 194, 224, 250. Philadelphie, 187, 223, 284 (5), 306 (6), 372 ; voir . Philanthrpnos Alexis, a. 357 (et 2)361 (et 4), 364-369; b. 274(eti);c. 383. Phils Alexis, 355 (et 6). Philippe, 327 (1). Philippoupolis, 89 (2). Philokals, 309 (4), 321 (5) ; Eumathios, 187. Philomlion, 227 (4). PHILOTHE, 4, 64 (2) passitn, 97-100, 110 (8) passitn, 422 (et 9), 424 (7), 432 ; voir Kltorologion. Phoce, 52 (3), 168, 330 (5), 373, 378, 382-383 (et 2), 386, 453 Phoenix, 12 (4), 18 (et 2), 24 (3), 28, 52 (3), 73, 429> .440. Phoideratoi, 64 ; voir .
PHOTIUS, 57 (2), 89 (1), 98 (3), 112
Index gnral 290, 3O5J 3"> 317 (I)J 433> 446-448 J voir colonies italiennes.
(2).
Pisidie, 227. Pissa, 434, 435. Pityous, 8 (et 2), 12 ; voir Poti.
PLANOUDS MAXIMOS, 374 (1).
PISIDS GEORGES,
407 (2), 423 (4) Phraggopoulos Constantin, 291.
(4), (2),
PHRANTZS, 6, 202 (4), 373 (4), 374
376 (3), 387 (1). Phrygie, 40, 176 (et 2), 178, 227, 306 (2, 5)5 3O73 372Phygla, 52 (3), 111,115 (et 3), 166 (et 1). Phylax, 141, 204 (1) ; voir , . Piacenza, 189 (2). Pierre II d'Aragon, 342, 343 (3). Pierre, archonte, 89 (5). Pierre l'Ermite, 190. pilote, 69, 70, 398, 399. Pipinos Pissaios, 447. piraterie, 18-20, 22, 25, 34, 36, 38, 44 (et 6)-47, 50, 80, 92 (3), 93, 97, 105-106, 112, 122, 126, 128, 130-134, 161, 163, 165, 169, 171, 192, 194, 208 (3), 229, 231, 232 (3), 235, 241, 246 (et 6)-25o, 252 (6), 264, 267 (et 2), 269-271, 277, 288-294, 304, 310 (et 1, 3), 322-323, 340, 346, 352, 362, 364, 367, 369-370 (et 3), 377-378, 381, 39i5 399, 406, 4113 4143 426, 427, 437, 446-450. Pire, 60, 165, 168, 225. Pirenne H., 8 (5), 36 (7). Pise, 241 (et 3), 257, 262 (et 1), 337, 406 (7) ; Pisans, 181 (4), 192-196,
police navale, 8, 33, 61, 100 (et 1), 127, 162, 270, 390. Polypythia, 378 (1). Pomjalovskij J., 78 (2), 86 (1), 99 (3), 109 (1), 115 (5, 7). Pont-Euxin, 8 (et 2), 9, 12-14, *9J 23, 27, 46-48, 52 (3), 67 (2), 72, 74 (5), 77 (5)> 80, 87, 89-90, 97, 101-103, 105, n i (1), 113, 120-121, 128-129, 131-132, 157, 159-161 (2), 165-169, 176 (2), 188 (et 2), 190-191 ( i \ 225 (5), 228-229, 249, 269 (et 3), 280-281, 291, 293, 306 (et 7), 308-310, 323-325> 331> 335-336, 350, 375 378, 382, 385, 386 (1), 388 (i)-39, 401 (3) 425 (3)-426, 428, 4363 438 (et 6, 7), 446 ; voir . Portulans, 89 (1), 164, 169, 408, 420 (4), 451. Poti, voir Pityous. Potls M., 4, 55 (3). Pouilles, 241. Poupardin R., 11 (7), 439 (1). Pousgouss, lac, 188 (1). Poutzs Jean, 230-232. praefectus, 12 (4), 19 (2), 48 (et 7) ; voir Cphalonie, prfet, . Praintos, 156 (et 6). prfet, 13, 19, 48-49, 100, 118, 398 (7) ; voir praefectus, . Preger Th., 6, 434 (1). Premenstein ., (2). Prespa, 53 (3), 101 ; voir . Presse} Th., 6. prtoire, 398 (7). Previale L., 332 (4). Pritos, voir Praintos. Princes, les des, 282. probatoria, 61 (3).
PROCOPE, 6, 8 (2), 13 (4), 14 (i), 19 (2)>
POLEMIUS SlLVIUS, 8 ( i ) .
P, 426 (et 4). podestat, 305 (6), 309 (5), 326(2), 33i>348. Poimannon, 306, 315. Poitiers, 35 (et 2).
Index gnral
6i (3)> 75 (6), 398 (2, 5, 7), 4OI (5), 403, 411 (et 2), 429 (4), 439 (1). Proikonsos, 378 (1). Propontide, 12 (4)-i4, 19-20, 23, 25-26, 30, 38, 46 (1), 67 (2), 75, 77-80, 87, 101-102 (2), 104-105,108,113,127 (6)128,132 (5), 133,156-157,159,164 (2), 167, 183-184, 187, 190-191 (et 1), 196, 222 (3), 225, 230 (1), 238, 249, 258, 281-282, 285-287, 295, 297 (et 1), 301-309, 311-325, 329, 339, 346, 349, 360, 373, 375, 377, 380, 384-387, 396, 399, 402, 426-427, 430 (et 2), 433 (et 11), 434-437, 445> 448. Prousiade, 306. Provence, 36 (et 6), 341. provincia, 79 ; voir . (et 3), 119 (2), 122 (1), 128-129, 131 (4, 6), 132 (5), 135 (2), 137-152, 155 (2), 160 (et 1, 5), 167 (2), 168 (1 175 (1), 201 (et 6), 414 (6), 420 (1 421 (et 5). pseudo-Alexis, 284 (5). pseudo-Diogne, 198 (2). pseudo-iBN-QuTAYBAH, 36 (5), 48 pseudo-KDiNOS, 5, 202 (4), 207 380 (5), 400 (2), 435 (et 3). pseudo-SYMON MAGISTRE, 5, 46 52 (3), 74 (4), 87 (2), 92 (1), 96 102 (5), 103 (5), 112-115 (1), 142 149 (2), 157 (4) pseudo-MAURiCE, 67 (6). Pyramos, 229, 439 (1). Pyrnes, 35. Pyrros, 446. Pythia, 421 (5). Qilidj Arslan, 185. quaestor exercitus, 8 (1), 12 (2). Quatremre E., 373 (4). Rabe H., 243 (5), 419 (1). Rados K., 408 (1), 412 (5). Radouanos, 446. Raguse, 52 (3), 122, 130 (et 4), 134, 169, 261 (et 2, 3), 425 (2, 3), 426 (et 6), 436 ; voir . Raimond d'Antioche, 235. Ralls G., 4, 55 (3). rame, rameurs, 258, 399, 406-407, 410, 413-418, 426 ; voir , .
PSELLOS M I C H E L , 6, 78, 79 (et 1), 109
479
Ramsay W., 78 (5). Raoul, comte, 191. Alexis, 376. Rapsommats, 198 (2), 199 (1). Ravenne, 21 (1), 43 (2), 411 (i), 426, 428. Raynald O., 340 (3). Raynaud F., 8 (5), 181 (5), 229 (1), 269 (3) reconquista, 9, 10 (et 1), 333. Rdestos, 164 (et 2)3 208 (2), 305 (1), 309, 325. Regel W., 4, 177 (2) passim. rglement maritime, 9, n , 13 (4), 44, 49, 52, 60-61, 75-76, 84, 95, 99-102, 118, 162, 164-165, 171, 270, 286, 291, 326 (2), 385, 390, 408. Reiske J., 39 (3), 422 (8). Rmondon R., 47 (i), 104 (2). Rmusat ., 36 (4). Renaud de Chatillon, 235. Renaud E., 6. renovatio, 10 (1), 268. Rhgion, 92, m . Rhodes, 12 (et 4), 14 (2), 18, 22, 28, 36, 52 (3), 57 (et 2), 80 (et 2), 90, 100
(et 5)-IOI, 160 (et 7), 165, 168,
184 (et 4), 186, 194, 225 (et 3), 232 (et 3), 235-236 (1), 249, 266, 269 (et 3), 294 (et 4), 316 (et 5)317 (et 6), 321 (3, 5), 322, 326, 335 (5), 345, 347, 357 (6), 361-362, 372 (5), 378 (et 3), 401, 406 (1), 421 (4), 425 (et 2), 427-429, 435-437, 44, 446-447, 454 ; voir arsenal, . Rhne, 7, 439 (1). ROBERT DE CLARI, 292 (et 4), 294-296. Robert de Flandre, 189-190. Robert L., 186 (3), 321 (4). Roger II de Sicile, 241 (et 2, 5), 245, 247, 252, 264 (2). Roger de Flor, 380-381. Romain I e r Lcapne, 56 (1), 89, 106, 113 (et 6), 433, 443-444 Romain II, 106, 114, 119. Romain III Argyre, 123 (et 4), 126. Romain IV Diogne, 139 (2), 151, 175 (et 1), 187 (4), 201 (6). Romanie, 15, 56, 88, 89, 162, 170, 297 (2), 306 (6), 334, 344, 346, 355 367, 388, 444, 447. -(f - Rmanos, duc, 285.
48
Rome, , 127 (6), 282 (4), 340-342; Romains, 194, 227, 232, 244-245, 250 (2), 253, 262 (5), 263 (3), 266, 302-303, 305, 3i3-3i4 5 331-332, 342, 377 (1) 389-3955 440-447, 453-455 ROMUALD DE SALERNE, 2 0 1 ( i ) .
Index gnral
108-109, m 120-121, 123, 132-134, 168, 184 (et 4), 186, 194, 208 (2), 224 (et 2), 273-274 (1), 276, 291, 308, 360 (7), 399, 401-402 (et 1), 421 (4), 435-436 ; voir , , . Samothrace, 52 (3), 78, 108, 309, 346, 361-362, 378. Sampsn, 294 (2). Sanudo Marco, 305 (2) ; MARINO, 340 (2), 305 (2) ; J 344 (2), 1 (2), 353- 354 (1), 357 (5),
RoncagHa M., 341 (3).
Rs Solymas, 370 (6). Rsia, 58 (et 1), 101, 165-166, 225 (et 5) ; voir . Rossano, 116 (5) ; voir Rysianon. Rossi-Taibbi G., 113 (3). Roufinianai, 157-158. Rouge, mer, 8 (et 3). Rouillard Germaine, I, 271 (1). Rousion, 206 (1). Roussel, 155, 175 (2). Roussel P., 190 (4), 237 (1). routes, 10-11, 18-19, 44, 46-47, 52, 76, 92, 95-96, 117-118, 127 (6), 160, 163-171, 186, 192, 194, 197, 228, 235, 240, 245, 255, 269 (et 1), 270, 308-309, 315. 323-327, 366, 370, 372, 406 (1). Runciman St., 56 (3), 113 (6), 190 (4), 194 (2), 237 (2), 292 (6), 342 (3). Russie, 8, 167, 325 ; Russes, 14, 34 (1), 46, 52 (3), 67, 75, 87-88, 92, 97, 102-103, 105-106, 110 (et 2), 112113 (et 7), 116, 119 (et 6), 126-134, 150 (4), 155-159, I 6 I , 166, 206-207, 390, 397 (et 3), 404 (2)-4O5, 416-417,
364-369.
443 Ryndakos, 167 (4), 227. Rysianon, 116, 442; voir Sabatier J., 99 (4). Saggarios, 335 (5), 372.
Rossano.
SAINT BLAISE DE CONSTANCE, 189 (2) ; voir BERNOLDUS.
Sardaigne, 7, 11 (et 6), 12 (4), 48, 101, 103, 428 (et 4). Sardeis, 187. Saros, 439 (1). Saroukhan, 373, 375, 383-384 (6), 427, 453Sarrasins, 36, 50, 82, 94 (6), 127 (et 6), 130 (1), 133-134, 139 (2), 194 (2). 267 (et 1), 269, 289 (3), 294 (11), 362, 441-443. Sathas K., 46, 122 (1) passim, 201 (3), 215 (2) passim, 400 (et 1) passim. sceaux, 13 (4), 45 (1), 48 (8), 51 (et 5), 54-58, 65, 71, 76 (1, 2), 81 (2), 82, 84 (9)-90 (2), 98 (3), 107, 110, 122, 124 (1, 3), 132 (3), 135 (1), 165,207 (2), 270 (3), 331 (4), 4i6 Scheltema H., 152 (2), 209 (1), 214 (2). Schenk K., 41 (2). Schir G., 164 (2). Schissel O., 414 (6). Schlumberger G., 5, 51 (5, 7) passim, 114 passim. Schneider A. M., 83 (1), 338 (3). scholies, 152 (2), 209 (1), 214 (2), 408 ; ARISTOTE, 243 (et 5) ; Basiliques,
152 (2), 209 (1), 241 (2) ; HOMRE, 76
Saint Martin J., 161 (2). Saint-Sige, 341. Saint-Szn, 431. Sainte-Thodosie, 431, 433. Saints-Aptres, 149 (2). Sakklin J., 89 (4). Salachatinos, 446-447 ; voir Saladdin. Saladdin, 265, 285, 446-447. salandiya, 412 (3) ; voir . Salin E., 9 (1). Salna, 426. Salu, 360 (7). Samos, 46 (2), 81 (et i), 90, 99 (et 4),
(1), 408, 412 (11), 414 (9), 419 (3), 420 (5), 423 (4). Schramm P., 10 (1).
Schwarz E., 411 (4). Sclavnes, 12 (2), 56 (4)-57 (2), 86 (4) ; voir Sklabisianoi, Sthlabinoi, . Scutari, 122,274 (1), 280 (3) ; voir Chrysopolis. Scylla, 252, 286. Scythie, 12 (2), Scythes, 206-208 (1), 245 (4), 445. Sbastopolis, 8 (2). secrtaire, 238, 244, 271 ; voir .
Index gnral
Seek O., 12 (2, 4), 19 (2), 80 (1), 410 (9), 42? (5)> 431 (8). Seguin ., 35 (2). Seldjoucides, 136, 143, 146-147, 151, 161 (2), 175-176, 182-189, I99> 227, 311, 320, 326, 392-393, 427 4 3 6 ; Grands, 182, 263 ; voir Turcs. Sleucie, 187, 195, 224 (et 2), 235, 428. Slinas, 88 ; voir Soulinas. Slymbria, 14 (et 1), 167, 307, 318. Smountos, 446. Snachreim a. 331, 335 ; b. 384 (6). snat, 302 ; voir , . Septem, 11 (et 5), 48, 428. Serbie, 176 ; Serbes, 127 (6), 226, 247 (et 8), 251-252 (4), 267 (3), 370, 381-382, 384. Serblias Lon, 146. Serge, magistre, 441. Sermisianoi, 29 (7) ; voir Kermsianoi. Serre, 411 (1). Sesan M., 194 (1), 209 (3), 224 (2), 274 (1). Sestos, 265, 290, 307, 316, 318, 323-324. Sette Pozzi, 344 (4), 347 (3), 348, 356 (et 3)j 357 voir Spetzai. Setton K. M., 176 (1), 190 (4). Sfax, 264 (2). Sgouros Lon, 291, 294, 312 (et 2). Sicile, 7, 11-12 (4), 24 (3), 38, 41 (i)> 43-44, 48, 51 (et 4), 63, 65 (et 3), 74, 83-85, 90-97> 100 (1), 103-104, 106, 113 (et 3), 116-117, 120-125 (1), I3IJ 133-134, I44> 163-164 (2), 168, 180, 192, 237, 241-256, 264, 282 (4), 284-289, 328, 341-3433 348, 363J 391392, 397> 421 (4) 3 426 (et 5), 428, 436, 442, 450 ; voir Arabes, Normands, , , . Sid, 201 (6).
SIDOINE APOLLINAIRE, 410 (et 11). SKIZNOS, 267 (3).
481
Sklabisianoi, 193 (4), 402 (3) ; voir Sclavnes, . Sklraina, 204 (1). Sklros Bardas, 120 (et 3), 126. Skoplos, 361-362.
SKOUTARIOTS, 6, 184 (4), 221 (1),
223 (4), 229 (i)-23i (et 2), 274 (1), 314 (2), 315 (et 4, 5), 322 (2), 324 (1), 437 (1)
SKYLITZS, 5, 125 (1), 129 (5), 138 (i),
SlHABEDDIN, 373 (4). Silberschmidt M., 387 (1). Sinogowitz B., 302 (3, 5), 314 (3) Sinope, 12 (4), 57 (et 2), 101, 161 (2), 165-166, 183, 211 (2), 225, 274 (1), 280 (et 3), 306 (4)-3O7 (et 4)> 3M> 427, 438 ; voir . Siphantos, 270, 284-289. Sisinios, 27, 29-30. Skamandros, 321, 373. Skiathos, 27, 362, 366, 429 (4).
H. AHRWEILER
139 (i> 3)> 143-144 (2), 148 (1, 3)> 150 (4)> 151 (3> 4)3 167 (1, 4), 175 (24), 179 (5)> 201 (4, 5), 202 (1), 206 (3), 207 (i)> 397 (3) 5 Stphanos, 225 (5), 274 (1) Skyros, 58 (et 3), 101, 127, 131 (3), 132 (5), 257, 259, 362, 366, 4 3 7 ; voir . Slaves, 9, 11 (et 1), 14, 21, 23, 40, 42, 44, 56 (4), 57 (2), 78 (et 5), 92, 137, 140 (3)> 353-355> 392. Smiciklas T., 261 (2). Smolna, 213. Smyrne, 46 (2), 58 (et 3), 91 (et 1), 101, 108, n i , 165, 168, 183-184 (et 4), 186-187, 208 (2), 224 (et 2), 274 (1), 277 (6), 307, 309, 321 (et 3)322, 326, 329-330, 345 (6), 347> 349> 362, 378, 402, 425, 435, 437-438; voir , , , . solde, voir . Soloviev ., 58 (). Sophianai, 434> (et ), 437> 454-455 Sorbonne, 59> 8i (2), 8,131 (3)> 2 (), 290 (6), 423 () Sorlin Irne, 114 (7) Ssthnion, 45IJ 454 Soudi, 191, 225. Sougdaia, 438. Souleiman, 441. Soulinas, voir Slinas. Sousse, 264 (2). Szopolis, 187 (3), 228, 453, 455 Spalato, 256, 260-261 (2), 273-274 (1) ; voir .
SPANAS, 193 (4),
Spanioulos Ougos, 447. Spetzai, 347 (et 3), 348, 356 ; voir Sette Pozzi. Sporades, 77, 132 (5), 366 (et 3), 369.
Stadia, 317, 372 (5).
31
482 Stadtmiiller G., 55 (et 2), 278 (2, 3), 279 (2). Stamatiads E., 99 (4). Steggos, 345 (7). Stein E., 6, 7 (1, 3), 8 (2), 12 (2), 22 (1), passim, 193 (4), 203 (4), 428 (5). Steirins, 289-290, 304 (et 5), 308 (et 2), 312, 317 (1), 404 (3). Stnon, 13 (et 3), 57 (et 2), 59-61,102 (1), 122, 403, 441 ; Stnitai, 52 (3), 122 (5), 405 ; voir , , , . Stphanos, patrice, 124 (3). Stephanns, 414. Sthlabinoi, 261 (3). Stiernon L., 294 (7), 314 (4).
STILBS CONSTANTIN, 188 (2), 290 STRABON, 77 (1), 78 (et 1), 426 (7). (5).
Index gnral 60, 82, 96,103-104,106, 112-113,117, 163, 165-166, 168-169, i75> 186-187, 191, 193-196, 206, 224-229 (et 2), 232, 234-237 248, 263-265, 267 (et 2), 271, 274 (et 1), 326 (2), 332, 343, 345, 392, 399 (2), 406 (1), 427, 437 ; voir Arabes, Normands, Sultanat.
SYROPOULOS, 434.
Tactiques militaires, 32 (2), 45 (1), 61, 63 (i), 67-68, 70-71, 90, 97, 105, 107, 150, 193 (4), 278 (3), 400 (7), 438 (8) ; voir CONSTANTIN VII, LON VI, Naumachica, OURANOS N I CPHORE.
stratge, voir . Stratgopoulos Alexis, 328, 331, 338, 363, 372 (2). stratopdarque ; voir . Strobylos, 57 (et 2), 101, 165, 168 (et 1), 184 (5), 186, 225, 372 (5) ; voir . StruckA., 113 (4). Strymon, 167. Stryphnos, 277,290-292,295. Styppeits Thodore, 271 (2). Suez, 8. Suidas, 414, 420, 422 (8). Sultanat, 175, 183 (et 3), 185, 227, 234, 237, 264, 267 (et 2), 271 (3), 285, 291, 303, 306 (2, 5), 320 (4), 326 (5), 334 (et 1), 393, 427, 446-447 voir Egypte, Iconion, Nice, Syrie. Svoronos N., 57 (2), 58 (5), 86 (5). Syk, 195, 441. Syllaion, 83 (et 3), 90, 108, 111 ; voir . Symon, tsar, 89, 435. SYMON MAGISTRE, voir Pseudo-SYMON
MAGISTRE. SYMON LE MTAPHRASTE, 164 (2),
428 (2). Synadnos, duc, 220 (et 1) ; prtostratr, 453 Synaxaire de Constantinople, 92 (4), 94 (2), 164 (2), 430 (8), 431 (et 6), 432 (1), 441. Synodikon de l'Orthodoxie, 101 (6). Syracuse, 94 (et 2), 428.
SYRIANOS MAGISTRE, 67 (6), 43.
Syrie, 9, 17-18, 25, 36-37, 40, 47 (et 1),
Tadi J., 426 (6). Tafel T. L., 121 (7), 274 (1). Tafel G.-Thomas G., 5, 167 (3), 178 (2), 181 (5), 229 (2) passim. Tagliacozzo, 341. taktika des dignits, 45 (1), 53, 64, 66, 71 (et 3), 76 (1), 80, 85, 97-101, 107-108, 121 (7), 422 ; voir BeneSevic, Kltorologion, Oikonomids, Uspenskij. Tancrde, 196. Taormina, 94 (et 3). Tarantinoi, 52 (3) ; voir Trentos. Tarnits Grgoire, a. 125 (3) ; b. 188 (et 4), 198 (2), 225 (4). Tarse, 96, 103, 168, 187, 224 (et 2), 228, 235, 283 (2). Tarzena, 431. Tatikios, 193. Tauride, 58. Taurus, 20, 35, 42, 264, 283. taxes, voir impts. Taygte, 353-355 Tazerout M., 36 (1). Teirs Gylielmos, 314 (et 2). Templiers, 378 (et 3). Tndos, 14 (et 1), 77-78, 90, 108, m , 116, 309, 316, 326, 381, 386, 421 (4), 429 (et 4), 437 (et 7). Terbel, 27, 30. Trentos, 125 (et 1) ; voir Tarantinoi, , . Terrier de Loray, 353 (1). thalassocratie, 34, 44, 46, 92, 96, 105, 118-120, 170, 192, 197, 230-231, 262-263, 265, 269-270, 297, 320, 322, 6 363 376, 389
Index gnral Thasos, 52 (3), 346, 360 (et 7), 362; voir . Thbes, 57 (et 2), 58 (2), 86, 90, 101, 165, 168, 224 (et 2), 242 (et 6), 276, 277-278 (1), 450 ; voir , 8pwv. Theiner ., 340 (3). thme, voir ; arme 36-37 (4), 66, 117, 121, 124 (4) ; maritime, 32 (et 2), 34 (2), 42, 45-46, 50-533 62-65, 68-69, 7i 3 80-81, 83, 90, 98-99, 108-109, 119-121, 127 (6), 130-135, I54J I59> 184, 210, 275, 345 (6), 399-402, 416, 423-4243 4293 435 5 rgime, 17, 21-22, 31-333 42, 49-5, 64, 66, 70, 95, 137, 154, 159, 211, 221223, 273 passim, 278 (3), 424, 429. Thoctiste, 112 (et 2, 3). Thodora, e r 112, 432, 441. Thodore I Lascaris, 290 (2), 301-314, 316, 328, 357. Thodore II Lascaris, 320 (et 3), 324 (2), 328, 437.
THODORE, 8 (1). THODORE PRODROME, 215 (1), 225 (4)
483
Thophile I e r , 74, 103, 432. Thophile, patrice, 26. Thophobos, 103 (3).
THOPHYLACTE, 55 (3), 186 (3), 209 (1), 3).
224 (2), 225 (4), 277 (6).

THOPHYLACTE SIMOCATTA, 6, 411 (et
passim, 228 (4), 235, 267 (3), 272 (1), 274 (i)> 277 (4),
THODORE SPOUDEE, 164 (2). THODORE STOUDITE, 43 (5), 48 (8),
Thotokos Acheiropoitos, 109 (3). Thermaque, 285 (5). Therm, 285 (5). Thermopyles, 357 (5), 366 (6). Thessalie, 168, 177-178, 191, 294, 314, 3333 345-346, 357 (6), 362-369, 376, 4273 437 Thessalonique, 23, 26-29, 48 (et 7), 58 (et 2), 61 (4), 90, 101, 104-105, 113 (et 4), 124-127, 130, 132 (5), 133, 164 (2)-i68, 195, 213, 224, 236, 244, 257, 260, 270, 273-274 (1), 285-289, 309, 314 (et 3), 320-321, 324-326, 345-346 (et 6), 349, 360, 362-363, 366, 386 (et 5), 405, 436-437 (et 7)3 453 5 voir , , , . Thibtn, 57 (2), 86 ; voir Thbes, . Thiriet F., 14 (1), 308 (3). Thomas le Slave, 39 (et 2), 43, 69 (1), 733 403 (3) Thomas de Spalato, 261 (2). Thrace, 27, 29-30, 42, 156-157, 167, 177, 183-184, 189, 199 (1), 206 (et 5), 210, 220 (1), 223, 275-279, 285-287, 307, 312-320, 324, 328, 333, 366 (3), 3753 377-378, 380-381, 384, 386 (5), 394, 427, 435, 437 ; voir . Thracsiens, 46 (2), 84 (9), 110 (4), 131, 150 (4), 223 (4), 273-274 (1), 293, 322 (2, 3), 333 (6), 345 (6), 360 (et 7), 361 (1), 402 (et 1), 424 (2) ; voir , , , . Thrymbaki, 220 (3). tiare, 387 (2). Tibre, 12 (4), 50 (4); voir Apsimar. Tibre, 439. Tion, 372 (9). Tomaschek W., 315 (3), 317 (4)5 321 (4)3 331 (2), 426 (7). tonitrualia, 408. Torniks, 147 ; Dmtrius, 314 (2} ; Euthymios, 308 ; GEORGES, 287 (5) ; Lon 176. ?.:; ,? Toscane, 450. ;W v]
THUCYDIDE, 169 (). THOMAS D'EDESSA, ( ) .
164 (2), 315 (3). Thodoric, e411. Thodose I r , 48 (8). Thodose III, 26 (et 4), 28-30. Thodose, rvolt, 158.
THODOSE LE DIACRE, 114 (et 6). THODOSE LE GRAMMAIRIEN, 13 THODOSE DE MLITENE, 6, 46 (1). (1),
, i?3 (5)3 274 (1).

THEODOULOS MAGISTROS, 374 (2).
Thologos, 58 (3), 91 (1), 270 (3) ; voir Ephse, . THOPHANE, 6, 11 (2)-i4 (2, 3), 20 (2), 23 (2-43 7)- 29, 33 (1) passim, 50 (3, 4)57 (2), 67 (2), 73 (4) passim, 80 (2), 82 (2), 84 (i), 86 (4)-8 7 (2), 90 (2) passim, 157 (7)3 193 (4)> 398 (6) passim, 402 (3), 407 (4), 409 (et 33 6-7), 411412 (1, 2), 414, (5, 7) passim. THOPHANE CONTINU, 5, 32 (3)-34 (1)3 39 (et 2, 3) passim, 67 (2), 72 (2) passim, 102-106, 109 (6)-H5 (1), 119 (3)3 132 (5), 142 (1) passim, 155 (3), 157" 158 (2), 169 (1), 397 (3) passim.
484 Toulmatzoi, 34 (i), 52 (3), 110, 397 (et 3). Tracheia, 372 (5). Trajan, 411. Tralles, 372 (et 6). transport, 9, 1141 124, 162, 179, 183, 185-187, 235-236, 236-240, 242, 244245 310, 319, 359, 362, 390, 409, 415 (et 3), 417-418, 428 ; voir . Trbizonde, 8, 12, 90, 161 (2), 166 (et 2), 176 (3)5 188 (et 5), 198 (2), 220, 224 (et 2), 225 (4), 269, 273-274 (1), 293 (et 5), 306 (7), 307 (et 4), 324-3255 377 (8), 428, 436, 438 (et 6 ) ; voir , . Treu M., 374 (1). Triantaphyllids P., 63 (2). Trieste, 293. Trigleia, 384. Trinchera F. 5, 124 (4), 125 (1), 152 (7). triomphe, 115, 228 (et 4). Tripolis d'Afrique, 264 (2) ; de Syrie, 14 (2), 17-18, 47, 187, 195, 225, 236. Tripolits, 104 (7), 105. trirmes, 128 (1), 129, 318 (1), 322 (2), 376, 380, 383 (2), 384 (1), 387 (1); voir . Troade, 76 (3), 290 (5), 295, 306 (et 6)37> 375 384 Tropeophore, voir . Trychinaij 142 (1) ; voir . Tunis, 36 (et 5), 65, 96, 103, 342. Tunisie, 37, 326 (5), 327. turban, 387 (et 2). Turcomans, 335 (et 5), 343, 370-373 (et 4), 394, 427 ; voir Emirat. Turcs, 46, 88, 147 (et 5, 6), 149 (4), 151, 155, 161 (et 2)-i63, 170, 175-178, 182-189, 191, 192, 197, 205-208, 214 (5), 222, 225-229, 237, 240, 241, 263, 265, 269, 272, 275, 291, 303 (et 6), 305-307 (et 4), 313 (et 6), 324-325 335-336 (4), 343 354-355 370-393 405, 438, 449 ; voir Hongrois, Seldjoucides. Typaldos G., 370 (6). Typhon, 258. typikon de Kosmostira, 218 (4), 219 (3) ; de Pakourianos, 167 (2), 207 (2), 212 (1), 213 (6). Tyr, 229 (2), 264, 326 (5), 428 (et 1). Tyrrhnienne, 46, 94.
Index gnral Tzachas, 161,170,177,184-186,189-190, 208 (et 2), 427, 435. Tzaconie, 450 ; Tzaconiens, 337 (et 5), 357 (0 359 (et 5)-3<52, 405 (et 2), 449 Tzakatzas, voir Tzachas. Tzakns, 215 (2), 337 (5).
TZETZS, 6, 226 (2), 236 (1), 242 (6),
266 (et 1), 269 (3), 271 (2, 3), 274 (1). Tzirs Dazn, 446. Tzouroulos, 319 (et 1), 320. Union des glises, 10 (1), 233, 342 (et i), 343 (et 2, 6), 370. Urbain IV, pape, 340-341, 346, 353. Uspenskij F., 5, 53-55 57 (2), 64 (2), 66, 71-83 219 (6), 220 (4), 407 (5), 422 (9), 424 (6), 432 , voir taktika. vaisseau amiral, 416. Valence, 342. Valaques, 206 (et 3), 312 (3). Valettas J., 57 (2). Van der Leyden M., 38 (1). Vandales, 7-8 (4), 12 (1), 19-20, 397 (1), 398 (7), 401 (5), 411. Varangues, 129 (5), 147, 150 (4), 159 (et 1), 178 (3), 206, 295-296, 397 (et 3) 405 Vri R., 45 (1), 126 (2). Vasiliev ., 5, 12 (4) passim. vassaux, 56-58 (1, 5) ; , . Vatatzs, voir Jean III ; Jean Comnne, 284 (5). Vatopdi, 148 (5), 150 (4), 212 (4). Vntie, 260. Veneto Lon, 310 (1). Venise, Vnitiens, 95-96, 180-182, 184, 192-193, 197, 229-233, 243-246, 251263, 265-266, 283, 292-297, 303-33 IJ 336-337 340 344-357 (et 1), 362, 365-366, 369-370, 378 (1), 381 (et 3), 383, 386 (et 53-387 (1), 417, 426-427, 446-448, 453 ; voir colonies italiennes. vpres siciliennes, 342 (et 3)-343 (et 4). Vernadsky G., 333 (3). Verpeaux J., 142 (3), 202 (2). Vessely C, 420 (2). Vies de saints, 45 (1), 107, 408, 425 (4) ; Abo de Tiflis, 164 (2) ; Andr, 12 (4) j Andr de Crte, 164 (2) ; Andr Salos, 74 430 (3) Antoine le Jeune, 83 (3),
Index gnral 113 (4) ; Arthas, 8 (3), 62 (2) ; Athanase l'Athonite, 78 (et 2), 86 (1), 99 (3)> I 0 9 (1)3 " 5 (5J 7)> 164 (2), 166 (2) ; Barbaros, 39 (1), 94 (6) ; Biaise d'Amorion, 164 (2) ; Christodoulos de Patmos, 184 (4, 5), 186 (3), 208 (3) ; Constantin le Juif, 164 (2) ; Dmtrios, 11 (1), 22 (2)-24 (4), 27-31, 48 (8); Denis de Trbizonde, 377 (8) ; Elie de Sicile, 84 (4), 113 (3) , Etienne le Jeune, 43, 77 (4), 90 (1), 101 (4), 164 (2), 421 (5) ; Euthyme, 167 (2) ; Georges d'Amastris, 87 (1), 111 (1), 164 (2), 166 (2) ; Grgoire le Dcapolite, 55 (4), 91 (1), 164 (2) ; Ignace, 94 (2)3 98 (3) ; Jean Damascne, 93 (3), Joannice, 78 (4); Joseph, 164 (2) ; Lazare de Galsion, 204 (1), Lontios, 267 (2) , Luc le Jeune, 61 (1) ; Martin, pape, 164 (2), Mltios le Jeune, 60 (4), 164 (2), 165 (1),
185 (3), 209 (i)-2io (2), 224 (2),
485
Vitalien, 397 (2), 398, 411 (8). Viterbo, 341, 362. vivier, 222. Vladimir, 128-130. voile, 415-418. Wassilievskij B., 2, 60 (4), 87 (1), I I I (i), 164 (2)-i66 (2), 185 (3), 209 (1), 210 (2), 224 (2). Wendel C, 321 (4). Wieruszowski H., 241 (1). Wiet G., 17 (3), 39 (1) Winh P., 308 (3). Wittek P., 176 (1), 227 (5), 335 (5)> Wunsch R., 6. Xanalatos D., 153 (1), 203 (3). Xanthoudids S., 345 (7). Xropotamou, 209 (1), 213 (4). Xerxs, 239. yacht imprial, 417 ; voir . Yaxi, 373, 375, 427. Zaccharia, 373. Zakythinos D., 5, 39 (1) passim. Zamplios S., 119 (4). Zante, 193. Zaoutzas Stylianos, 142 (3). Zenon I e r , 398. Zphinezer, 78, 99 (3). Zpos J. et P., 5, 8 (2), passim. Zichie, 58 (1), 267 (3), voir .
Mltios, patriarche, 421 (5) ; Nicolas, 75 (6), 164 (2), 208 (6), 408 ; Nicon le Mtanocit, 115 (5); Nil le Jeune, 110 (6), 116 (5), 124, 145 (1), 164 (2), 400, 412 (9), 426 (5), 442, Paul de Latros, 86, 99 (4), 400 ; Phocas, 12 (4), 408, 436 (4) ; Pierre d'Argos, 25 (4), 44 (6), 80 (1, 3), 92 (4) ; Pierre d'Atra, 52 (3), 278 (3); Sabbas, 377 (8); Sampsn, 98 (3) ; Thodore, higoumne de Chra, 439 (1), Thodore Stoudite, 48 (6), 78 (4) ; Thophane le Confesseur, 77, 164 (2) j Triphyllios de Chypre, 25 (4). Saintes : Christine, 24 (6) ; Thophan, 142 (3). Saints : David, Symon, Georges de Lesbos, 43 (5)5 164 (2), Kyros et Jean, 77 (4), 92 (4) ; Valre, Vincent, Eulalie, 92 (4). Vienne, 13 (1). VlLLEHARDOUIN, 5, 292 (et 4), 294-296, 301-302 (et 1), 304 (et 5)-3o6 (1-6), 308 (2), 311 (et 2, 5)-3i4 (i)> 317 W> 448; Guillaume, 351-353, 449-450.
26 (4, 7)> 46 (1), 52 (3), 56 (4), 85 (i), 89 (2), 92 (2), 96 (3), 103 (5), 120 (et 3)125 (2), 128 (et 3, 4), 131 (2, 6)-i34 (2, 4), 138 (1), 139 (1. 3) passim, 146 (et 4, 6), 148-151 passim, 160 (et 3), 175 (2, 3), 184 (4), 185 (3)> 201 (6), 204 (3)-2i4> 220 (3), 407 (5), 438 (3). Zygos, 278 (3).
ZONARAS, 5, 12 (4), 22 (2), 24 (3,
6),
.r-wn''
INDEX DES TERMES GRECS
, 48 (8), 58 (5), 100-102, 118, 127 (et 5), 165; voir Amisos, Thessalonique. , 144. , 435. , 410. , 34 (3), 152 (7), 157, 212, 490410 (et 2), 417-418; voir , , . , 178 (et 3), 206. , 60, 165, 210. , 397 (3), 440. , 183, 455. , 147, 260. , 410 (et 5). , 243 (5), 441. , 224. , voir pche. , 410. , 146. , 441. , 56 (1), 380 (5). , 380 (et 5)-381. , 152, 153 (1), 160 (4), 184 (4), 213, 273, 275 (4), 278; voir , , Chypre, Ks. , 152 (6). , 230. , 432, 444. , 206 (2). , 162 (3), 444. , 214 (2), 275, 411, 452. , 277 (et 2). , 149 (3). , 204 (1), 442. , 429 (4). , 212. , 266. , 52, 144, 421. , 239, 317 (6); voir Rhodes.
, 83 (3). ' :: * , 277 (6). , 446-447. , 165. , 119 (2). , 213. , 401 ; . (-), 409-410, 439. , 424. , 102 (5), 424 (et 4, 5); voir , . , 389 (1), 451. , 212. , 273. , 424 (6). , 178 (4). , 420 (et 3), 432. , 454-455. , 12 (2), 18 (3), 27, 68, 77, 81,122 (2), 196, 313, 405; , . , 101. , 101, 342 (1). , 90 (1), 101 (4), 277 (4); voir Nicomdie. , 55 (4), 56, 61 (4). , 61, 102, 165. , 206. , 13 (et), 19, 29 (7), 44, 48-49 (et l ) , 54-61, 68, 70-73, 75-76, 79-81, 85-92, 95, 99-102, 111, 118, 123 (3), 124 (2), 126-127, 131 (3), 132 (5), 159, 162-165, 210, 225, 270, 277 (4), 278, 376, 386, 442 (et 8), 424, 428 (2), 444-445, 450, 452, 454-455. , 178 (2). , 369 (1). , 222 (3). , 410. , 453. , 109, 401 (et 5), 403. ; - u ;
488
, 118, 124 (et 1). , 109, 401. , 421. , 451. , 442; voir . , 62, 63, 68, 78, 278 (3), 416, 452. , 146, 151, 212. , 151. , 264. , 201 (5). , 142 (3). , 185, 188 (9), 200-201 (6), 440442, 446, 448, 450. adj., 69, 98, 109-110 (3), 154, 156-159, 162, 165, 171, 204 (1), 210, 230 (3), 240, 361 (5), 403, 410, 411, 416, 425 (3), 442, 447; voir , , , , , , , , , , subs., 132 (5), 167 (2); voir , 268, 454. , 204. , 102 (5), 230 (3); voir , , 380 (5), 422 (et 2), 424 (et 7). , 445. , 74 (5), 414; voir . , 269 (1). , 54 (5), 447; voir . , 143. (-) (-), 19, 52 (3), 91, 110, 407 (5), 410 (et 8), 413-414, 416, 425. , 414 (et 2). , 243. , 101, 141 (4), 153, 203, 272; Voir , . , 143, 227. , 144-145. , 223 (4). , 13 (4). , 337 (3). , 412. , 165, 189-190; voir . , 204 (1 ) ; voir Phylax. , 242, 302. , 380 (5), 424 (7), 452. , 273, 277 (4). , 146.
Index des termes grecs

, 146. , 382; voir Epire, Mistras, Thessalonique. , 351. , 205, 302 (7), 309 (5), 314, 328331, 346-347, 351-352, 362-369, 379, 386, 444; voir Epire, Mistras, Thessalonique. , 450. , 141 (4), 147, 203 (1), 204 (1); voir . , 105 (2), 249; voir , . , 14 (3), 181, 183, 245, 410, 416; voir birme. , 224 (1), 446. , 143 (et 7), 148 (3). , 141. , 141. , 141, 152 (2), 153 (et 3). . 200 (et 4, 5). , 153 (1), 160 (7), 168 (2); voir Attale, Cyclades. , 399. , 117-118, 120-121, 124, 140 (3), 150, 207 (et); , 140 (3); 150, 207; , 140 (3), 150, 207; , 117, 206-209, 213, 219, 251, 272, 284 (5), 355, 384; , 140 (3). , 441. , 290 (3). , 301. , 144, 212. , 55 (4), 63 (2), 72 (et 2), 100 (6), 111 (1), 116 (5), 118, 120-121, 124127 (et 6), 129 (3)-130 (1), 139 (4), 140 (3), 144, 150, 153-154, 159. 167 (1), 179 (et 5), 186-187, 191, 194, 196, 198 (2)-199, 208-209 (et 3), 212, 219-225, 227, 260-261 (2), 270, 272280, 283, 294 (7), 322 (2, 3), 333 (6), 358 (3), 360 (et 7)-361 (1), 406, 436; , 186-187, 194-196 (et 5), 198 (2), 203, 207-210, 213-214 (2), 219, 245, 247, 249, 254, 259, 265-266, 270-272, 275-277, 281-283, 290-295, 304, 308309 (et 4), 312, 319, 321 (et 4), 357 (et 2, 5), 360 (et 7), 365, 368-369, 380, 384, 387 (et 2, 4), 406, 423, 436, 453. , 290 (5). , 412.
Madytos, Mer Ege.
Index des termes grecs , 410 (et 9), 411. , 145, 146, 202 (1), 210, 212 (2), 231 (2), 271-272 (et 1), 410, 412; , , , impt. , 11, 14 (3), 18-19, 25-26 (4), 33 (2)-34, 60, 68-69 (et 4), 91-92, 99, 111, 114, 117, 119 (3), 157-159, 245, 258, 410-418, 424 (2), 426 (4), 445, 451452; voir , . , 34 (3), 156-159, 162, 171, 210, 240, 270 (5), 403, 409, 412, 415, 416417; voir . , 32, 34, 50, 63-67 (et 3), 73, 79, 86. , 24, 32, 50-51, 61-65, 68-70, 73-81, 83 (et 2), 85-87, 90-91, 159, 196, 209-210 (et 6), 212, 270, 278 (3), 444-445; , 74 (5), 152, 210; , 210 (et 61-211, 317 (6); 380 (5); , 23 (et 5), 69-70, 73-76, 80, 88, 96-102, 109 (6)-110, 113-114, 118119, 124, 129, 151-156, 159, 161-162, 185, 203, 209-210, 416, 423, 432-433; Attale, 83 (2) ; Cibyrrhotes, 23-24 (6), 50 (et 4 ) ; Cyclades, 63, 80-81; Douze Iles, 51 (et 3), 63, 80 (et 3), 8 1 ; Kolneia, 63 (2); Kolpos, 63, 73, 75, 79-81; Ks, 63, 82; Kourykitai, 50 (3); Malte, 87; M e r Ege, 51 (et 3), 63, 72-73, 76-79, 81, 86; Sicile, 48, 51, 63. , 62 (et 2), 63, 69, 278-279, 355, 416, 450. , 68, 113, 214 (5); voir , . , 110; voir Mardates, . , 220, 440. , 450. , 412. , 425 (et 3). , 406. , 55 (4), 149 (1),447. , 246, 441, 446. , 203 (et 6), 272; voir . , 426. , 445. , 329 (1). , 144. (-), 54, 342 (1). , 222.
489
, 83 (et 3), 90 (2), 108, 125 (1) voir Cibyrrhotes, Modon, Trentos. , 266. , 406, 413,451-452. , 146. , 155 (3), 409. , 152 (2). , 83. , 210, 273. , 451. , 103 (et 1), 127, 380 (5), 422 (et 2)-423, 435. , 103 (et 1), 127 (3), 128 (1), 228 (6), 420-435, 438 (6), 439 (2); voir , Exartysis. , 421. , 152 (et 7), 155 (3), 208 (2), 212 (et 3), 401, 422, 423, 426; voir , , . , 127. , 153 (1). , 418. , 444. , 417 (et 10J-418. , 144, 152. , 400 (7). , 212. , 244, 410. , 424. , 141. . 13 (et 4), 19, 27, 48 (et 8), 58 (2), 61 (4), 70, 75, 119 (et 2), 126127, 144 (1), 355 (6), 398; Constantinople, 13 (et 4), 75,119 (et2),144 (1); Illyricum, 48(8); Thessalonique, 48 (8 ), 61 (4); voir , , 422 (et 8)-423, 435. , 444. , 271 (et 2). , 141, 152 (2), 445. , 60; voir . , 204 ( l ) ; voir . < , 153 (1). , 141-142 (1). , 60. , , 383 (2). , 153 (1). , 422. , 54, 422 (et 8) ; voir . , 406-407, 410. , 451; voir . - > , 219, 220 (3). '.,,- ->-*'
490
, 129. , 203 ; voir , . , 412. , 450-451, 453. , 454. , 445. , 152 (7), 212, 417 (et 6). , 239. , 143, 148 (3). , 56. , 278 (3), 444. , 106 (5). , 132 (1), 377 (1). , 424 (2). , 164 (1), 190, 197, 269 (1), 270272, 409 (7), 420, 422, 444-448, 450451, 454; voir . , 120, 252, 320 (5). , 194 (1), 209 (et 3). , 337 (et 2, 3). , 22, 25, 32 (et 1), 42, 45-51 (et 2, 7), 56-57, 62-64, 67 passim, 81-85, 90-91, 102 (et 2), 109-110 (et 3), 120, 122, 140,152 (4), 154passim, 171,175 (1,2), 199 (1), 219-224, 270, 272-279, 283 (2), 293, 333 (6), 355 (et 2), 402 (et 5), 424, 435-436, 442; Asie Mineure, 42; Calabre, 96 (1^ ; Cibyrrhotes, 51 (et 2), 63, 81-83, 85, 108; Chaldie, 84 (9); Chios, 86, 100-101 (et 1); Chypre, 100 (et 6); Durazzo, 87; Hellade, 86; Italie, 42 (et 4), Longobardie, 96 (1); Mer Ege, 77-79, 86, 99; Opsikion, 79, 402; Optimates, 48; Samos, 81 (et 1), 99; Sicile, 48; , 45, 109; , 25 (et 2 ), 81 (1 ) ; , , 46, 109; , 81 (et l ) ; voir Macdoine, Ploponnse, thme, Thrace, Thracsiens. , 54 (5); voir . , 405. , 204 (1), 447. , 291, 425 (3). , 282 (4). , 445. , 447. , 409, 445. , 454.
Index des termes grecs , 276 (3). , 262. , 141 (2). , 417. , 454; voir mt. , 45, 46 (1), 109 ; voir . , 221 (3), 447; voir cavaliers. , 144, 212. , 352 (et 2) ; voir . , 106 (6). , 112, 213, 317 (et 6), 331. , 227 (et 1 ) ; voir Jean I I . , 409 (6). , 14 (3), 409 (et 6). , 420, 443-444. , 420 (1). , 420. , 114, 409; voir . , 148, 241. , 12 (2), 19-31, 50, 73, 81 (1), 398-399, 429 (et 4 ) ; voir , . , 114, 212, 409, 425 (3), 426, 450, 453. , 22 (et 2), 24 (et 4), 409. , 409. , 145 (1), 152 (4, 7), 422. , 424 (2). , 144. , 116, 321 (3), 442, 446-447, 452. , 215 (2). , 152 (6). , 148 (2), 219. , 231. , 451; voir mt. , 212, 451. , 410 ( 6 ). , 410 (6). , 145-146 (3), 215 (et 1), 407. , 277, 330. , 44 (2), 54 (5), 57, 60, 83, 100 (6J-102 (5), 108 (et 1), 110111 (1), 118, 120, 121, 124 (et 5)-127, 139 (4), 140 (3), 144, 150, 153-154, 159, 179, 199, 208, 212, 219, 223-225, 270, 274 (1), 339, 406, 424 (et 4), 436. , 144, 152 (4, 7), 212, 422, 426. , 103, 276, 422. , 230 (3), 260, 291, 317 (et 10), 406, 422, 450, 452-453.
Index des termes grecs , 414 (et 5)-415 (et 3). , 197, 269 (1). , 56. , 445. , 410. , 68 (et 3)-71, 398 (1). , 268 (4). , 212 (4), 304 (3); voir . , 116 (5), 442. , 451. , 193 (4). , 193 (4). , 193 (4). , 28, 57, 64 (3), 88, 186, 193 (et 4), 352 (et 2)-354 (5), 402 (3), 449, 452. , 442. , 146. , 13 (4). , 64 (et 1 ) ; voir Cappadoce, , 9 (1). , 296. , 152 (2). , 201 (et 6). , 13 (et 4), 61-62, 68 (et 3)-70, 73, 75-76, 86, 88-91, 99-100, 125, 159, 191, 194 (et 1), 196, 208-210, 212, 270, 361, 398; voir , Stnon. , 83 (3), 101 (et 4), 166 (2), 168 (2), 270; voir douane. , 328-329, 349 (et 1), 386 (3). , 152 (7), 160 (et 4), 212. (-) (-), 92, 414 (et 9). , 446-447. , 414; " ., 146. , 132 (5), 142 (1); voir Chypre, Mitylne. , 141-142 (1). , 204. , 289 (3 ), 322 (5 ) ; voir piraterie. , 291. , 18 (et 1), 20, 48 (4). , 417 (8). , 243 (5). , 58 (4), 446. , 141. , 78-79, 109, 132 (5), 135, 141, 153 (et 3), 160 (7), 199 (et l ) , 202, 222-223, 273, 276-279, 445; voir Cibyr-
491
, 212 (2), 213; , 45; voir . , 152 (7), 212, 422. (-), 414 (9). (-), 152 (7), 212, 242, 258, 444, 451 ; voir rame. , 406-407, 415; voir rameurs. , 406. , 54, 260, 407 (5), 432, 450, 454. , 412. , 145. , 414, 446, 450. , 411 (et 9, 10), 420. , 221, 447. , 60, 420-421, 430-435, 440, 446, 451, 454. , 153 (1), 203-204, 230, 231 (2), 272; , 203-204, 230, 231 (2), 272. , 449. , 231 (2). , 212 (2). , 231 (2). , 203, 272. , 28, 101, 105, 200-204, 210, 272 (1), 445; , 101; , 202; , 202 (et 4 ) ; , 200-204, 445. , 203 (6); voir , , 109-110, 155. , 361. , 204, 441, 442. , 412, 415, 444-445, 454-455; . , 414. , 206 (3). , 212 (2). , 447. , 357. , 352 (2); voir , , 329 (1). , 142 (et 3), 201-202, 272 , 201 (et 4). , 202 (4). , 201. , 201 (6). , 152 (7), 212. , 119 (5); voir . , 144, 212. , 81. ' , 266. voir
Charsianon.
(1).
rhotes, Chypre, Cyclades, Hellade, Macdoine, Mer Ege, Ploponnse, Thrace, .
.'.w . : * ?
492
, 149 (3), 444, 448. , 149 (1). , 146 (3). (-), 245, 380, 383 (2), 410, 413-414, 416, 425, 433. , 14, 88, 92, 106, 417. , 144. , 244, 410 (et 8), 414 (et 5 ) . , 106 (3). , 447. , 420. , 293, 420. , 68, 76 (1), 361, 398, 445, 454. , 439. , 13 (4), 6 1 , 407 (et 5 ) , 446. , 106 (6), 445-446, 450-451. , 287. , 32 (2), 4 4 5 ; voir . , 444-445; , 419. , 420 (1), 423, 425 (et 4 ) , 426, 451. , 131 (6), 248, 296, 380 (5), 409-410, 412-413, 422, 424 (7), 426, 444-445, 448, 4 5 1 , 454-455; v o i r , , , , 421 (et 5 ) , 445. , 407, 425 (3), 448. , 68, 69 (1), 113, 128, 183, 254 (4), 405-406, 417 (8), 445, 448-450, 454-455; v o i r , , , , 409. , 409 (et 3 ) . , 423. , 423. , 52, 420, 435, 437 (2), 445, 454-455. , 420, 4 2 1 . , 406; voir . , 12 (2), 18 (3), 8 1 , 186 (4), 331 ( 2 ) ; , 291. , 148 (3). , 74 (4), 112, 128, 139, 150 (et 6), 211 (et 2), 397 (3), 442, 444, 447. , 153, 204 (1), 271, 423. , 214 (5). , 149 (1). , 451. ,409 (et 7), 426 (6), 444, 451. , 149 (4).

, 144. , 407 (5). , 140 (1), 447, 452. , 271 (2). , 420. , 79 (5). , 303. , 272. , 183, 445. , 213 (et 2)-214 passim, , 119, 203, 205. , 342 (1 ) ; voir . , 361 (5), 409, 411, 412, 454. , 149 (1). , 409 (7). , 153 (1). , 277 (6). , 58 (2), 224 (1), 277-279, 447. , 251, 420-421. , 272. , 415-418, 450. , 415-416. , 417 (et 2), 8 , 246. , 204 (1). , 151 (3), 265. , 147, 149 (3), 151 (et 3).
222.
voir .
, 268. , 215 (1), 286. , 416 (et 1). , 52 (3), 82, 400, 415-417, 425 (2), 452; , 400, 416. , 290 (2), 308. , 190 (4), 238 (2). , 342 (1). , 144. , 142 (3). , 75, 101 (6), 141 (et 2), 144 (1), 152, 153, 203, 271. , 120 (et 3), 142 (3), 355,408,413,414 (3), 419 (2). , 189. , 149 (4). , 452. , 116 (5), 213 (3), 220, 379 (2), 442. , 144. , 72 (2). , 24 (5), 29 (et 5, 7), 88, 124 (2), 204. , 146, 148, 450.

, 269 (1); voir piraterie. , 290 (5). , 25, 246, 248, 289, 454. , 244, 410 (et 8). , 416. , 76 (3), 77 (4), 250. , 193 (et 4). , 188. , 188 (9).
, 446, 454. , 454. , 284, 322 (2). , 444, 451. , 417 (8). , 52 (3), 425 (3), 426. , 32 (2), 46, 50 (2), 62, 64, 68 (2), 82, 100, 230 (et 3), 399, 444; voir , , , Mardates. , 406, 411. , 447, 450. , 23-24, 26, 28, 73, 85, 409; voir . , 46, 109. , 212 (3), 276, 406, 423. , 46, 62, 64 (et 4), 66 (2)-70, 73, 83-85, 88, 91, 97-101, 109-110, 118-120, 122 (5), 124-125, 141, 146, 148, 151152 (et 7), 154-155, 159-160, 193 (4), 194 (1), 212 (et 3), 276, 278, 289, 304, 380 (5), 397 (3), 400-401 (et 7), 403 (8), 406, 409, 423, 426, 444, 455; voir , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . , 52 (3), 155 (3), 158 (1), 212, 409, 412, 414, 417 (8), 425 (et 3), 441, 442, 446-447, 451, 454-455 ; voir . , 212, 269 (1), 409, 445. , 81 (et 1), 108; voir . , voir . , 412 (et 6). , 54, 233; voir . , 212, 414 (5), 417 (et 6), 445. , 415, 451, 453. , 48 (8). , 72 (2), 78,193 (4), 215 (2), 331 (2), , 303.
493
, 28, 61 (4), 205. , 54, 200, 201 (6); voir . , 366 (4). , 303 (2), 307. , 288 (2). , 421 (5). , 246. , 13 (4). , 445, 454. , 213. , 238 (2). , 453; voir . , 428. , 428 (2 h 441, 447. , 446-447. , 409. , 153 (31, 199 (1), 222-223, 276 (2, 3)-279. , 219, 224. , 273. , 273. , 446. , 56. , 212 (2). , 148 (3). , 204, 447. , 200 (et 5); voir . , 54 (5), 57, 202, 215 (2). , 206 (3). , 213, 214 (et 2), 279 (2). , 201 (6), 213 (et 2), 214 (et 4)-222, 314 (2), 406, 450. , 330. > , 220 ( 3 ) . , 3 0 3 ( 1 ) . , 212 ( 2 ) . , 201 ( 6 ) . , 212 (2). , 2 7 1 (et 2 ) , 3 3 1 . , 72 (et 2 ) , 2 2 3 ( 3 ) . , 1 4 2 . , 69, 70, 7 1 , 1 1 6 ( 5 ) , 3 9 8 ( 1 ) , 407 ( 5 ) , 4 2 3 , 4 4 3 . , 70. , 152 ( e t 4 ) , 1 5 3 ( 1 ) , 2 3 1 , 423, 4 2 4 (et l , 2 ) , 4 4 5 ; v o i r , , 72 (et 2 ) . , 99 (4) ; voir Samos. , 55 (4), 180 (4), 280-283. , 149 (2), 204. , 357, 368, 453-454. - ^ . , 447. ,;* , -~,>
494
, 146. , 119 (5), 451; voir , , , , feu grgeois. , 131 (6), 160 (5), 409. , 446. , 454. , 407. , 102 (5), 109 (et 6), 112, 149 (et 2), 150-151, 206 (3), 211, 218, 230 (3), 339,360 (2), 397 (3), 401, 403 (et8)-405, 443. >, 449. , 157. , 23, 24, 28, 180. , 414 (et 5, 6)-415 (et 1). , 54 (5 ) ; voir , , 91, 410 (et 8), 414 (et 5, 9). , 409-410 (et l ) . , 74 (4), 98 (4), 102 (5), 112, 404 (1); voir , , voir . , 247, 274 (2). , 214, 218 (4), 354-358, 363, 367-368, 376, 447. , 260-261, 278 (3), 355, 445, 450. , 55 (4); voir Bulgares. , 141-143, 148 (3), 152-154, 198, 200-204, 212 (2), 223 (4), 271-272, 424, 445; , 270-272, 291, 423. , 351. , 446-447; voir Gnes. , 454. , 452. , 447. , 409. , 149 (2), 151 (3), 211. , 409, 414 (5), 415. , 451. , 451. , 421 (et 3). , 451. , 289, 295. , 409, 412, 441, 445. , 410 (et 6). , 424. , 56 (4). , 54 (5). , 100. , 316 (3), 376, 441. , 164 (1).

, 164. , 32, 100, 102 (5), 129, 135, 140, 156, 162 (3), 180, 210, 264, 339, 409, 441, 444-445, 448, 450, 453. , 145, 146 (et 3), 148 (et 2, 3), 152, 212 (et 2), 213, 219, 230 (et 3), 233, 263, 392, 401 (7), 444. , 140 (1), 215 (1), 243, 406. , 143, 148 (3). , 152, 153 (1), 406. , 213. , 68. ,46,64(3),69 (3), 120,122,123. , 22-29 (et 5), 31-32 (et 2), 48, 50-51, 60, 62-75, 78, 80-87, 90-91, 99-101, 108-110, 118-122, 125 (1), 130-135, 139 (4), 153 (et 3)-154, 159 (2), 184 (et 4), 199, 223 (et 31224, 273, 398 (8), 400, 424, 442, 451-452. , 398. , 140, 148 (2), 446. , 27, 99 (4), 144-145, 219220 (et 3), 222, 314 (2), 330, 406, 410, 417, 444, 452. , 54, 145, 148 (2), 153, 193 (4), 203 (et 5), 214-219, 401 (et 7), 405-406, 455; voir , . , 118, 124, 140 (3), 150, , 148 (1), 441. , 34 (2), 74 (4), 86, 100, 102 (5), 106 (3), 112, 203 (1), 254 (4), 404 (1), 406, 445, 452. , 100. , 193. , 412, 414-415. , 212, 451. , 114, 143 (et 1, 3), 204 (2), 441. , 140 (1), 149 (1), 287, 404, 446-447. , 212 (2). , 13 (4), 452. , 376. , 455. , 156, 445. , 452. , 148. , 141 (et 1). , 66, 70, 74, 82, 110, 114-115, 117118, 124 (3), 127, 129, 140 (3), 149 (et 4)-150 (et 4), 153-154, 160, 178,
207; voir Occident, Orient.

205-208, 212, 215, 219, 220 (3), 223, 244, 281, 400, 402, 444; , 54. , 361. , 141, 204 (1), 228 (et 2), , 33 (1), 52 (1), 84-85, 110. , 42. , 146. , 52 (1), 68, 442. , 420, 450. , 425. , 58 (4). , 228 (6), 411-412. , 25, 412. , 146, 243. , 152 (4). , 419. , 215 (2). , 278 (3). , 355, 450. , 56, 176 (2). , 223 (4), 243 (1), 421, 445, 451; , 425. , 63. , 70, 100, 119, 124-125, 127, 129,159, 223. , 54 (5), 414-415 (3). , 62-64, 68-69, 108, 278 (3), 402, 416. , 24, 51 (et 5-8), 62, 64, 66, 68-70, 73, 83-86, 90, 91, 110 (et 4), 124 (4), 159 (et 2), 193 (4L , 269. , 25, 128 (1), 129, 157 (7), 180, 183, 245, 252, 409-411, 413, 445, 448450, 454-455; voir trirmes, , 412. , 222. , 311. , 451. , voir , , 100 (6). , 193 (4). , 233, 263, 392. , 212 (1}. , 447, 452. , 212 (1). , 180 (4). , 401, 423. , 202 (4). , 401, 403. , 238. , 54 (5). , 452. , 146. , 442. , 428 (21. , 239, 409, 454. , 409. , 207, 449-450. , 167 (2). , 105 (2), 445. , 215, 221, 242, 406 voir . , 146. , 8 (2), 455. , 223 (et 3). , 160, 260, 441, 444.
495
(1), 443;
, 54 (5); voir . , 152 (7), 212, 417 (et 6). , 57 (2), 63 (7), 70 (et 2), 74 (et 2), 103 (et 1), 135 (1),152 (et 6), 153 (1), 422-424, 432 (et 5). , 19, 52 (3), 84 (5), 91, 102 (1, 2), 110, 116 (5), 127 (et 6), 152 (7), 160 (7), 212, 400 (7), 401 (4), 409-418, 425 (3), 426 (5), 435, 442-444. , 412. , 412. , 214 (4). , 380 (5), 424 (7). , 144, 149 (2). , 144. , 213. , 329 (1). , 266. , 56, 180 (et 2), 181 (5), 200-202, 223 (4), 225 (5), 231-232, 241 (5), 244, 255, 277, 289-290 (4), 303 (1), 332, 359-360 (3), 409 (3), 446, 450, 453-454. , 52 (2), 56, 78, 131 (6), 132 (1), 146-147, 160, 189, 223 (4), 260, 339, 442, 446-447, 450, 452, 454. , 219. , 277 (6). , 277 (6).
Vu, LE 24 AVRIL I964,
Le Doyen de la Facult des Lettres et Sciences Humaines de l'Universit de Paris, Andr AYMARD.
V u ET PERMIS D'IMPRIMER,
Le Recteur de l'Acadmie de Paris, Jean ROCHE.
TABLE DES MATIERES
PAGES
SlGLBS ET ABRVIATIONS
INTRODUCTION Le monopole naval de Byzance et son dclin : de Justinien I e r aux Isauriens .. PREMIRE PARTIE
- -s\
14
DES ISAURIENS AUX COMNNES BYZANCE FACE AUX ARABES

CHAPITRE PREMIER
L'apparition des Arabes sur mer et Vorganisation des forces navales de Byzance A. Le conflit arabo-byzantin La piraterie maritime arabe La riposte byzantine. La flotte des Karabisianoi et le nouveau systme de dfense La cration de la flotte des thmes. La constitution des formations navales B. Les luttes arabo-byzantines du dernier sige de Constantinople la perte de la Crte
CHAPITRE II
17 17 19 31 35
La nouvelle organisation de l'arme de mer et des bases navales A. Anciennes bases navales et nouvelles circonscriptions maritimes B. Commandants maritimes et officiers de l'arme de mer a) Les commandants des bases : archontes d'une rgion ctire ou d'un port
H. XHBWEILER
45 53 54
32
498
Table des matires

PAGES
b) Commandants des circonscriptions maritimes et des dtachements de la flotte provinciale c) Les officiers de la flotte de bataille C. L'organisation du IXe sicle d'aprs le Taktikon Uspenskij et les sceaux L'archonte rgional Les drongaires et les comtes du plomon : I. Le drongaire du plomon II. Le drongaire de la Mer Ege ^ .. III. Le drongaire du Kolpos Le stratge des Cibyrrhotes. Les tourmarques du plomon . . . . Archontes rgionaux connus par des sceaux Les bases de la flotte byzantine
CHAPITRE III
62 66 71 71 73 76 79 81 85 90
De la perte la reconqute de la Crte et de la Sicile A. La situation la veille de l'avnement des Macdoniens. La perte de la Sicile B. L'organisation de la marine sous les premiers Macdoniens. La cration de officium du drongaire du plomon La flotte impriale centrale La flotte des thmes maritimes La flotte provinciale C. Le rtablissement de l'empire et le sort de la flotte. La reconqute de la Crte Le dclin de la flotte la fin du Xe sicle Un tableau de l'organisation maritime la fin du Xe sicle tir du Taktikon Oikonomids D. Les forces navales de Byzance pendant la premire moiti du XIe sicle. L'effort pour la reconqute de la Sicile et l'clatement de la flotte centrale ;.. Les flottes rgionales et le dclin des thmes maritimes
CHAPITRE IV
93 97 102 107 109 m 117 118
122 130
Des Macdoniens aux Comnnes : Rformes et transitions A* La situation dans la seconde moiti du xi e sicle B. La rforme administrative du milieu du XIe sicle. Traits gnraux et administration centrale 136 139
Table des matires
499
PAGES
Les consquences militaires. Financement de l'arme de terre et de mer Recrutement de l'arme de terre et de mer C. L'organisation maritime et le sort de la flotte dans le nouvel Etat. Le bureau du drongaire du plomon et la flotte provinciale Puissance et rle de la flotte dans la seconde moiti du xi e sicle. L'escadre constantinopolitaine Les escadres provinciales D. Stations navales et centres maritimes au XIe sicle
144 149 151 155 159 163
DEUXIEME PARTIE DES COMNNES A LA CHUTE DE CONSTANTINOPLE EN 1204 BYZANCE ENTRE LES TURCS ET LES LATINS
CHAPITRE PREMIER
Alexis 7 er Comnne A. La flotte et la politique d'Alexis I e r . La situation la veille de l'avne? ment La guerre contre les Normands La lutte contre les Seldjoucides La premire croisade B. La marine de guerre et la rforme administrative. Traits gnraux de la rforme Le gouvernement central Commandement et financement de l'arme de mer Mthodes de financement introduites par Alexis et ses successeurs.. La pronoia militaire L'administration provinciale et les bases de la flotte
CHAPITRE II
175 177 182 189 197 200 205 211 214 222
Les successeurs d'Alexis
IeT Comnne 226 230 233
A. Jean I I Comnne. Les expditions terrestres et l'abandon de la flotte.... La suppression des dfenses maritimes et les mesures antivnitiennes B. Manuel I e r Comnne ,
Les oprations en Syrie
234
500
Table des matires

PAQES
La seconde croisade L'antagonismee rbyzantino-normand et la premire grande flotte de Manuel I La politique italienne de Manuel I e r : l'offensive byzantine Byzance et Venise Tentatives de thalassocratie en Mditerrane orientale : les expditions contre l'Egypte C. La situation dans la Mditerrane orientale la fin du rgne de Manuel I e r D. L'administration centrale et provinciale au XIIe sicle : les circonscriptions maritimes
CHAPITRE III
237 240 251 255 263 267 271
Crises intrieures et effondrement de l'Empire A. Andronic I e r Comnne. Le rle de la flotte dans l'avnement d'Andronic I e r Les rvoltes contre Andronic I e r et l'attaque normande B. - Les pirates matres de la mer et la dcadence de la flotte byzantine C. La prise de Constantinople par les Latins TROISIME PARTIE LES LASCARIDES ET LES PALOLOGUES L'ORIENT ET L'OCCIDENT CONTRE BYZANCE
CHAPITRE PREMIER
280 283 288 292
L'Empire de Nice et la flotte A. La formation de l'Empire de Nice et les premires escadres de la Propontide et de la mer Ege B. Les flottes de Jean III Vatatzs et les progrs de la reconqute C. La situation dans la mer Ege et l'escadre genne de la flotte de Nice.. D. Bases navales et centres maritimes pendant la premire moiti du xin e sicle
CHAPITRE II
301 313 320 323
La reconstitution de l'Empire A. La reconqute de Constantinople et ses consquences sur mer 328
Table des matires B. L'organisation de la dfense de Constantinople et la construction de la premire flotte de Michel VIII C. Michel VIII et le nouveau concert international D. La politique et les alliances maritimes de Michel VIII ,
501
' PAGES
336 340 344 351 363 369
E. Le rle de la flotte dans la reconqute. Expditions en Ploponnse et contre les les gennes Expditions en Thessalie et contre l'le d'Eube F. Les consquences de la politique de Michel VIII
CHAPITRE
III
L'abandon de la flotte et le dclin de Byzance A. L'effort d'Andronic II contre les Turcs et la dissolution de la flotte B. Dernires tentatives pour la construction de flottes de guerre CONCLUSION Byzance et la mer APPENDICES I. Les quipages IL Catgories et types de navires III. La construction navale : Les chantiers et arsenaux : leur administration Les chantiers et arsenaux de Constantinople et des provinces .. IV. Testimonia : Une nouvelle source sur la bataille des mts Un rcit du sige de Constantinople par les Arabes (717) . . . . . Tmoignages sur l'occupation provisoire par les Byzantins des les de Chypre et de Crte avant leur reconqute par Nicphore Phocas Le refus des Calabrais de servir dans la flotte Aspects des prparatifs maritimes des Byzantins er La victoire navale de Romain I contre les Russes d'Igor (941)... Le pre d'un empereur calfat de mtier Conseils un empereur du XIe sicle pour l'organisation de la marine de guerre 397 48 419 425 44 441 44 1 442 44 2 443 444 444 389 374 381
502
f _..
Table des matires il. La mobilisation de la flotte constantinopolitaine par Manuel I e r Comnne La flotte byzantine stationne dans le Danube Aspects de la piraterie dans la Mditerrane la fin du XIIe sicle Les Grecs tentent d'incendier la flotte des Croiss La flotte nicenne de la Propontide, cration de Jean Vatatzs . . . . Les Tzaconiens au service de l'empereur Michel VIII Palologue.. L'uvre maritime de Michel VIII Palologue Une tradition orale des portulans grecs Instructions pour la construction du dromon Le comportement des officiers l'gard de leurs subordonns Le vaisseau amiral Chronique de l'activit de la flotte au XIVe sicle Le blocus de Constantinople par les Gnois et la dfaite navale des Byzantins
,
PAGES
'
;
445 445 446 448 448 449 450 451 451 452 452 452 453
457 487
INDEX GNRAL INDEX DES TERMES GRECS
CARTE
216-217
1966. Imprimerie des Presses Universitaires de France. Vendme (France) DIT. N 28 397 mpum EN FRANGE BIP. N 19 244

Byazance Et La Mer

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Byazance Et La Mer

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

P-60025547

FACULT UNIVERSIT DE PARIS DES LETTRES ET SCIENCES HUMAINES

BYZANCE ET! LA MER

HRW1 Hlne AHRWEILER

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

UNIVERSIT DE PARIS DES LETTRES ET SCIENCES

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

A.J.A. AMARI, Storia Anal. Boll Annali Genovesi

B.C.H. BENESEVIC, Ranglisten

B.N.J. BRHIER, Les Institutions

BURY, Administrative System BURY, Naval Policy

C. CAHEN, La Syrie du Nord au temps des Croisades, Paris, 1940.

GEANAKOPLOS, Michael Palaeologus..

Inscriptions d'Asie Mineure H.

Hellnika HOPF, Chroniques I.R.A.I.K J.H.S

LATYSEV, LAURENT, LAURENT, LAURENT,

Menologii Bulles mtriques Corpus Orghidan Esquisse

LEWIS, Naval Power MAI, N.P.B M.A.M.A

Muratori, R.I. SS Naumachica N. Hell O.C.P

Ph. S.K P.G

R-E.G R.H. R.H.C.

Venise, 1872-Paris, 1894.

VASILIEV, Byzance et les Arabes . . .

Vizantijski Vremennik (Petrograd, 1894-1927, Moscou, 1947 et suiv.).

ZAKYTHINOS, Le despotat Zbornik radova

1931, 8 vol. ( = ZACHARI V. LlNGENTHAL, Jus Graeco-Romanum, Leipzig, 1856-1884, 7 vol.).

LE MONOPOLE NAVAL DE BYZANCE ET SON DCLIN : DE JUSTINIEN I e r AUX ISAURIENS

Dejustinien aux Isauriens

De Justinien aux Isauriens

Des Isauriens aux Comnnes

BYZANCE FACE AUX ARABES

Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes

L'apparition des Arabes sur mer

Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes

(2) THEOPHANB, p. 353-354.

L'apparition des Arabes sur mer

Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes

L'apparition des Arabes sur mer

Des Isauriens aux Cotmnes : Byzance face aux Arabes

L'apparition des Arabes sur mer

Des Isauriens aux Corrmnes : Byzance face aux Arabes

t. XCV, col. 1071 sq. (6) Liber Pontificalis, d. DUCHESN, I, p. 389-390.

L'apparition des Arabes sur mer

(6) Ibid., p. 376.

Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes

t. XCV, col. 1071 sq. (6) Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I, p. 389-390.

L'apparition des Arabes sur mer

(6) Ibid., p. 376.

Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes

(4) Ibid., p. 395, 1. 8-10.

L'apparition des Arabes sur mer

Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes

(5) Cf. ci-dessous, Appendice IV, une source inconnue.

Vapparition des Arabes sur mer

(2) Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I, p. 389-390.

Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes

L'apparition des Arabes sur mer

Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes

L'apparition des Arabes sur mer

B. L E S LUTTES ARABO-BYZANTINES DU DERNIER SIGE DE CONSTANTINOPLE A LA PERTE DE LA CRTE

Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes

L'apparition des Arabes sur mer

Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes

L'apparition des Arabes sur mer