Anlisis.

ANTECEDENTES: Cabe destacar que las siguientes actas dictadas por el tribunal supremo de justicia se observo que los hechos que se presentaron a continuacin son los siguientes: En el mes de marzo de de 1999 se realizo una demanda por PRENENCA M & C, C.A., en la cual se registra un cumplimiento de venta con pacto de retracto de un inmueble de su propiedad en este caso fue evidenciando una prctica de dicho comercio donde fue destinada a apropiarse con fraude en un proceso donde un contrato de venta con pacto de retracto, tuvo la obligacin de un pago de mensualidades, la cual estim en Bs. 4.396.300,46. En una anterior demanda el Juzgado Dcimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, donde se hace una sentencia definitiva en el mes de julio 2003 de la cual se declar con lugar la demanda y sin lugar la reconvencin. Al observarse que hubo un incumplimiento de pago se hiso un exceso de todas las evidencias del expediente seguido en el juicio principal y del informe tcnico para indicar que se hiciera sobre los inmuebles un objeto de la venta con pacto de retracto, pues se le dio el valor del mercado del mismo es de Bs. 147.450.000,00, de lo que deriva que PRENEMCA M & C, C.A., cuya finalidad se estipulo un valor es trece veces mayor al monto supuestamente no pagado. Asimismo la decisin vulner un derecho de propiedad consagrado en el artculo 115 constitucional cuando se seala que el dinero derivada del pacto de retracto han sido depositadas en cuentas personales del Presidente de PRENEMCA M & C, C.A., donde se evidencia el fraude por tanto existe entre la sociedad de comercio y su Presidente. Por otro lado los pagos fueron realizados en tiempo oportuno y que a su vez fueron confusos con unas letras de cambio, para infectar aquel negocio. la violacin del derecho a la tutela judicial efectiva, consagrado en los artculos 26 y 49 de la Constitucin, por parte del Juez de Primera Instancia, que al ver que al no valorar las pruebas que evidencian el pago de la obligacin contractualmente asumida y adems la violacin del artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por consiguiente se seal la existencia de vicios en la notificacin de la sentencia definitiva dictada en primera instancia el 14 de julio de 2003, donde causa paralizada por ms de dos aos, debiendo el tribunal de la causa notificarla de la reanudacin del proceso conforme lo disponen los artculos 233 y 14 del Cdigo de Procedimiento Civil.

La sentencia definitiva dictada por el Juzgado Dcimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas el 14 de julio de 2003, as pues declar con lugar la demanda de cumplimiento de venta con pacto de retracto ejercida por PRENEMCA M & C, C.A. contra la ciudadana Luz Mary Durn de Morales y la ejecucin de la anterior decisin efectuada el 9 de agosto de 2005, por el Juzgado Quinto de Municipio Ejecutor de Medidas, interpuso accin de amparo constitucional la referida ciudadana Luz Mary Durn de Morales , denunciando el fraude procesar y la violacin de los derechos a la defensa, al debido proceso y a la propiedad, consagrados en los artculos 26, 49 y 115 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. la situacin jurdica infringida, mediante el cual se declar procedente la demanda de cumplimiento de venta con pacto de retracto y sin lugar la reconvencin, y la consecuente nulidad de la entrega material del inmueble. el 29 de septiembre de 2005, correspondiendo su conocimiento, previa distribucin, al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas. El 31 de octubre de 2005, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas declar inadmisible la accin de amparo propuesta. Para el ao del 2006 la abogada Penlope Rodrguez en su carcter de apoderada judicial de la ciudadana Luz Mary Durn de Morales ejerci recurso de apelacin de manera tempestiva, siendo odo en un solo efecto por auto dictado por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas el 2 de agosto de 2006, conforme a lo previsto en el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

DE LA COMPETENCIA

Esta Sala determinar su competencia para conocer de la presente apelacin, a la luz de la jurisprudencia contenida en la sentencia N 01 del 20 de enero de 2000 (caso: Emery Mata Milln) y el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

De ah que da a conocer las apelaciones de las sentencias de los tribunales superiores de la Repblica (con excepcin de los juzgados superiores en lo contencioso administrativo), cuando stos hayan decidido una accin de amparo constitucional como tribunales de primera instancia. Sala la apelacin de la sentencia emanada del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, que conoci de una accin de amparo constitucional incoada contra actuaciones de un Juzgado inferior en un juicio de naturaleza civil, motivo por el cual, esta Sala se declara competente para resolver la presente apelacin; y as se decide. DE LA DECISION APELADA En consecuencia el conocimiento de esta sala declar inadmisible la accin de amparo intentada por el apoderado judicial de la ciudadana Luz Mary Durn de Morales, contra la sentencia del Tribunal Dcimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito del rea Metropolitana de Caracas de fecha 14 de julio de 2003, en el expediente nmero: 24-842, notificada a las partes en data 12 de mayo de 2005, ejecutada en contra de la recurrente en fecha 09 de agosto de 2005, por el Tribunal Quinto de Municipio Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripcin Judicial, por ser violatoria del debido proceso, del derecho a la defensa de la querellante y de una tutela judicial efectiva, adems del derecho de propiedad, contenidos dichos principios en los artculos 49, 26 y 115 de la carta (sic) Fundamental, adems de subvertir el procedimiento en perjuicio de la hoy recurrente En este sentido el presente caso una vez que sea dictada la decisin cuestionada de fecha 14 de julio de 2003, la parte demandada en el juicio principal procedi a darse por notificada de la referida decisin dictada en fecha 14 de julio de 2004 y en fecha 12 de mayo de 2005, As, riela al folio doscientos setenta (270) de este expediente, diligencia suscrita por el abogado Jernimo Sabino, en su carcter de apoderado actor, donde solicita en virtud de haber quedado definitivamente firme la sentencia dictada en fecha 14 de julio de 2003, la fecha de notificacin de la parte demandante, a los fines del ejercicio del recurso de apelacin correspondiente, se evidencia que el mismo no fue ejercido por la parte perdidosa en virtud de lo cual, qued definitivamente firme la recurrida. El siguiente lapso para ejercer el recurso de apelacin que consagra la ley contra la decisin de fecha 14 de julio de 2003,de conformidad con lo establecido en el artculo 298 del Cdigo de Procedimiento Civil, para que a travs de esa va fuera revisado el criterio esgrimido por el hoy accionado, y a fin de obtener la reparacin de los derechos que se dice, vulnerados, y en consecuencia detener la inminente ejecucin de la decisin recurrible, puede constatar este juzgador que en el presente caso el mismo no fue ejercido por lo cual la accin intentada encuadra en lo preceptuado en el artculo 6 ordinal 5(sic) pre citado (sic). Aunado a lo antes expuesto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 21 de abril de 2004, seal: Que la accionante en amparo pretende atacar la decisin judicial recurrida, denunciando un presunto fraude, entra en proceso como lo alega la recurrente en su escrito de solicitud de amparo, este requiere de no ser evidente su configuracin

Una de las principales caractersticas de la accin de amparo es su efecto establecedor, cuya misin es la de restituir la situacin jurdica infringida o lo que es igual, poner de nuevo al solicitante en el goce de los derechos constitucionales que le han sido conculcados mientras persiste la situacin jurdica que gener el amparo. La caracterstica aludida de esta figura judicial, no slo ha sido reconocida por la Jurisprudencia y la doctrina, sino que ha sido acopiada por la legislacin patria sobre esta materia, punto este ratificado en sentencia de fecha 28 de (sic) mes de octubre de dos mil cinco (2005) con ponencia de la Magistrado Luisa Estela (sic) Morales Lamuo. FUNDAMENTO DE LA APELACION La presente apelacin en el mes de septiembre del ao 2006 por el apoderado judicial de la ciudadana Luz Mary Durn de Morales, se reiteraron los mismos argumentos que fueron explanados en primera instancia. Donde se considera inadmisible el referido escrito de fundamentacin de la apelacin en vista de que fue consignado luego de haber transcurrido ms de treinta (30) das de haberse dado cuenta en Sala del expediente contentivo de la presente accin, esto es el 10 de agosto de 2006; y as se declara. La siguiente ley establecido un plazo para que el tribunal de alzada decida la apelacin de la sentencia de amparo constitucional, asimismo este plazo debe considerarse que las partes interpongan cualquier escrito relacionado con el expediente. (vid. Sentencia N 442 del 4 de abril de 2001, caso: Estacin de Servicios Los Pinos S.R.L.) MOTIVACIN PARA DECIDIR En resumidas cuentas la sala a decidir la presente apelacin y, en tal sentido, observa: Que la accin de amparo fue el restablecimiento de la situacin jurdica infringida producto del supuesto fraude procesal cometido en el transcurso de la demanda de cumplimiento de contrato de venta con pacto de retracto y de la supuesta ausencia o defectuosa notificacin de la ciudadana Luz Mary Durn de Morales. La sentencia dictada por el Juzgado Dcimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, actora produjo la violacin de los derechos a la propiedad y a la defensa de sta. La accionante pretendi con la accin de amparo la nulidad del fallo condenatorio en el juicio principal. Dictado por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, donde declaro que la accin de amparo incoada, por no haber incoado la accionante la va ordinaria de impugnacin y ante la irreparabilidad del dao, de conformidad con los cardinales 3 y 5 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. Es necesario reiterar que la accin de amparo es una va procesal dirigida a restituir al agraviado en el ejercicio de un derecho constitucional conculcado, que

presupone la inexistencia de los procedimientos o medios procesales ordinarios establecidos para dilucidar una controversia. La norma prevista en el artculo 6, cardinal 5 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, consagra simultneamente el supuesto de admisibilidad e inadmisibilidad de la accin de amparo. En primer trmino, se establece claramente la inadmisin de la accin cuando El agraviado haya optado por recurrir a las vas ordinarias o a los medios judiciales preexistentes, sobre el fundamento de que todo juez de la Repblica es constitucional y, a travs del ejercicio de los recursos que ofrece la jurisdiccin ordinaria, se pueda alcanzar la tutela judicial efectiva de derechos o garantas constitucionales; En el mismo orden de ideas, cabe sealar que esta Sala ha interpretado la citada causal de inadmisibilidad de la accin de amparo, en el siguiente sentido: Artculo 6, numeral 5 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, consagra simultneamente el supuesto de admisibilidad e inadmisibilidad de la accin de amparo. No obstante, la misma norma es inconsistente, cuando consagra que, en el caso de la opcin por la va ordinaria, si se alega violacin o amenaza de violacin de un derecho o garanta constitucionales, la accin de amparo ser admisible, caso en el cual el juez deber acogerse al procedimiento y a los lapsos previstos en los artculos 23, 24 y 26 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, y su decisin versar exclusivamente sobre la suspensin o no, de manera provisional, sobre el acto cuestionado de inconstitucionalidad. Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, a fin de ordenar la suspensin provisional de los efectos del acto cuestionado. Ahora bien, para que el artculo 6.5 no sea inconsistente es necesario, no slo admitir el amparo en caso de injuria inconstitucional, aun en el supuesto de que el agraviado haya optado por la jurisdiccin ordinaria, sino, tambin, inadmitirlo si ste pudo disponer de recursos ordinarios que no ejerci previamente. Esta Sala procede a revisar lo concerniente a la va idnea de restablecimiento de esa situacin denunciada como infringida por el fraude procesal, y al respecto observa: Que en mes de agosto del ao 2000 esta Sala citando seal que en los casos extraordinarios fraude o colusin, corresponde ejercer accin revocatoria autnoma, ya que mediante ella se destruyen los efectos de las sentencias con apariencia de cosa juzgada, pues en el fondo no son sino el fruto espurio de las partes perjudicadas pueden atacarlo dentro del proceso, y no es necesario ni siquiera acudir al amparo constitucional, ya que el dolo o el fraude van a surtir efectos en la sentencia definitiva y, antes que ella se dicte dentro del proceso, pueden repelerse sus efectos perjudiciales.

En ese orden de ideas, la ciudadana Luz Mary Durn de Morales dispona del recurso ordinario de apelacin contra el fallo definitivo dictado el 14 de julio de 2003, por el Juzgado Dcimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, pues tal como se evidencia de autos, el apoderado judicial de la hoy actora se dio por notificado el 14 de julio de 2004 (folio 260) y la parte actora en aquel juicio se dio por notificada el 23 de mayo de 2005 (folio 267), por lo que pudo ejercer recurso de apelacin. Siendo ello as, esta Sala considera que la accin de amparo interpuesta contrara el propsito y razn de ser de la institucin del amparo constitucional, dado que la actora pretende sustituir las vas procesales ordinarias que el legislador le otorga para restablecer la situaciones que denuncia infringidas, por la accin de amparo constitucional contra decisiones judiciales, y no existe la posibilidad de solicitar la accin de amparo constitucional cuando se ha previsto otra accin o recurso para dilucidar la misma cuestin y lograr el restablecimiento de la situacin violentada, lo que conduce a esta Sala a confirmar la inadmisibilidad declarada por el fallo apelado, conforme al cardinal 5 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. As se declara. Con fundamento en todo lo anterior, debe esta Sala declarar sin lugar la apelacin ejercida y confirmar la decisin dictada el 31 de octubre de 2005 por el Juzgado Superior Segundo Superior en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, que declar inadmisible la accin de amparo. As se decide.