JURNAL BANGUNAN, VOL. 22, NO.

2, OKTOBER 2017: 31-40

PERBANDINGAN MODEL ALIRAN BANJIR

UNSTEADY FLOW DAN STEADY FLOW PADA SUNGAI
NGOTOK RING KANAL

Gilang Idfi

Abstrak: Permodelan aliran banjir pada suatu sungai biasa dimodelkan dengan aliran satu
dimensi. Banjir merupakan salah satu bentuk aliran unsteady flow yang dapat disimulasikan
dengan program HEC-RAS. Hasil permodelan unsteady flow sering terjadi error dikarena-
kan analisis program yang tidak stabil. Kestabilan model dipengaruhi oleh alur sungai, ke-
miringan dasar sungai yang curam dan perubahan penampang melintang dari sungai. Kare-
na dalam peramalan banjir dibutuhkan data debit maksimal dan muka air banjir maksimal,
maka model aliran steady flow sering digunakan sebagai alternatif untuk perhitungan pera-
malan banjir. Penelitian kali ini bertujuan untuk membandingkan kelebihan dan kekuran-
gan dari model aliran banjir steady flow dan unsteady flow. Lokasi penelitian di Sungai
Ngotok Ring Kanal, Kabupaten Mojokerto. Permodelan hidrologi menggunakan program
bantu HEC-HMS sedangkan permodelan hidrolika menggunakan program bantu HEC-
RAS. Hasil permodelan yang dihasilkan menunjukkan bahwa profil elevasi muka air dari
model steady flow memiliki kecenderungan lebih tinggi dari elevasi muka air yang dihasil-
kan oleh model unsteady flow. Waktu yang dibutuhkan untuk simulasi model unsteady flow
lebih lama dari model steady flow. Elevasi muka air rata-rata yang dihasilkan oleh mod-
el unsteady flow adalah +27.17 m, sedangkan untuk model steady flow adalah +29.62 m.
Kata-kata kunci: Steady flow, Unsteady flow, Banjir

Abstract: One-dimensional flow is often used as a flood simulation. Flood is a type of unsteady
flow that can be simulated using HEC-RAS. The result of this model sometimes refers to error
due to the unstable analysis program. The stability of the program is affected by the river geo-
metric, the slope of the river bed, and the cross-section characteristic of the river. In the step of
flood forecasting, it requires the maximum discharge data and maximum of the water level. The
steady flow model is an alternative way to simulate the flood flow. This study aimed to compare
the advantages and the disadvantages of steady flow and unsteady flow modeling. Ngotok Riv-
er, Mojokerto was selected as the case study location. The hydrology modeling was conducted
by using the HEC-HMS, and HEC-RAS was equipped for the hydraulic modeling. The result of
this study shows that the water level from the steady model is higher than the unsteady model.
The time consumption to analyze the unsteady model is longer than the steady model. The aver-
age flood water level from the unsteady model is +27.17 m and the steady model is +29.62 m.
Keywords: Steady flow, Unsteady flow, Flood

K apasitas alir dari suatu sungai diharap-

kan mampu menampung debit banjir
yang melintas. Untuk mendapatkan model
perencanaan yang optimal, maka diperlu-
kan metode perhitungan dan analisis yang
mendekati kondisi eksisting. Model simulasi
perencanaan dengan menggunakan software
Gilang Idfi adalah Dosen Jurusan Sipil Fakultas Teknik Universitas Negeri Malang. Alamat: Jln Semarang No 5;
E-mail:gilang.idfi@gmail.com ; mobile: 087784333415
sering digunakan dalam simulasi perencanaan
banjir dengan metode unsteady flow maupun
steady flow. Software yang biasa digunakan
untuk menganalisis banjir adalah HEC-RAS.
Metode unsteady flow merupakan permodelan
dengan komponen aliran yang tidak tetap dan
berubah menurut fungsi jarak dan waktu. Se-

31
32 JURNAL BANGUNAN, VOL. 22, NO.2, OKTOBER 2017: 31-40
dangkan steady flow merupakan permodelan
dengan komponen aliran yang tetap sama di-
setiap tempat dan waktunya. Pada permod-
elan unsteady flow sering dijumpai kesulitan
dalam kestabilan model. Hal ini dikarenakan
pada permodelan tersebut komponen inpu-
tan lebih banyak, sebagai contoh data poton-
gan melintang sungai, data debit dan kondisi
batas di bagian hulu dan hilir sungai. Ketika
permodelan unsteady flow pada HEC-RAS
terjadi kendala, biasanya para engineer meng-
gantinya dengan permodelan steady flow.
Penggunaan model analisis banjir unsteady
flow dan steady flow mempunyai perbedaan
hasil. Pada penelitian ini, hasil berbeda diper-
oleh pada elevasi muka air banjir dari kedua
model tersebut. Menurut (Istarto, 2014), sim-
ulasi aliran tidak permanen dilakukan untuk
melakukan penelusuran banjir (flood rout-
ing) di sungai. Jika hanya ingin memperki-
rakan muka air banjir di sungai, dapat dilaku-
kan dengan model aliran permanen. Dengan
catatan elevasi muka air yang dihasilkan me-
lebihi daripada seharusnya (over estimate).
Gambar 1. Lokasi Sungai Ngotok
Apabila simulasi banjir yang dihasilkan den-
gan unsteady flow kurang stabil, maka simulasi
dapat dialihkan ke steady flow. Pada aliran un-
steady flow harus diubah kebentuk diskrit (finite
difference approximation) untuk memecah-
kannya, sehingga ada beberapa bentuk error.
LOKASI PENGAMATAN
Wilayah untuk penelitian dipilih adalah
Sungai Ngotok Ring Kanal yang berada di
wilayah Kabupaten Mojokerto dan Kabu-
paten Jombang dengan panjang sungai ± 26
km dengan lebar dasar sungai berkisar antara
30 m sampai dengan 60 m dan bermuara di
Sungai Brantas. Sungai Ngotok dipilih karena
dasar kemiringan dari sungai ini landai dari
bagian hulu sampai bagian hilir sehingga di-
harapkan model alirannya stabil. Kondisi ba-
tas hulu (upstream boundary condition) adalah
hidrograf debit banjir rencana yang diinput-
kan pada potongan melintang dengan nomor
267 dan inputan batas hilir adalah elevasi
muka air di Sungai Brantas pada potongan 1
(muara Sungai Ngotok). Wilayah penelitian
dan geometrik Sungai Ngotok dapat dijelas-
kan pada gambar 1 dan gambar 2 berikut :
 Gilang Perbandingan model aliran banjir unsteady flow 33

Gambar 2. Geometrik Sungai Ngotok

METODE

Gambar 3. Diagram Alir Penelitian

34 JURNAL BANGUNAN, VOL. 22, NO.2, OKTOBER 2017: 31-40
Gambar 3 menunjukkan diagram alir dari
penelitian. Data pendukung penelitian yang
diperoleh dari Balai Besar Wilayah Sungai
Brantas (2015) yaitu peta DAS Ngotok, peta
topografi, peta tata guna lahan, data curah hu-
jan, dan data geometrik sungai. Perhitungan
hujan rencana menggunakan metode Thiessen
Polygon. Menurut Suripin (2004), Thiessen
Polygon dibentuk dengan menarik garis tegak
lurus pada tengah-tengah tiap garis. Data un-
tuk perhitungan hujan rencana diambil sela-
ma 20 tahun dari periode tahun 1995 sampai
dengan tahun 2014. Analisis hidrologi pada
penelitian ini menggunakan program bantu
HEC-HMS versi 4.1 dengan metode Soil Con-
servation Service (SCS). Metode SCS berang-
gapan bahwa hujan yang menghasilkan lim-
pasan merupakan fungsi dari hujan kumulatif,
tata guna lahan, jenis tanah serta kelembaban.
Model perhitungannya adalah sebagai berikut:
Dimana :
Pe = hujan kumulatif pada waktu ke t
P = waktu konsentrasi hujan (jam)
Ia =kehilangan mula-mula (initial loss)
S = kemampuan menyimpan maksimum
Hubungan antara nilai kemampuan
penyimpanan maksimum dengan ni-
lai dari karakteristik daerah aliran sun-
gai (DAS) yang diwakili oleh nilai Curve
Number (CN) adalah sebagai berikut:
Permodelan hidraulika aliran satu dimensi
steady flow dan unsteady flow menggunakan
HEC-RAS bersi 4.1. HEC-RAS dalam me-
nyelesaikan hitungan aliran permanen untuk
menghitung elevasi muka air di sepanjang
penampang melintang dan memanjang sun-
gai. Aliran tidak permanen pada HEC-RAS
digambarkan dengan persamaan matematis,
yang dikenal sebagai persamaan St. Venant.
Menurut Istarto (2014), persamaan St. Venant
terdiri dari persamaan kontinuitas (prinsip
konversi massa) dan persamaan momentum.
Faktor-faktor yang mempengaruhi stabilitas
dan akurasi perhitungan numerik pada per-
modelan HEC-RAS unsteady flow, antara lain :
• Penempatan potongan melintang harus tepat
untuk menggambarkan perubahan geometri
penampang sungai. Dasar saluran yang curam
sangat berpengaruh terhadap penentuan ja-
rak potongan melintang. Dasar saluran yang
curam memerlukan potongan melintang yang
lebih banyak atau bisa dikatakan jarak antar
potongan melintang lebih rapat. Jarak poton-
gan melintang yang terlalu dekat juga tidak
baik, karena program akan membaca terdapat
perubahan dasar saluran secara tiba-tiba.
• Pemilihan interval waktu komputasi yang
tidak terlalu panjang dan tidak terlalu pendek.
Bila interval waktu terlalu panjang, maka akan
terjadi peredaman gelombang banjir sehingga
puncak gelombang banjir menjadi lebih rendah.
Namun jika waktu terlalu pendek maka pro-
gram tidak stabil karena perubahan perhitun-
gan waktu seakan-akan terjadi secara tiba-tiba.
• Penurunan dasar saluran yang secara tiba-
tiba menyebabkan model melewati kedalaman
yang kritis dan mengurangi stabilitas. Pele-
takan struktur inline (bendung) dengan faktor
peredaman yang tepat mampu membuat mod-
el lebih stabil.
HASIL
Permodelan Hidrologi
Sebelum menampilkan hasil dari pene-
litian, model harus dikalibrasi untuk men-
getahui apakah model yang dibangun sesuai
dengan kejadian di lapangan. Dikarenakan
data debit eksisting dan data Automatic Water
Level Recorder (AWLR) tidak ada pencatatan
lapangan, maka kalibrasi dilakukan dengan
melakukan survei kepada warga di sekitar
Sungai Ngotok Ring Kanal untuk mengeta-
hui perilaku aliran sungai Ngotok Ring Kanal.
Perilaku aliran meliputi, ketinggian air, bila
 Gilang Perbandingan model aliran banjir unsteady flow
terjadi banjir lokasi mana saja yang tergenang
termasuk ketinggian kenangan yang terjadi.
Gambar 4a, 4b, 4c dan 4d menunjukkan
bahwa survei dilakukan untuk mengkalibrasi
model yang dibangun pada tanggal 29 Okto-
ber 2016. Desa Pesantren, Kecamatan Tem-
belang, Kabupaten Jombang pada saat hujan
turun, kapasitas alir pada Sungai Ngotok di
daerah tersebut tidak mampu menampung
debit air yang ada sehingga terjadi luapan
yang menggenangi daerah persawahan dan
permukiman sekitar. Daerah ini berada di
bagian hulu Sungai Ngotok. Menurut in-
formasi dari penduduk sekitar, setiap tahun
rumahnya tergenang setinggi betis orang de-
wasa. Pada saat dilakukan survei tersebut,
pada hari kemarinnya terjadi hujan sehingga
ketinggian air pada Kali Ngotok sudah seba-
tas tanggul kiri dan kanan yang berbatasan
langsung dengan area persawahan dan pe-
rumahan penduduk. Dari permodelan HEC-
HMS, didapat hidrograf debit rencana sebagai
input data permodelan hidraulika menggu-
nakan HEC-RAS. Debit rencana pada hulu
Sungai Ngotok Ring Kanal digunakan seb-
agai input untuk model aliran unsteady flow.
(a)
(c)
Gambar 4. Survei Penduduk
35
Dalam penelitian ini, debit digunakan
dengan periode ulang 25 tahunan. Data hi-
drologi untuk model aliran steady flow yang
digunakan adalah debit maksimum. Model
aliran steady flow pada HEC-RAS berdasar-
kan fungsi waktu diasumsikan sebagai aliran
permanen, berdasarkan fungsi ruang menjadi
aliran berubah beraturan (gradually varied
flow) dan saat menemui struktur hidarulik/
struktur melintang sungai, maka akan men-
jadi aliran berubah secara tiba-tiba (rapidly
varied flow). Apabila input data aliran hanya
terdapat pada hulu sungai, aliran yang terjadi
adalah aliran konstan. Sebagai pendekatan
aliran steady flow terhadap aliran unsteady
flow pada fungsi ruang, diperlukan data tam-
bahan debit berupa peredaman debit dari hasil
hidrologic routing pada beberapa potongan
melintang. Pada HEC-HMS, titik-titik untuk
memberikan input berupa debit disimbol-
kan dengan junction. Pada setiap pertemuan
anak-anak sungai dengan sungai utama di-
wakili oleh junction. Pada setiap hulu anak
sungai diinputkan hidrograf rencana sebagai
inputan debit yang mengalir ke sungai uta-
ma. Skema ini dapat dilihat pada gambar 5.
(b)
(d)
36 JURNAL BANGUNAN, VOL. 22, NO.2, OKTOBER 2017: 31-40

Gambar 5. Skema Permodelan Hidrologi HEC_HMS

Ada 17 anak sungai yang bermuara di Sun- Pada gambar 4 disajikan hasil perhitungan
gai Ngotok Ring Kanal. Junction pada HEC- debit rencana berupa hidrograf banjir yang
HMS digambarkan sebagai potongan melint- terjadi pada system geometric Sungai Ngotok.
ang HEC-RAS. Pada tabel 1 disajikan letak
junction dan debit maksimum yang diinputkan.
Tabel 1. Debit Maksimal sebagai Hasil Model
HEC-HMS untuk inputan Steady flow
Anak Sungai Junction Debit maks
(m3/s)
Balong 283 24.35
Bening 291 58.37
Brangkal 275 497.12
Gunting 281 272.73
Jombang Kulon 295 60.76
Jombang Wetan 293 55.34
Konto 297 30.15 Gambar 6. Hidrograf Banjir Rencana
Mojokrapyak 299 30.06 Pada gambar 6 dapat dilihat bahwa debit
Panemon 279 42.27 puncak banjir yang terjadi 566.72 m3/s. Junc-
277 14.64
tion yang diamati berada di muara Sungai
Prajuritkulon Ngotok yaitu di Junction 18.
Sambong 305 64.26
Permodelan Hidrolika
Sawedang 287 47.51 Pada permodelan hidrolika yang meng-
Sidomulyo Kanan 301 8.3 hasilkan elevasi muka air yang ada di Sungai
Sidomulyo Kiri 303 6.05 Ngotok, akan dikalibrasi dengan data survei
yang telah dilakukan kepada penduduk diseki-
Sebani 307 24.2 tar Sungai Ngotok. Permodelan ini dilakukan
Talun Kidul 285 8.56 dengan 2 kondisi yaitu pada saat keadaan steady
flow dan unsteady flow. 2 hasil model ini dapat
Trawasan 289 58.41 dilihat pada gambar 7 dan gambar 8 berikut:
 Gilang Perbandingan model aliran banjir unsteady flow 37

Perbandingan model Steady flow dan Un-

steady flow
Perbandingan elevasi muka air pada per-
modelan steady flow dan unsteady flow dapat
dilihat pada gambar 9. Dapat dilihat bahwa, ha-
sil yang ditampilkan pada permodelan steady
flow menghasilkan elevasi muka air yang lebih
tinggi dibandingkan elevasi muka air yang dit-
Gambar 7. Hasil Model Steady flow ampilkan oleh model unsteady flow. Permod-
32
NGOTOK NGTK7 NGOTOK NGTK6 NGOTOK NGTK5 N
G
O
N
G
O
N
G
O
Le gen d
elan geometri system sungai unsteady flow
dan steady flow dapat dijadikan dalam satu
T T T
O O O WS Max WS

Elevasi Tanggul Elevasi Air

K
N
G
T
K
N
G
T
K
N
G
T
Ground
LOB

30 K K K ROB
4 3 2

28
model. Inputan data aliran maupun boundary
conditions terdapat perbedaan. Pada model
Elevation (m)

steady flow, input berupa debit maksimal di-

26

masukkan pada ruas bagian hulu dari sungai.

24

22

Dasar Sungai Pada permodelan unsteady flow boundary

20
0 1000 2000
Gambar 8. Hasil Model Unsteady flow
Dari gambar 7 dan 8 dapat dijelaskan bah-
wa pada ruas Sungai Ngotok di bagian hulu
terjadi genangan baik pada model steady
flow maupun unsteady flow. Hal ini dapat
dilihat dari elevasi muka air yang digambar-
kan dengan garis warna biru berada diatas
elevasi tanggul kiri maupun kanan sungai
yang digambarkan dengan garis hijau dan
merah. Permodealan ini juga sesuai den-
gan data survei yang dilakukan, bahwa pada
ruas bagian hulu dari Sungai Ngotok terjadi
genangan, sehingga model yang telah diban-
gun sudah sesuai dengan keadaan eksisting.
3000 4000
Main Channel Distance (m)
5000 6000 7000 8000
condition dimasukkan hidrograf banjirnya.
Waktu analisis untuk model unsteady
flow membutuhkan waktu lebih lama dari-
pada model steady flow. Pada penelitian ini
waktu yang dibutuhkan untuk menganalisis
permodelan steady flow adalah 1.39 detik,
sedangkan unsteady flow adalah 2.53 detik.
Pada studi kali ini, untuk menghindari error-
pada model simulasi steady flow, perlu dilaku-
kan interpolasi untuk data cross section dari
sungai, sehingga jarak pengamatan lebih rapat
antara potongan 1 dengan potongan lain. Pada
studi kali ini jarak antar potongan adalah 5 m.
Hasil dari perbandingan model steady flow
dan unsteady flow dapat dilihat pada tabel 2.

Gambar 9. Perbandingan Hasil Model aliran Steady Flow dan Unsteady Flow
38 JURNAL BANGUNAN, VOL. 22, NO.2, OKTOBER 2017: 31-40

Tabel 2. Hasil Permodelan Steady Flow dan Unsteady Flow

Bahan Pembahasan Model Unsteady Flow Model Steady Flow
Metode Berupa aliran berubah beraturan, kecuali di Berupa aliran tak permanen tak se-
tempat yang terdapat struktur hidraulik seperti ragam dengan analisis perhitungan
gorong-gorong, siphon, jembatan dan bendungan. menggunakan persamaan kekelana
Persamaan yang dipakai adalah persamaan mo- massa dan persamaan momentum
mentum atau empiris bukan persamaan energi
Data yang diperlukan Geometrik dan potongan melintang penampang Geometrik dan potongan melintang
untuk permodelan sungai. Sebisa mungkin data potongan melintang penampang sungai.
yang didapat lebih banyak, sehingga menghindari
error
Data yang diperlukan Bagian Hulu : hidrograf banjir rencana Bagian Hulu : Debit maksimal
untuk inputan aliran rencana
Bagian Hilir : data pasang surut air laut/sungai/ Bagian Hilir : data pasang surut air
tempat bermuara laut/sungai/tempat bermuara
Pengaruh Kestabilan Besaran debit, bentuk penampang, geometrik Tidak ada
sungai
Waktu simulasi Q25 = 2.53 detik Q25 = 1.39 detik
Elevasi Muka air Rata-rata = +27.17 m Rata-rata = +29.62 m

SIMPULAN DAN SARAN permodelan unsteady flow membutuhkan

Perbandingan model aliran satu di-
mensi steady flow dan unsteady flow den-
gan menggunakan program bantu HEC-
RAS 4.1 dapat disimpulkan bahwa :
• Pada permodelan hidrologi dengan meng
gunakan program HEC-HMS, data yang
harus dipersiapkan adalah data hujan, luasan
DAS, peta topografi dan peta tata guna lahan.
• Pada permodelan hidrolika dengan meng
gunakan program HEC-RAS, data yang ha
rus dipersiapkan adalah data geometrik sun
gai/saluran berupa potongan melintang dan
data inputan.
• Pada permodelan aliran satu dimensi steady
flow data inputan aliran dibagian hulu berupa
debit rencana maksimum dan bagian hilir
berupa inputan pasang surut air laut/
sungai/tempat bermuara. Sedangkan pada
unsteady flow, data inputan bagian hulu
berupa hidrograf banjir rencana dan inputan
bagian hilir adalah data pasang surut air
laut/sungai/tempat bermuara.
• Pada lokasi studi kali ini tidak ada data
debit Automatic Water Level Records
(AWLR), sehingga data kalibrasi yang
digunakan adalah berupa data survei pen
duduk tentang letak dan ketinggian genangan.
• Dari segi lama waktu simulasi, permodelan
steady flow membutuhkan waktu yang lebih
cepat yaitu sekitar 1.39 detik, sedangkan
waktu sekitar 2.53 detik.
• Perubahan karakteristik geometrik pada setiap
ruas sungai untuk permodelan unsteady flow
sangat berpengaruh terhadap kestabilan mod
el, sedangkan untuk steady flow tidak terpen
garuh perubahan karateristik geometrik
sungai.
• Pada permodelan steady flow, profil eleva
si muka air yang dihasilkan cenderung
lebih tinggi daripada profil elevasi muka
air yang dihasilkan oleh permodelan un
steady flow. Nilai rata-rata elevasi muka air
pada model steady flow adalah +29.62 m,
sedangkan pada model unsteady flow adalah
+27.17 m, sehingga ada perbedaan rata-rata
elevasi muka air dari kedua model ini adalah
+1.45 m.
• Untuk memudahkan dalam pengumpulan
data riwayat banjir, sebaiknya dipasang
alat Automatic Water Level Records
(AWLR) pada sungai-sungai yang mempu
nyai potensi rawan banjir oleh pihak terkait.
• Dalam peramalan perhitungan banjir di suatu
sungai, keakuratan hasilnya sangat ber
gantung kepada ketersediaan data yang
ada, sehingga kualitas dan kuantitas
data dibutuhkan dalam hal ini. Sistem
pengumpulan dan perekaman data-data
hidrologi dan hidrolika sangat membantu
sekali untuk ketepatan dalam perhitungan.
 Gilang Perbandingan model aliran banjir unsteady flow
• Perlu dilakukan kajian lebih mendalam ten
tang pengaruh dari pengambilan jarak po
tongan melintang sungai sebagai inputan
pada program terhadap kestabilan dari model.
DAFTAR RUJUKAN
P.T.S.R. Nusantara, “SID Normalisasi Kali
Ngotok Ring Kanal di Kabupaten Mo
jokerto”, edited by R.B. Antara, ( Balai
Besar Wilayah Sungai Brantas, Mojokerto,
2009), pp.23-24
S. Harto, Analisa hidrologi (PT Gramedia Uta
ma, Jakarta, 1993), pp.9-10
C.D. Soemarto, Hidrologi Teknik (Erlangga,
Jakarta, 1987), pp.11-12
Anggrahini, Hidrolika Saluran Terbuka (CV.
Citra Media, Surabaya,1997), pp.14-15
V. T. Chow, Hidrolika saluran Terbuka (Er
langga, Jakarta,1992), pp.46-47
W.H. Graf, Fluvial Hydraulic (John Wiley &
Sons, New York,1997), pp.55-56
Jansen, Bendegon, Berg, Vries and Zanen,
Principle of River Engineering The Non-
Tidal Aluvial River, ( Uitgevers Maatss
chappij, Delft, 1979), pp.13-14
Lensley, Ray, Franzini and Joseph, Teknik
Sumber Daya Air Jilid II, (CV. Citra Media,
Surabaya, 1991), pp.65-66
E. Suhartanto, Panduan HEC-HMS dan Ap
39
likasinya di Bidang Teknik Sumber Daya
Air (CV Citra, Malang. 2008), pp.12-13
B. Triatmojo . Hidrologi Terapan (Beta Offset,
Yogyakarta, 2008), pp.30-31
V.Rijn and C. Leo, Principles of Fluid Flow
and Surface Waves in Rivers, Estuaries,Seas
and Ocean (Delft Hydraulic, Delft, 1990),
pp.23-24
U.S. A Enginneering, HEC-RAS User Manu
al (Davis, California, 2008), pp.4-5
A.T. Oktaga and Suripin, Perbandingan Hasil
Permodelan Aliran Satu Dimensi Unsteady
dan Steady flow pada Banjir Kota 21, 2570-
2582 (2015).
R. F. Luciana, Edijatno and F. Sofia, Analisis
Sistem Drainase Saluran Kupang Jaya Aki
bat Pembangunan Apartemen Puncak Bukit
Golf di Kota Surabaya 1, 1-5 (2013).
R. Wiganti, Soedarsono and T. Mutia, Analisis
Banjir Menggunakan Software HEC-RAS
4.1.0 (Studi Kasus Sub-DAS Ciberang HM
0+00-HM 34+00) 5, 2-13 (2016).
R. F. Luciana, “Analisis Kebutuhan Kolam
Tampungan pada Sistem Drainase Kampus
ITS Surabaya,” Master Thesis, ITS, 2015.
40 JURNAL BANGUNAN, VOL. 22, NO.2, OKTOBER 2017: 31-40