Jurnal Internasional 2.en - Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
kesehatan
Artikel
Skala Kepuasan Pasien Asuhan Keperawatan Gawat Darurat

(Enpss): Pengembangan dan Validasi Skala Kepuasan Pasien
dengan Keperawatan IGD
Junpei Haruna1,* , Naomi Minamoto2, Mizue Shiromaru3, Yukiko Taguchi3, Natsuko Makino4, Naoki Kanda5
dan Hiromi Uchida4
1 Departemen Kedokteran Perawatan Intensif, Fakultas Kedokteran, Universitas Kedokteran Sapporo, Sapporo 060-8543,
Jepang
2 Departemen Keperawatan, Rumah Sakit Umum Kota Sapporo, Sapporo 060-8604, Jepang; m.naonene@gmail.com
3 Departemen Keperawatan, Fakultas Ilmu Kesehatan, Universitas Kedokteran Sapporo, Sapporo 060-8556, Jepang;
shiro.m@sapmed.ac.jp (MS); y.taguchi@sapmed.ac.jp (YT)
4 Departemen Keperawatan, Rumah Sakit Universitas Kedokteran Sapporo, Sapporo 060-8543, Jepang;
natsu626kyoro@hotmail.com (NM); sakuhiro0712@hotmail.co.jp (HU)
5 Departemen Keperawatan & Layanan Sosial, Universitas Ilmu Kesehatan Hokkaido, Tobetsu 061-0293, Jepang;
kanda@hoku-iryo-u.ac.jp
* Korespondensi: haruna@sapmed.ac.jp
Abstrak:Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan dan memvalidasi skala kepuasan pasien asuhan
keperawatan gawat darurat untuk mengukur kepuasan pasien dengan keperawatan gawat darurat (UGD).
----
Skala kepuasan pasien untuk keperawatan UGD telah divalidasi tanpa mempertimbangkan perspektif sistem
---
perawatan kesehatan atau latar belakang budaya negara tersebut. Selain itu, meskipun asuhan keperawatan
Kutipan:Haruna, J.; Minamoto, N.;
berubah dengan COVID-19, tidak ada skala yang dirancang khusus untuk menilai kepuasan pasien dengan
Shiromaru, M.; Taguchi, Y.; Makino, N.;
keperawatan UGD. Populasi penelitian termasuk pasien yang mengunjungi lima UGD di Jepang (Maret hingga
Kanda, N.; Uchida, H. Skala Kepuasan
Pasien Asuhan Keperawatan Gawat

Desember 2021) (n=135). Skala penilaian diberikan kepada pasien yang mengunjungi UGD dan memberikan
Darurat (Enpss): Pengembangan dan persetujuan, dan pasien diminta untuk menjawab. Dalam proses validasi skala, analisis faktor eksploratori dan
Validasi Skala Kepuasan Pasien dengan konfirmatori dari validitas konstruk dan kriteria dilakukan. Hasil analisis faktor konfirmatori menunjukkan
Keperawatan IGD. Kesehatan 2022,10, struktur faktorial yang terdiri dari empat faktor. Skor domain dan ringkasan menunjukkan keandalan internal
518. https://doi.org/10.3390/ yang baik hingga sangat baik (kisaran Cronbach = 0,81-0,89). Skala kepuasan pasien ini dirancang dan
healthcare10030518 divalidasi dari perspektif sistem perawatan kesehatan Jepang dan latar belakang budaya. Skala ini mungkin
Editor Akademik: Teen-Hang berguna untuk mengembangkan penilaian dan intervensi untuk meningkatkan kepuasan pasien dengan
Meen, Chun-Yen Chang, Charles keperawatan UGD.
Tijus dan Po-Lei Lee
Kata kunci:ruang gawat darurat; skala kepuasan pasien; keperawatan darurat
Diterima: 15 Februari 2022
Diterima: 11 Maret 2022

Diterbitkan: 12 Maret 2022
Catatan Penerbit:MDPI tetap netral 1. Perkenalan

sehubungan dengan klaim yurisdiksi
Respon pasien terhadap pelayanan kesehatan merupakan salah satu cara terbaik untuk memperoleh
dalam peta yang diterbitkan dan
informasi tentang kualitas pelayanan kesehatan [1]. Secara khusus, kepuasan pasien merupakan indikator
afiliasi institusional.
penting untuk mengevaluasi kualitas layanan dan meningkatkan layanan kesehatan, dan merupakan indikator
yang umum digunakan dan valid [2,3]. Bidang kedokteran dibagi menjadi spesialisasi, dan perawatan dan
perawatan khusus disediakan di setiap bidang. Dalam mengukur kepuasan pasien, pengembangan skala
Hak cipta:© 2022 oleh penulis. Penerima kepuasan untuk setiap spesialisasi dilaporkan membantu menangani masalah tertentu [4]. Dalam keperawatan,
Lisensi MDPI, Basel, Swiss. Artikel ini kepuasan pasien didefinisikan sebagai sejauh mana kesenjangan antara harapan pasien akan asuhan
adalah artikel akses terbuka yang keperawatan yang ideal dan persepsi mereka tentang asuhan keperawatan yang diterima.5]. Kami menganggap
didistribusikan di bawah syarat dan penting untuk menggunakan informasi yang diperoleh dari kepuasan pasien untuk meningkatkan perawatan
ketentuan lisensi Creative Commons dan meningkatkan kualitas layanan kesehatan.
Attribution (CC BY) (https:// Perawat gawat darurat memiliki beberapa tanggung jawab yang menantang, termasuk menangani pasien
creativecommons.org/licenses/by/ 4.0/). yang stres berlebihan dan kerabat mereka, pasien tunawisma dan sakit mental, dan korban [6]. Selain itu,
perawat darurat memainkan beberapa peran, termasuk triase [7], pertolongan pertama [7], dan
kesehatan hcare2022,10, 518. https://doi.org/10.3390/healthcare10030518 https://www.mdpi.com/journal/healthcare

Kesehatan2022,10, 518 2 dari 20
pengenalan awal pasien sakit kritis [8]. Dalam beberapa tahun terakhir, perawatan darurat
menjadi lebih mendesak di seluruh dunia karena meningkatnya keparahan pasien penyakit
coronavirus 2019 (COVID-19), meningkatkan beban perawat darurat [9]. Namun, bahkan selama
pandemi COVID-19, respons yang cepat dan tepat terhadap pasien darurat diperlukan.
Berbagai model telah digunakan untuk mengukur kepuasan dengan perawatan darurat [4,10,
11]. Skala Kepuasan Perawatan Darurat Konsumen (CECSS) adalah salah satu survei kepuasan
pasien yang paling banyak digunakan untuk pasien darurat di banyak negara [10]. Banyak
penelitian menggunakan skala kepuasan yang ada telah dilaporkan untuk perawat triase [12,13]
dan telah dilakukan di berbagai wilayah geografis, mulai dari perkotaan hingga pedesaan [14].
Faktor-faktor yang terkait dengan kepuasan pasien dengan perawatan darurat telah dilaporkan
secara konsisten dalam penelitian sebelumnya terkait dengan sikap staf, penjelasan kepada
pasien, komunikasi, waktu yang dihabiskan untuk menunggu di ruang gawat darurat (ER).15,16],
dan faktor lingkungan di UGD [17,18]. Kepuasan dengan perawatan darurat juga telah dilaporkan
terkait dengan budaya organisasi [19] dan kelelahan profesional kesehatan [20,21]. Oleh karena
itu, mengukur kepuasan pasien sangat penting bagi profesional kesehatan di instalasi UGD,
karena ukuran kepuasan pasien dapat digunakan untuk mengidentifikasi kelemahan di fasilitas
masing-masing.
Namun, kepuasan pasien terhadap pelayanan kesehatan yang diberikan dipengaruhi oleh
beberapa karakteristik, seperti latar belakang budaya negara atau wilayah [22], balapan [23], sistem
perawatan kesehatan [24], sistem asuransi [25], sistem pendidikan perawat [26], dan situasi ekonomi
negara [27]. Meskipun kepuasan pasien digunakan di banyak negara, faktor-faktor ini membatasi
kemampuan untuk mengukur kepuasan pasien yang mencerminkan karakteristik khusus negara. Selain
itu, tinjauan sistematis survei kepuasan pasien melaporkan bahwa tidak ada standar emas untuk
mengukur kepuasan pasien.28], dan bahwa perlu untuk mengembangkan instrumen yang sesuai untuk
sistem perawatan kesehatan di setiap negara dan faktor lainnya.
Ada tiga tingkat penunjukan rumah sakit darurat di Jepang: "primer" untuk pasien yang
dapat dikelola sebagai pasien rawat jalan, "sekunder" untuk pasien yang perlu dirawat di rumah
sakit, dan "tersier" untuk pasien yang perlu dikelola di unit perawatan intensif. (ICU) [ 29]. Jepang
memiliki salah satu populasi paling tua di dunia [30], dan jumlah pasien yang mengunjungi UGD
meningkat karena pandemi COVID-19 [31]. Selain itu, Jepang telah memiliki sistem jaminan
kesehatan universal sejak tahun 1961, memberikan akses yang sama ke perawatan kesehatan
untuk semua warga negara setiap saat [32]. Selanjutnya, dalam hal spesialisasi keperawatan,
meskipun ada spesialis, seperti perawat bersertifikat dan perawat spesialis bersertifikat, mereka
mencapai sekitar 1% dari semua perawat, dan situasi saat ini adalah kurangnya pelatihan
spesialis [33]. Namun, situasi di Jepang saat ini berbeda dengan di negara lain. Oleh karena itu,
skala kepuasan pasien untuk perawat darurat yang saat ini digunakan tidak selalu sesuai dengan
penilaian di Jepang. Apalagi, pandemi COVID-19 belakangan ini telah mengubah kepuasan pasien
di UGD. Kepuasan pasien terhadap staf UGD cenderung tinggi di awal pandemi COVID-19. Hal ini
menunjukkan apresiasi menyeluruh untuk perawatan selama tahap awal pandemi COVID-19 [34].
Selain itu, kepuasan pasien di UGD mengalami penurunan selama pandemi COVID-19 karena
beban kerja yang meningkat, seperti tindakan pengendalian infeksi [15]. Selain itu, pandemi
COVID-19 akan menyebabkan kepadatan di UGD dan menurunkan kepuasan pasien [35]. Namun,
tidak ada skala yang dikembangkan untuk mengukur kepuasan pasien dengan perawat darurat di
Jepang sejauh pengetahuan kami. Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan dan
memvalidasi skala kepuasan pasien untuk mengukur kepuasan pasien dengan keperawatan UGD.
2. Bahan-bahan dan metode-metode
2.1. Desain Studi

Penelitian ini memiliki langkah-langkah berikut untuk mencapai tujuannya: (1)
Mengembangkan item untuk mengukur kepuasan pasien dengan keperawatan UGD, (2) memeriksa
validitas isi, (3) memilih item, dan (4) memeriksa validitas konstruk.
(1) Pengembangan item untuk mengukur kepuasan pasien dengan keperawatan UGD
Pada fase ini, kami menghasilkan berbagai item sesuai dengan kategori berbeda yang
ditetapkan oleh CECSS [10] dan Formulir Singkat Kuesioner Kepuasan Pasien (PSQ-18) [2].
Butir-butir tersebut dijabarkan dan ditulis melalui empat pertemuan konsensus dengan
konsultasi dari para ahli dalam mengembangkan alat ukur. Tim peneliti terdiri dari delapan ahli:
dua perawat bersertifikat dalam keperawatan darurat, satu perawat bersertifikat dalam
keperawatan operasi, tiga spesialis perawat bersertifikat dalam perawatan kritis, dan seorang
profesor universitas keperawatan dalam perawatan kritis [36]. Versi pertama dari kuesioner
dikembangkan berdasarkan empat dimensi perawatan yang memuaskan, dengan 34 item
didistribusikan di antara empat faktor. Selain itu, kami melakukan tinjauan kami menggunakan
kata kunci "perawatan darurat", "keperawatan darurat", dan "kepuasan pasien" dan mencari
CINAHL, PubMed, Medline, dan database lain di lapangan. Hasilnya, 12 item diidentifikasi, dan
46 item dalam enam kategori dihasilkan.
(2) Validasi konten
Studi sebelumnya telah melaporkan bahwa diinginkan untuk mencerminkan pendapat
para ahli di lapangan serta pasien dan orang sehat yang terlibat dalam proses validasi
konten [37]. Validasi isi dari versi kuesioner pertama dilakukan oleh panel ahli dari 10 orang
sehat yang telah mengunjungi UGD dan 9 perawat bersertifikat dalam keperawatan darurat [
38] (MejaA1). Kami mengirimkan kuesioner ke panel yang terdiri dari 19 orang dan
menanyakan apakah item survei valid. Item survei dinilai pada skala Likert 4 poin mulai dari
1 ("tidak penting sama sekali") hingga 4 ("sangat penting"). Kami juga menanyakan tentang
pengulangan, ketidakjelasan, dan kemudahan menjawab. Mengikuti metode yang diusulkan
oleh Davis, indeks validitas isi tingkat item (I-CVI) dihitung dengan membagi jumlah ahli
yang memberi peringkat tiga atau empat untuk setiap item dengan jumlah ahli [39]. Item
dengan I-CVI lebih rendah dari 0,78 dihilangkan [40]. Kode numerik ditugaskan ke formulir
yang sudah diisi untuk memastikan kerahasiaan dan anonimitas kuesioner. Versi terakhir
dari kuesioner ditetapkan setelah menghapus lima item berdasarkan analisis penelitian
validasi konten dan hasil yang diperoleh dari berbagai pertemuan konsensus antara tim
peneliti dan penasihat ahli. 46 item yang termasuk dalam versi pertama dikurangi menjadi
39 dalam versi final skala kepuasan pasien perawatan darurat (ENPSS).
(3) Memilih item

Peserta
Sistem perawatan medis darurat di Jepang diklasifikasikan ke dalam tiga kategori: fasilitas
darurat primer yang terutama merawat pasien yang dapat kembali ke rumah tanpa perlu rawat
inap, fasilitas darurat sekunder yang terutama merawat pasien sakit kritis yang memerlukan
rawat inap, dan pusat gawat darurat yang menyelamatkan jiwa yang merawat pasien sakit kritis
yang membutuhkan perawatan lanjutan [41]. Dalam penelitian ini, pasien yang mengunjungi
fasilitas gawat darurat primer dan sekunder dilibatkan. Pasien memenuhi kriteria berikut untuk
berpartisipasi dalam studi validasi:
1. Usia≥ 18 tahun pada saat perekrutan;
2. Mampu memberikan persetujuan;
3. Kemampuan menjawab kuesioner;
4. Kapasitas kognitif dan fisik untuk menyelesaikan kuesioner yang dikelola sendiri tanpa
memerlukan proxy.
Peserta direkrut dari departemen darurat lima fasilitas di Jepang antara Maret
2021 dan Desember 2021. Kuesioner dibagikan kepada pasien yang mengunjungi UGD
dan memenuhi kriteria di atas. Kolaborator penelitian, seorang perawat darurat,
meminta setiap responden untuk mengisi kuesioner secara individual.
Ukuran sampel ditargetkan pada >100 peserta berdasarkan pada daftar periksa
Standar Berbasis Konsensus untuk pemilihan Instrumen Pengukuran kesehatan (COSMIN),
pedoman untuk pengembangan skala [37,42].
Komponen survei
Survei terdiri dari empat komponen. Yang pertama adalah kuesioner tentang
karakteristik individu dan kelembagaan. Bagian kedua terdiri dari jumlah kunjungan ke UGD,
waktu kunjungan ke UGD, dan lama waktu menunggu di UGD. Komponen ketiga terdiri dari
6-item EuroQol 5 dimensi 5-tingkat (EQ-5D-5L) [43,44] untuk menguji validitas terkait kriteria
dan intensitas penderitaan selama kunjungan UGD dan kepuasan keseluruhan di UGD.
Komponen keempat terdiri dari survei kepuasan perawat di UGD.
Instrumen
EQ-5D-5L adalah instrumen yang divalidasi dan distandarisasi yang mengukur kualitas hidup
terkait kesehatan (QOL) [43,44]. Versi Jepang dari EQ-5D-5L tersedia [45]. EQ-5D-5L terdiri dari lima
dimensi berikut: mobilitas, perawatan diri, aktivitas biasa, rasa sakit/tidak nyaman, dan
kecemasan/depresi. Setiap dimensi memiliki lima tingkatan: tidak ada masalah, masalah ringan,
masalah sedang, masalah berat, dan masalah ekstrim. Status kesehatan diwakili dalam 3125
kombinasi, dan setiap kombinasi jawaban dapat diubah menjadi skor QOL, mulai dari 0 (kematian)
hingga 1 (kesehatan sempurna), menurut kumpulan nilai Jepang [45]. Kami membandingkan skor dari
penelitian kami dengan norma Jepang yang dilaporkan sebelumnya [46]. EQ-5D-5L juga menggunakan
skala analog visual (VAS) mulai dari 0 hingga 100, di mana 0 mewakili kesehatan terburuk yang bisa
dibayangkan dan 100 mewakili kesehatan terbaik yang bisa dibayangkan.
Untuk menentukan isi pertanyaan yang berkaitan dengan kepuasan pasien dengan keperawatan
UGD, pertama-tama kami memeriksa informasi yang tersedia dari penelitian sebelumnya [47–50].
Kedua, kami mengekstrak konten yang terkait dengan kepuasan dengan keperawatan UGD. Ketiga, atas
dasar isi ini, lima perawat bersertifikat diwawancarai. Berdasarkan hasil ini, empat item berikut diadopsi
dalam penelitian ini, dan setiap pertanyaan diukur menggunakan VAS dengan “sangat setuju” sebagai
100 dan “tidak setuju” sebagai 0.
1. Keyakinan pada dokter UGD;
2. Kepuasan terhadap respon dokter UGD;
3. Intensitas distres pada saat kunjungan UGD;
4. Kepuasan terhadap hasil pengobatan di UGD.
Untuk setiap survei kepuasan pasien untuk perawat di UGD, responden menilai
tingkat persetujuan mereka pada skala Likert lima poin standar (0 = "tidak berlaku", 1
= "sangat tidak setuju", 2 = "sedikit tidak setuju", 3 = “netral”, 4 = “sedikit setuju”,
dan 5 = “sangat setuju”).
2.2. Analisis statistik

Statistik deskriptif diturunkan untuk analisis. Data kategoris dinyatakan
sebagai angka dan persentase.
Kami memeriksa beberapa item kuesioner untuk kemungkinan pengecualian sesuai dengan
kriteria berikut: item dengan tingkat 20% atau lebih tinggi dari "tidak berlaku" [51] dan item dengan
skor rata-rata 4,5, 1,5, atau lebih rendah untuk setiap item. Selanjutnya, salah satu item dengan
koefisien korelasi 0,7 atau lebih tinggi untuk setiap item dihilangkan [52].
Analisis faktor eksplorasi (EFA) menggunakan rotasi promax dan metode
ekstraksi kemungkinan maksimum dilakukan untuk menentukan jumlah dan jenis
faktor dari 38 dari 39 item survei, tidak termasuk pertanyaan tentang kepuasan
keseluruhan. EFA dilakukan pada data lengkap untuk semua 38 item pada awal.
Solusi faktor dari EFA didasarkan pada besarnya factor loadings untuk setiap item.
Berdasarkan kriteria psikometrik standar, item dengan beban faktor kurang dari 0,35
dieliminasi. Para peneliti menilai apakah penghapusan atau retensi item tertentu
bermakna untuk menilai kepuasan pasien.
Berdasarkan hasil EFA, analisis faktor konfirmatori (CFA) digunakan untuk mengevaluasi
solusi faktor. Tujuan CFA adalah untuk mengevaluasi model fit dari struktur faktor menggunakan
root mean square error of approximation (RMSEA: di mana <0,09 dianggap dapat diterima dan
<0,06 dianggap sangat baik) dan indeks kesesuaian komparatif (CFI:
di mana >0,9 dianggap dapat diterima). Akibatnya, kami menamai setiap faktor yang
mewakili berbagai aspek kepuasan pasien dengan keperawatan di UGD.
Keandalan konsistensi internal ENPSS dinilai menggunakan alpha Cronbach.
Perkiraan keandalan harus melebihi 0,70 (0,7≤ <0,8 dapat diterima, 0,8≤ <0,9 baik, dan 0,9≤
α sangat baik) [53,54]. Validitas konstruk dinilai menggunakan korelasi Pearson dari
domain hasil EFA dan skor ringkasan ENPSS dengan lima kuesioner yang divalidasi, yaitu,
EQ-5D-5L (menggunakan VAS), kecemasan pada EQ-5D-5L, kesusahan pada kunjungan
UGD ( VAS), kepercayaan pada dokter (VAS), dan kepuasan dengan pengobatan (VAS).
Kami berhipotesis bahwa ENPSS akan lebih berkorelasi dengan QOL [55] karena kepuasan
dengan pengobatan dikaitkan dengan kualitas hidup.
Hanya kuesioner dengan data lengkap yang dimasukkan dalam analisis, dan tidak
ada data yang hilang. Signifikansi statistik ditetapkan padap≤ 0,05 (dua sisi). Analisis
statistik dilakukan dengan menggunakan SPSS Statistics versi 27 (IBM Corp., Armonk,
NY, USA) dan perangkat lunak JMP Pro versi 15 (SAS Institute Inc., Cary, NC, USA).
2.3. Pertimbangan Etis

Protokol untuk proyek penelitian ini telah disetujui oleh Komite Etik Universitas
Kedokteran Sapporo yang dibentuk dengan tepat dan sesuai dengan ketentuan
Deklarasi Helsinki, Persetujuan No. 1-2-51. Informed consent diperoleh dari semua
responden. Peserta diberitahu tentang tujuan dan lamanya survei, dan partisipasi
mereka bersifat sukarela. Persetujuan diperoleh dari responden dengan mencentang
kotak di halaman depan kuesioner bahwa mereka memahami penjelasan penelitian dan
setuju untuk berpartisipasi sesuai dengan rekomendasi Institutional Review Board.
3. Hasil
3.1. Populasi
Sebanyak 127 survei responden dimasukkan dalam analisis akhir setelah mengecualikan
delapan survei dengan data yang hilang. Karakteristik responden disajikan pada Tabel1. Pasien
yang masih bekerja menyumbang 66,1%, dan mereka yang memiliki penyakit yang mendasari
menyumbang 63,0% dari total. Lima puluh dua persen pasien mengunjungi UGD pada siang
hari, dan 40,2% mengunjungi UGD untuk pertama kalinya.
Tabel 1.Karakteristik sosiodemografi dan klinis peserta (n=127).
Ciri n(%)
Usia berarti (SD) 60.2 (16.4)
Seks
Pria,n(%) 63 (49,6)
Perempuan,n(%) 64 (50.4)
Situasi pekerjaan
Penganggur,n(%) 43 (33,9)
Bekerja,n(%) 84 (66.1)
Penyakit yang mendasari,n(%)
Penyakit kardiovaskular 24 (30.0)
Penyakit saluran pernafasan 19 (23.8)
Penyakit saluran pencernaan 10 (12.5)
Kanker 12 (15.0)
Diabetes 11 (13.4)
Yang lain 21 (26.3)
Tidak ada 47 (37.)
Jumlah kunjungan UGD sebelumnya,n(%)
Pertama kali 51 (40.2)
Dua kali 45 (35,4)
Tiga kali 21 (16,5)
Tabel 1.Lanjutan
Ciri n(%)
Empat kali 5 (3.9)

Lima kali 4 (3.1)
Enam kali 1 (0.8)
Waktu kunjungan ke UGD,n(%)
Siang hari (9.00-17.00) 66 (52.0)
Malam hari (17:00–9:00) 61 (48.0)
UGD, ruang gawat darurat; SD, simpangan baku.
3.2. Memilih Item

Sebanyak 127 peserta (92%) memiliki data lengkap tentang ENPSS dan merupakan populasi
yang digunakan untuk analisis faktor; ini cukup untuk studi EFA sebelumnya [37,42,56,57].
Pertama, dari 38 item pertanyaan, 4 item yang jawabannya lebih dari 20% tidak
berlaku dihapus. Ada 31 pasangan dengan koefisien korelasi lebih besar dari 0,7. Kami
menghilangkan salah satu item dari pasangan, dan 14 item dikeluarkan. Kedua, analisis
faktor dilakukan dengan menggunakan metode kemungkinan maksimum. Dalam EFA
menggunakan rotasi promax, satu item dengan pemuatan faktor kurang dari 0,35 dihapus,
dan akhirnya, 20 item dipilih (Tabel2).
Meja 2.Item individu dan resolusi faktor mereka dalam kuesioner kepuasan pasien 21 item tentang
keperawatan UGD.
Faktor ENPSS-21 item Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3 Faktor 4
Perawat menjelaskan semuanya kepada saya sebelumnya

0,973 − 0,081 − 0,077 − 0,007
setiap prosedur
Perawat menjelaskan kepada saya jadwal tes 0,839 0,078 0,073 − 0,068
dan prosedur di UGD Perawat
Faktor 1: menjelaskan kondisi saya kepada saya di 0,743 − 0,04 − 0,054 0.135
penjelasan dan istilah yang dapat saya pahami
0,582 − 0,025 0.39 − 0,056
tanggapan (7 item) Perawat merespons dengan tepat
permintaan saya 0,539 0,251 − 0,008 0,081
Perawat memberi saya kesempatan untuk bertanya 0,389 0.246 0,127 0,099
Perawat memahami gejala saya 0.38 0,024 0,319 0.19
Perawat sangat menjaga privasi saya
Perawat memperlakukan saya dengan hati-hati, hormat,
− 0.192 0,765 0,282 − 0.168
dan kasih sayang
Perawat mengurangi kecemasan dan kekhawatiran 0.27 0,649 − 0,232 0,127
saya Perhatian pada penampilan pribadi
− 0,162 0,605 0,22 0.193
Faktor 2: perawat cukup
keramahan Bahasa perawat sudah sesuai − 0,048 − 0.12
0.309 0,566
(6 item) Perawat mendengarkan saya sepenuhnya tentang
gejala saya 0.198 0,523 0.218 − 0,169

Perawat mewawancarai saya secara detail (medis)
riwayat, obat-obatan, riwayat alergi, kepala
keluhan, riwayat sebelum kunjungan) 0,22 0,504 − 0,173 0.248
Kolaborasi antara perawat dan

dokter tampak lancar Kerja tim di − 0,097 0.105 0,89 0,013
Faktor 3: antara para perawat tampak
0,014 0,037 0,67 0,084
kerja tim (3 item) jadilah baik
Tindakan pengendalian infeksi yang dilakukan oleh
0,242 0,042 0,431 0.239
perawat sesuai
Meja 2.Lanjutan
Faktor ENPSS-21 item Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3 Faktor 4
Perawat melakukan prosedur saya dengan lancar 0,024 − 0,021 − 0,025 0.877
Perawat dengan cepat merespons ketika saya banyak
Faktor 4: kesakitan 0,09 − 0.16 0,185 0.828
gejala
Perawat menilai gejala saya dengan tepat
pengelolaan dan melakukan prosedur Perawat − 0,036 0,425 0.114 0,476
(4 item)
melakukan prosedur saya di a
0,053 0,017 0.109 0,392
jalan aman
EFA menghasilkan 20 item solusi yang dimuat ke dalam empat faktor yang mewakili empat
domain: penjelasan dan respons (tujuh item), keramahan (enam item), kerja tim (tiga item), dan
manajemen gejala (empat item). Item kepuasan global tidak termasuk dalam EFA, yang merupakan
ENPS-21 dalam versi bahasa Inggris (lihat LampiranB) dan versi Jepang (lihat LampiranC). Struktur
faktor 21 item kuesioner ini CFA (Gambar1) menunjukkan kesesuaian yang dapat diterima: RMSEA
= 0,1 (interval kepercayaan 90% = 0,08-0,11) dan CFI = 0,9. PUS, analisis faktor eksplorasi; ENPSS,
skala kepuasan pasien asuhan keperawatan darurat; CFA, analisis faktor konfirmatori; RMSEA, root mean square error dari
aproksimasi; CFI, indeks kesesuaian komparatif.
3.3. Reliabilitas Konsistensi Internal

Keandalan konsistensi internal (alfa Cronbach) dari empat domain ENPSS-21
berkisar antara 0,81 hingga 0,89 (Tabel3), sesuai dengan keandalan internal yang baik.
Tabel 3.Keandalan konsistensi internal dari domain ENPS-21.
Domain ENPSS-21 Rata-rata (SD)
Penjelasan dan tanggapan 4.1 (0.6)

Keramahan 4.1 (0.6)
Kerja tim 4.2 (0,5)
Manajemen gejala 4.0 (0.6)
ENPSS-21, 21 item skala kepuasan pasien perawatan darurat; SD, simpangan baku.
3.4. Membangun Validitas
Korelasi dari empat skor domain ENPS-21 menunjukkan bahwa EQ-5D-5L VAS
(0,59– 0,65,p<0,01), EQ-5D-5L Kecemasan (0,55–0,62,p<0,01), kepercayaan pada dokter
UGD (0,56-0,63,p<0,01), kepuasan dengan respon dokter UGD (0,57-0,66, p<0,01), dan
kepuasan dengan hasil pengobatan di UGD (0,51-0,62,p<0,01) berada pada kisaran
sedang sampai tinggi. Korelasi lebih rendah untuk intensitas kesusahan pada saat
kunjungan UGD (−0.2–−0,29,p<0,01). Seperti yang dihipotesiskan, skor ringkasan
ENPS-21 menunjukkan korelasi terkuat dengan EQ-5D-5L (0,68) dan kepuasan dengan
respons dokter UGD (0,68). (Angka2dan Tabel4).
Gambar 1.Analisis faktor konfirmatori.

0.8
0.6 EQ-5D-5L VAS
0.4 EQ-5D-Kecemasan
Korelasi
0.2 Keyakinan dalam

Koefisie
ruang gawat darurat

dokter
n
Kepuasan dengan
tanggap darurat
dokter ruangan
Intensitas kesusahan pada
- 0.2
saat kunjungan ruang gawat
darurat
Kepuasan dengan
- 0.4
hasil pengobatan
di ruang gawat darurat
Skor ringkasan Penjelasan dan Tanggapan Keramahan Kerja tim Manajemen gejala
Gambar 2.Membangun validitas dari 19-item Keperawatan Darurat-Perawatan Pasien Kepuasan

Kuesioner (ENPSS-21).
Tabel 4.Matriks korelasi multitrait-multimethod.
Skor Domain ENPSS-21
Instrumen Ringkasan Penjelasan Gejala

Keramahan Kerja tim
Skor dan Respon Pengelolaan
EQ-5D-5L VAS 0.68 0,65 0.62 0,59 0,61

EQ-5D-Kecemasan 0,65 0.62 0.62 0,55 0,56
Percaya diri di UGD
0,65 0,58 0.62 0.63 0,56
dokter
Kepuasan dengan responnya
0.68 0,66 0.63 0,57 0,58
dari dokter UGD
Intensitas kesusahan pada
waktu kunjungan UGD − 0.27 − 0,29 − 0,25 − 0.24 − 0,20
Kepuasan dengan hasilnya
0.62 0.62 0,55 0,51 0,56
pengobatan di UGD
ENPSS-21, 21 item skala kepuasan pasien perawatan darurat; UGD, ruang gawat darurat; VAS, skala
analog visual.
4. Diskusi
Dalam penelitian ini, kami mengembangkan skala kepuasan pasien yang berfokus pada keperawatan UGD,
memastikan validitas dan reliabilitasnya, dan menyimpulkan bahwa skala tersebut dapat digunakan dalam praktik
klinis. Sejauh pengetahuan kami, tidak ada laporan tentang pengembangan skala kepuasan pasien yang berfokus
pada keperawatan UGD di Jepang.
Hasil analisis faktor terdiri dari empat domain: “penjelasan dan tanggapan”,
“keramahan”, “kerja tim”, dan “manajemen gejala”. Struktur multidimensi ini
k asien [2,10,24,58,59]. Selanjutnya, dimensi spesifik yang diperoleh dalam penelitian
o ini serupa dengan yang ditemukan pada skala lainnya.10,60], yang kami anggap
n sebagian mendukung validitas konstruk alat ini.
s Keterbatasan ketika mengukur kepuasan pasien adalah bahwa sifat psikometrik
i mungkin tidak tercermin karena faktor budaya dari berbagai negara dan wilayah tidak
s diperhitungkan secara memadai [61]. Penerjemahan ukuran kepuasan pasien yang
t ada, seperti CECSS dan lainnya, dapat menyebabkan perbedaan persepsi kualitas
e perawatan dari perspektif pasien karena perbedaan lintas budaya [62]. Karena spesifik
n
d
e
n
g
a
n
b
a
n
y
a
k
l
a
p
o
r
a
n
t
e
n
t
a
n
g
a
n
a
l
i
s
i
s
k
e
p
u
a
s
a
n
p
situasi di UGD, di mana pasien lebih mendesak daripada di bangsal umum dan memerlukan
berbagai tanggapan, skala spesifik yang konsisten dengan budaya negara dianggap
penting. Oleh karena itu, diperlukan skala kepuasan pasien di UGD yang
mempertimbangkan konteks budaya Jepang.
Domain "penjelasan dan respons" ENPSS-21 mencakup komunikasi perawat-pasien dan
penyediaan informasi. Agar perawat memenuhi kebutuhan pasien, hubungan yang alami dan
konstruktif harus dibangun.63]. Perawat selanjutnya dapat memberikan konseling dan
bimbingan kepada pasien untuk meningkatkan kepuasan pasien.64]. Di UGD, pemberian
informasi dan komunikasi kepada pasien juga merupakan faktor penting dalam memfasilitasi
perawatan pasien dan merupakan faktor penting dalam kepuasan pasien.65].
Domain kedua ENPSS-21 adalah "keramahan". Konsep perawat tentang kasih sayang
dan hubungan interpersonal merupakan elemen penting dalam memahami pasien. Domain
keramahan juga mencakup item, seperti kesopanan dan penampilan pribadi. Di Jepang,
kesopanan dan penampilan pribadi sangat mempengaruhi kepuasan pasien [66,67], dan kami
menganggap faktor budaya ini unik untuk Jepang.
Domain ketiga ENPSS-21 adalah "kerja tim". Perawat adalah bagian dari tim
kesehatan dan diharapkan untuk berkolaborasi dengan profesional kesehatan lain yang
terlibat dalam perawatan pasien [63]. Selain itu, perawat memiliki tugas penting yang
harus dipenuhi sebagai perantara antara berbagai profesi kesehatan. Kerja tim organisasi
telah dilaporkan terkait dengan kepuasan, dan perawat perlu berlatih demi kepentingan
terbaik pasien [68]. Oleh karena itu, sangat penting bagi perawat UGD untuk berkolaborasi
dengan dokter UGD dan staf co-medis untuk memberikan perawatan medis.
Domain terakhir dari ENPSS-21 adalah “manajemen gejala”. Pasien di UGD memiliki rentang
penderitaan yang luas. Analgesia yang tepat mempengaruhi kepuasan pasien [69]. Tidak adanya
nyeri fisik meningkatkan kepuasan pasien terhadap asuhan keperawatan.70]. Oleh karena itu,
bantuan stres dianggap oleh beberapa pasien setara dengan asuhan keperawatan yang baik [71].
Yaitu, manajemen gejala dianggap sebagai item yang sangat diperlukan untuk memberikan
perawatan yang konsisten dengan kebutuhan pasien UGD.
Apalagi, skala kepuasan pasien ini dikembangkan selama pandemi COIVD-19. Selama
pandemi COVID-19, profesional kesehatan telah melaporkan bahwa tindakan pengendalian infeksi
yang memadai penting untuk mengurangi risiko infeksi virus dan kecemasan pasien tentang virus
[ 72]. Item kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini termasuk item yang berkaitan dengan
pengendalian infeksi di antara perawat, yang mungkin termasuk domain penting dari perawatan
darurat baru-baru ini. Selain itu, kasih sayang dan hubungan interpersonal perawat merupakan
faktor penting untuk kepuasan pasien.25,73,74].
Alpha Cronbach untuk semua domain skala ENPSS-21 lebih besar dari 0,8.
Ditemukan bahwa ENPSS-21 memiliki nilai yang sama dengan skala kepuasan pasien
sebelumnya, yang diverifikasi untuk konsistensi internal [59,75]. Artinya setiap faktor
menunjukkan homogenitas yang sesuai.
Dari semua hipotesis yang digunakan untuk validitas konstruk, "EQ-5D-5" dan "kepuasan
dengan respons dokter UGD" sangat berkorelasi dengan masing-masing dari empat domain
ENPSS-21 dan skor ringkasan. Laporan sebelumnya telah menunjukkan hubungan antara
kepuasan pengobatan dan kualitas hidup [55,58]. Pasien dengan kecemasan juga dilaporkan
kurang puas dengan perawatan kesehatan mereka.76], konsisten dengan hasil skala ini. Selain
itu, kepuasan dengan dokter terkait dengan kepuasan keseluruhan dengan perawatan kesehatan
[74], konsisten dengan validasi hipotesis dalam penelitian ini. Sebaliknya, skor ENPSS-21 yang
tinggi tidak terkait dengan intensitas distres pada saat kunjungan ruang gawat darurat. Meskipun
ini rendah dibandingkan dengan intensitas kesusahan pada kunjungan ruang gawat darurat
dalam penelitian ini [71], ini konsisten dengan temuan yang dilaporkan bahwa skor nyeri VAS di
UGD tidak berkorelasi dengan kepuasan pasien [77].
5. Keterbatasan
Penelitian saat ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, reliabilitas tes-tes ulang tidak divalidasi
dalam penelitian ini. Memiliki reliabilitas tes-tes ulang yang baik menyiratkan konsistensi internal tes dan
memastikan bahwa pengukuran yang diperoleh mewakili [42]. Di masa depan, tes-tes ulang
harus dilakukan untuk mengkonfirmasi keandalan. Kedua, ada kekhawatiran tentang waktu
pengumpulan data berlangsung. Dalam penelitian ini, data dikumpulkan selama masa
pandemi COVID-19. Akibatnya, sistem UGD mungkin berbeda dari biasanya, yang dapat
mempengaruhi penilaian pasien. Ketiga, penelitian ini menggunakan ukuran sampel
minimal 100 untuk analisis faktor dari penelitian sebelumnya [37,42]. Namun, untuk CFA,
sampel minimal 150 diperlukan [78]. Penelitian ini tidak memenuhi syarat tersebut, sehingga
membatasi hasil analisis. Di masa depan, akan menjadi masalah untuk memperbaiki item
skala sambil mempertimbangkan ukuran sampel.
6. Implikasi untuk Praktek Klinis

ENPSS-21 merupakan instrumen singkat, reliabel, dan valid yang dapat memperoleh informasi
tentang kepuasan pasien terhadap keperawatan UGD. Instrumen ini memiliki kegunaan klinis
langsung untuk meningkatkan kualitas asuhan keperawatan di UGD di Jepang dengan memberikan
perspektif kepuasan yang berpusat pada pasien. ENPSS-21 juga membantu mengatasi kelemahan
organisasi dengan mengukur kepuasan secara teratur dan membandingkan tingkat kepuasan pasien
satu sama lain.
7. Kesimpulan
Studi ini menemukan bahwa ENPSS-21 adalah ukuran kepuasan pasien yang kuat, menunjukkan
bahwa adalah mungkin untuk mengukur kepuasan dengan keperawatan UGD. ENPSS-21 dirancang
untuk fokus pada perspektif keperawatan UGD. Dalam membuat item, ENPSS dirancang untuk
mewakili asuhan keperawatan darurat yang dicari oleh pasien berdasarkan pencarian literatur yang
luas dan validitas konten. ENPSS-21 terdiri dari 21 item dalam empat domain. Ini menunjukkan korelasi
tertinggi dengan EQ-5D-5L dan kepuasan dengan respons dokter UGD dalam validitas terkait kriteria.
Dengan mengukur perspektif kepuasan yang berpusat pada pasien dengan keperawatan UGD, faktor-
faktor yang kurang di UGD setiap organisasi dapat diidentifikasi dan ditangani untuk meningkatkan
kualitas asuhan keperawatan di UGD.
Kontribusi Penulis:Konseptualisasi, JH, NM (Naomi Minamoto), YT dan NM (Natsuko Makino);

kurasi data, NM (Naomi Minamoto), MS dan NM (Natsuko Makino); analisis formal, JH; perolehan
dana, MS; penyidikan, JH; metodologi, JH, MS dan NK; tulisan—draf asli, JH; penulisan—review
dan penyuntingan, JH, NM (Naomi Minamoto), MS, YT, NM (Natsuko Makino), NK dan HU Semua
penulis telah membaca dan menyetujui versi naskah yang diterbitkan.
Pendanaan:Studi ini didukung oleh Hibah Penelitian dari Universitas Kedokteran Sapporo (Mizue
Shiromaru, CD proyek: 2100188).
Pernyataan Dewan Peninjau Kelembagaan:Persetujuan protokol penelitian: Protokol untuk proyek

penelitian ini telah disetujui oleh Komite Etik Universitas Kedokteran Sapporo yang dibentuk
dengan tepat dan sesuai dengan ketentuan Deklarasi Helsinki, Persetujuan No. 1-2-51.
Pernyataan Persetujuan yang Diinformasikan:Informed consent diperoleh dari semua responden.
Peserta diberitahu tentang tujuan dan lamanya survei, dan partisipasi mereka bersifat sukarela.
Mencentang kotak di awal kuesioner yang menyatakan bahwa mereka memahami deskripsi
penelitian dan setuju untuk berpartisipasi dianggap sebagai persetujuan.
Pernyataan Ketersediaan Data:Semua data dari penelitian ini telah dimasukkan dalam naskah.
Ucapan terima kasih:Kami berterima kasih kepada Junichi Hattori, Fumitaka Arisawa, Hideaki Okamura, Momoe Tanima,
dan Keiko Shimazu atas pengumpulan datanya.
Konflik kepentingan:Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Lampiran A
Tabel A1.Karakteristik panel ahli,n=19.
Ciri n
Perawat bersertifikat dalam keperawatan darurat,n=10
Jenis kelamin laki-laki 3

Usia, rata-rata (SD) 40.6 (4
Pengalaman kerja dalam perawatan darurat 13.5 (3
Orang sehat yang pernah mengunjungi UGD,n=9
Jenis kelamin laki-laki 3
Usia, rata-rata (SD) 42.8 (9
UGD, ruang gawat darurat; SD, simpangan baku.
Lampiran B. Skala Kepuasan Pasien Perawatan Gawat Darurat—21 (ENPSS-21) Versi

Bahasa Inggris
Kuesioner berikut menanyakan tentang tingkat kepuasan pasien terhadap perawat
ruang gawat darurat. Tujuan dari kuesioner ini adalah untuk mengukur tingkat kepuasan atau
ketidakpuasan Anda terhadap perawat berdasarkan apa yang Anda rasakan saat ini. Beri
tanda centang pada kotak yang sesuai untuk setiap pertanyaan.
20 pertanyaan berikut berhubungan dengan kepuasan dengan perawat ruang gawat darurat.
1. Perawat menjelaskan semuanya kepada saya sebelum setiap prosedur.

- Sangat tidak setuju
- Sedikit tidak setuju
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
- Tak dapat diterapkan
2. Perawat menjelaskan jadwal tes dan prosedur di ruang gawat darurat kepada saya.

- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
3. Perawat menjelaskan kondisi saya kepada saya dengan istilah yang dapat saya pahami.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
4. Perawat menanggapi permintaan saya dengan tepat.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
5. Perawat memberi saya kesempatan untuk bertanya.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
6. Perawat memahami gejala saya.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
7. Perawat sangat menjaga privasi saya.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
8. Perawat memperlakukan saya dengan penuh perhatian, rasa hormat, dan kasih sayang.

- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
9. Perawat meredakan kecemasan dan kekhawatiran saya.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
10. Perhatian terhadap penampilan pribadi perawat cukup.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
11. Bahasa perawat sesuai.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
12. Perawat mendengarkan saya sepenuhnya tentang gejala saya.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
13. Perawat mewawancarai saya secara detail (riwayat medis, pengobatan, riwayat alergi, keluhan
utama, dan riwayat kesehatan sebelum kunjungan).
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
14. Kolaborasi antara perawat dan dokter tampak lancar.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
15. Kerja tim antar perawat tampak baik.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
16. Tindakan pengendalian infeksi yang dilakukan oleh perawat sudah tepat.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
17. Perawat melakukan prosedur saya dengan lancar.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
18. Perawat dengan cepat merespon ketika saya sangat kesakitan.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
19. Perawat menilai gejala saya dengan tepat dan melakukan prosedur.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
20. Perawat melakukan prosedur saya dengan aman.
- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
Pertanyaan berikut adalah tentang kepuasan Anda secara keseluruhan dengan perawat ruang
gawat darurat. Beri tanda centang pada kotak yang sesuai.
21. Saya merasa bahwa kualitas asuhan keperawatan yang saya terima di ruang gawat darurat secara
keseluruhan baik.

- Netral
- Agak setuju
- Sangat setuju
Lampiran C. Skala Kepuasan Pasien Perawatan Gawat Darurat—21 (ENPSS-21)

Versi Jepang
以下のアンケートは kan 救急外来の看護師に対するあなたの満度を調査するものです kan こ
のアンケートの的は kan あなたが現在感じている kan 看護師に対する満感を測定することです kan
各質問について kan 該当するボックスにチェックマークをれてください kan
以下の 20 の質問は kan 救急外来の看護師に対する満度に関するものです kan
1. 看護師は全ての処置の前に説明してくれましたか kan
- 全くそう思わない
- そう思わない
- どちらでもない
- そう思う
- とてもそう思う
- 該当なし
2. 看護師は kan 救急外来での検査や処置の予定について説明しましたか kan
- そう思う
- 該当なし
3. 看護師は kan あなたの病状に関して理解できる葉で説明しましたか kan
- そう思う
- 該当なし
4. 看護師は kan あなたの要望に適切に対応しましたか kan
- そう思う
- 該当なし
5. 看護師は kan あなたに質問する機会を与えてくれましたか kan
- そう思う
- 該当なし
6. 看護師は kan あなたの症状を理解していましたか kan
- そう思う
- 該当なし
7. 看護師は kan あなたのプライバシーに対して分に考慮しましたか kan
- そう思う
- 該当なし
8. 看護師は kan あなたに丁寧かつ敬意や思いやりのある対応をしましたか kan
- そう思う
- 該当なし
9. 看護師によって kan あなたの不安や配事は軽減されましたか kan
- そう思う
- 該当なし
10.看護師のだしなみへの配慮は分でしたか kan
- そう思う
- 該当なし
11.看護師の葉遣いは適切でしたか kan
- そう思う
- 該当なし
12.看護師は kan あなたの症状について分に話を聞いていましたか kan
- そう思う
- 該当なし
13.看護師は kan あなたに対して詳しく問診 kan 既往歴 kan 内服薬 kan アレルギー歴 kan 主訴 kan 受診前
の経緯などの聴取 kan をしていましたか kan
- そう思う
- 該当なし
14.看護師と医師との連携はスムーズでしたか kan
- そう思う
- 該当なし
15.看護師同のチームワークは良かったですか kan
- そう思う
- 該当なし
16.看護師の感染対策は分と感じましたか kan
- そう思う
- 該当なし
17.看護師は kan あなたの処置をスムーズにっていましたか kan
- そう思う
- 該当なし
18.看護師は kan あなたの苦痛が強いとき迅速に対応してくれましたか kan
- そう思う
- 該当なし
19.看護師は kan あなたの症状を適切に判断して処置をなっていましたか kan
- そう思う
- 該当なし
20.看護師は kan 処置をう際 kan 安全に配慮していましたか kan
- そう思う
- 該当なし
次の質問は kan 救急外来の看護師に対するあなたの総合的な満度についてです kan 該当

するボックスにチェックマークをれてください kan
21.救急外来受診中に受けた看護ケアの全体的な質は良いと感じましたか kan
- そう思う
- 該当なし
Referensi
1. Kamimura, A.; Ashby, J.; Myers, K.; Norian, MM; Christensen, N. Kepuasan dengan layanan kesehatan di antara pasien klinik gratis.J.
Kesehatan Masyarakat2015,40, 62–72. [CrossRef] [PubMed]
2. Marshall, GN; Hays, RDFormulir Singkat Kuesioner Kepuasan Pasien (PSQ-18); Rand: Santa Monica, CA, AS, 1994.
3. Fufa, BD; Negao, EB Kepuasan Konsumen Layanan Rawat Jalan dan Faktor Terkait Terhadap Pelayanan Kesehatan yang Diberikan di Jimma
Medical Center, South West Ethiopia.Hubungan Pasien. Ukuran Hasil.2019,10, 347–354. [CrossRef] [PubMed]
4. Rahmqvist, M.; Bara, A.-C. Karakteristik pasien dan dimensi kualitas berhubungan dengan kepuasan pasien.Int. J. Kualitas. Kesehatan
2010,22, 86–92. [CrossRef]
5. Turris, SA Membongkar konsep kepuasan pasien: Sebuah analisis feminis.J. Adv. perawat2005,50, 293–298. [CrossRef]
6. Ak, M.; Cinar, O.; Sutcigil, L.; Kongoglu, ED; Haciomeroglu, B.; Canbaz, H.; Yaprak, H.; Jay, L.; Ozmenler, KN Pelatihan keterampilan
komunikasi untuk perawat darurat.Int. J. Med. Sci.2011,8, 397–401. [CrossRef]
7. Dilig-Ruiz, A.; MacDonald, saya.; Demery Varin, M.; Vandyk, A.; Graham, ID; Squires, JE Kepuasan kerja di antara perawat perawatan
kritis: Tinjauan sistematis.Int. J.Nurs. pejantan2018,88, 123–134. [CrossRef]
8. Harley, A.; Johnston, ANB; Denny, KJ; Keijzers, G.; Crily, J.; Massey, D. Pengetahuan dan pemahaman perawat darurat tentang peran
mereka dalam mengenali dan menanggapi pasien dengan sepsis: Sebuah studi kualitatif.Int. muncul. perawat2019,43, 106-112. [
CrossRef]
9. Sebuah, Y.; Yang, Y.; Wang, A.; Li, Y.; Zhang, T.; Cheung, T.; Ungvari, GS; Qin, ZM; Sebuah, F.-R.; Xiang, Y.T. Prevalensi depresi dan
dampaknya terhadap kualitas hidup di antara perawat garis depan di unit gawat darurat selama wabah COVID-19.J. Mempengaruhi.
gangguan.2020,276, 312–315. [CrossRef] [PubMed]
10. Davis, BA; Bush, HA Mengembangkan alat pengukuran yang efektif: Studi kasus Skala Kepuasan Perawatan Darurat
Konsumen.J.Nurs. Kualitas Perawatan.1995,9, 26–35. [CrossRef] [PubMed]
11. Abidova, A.; da Silva, PA; Moreira, S. Peran mediasi kepuasan pasien dan kualitas yang dirasakan kesehatan di departemen
darurat.Obat-obatan2021,100, e25133. [CrossRef]
12. Chan, JNH; Chau, J. Kepuasan pasien dengan asuhan keperawatan triase di Hong Kong.J. Adv. perawat2005,50, 498–507. [CrossRef]
13. Penatua, R.; Neal, C.; Davis, BA; Almes, E.; Whitledge, L.; Littlepage, N. Kepuasan pasien dengan keperawatan triase di departemen darurat
rumah sakit pedesaan.J.Nurs. Kualitas Perawatan.2004,19, 263–268. [CrossRef] [PubMed]
14. Davis, BA; Bush, HA Kepuasan pasien asuhan keperawatan darurat di Amerika Serikat, Slovenia, dan Australia.J.Nurs. Kualitas
Perawatan.2003,18, 267–274. [CrossRef] [PubMed]
15. Desebuahk, A.; Fusz, K.; Kanizsai, P. Kepuasan pasien selama pandemi COVID-19 di unit gawat darurat.Orv. Hetil.2020, 161,
1819–1823. [CrossRef] [PubMed]
16. Sonis, JD; Aaronson, EL; Lee, RY; Philpotts, LL; White, BA Pengalaman Pasien Departemen Gawat Darurat: Tinjauan
Sistematis dari Literatur.J. Pasien Exp.2018,5, 101–106. [CrossRef] [PubMed]
17. Aaronson, EL; Mort, E.; Sonis, JD; Chang, Y.; White, BA Peringkat Keseluruhan Departemen Gawat Darurat: Mengidentifikasi Faktor-Faktor Yang Paling
Penting bagi Pengalaman Pasien.J. Kualitas Kesehatan.2018,40, 367–376. [CrossRef] [PubMed]
18. Phiri, M.; Hein, T.; Coetzee, I. Pengalaman pasien triase di gawat darurat: Sebuah studi fenomenografi.aplikasi perawat
Res.2020 ,54, 151271. [CrossRef]
19. Meterko, M.; Mohr, DC; Muda, budaya GJ Teamwork dan kepuasan pasien di rumah sakit.Med. peduli2004,42, 492–498. [
CrossRef] [PubMed]
20. Vahey, DC; Aiken, LH; Sloan, DM; Clarke, SP; Vargas, D. Kelelahan perawat dan kepuasan pasien.Med. Peduli.2004,42, II57–
II66. [ CrossRef]
21. Lu, DW; Weygandt, PL; Pinchbeck, C.; Strout, TD Kelelahan Trainee Pengobatan Darurat Terkait Dengan Kepuasan Pasien Rendah
Dengan Perawatan Departemen Darurat mereka.Pendidikan AEM. Kereta.2018,2, 86-90. [CrossRef]
22. Tidaksebuahkutub-Springer, AM; Santoyo, J.; Houston, K.; Pérez-Stabil, EJ; Stewart, AL Persepsi pasien tentang faktor budaya yang
mempengaruhi kualitas pertemuan medis mereka.Harapan Kesehatan.2005,8, 4–17. [CrossRef] [PubMed]
23. Woods, SE; Bivins, R.; Oteng, K.; Engel, A. Pengaruh etnisitas terhadap kepuasan pasien.suku Kesehatan2005,10, 235–242. [
CrossRef] [PubMed]
24. Xesfingi, S.; Vozikis, A. Kepuasan pasien dengan sistem perawatan kesehatan: Menilai dampak dari faktor penyediaan layanan kesehatan dan
ekonomi sosial.Dinas Kesehatan BMC. Res.2016,16, 94. [CrossRef] [PubMed]
25. Prakash, B. Kepuasan pasien.J. Kesehatan Masyarakat2010,3, 151–155. [CrossRef]

26. McCleery, E.; Christensen, V.; Peterson, K.; Humphrey, L.; Helfand, M.Bukti Singkat: Kualitas Perawatan yang Diberikan oleh Perawat Praktek
Lanjutan. Ringkasan Bukti Program Sintesis Bukti VA; Departemen Urusan Veteran (AS): Washington, DC, AS, 2014.
27. Evans, DK; Welander Tärneberg, A. Kualitas layanan kesehatan dan kegagalan informasi: Bukti dari Nigeria.Ekonomi Kesehatan.2018,27, e90–
e93. [CrossRef]
28. Almeida RS de Bourliataux-Lajoinie, S.; Martins, M. Instrumen pengukuran kepuasan untuk pengguna layanan kesehatan: Tinjauan
sistematis.Kad. Saúde Pública2015,31, 11–25.
29. Shimizu, K.; Hibino, S.; Biros, MH; Irisawa, T.; Shimazu, T. Pengobatan darurat di Jepang: Dulu, sekarang, dan masa depan.Int. J. Muncul.
Med.2021 ,14, 2. [CrossRef]
30. Kementerian Kesehatan, Tenaga Kerja dan Kesejahteraan. The Aging Society: Situasi Saat Ini dan Tindakan Implementasi TA 2017.
Tersedia online:https://www8.cao.go.jp/kourei/english/annualreport/2018/pdf/c1-1.pdf(diakses pada 28 Januari 2022).
31. Katayama, Y.; Kiyohara, K.; Kitamura, T.; Hayashida, S.; Shimazu, T. Pengaruh pandemi COVID-19 pada sistem layanan medis
darurat: Sebuah studi deskriptif berbasis populasi di Osaka, Jepang.Obat Akut. Surg.2020,7, e534. [CrossRef]
32. Ikegami, N.; Yoo, B.-K.; Hashimoto, H.; Matsumoto, M.; Ogata, H.; Babazono, A.; Watanabe, R.; Shibuya, K.; Yang, B.-M.; Negara Jerman,
PAK; dkk. Cakupan kesehatan universal Jepang: Evolusi, pencapaian, dan tantangan.Lanset2011,378, 1106-1115. [CrossRef]
33. Minarik, PA; Chan, GK; Usami, S. CNS Peran dan Praktek di Jepang. DiPeran dan Praktik Spesialis Perawat Klinis: Perspektif
Internasional; Fulton, JS, Holly, VW, Eds.; Pegas: Cham, Denmark, 2021; hal.171–181.
34. Grissom, MO; Farra, M.; Cruzen, ES; Barlow, E.; Gupta, S. Apa yang bisa diajarkan COVID-19 tentang kepuasan pasien di unit
gawat darurat? Pendekatan metode campuran.Selai. Kol. muncul. Dokter Terbuka2021,2, e12436. [CrossRef]
35. Raja, DM; Vakkalanka, JP; Junker, C.; Harland, KK; Nugent, AS Departemen Darurat Kepadatan Menurunkan Skor Kepuasan
Pasien.akad. muncul. Med.2021,28, 363–366. [CrossRef] [PubMed]
36. Romero-Garcsayasaya.; de la Cueva-Ariza, L.; Jover-Sancho, C.; Delgado-Hito, P.; Acosta-Mejuto, B.; Sola-Ribo, M.; JuandaHai-Prats,
C.; Ricart-Basagaña, MT; Sola-Sole, N. La percepciHain del paciente crsayatico sobre los cuidados enfermeros: Una aproximaciHain al
concepto de satisfacciHain.Enferm. intensif2013,24, 51–62. [CrossRef] [PubMed]
37. Anthoine, E.; Moret, L.; Regnault, A.; Sétagihan, V.; Hardouin, J.B. Ukuran sampel yang digunakan untuk memvalidasi skala: Tinjauan publikasi tentang
ukuran hasil yang dilaporkan pasien yang baru dikembangkan.Kualitas Kesehatan. Hasil Hidup2014,12, 176. [CrossRef] [PubMed]
38. Bilsbury, CD; Richman, A. Pendekatan pementasan untuk mengukur hasil subjektif yang berpusat pada pasien.Acta Psikiater. Pindai.2002, 106, 5–
40. [CrossRef] [PubMed]
39. Davis, LL Ulasan instrumen: Mendapatkan hasil maksimal dari panel ahli.aplikasi perawat Res.1992,5, 194-197. [CrossRef]
40. Polit, DF; Beck, CT Indeks validitas isi: Apakah Anda yakin tahu apa yang dilaporkan? Kritik dan saran. Res. perawat
Kesehatan 2006,29, 489–497. [CrossRef]
41. Tanigawa, K.; Tanaka, K. Sistem layanan medis darurat di Jepang: Dulu, sekarang, dan masa depan.Resusitasi2006,69, 365–370. [
CrossRef]
42. Mokkink, LB; Terwee, CB; Patrick, DL; Alonso, J.; Stratford, PW; Knol, DL; Alonso, J.; Stratford, PW; Knol, DL; Bouter,
Panduan Daftar Periksa LM COSMIN. Amsterdam: Pusat Medis Universitas. 2012. Tersedia
online:http://fac.ksu.edu.sa/sites/default/ files/cosmin_checklist_manual_v9.pdf(diakses pada 3 Januari 2022).
43. Herdman, M.; Gudex, C.; Lloyd, A.; Jansen, M.; Baik, P.; Parkin, D.; Bonsel, G.; Badia, X. Pengembangan dan pengujian pendahuluan
versi baru EQ-5D (EQ-5D-5L) versi lima tingkat.Kualitas. Hidup Res.2011,20, 1727–1736. [CrossRef]
44. Janssen, MF; Pickard, AS; Golicki, D.; Gudex, C.; Niewada, M.; Scalon, L.; Swinburn, P.; Busschbach, J. Pengukuran sifat EQ-5D-5L
dibandingkan dengan EQ-5D-3L di delapan kelompok pasien: Sebuah studi multi-negara.Kualitas. Hidup Res.2013,22, 1717–1727. [
CrossRef]
45. Shiroiwa, T.; Ikeda, S.; Noto, S.; Igarashi, A.; Fukuda, T.; Saito, S.; Shimozuma, K. Perbandingan Nilai yang Ditetapkan Berdasarkan Data DCE
dan/ atau TTO: Skor untuk EQ-5D-5L Health States di Jepang.Nilai Kesehatan2016,19, 648–654. [CrossRef]
46. Shiroiwa, T.; Fukuda, T.; Ikeda, S.; Igarashi, A.; Noto, S.; Saito, S.; Shimozuma, K. Norma populasi Jepang untuk tindakan berbasis
preferensi: EQ-5D-3L, EQ-5D-5L, dan SF-6D.Kualitas. Hidup Res.2016,25, 707–719. [CrossRef] [PubMed]
47. Nirel, N.; Goldwag, R.; Feigenberg, Z.; Abadi, D.; Halpern, P. Stres, kelebihan beban kerja, kelelahan, dan kepuasan di antara paramedis di
Israel. Med Bencana Pra-Rumah Sakit.2008,23, 537–546. [CrossRef] [PubMed]
48. Avraham, N.; Goldblatt, H.; Pengalaman Yafe, E. Paramedis dan strategi penanggulangan saat menghadapi insiden kritis.Kualitas.
Kesehatan Res.2014,24, 194–208. [CrossRef] [PubMed]
49. Gagak, RP; Bower, JK; Uang Tunai, RE; Panchal, AR; Rodriguez, SA; Olivo-Marston, SE Asosiasi Kelelahan dengan Faktor Pengurang
Tenaga Kerja di antara Profesional EMS.Darurat Pra-Rumah Sakit. peduli2018,22, 229–236. [CrossRef]
50. Rumput, S.; Roberts, L.; Willis, E.; Couzner, L.; Mohammadi, L.; Goble, E. Efek dari pekerjaan pelayanan medis darurat pada
psikologis, fisik, dan kesejahteraan sosial personel ambulans: Sebuah tinjauan sistematis penelitian kualitatif.Psikiatri BMC
2020,20, 348. [CrossRef]
51. Streiner, DL; Norman, GR; Cairney, J.Timbangan Pengukuran Kesehatan: Panduan Praktis untuk Pengembangan dan Penggunaannya; Oxford
University Press: Oxford, Inggris, 2015.
52. Ferketich, S. Fokus pada psikometri. Aspek analisis item.Res. perawat Kesehatan1991,14, 165–168. [CrossRef]
53. Hambar, JM; Altman, alfa DG Cronbach.BMJ1997,314, 572. [CrossRef]
54. Nunnally, JCTeori Psikometri 3E; Tata McGraw-Hill Education: New York, NY, AS, 1994.
55. Revicki, DA Penilaian kepuasan pasien terhadap pengobatan: Metode dan masalah praktis.Usus2004,53(pasokan S4), iv40–iv44. [
CrossRef]
56. de Musim Dingin, JCF; Dodou, D.; Wieringa, PA Analisis Faktor Eksplorasi Dengan Ukuran Sampel Kecil.Multivar. perilaku
Res.2009,44, 147–181. [CrossRef]
57. Kline, P.Panduan Mudah untuk Analisis Faktor; Routledge: London, Inggris, 2014.
58. Wiebe, S.; Wahby, S.; Hukum, OA; Sajobi, TT; Keezer, MR; Nguyen, DK; Malmgren, K.; Tellez-Zenteno, J.; Atkinson, MJ; Hader, WJ;
dkk. Pengembangan dan validasi Kuesioner Kepuasan Bedah Epilepsi (ESSQ-19).epilepsi2020,61, 2729–2738. [CrossRef]
59. Romero-Garcsayasaya.; De La Cueva-Ariza, L.; Benito-Aracil, L.; Lluch-Canut, T.; Trujols-Albet, J.; Pasarsayanez, MA; Juve-Udina, M.-
E.; Delgado-Hito, P.; Benito-Aracil, L.; Lluch-Canut, T. Keperawatan Skala Kepuasan Perawatan Intensif [NICSS]: Pengembangan dan
validasi instrumen yang berpusat pada pasien.J. Adv. perawat2018,74, 1423–1435. [CrossRef] [PubMed]
60. Naidoo, T.; Tomita, A.; Paruk, S. Kelelahan, kecemasan dan risiko depresi pada dokter yang bekerja di Provinsi KwaZulu-Natal, Afrika
Selatan: Bukti dari studi multi-situs dari rumah sakit pemerintah dengan sumber daya terbatas dalam rangkaian epidemi HIV umum. PLoS
SATU2020,15, e0239753. [CrossRef] [PubMed]
61. Horne, R.; Hankin, M.; Jenkins, R. Kepuasan dengan Informasi tentang Skala Obat (SIMS): Alat pengukuran baru untuk audit
dan penelitian.Kualitas BMJ. saf.2001,10, 135-140. [CrossRef]
62. Grimshaw, JM; Eccles, MP; Lavis, JN; Bukit, SJ; Squires, JE Pengetahuan terjemahan temuan penelitian.Melaksanakan. Sci.2012, 7,
50. [ CrossRef] [PubMed]
63. Johansson, P.; Oléni, M.; Fridlund, B. Kepuasan pasien dengan asuhan keperawatan dalam konteks perawatan kesehatan: Sebuah studi literatur. Pindai.
J. Ilmu Peduli.2002,16, 337–344. [CrossRef] [PubMed]
64. Morgan, AK Pengalaman pendidikan klien dalam praktik keperawatan profesional—Perspektif fenomenologis.J. Adv. perawat 1994,19,
792–801. [CrossRef] [PubMed]
65. Abdel Maqsood, AS; Oweis, AI; Hasna, FS Perbedaan harapan dan kepuasan pasien terhadap asuhan keperawatan di rumah
sakit swasta di Yordania.Int. J.Nurs. Pr.2012,18, 140–146. [CrossRef] [PubMed]
66. Elleuch, A. Kepuasan pasien di Jepang.Int. J. Mutu Pelayanan Kesehatan. Assur.2008,21, 692–705. [CrossRef] [PubMed]
67. Tokunaga, J.; Imanaka, Y.; Nobutomo, K. Pengaruh tuntutan pasien pada kepuasan dengan perawatan rumah sakit Jepang.Int. J. Kualitas.
Kesehatan2000,12, 395–401. [CrossRef]
68. Leiter, MP; Harvie, P.; Frizzell, C. Korespondensi kepuasan pasien dan kelelahan perawat.Perkumpulan Sci. Med.1998,47,
1611– 1617. [CrossRef]
69. Megivern, K.; Halim, MA; Jones, G. Mengukur kepuasan pasien sebagai hasil dari asuhan keperawatan.J.Nurs. Kualitas Perawatan.1992,6, 9–24.
[ CrossRef] [PubMed]
70. Redmond, GM; Sorrell, JM Mempelajari kepuasan pasien: Suara pasien yang berkualitas.Hasil Manajer. perawat Praktek.1999,3, 67–72.
71. Lövgren, G.; Engström, B.; Norberg, A. Narasi pasien tentang perawatan yang baik dan buruk.Pindai. J. Ilmu Peduli.1996,10, 151-156. [
CrossRef] [PubMed]
72. Aashima Nanda, M.; Sharma, R. Tinjauan Kepuasan Pasien dan Pengalaman dengan Telemedicine: Solusi Virtual Selama dan Setelah
Pandemi COVID-19.Telemed. e-Kesehatan2021,27, 1325–1331. [CrossRef]
73. Batbaatar, E.; Dorjdagva, J.; Luvsannyam, A.; Savino, MM; Amenta, P. Penentu kepuasan pasien: Tinjauan sistematis. Perspektif.
Kesehatan masyarakat2017,137, 89-101. [CrossRef]
74. Schoenfelder, T.; Klewer, J.; Kugler, J. Penentu kepuasan pasien: Sebuah studi di antara 39 rumah sakit dalam pengaturan rawat inap
di Jerman.Int. J. Kualitas. Kesehatan2011,23, 503–509. [CrossRef]
75. Laschinger, HS; Balai, LM; Pedersen, C.; Hampir, JA Analisis psikometrik kepuasan pasien dengan kuesioner kualitas asuhan keperawatan: Pendekatan
yang dapat ditindaklanjuti untuk mengukur kepuasan pasien.J.Nurs. Kualitas Perawatan.2005,20, 220–230. [CrossRef]
76. Abtahi, AM; Brodke, DS; Lawrence, BD; Zhang, C.; Spiker, WR Asosiasi antara ukuran tekanan psikologis yang dilaporkan pasien dan
skor kepuasan pasien setelah operasi tulang belakang.J. Tulang Jt. Surg. Saya. Jil.2015,97, 824–828. [CrossRef]
77. Kelly, AM Kepuasan pasien dengan manajemen nyeri tidak berkorelasi dengan skor nyeri VAS awal atau saat keluar, peringkat nyeri
verbal saat keluar, atau perubahan skor VAS di Unit Gawat Darurat.J. Muncul. Med.2000,19, 113–116. [CrossRef]
78. Kyriazos, TA Psikometri terapan: Ukuran sampel dan pertimbangan kekuatan sampel dalam analisis faktor (EFA, CFA) dan SEM
secara umum.Psikologi2018,9, 2207–2230. [CrossRef]
Direproduksi dengan izin dari pemilik hak cipta. Reproduksi lebih lanjut
dilarang tanpa izin.

Jurnal Internasional 2.en - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Internasional 2.en - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Skala Kepuasan Pasien Asuhan Keperawatan Gawat Darurat

Pasien Asuhan Keperawatan Gawat

Diterima: 11 Maret 2022

Catatan Penerbit:MDPI tetap netral 1. Perkenalan

kesehatan hcare2022,10, 518. https://doi.org/10.3390/healthcare10030518 https://www.mdpi.com/journal/healthcare

2. Bahan-bahan dan metode-metode

2.1. Desain Studi

(3) Memilih item

2.2. Analisis statistik

2.3. Pertimbangan Etis

Tabel 1.Karakteristik sosiodemografi dan klinis peserta (n=127).

Empat kali 5 (3.9)

3.2. Memilih Item

Faktor ENPSS-21 item Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3 Faktor 4

Perawat menjelaskan semuanya kepada saya sebelumnya

gejala saya 0.198 0,523 0.218 − 0,169

Kolaborasi antara perawat dan

Faktor ENPSS-21 item Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3 Faktor 4

3.3. Reliabilitas Konsistensi Internal

Tabel 3.Keandalan konsistensi internal dari domain ENPS-21.

Domain ENPSS-21 Rata-rata (SD)

Penjelasan dan tanggapan 4.1 (0.6)

3.4. Membangun Validitas

Gambar 1.Analisis faktor konfirmatori.

0.6 EQ-5D-5L VAS

0.2 Keyakinan dalam

ruang gawat darurat

Intensitas kesusahan pada

Gambar 2.Membangun validitas dari 19-item Keperawatan Darurat-Perawatan Pasien Kepuasan

Tabel 4.Matriks korelasi multitrait-multimethod.

Skor Domain ENPSS-21

Instrumen Ringkasan Penjelasan Gejala

EQ-5D-5L VAS 0.68 0,65 0.62 0,59 0,61

6. Implikasi untuk Praktek Klinis

Kontribusi Penulis:Konseptualisasi, JH, NM (Naomi Minamoto), YT dan NM (Natsuko Makino);

Pernyataan Dewan Peninjau Kelembagaan:Persetujuan protokol penelitian: Protokol untuk proyek

dan Keiko Shimazu atas pengumpulan datanya.

Konflik kepentingan:Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Tabel A1.Karakteristik panel ahli,n=19.

Jenis kelamin laki-laki 3

Lampiran B. Skala Kepuasan Pasien Perawatan Gawat Darurat—21 (ENPSS-21) Versi

1. Perawat menjelaskan semuanya kepada saya sebelum setiap prosedur.

- Sangat tidak setuju

- Sangat tidak setuju

- Sangat tidak setuju

Lampiran C. Skala Kepuasan Pasien Perawatan Gawat Darurat—21 (ENPSS-21)

次の質問は kan 救急外来の看護師に対する あなた の総合的な満 度について です kan 該当

25. Prakash, B. Kepuasan pasien.J. Kesehatan Masyarakat2010,3, 151–155. [CrossRef]

Anda mungkin juga menyukai

次の質問は kan 救急外来の看護師に対するあなたの総合的な満度についてです kan 該当