Arthur Luini,Cludio Pascoal, Marcel Fernandes e Samuel Germano INTRODUO: A Ao Civil Pblica o instrumento processual, previsto na Constituio Federal

l brasileira e em leis infraconstitucionais, de que podem se valer o Ministrio Pblico e outras entidades legitimadas para a defesa de interesses difusos, coletivos e individuais homogneos. Em outras palavras, a ao civil pblica no pode ser utilizada para a defesa de direitos e interesses puramente privados e disponveis. O instituto, embora no possa ser chamado de ao constitucional, tem, segundo a doutrina, um "status constitucional", j que a Constituio coloca a sua propositura como funo institucional do Ministrio Pblico (art. 129, II e III da Constituio Federal). Disciplinada pela Lei n . 7.347, de 24 de julho de 1985, a Ao Civil Pblica tem por objetivo reprimir ou mesmo prevenir danos ao meio ambiente, ao consumidor, ao patrimnio pblico, aos bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico, por infrao da ordem econmica e da economia popular, ou ordem urbanstica, podendo ter por objeto a condenao em dinheiro ou o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer. PRINCPIOS APLICVEIS AOS PROCESSOS COLETIVOS: Os princpios regentes do processo individual no so adequados para resolver as lides coletivas. Mudana de Paradigma: do Estado Liberal para o Estado Social: Tem-se que o novo papel do Estado, atuante em prol de uma igualdade de direitos e garantias sociais, obrigou-o a intervir em todos os setores da sociedade ao mesmo tempo que estes mesmos setoresque exigiam tais direitos- passaram a agir em grupos e categorias. O dever estatal de dar e prestar tais direitos-ento exigidos pela coletividade-fez com que todos os setores da sociedade fossem afetados pela interveno estatal. O Juiz nos Processos Coletivos: O princpio matriz dos processos com repercusso coletiva o inquisitivo. O juiz deve ser participativo e ativista tendo por rumo a entrega da justa tutela jurisdicional. O Incremento da Tutela Especfica: Uma caracterstica marcante dos direitos coletivos a sua prestao in natura, mediante a realizao dos deveres de fazer e no fazer. coletividade no interessa a obteno de tutela ressarcitria dos direitos coletivos, mas exatamente o prprio bem a que teria direito, caso tivesse sido cumprido espontaneamente o dever jurdico inadimplido. A Prova no Processo Coletivo: A prova vista sob o carter pblico, como meio ou instrumento de obteno da verdade, e no como arma que a parte pode sonegar ao magistrado. O juiz tem ampla liberdade em matria de prova, aplicando-se em absoluto a regra do art.130 do CPC e permitindo de ofcio a expedio de medidas destinadas coleta de material probatrio. Em matria de direito coletivo, o legislador pode estabelecer presunes ou fices em favor da coletividade, cujo efeito ser a diminuio da sobrecarga probatria para a sociedade. O sistema coletivo tambm permite a inverso do nus da prova para os casos em que, iniciado o processo e verificada a hipossuficincia do representante coletivo, pode o juiz mudar as regras do jogo, trocando o nus sobre todos ou alguns fatos controvertidos na fase do saneamento do processo.

A Instrumentalidade das Formas: O juiz deve sempre levar em considerao o fato de que o direito tutelado pertence a uma coletividade e que o legitimado ativo apenas um impulsionador da tutela. Por isso, o rigor da forma deve ser bastante atenuado em prol da economia processual e tambm em razo do fato de que a coletividade que ser prejudicada por causa de uma deciso terminativa. O sistema de nulidades processuais deve ser comandado pela mxima de que no h nulidade sem prejuzo, devendo-se aproveitar o mximo possvel de atividade jurisdicional. Declnio da ao e valorizao da jurisdio: Nesta sociedade, o Estado Social deve estimular e facilitar o acesso justia, de tal forma que as regras limitadoras devem ser interpretadas restritivamente. AO CIVIL PBLICA: AO OU CONJUNTO DE REGRAS PROCESSUAIS? Correto dizer que a Lei 7.347/85 congrega um conjunto de regras e tcnicas processuais que so utilizados para a tutela dos interesses coletivos em sentido lato. ORIGENS DA AO CIVIL PBLICA: Importou-se do sistema norte-americano anterior modificao de 1996, o modelo a ser seguido pela ao civil pblica. A legislao estrangeira serviu apenas de inspirao, pois o legislador teve a cautela e tcnica necessrias para reconhecer que a realidade deles no poderia ser simplesmente transferida para ns. AO CIVIL PBLICA E TTULO III DO CDC: UMA LIGAO VISCERAL: A Lei 7.347/85 possui ligao com o Ttulo III do CDC, de forma que no consegue estudar um sem o outro. A LEI 7.347/85 UMA LEI DE NATUREZA PROCESSUAL: A LACP no uma lei genrica de direito processual aplicvel a toda e qualquer lide e restringe-se a servir de ferramenta processual proteo de interesses ou direitos supraindividuais. AO POPULAR E AO CIVIL PBLICA: As referidas leis so impulsionadas pelo princpio do acesso justia e ambas tm o papel de democratiz-lo, servindo at mesmo de instrumento de participao poltica, no seria nem justo e nem lgico que ao abrir uma porta a outra tivesse que ser fechada. Havendo Litispendncia entre uma ao popular e uma ao civil pblica, a soluo no deve ser concedida pelo direito processual tradicional, que individualista. Neste caso, a soluo a utilizao da tcnica da reunio das demandas, que normalmente se aplica ao instituto da conexo. AS CONSTANTES ALTERAES DA LEI DE AO CIVIL PBLICA: As alteraes funcionais so benficas e voltadas a suprir lacunas e corrigir falhas no diploma, tais como as que foram feitas pela Lei Antitruste (8.884/94) e pelo CDC. J as alteraes polticas foram e esto sendo feitas para anular a ao civil pblica e normalmente so antecedidas por medidas provisrias criadas pelo Poder Pblico, que legisla para si mesmo. So exemplos teratolgicos de alteraes polticas as do art. 16(Lei 9.494, antes feita pela MP 1570 e do art. 1, pargrafo nico da LACP.

O PEDIDO NA AO CIVIL PBLICA: Pode ser proposta para a tutela de qualquer direito difuso, coletivo ou individual homogneo. o pedido mediato que permite identificar qual o tipo de direito ou interesse que est sendo diretamente tutelado pela ao civil pblica ajuizada. O habitat natural da ao civil pblica a obteno da tutela especfica, e isso decorre do prprio direito material coletivo, que impe a re alizao de comportamentos positivos e negativos. Obter a tutela especfica significa a mesma situao jurdica final que se teria o caso adimplemento fosse cumprido espontaneamente. O resultado prtico correspondente ou equivalente nada mais que a mesma situao jurdica final que se teria com o adimplemento espontneo. A diferena para a tutela especfica propriamente dita justamente que nesta no s o resultado o mesmo, mas tambm os meios para obt-lo. No resultado prtico equivalente, conquanto o resultado seja o mesmo, os meios de se obtlos so diversos. O pedido mediato o prprio bem da vida e o pedido imediato o provimento ou prestao jurisdicional solicitada que ser apta, ao menos em tese, para obter a tutela desejada e assim espantar a crise jurdica. Considerando que o resultado prtico equivalente na verdade a mesma situao jurdica final e que difere da tutela especfica propriamente dita apenas pelos meios de se obt-la, pode-se afirmar que poder ocorrer, sem requerimento da parte, a variao de meios que permitir alcanar o mesmo resultado. A obteno da tutela especfica no se limita aos casos de urgncia, ou seja, para se utilizar da tcnica do art.287 c/c art.461 do CPC no necessrio que a situao reclamada seja urgente. H a possibilidade de se requerer num mesmo processo, ainda que no seja por pedido subsidirio, a prestao de tutela especfica, somada reparao in natura e reparao pecuniria. Tais pedidos devem ser feitos em demandas separadas. Denomina-se tutela preventiva a que vem antes de alguma coisa, e de repressiva a que reprime o ocorrido. A primeira est numa viso perspectiva e a segunda numa viso prospectiva. AO CIVIL PBLICA PARA TUTELA DE DANOS MORAIS E PATRIMONIAIS: O Termo moral empregado refere-se aos efeitos do dano causado e no propriamente aos direitos de personalidade (honra e moral). OS INTERESSES COLETIVOS LATO SENSU: Direito no a mesma coisa que Interesse, o direito o interesse juridicamente protegido. Por fico jurdica, o legislador fez com que os interesses ali discriminados fossem equiparados a direitos, permitindo a sua tutela. O critrio utilizado pelo legislador de especificar os direitos coletivos foi mesclar o seu aspecto subjetivo com o objetivo. So denominados direitos essencialmente coletivos porque tem em comum o traa da transindividualidade de seus titulares e a indivisibilidade de seu objeto. Significa afirmar que a indivisibilidade do bem faz com que todos os seus titulares se encontrem em posio idntica sobre o objeto do interesse. 11.3.1.1 O Interesse difuso

A distino entre interesse difuso e coletivo se faz por intermdio da determinabilidade dos seus titulares. No coletivo os seus titulares so determinveis, ou seja, os interesses esto diretamente ligados ao atendimento de uma coletividade. J no difuso so indeterminveis os seus titulares, possuem uma veia pblica, plural. O interesse difuso heterogneo, pois o vnculo que une os seus titulares circusntancial (habitantes de uma mesma regio, consumidores de um mesmo produto, etc.). No interesse coletivo homogneo na medida em que a coletividade persegue interesses previsivelmente queridos pelos seus membros 11.3.1.2 Os coletivos propriamente ditos O grupo, a categoria ou a classe de pessoas esto ligadas entre si (relao institucional como uma associao, um sindicato, uma federao, etc), ou alternativamente, possvel que esse vnculo jurdico emane da prpria relao jurdica existente com a parte contrria. No obrigatrio que a pessoa seja associada ou sindicalizada para ser titular de um direito coletivo, pois haver o vnculo com a parte contrria por tambm possuir uma relao jurdica base com a parte contrria. Por exemplo, ser titular de direito coletivo e portanto atingido pela coisa julgada, tanto aquele que seja quanto o que no seja sindicalizado, numa demanda proposta pelo sindicato para obrigar o patro a regularizar certa situao insalubre no mesmo ambiente de trabalho. Portanto, no o vnculo associativista que faz com que o direito seja coletivo, mas sim o seu objeto. 11.3.2 Os interesses acidentalmente coletivos (individuais homogneos) So assim chamados, pois, na sua raiz, no guardam uma natureza coletiva. Trata-se, pois, de uma tcnica legislativa de dar tratamento molecular a direitos individuais que guardem entre si uma relao de parentesco quanto ao fato que os originou, sendo que na hiptese seria invivel o uso do litisconsrcio. O interesse que justifica ser tratado como individual homogneo justamente aquele que, pela sua relevncia e extenso, no h como se determinar seus titulares individuais e nem mesmo os prejuzos sofridos por cada um, deixando essas duas tarefas para a ao liquidatria.

11.4 Interesses difusos e interesse pblico muito difcil a distino entre essas duas espcies, visto que esto muito prximas, as vezes se sobrepondo. Os interesses pblicos so finalidades concretas, que os rgos e entes pblicos devem realizar, e que num ordenamento de base pluralista h tantos interesses pblicos como comunidades existentes no mbito do mesmo. Aps o surgimento do estado social e com o surgimento do interesse difuso, este nada mais do que uma espcie do gnero interesse pblico. Os interesses difusos seriam, portanto, os interesses pblicos primrios (cujo titular o povo), protegidos pelo Estado em cada caso concreto.

11.5 - Ao civil pblica, discricionariedade administrativa e polticas pblicas Tem se discutido bastante a possibilidade de se obter, pela via judicial da Ao Civil Pblica ACP, no s o controle da poltica pblica, mas, precisamente, a sua escolha. Neste caso, se permitida a sua utilizao para tais hipteses, a ACP representar um limitador natural aos polticos, reduzindo a p o fenmeno da discricionariedade, e, permitindo que o poder judicirio adentre no terreno da administrao pblica.

Num pas como o Brasil, em que a populao no atingiu um nvel de maturidade que lhe permita a escolha imparcial e desvinculada de interesses econmicos, no h como se afirmar a discricionariedade absoluta da administrao na implementao das polticas pblicas. Assim, deve a ACP ser importante responsvel pelo controle da correta garantia dos direitos fundamentais previstos na CF, para que estes no sejam postos de lado, enquanto o administrador aplica o oramento pblico em questes menores, deixando de lado a preservao do contedo essencial garantido pela constituio. 12 LEGITIMIDADE PARA AGIR: 12.2 A Verificao in abstrato dos legitimados A opo feita pelo legislador foi de colocar como legitimados propositura da demanda supraindividual os entes coletivos, afastando os indivduos dessa possibilidade. Isso significa que os entes coletivos escolhidos pelo legislador, seriam, pelo menos em tese, adversrios muito mais difceis de serem batidos pelos fortes oponentes que certamente ocupariam a posio de ru num processo coletivo. Por conta disso, o papel do juiz no controle da legitimidade quase nenhum, porque foi a lei quem escolheu quem poderia e quem no poderia portar a tutela dos interesses coletivos. 12.4 A legitimidade para agir apenas para o plo ativo A legitimidade conferida aos entes coletivos arrolados no dispositivo (inclusive do CDC) apenas para figurar no plo ativo, ou seja para propor a demanda coletiva. Ainda, os entes coletivos no so autorizados a atuar no plo passivo na defesa de interesses difusos. 12.5 A Legitimidade dos entes coletivos do tipo ordinria ou extraordinria? A menor corrente entende que seria ordinria, porque os entes estariam perseguindo seus fins institucionais, e a maior corrente entende que seria extraordinria em decorrncia da descoincidncia entre o portador da legitimidade e a titularidade do direito tutelado em juzo. Porm, modernamente a questo saber quem , pelo menos em tese, o portador que poder exercer com melhor rendimento o contraditrio e o devido processo legal, enfim, uma legitimidade ditada pelo procedimento e pelo contraditrio. 12.6 Outras classificaes da legitimidade para agir: Legitimidade coletiva, taxativa e exclusiva (no complexa) Diz-se legitimidade do tipo coletiva porque vrios entes a possuem (especificamente previstos na norma); j a exclusiva porque no precisam de anuncia um do outro para proporem a demanda; e por fim a taxativa, porque s os entes arrolados na lei que receberam a atribuio de representantes adequados para a tutela dos interesses coletivos latu sensu. Legitimidade do Ministrio Pblico para a tutela dos interesses supreindividuais A legitimidade do Ministrio Pblico para a tutela dos ineresses essencialmente coletivos (difusos e coletivos) decorre de expressa previso infraconstitucional, a saber, da Lei de Ao Civil Pblica (art. 5) e da Lei 8.078/90 Titulo III do CDC (art. 82). Quando o MP no atuar como parte na demanda coletiva, necessariamente deve figurar como fiscal da lei, j que se trata de tutela de direito supra-individual, onde o interesse pblico in re ipsa. Contudo, se tratando de tutela de direitos essencialmente coletivos (difusos e coletivos), a eventual ao de liquidao poder ser proposta por qualquer um dos legitimados do art. 5 da LACP ou 82 do CDC. No obstante a regra do art. 100 do CDC estar topograficamente inserta denrto do captulo referente s regras de tutela dos direitos individuais homogneos, tal dispositivo prev hiptese de liquidao e execuo subsidiaria coletiva. Incide a regra do art. 100 do CDC para os casos em que, obtida sentena condenatria genrica nos casos de demandas coletivas para defesa de direitos individuais

homogneos e decorrido um ano sem que o nmero de liquidaes e execues sejam compatveis com a gravidade do dano e dos prejuzos causados, ento podero os legitimados do art. 82 propor ao de liquidao e respectiva execuo com a finalidade de fazer com que o produto da obtido seja destinado ao fundo a que alude o art. 13 da LACP. Litisconsrcio de Ministrios Pblicos O art. 128 da CF/88 biparte o Ministrio Pblico em Ministrio Pblico dos Estados e Ministrio Publico da Unio, neste compreendidos o Federal, o do Trabalho, o Militar, o do Distrito Federal e Territrios. Essa diviso estabelecida pelo texto constitucional, visando a um melhor atendimento e rendimento das funes do parquet, procurou fazer respeitar a regra do principio federativo, levando a crer que cabe ao Ministrio Pblico da Unio a defesa dos interesses nesse mbito, atendendo s funes especficas de cada uma de suas subdivises, fazendo esse mesmo raciocnio para o parquet estadual. Desistncia e Abandono da Ao Civil Pblica O tema relativo desistncia e abandono de uma demanda bastante simplificado quando se est diante de uma lide individual, patrimonial e disponvel, onde aquele que prope e aquele que responde a demanda, so exatamente as mesmas pessoas que se encontram envolvidas no referido conflito. A Constituio Federal assegura o livre acesso justia por via de direito de ao, insculpido no art. 5, XXXV. Tal direito pblico e diretamente relacionado com o interesse secundrio do jurisdicionado em assegurar ou reparar o seu interesse primrio ameaado ou aviltado. Assim, no se confundem o direito de acionar o judicirio e o direito conflitado que se afirma ter. de se dizer que a possibilidade de desistnecia pelo MP ou o controle para determinar se se realiza a sucesso processual s ocorre no mbito da atividade cognitiva, j que, em se tratando de processo (ou fase) de execuo ou atividade executiva, o parquet tem que assumir o processo e/ou dele no poder desistir. No tocante assuno da titularidade ativa pelo parquet nos casos de abandono, entedemos que ela obrigatria na demanda cognitiva ou executiva. Depois de assumir a titularidade ativa, o parquet d prosseguimento execuo em respeito ao principio da obrigatoriedade. Todavia, tratando-se de demanda em fase congnitiva, depois de assumir, o parquet avalia se deve ou no desistir da demanda, aplicando-se a partir da o que foi dito para o instituto da desistncia. Competncia, Preveno, Conexo e Litispendncia na Ao Civil Pblica A competncia territorial leva em considerao critrio geogrfico e tem por finalidade precpua aumentar o contato do juiz com os fatos da causa. J a competncia funcional est relacionada com o exerccio de uma funo. Trata-se de funo que ser exercida por juzos diversos num mesmo processo ou processos diferentes, tal como o caso da competncia orginaria e derivada (recursal) e nos casos de penhora de bem localizado em outra comarca, respectivamente. Preveno designa vir antes (prae + venire) e, como tal, critrio para fixao de competncia do juzo competente dentre vrios que abstratamente teriam competncia para apreciar a causa. O critrio para identificar o juzo que veio antes varivel e escolhido por critrios vinculados aos atos do processo. Sendo critrio de fixao de competncia, serve para identificar o juzo competente no caso de duplicidade de litispendncias. Portanto, a preveno estabelecida na propositura da ao ( art. 263 do CPC) mais o mais interessante que mesmo que a demanda venha a terminar, h uma vinculao das demandas conexas, com o primeiro juzo prevento. Considerada a identidade de pedidos, causas de pedir, e de legitimados ativos e passivo de demandas coletivas propostas na mesma comarca, e desconsiderando o eventual nome que a elas possam ser atribudos e ainda por cima havendo identidade de procedimento adotado, o caminho natural ser a extino de uma das demandas propostas, aplicando-se a a regra da preveno como critrio fixador do

juzo que veio antes. Havendo conexo, e, sendo, portanto, na mesma comarca, aplica-se a regra do art. 103 c/c 105 do CPC, estabelecendo como critrio a regra Ada propositura da ao, tal como determina a preveno e estimula a reunio ou fixa a competncia funcional absoluta. Quando as demandas forem nominalmente diferentes (ao popular e ao civil pblica) e o procedimento de cada uma for realmente diverso, embora os elementos da demanda sejam idnticos, hever duplicidade de litispendncias, mas no se aplicar a regra da extino do processo (art. 167, V, do CPC), pois em sede de direitos supra-individuais a regra a de permitir ao mximo o acesso justia, abrindo-se portas para os jurisdicionados. Nesse caso, entende-se dever haver a reunio das demandas com duplicidade de litispendncia. A Prova na Ao Civil Pblica: documentos necessrios propositura da demanda e inqurito civil Seguindo a mesma linha da ao popular, o legislador da LACP criou a regra do art. 8, que permite a propositura da ao civil publica sem estar acompanhada de documento essencial petio inicial, no podendo, e tal fato no poder, levar ao indeferimento da exordial. A nica justificativa admitida pelo legislador para o caso de negativa de oferta dos documentos a existncia de sigilo imposto por lei. Do contrario, a negativa permite a propositura da demanda com solicitao de requisio da documentao por parte do magistrado. No sendo concedidas as informaes solicitadas pelo interessado, este deve propor a demanda coletiva desacompanhada dos documentos, no sendo desnecessrio que promova habes data para obter ditas informaes. Como os documentos na juntados so essenciais a propositura da demanda, constituem condies especificas ao exerccio da ao, e, por isso, poder de oficio se requisitados pelo magistrado. O inqurito civil uma ferramenta, um instrumento no judicial, que pode ser conceituado como sendo um procedimento exclusivamente disposio do parquet, voltado coleta de elementos para formao de convico deste rgo com vistas a eventual propositura de ao civil para defesa de direitos supra-individuais. O inqurito civil , portanto, procedimento exclusivo do parquet e de nenhum outro legitimado para a propositura de demandas coletivas com base a LACP. TUTELA DE URGNCIA NA AO CIVIL PBLICA: O direito coletivo tem urgncia in res ipsa pelo s fato de que o prejuzo numa dimenso coletiva por si s irreparvel. Pois situaes que no sejam urgentes no plano individual, podem ser no plano coletivo, apenas por causa da dimenso coletiva do interesse. Por isso, as tcnicas processuais coletivas devem ser todas elas voltadas a tutelas rpidas, porque alm de servir de antdoto para situaes que sejam urgentes, tambm devem ser prestadas para evitar um prejuzo ainda maior a um numero ilimitado de pessoas. A Ao Civil Pblica dispe das seguintes tcnicas processuais voltadas para inibir situaes de urgncia especificas: a) tutela antecipada do art. 12 da LACP, b) tutela cautelar autnoma ou incidental, art. 273, 7, c) tutela cautelar satisfativa, art. 4 da LACP, d) a fungibilidade liv re (formal e material), de duas vias, entre a tutela antecipada e a tutela cautelar, j que os requisitos de uma so os mesmos da outra, diferenciando-se apenas o resultado imediato (satisfativa ou assecuratrio), e) irreversibilidade do provimento antecipado, art.273, 2, f) eficcia imediata de todo provimento (interlocutrio ou no) proferido na ao civil pblica, j que todos os recursos so desprovidos de efeito suspensivo, art.14. Na ao civil pblica tambm no se distingue antecipao da tutela especifica de antecipao da tutela genrica, pois os requisitos para concesso de um ou provimento antecipado de outro no se diferem. Ademais a tutela com urgncia especifica poder ser concedida, de ofcio, a qualquer momento do processo, seja por deciso interlocutria ou como um capitulo na sentena ou no acrdo.

SISTEMA RECURSAL NA AO CIVIL PBLICA: A EFICCIA IMEDIATA DAS DECISES: O legislador estabeleceu que a regra recursal na LACP a de que toda e qualquer deciso, at segunda ordem, tem eficcia imediata, seja por execuo direta ou indireta, especifica ou genrica, prpria ou imprpria. Portanto, para impedir a eficcia imediata das decises poder o juiz conferir efeito suspensivo aos recursos para evitar dano irreparvel s partes. TUTELA EXECUTIVA NA AO CIVIL PBLICA : So quatro os postulados fundamentais que impulsionam a compreenso e exegese da tutela executiva no sistema processual coletivo: a) o sistema privilegia a tutela especifica mais adequada prestao de direitos coletivos sociedade, b) existe uma urgncia in re ipsa na tutela coletiva, c) a execuo deve ser efetiva, d) a execuo deve ser imediata. Tratando-se de ttulos executivos judiciais (provisrios ou definitivos) pode-se ter uma execuo especfica ou uma execuo para pagamento de quantia. Para o caso de execuo especfica, seja ela fundada em provimento definitivo ou no, segue-se o regime executivo previsto no art.461 e 461-a do CPC. A regra da execuo imediata, tendo o juiz a liberdade para manusear as tcnicas executivas subrogatrias e coercitivas segundo as necessidades de cada caso concreto. A prestao especifica ser efetivada mediante aplicao das tcnicas de subrogao e coero, isoladas ou em conjunto, quando a situao assim exigir. Para o caso de execuo para pagamento de quantia, h que se distinguir os casos em que o produto ser destinado ao fundo do art.13 e os casos em que ser destinado a corrigir o prejuzo sofrido. Neste ultimo caso da destinao especifica para realizao de algum ato reparatrio do bem lesado, ento o regime executivo ser as do art.273, 3, CPC. Todavia, para os demais casos de execuo por expropriao, em que o dinheiro destinar-se- ao fundo do art.13 da LACP, a o regime ser o estabelecido pelo CPC, que ainda exige processo autnomo para a sua realizao. Este o nico caso em que h possibilidade de oferecer embargos execuo, nas demais hipteses, s permite que se impugne os atos executivos mediante recurso de agravo de instrumento, que de regra, no tem efeito suspensivo. Tratando-se de ttulos executivos extrajudiciais, a execuo por desapossamento, transformao e expropriao, segue o mesmo regime jurdico anterior, aplicando os art.461, 461-a e 273, 3, subsidiariamente com base no art.598 do CPC. O art.15 da LACP serve para as situaes residuais em que a demanda coletiva gera crises de adimplemento formando titulo executivo judicial de obrigao de pagar. Certo que o dispositivo ser utilizado em carter excepcional, quando no seja possvel a obteno de tutela especfica. Conquanto a norma fale em trnsito em julgado, certo e lgico que muitas vezes ser necessria a prvia liquidao da sentena condenatria, mas nada impede que possa existir a execuo provisria quando a liquidao prvia no seja necessria e o recurso oferecido pela parte seja recebido apenas no efeito devolutivo (art.14 da LACP). COISA JULGADA NA AO CIVIL PBLICA : Dispositivos regentes da coisa julgada nas demandas coletivas propostas com base na LACP. A regra da coisa julgada nas demandas coletivas supra-individuais (difusas, coletivas e individuais homogneas) passou a ser regulada pelos arts.103 e 104 do CDC, que revogaram o primitivo art.16 da LACP. Posteriormente veio a medida provisria que modificou o art.16 at ento revogado. Coisa julgada e autoridade da coisa julgada

Deve-se distinguir a coisa julgada, da autoridade da coisa julgada que lhe emprestada por critrios polticos, pelo legislador. Relativizao da autoridade da coisa julgada Como a autoridade (imutabilidade) da coisa julgada um fenmeno poltico, possvel que o legislador atribua ou no este fenmeno a decises judiciais. Tem se a o que se denomina de relativizao da coisa julgada, que seria mais bem denominada por relativizao da autoridade da coisa julgada, que tanto pode se dar em relao aos limites objetivos ou subjetivos. Por ser autoridade da coisa julgada um fenmeno poltico, certo que o contedo da sentena que ficar imutvel pela coisa julgada pode ser desprezado pelo legislador. Isso tem consonncia com a ao rescisria, isso porque essa modalidade de demanda tem por finalidade apenas rescindir, e normalmente rejulgar, demandas que j tenham sido julgadas e sobre as quais j pesa a autorictas rei iudicata. Coisa julgada e representatividade adequada in abstrato da LACP O legislador adotou a regra do art.18 da Lei de Ao Popular, temendo um eventual conluio entre as partes pudesse resultar num grave prejuzo aos titulares dos interesses difusos e coletivos. Por isso o legislador adotou a regra da relativizao da autoridade da coisa julgada secudum eventum probationes. O alcance do termo insuficincia de provas: material e processual A insuficincia de provas pode ser analisada sob um aspecto material e outro processual. O primeiro caso, dirige-se s situaes em que no existia ou era impossvel a obteno de prova suficiente para influir no resultado e na convico do magistrado. A segunda hiptese existe quando a insuficincia decorre da ausncia de material probatrio nos autos que pudesse levar formao da convico do magistrado favoravelmente ao demandante. Toda deciso de improcedncia se d: a) porque o autor no conseguiu demonstrar que possua o direito firmado; b)porque o ru trouxe prova suficiente para convencer que o autor no possua razo. O conceito de nova prova para fins de repropositura da demanda coletiva A nova prova no necessariamente a que surge aps o trnsito em julgado do processo anterior, sendo, pois, a prova que no foi produzida na ao anterior; a que j existia desde a poca da demanda anterior; as que no existiam; as desconhecidas e impossveis. Destarte a nova prova no precisa ser sozinha, responsvel por proporcionar melhor sorte mesma demanda coletiva. No h razo para se desprezar toda a prova colhida anteriormente e que foi objeto de discusso. Nova prova e documento novo O conceito de documento novo menos extenso que o conceito de nova prova, e enquanto esta no precisa ser contempornea do processo findo, o documento novo aquele que existia poca, mas que no pode ser usado. Tanto o documento novo como a nova prova podem, pelo menos num juzo de probabilidade, ser tidos como idneos ou capazes de assegurar uma melhor sorte na reanlise da lide. Momento de demonstrao da prova nova Ao que parece a nova prova deve ser explicitada no corpo da petio inicial e a falta de sua indicao acarreta a falta de interesse processual.

Coisa julgada secundum eventum litis efeito in utilibus A coisa julgada produzida nas demandas coletivas pode ser aproveitada para as lides individuais derivadas da mesma causa de pedir (art.103, 3 do CDC). Isso ser possvel, portanto, quando uma mesma situao de fato seja geradora de tutela de direitos difusos e coletivos e de direitos individuais. Na verdade tem se a um eventual efeito secundrio, consistente numa extenso dos limites da coisa julgada para fins de ao individual fincados em elementos comum da causa de pedir difusa ou coletiva, restando ao individuo beneficiado demonstrar o nexo do fato com seus prejuzos, bem como seu quantum. (esse efeito secundrio s aplicado para beneficiar o individuo). Criticas limitao territorial da coisa julgada Da forma como foi escrita, pretende o legislador limitar o objeto difuso e coletivo, que so indivisveis. Pois pretende estabelecer que os limites da competncia delimitem igualmente os limites objetivos e subjetivos do julgado. Sendo que nem tos os bens difusos e coletivos so indivisveis na sua essncia ou por escolha ou vontade do ser humano. LITIGNCIA DE M-F NA AO CIVIL PBLICA :

Os casos de litigncia de m-f so tipificados nos arts.14 e ss do CPC. A litigncia de m -f sancionada com a pena pecuniria correspondente ao dcuplo das custas. A condenao por m-f poder se dar por sentena ou por deciso interlocutria no curso do processo. O que se percebe no dispositivo uma preocupao do legislador em por um freio nas facilidades e estmulos ao acesso impertinente e abusivo justia e vem demonstrar mais uma vez o seu temor com a representatividade adequada in abstrato, especialmente com as associaes. DESPESAS PROCESSUAIS NA AO CIVIL PBLICA : Despesas processuais constituem o gnero do qual as custas, os emolumentos, as dirias de testemunhas, os honorrios de perito so espcies. Para o pagamento no haver adiantamento, o que no impede o pagamento ao final da demanda pelo vencido, seja ele o demandante ou demandado. No condenao da associao autora Apenas nos casos de m-f processual que a associao autora ser condenada nas verbas de sucumbncia. A regra excepcional, logo todos os demais legitimados no so contemplados com o beneficio da iseno da condenao. Aes de improbidade pelo Parquet e a utilizao do art. 17 e 18 da LACP No h porque isentar o MP da condenao de honorrios e despesas se for vencido na demanda de improbidade ou de ao civil pblica, justamente porque tem em seu favor o instrumento exclusivo do inqurito civil, que lhe permite sopesar interna corporis a viabilidade da demanda a ser ajuizada, diminuindo sensivelmente os riscos da derrota.

FUNDO CRIADO PELO ART. 13 DA LACP : O dispositivo cuida de uma situao subsidiria, pois a finalidade principal da LACP no fornecer uma tutela que condene o demandado a pagar uma quantia em dinheiro, mas uma tutela

preventiva no intuito de evitar o dano. A tutela reparatria em dinheiro o ltimo degrau a ser percorrido na soluo das crises de inadimplemento. A estrutura do fundo federal para a defesa dos direitos difusos Logo quando foi criado o FDDD pelo art. 13 da LACP, sofreu diversas alteraes. Quanto destinao do dinheiro arrecadado no fundo, h uma preocupao primria de que as verbas resultantes da condenao em ACP devam ser destinadas e estar vinculado recuperao do dano causado e reconhecido pelo Poder Judicirio. Caso isso seja impossvel ou invivel (por que j tenha sido recuperado pelo poder pblico; naturalmente restaurada impossibilidade de renovao...) que se promover ento, a finalidade subsidiaria.