1|Page

2|Page
 Daftar Isi

DAFTAR ISI .. ........................................................................................................................ 3

RINGKASAN EKSEKUTIF ................................................................................................. 5
KATA PENGANTAR ............................................................................................................ 9
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................................ 11
DAFTAR TABEL................................................................................................................. 12
1. PENDAHULUAN ......................................................................................................... 14
1.1. Latar Belakang .....................................................................................................................14
1.2. Perumusan Masalah .............................................................................................................16
1.3. Tujuan Penulisan .................................................................................................................17
1.4. Manfaat Penulisan ...............................................................................................................18
1.5. Kerangka Pemikiran ............................................................................................................18
1.6. Sistematika Penulisan ..........................................................................................................20
2. TINJAUAN PUSTAKA ................................................................................................ 21
2.1. Kebijakan Desentralisasi Fiskal ...........................................................................................21
2.2. Penguatan Ekonomi Domestik ............................................................................................23
2.2.1 Peningkatan Daya Saing ............................................................................................24
2.2.2 Peningkatan Daya Tahan Ekonomi ............................................................................25
2.2.3 Pemantapan Stabilitas Politik.....................................................................................26
2.2.4 Peningkatan dan Perluasan Kesejahteraan Masyarakat .............................................27
2.3. Daya Saing Daerah ..............................................................................................................27
2.3.1. Pengertian dan Konsep ..............................................................................................27
2.3.2. Faktor Pembentuk Daya Saing Daerah ......................................................................29
2.3.3. Faktor Penguat Daya Saing Daerah ...........................................................................30
2.4. Penelitian yang Telah Dilakukan .........................................................................................32
3. METODE PENELITIAN ............................................................................................. 35
3.1. Identifikasi dan Klasifikasi Variabel ...................................................................................35
3.2. Definisi Operasional Variabel .............................................................................................37
3.2.1. Faktor Input Pembentuk Daya Saing Daerah .............................................................38
3.2.2. Faktor Output Pembentuk Daya Saing Daerah ..........................................................43
3.2.3. Faktor Dominan yang Mempengaruhi Daya Saing Daerah .......................................45
3.2.4. Peran Belanja Fungsi APBD sebagai Faktor Penguat Daya Saing Daerah................45
3.3. Sumber dan Metode Pengumpulan Data .............................................................................45

ii3 | P a g e
 3.4. Metode Penentuan Sampel ..................................................................................................46
4. PEMBAHASAN ............................................................................................................ 47
4.1. Pengukuran Indeks Daya Saing Daerah...............................................................................47
4.1.1. Penghitungan Bobot Pengukuran ...............................................................................47
4.1.2. Standardisasi Data dan Indeks ...................................................................................52
4.2. Analisis ................................................................................................................................52
4.2.1. Analisis Deskriptif .....................................................................................................53
4.2.2. Analisis Faktor Dominan yang Mempengaruhi Daya Saing Daerah .........................57
4.2.3. Analisis Klaster ..........................................................................................................60
4.2.4. Analisis DEA terhadap Faktor Penguat Daya Saing Daerah .....................................70
5. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI .................................................................... 88
5.1. Kesimpulan ..........................................................................................................................88
5.2. Rekomendasi .......................................................................................................................96
Daftar Pustaka ...................................................................................................................... 98

iii4 | P a g e
 Ringkasan Eksekutif

Daya saing merupakan kemampuan suatu daerah dibanding daerah lain dalam
menetapkan strategi yang tepat untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Dengan kata
lain, daya saing adalah interaksi yang kompleks antara faktor input (sebagai faktor utama
pembentuk daya saing) dan output (inti dari kinerja perekonomian, yaitu meningkatkan
kesejahteraan masyarakat) yang ada di daerah masing-masing.
Daya saing ekonomi daerah bertujuan untuk memberikan pertumbuhan ekonomi yang
berkelanjutan, yaitu mengembangkan sektor unggulan sesuai dengan potensi dan kebutuhan
daerah dalam rangka meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Sejalan dengan pelaksanaan
otonomi daerah dan desentralisasi fiskal, peran pemerintah daerah dalam mengupayakan daya
saing daerah menjadi sangat penting dan strategis. Peran pemerintah daerah dalam
pelaksanaan otonomi daerah meliputi (1) keselarasan, dan (2) keserasian. Selaras dalam
memberikan pelayanan dan meningkatkan peran serta, prakarsa, dan memberdayakan
masyarakat yang memperhatikan kepentingan dan aspirasi masyarakat. Serasi dalam
menyelenggarakan hubungan antartingkat pemerintahan, baik antardaerah maupun antara
pusat dan daerah. Sementara itu, instrumen utama dalam pelaksanaan desentralisasi fiskal
adalah pendanaan atas penyerahan urusan kepada daerah yang proporsional, adil, demokratis,
dan transparan dengan memperhatikan potensi dan kebutuhan daerah. Pelaksanaan
desentralisasi fiskal bermakna pada mengelola keuangan secara efektif, efisien, dan akuntabel
guna mendukung pelayanan publik.
Otonomi daerah dan desentralisasi fiskal sangat erat hubungannya dengan daya saing
daerah terutama dalam hal pelaksanaan pembangunan. Pembangunan yang ingin dicapai
adalah pembangunan yang bersifat dinamis untuk kemajuan daerah. Daerah harus mencari
dan mengenal potensi yang dimiliki untuk dikembangkan melalui inovasi dan produktivitas
yang tinggi. Di sinilah peran daya saing sangat dibutuhkan. Kebutuhan akan peningkatan daya
saing nasional dan daerah dilatarbelakangi oleh pengalaman perekonomian Indonesia
menghadapi tantangan yang cukup berat, yaitu periode tahun 2011-2013. Pada periode
tersebut pertumbuhan ekonomi Indonesia mengalami penurunan. Sehingga upaya penguatan
ekonomi domestik menjadi tema dalam RKP Tahun 2013, yang meliputi :
a. peningkatan daya saing;
b. peningkatan kesejahteraan masyarakat;
c. peningkatan daya tahan ekonomi; dan

iv5 | P a g e
d. pemantapan stabilitas politik
Peningkatan daya saing dilakukan dengan menetapkan kebijakan pemerintah pusat
dan daerah, memperkuat kelembagaan dan tatakelola, dan membangun infrastruktur. Ketiga
hal tersebut diramu untuk menghasilkan : (1) peningkatan produktivitas negara/ daerah pada
skala ekonomi-nya; (2) inovasi; (3) peningkatan transparansi dan akuntabilitas; dan (4)
penyempurnaan struktur sistem pembangunan nasional/ daerah.
Terdapat catatan penting dari pernyataan Martin dan Tyler (2003) yang memberikan
argumen mengapa suatu daerah harus memiliki daya saing (berkompetisi)? : (1) untuk
investasi, menarik masuk modal asing swasta dan modal publik; (2) untuk tenaga kerja,
mendorong tenaga kerja terampil dan kreatif, menciptakan lingkungan kondusif dan
menyediakan pasar tenaga kerja domestik; (3) untuk teknologi, menarik aktivitas inovasi dan
transfer ilmu pengetahuan.
Kajian ini dilaksanakan bertujuan untuk : (1) mengetahui faktor-faktor yang
membentuk daya saing daerah dan persepsi pemerintah daerah terhadap strategi penguatan
daya saing; (2) mengetahui indeks daya saing daerah yang diukur dari faktor-faktor terpilih
pembentuk daya saing daerah; (3) mengetahui faktor-faktor dominan yang mempengaruhi
daya saing daerah; (4) mengetahui peran belanja fungsi APBD sebagai faktor penguat daya
saing. Diharapkan kajian ini dapat memberikan manfaat antara lain : (1) memberikan
informasi mengenai faktor-faktor yang membentuk dan faktor-faktor dominan yang
menguatkan daya saing daerah; (2) memberikan masukan kepada pemerintah pusat dalam
rangka mengevaluasi kebijakan desentralisasi fiskal; (3) memberikan masukan kepada
pemerintah daerah dalam rangka mengevaluasi kebijakan keuangan daerah.
Data yang digunakan dalam kajian ini berasal dari data primer dan data sekunder. Data
primer merupakan data kualitatif yang diperoleh melalui kuesioner dan disampaikan kepada
responden via surat, sedangkan data sekunder merupakan data kuantitatif yang berasal dari
data publikasi instansi pemerintah pusat dan daerah.
Metode pengumpulan data primer melalui kuesioner yang dikirimkan kepada 33
pemerintah provinsi sebagai responden dengan target tujuan Satuan Kerja Perangkat Daerah
(SKPD) yaitu Bappeda (Badan Perencanaan Pembangunan Daerah). Terkumpul 13
pemerintah provinsi, yaitu sebanyak 8 pemerintah provinsi yang menyampaikan kembali baik
melalui surat atau email, sedangkan 5 daerah merupakan pemerintah kab/kota yang dianggap
dapat merepresentasikan provinsi-nya yaitu Sorong (Papua Barat), Kab. Blitar (Jawa Timur),
Kab. Gowa (Sulsel), Kab. Tegal (Jateng), dan Cirebon (Jabar). Kuesioner disampaikan kepada
lima pemerintah kab/kota melalui ruang layanan DJPK lantai 3 Gedung Radius Prawiro.

v6 | P a g e
 Pembahasan daya saing dalam kajian ini meliputi dua tahapan yaitu tahapan
pengukuran indeks daya saing dan analisa. Pengukuran indeks daya saing terdiri dari dua
tahap, yaitu (1) penghitungan bobot yang berasal dari data persepsi dari pemerintah daerah
terhadap inisiatif strategi penguatan daya saing daerah; dan (2) standardisasi data dan indeks.
Indeks daya saing merupakan indeks komposit dari indeks faktor input (indeks input) dan
indeks faktor output (indeks output). Analisa dilakukan terhadap hasil pengukuran daya saing,
yang terdiri dari analisa deskriptif, analisa faktor dominan yang membentuk daya saing
daerah, analisa klaster profil daerah, dan yang terakhir adalah analisa terhadap faktor penguat
daya saing daerah (dalam hal ini belanja fungsi dalam APBD) menggunakan statistik non
parameter DEA (Data Envelopment Analysis).

Rekomendasi
1. Penguatan Kapasitas Fiskal Daerah dan Tatakelola Keuangan Daerah yang
Mendorong Daya Saing Daerah.
Pemerintah pusat melanjutkan kebijakan transfer ke daerah yang mendukung pelaksanaan
desentralisasi fiskal dengan alokasi Transfer ke Daerah yang terus meningkat, namun
harus dibarengi dengan penyempurnaan manajemen keuangan daerah oleh pemerintah
daerah, baik dari sisi pendapatan maupun belanja daerah. Pendapatan daerah menuju
kemandirian fiskal daerah, sedangkan belanja daerah fokus pada quality of spending.
2. Prioritas Sasaran Strategis dalam Mencapai Kinerja Daya Saing.
Prioritas ditentukan secara konsisten guna memperbaiki Faktor input pembentuk daya
saing kinerja yang masih rendah, namun perlu pengertian dan cakupan yang jelas dari
masing-masing belanja menurut fungsi, sehingga dapat menghubungkan belanja tersebut
secara langsung dengan sasaran strategis pencapaian daya saing-nya.
3. Peningkatan Kinerja Faktor Output Pembentuk Daya Saing.
Perlu upaya untuk memacu peningkatan kinerja Faktor Output pembentuk daya saing. Hal
ini dikarenakan banyak daerah yang masih memiliki kinerja relatif rendah pada faktor
tersebut, dialami oleh 9 pemerintah provinsi dari 13 pemerintah provinsi yang menjadi
sampel .
4. Fokus pada Sasaran Strategis Pencapaian Daya Saing.
Daerah yang memiliki Indeks Input dan Indeks Output di bawah rata-rata perlu fokus
menitiberatkan perhatiannya pada sasaran strategis pencapaian daya saing.

vi7 | P a g e
5. Kinerja Mendorong Aktivitas Perekonomian Daerah dan Meningkatkan
Kualitas SDM agar Lebih Ditingkatkan.
Pemerintah daerah mengupayakan agar kinerja dalam rangka mendorong aktivitas
perekonomian daerah dan meningkatkan kualitas SDM lebih ditingkatkan lagi, karena
Indeks PAD terhadap PDRB, Indeks Kapasitas Fiskal terhadap PDRB, dan Indeks Rasio
Guru terhadap Murid merupakan indeks rendah yang banyak terjadi di pemerintah
provinsi yang menjadi sampel.
6. Sinergi Antara Penganggaran dan Capaian Strategi dan Kinerja .
Hendaknya menyelaraskan porsi belanja fungsi dalam APBD dengan sasaran strategis
daya saing guna mendukung kinerja-nya. Terutama untuk area kinerja yang masih rendah.
7. Harmonisasi Peraturan dan Kebijakan antara Pusat dan Daerah serta

Antardaerah.
Peraturan atau kebijakan hendaknya disinkronisasi sehingga tidak menghambat investasi
yang akan masuk ke daerah.
8. Penyediaan Lahan untuk Industri Terpadu
Penyediaan lahan bertujuan untuk memberikan insentif kemudahan bagi investor yang
akan menanamkan modal nya di suatu daerah dengan didukung oleh proses perijinan yang
mudah. Berdasarkan kuesioner yang disampaikan, diketahui bahwa Pelayanan Terpadu
Satu Pintu (PTSP) telah diterapkan di 13 provinsi yang menjadi sampel.

vii8 | P a g e
 Kata Pengantar

S ehubungan dengan peran penting pemerintah daerah untuk mengarahkan

pembangunan yang sinergis antara pemerintah daerah dengan sektor swasta,
maka perlu dilakukan upaya yang terpadu dalam mendukung kemandirian
daerah. Kemandirian daerah antara lain dapat dicapai melalui peningkatan daya saing, dimana
daya saing tidak hanya berorientasi pada indikator perekonomian saja, melainkan lebih luas
artinya meliputi seluruh upaya mengelola sumber daya yang dimiliki. Tantangan ke depan
yang akan dihadapi semakin berat, yaitu adanya globalisasi ekonomi yang ditandai dengan
perdagangan dan industri yang berlaku tanpa batas (borderless). Kemampuan bersaing (daya
saing) menjadi ujung tombak agar sektor-sektor ekonomi dapat tetap tumbuh dan berkembang
dan memberikan kesejahteraan masyarakat. Keunggulan, inovasi, dan antisipasi merupakan
tiga kunci pokok dalam menghadapi globalisasi. Keunggulan berhubungan dengan kualitas
yang dimiliki, inovasi merupakan perubahan strategis yang dilakukan, serta antisipasi adalah
bagaimana mengantar pelayanan sesuai timing-nya.
Dalam era otonomi daerah dan desentralisasi fiskal, pemerintah daerah memiliki
diskresi yang besar dalam menentukan kebijakan pembangunan daerah. Pemerintah daerah
mengalokasikan sumber daya yang dimilikinya berdasarkan prioritas yang ditentukan.
Menghadapi persaingan ke depan, pemerintah daerah dapat mengambil langkah inisiatif
dengan mengarahkan sumber daya dalam upaya untuk meningkatkan daya saing. Langkah
awal yang diperlukan adalah bagaimana melakukan pemetaan kemampuan daerah yang
dimiliki (faktor input) dan tujuan apa yang hendak dicapai (faktor output). Selanjutnya,
penentuan prioritas menjadi langkah berikutnya mengingat keterbatasan sumber daya yang
dimiliki.
Memperhatikan betapa pentingnya daya saing, maka daya saing tersebut menjadi tiga
prioritas penting dari sembilan visi, misi, dan program aksi Presiden Joko Widodo yang
dikenal dengan sebutan Nawacita. Tiga prioritas yang terkait dengan daya saing adalah
(1) meningkatkan kualitas hidup manusia; (2) meningkatkan produktivitas rakyat dan daya
saing di pasar internasional; dan (3) mewujudkan kemandirian ekonomi dengan
menggerakkan sektor-sektor strategis ekonomi domestik.

viii9 | P a g e
 Akhir kata, kami mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah
memberikan kontribusi dalam kajian ini, terutama kepada pemerintah provinsi dan kabupaten/
kota yang telah menyampaikan isian kuesioner sehingga kajian ini bisa terlaksana. Kami
berharap agar kajian ini dapat bermanfaat bagi kita semua dan pihak-pihak yang terkait dalam
rangka kemajuan implementasi otonomi daerah dan desentralisasi fiskal di Indonesia.

10
ix | P a g e
 Daftar Gambar

Gambar 1.1 Kerangka Pemikiran ........................................................................................... 19

Gambar 2.1 Komponen Penguat Ekonomi Domestik ............................................................ 24
Gambar 3.1 Alur Proses Penghitungan Indeks Daya Saing Daerah ..................................... 35
Gambar 3.2 Hubungan Belanja Menurut Fungsi Layanan dengan Daya Saing .................... 36
Gambar 4.1 Hirarki Prioritas Input ........................................................................................ 49
Gambar 4.2 Ukuran Dispersi Indeks Input, Indeks Output, dan Indeks Daya Saing ............. 54
Gambar 4.3 Histogram Indeks ............................................................................................... 55
Gambar 4.4 Grafik Radar Indeks 13 Provinsi ........................................................................ 56
Gambar 4.5 Diagram Cartsesius Posisi Pemerintah Provinsi ditinjau dari Indeks Input dan
Indeks Output-nya ............................................................................................... 57
Gambar 4.6 Profil 13 Pemerintah Provinsi Sampel ............................................................... 61
Gambar 4.7 Diagram Pareto Kinerja Input dan Output Rendah ............................................ 70

x |Page
11
 Daftar Tabel

Tabel 2.1 Alokasi Dana Transfer ke Daerah (Milyar Rupiah) ............................................... 22

Tabel 2.2 Peringkat Indonesia dalam Global Competitiveness Index (GCI) ......................... 30
Tabel 2.3 Peringkat Indonesia dalam The World Competitiveness Yearbook ....................... 31
Tabel 3.1 Hirarki Faktor Input ............................................................................................... 38
Tabel 3.2 Hirarki Faktor Output............................................................................................. 38
Tabel 3.3 Faktor Input Pembentuk Daya Saing Daerah ......................................................... 39
Tabel 3.4 Faktor Output Pembentuk Daya Saing Daerah ...................................................... 43
Tabel 4.1 Prioritas Sasaran Strategis Faktor Input ................................................................. 50
Tabel 4.2 Prioritas Kinerja Faktor Input ................................................................................ 51
Tabel 4.3 Prioritas Sasaran Strategis Faktor Output .............................................................. 51
Tabel 4.4 Indeks Input, Indeks Output, dan Indeks Daya Saing ............................................ 54
Tabel 4.5 Regresi Linear Indeks Daya Saing ......................................................................... 58
Tabel 4.6 Korelasi Pearson dari Indikator/ Variabel dalam Permodelan Indeks Daya Saing
............................................................................................................................. 59
Tabel 4.7 Kontribusi Indikator/ Variabel dalam Permodelan Indeks Daya Saing ................. 60
Tabel 4.8 Indeks Daya Saing dan %Realisasi Belanja Fungsi terhadap Total Belanja ......... 72
Tabel 4.9 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sumatera Utara . 73
Tabel 4.10 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sumatera
Utara .................................................................................................................... 73
Tabel 4.11 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bangka Belitung
.............................................................................................................................. 74
Tabel 4.12 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bangka
Belitung ................................................................................................................ 75
Tabel 4.13 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bengkulu ........ 75
Tabel 4.14 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bengkulu 76
Tabel 4.15 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Timur ..... 77
Tabel 4.16 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Timur
............................................................................................................................. 77
Tabel 4.17 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jambi .............. 78
Tabel 4.18 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jambi ...... 79
Tabel 4.19 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi Selatan
.............................................................................................................................. 79

12
xi | P a g e
Tabel 4.20 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi
Selatan .................................................................................................................. 80
Tabel 4.21 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi Barat 80
Tabel 4.22 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi
Barat ..................................................................................................................... 81
Tabel 4.23 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Barat ...... 82
Tabel 4.24 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Barat
.............................................................................................................................. 82
Tabel 4.25 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Tengah ... 83
Tabel 4.26 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa
Tengah ................................................................................................................. 83
Tabel 4.27 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Banten ............ 84
Tabel 4.28 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Banten..... 85
Tabel 4.29 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bali ................. 85
Tabel 4.30 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bali ......... 86
Tabel 4.31 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Papua Barat .... 86
Tabel 4.32 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Papua Barat
............................................................................................................................. 87

13
xii | P a g e
 1. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Saat ini, perekonomian domestik tidak bisa berdiri sendiri melainkan dipengaruhi juga
oleh kondisi ekonomi global. Pengalaman telah menunjukkan bahwa pada triwulan III tahun
2013, kondisi pertumbuhan ekonomi Indonesia mengalami perlambatan sebagai imbas dari
kondisi ekonomi global. Hal tersebut ditandai dengan menurunnya harga komoditas dan
berbaliknya arus modal, yang selanjutnya mampu menekan ekonomi Indonesia dan
mengakibatkan struktur ekonomi menjadi tidak stabil, sehingga menghambat penyesuaian.
Kondisi tidak stabil terjadi akibat impor yang meningkat untuk memenuhi kapasitas industri
domestik yang belum memadai terhadap permintaan domestik. Kondisi tersebut semakin berat
karena investasi dan ekspor juga menurun. Meskipun telah digulirkan kebijakan fiskal dan
moneter, namun karena daya topang ekonomi Indonesia tidak kuat maka dapat dikatakan
bahwa kondisi ekonomi sangat rentan terhadap pengaruh eksternal. Berdasarkan hal tersebut,
maka dibutuhkan daya saing ekonomi yang dapat memberikan kontribusi bagi pertumbuhan
ekonomi yang berkelanjutan. Pengembangan sektor unggulan daerah yang dapat
meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan masyarakat menjadi salah satu
solusi 1.
Dalam pelaksanaan Otonomi Daerah dan Desentralisasi Fiskal, peran Pemerintah
Daerah menjadi penting dan strategis dalam mengupayakan agar daya saing ekonomi menjadi
kuat. Pemberian diskresi yang besar kepada pemerintah daerah untuk melaksanakan segala
urusan yang telah menjadi kewenangannya beserta pendanaannya dari Pemerintah Pusat,
hendaknya dapat diwujudkan dengan sungguh-sungguh oleh Pemerintah Daerah. Otonomi
daerah dan desentralisasi fiskal yang dimaksudkan adalah yang bersifat dinamis dan
bertanggung jawab. Dinamis berarti didasarkan pada situasi, kondisi dan perkembangan
pembangunan di daerah. Sementara itu, bertanggungjawab berarti bahwa pelaksanaan
otonomi dan desentralisasi fiskal benar-benar sejalan dengan tujuannya, yaitu memperlancar
pembangunan di seluruh pelosok Tanah Air tanpa ada pertentangan antara kebijaksanaan
yang diberikan oleh Pemerintah Pusat dengan pelaksanaan operasional yang dilaksanakan
oleh daerah sehingga pembangunan daerah merupakan rangkaian pembangunan nasional
secara menyeluruh.

1
Pembangunan Koridor Ekonomi Indonesia, RKP 2013 Memperkuat Perekonomian Domestik bagi
Peningkatan dan Perluasan Kesejahteraan Rakyat.

14 | P a g e
 Otonomi daerah memberikan kewenangan kepada daerah untuk mengurus dan
mengatur semua urusan pemerintah di luar yang menjadi urusan Pemerintah Pusat. Daerah
memiliki kewenangan membuat kebijakan daerah dalam rangka memberi pelayanan,
peningkatan peran serta, prakarsa, dan pemberdayaan masyarakat yang bertujuan pada
peningkatan kesejahteraan masyarakat dengan selalu memperhatikan kepentingan dan aspirasi
yang tumbuh dalam masyarakat. Di samping itu penyelenggaraan otonomi daerah juga harus
menjamin keserasian hubungan antar daerah, dan keserasian hubungan antara daerah dengan
Pemerintah Pusat.
Desentralisasi fiskal dimaksudkan untuk mendukung pendanaan atas penyerahan
urusan kepada daerah sebagai konsekuensi logis otonomi daerah. Pelaksanaan desentralisasi
fiskal secara proporsional, demokratis, adil dan transparan dengan memperhatikan potensi,
kondisi dan kebutuhan daerah mengikuti fungsi pemerintahan yang menjadi kewajiban dan
tanggung jawab masing-masing tingkatan pemerintah.
Dalam prakteknya, pelaksanaan desentralisasi dimaksudkan agar daerah dapat
mengelola keuangannya sendiri secara efektif, efisien dan akuntabel guna membiayai kegiatan
tugas-tugas pemerintahan memberikan pelayanan publik yang lebih baik dan menciptakan
proses pengambilan keputusan publik yang lebih demokratis.
Melalui otonomi daerah dan desentralisasi fiskal diharapkan daerah akan lebih mandiri
dalam menentukan seluruh kegiatannya dan diharapkan mampu memainkan peranannya
dalam membuka peluang memajukan Daerah dengan melakukan identifikasi potensi sumber-
sumber pendapatannya guna pembiayaan pembangunan daerah.
Pembangunan daerah merupakan bagian integral dari pembangunan nasional dan
sejalan dengan prinsip-prinsip kebijakan desentralisasi dan otonomi daerah dimana kepada
daerah diberikan kewenangan yang luas dalam mengatur dan mengurus daerahnya masing-
masing.
Dalam rangka pelaksanaan pembangunan daerah yang semakin dinamis maka
diperlukan upaya pembinaan, pengembangan dan inovasi secara lebih terarah dan terpadu
sehingga hasilnya dapat dimanfaatkan untuk meningkatkan kemajuan pembangunan daerah.
Proses menuju kemandirian suatu daerah dalam era globalisasi saat ini tidaklah terlepas dari
perlu adanya daya saing dalam membentuknya. Daya saing tidaklah hanya berorientasi pada
indikator ekonomi saja, tetapi lebih pada kemampuan daerah untuk menghadapi tantangan
dan persaingan global untuk peningkatan kesejahteraan hidup rakyat yang nyata dan
berkelanjutan serta secara politis, sosial dan budaya dapat diterima oleh seluruh masyarakat.

15 | P a g e
1.2. Perumusan Masalah
Secara konsep, daya saing menunjukkan kemampuan suatu daerah dibandingkan
dengan daerah lain dalam menetapkan strategi yang tepat untuk meningkatkan kesejahteraan
masyarakatnya2. Daerah harus mencari dan mengenal potensi yang akan dikembangkan dan
dapat berdampak pada meningkatnya kesejahteraan masyarakat setempat. Apalagi dengan
semakin terbukanya pasar bebas yang memungkinkan produk impor masuk ke daerah,
tentunya usaha yang dilakukan daerah harus lebih nyata dan terukur. Ukuran keberhasilannya
adalah meningkatnya laju pertumbuhan ekonomi dari waktu ke waktu, pengentasan
kemiskinan, terbukanya lapangan kerja seluas-luasnya dan indikator kesejahteraan lainnya.
Setiap daerah dituntut untuk menciptakan iklim usaha yang kondusif yang dapat menciptakan
ide-ide baru, perbaikan-perbaikan yang dapat mendorong tumbuhnya usaha baru, industri
baru, lapangan kerja baru dan mendorong pertumbuhan ekonomi yang berkeadilan.
Bank Indonesia dan Fakultas Ekonomi Universitas Padjajaran dalam studi tentang
daya saing daerah tahun 2001 mendefinisikan daya saing daerah sebagai kemampuan
perekonomian daerah dalam mencapai tingkat kesejahteraan yang tinggi dan berkelanjutan
dengan tetap terbuka pada persaingan domestik dan internasional.
Sementara itu The European Commission mendefinisikan daya saing sebagai
“kemampuan untuk memproduksi barang dan jasa sesuai dengan kebutuhan pasar
internasional, diiringi dengan kemampuan mempertahankan pendapatan yang tinggi dan
berkelanjutan, lebih umumnya adalah kemampuan (regions) untuk menciptakan pendapatan
dan kesempatan kerja yang relatif tinggi sementara terekspos pada daya saing eksternal”.
Dari konsep dan definisi mengenai daya saing di atas, terdapat kesamaan pandangan
bahwa pada dasarnya daya saing daerah dihasilkan oleh interaksi yang kompleks antara faktor
input, output dan outcome yang ada di daerah masing-masing, dengan faktor input sebagai
faktor utama pembentuk daya saing daerah yaitu kemampuan daerah, yang selanjutnya akan
menentukan kinerja output yang merupakan inti dari kinerja perekonomian. Inti dari kinerja
perekonomian adalah upaya meningkatkan daya saing dari suatu perekonomian yaitu
meningkatkan kesejahteraan dari masyarakat yang berada di dalam perekonomian tersebut.
Ukuran kesejahteraan memiliki makna yang sangat luas, indikatornya dapat berupa
produktivitas tenaga kerja, PDRB per kapita atau tingkat kesempatan kerja.

2
Perencanaan dan Penganggaran Pemerintah Daerah untuk Mendukung Penguatan Ekonomi Domestik, RKP
2013, Buku Pegangan Perencanaan dan Pembangunan Daerah 2012-2013.

16 | P a g e
 Peran daerah untuk meningkatkan daya saingnya sangat tergantung kepada kemampuan
daerah untuk melakukan identifikasi faktor pembentuk dan penentu daya saing daerah.
Dengan kemampuan daerah yang cermat dalam melakukan identifikasi faktor-faktor
pembentuk dan penentu daya saing maka daerah dapat menyusun strategi menetapkan
kebijakan-kebijakan apa yang harus ditempuh agar daya saing daerahnya dapat terus
meningkat.
Dengan demikian, menurut kami perlu dilakukan kajian untuk menentukan faktor-
faktor yang merepresentasikan pembentuk daya saing daerah berdasarkan kemampuan
ekonomi dan keuangan daerah serta persepsi daerah dalam menetapkan prioritas kebijakan
penguatan daya saing daerahnya dengan sasaran akhirnya adalah peningkatan kesejahteraan
masyarakat. Dengan ditetapkannya faktor pembentuk daya saing daerah selanjutnya dapat
disusun suatu indeks yang dapat dijadikan sebagai tolok ukur daya saing daerah. Di samping
itu, perlu untuk menentukan faktor-faktor penentu yang menguatkan daya saing daerah
sehingga daerah dapat menetapkan kebijakan-kebijakan penting yang dapat menguatkan daya
saingnya.
Oleh karena itu dalam kajian ini dapat dirumuskan beberapa pertanyaan antara lain:
a. Faktor-Faktor apa saja yang menjadi pembentuk daya saing daerah (input dan output) dan
persepsi pemerintah daerah terhadap prioritas strategi penguatan daya saing?
b. Bagaimana indeks daya saing daerah di Indonesia berdasarkan faktor-faktor terpilih
pembentuk daya saing daerah?
c. Faktor-Faktor apa saja yang dominan mempengaruhi daya saing daerah?
d. Bagaimana peran belanja fungsi APBD sebagai faktor penguat daya saing?
Pertanyaan kajian ini sangat penting dalam kaitannya untuk memudahkan menjawab
dan menganalisis permasalahan sehingga apa yang menjadi tujuan kajian akan tercapai secara
tepat.

1.3. Tujuan Penulisan

Dengan adanya perumusan masalah, diharapkan adanya suatu kejelasan yang
dijadikan tujuan dalam kajian ini. Adapun tujuan kajian ini adalah:
a. Untuk mengetahui faktor-faktor yang membentuk daya saing daerah dan persepsi
pemerintah daerah terhadap strategi penguatan daya saing.
b. Untuk mengetahui indeks daya saing daerah yang diukur dari faktor-faktor terpilih
pembentuk daya saing daerah.
c. Untuk mengetahui faktor-faktor dominan yang mempengaruhi daya saing daerah.

17 | P a g e
d. Untuk mengetahui peran belanja fungsi APBD sebagai faktor penguat daya saing.

1.4. Manfaat Penulisan

Dalam kajian ini diharapkan adanya manfaat antara lain:
1. Memberikan informasi mengenai faktor-faktor yang membentuk dan faktor-faktor
dominan yang menguatkan daya saing daerah.
2. Memberikan masukan kepada pemerintah pusat dalam rangka mengevaluasi kebijakan
desentralisasi fiskal.
3. Memberikan masukan kepada pemerintah daerah dalam rangka mengevaluasi kebijakan
keuangan daerah.

1.5. Kerangka Pemikiran

Kemampuan daerah untuk meningkatkan daya saing daerah akan sangat tergantung
pada kemampuan daerah dalam mengidentifikasi faktor-faktor pembentuk dan penentu yang
menguatkan daya saing daerahnya. Kendala umum yang dihadapi pemerintah daerah dalam
upaya membentuk daya saing daerah adalah ketidakmampuan dalam memetakan secara
cermat dan memberdayakan potensi-potensi yang dimiliki daerah.
Beberapa penelitian telah dilakukan baik oleh lembaga nasional maupun internasional
untuk mengkaji faktor-faktor pembentuk daya saing negara atau daerah, di antaranya Bank
Indonesia bekerjasama dengan Fakultas Ekonomi Universitas Padjajaran menyusun profil dan
pemetaan daya saing ekonomi daerah kabupaten/kota di Indonesia, European Commission
menyusun Regional Competitiveness Index, Institute for Management Development (IMD)
setiap tahunnya menerbitkan The World Competitiveness Yearbook yang didasarkan pada 4
faktor utama dan World Economic Forum menyusun peringkat daya saing negara-negara di
dunia dalam Global Competitiveness Index berdasarkan 12 (dua belas) pilar penting.
Dalam kajian ini, kami mencoba untuk menentukan faktor-faktor pembentuk daya saing
daerah berdasarkan literature review dari beberapa penelitian yang telah dilakukan dan
beberapa referensi buku-buku dan jurnal. Kemudian menyusun indeks daya saing daerah
khususnya untuk pemerintah provinsi di Indonesia dan menentukan faktor-faktor dominan
yang menguatkan daya saing daerah.
Dengan demikian secara umum kajian atas kebijakan penguatan daya saing daerah
dalam rangka peningkatan kesejahteraan masyarakat dilakukan sesuai bagan alur berikut ini:

18 | P a g e
 Gambar 1.1 Kerangka Pemikiran

Literatur Review:

- Penelitian terdahulu
- Buku dan jurnal

Pemilihan indikator input dan Pemilihan faktor penentu daya

output pembentuk daya saing saing daerah
daerah

 Analisa AHP
 Penyusunan
Angka Indeks

Indeks Daya Saing Daerah Menentukan Faktor Dominan

(Provinsi) yang Mempengaruhi Daya Saing
Daerah

Data Envelopment
Analysis atas Faktor
Penguat Daya

19 | P a g e
1.6. Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan kajian atas kebijakan penguatan daya saing daerah dalam rangka
peningkatan kesejahteraan masyarakat terdiri atas:
1. Pendahuluan
Pendahuluan meliputi tentang latar belakang permasalahan, perumusan masalah, tujuan
penelitian, manfaat penelitian, kerangka pemikiran dan sistematika penulisan.
2. Tinjauan Pustaka
Tinjauan Pustaka merupakan landasan teoritis mengenai kebijakan desentralisasi fiskal,
penguatan ekonomi domestik, konsep dan pembentuk daya saing daerah serta faktor-
faktor dominan yang menguatkan daya saing daerah.
3. Metodologi Penelitian
Metode Penelitian secara garis besar berisi tentang identifikasi, klasifikasi dan definisi
operasional variabel serta sumber dan metode pengumpulan data.
4. Pembahasan
Pada bab ini akan dijelaskan tentang bagaimana mengukur indeks daya saing daerah
berdasarkan faktor-faktor pembentuk daya saing daerah dan menganalisa faktor dominan
yang menguatkan daya saing daerah.
5. Kesimpulan dan Rekomendasi
Pada bab ini terdiri dari kesimpulan-kesimpulan hasil penelitian yang merupakan jawaban
dari pertanyaan penelitian dan saran-saran yang direkomendasikan bagi pihak yang
berkepentingan.

20 | P a g e
 2. TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Kebijakan Desentralisasi Fiskal

Indonesia memasuki era baru desentralisasi seiring dengan lahirnya Undang-Undang
Nomor 22 Tahun 1999 tentang Pemerintah Daerah dan Undang-Undang Nomor 25 Tahun
1999 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Daerah. Konsekuensi
logis dari lahirnya kedua Undang-Undang tersebut adalah daerah diberikan
kewenangan/urusan yang luas untuk mengurus dan mengatur semua urusan pemerintah di luar
yang menjadi urusan Pemerintah Pusat. Daerah memiliki kewenangan membuat kebijakan
daerah dalam rangka memberi pelayanan, peningkatan peran serta, prakarsa, dan
pemberdayaan masyarakat yang bertujuan pada peningkatan kesejahteraan masyarakat
dengan selalu memperhatikan kepentingan dan aspirasi yang tumbuh dalam masyarakat.
Tentunya pelimpahan wewenang/urusan ini membawa dampak dibutuhkannya pendanaan
yang cukup besar untuk membiayai pelaksanaan urusan tersebut.
Sejalan dengan pembagian kewenangan/urusan, maka pengaturan pendanaan daerah
dilakukan berdasarkan azas desentralisasi, dekonsentrasi dan tugas pembantuan.
Desentralisasi adalah penyerahan wewenang pemerintahan oleh Pemerintah kepada Daerah
Otonom dalam kerangka Negara Kesatuan Republik Indonesia. Dekonsentrasi adalah
pelimpahan wewenang dari Pemerintah kepada Gubernur sebagai wakil Pemerintah dan atau
perangkat pusat di Daerah. Sedangkan Tugas Pembantuan adalah penugasan dari Pemerintah
kepada Daerah dan Desa dan dari Daerah ke Desa untuk melaksanakan tugas tertentu yang
disertai pembiayaan, sarana dan prasarana serta sumber daya manusia dengan kewajiban
melaporkan pelaksanaannya dan mempertanggungjawabkannya kepada yang menugaskan.
Kebijakan awal yang dirumuskan dalam UU No. 22 dan No. 25 tahun 1999 antara lain
ditandai dengan dialokasikannya Dana Alokasi Umum (DAU) sebagai sumber pembiayaan
berbagai urusan pemerintahan yang telah didaerahkan, Dana Bagi Hasil (DBH) dari ekstraksi
sumber daya alam yang berada di daerah yang bersangkutan, dan diberikannya otoritas pajak
yang terbatas kepada pemerintah daerah.
Selanjutnya, amandemen undang-undang desentralisasi yang dilakukan pada tahun
2004 menitikberatkan kepada mekanisme pemantauan oleh pemerintah pusat, dan perbaikan
kepada pertanggungjawaban pengeluaran pemerintah daerah. Di sisi fiskal, UU No. 33 tahun
2004 memperbesar basis bagi hasil pajak dari sumber daya alam yang dimiliki daerah, maupun
dari pajak tingkat nasional lainnya, dan perluasan total dana yang menjadi sumber DAU.

21 | P a g e
 Perubahan kebijakan desentraliasi fiskal itu sendiri merupakan cerminan dari kebutuhan fiskal
yang terus membesar di tingkat daerah, praktek soft budget constraint dari sisi pemerintah
pusat yang juga disebabkan oleh lambatnya reformasi pajak daerah.
Desentralisasi fiskal adalah salah satu instrumen yang digunakan oleh pemerintah
dalam mengelola pembangunan guna mendorong perekonomian daerah maupun nasional.
Melalui mekanisme hubungan keuangan yang lebih baik diharapkan akan tercipta
kemudahan-kemudahan dalam pelaksanaan pembangunan di daerah, sehingga akan berimbas
kepada kondisi perekonomian yang lebih baik. Sebagai tujuan akhir adalah kesejahteraan
masyarakat. Desentralisasi fiskal di Indonesia adalah desentralisasi fiskal di sisi pengeluaran
yang didanai terutama melalui transfer ke daerah. Dengan desain desentralisasi fiskal ini maka
esensi otonomi pengelolaan fiskal daerah dititikberatkan pada diskresi (kebebasan) untuk
membelanjakan dana sesuai kebutuhan dan prioritas masing-masing daerah. Penerimaan
negara tetap sebagian besar dikuasai oleh pemerintah Pusat, dengan tujuan untuk menjaga
keutuhan berbangsa dan bernegara dalam kerangka Negara Kesatuan Republik Indonesia.
Seiring dengan berjalannya waktu, dukungan pendanaan pemerintah pusat berupa
dana transfer ke daerah dalam rangka pelaksanaan otonomi daerah dan desentralisasi fiskal
semakin meningkat sebagaimana digambarkan pada tabel di bawah ini:

Tabel 2.1 Alokasi Dana Transfer ke Daerah (Milyar Rupiah)

No Jenis Transfer 2008 2009 2010 2011 2012 2013

TRANSFER KE DAERAH 310.553,6 292.460,0 345.728,2 412.142,0 481.904,4 529.393,4

1 Transfer Dana Perimbangan 289.213,0 278.473,4 317.103,1 347.676,4 411.480,5 445.330,5

a. Dana Bagi Hasil 77.979,3 77.764,1 92.358,2 96.909,9 111.550,1 102.494,1
b. Dana Alokasi Umum 186.414,1 179.507,1 203.606,5 225.533,7 273.814,4 311.139,3
c. Dana Alokasi Khusus 24.819,6 21.202,1 21.138,4 25.232,8 26.115,9 31.697,1

2 Transfer Dana Otsus dan Penyesuaian 21.340,6 13.986,7 28.625,1 64.465,6 70.423,9 83.831,5
a. Dana Otonomi Khusus 9.526,6 7.510,3 9.099,6 10.421,3 11.952,6 13.445,6
b. Dana Penyesuaian 11.814,0 6.476,4 19.525,5 54.044,3 58.471,3 70.385,9

3 Transfer Dana Keistimewaan D.I Yogyakarta ,0 ,0 ,0 ,0 ,0 231,4

Sumber: Laporan Keuangan Transfer ke Daerah (Audited)

22 | P a g e
2.2. Penguatan Ekonomi Domestik
Kondisi perekonomian Indonesia sepanjang tahun 2011 – 2013 dalam tekanan yang
cukup berat. Kinerja perekonomian nasional terlihat tidak cukup baik dengan pertumbuhan
ekonomi yang terus mengalami penurunan. Pada tahun 2011, pertumbuhan ekonomi
Indonesia mencapai 6,35%, kemudian pada tahun 2012 turun menjadi 6,28%, sedangkan pada
tahun 2013 pertumbuhannya mencapai 5,90%.
Di tengah kondisi perekonomian nasional yang masih tidak menentu, penguatan
ekonomi domestik menjadi syarat mutlak agar Indonesia dapat tetap menjaga pertumbuhan
yang berkualitas. Sinergi antara pusat dan daerah untuk menciptakan momentum
pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan kualitas pertumbuhan merupakan aspek prioritas
yang perlu kita lakukan bersama-sama. Keberhasilan pembangunan nasional merupakan
agregasi dari keberhasilan pembangunan daerah. Oleh karena itu, penguatan ekonomi nasional
adalah hasil akumulasi dari penguatan ekonomi di daerah. Dengan demikian, komunikasi,
koordinasi dan sinergi kebijakan antara pusat dan daerah harus terus dipertahankan untuk
menjaga momentum pembangunan. Konsistensi kebijakan antara pusat dan daerah akan
tercapai jika dijembatani oleh sinergi pusat-daerah oleh berbagai pemangku kepentingan.
Gubernur sebagai wakil Pemerintah Pusat di daerah memiliki tugas dan fungsi yang penting
untuk mengkoordinasikan kebijakan pemerintah kabupaten/kota di wilayahnya dan menjaga
konsistensi kebijakan antara pusat dan daerah.
Kebijakan pemerintah dalam rangka penguatan ekonomi domestik yang pada Rencana
Kerja Pemerintah (RKP) 2013 difokuskan pada empat aspek, yang merupakan komponen
penting untuk mendukung penguatan ekonomi domestik seperti yang tercantum dalam gambar
berikut:

23 | P a g e
 Gambar 2.1 Komponen Penguat Ekonomi Domestik

Peningka
tan Daya
Saing

Peningkatan
dan Penguatan Peningkat
Perluasan an Daya
Kesejahtera Ekonomi Tahan
an
Masyarakat
Domestik Ekonomi

Pemantapan
Stabilitas
Politik

Sumber : Rencana Kerja Pemerintah 2013

2.2.1 Peningkatan Daya Saing

Daya saing dapat dinilai dengan berbagai macam pendekatan dan indikator yang pada
prinsipnya menunjukkan kemampuan yang lebih unggul secara kuantitas ataupun kualitas
pada skala nasional antar daerah ataupun pada skala internasional antar negara. Daya saing
daerah didefinisikan sebagai kemampuan daerah dalam mencapai pertumbuhan ekonomi
untuk menciptakan tingkat kesejahteraan yang tinggi dan berkelanjutan, sehingga mampu
untuk bersaing di tingkat domestik dan internasional.
Dengan demikian, daya saing merupakan akumulasi dari berbagai faktor yang dimulai
dari penyusunan kebijakan, sampai dengan implementasi berupa kelembagaan dan tata kelola
dan berupa pembangunan infrastruktur. Muara dari implementasi kebijakan-kebijakan
tersebut adalah tercapainya produktivitas suatu negara/daerah sehingga akan meningkatkan
kesejahteraan rakyat pada skala perekonomian nasional/daerah. Semakin kompetitif daya
saing sebuah sistem perekonomian, maka pembangunan akan tumbuh lebih cepat.

24 | P a g e
2.2.2 Peningkatan Daya Tahan Ekonomi
Peningkatan daya tahan ekonomi untuk penguatan ekonomi domestik dapat ditempuh
melalui beberapa langkah diantaranya:

a. Peningkatan ketahanan pangan

Peningkatan ketahanan pangan harus terus didorong untuk mampu menggerakkan
perekonomian daerah. Ketahanan Pangan memegang peranan penting dalam
perekonomian nasional karena dapat menjaga stabilitas ekonomi nasional dan juga
mempengaruhi pembangunan sektor lain. Pada dasarnya ketahanan pangan mencakup 4
aspek utama yang terdiri atas: (1) aspek ketersediaan pangan; (2) aspek aksesibilitas
pangan, distribusi dan stabilisasi harga pangan yang terjangkau; (3) aspek konsumsi
pangan yang memenuhi kaidah mutu, keragaman, kandungan gizi, keamanan dan
kehalalan; serta (4) aspek penanggulangan masalah pangan.

Aspek ketersediaan pangan berfungsi untuk menjamin ketersediaan pangan guna

memenuhi kebutuhan seluruh penduduk dari segi kuantitas, kualitas, keragaman dan
keamanannya. Ketersediaan pangan tersebut terdiri atas produksi dalam negeri, cadangan
dan impor. Untuk menjaga dan meningkatkan ketahanan pangan, maka produksi dalam
negeri harus menjadi sumber utama untuk ketersediaan pangan tersebut.

Aspek aksesibilitas pangan berfungsi untuk menjamin seluruh level masyarakat dapat
menjangkau sumber pangan yang mencukupi baik kuantitas maupun kualitasnya.
Distribusi, stabilitas harga dan pasokan merupakan indikator penting untuk menunjukkan
kinerja aspek akesibilitas pangan. Distribusi pangan dilakukan untuk memenuhi
pemerataan ketersediaan pangan keseluruh wilayah secara berkelanjutan. Stabilisasi harga
pangan diselenggarakan dengan tujuan untuk menyejahterakan petani dan nelayan,
menghindari terjadinya gejolak harga pangan, menghadapi keadaan darurat karena bencana
atau paceklik, mencapai swasembada pangan, memperhatikan daya beli masyarakat. Harga
yang terlalu berfluktuasi dapat merugikan petani, produsen, pengolah, pedagang hingga
konsumen sehingga berpotensi menimbulkan ketidakstabilan ekonomi.

Aspek konsumsi pangan dan gizi berfungsi untuk mengarahkan agar pola pemanfaatan
pangan secara nasional memenuhi kaidah mutu, keragaman, kandungan gizi, keamanan
dan kehalalan. Indikator aspek konsumsi, dapat tercermin dalam pola konsumsi masyarakat
di tingkat rumah tangga.

25 | P a g e
 Aspek penanggulangan masalah pangan berfungsi menjaga goncangan pangan akibat
ketidakmampuan memenuhi pangan karena kondisi ekonomi, bencana dan lonjakan harga,
yang disalurkan dalam bentuk bantuan beras miskin bagi keluarga miskin dan penyaluran
cadangan beras pemerintah terutama dalam mengantisipasi terjadinya bencana melalui
bantuan pangan.

Masyarakat dan pemerintah daerah memiliki peranan penting dalam membangun

ketahanan pangan dimulai dari proses produksi, distribusi, pengolahan pangan dan
pemasaran. Sementara peran pemerintah juga sangat penting dalam menjaga insentif untuk
tetap menjaga ketahanan pangan melalui regulasi, penciptaan iklim investasi dan
pembangunan fasilitas/prasarana publik, serta penyediaan sarana tekonologi dari
penyuluhan.

b. Peningkatan rasio elektrifikasi dan konversi energi

Pembangunan ketenagalistrikan bertujuan untuk menjamin ketersediaan tenaga listrik
dalam jumlah yang cukup, kualitas yang baik dan harga yang wajar dalam rangka
meningkatkan kesejahteraan dan kemakmuran rakyat secara adil dan merata serta
mewujudkan pembangunan yang berkelanjutan. Penyediaan tenaga listrik dikuasai oleh
negara yang penyelenggaraannya dilakukan oleh pemerintah dan pemerintah daerah
berlandaskan prinsip otonomi daerah. Untuk penyelenggaraan penyediaan tenaga listrik,
pemerintah dan pemerintah daerah sesuai dengan kewenangannya menetapkan kebijakan,
pengaturan, pengawasan dan melaksanakan usaha penyediaan tenaga listrik.

2.2.3 Pemantapan Stabilitas Politik

Stabilitas politik dalam sebuah negara/sistem demokrasi ditentukan oleh sejumlah
faktor penting. Pembangunan politik mensyaratkan kesuksesan penyelenggaraan pemilu
dalam menghasilkan pemimpin politik yang mampu mendorong kebijakan yang efektif dan
bermanfaat untuk rakyat. Pemerintah pusat maupun pemerintah daerah berkepentingan pada
penyelenggaraan pemilu yang kredibel, yakni pemilu yang adil, jujur dan tunduk pada prinsip-
prinsip umum sebuah pemilu demokratis sehingga memberikan kontribusi nyata pada
stabilitas politik. Hal ini dengan mengingat, bahwa stabilitas politik adalah prasyarat mutlak
bagi penguatan, perkembangan dan pertumbuhan ekonomi dalam negeri.

26 | P a g e
2.2.4 Peningkatan dan Perluasan Kesejahteraan Masyarakat
Peningkatan dan perluasan kesejahteraan masyarakat dapat ditempuh melalui
beberapa langkah, diantaranya:

a. Peningkatan pembangunan Sumber Daya Manusia

Pendidikan memiliki keterkaitan yang erat dengan pembangunan ekonomi. Penegasan
bahwa pendidikan dapat memberi kontribusi pada pertumbuhan ekonomi berdasarkan
asumsi pendidikan akan menciptakan tenaga kerja produktif dengan kompetensi, keahlian,
pengetahuan dan keterampilan tinggi. Tenaga kerja terdidik dengan kualitas tinggi
merupakan faktor determinan bagi peningkatan kapasitas produksi, yang memberi
stimulasi pada pertumbuhan ekonomi. Nilai ekonomi pendidikan terletak pada
sumbangannya dalam memasok tenaga kerja terampil, profesional berpengetahuan dan
tenaga ahli dengan kemahiran khusus sehingga menjadi lebih produktif.

b. Percepatan pengurangan kemiskinan

Upaya percepatan pengurangan kemiskinan yang dilakukan melalui strategi dan kebijakan
makro dan strategi dan kebijakan klaster diharapkan dapat meningkatkan kapasitas dan
produktivitas masyarakat miskin. Secara ekonomis, peningkatan kapasitas dan
produktivitas masyarakat ini diharapkan dapat meningkatkan penguatan ekonomi domestik
di daerah.

2.3. Daya Saing Daerah

2.3.1. Pengertian dan Konsep
Desentralisasi yang dilaksanakan di Indonesia merupakan upaya untuk meningkatkan
geliat pertumbuhan ekonomi di daerah. Kondisi ini membuka kesempatan seluas-luasnya bagi
pemerintah daerah untuk meningkatkan kemakmuran masyarakatnya melalui inovasi,
peningkatan transparansi dan akuntabilitas, serta menciptakan tata kelola ekonomi ke arah
yang lebih kompetitif dan berdaya saing tinggi. Pembentukan daya saing tentu tidak hanya
mencakup upaya untuk memperkuat sinergi berbagai sektor pembangunan daerah, tetapi juga
mencakup penyempurnaan secara struktural dalam sistem pembangunan daerah agar
pembangunan tersebut dapat meningkatkan kesejahteraan rakyat secara lebih efektif dan
efisien.
Daya saing daerah menurut Bank Indonesia didefinisikan sebagai kemampuan
perekonomian daerah dalam mencapai tingkat kesejahteraan yang tinggi dan berkelanjutan

27 | P a g e
dengan tetap terbuka pada persaingan domestik dan internasional. Konsep dan definisi daya
saing daerah yang dikembangkan dalam penelitian tersebut didasarkan pada dua
pertimbangan, yaitu: perkembangan perekonomian daerah ditinjau dari aspek ekonomi
regional dan perkembangan konsep dan definisi daya saing daerah dari penelitian-penelitian
terdahulu.
World Economic Forum (WEF) mendefinisikan daya saing nasional sebagai
kemampuan perekonomian nasional untuk mencapai pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan
berkelanjutan.
Institute for Management Development (IMD) mendefinisikan daya saing nasional
sebagai kemampuan suatu negara dalam menciptakan nilai tambah dalam rangka menambah
kekayaan nasional dengan cara mengelola aset dan proses, daya tarik dan agresivitas,
globality dan proximity, serta model ekonomi dan sosial.
European Commission mendefinisikan daya saing sebagai kemampuan untuk
memproduksi barang dan jasa sesuai dengan kebutuhan pasar internasional, diiringi dengan
kemampuan mempertahankan pendapatan yang tinggi dan berkelanjutan, lebih umumnya
adalah kemampuan (regions) untuk menciptakan pendapatan dan kesempatan kerja yang
relatif tinggi sementara terekspos pada daya saing eksternal.
Konsep daya saing umumnya dikaitkan dengan konsep comparative advantage, yakni
dimilikinya unsur-unsur penunjang proses produksi yang memungkinkan satu negara menarik
investor untuk melakukan investasi ke negaranya, tidak ke negara yang lain. Konotasi
advantage di sini adalah situasi yang memungkinkan pemodal menuai keuntungan
semaksimal mungkin. Misalnya dengan menyediakan lahan murah, upah buruh murah, dan
suplai bahan mentah produksi yang terjamin kontinyuitasnya dengan harga yang lebih murah
daripada harga yang ditawarkan oleh negara lain. Artinya, kekuatan modal dan keunggulan
teknologi menjadi kunci penentu peningkatan daya saing (penjualan produk) satu negara.
Martin dan Tyler (2003) menyebutkan argumen mengapa daerah maupun negara
saling berkompetisi:
- untuk investasi, melalui kemampuan daerah untuk menarik masuknya modal asing, swasta
dan modal publik;
- untuk tenaga kerja, dengan kemampuan untuk menarik masuknya tenaga kerja yang
terampil, enterpreneur dan tenaga kerja yang kreatif, dengan cara menyediakan lingkungan
yang kondusif dan pasar tenaga kerja domestik;
- untuk teknologi, melalui kemampuan daerah untuk menarik aktivitas inovasi dan transfer
ilmu pengetahuan dan teknologi.

28 | P a g e
 Dari konsep dan definisi mengenai daya saing di atas, dapat dimaknai bahwa daya
saing daerah dihasilkan oleh interaksi yang kompleks antara faktor input, output dan outcome
yang ada di daerah masing-masing, dengan faktor input sebagai faktor utama pembentuk daya
saing daerah yaitu kemampuan daerah, yang selanjutnya akan menentukan kinerja output yang
merupakan inti dari kinerja perekonomian. Inti dari kinerja perekonomian adalah upaya
meningkatkan daya saing dari suatu perekonomian yaitu meningkatkan kesejahteraan dari
masyarakat yang berada di dalam perekonomian tersebut. Ukuran kesejahteraan memiliki
makna yang sangat luas, indikatornya dapat berupa produktivitas tenaga kerja, PDRB per
kapita atau tingkat kesempatan kerja.

2.3.2. Faktor Pembentuk Daya Saing Daerah

Bank Indonesia dan Universitas Padjajaran dalam penelitiannya menetapkan faktor-
faktor pembentuk daya saing daerah yaitu:
1. Perekonomian daerah
2. Keterbukaan
3. Sistem Keuangan
4. Infrastruktur dan Sumber Daya Alam
5. Ilmu pengetahuan dan teknologi
6. Sumber Daya Manusia
7. Institusi, tata pemerintahan dan kebijakan pemerintah
8. Manajemen ekonomi mikro.
Sedangkan WEF menyebutkan ada beberapa faktor penting yang membentuk daya
saing nasional antara lain: (1) institusi; (2) Infrastruktur; (3) Kondisi Makroekonomi; (4)
Pendidikan dasar dan kesehatan; (5) Pendidikan tinggi dan pelatihan; (6) Efisiensi pasar
barang; (7) Efisiensi pasar tenaga kerja; (8) Pembangunan pasar keuangan; (9) Ketersediaan
teknologi; (10) Luas pasar; (11) Kemudahan berusaha; (12) Inovasi.
Sementara itu, Institute for Management Development menilai kemampuan daya saing
negara didasarkan pada 4 faktor utama, yaitu: (1) Kinerja perekonomian, terdiri dari 83 kriteria
yang mencakup ekonomi domestik, perdagangan internasional, investasi internasional, tenaga
kerja dan harga.; (2) Efisiensi pemerintah, terdiri dari 70 kriteria yang mencakup keuangan
publik, kebijakan fiskal, kerangka kerja institusional, peraturan perundangan dunia usaha dan
kerangka kerja masyarakat. ; (3) Efisiensi dunia usaha, terdiri dari 71 kriteria yang mencakup
produktivitas dan efisiensi, pasar tenaga kerja, keuangan, praktek manajemen, perilaku dan

29 | P a g e
nilai-nilai. ; dan (4) Infrastruktur, terdiri dari 114 kriteria yang mencakup infrastruktur dasar,
infrastruktur teknologi, infrastruktur ilmu pengetahuan, kesehatan, lingkungan dan
pendidikan.
Dan European Commission memberikan penilaian daya saing daerah yang dirangkum
dalam Regional Competitiveness Index (RCI) didasarkan pada 11 pilar, yaitu: (1) Institusi; (2)
Stabilitas makroekonomi; (3) Infrastruktur; (4) Kesehatan; (5) Pendidikan dasar; (6)
Pendidikan tinggi dan pendidikan seumur hidup; (7) Efisiensi pasar tenaga kerja; (8) Luas
pasar; (9) Ketersediaan teknologi; (10) Kemudahan usaha; dan (11) Inovasi.

2.3.3. Faktor Penguat Daya Saing Daerah

Tingginya daya saing daerah di Indonesia secara keseluruhan menjadi ujung tombak
daya saing nasional, yang akan menjadi faktor terpenting untuk Indonesia dalam bersaing di
tingkat global. Berdasarkan penilaian World Economic Forum (WEF), selama periode 2012 –
2014, peringkat Indonesia dalam Global Competitiveness Index (GCI) terus mengalami
peningkatan, meskipun posisi Indonesia masih berada di bawah posisi negara tetangga,
sebagaimana digambarkan pada tabel di bawah ini:

Tabel 2.2 Peringkat Indonesia dalam Global Competitiveness Index (GCI)

Peringkat Dunia
No Negara 2012 2013 2014
(144 negara) (148 negara) (144 negara)
1 Singapura 2 2 2
2 Malaysia 25 24 20
3 Brunei Darussalam 28 26 Tidak
dilakukan
peniliaian
4 Thailand 38 37 31
5 Indonesia 50 38 34
6 Vietnam 75 70 68

Menurut World Economic Index, terpuruknya daya saing disebabkan oleh beberapa
faktor penting yang menonjol di antaranya:
a. Tidak kondusifnya kondisi ekonomi makro.
b. Buruknya kualitas kelembagaan publik dalam menjalankan fungsinya sebagai fasilitator
dan pusat pelayanan.

30 | P a g e
c. Lemahnya kebijakan pengembangan teknologi dalam memfasilitasi kebutuhan
peningkatan produktivitas.
d. Rendahnya efisiensi usaha pada tingkat operasional perusahaan.
e. Lemahnya iklim persaingan usaha.
Sementera itu, Institute for Management Development (IMD) juga menempatkan
Indonesia jauh di bawah Singapura dan Malaysia dalam The World Competitiveness Yearbook
yang diterbitkannya, sebagaimana terlihat pada tabel berikut ini:

Tabel 2.3 Peringkat Indonesia dalam The World Competitiveness Yearbook

Peringkat Dunia
No Negara 2012 2013 2014
(59 negara) (60 negara) (60 negara)
1 Singapura 4 5 3
2 Malaysia 14 15 12
3 Indonesia 42 39 37

Menurut catatan Institute for Management Development (IMD) bahwa rendahnya

kondisi daya saing Indonesia, disebabkan oleh buruknya kinerja perekonomian nasional
dalam 4 (empat) hal pokok, yaitu:
a. Buruknya kinerja perekonomian nasional yang tercermin dalam kinerjanya di
perdagangan internasional, investasi, ketenagakerjaan dan stabilitas harga.
b. Buruknya efisiensi kelembagaan pemerintahan dalam mengembangkan kebijakan
pengelolaan keuangan negara dan kebijakan fiskal, pengembangan berbagai peraturan
dan perundangan untuk iklim usaha kondusif, lemahnya kordinasi akibat kerangka
institusi publik yang masih banyak tumpang tindih dan kompleksitas struktur sosialnya.
c. Lemahnya efisiensi usaha dalam mendorong peningkatan produksi dan inovasi secara
bertanggungjawab yang tercermin dari tingkat produktivitas yang rendah, pasar tenaga
kerja yang belum optimal, akses ke sumberdaya keuangan yang masih rendah serta
praktik dan nilai manajerial yang relatif belum profesional.
d. Keterbatasan di dalam infrastruktur, baik infrastruktur fisik, teknologi dan infrastruktur
dasar yang berkaitan dengan kebutuhan masyarakat akan pendidikan dan kesehatan.
Dalam Rencana Kerja Pemerintah (RKP) Tahun 2013, peningkatan daya saing daerah
merupakan salah satu komponen penting di dalam penguatan ekonomi domestik. Peningkatan
perekonomian domestik, baik oleh daerah dan nasional akan menjadi modal utama untuk

31 | P a g e
menjaga momentum pembangunan dan melakukan percepatan dan perluasan pembangunan
ekonomi untuk menuju ke arah transformasi ekonomi menjadi negara maju dan berdaya saing.
Oleh sebab itu, peran daerah untuk meningkatkan daya saing daerahnya akan sangat
bergantung kepada kemampuan daerah untuk melakukan identifikasi faktor penentu daya
saing dan strategi untuk meningkatkan daya saingnya.

2.4. Penelitian yang Telah Dilakukan

Terdapat beberapa penelitian yang telah dilakukan oleh institusi baik nasional maupun
internasional untuk mengetahui daya saing daerah atau negara, di antaranya:
1. Pusat Pendidikan dan Studi Kebanksentralan (PPSK) Bank Indonesia bekerja sama
dengan Laboratorium Penelitian, Pengabdian pada Masyarakat dan Pengkajian Ekonomi
(LP3E) Fakultas Ekonomi Universitas Padjajaran (2007).
Penelitian ini dilakukan untuk memberikan gambaran profil dan pemetaan daya saing
ekonomi daerah kabupaten/kota di Indonesia pada tahun 2005. Potret profil daya saing
daerah menunjukkan posisi relatif suatu daerah terhadap daerah lainnya dengan
memperhatikan semua faktor-faktor pembentuk daya saing yang dimilikinya serta
seberapa jauh daerah tersebut dapat merealisasikan potensi dari faktor-faktor tersebut.
Sedangkan pemetaan daya saing daerah dibagi ke dalam tiga pemetaan utama, yaitu:
1. Pemetaan daya saing daerah secara keseluruhan,
2. Pemetaan daya saing daerah berdasarkan indikator input, dan
3. Pemetaan daya saing daerah berdasarkan output.
Semua hasil pemetaan disajikan dalam bentuk persentile peringkat daya saing daerah.
Hasil utama dari penelitian tersebut adalah peringkat daya saing daerah dan neraca daya
saing daerah untuk setiap kabupaten/kota di Indonesia. Hasil pemetaan daya saing daerah
secara keseluruhan menempatkan 5 peringkat teratas daya saing daerah, yaitu Kota
Bontang (Kalimantan Timur), Kab. Mimika (Papua), Kab. Kutai Timur (Kalimantan
Timur), Kota Kediri (Jawa Timur) dan Kab. Siak (Riau).

2. World Economic Forum (WEF) setiap tahunnya mempublikasikan Global

Competitiveness Report yang menggambarkan secara menyeluruh kinerja ekonomi
negara-negara di dunia. Selain itu WEF juga menyusun Global Competitiveness Index
(GCI) sebagi tolok ukur kinerja makroekonomi dan mikroekonomi daya saing suatu
negara. Global Competitiveness Index memberikan penjelasan secara menyeluruh tentang

32 | P a g e
 faktor-faktor yang dianggap penting dalam mendorong produktivitas dan daya saing
negara.
Faktor-faktor tersebut tidak dapat berdiri sendiri membentuk daya saing negara tetapi
memiliki keterkaitan dan memperkuat satu dengan yang lainnya. Kelemahan satu faktor
akan berdampak negatif terhadap faktor lainnya. Misalnya kekuatan kemampuan
berinovasi akan sulit dicapai tanpa adanya faktor kesehatan dan pendidikan dan pelatihan
tenaga kerja yang baik akan menyerap teknologi yang mutakhir. Meskipun faktor-faktor
tersebut merupakan satu kesatuan yang membentuk indeks daya saing negara, namun GCI
tetap memberikan penilaian secara detail masing-masing faktor tersebut agar negara dapat
mengetahui faktor mana yang masih perlu dikembangkan.

3. Institute for Management Development (IMD) setiap tahunnya juga menerbitkan The
World Competitiveness Yearbook yang menyajikan hasil pemeringkatan dan analisa atas
kemampuan negara dalam menciptakan dan menjaga kemampuan daya saingnya.
Penyusunan ranking dimulai dengan penghitungan standar nilai untuk setiap masing-
masing kriteria seluruh negara. dengan menggunakan data-data yang tersedia baik data
kuantitatif maupun data kualitatif. Kemudian dibuat ranking negara berdasarkan agregasi
kriteria yang terpilih. Kriteria yang tidak digunakan sebagai dasar penyusunan ranking,
dijadikan sebagai informasi yang dapat menguatkan penilaian ranking. Pemeringkatan
tidak hanya dibuat untuk peringkat negara, tetapi juga peringkat masing-masing kriteria.
Misalnya, kriteria Produk Domestik Bruto, negara yang memiliki standar nilai tertinggi
akan berada pada ranking pertama, sedangkan yang memiliki standar rendah berada pada
ranking terbawah.

4. European Commission mempublikasikan European Competitiveness Index (2013)

tentang pemeringkatan daya saing yang mengukur, membandingkan dan meneliti daya
saing bukan saja hanya antar negara, tetapi juga antar daerah di negara-negara Uni Eropa.
Pemeringkatan didasarkan pada sebelas pilar yang menggambarkan faktor input dan
output dari daya saing teritorial yang diklasifikasikan ke dalam 3 kelompok utama
pembentuk daya saing, yaitu: (1) Dasar; (2) Efisiensi; dan (3) Inovasi. Indikator-indikator
yang digunakan untuk menyusun RCI dipilih dari Eurostat yang bersumber dari World
Economi Forum, OECD-PISA and Regpat, the European Cluster Observatory, the World
Bank Ease and Doing Business Index and Governance Indicator. Terdapat 73 indikator
dari 80 indikator yang terpilih dari hasil uji statistik dengan menggunakan analisis

33 | P a g e
multivariat. Kemudian skor dihitung dari masing-masing pilar berdasarkan rata-rata
sederhana dari z-score standar dan atau/ indikator yang ditransformasi. Sedangkan sub-
indeks (3 kelompok utama, yaitu dasar, efisiensi dan invoasi) dihitung berdasarkan rata-
rata aritmatika dari skor pilarnya. Keseluruhan skor RCI dihitung dari agregasi tertimbang
ketiga sub indeks tersebut berdasarkan pendekatan WEF-GCI.

34 | P a g e
 3. METODE PENELITIAN

3.1. Identifikasi dan Klasifikasi Variabel

Variabel dalam kajian/penelitian ini dipetakan berdasarkan sasaran strategis yang
ingin dicapai dalam membangun daya saing daerah. Selanjutnya diklasifikasikan dalam
bentuk model logika input-output, yaitu faktor input dan faktor output pembentuk daya saing
daerah. Dengan demikian, kedua faktor tersebut merupakan refleksi dari sasaran strategis
yang ingin dicapai dalam membangun daya saing daerah, atau dikatakan sebagai indikator
kinerja daya saing daerah. Indikator kinerja didefinisikan secara rinci dan dinyatakan dalam
data kontinyu dan data diskrit yang ditransformasikan menjadi data kontinyu. Kumpulan
beberapa indikator kinerja menurut masing-masing sasaran strategis kemudian dirumuskan
dan disusun secara komposit dengan bobot tertentu yang diperoleh berdasarkan persepsi
responden pemerintah daerah atas prioritas sasaran strategis. Hasil pengukuran daya saing
daerah tersebut berupa indeks daya saing daerah sebagaimana disajikan pada gambar berikut
ini.

Gambar 3.1 Alur Proses Penghitungan Indeks Daya Saing Daerah

Bobot
Data
masing2
Persepsi Variabel

Data Primer Konversi Peng-

Skala Likert dgn MSI Indeks an

Kuesioner
Data Primer
Peng- Pembobot
Dummy
Indeks an an
variable

Data
Peng-
sekunder
Indeks an
dr BPS

Indeks
Komposit
Daya Saing

Lingkup kajian ini adalah untuk mengetahui faktor dominan yang menguatkan daya
saing daerah. Hubungan antara faktor dominan dengan indeks daya saing daerah akan
menunjukkan seberapa besar pengaruh dari masing-masing faktor dominan terhadap besarnya

35 | P a g e
daya saing daerah. Faktor dominan yang dipilih sebagai fokus analisa adalah faktor-faktor
pembentuk input dan output yang terpilih secara statistika dalam suatu model indeks daya
saing yang dapat menjelaskan hubungan faktor pembentuk input dan output dengan indeks
daya saing yang memberikan kontribusi yang paling besar.

Disamping itu dilakukan analisa terhadap faktor penguat daya saing, dalam hal ini
dipilih sembilan belanja APBD menurut fungsi. Faktor tersebut dipilih dengan pertimbangan
bahwa APBD atau Budget memiliki salah satu fungsi yaitu fungsi alokasi. Keselarasan antara
perencanaan, dideskripsikan dengan bobot prioritas sasaran strategis dalam menghitung
indeks daya saing daerah, dengan diskresi pemerintah daerah dalam mengarahkan sumber
daya yang ada akan terlihat jelas.

Gambar 3.2 Hubungan Belanja Menurut Fungsi Layanan dengan Daya Saing

Benchmark Units -- Peers

Input
Belanja Belanja
Fungsi A Fungsi A

Belanja Belanja
Fungsi B
Target Fungsi B

Belanja Input Belanja

Fungsi C Fungsi C

Belanja Belanja
Fungsi D Fungsi D

Indeks Target Indeks

Output Daya Saing Output Daya Saing

36 | P a g e
3.2. Definisi Operasional Variabel
Variabel ditetapkan dengan mendekatkan pada sasaran strategis dalam membangun
daya saing daerah. Indikator kinerja apa yang dapat merefleksikan sasaran strategis yang ingin
dicapai. Secara konsep, kinerja ditentukan terlebih dahulu lalu kemudian memilih indikator
yang sesuai. Pemilihan indikator memperhatikan ketersediaan data dan pertama-tama
diarahkan pada data kuantitatif (data sekunder) yang ada. Apabila data sekunder tidak
diperoleh maka menggunakan data kualitatif (data primer) dari responden melalui kuesioner
yang disampaikan. Dengan demikian, variabel yang dimaksud dalam kajian atau penelitian
ini adalah indikator kinerja yang mewakili sasaran strategis untuk membangun daya saing
daerah yang menunjukan besarnya kemampuan suatu daerah dalam mencapainya.
Memperhatikan heterogenitas variabel yang dipilih dan digunakan dalam mengukur daya
saing daerah maka variabel tersebut terlebih dahulu harus di-indeks-kan dan kemudian
digabung dengan imbangan (bobot) masing-masing sehingga menghasilkan indeks daya saing
suatu daerah. Bobot disusun secara bertingkat atau gradual. Level pertama merupakan sasaran
strategis, dan level kedua adalah kinerja-kinerja yang menggambarkan masing-masing sasaran
strategis tersebut. Tingkatan tersebut disusun untuk memudahkan keputusan memilih prioritas
dari rangkaian strategi yang ada berdasarkan kemampuan yang dimiliki (kinerja). Analisa
yang demikian disebut Proses Analitis Hirarki (Analytical Hierachy Process) yang sering
dikatakan AHP. Hirarki dari rangkaian sasaran strategis dan kinerja digambarkan dalam bagan
berikut :

37 | P a g e
 Tabel 3.1 Hirarki Faktor Input
INPUT
Level I Sasaran Strategis : Mendorong aktivitas perekonomian daerah Meningkatkan kualitas sumber daya manusia dan ketenagakerjaan
Level II Indikator Kinerja a. Mengoptimalkan Pendapatan Asli Daerah a. Meningkatkan pendidikan dan keterampilan penduduk dan
b. Meningkatkan Kapasitas Fiskal Daerah b. tenaga kerja derajat kesehatan penduduk dan tenaga kerja
Meningkatkan
c. Meningkatkan investasi daerah c. Meningkatkan kualitas pendidikan serta kompetensi teknologi
dan keterampilan.
INPUT
Menciptakan lingkungan usaha produktif yang dapat Membangun konektivitas yang terintegrasi antara sistem
menarik minat dunia usaha untuk melakukan kegiatan transportasi, logistik serta komunikasi dan informasi dalam rangka
Level I Sasaran Strategis : usaha (termasuk investasi) membuka akses daerah seluas-luasnya
Level II Indikator Kinerja a. Penyederhanaan dan harmonisasi berbagai a. Ketersediaan infrastruktur transportasi untuk memperlancar arus
peraturan barang, jasa, manusia dan menjadi penghubung yang efisien
antara sumber bahan baku, pusat produksi dan pasar.
Penyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu Ketersediaan listrik yang memadai dan menjadi insentif untuk
b. untuk mempercepat dan mempermudah proses b. membangun industri serta memperluas jangkauan pemasaran
c. perijinan dandalam
Kemudahan non perijinan.
proses pembebasan dan dan distribusi.
c. Kemudahan dalam proses pembebasan dan perolehan lahan.
perolehan lahan.
d. Menciptakan keamanan yang terkendali. d. Ketersediaan sarana telekomunikasi untuk memudahkan arus
informasi dengan lebih luas dan cepat
INPUT
Level I Sasaran Strategis Meningkatkan aktivitas Perbankan dan Lembaga
Keuangan
Level II Indikator Kinerja a. Meningkatkan jumlah kantor bank.
b. Meningkatkan jumlah kantor non bank
(perusahaan asuransi, perusahaan dana pensiun,
koperasi, bursa efek/pasar modal, pegadaian
dll).
c. Mendekatkan jenis-jenis usaha perbankan dan
lembaga keuangan dengan kebutuhan
masyarakat.

Tabel 3.1 menunjukan hirarki faktor input yaitu lima sasaran strategis berserta indikator
kinerja yang mendukungnya. Sedangkan pada Tabel 3.2 berikut ini menunjukan output yang
ingin dicapai beserta indikator capaiannya. Prioritas dari suatu daerah akan berbeda dengan
daerah lain tergantung pada kemampuan yang dimilikinya. Pilihan sasaran strategis mana
yang lebih prioritas dibanding yang lain didasarkan atas persepsi dari responden dari
pemerintah daerah.

Tabel 3.2 Hirarki Faktor Output

OUTPUT
Level I OUTPUT : Capaian
Level II Indikator Daya Saing a. Meningkatkan produktivitas tenaga kerja
b. Meningkatkan PDRB perkapita
c. Menurunkan angka kemiskinan
d. Memperluas kesempatan kerja

3.2.1. Faktor Input Pembentuk Daya Saing Daerah

38 | P a g e
 Faktor input pembentuk daya saing daerah dalam kajian ini merupakan variabel yang
merefleksikan kinerja input sesuai dengan sasaran strategisnya. Dalam pengukuran dan
penghitungan indeks daya saing, terlebih dahulu ditentukan sifat (polarisasi) nya, apakah itu
searah/positif atau berlawanan/ negatif. Variabel-variabel dimaksud meliputi :

Tabel 3.3 Faktor Input Pembentuk Daya Saing Daerah

No Sasaran Strategis Kinerja Indikator Sifat

INPUT

Mendorong aktivitas a. Mengoptimalkan PAD/PDRB Searah

1
perekonomian daerah PAD

b. Meningkatkan (PAD+DBH+DAU)/ Searah

kapasitas fiskal PDRB
daerah

c. Meningkatkan Investasi/PDRB Searah

Investasi daerah

2 Meningkatkan a. Meningkatkan Angka Partisipasi Searah

kualitas sumber daya pendidikan dan Sekolah (APS),
manusia dan keterampilan Angka Partisipasi
ketenagakerjaan penduduk dan Kasar (APK)
tenaga kerja

b. Meningkatkan Angka Harapan AHH =

derajat Hidup, searah;
kesehatan Angka Kematian Angka
penduduk dan Bayi (balita), Kematian
tenaga kerja persentase = Inverse
penggunaan air
bersih, persentase
penggunaan jamban

c. Meningkatkan Kualifikasi Guru Searah

kualitas (Jumlah Guru S1) ,
pendidikan serta Rasio Guru thd
kompetensi Murid

39 | P a g e
No Sasaran Strategis Kinerja Indikator Sifat

INPUT

teknologi dan
keterampilan

3 Menciptakan a. Penyederhanaan Dummy Variable : Searah

lingkungan usaha dan harmonisasi apakah ada
produktif yang dapat berbagai kelembagaan yang
menarik minat dunia peraturan melakukan
usaha untuk harmonisasi?
melakukan kegiatan
usaha (termasuk
investasi)

b. Penyelenggaraan Dummy Variable : Searah

pelayanan apakah ada
terpadu satu Pelayanan Terpadu
pintu untuk Satu Pintu (PTSP)?
mempercepat
dan
mempermudah
proses perijinan
dan non
perijinan

c. Kemudahan Dummy Variable : Searah

dalam proses (1) apakah sudah
pembebasan dan disiapkan peraturan
perolehan lahan yang mendorong
kemudahan dalam
proses pembebasan
lahan dan perolehan
lahan?; atau (2)
apakah sudah
disiapkan lahan
untuk kawasan
industri terpadu?

40 | P a g e
No Sasaran Strategis Kinerja Indikator Sifat

INPUT

d. Menciptakan Jumlah Kejahatan Inverse

keamanan yang yang Dilaporkan
terkendali (Crime Total)
berdasarkan Statistik
Kriminal oleh BPS
dan Kepolisian

4 Membangun a. Ketersediaan Skala Likert (1-5) : 1 Searah

konektivitas yang infrastruktur = Sangat kurang; 2 =
terintegrasi antara transportasi kurang; 3 = agak
sistem transportasi, untuk kurang; 4 = cukup; 5
logistik serta memperlancar = Sangat cukup
komunikasi dan arus barang,
informasi dalam jasa, manusia
rangka membuka dan menjadi
akses daerah seluas- penghubung
luasnya yang efisien
antara sumber
bahan baku,
pusat produksi
dan pasar

b. Ketersediaan Skala Likert (1-5) : 1 Searah

listrik yang = Sangat kurang; 2 =
memadai dan kurang; 3 = agak
menjadi insentif kurang; 4 = cukup; 5
untuk = Sangat cukup
membangun
industri serta
memperluas
jangkauan
pemasaran dan
distribusi.

c. Ketersediaan Skala Likert (1-5) : 1 Searah

sarana = Sangat kurang; 2 =
telekomunikasi kurang; 3 = agak
untuk kurang; 4 = cukup; 5
memudahkan = Sangat cukup
arus informasi

41 | P a g e
No Sasaran Strategis Kinerja Indikator Sifat

INPUT

dengan lebih
luas dan cepat

5 Meningkatkan a. Meningkatkan Skala Likert (1-5) : 1 Searah

aktivitas Perbankan jumlah kantor = Sangat kurang; 2 =
dan Lembaga bank (Apakah kurang; 3 = agak
Keuangan Jumlah kantor kurang; 4 = cukup; 5
Bank sudah = Sangat cukup
cukup tersedia
untuk
melancarkan
fungsi
intermediaries?)

b. Meningkatkan Skala Likert (1-5) : 1 Searah

jumlah kantor = Sangat kurang; 2 =
non bank kurang; 3 = agak
(perusahaan kurang; 4 = cukup; 5
asuransi, = Sangat cukup
perusahaan dana
pensiun,
koperasi,
pegadaian dll) :
(Apakah Jumlah
lembaga
keuangan non
Bank sudah
cukup tersedia
untuk
melancarkan
fungsi
intermediaries?)

c. Menambah Skala Likert (1-5) : 1 Searah

jenis-jenis = Sangat tidak perlu;
layanan 2 = tidak perlu; 3 =
perbankan dan netral; 4 = perlu; 5 =
lembaga Sangat perlu
keuangan.
(Apakah jenis
layanan

42 | P a g e
 No Sasaran Strategis Kinerja Indikator Sifat

INPUT

perbankan dan
lembaga
keuangan di
daerah perlu
ditambah?)

3.2.2. Faktor Output Pembentuk Daya Saing Daerah

Pengertian dari faktor output pembentuk daya saing daerah dalam kajian ini adalah
variabel yang merefleksikan kinerja output. Sifat variabel dimaksud, sama halnya dengan
faktor input, terlebih dahulu perlu ditentukan sifat (polarisasi) nya dalam pengukuran dan
penghitungan indeks daya saing. Apakah itu searah/positif atau berlawanan/ negatif/inverse?
Variabel output terdiri dari :

Tabel 3.4 Faktor Output Pembentuk Daya Saing Daerah

No Sasaran Strategis Kinerja Indikator Sifat

OUTPUT

1 Meningkatkan produktivitas Nilai tambah PDRB Searah

tenaga kerja perekonomian konstan/
dibanding jumlah
jumlah angkatan angkatan kerja
kerja

2 Meningkatkan PDRB PDRB Atas PDRB Searah

perkapita Dasar Harga ADHB/
Berlaku
dibanding

43 | P a g e
No Sasaran Strategis Kinerja Indikator Sifat

jumlah jumlah
penduduk penduduk

3 Menurunkan angka Persentase Jumlah Inverse

kemiskinan jumlah penduduk
penduduk miskin miskin/
jumlah
penduduk

4 Memperluas kesempatan Tingkat Jumlah Searah

kerja Kesempatan penduduk
Kerja (TKK) umur 15 tahun
ke atas yang
bekerja/
jumlah
angkatan kerja

Tingkat Jumlah Inverse

Pengangguran pengangguran/
Terbuka (TPT) Jumlah
angkatan kerja

44 | P a g e
3.2.3. Faktor Dominan yang Mempengaruhi Daya Saing Daerah
Faktor dominan yang menguatkan daya saing daerah dalam kajian ini adalah faktor
pembentuk input dan output yang terpilih berdasarkan analisa statistika dalam membangun
model indeks daya saing. Faktor dominan tersebut dapat menjelaskan hubungan indeks daya
saing dengan faktor pembentuknya dan memberikan kontribusi yang paling besar.

3.2.4. Peran Belanja Fungsi APBD sebagai Faktor Penguat Daya Saing Daerah
Pemilihan belanja fungsi APBD sebagai faktor penguat daya saing daerah didasarkan
atas beberapa catatan yang telah disampaikan pada bab sebelumnya, yaitu catatan Institute
for Management Development (IMD) bahwa rendahnya kondisi daya saing Indonesia,
disebabkan oleh buruknya kinerja perekonomian nasional dalam hal antara lain : buruknya
efisiensi kelembagaan pemerintahan dalam mengembangkan kebijakan pengelolaan
keuangan negara dan kebijakan fiskal, pengembangan berbagai peraturan dan perundangan
untuk iklim usaha kondusif, lemahnya kordinasi akibat kerangka institusi publik yang masih
banyak tumpang tindih dan kompleksitas struktur sosialnya. Demikian pula World Economic
Index memberikan catatan bahwa terpuruknya daya saing perekonomian antara lain
disebabkan oleh buruknya kualitas kelembagaan publik dalam menjalankan fungsinya
sebagai fasilitator dan pusat pelayanan.
Analisa yang dilakukan untuk mengetahui peran belanja fungsi APBD menggunakan
statistik non parameter, yaitu analisa DEA. Analisa ini menilai efisiensi belanja aktual (input)
suatu daerah berdasarkan benchmarking unit atau peers sebagai acuan dalam penetapan target
capaian.

3.3. Sumber dan Metode Pengumpulan Data

Data yang digunakan untuk kajian tersebut berasal dari data primer dan data sekunder.
Data primer merupakan data kualitatif yang diperoleh melalui kuesioner dan disampaikan
kepada responden via surat. Data sekunder merupakan data kuantitatif yang berasal dari data
publikasi instansi pemerintah pusat dan daerah.
Metode pengumpulan data primer yaitu dengan mengirimkan kuesioner kepada 33
pemerintah provinsi sebagai responden dengan target tujuan Satuan Kerja Perangkat Daerah
(SKPD) yaitu Bappeda (Badan Perencanaan Pembangunan Daerah). Dari jumlah tersebut
hanya terkumpul 13 pemerintah provinsi, yaitu sebanyak 8 pemerintah provinsi yang
menyampaikan kembali baik melalui surat atau email, sedangkan 5 daerah merupakan
pemerintah kab/kota yang dianggap dapat merepresentasikan provinsi-nya yaitu Sorong

45 | P a g e
(Papua Barat), Kab. Blitar (Jawa Timur), Kab. Gowa (Sulsel), Kab. Tegal (Jateng), dan
Cirebon (Jabar). Kuesioner disampaikan kepada lima pemerintah kab/kota melalui ruang
layanan DJPK lantai 3 Gedung Radius Prawiro.
Sedangkan data sekunder dikumpulkan dari publikasi Badan Pusat Statistik
(www.bps.go.id), DJPK Kementerian Keuangan (laporan realisasi APBD), dan Badan
Koordinasi Penanaman Modal (BKPM).

3.4. Metode Penentuan Sampel

Sampel kajian ini ditentukan secara acak (random sampling). Kuesioner kajian ini
dikirimkan kepada pimpinan 33 Bappeda provinsi di seluruh Indonesia. Kemudian, Bappeda
Provinsi yang mengirim kembali kuesioner, ditetapkan sebagai daerah sampel kajian ini.
Namun, kelengkapan dan kewajaran data yang diisi oleh responden akan dinilai terlebih
dahulu sebelum responden tersebut dijadikan daerah sampel.
Selain dengan metode pengiriman kuesioner ke daerah melalui surat, metode random
sampling juga dilakukan kantor tim penyusun kajian berada. Mengingat pejabat/staf dari
beberapa SKPD daerah, termasuk Bappeda, melakukan kunjungan ke Jakarta untuk
melakukan konsultasi. Beberapa Bappeda Provinsi/Kota/Kabupaten yang berkunjung
(melalui pejabat/staf yang datang) akan dipilih secara acak untuk kemudian daerahnya
dijadikan sebagai sampel.
Pemilihan metode random sampling ini dilakukan mengingat adanya keterbatasan
waktu dan biaya bagi penyusun kajian ini jika dibanding dengan meneliti seluruh populasi
objek penelitian. Semula, dalam menyusun kajian ini direncanakan untuk melakukan
kunjungan ke daerah sampel untuk pengumpulan data dan indepth interview mengenai daya
saing daerah. Namun karena ada keterbatasan biaya, metode pengumpulan data dilakukan
dengan cara mengirimkan kuesioner kepada responden.

46 | P a g e
 4. PEMBAHASAN

4.1. Pengukuran Indeks Daya Saing Daerah

Indeks Daya Saing Daerah merupakan kuantifikasi dari kekuatan atau kondisi yang
dimiliki daerah, dalam kajian ini diwakili dengan faktor input dan faktor output pembentuk
daya saing daerah. Faktor input dan output pembentuk daya saing daerah terdiri dari variabel-
variabel yang mewakilinya dengan jenis data yaitu primer dan sekunder. Data primer
diperoleh dari kuesioner yang telah diisi oleh pemerintah daerah yaitu Bappeda (Badan
Perencana Pembangunan Daerah) berupa isian persepsi. Disamping itu kajian ini juga
menggunakan data sekunder yaitu data yang diperoleh dari institusi penyedia data resmi (BPS
dan BKPM). Setelah data diperoleh, maka dilanjutkan proses penghitungan dan pengukuran
indeks daya saing.

Tahapan pengukuran indeks daya saing terdiri dari, yaitu (1) tahap penghitungan bobot
yang berasal dari data persepsi dari pemerintah daerah terhadap inisiatif strategi penguatan
daya saing daerah; dan (2) tahap standardisasi data dan indeks. Indeks daya saing merupakan
indeks komposit dari indeks faktor input dan indeks faktor output, untuk selanjutnya disebut
indeks input dan indeks output. Dalam hal ini indeks input dan indeks output sama-sama
memberikan kontribusi secara ekual terhadap indeks daya saing.

4.1.1. Penghitungan Bobot Pengukuran

Penghitungan bobot pengukuran daya saing menggunakan metode Analytical
Hierarchy Process (AHP) yang dibangun pertama kali oleh Thomas L. Saaty pada era 1970-
an. AHP merupakan teknis struktur dalam mengorganisasi dan menganalisa keputusan-
keputusan yang kompleks menggunakan matematika dan psikologi3. Lebih lanjut dijelaskan
bahwa metode AHP menggunakan input utama persepsi manusia (data kualitatif), dimana
masalah yang ada dipecah menjadi kelompok-kelompoknya dan disusun dalam suatu hirarki
sehingga memudahkan dalam pengambilan keputusan4. Persepsi tersebut diperoleh dari
ekspert. Ekspert dimaksud disini tidak berarti harus pintar bergelar Doktor namun lebih pada
seseorang yang memahami permasalahan atau memiliki kepentingan terhadap hal tersebut.

3
en.wikipedia.org/wiki/Analytic_hierarchy_process
4
Brodjonegoro, Bambang Permadi S dan Bey Sapta Utama, 1992. "AHP : Analytic Hierarchy Process", Pusat
Antar Universitas-Studi Ekonomi, Universitas Indonesia

47 | P a g e
Hasil penghitungan berdasarkan data persepsi dari kuesioner yang telah disampaikan oleh
pemerintah provinsi tersusun dalam tingkatan atau hirarkis berikut ini :

48 | P a g e
 Gambar 4.1 Hirarki Prioritas Input

Menguatkan dan
meningkatkan daya
GOAL saing daerah

Sasaran Strategis
(Level Pertama)
Menciptakan lingkungan usaha Membangun konektivitas yang
terintegrasi antara sistem Meningkatkan
Meningkatkan kualitas produktif yang dapat menarik
Mendorong aktivitas transportasi, logistik serta aktivitas Perbankan
sumber daya manusia dan minat dunia usaha untuk
perekonomian daerah komunikasi dan informasi dan Lembaga
ketenagakerjaan melakukan kegiatan usaha
30,29% dalam rangka membuka akses Keuangan
13,29% (termasuk investasi)
daerah seluas-luasnya 32,24%
13,36%
10,82%

Meningkatkan
Pendidikan dan
Meningkatkan keterampilan Meningkatkan
Meningkatkan Meningkatkan Penduduk dan Ketersediaan Meningkatkan
Optimal PAD derajat kualitas Ketersediaan Ketersediaan Meningkatkan Meningkatkan
KpF investasi daerah
42,9% kesehatan Naker pendidikan Infra Transportasi
sarana
listrik yg memadai jumlah Bank
jumlah LK non
jenis usaha bank
35,43% 21,67% telekomunikasi Bank
38,3% 39,4% 22,31% 24,00% 36,34% 41,39% 19,59%
39,66% 39,02%

Kinerja
(Level Kedua)

Kemudahan Menciptakan
Penyederhanaan Penyelenggaraan
dalam proses keamanan yang
dan harmonisasi pelayanan
pembebasan terkendali
berbagai terpadu satu
dan perolehan 17,24%
peraturan pintu
lahan
29,46% 19,39%
33,91%

49 | P a g e
 Prioritas sasaran strategis dari faktor input pada tabel 4.1 sebagai berikut :
Tabel 4.1 Prioritas Sasaran Strategis Faktor Input

Prioritas Sasaran Strategis Bobot

1 Meningkatkan aktivitas Perbankan dan Lembaga Keuangan 32,24%
2 Mendorong aktivitas perekonomian daerah 30,29%
Menciptakan lingkungan usaha produktif yang dapat menarik
3 minat dunia usaha untuk melakukan kegiatan usaha (termasuk
investasi) 13,36%
Meningkatkan kualitas sumber daya manusia dan
4
ketenagakerjaan 13,29%
Membangun konektivitas yang terintegrasi antara sistem
5 transportasi, logistik serta komunikasi dan informasi dalam
rangka membuka akses daerah seluas-luasnya 10,82%

Meningkatkan aktivitas perbankan dan lembaga keuangan non bank merupakan

prioritas pertama sasaran strategis dari faktor input untuk meningkatkan dan menguatkan daya
saing daerah yaitu sebesar 32,24%. Kemudian diikuti oleh sasaran strategis kedua yaitu
mendorong aktivitas perekonomian daerah sebesar 30,29%. Kedua sasaran strategis tersebut
telah memberikan kontribusi secara kumulatif sebesar 62,53% atau lebih dari setengah dari
total bobot (100%).

Pada gambar 4.1 bobot pada level kedua merupakan bobot pada kelompok sasaran
strategis masing-masing. Bobot inilah yang digunakan dalam penghitungan indeks input.
Sedangkan untuk melihat prioritas, perlu dikalikan dengan bobot sasaran strategis-nya terlebih
dahulu. Pada tabel 4.2 prioritas kinerja (level kedua) disajikan secara konsisten dengan sasaran
strategis-nya yang memiliki prioritas pertama yaitu upaya prioritas yang harus dilakukan
adalah meningkatkan jumlah kantor bank. Prioritas kedua adalah mengoptimalkan PAD.
Prioritas kinerja dari 1 s.d. 5 didominasi oleh prioritas sasaran strategis meningkatkan aktivitas
perbankan dan lembaga keuangan serta mendorong aktivitas perekonomian daerah. Prioritas
tersebut menunjukkan bahwa yang terkait dengan akses dan sumber daya pendukung seperti
sumber daya manusia menjadi terlihat relatif kurang penting. Pada sub bab analisa berikutnya
dapat dilihat permasalahan tersebut, yaitu pada indeks input dan output yang rendah sebelum
dikalikan bobot sebagai prioritas kebijakan.

50 | P a g e
 Tabel 4.2 Prioritas Kinerja Faktor Input

Prioritas Kinerja Bobot

1 Meningkatkan jumlah kantor bank. 13,35%
2 Optimal PAD 12,99%
Meningkatkan jumlah kantor non bank (perusahaan asuransi,
3 perusahaan dana pensiun, koperasi, bursa efek/pasar modal,
pegadaian dll). 12,58%
4 Meningkatkan KpF 10,73%
5 Meningkatkan investasi daerah 6,56%
Mendekatkan jenis-jenis usaha perbankan dan lembaga keuangan
6 dengan kebutuhan masyarakat. 6,32%
7 Meningkatkan derajat kesehatan 5,24%
Meningkatkan Pendidikan dan keterampilan Penduduk dan Naker
8 5,09%
9 Kemudahan dalam proses pembebasan dan perolehan lahan. 4,53%
Ketersediaan sarana telekomunikasi untuk memudahkan arus
10 informasi dengan lebih luas dan cepat 4,29%
11 Penyederhanaan dan harmonisasi berbagai peraturan 3,94%
Ketersediaan listrik yang memadai dan menjadi insentif untuk
12 membangun industri serta memperluas jangkauan pemasaran dan
distribusi. 3,93%
13 Meningkatkan kualitas pendidikan 2,96%
Ketersediaan infrastruktur transportasi untuk memperlancar arus
14 barang, jasa, manusia dan menjadi penghubung yang efisien antara
sumber bahan baku, pusat produksi dan pasar. 2,60%
Penyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu untuk mempercepat
15 dan mempermudah proses perijinan dan non perijinan. 2,59%
16 Menciptakan keamanan yang terkendali. 2,30%

Sasaran strategis faktor output tidak di-breakdown lebih lanjut, dengan demikian AHP
yang dilakukan hanyalah satu tingkat saja. Prioritas sasaran strategis faktor output disajikan
pada tabel 4.3 berikut ini :

Tabel 4.3 Prioritas Sasaran Strategis Faktor Output

Prioritas Sasaran Strategis Bobot

1 Menurunkan angka kemiskinan 29,82%
2 Meningkatkan PDRB perkapita 26,08%
3 Memperluas kesempatan kerja 22,89%
4 Meningkatkan produktivitas tenaga kerja 21,22%

Menurunkan angka kemiskinan merupakan prioritas utama yang disusul kemudian dengan
meningkatkan PDRB perkapita. Prioritas sasaran strategis tidak terlalu bervariasi, dengan kata
lain responden tidak terlalu berbeda pendapat terhadap penting-nya sasaran strategis tersebut.

51 | P a g e
4.1.2. Standardisasi Data dan Indeks
Melakukan standardisasi data dengan : (1) melakukan konversi dengan Method of
Succesive Interval (MSI) yaitu mengubah data ordinal dalam hal ini data isian kuesioner yang
menggunakan skala Likert. Data ordinal merupakan data diskret, sedangkan untuk
menghitung indeks daya saing maka data ordinal tersebut diubah menjadi data interval yang
merupakan data kontinyu; (2) menetapkan data mana yang sifat /polarisasi-nya berlawanan
(inverse) dalam penghitungan atau pengukuran indeks input dan output. Variabel atau data
yang bersifat tersebut adalah : Angka Kematian Bayi (AKB), jumlah kejahatan (Crime Total),
persentase jumlah penduduk miskin, dan persentase tingkat pengangguran terbuka (TPT).

Langkah kedua adalah melakukan indeks dari masing-masing data, yaitu dengan
membagi data pemerintah daerah yang bersangkutan dengan rata-rata seluruh data pada
variabel berkenaan. Tujuan melakukan indeks agar data bersifat homogen sebelum dilakukan
penghitungan karena data tersebut sebelumnya memiliki satuan yang berbeda-beda. Rumusan
indeks daya saing suatu daerah bila dinotasikan secara matematis sebagai berikut :

Ids  0,5Iin  0,5Iout

Iin  1 Iin1 Iin t  ....
25

Iout  1 Iout1 Iout t  ....

5

Keterangan :
Ids : Indeks Daya Saing.
Iin : Indeks input.
Iout : Indeks output.
Iin1 dan Iint : Indeks input dari variabel 1 dst.
Iout1 dan Ioutt : Indeks output dari variabel 1 dst.
α, β, ε, δ : Bobot

4.2. Analisis
Setelah memperoleh indeks input, indeks output, dan indeks daya saing maka perlu
dilakukan analisa untuk menginterpretasikan hasil. Analisa yang dilakukan pertama kali
adalah analisa deskriptif terhadap indeks input dan indeks output. Analisa deskriptif bertujuan
memberikan gambaran dispersi atau sebaran indeks yang menggunakan ukuran rata-rata
(mean), standar deviasi, koefisien variasi, dan indeks yang terkecil maupun yang tebesar.
Indeks input dan output berjumlah 30 (tiga puluh), namun terdapat satu indeks yang tidak
diikutkan dalam analisa ini meskipun tetap diperhitungkan dalam perhitungan indeks daya
saing. Indeks tersebut adalah indeks ketersediaan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PTSP).

52 | P a g e
Indeks ketersediaan PTSP tidak valid karena 13 pemerintah provinsi yang menjadi sample
menjawab yang sama (homogen) yaitu semuanya telah menyediakan Pelayanan Terpadu Satu
Pintu (PTSP).

Setelah melakukan analisa deskriptif, dilanjutkan dengan analisa klaster dari indeks
input dan indeks output. Analisa ini bertujuan :
1. Mengetahui keunggulan kompetitif dari masing-masing pemerintah provinsi sehingga
dapat memberikan profiling faktor mana yang memberikan kontribusi dominan atau
signifikan dalam membentuk daya saing daerah bersangkutan.
2. Melakukan penggalian mendalam terhadap kelemahan keseluruhan daya saing pemerintah
daerah yang tergambar dari indeks input dan output yang rendah.

Bagian terakhir dari bab pembahasan ini memasukkan realisasi belanja APBD tahun
2012 menurut fungsi dari tiga belas pemerintah provinsi dalam analisa. Analisa yang
dilakukan adalah DEA (Data Envelopment Analysis) yang bertujuan melakukan minimisasi
input (realisasi belanja) dikaitkan dengan output (indeks daya saing). Hal demikian bertujuan
untuk memberikan rekomendasi dan saran yang nyata bahwa APBD sebagai instrumen fiskal
daerah memiliki fungsi alokasi yang menjadi penentu untuk mencapai dan menguatkan daya
saing daerah.

4.2.1. Analisis Deskriptif

Setelah memperoleh indeks input, Indeks output, dan Indeks Daya Saing maka perlu
dilakukan analisa deskriptif untuk mengetahui karakteristik dari masing-masing indeks
tersebut, terutama sebarannya (dispersi). Indeks input, Indeks output, dan Indeks Daya Saing
dari 13 pemerintah provinsi disajikan pada Tabel 4.4 pada halaman berikut. Indeks input yang
paling tinggi adalah Provinsi Riau sebesar 1,855 dan paling rendah adalah Provinsi Sulawesi
Barat sebesar 1,142. Sedangkan Indeks Output tertinggi dimiliki Provinsi Bali dengan 1,744
dan terendah adalah Provinsi Jawa Tengah dengan 0,904. Indeks Daya Saing yang merupakan
indeks komposit Indeks Input dan Indeks Output, yang tertinggi adalah Provinsi Riau dengan
1,708 dan terendah adalah Provinsi Sulawesi Barat dengan 1,154. Sekilas menunjukkan
bahwa indeks daya saing dipengaruhi dominan terutama oleh Indeks Input. Meskipun Indeks
Input dibangun berdasarkan 25 variabel dan Indeks Output dibangun dengan 5 variabel,
namun range (rentang) antara tertinggi dengan terendah lebih jauh dimiliki Indeks Output.
Dengan kata lain Indeks Output lebih bervariasi dibanding Indeks Input. Gambar 4.2
menunjukkan ukuran sebaran dari masing-masing indeks.

53 | P a g e
 Tabel 4.4 Indeks Input, Indeks Output, dan Indeks Daya Saing

No Provinsi Indeks Input Indeks Output Indeks DayaSaing

1 Provinsi Sumatera Utara 1,403 1,171 1,287
2 Provinsi Riau 1,855 1,561 1,708
3 Provinsi Jambi 1,433 1,166 1,299
4 Provinsi Bangka Belitung 1,172 1,612 1,392
5 Provinsi Bengkulu 1,323 1,129 1,226
6 Provinsi Jawa Barat 1,658 1,014 1,336
7 Provinsi Banten 1,299 1,193 1,246
8 Provinsi Jawa Tengah 1,553 0,904 1,229
9 Provinsi Jawa Timur 1,473 1,214 1,343
10 Provinsi Bali 1,524 1,744 1,634
11 Provinsi Sulawesi Selatan 1,506 1,024 1,265
12 Provinsi Sulawesi Barat 1,142 1,167 1,154
13 Provinsi Papua Barat 1,492 0,929 1,210
Maksimum 1,855 1,744 1,708
Provinsi Riau Provinsi Bali Provinsi Riau
Minimum 1,142 0,904 1,154
Provinsi Sulawesi Barat Provinsi Jawa Tengah Provinsi Sulawesi Barat

Gambar 4.2 Ukuran Dispersi Indeks Input, Indeks Output, dan Indeks Daya Saing

Dispersi Indeks Input, Indeks Output, dan

Indeks Daya Saing
Rata-Rata Standar Deviasi Koefisien Variasi
1,500 0,300

1,450
0,250
dan Koef Variasi
1,400
Standar Deviasi

0,200
1,350
Rata-Rata

1,300 0,150

1,250
0,100
1,200
0,050
1,150

1,100 -
Indeks Input Indeks Output Indeks DayaSaing

Ukuran Dispersi Indeks Input Indeks Output Indeks DayaSaing

Rata-Rata 1,449 1,217 1,333
Standar Deviasi 0,192 0,263 0,163
Koefisien Variasi 0,133 0,216 0,122

Meskipun Rata-Rata Indeks Input lebih besar namun standar deviasi nya lebih rendah
bila dibanding indeks output yang memiliki standar deviasi terbesar sehingga Indeks output
memiliki koefisien variasi tertinggi diantara ketiga indeks tersebut. Konsentrasi jumlah daerah

54 | P a g e
yang memiliki indeks tertentu juga dapat dilihat dengan grafik histogram yang membagi
empat bin range (nilai tertinggi pada kelas masing-masing) pada gambar 4.3.

Gambar 4.3 Histogram Indeks

Histogram Indeks Input Histogram Indeks Output Histogram Indeks Daya Saing
6 10 8
5 8
6

Frequency
Frequency

Frequency
6
3 4
4
2 Frequency Frequency
2 2 Frequency
1
0 0 0
1,25 1,5 1,75 2 1,25 1,5 1,75 2 1,25 1,5 1,75 2
Bin Range Bin Range Bin Range

Jumlah daerah yang memiliki Indeks Input terbanyak yaitu pada bin range 1,5 sebesar
5 daerah, sedangkan jumlah daerah yang memiliki Indeks Output terbanyak pada bin range
1,25 yaitu 9 daerah. Pada Indeks Daya Saing, jumlah daerah yang terbanyak adalah pada bin
range 1,25 sebanyak 7 daerah. Namun terlihat ketimpangan terjadi pada Indeks Output yaitu
hampir 70% pemerintah provinsi yang menjadi sampel memiliki Indeks Output pada bin
range 1,25, sedangkan sisanya (30%) ada pada bin range 1,75. Upaya peningkatan kinerja
Faktor Output pembentuk daya saing harus lebih dipacu.

Sejalan dengan analisa tersbut, ternyata hanya dua provinsi yang memiliki Indeks
Output yang lebih besar dibanding Indeks Input-nya, sedangkan sebelas provinsi lainnya
memiliki Indeks Input lebih besar terhadap Indeks Output-nya. Dua provinsi tersebut adalah
Provinsi Bali dan Provinsi Bangka Belitung. Indeks Daya saing pada Provinsi Bali dan
Provinsi Bangka Belitung lebih besar dibanding Indeks Input-nya sebagaimana terlihat pada
Gambar 4.4 Grafik Radar.

55 | P a g e
 Gambar 4.4 Grafik Radar Indeks 13 Provinsi

Indeks Input, Output, dan Daya Saing Indeks Input

Sumatera Utara
Indeks Output

Provinsi
Indeks DayaSaing

Provinsi Papua

Provinsi Riau
2,000

Barat
Sulawesi Barat

Provinsi Jambi
1,500

Provinsi
1,000

Provinsi Bangka
0,500

Belitung
Sulawesi
Provinsi

Selatan

-
Provinsi Bali

Bengkulu
Provinsi
Provinsi Jawa

Provinsi Jawa
Timur

Barat
Provinsi Banten
Provinsi Jawa
Tengah

Untuk melihat posisi masing-masing pemerintah provinsi bila dilihat secara dua
dimensi yaitu Indeks Input dan Indeks Output, digunakan diagram Cartesius. Pada dasarnya
membagi daerah ke dalam kuadran berdasarkan angka rata-rata dari sumbu x dan sumbu y,
dalam hal ini Indeks Input dan Indeks Output.

Analisa ini meninjau Indeks Input dan Indeks Output yang dimiliki, apakah indeks
tersebut berada di atas atau di bawah rata-rata nya. Terlihat bahwa daerah paling banyak
berada pada kuadran 2 (searah jarum jam). Kuadran 2 adalah daerah yang memiliki Indeks
Input di atas rata-rata namun Indeks Outputnya berada di bawah rata-rata. Sedangkan daerah
yang memiliki kinerja yang paling bagus berdasarkan analisa ini adalah Provinsi Bali dan
Provinsi Bangka Belitung yaitu memiliki Indeks Input dan Indeks Output di atas rata-rata dan
berada pada kuadran 1.

56 | P a g e
Gambar 4.5 Diagram Cartesius Posisi Pemerintah Provinsi ditinjau dari Indeks Input
dan Indeks Output-nya

4 1

3 2

Sekali lagi analisa deskriptif menemukan bahwa banyak daerah yang masih memiliki
kinerja relatif rendah pada faktor output pembentuk daya saing, dengan demikian perlu fokus
perbaikan pada sisi ini. Disamping itu perlu pula perhatian pada daerah yang berada di kuadran
3, yaitu daerah yang memiliki Indeks Input dan Indeks Output di bawah rata-rata. Daerah yang
masuk kuadran 3 ini, meliputi : Provinsi Sulawesi Barat, Provinsi Banten, Provinsi Jambi,
Provinsi Sumatera Utara, dan Provinsi Bengkulu.

4.2.2. Analisis Faktor Dominan yang Mempengaruhi Daya Saing Daerah

Analisa faktor dominan ini berbeda dari penghitungan indeks daya saing berdasarkan
30 indikator kinerja dengan langkah-langkah sebagaimana telah dijelaskan pada sub
pembahasan sebelumnya. Mulai tahap penghitungan bobot yang berasal dari data persepsi dari
pemerintah daerah terhadap inisiatif strategi penguatan daya saing daerah hingga tahap
standardisasi data dan indeks bobot yang telah dihitung menggunakan metode AHP. Analisa
faktor dominan dilakukan dalam kerangka permodelan daya saing daerah.

Tiga puluh faktor pembentuk indeks daya saing ditentukan dengan

mempertimbangkan ketersediaannya dan seberapa dekat menggambarkan sasaran strategis
dan kinerja daya saing. Dari 30 indikator tersebut, 25 indikator kinerja merupakan faktor
pembentuk input, sedangkan 5 sisanya merupakan faktor pembentuk output. Untuk
menentukan faktor dominan yang mempengaruhi daya saing daerah, dilakukan pengolahan
data menggunakan statistik parameter, yaitu metode regresi linear terhadap 30 indikator
kinerja tersebut. Metode regresi linear yang digunakan adalah forward elimination dimana 30

57 | P a g e
indikator tersebut dimasukkan dalam permodelan indeks daya saing secara bertahap. Tahapan
tersebut dilakukan hingga mencapai model fit yang terbaik, hasilnya sebagaimana ditunjukkan
pada Tabel 4.5 sebagai berikut :

Tabel 4.5 Regresi Linear Indeks Daya Saing

58 | P a g e
 Terlihat bahwa dari 30 indikator tersebut hanya terpilih empat indikator sebagai
variabel independen membangun indeks daya saing sebagai variabel dependen. Untuk
mengetahui variabel apa yang dominan mempengaruhi indeks daya saing dalam permodelan
tersebut maka langkah selanjutnya adalah menghitung besaran korelasi dari keempat variabel
tersebut terhadap indeks daya saing (ids), hasilnya pada Tabel 4.6 berikut ini :

Tabel 4.6 Korelasi Pearson dari Indikator/ Variabel dalam Permodelan Indeks Daya
Saing

Model yang memberikan model fit yang paling besar adalah model ke-empat ditandai
dengan R Square sebesar 0.975. Angka tersebut merupakan kontribusi bersama dari empat
variabel atau indikator dalam menjelaskan variasi y. Untuk mengetahui variabel yang

59 | P a g e
dominan, maka perlu mengetahui kontribusi dari masing-masing variabel/ indikator tersebut
masing-masing, sebagai berikut :

Tabel 4.7 Kontribusi Indikator/ Variabel dalam Permodelan Indeks Daya Saing

No Variabel Korelasi Koefisien Korelasi*Koefisien

1 PDRBperkap 0.757 0.579 0.4383

2 PADPDRB 0.375 0.798 0.2993
3 KPFDRB 0.638 0.455 0.2903
4 SMP 0.253 -0.211 -0.0534
R Square 0.9745

Variabel/ indikator kinerja yang dominan adalah variabel PDRB per kapita. Variabel
tersebut menyumbang angka 0.4383 dari angka R Square sebesar 0.9745 pada pembentukan
permodelan daya saing. Angka tersebut merupakan angka terbesar. Dengan demikian
indikator/ variabel/ faktor pembentuk daya saing yang dominan adalah PDRB per kapita.

4.2.3. Analisis Klaster

Tiga belas pemerintah provinsi sampel memiliki keunggulan pada kinerja yang
berbeda-beda, untuk mengidentifikasi faktor pembentuk atau kinerja input dan output mana
yang memberikan kontribusi dominan pada Indeks Input, Indeks Output, dan akhirnya pada
Indeks Daya Saing. Faktor pembentuk atau kinerja diklasifikasikan ke dalam 3 klaster yang
disajikan dengan angka 1,2, dan 3. Masing-masing angka tersebut disajikan pada sumbu Y
yang berarti rendah, sedang, dan tinggi. Proses klaster dengan menentukan batas bawah tiap
kelompok yaitu : kelompok 1 dengan angka minimum, kelompok 2 dengan angka indeks 1
(dipahami sama dengan rata-rata), dan kelompok 3 dengan angka maksimum. Dengan
demikian, kelompok 1 terdiri dari daerah-daerah dengan data variabel dibawah rata-rata
variabel-nya atau dikatakan sebagai kelompok yang memiliki indeks rendah. Setelah klaster
untuk masing-masing kinerja input dan output ditentukan, lalu langkah selanjutnya adalah
menyusun profil tiga belas provinsi. Profil pemerintah provinsi dengan grafik dan tabel
penjelasan masing-masing faktor pembentuk atau kinerja disajikan pada halaman berikut :

60 | P a g e
 Gambar 4.6 Profil 13 Pemerintah Provinsi Sampel

Provinsi Sumatera Utara

3

0
0 5 10 15 20 25 30 35

Provinsi Sumatera Utara

Provinsi Sumatera Utara

PAD/PDRB KPF/PDRB InvestPDRB APS07 APS13 APS16 APS19 SD SMP AHH AKB Air Jamban GuruS1

1 1 2 2 2 2 1 2 2 2 1 2 2 1

RasGuruMrd Harmoni Lahan InvKrim Trans Listrik Telkom Bank LK JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja InvTPT

2 3 3 1 3 1 2 3 1 3 2 2 1 2 1

Tingkat kinerja Pemerintah Provinsi Sumatera Utara didominasi pada tahap sedang
dan hanya lima kinerja saja yang telah mencapai tingkat yang tinggi. Kinerja PAD/PDRB
rendah dan kapasitas fikal yang dimiliki belum dapat digunakan secara optimal dalam
membentuk PDRB dan meningkatkan investasi.

Provinsi Riau
3

0
0 5 10 15 20 25 30 35

Provinsi Riau

61 | P a g e
 Provinsi Riau
PAD/PDRB KPF/PDRB InvestPDRB APS07 APS13 APS16 APS19 SD SMP AHH AKB Air Jamban GuruS1

1 3 1 2 1 2 1 2 1 2 1 1 2 2

RasGuruMrd Harmoni Lahan InvKrim Trans Listrik Telkom Bank LK JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja InvTPT

1 3 3 1 3 1 2 3 3 3 3 3 2 1 2

Pemerintah Provinsi Riau memiliki tingkat kinerja rendah-sedang-tinggi cukup

berimbang pada kinerja input dan outputnya. Untuk kinerja input yang memiliki kinerja tinggi
yaitu pada indeks KPFPDRB, Harmonisasi peraturan, penyediaan lahan industri terpadu,
penyediaan sarana transportasi, dan layanan Bank dan LK, sedangkan kinerja output yaitu
pada Indeks PDRB perkapita.

Provinsi Jambi
3

0
0 5 10 15 20 25 30 35

Provinsi Jambi

Provinsi Jambi
PAD/PDRB KPF/PDRB InvestPDRB APS07 APS13 APS16 APS19 SD SMP AHH AKB Air Jamban GuruS1

1 1 1 2 2 1 1 2 2 1 1 2 2 2

RasGuruMrd Harmoni Lahan InvKrim Trans Listrik Telkom Bank LK JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja InvTPT

1 3 3 2 3 3 2 3 1 1 1 1 2 1 2

Pemerintah Provinsi Jambi memiliki kinerja rendah dan sedang yang hampir
berimbang. Tingkat kinerja tinggi pada upaya harmonisasi peraturan, penyediaan lahan
industri terpadu, penyediaan sarana transportasi, listrik, dan layanan bank. Sedangkan seluruh
kinerja output tingkat rendah-sedang.

62 | P a g e
 Provinsi Bangka Belitung
3

0
0 5 10 15 20 25 30 35

Provinsi Bangka Belitung

Provinsi Bangka Belitung

PAD/PDRB KPF/PDRB InvestPDRB APS07 APS13 APS16 APS19 SD SMP AHH AKB Air Jamban GuruS1

1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 3 3 1 2

RasGuruMrd Harmoni Lahan InvKrim Trans Listrik Telkom Bank LK JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja InvTPT

1 3 3 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2

Kinerja mendorong aktivitas perekonomian daerah pada Provinsi Bangka Belitung

masih rendah, hal ini pada akhirnya mempengaruhi kinerja output dalam rangka peningkatan
produktivitas dan PDRB per kapita. Meskipun peningkatan kualitas SDM sudah bergerak
pada tahapan sedang. Perlu upaya untuk meningkatkan kinerja penciptaan lingkungan
produktif yang masih rendah sehingga dapat sejalan dengan upaya penciptaan lingkungan
produktif yang sudah berjalan.

Provinsi Bengkulu
3

0
0 5 10 15 20 25 30 35

Provinsi Bengkulu

63 | P a g e
 Provinsi Bengkulu
PAD/PDRB KPF/PDRB InvestPDRB APS07 APS13 APS16 APS19 SD SMP AHH AKB Air Jamban GuruS1

2 1 1 2 2 2 2 3 2 2 1 2 3 1

RasGuruMrd Harmoni Lahan InvKrim Trans Listrik Telkom Bank LK JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja InvTPT

1 1 1 1 3 1 2 3 3 3 1 1 1 2 2

Provinsi Bengkulu memiliki kinerja pada tingkat yang rendah-sedang secara

berimbang terutama untuk upaya meningkatkan konektivitas. Perlu upaya untuk
meningkatkan kinerja input terutama upaya meningkatkan perekonomian daerah dan
penciptaan lingkungan produktif agar dapat mendorong kinerja output yang masih rendah.

Provinsi Jawa Barat

3

0
0 5 10 15 20 25 30 35

Provinsi Jawa Barat

Provinsi Jawa Barat

PAD/PDRB KPF/PDRB InvestPDRB APS07 APS13 APS16 APS19 SD SMP AHH AKB Air Jamban GuruS1

1 2 2 2 1 1 1 2 1 1 2 1 1 2

RasGuruMrd Harmoni Lahan InvKrim Trans Listrik Telkom Bank LK JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja InvTPT

1 3 3 1 1 3 2 3 1 3 1 1 1 1 1

Tingkat kinerja input dan output pada Pemerintah Provinsi Jawa Barat didominasi oleh
tingkat kinerja rendah dan sedang. Kinerja mendorong aktiitas perekonomian daerah berada
pada tingkat sedang dan kinerja penciptaan lingkungan produktif sudah relatif tinggi, namun
kinerja output masih berada pada tingkatan rendah. Perlu upaya untuk meningkatkan kinerja
tersebut agar perkembangan ekonomi dapat mendorong kesejahteraan masyarakat.

64 | P a g e
 Provinsi Banten
3

0
0 5 10 15 20 25 30 35

Provinsi Banten

Provinsi Banten
PAD/PDRB KPF/PDRB InvestPDRB APS07 APS13 APS16 APS19 SD SMP AHH AKB Air Jamban GuruS1

2 1 1 2 2 1 1 2 2 1 2 1 1 2

RasGuruMrd Harmoni Lahan InvKrim Trans Listrik Telkom Bank LK JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja InvTPT

1 3 3 1 3 3 2 1 1 1 1 1 2 1 1

Tingkat capaian kinerja Provinsi Banten didominasi pada tingkat rendah. Pemerintah
Provinsi Banten sebaiknya dapat memberikan penekanan pada kinerja input mendorong
aktivitas perekonomian daerah dan meningkatkan kualitas SDM agar dapat meningkatkan
kinerja output yang masih rendah. Upaya penciptaan lingkungan produktif dan konektivitas
telah menunjukkan arah yang menggembirakan.

Provinsi Jawa Tengah

3

0
0 5 10 15 20 25 30 35

Provinsi Jawa Tengah

65 | P a g e
 Provinsi Jawa Tengah
PAD/PDRB KPF/PDRB InvestPDRB APS07 APS13 APS16 APS19 SD SMP AHH AKB Air Jamban GuruS1

1 1 2 2 2 1 1 2 2 1 2 1 2 3

RasGuruMrd Harmoni Lahan InvKrim Trans Listrik Telkom Bank LK JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja InvTPT

1 1 1 2 3 1 2 3 3 3 1 1 1 2 1

Provinsi Jawa Tengah memiliki kinerja mendorong perekonomian daerah yang rendah
meskipun investasi-nya sudah mencapai tingkat sedang, hal ini juga ditemukan pada kinerja
meningkatkan kualitas SDM yang juga rendah. Untuk lebih mendorong investasi agar
berpengaruh pada perekonomian maka perlu upaya menciptakan lingkungan yang produktif,
melalui harmonisasi peraturan dan penyediaan lahan untuk industri terpadu.

Provinsi Jawa Timur

3

0
0 5 10 15 20 25 30 35

Provinsi Jawa Timur

Provinsi Jawa Timur

PAD/PDRB KPF/PDRB InvestPDRB APS07 APS13 APS16 APS19 SD SMP AHH AKB Air Jamban GuruS1

1 2 3 2 2 1 1 2 2 1 2 1 2 2

RasGuruMrd Harmoni Lahan InvKrim Trans Listrik Telkom Bank LK JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja InvTPT

1 1 1 1 1 3 2 1 1 3 2 2 1 2 2

Pemerintah Provinsi Jawa Timur memiliki kinerja yang rendah-sedang. Kinerja yang
perlu ditingkatkan adalah kinerja output-nya yaitu : kinerja PDRB perkapita, dan invMiskin.
Perlu ada upaya peningkatan keberpihakan pada kaum miskin. PDRB hendaknya meningkat
terutama pada sektor yang dapat menyerap lapangan kerja besar, perlu memanfaatkan
momentum kinerja Investasi yang tinggi.

66 | P a g e
 Provinsi Bali
3

0
0 5 10 15 20 25 30 35

Provinsi Bali

Provinsi Bali
PAD/PDRB KPF/PDRB InvestPDRB APS07 APS13 APS16 APS19 SD SMP AHH AKB Air Jamban GuruS1

2 1 1 3 3 3 2 2 3 3 2 1 2 2

RasGuruMrd Harmoni Lahan InvKrim Trans Listrik Telkom Bank LK JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja InvTPT

1 1 1 1 3 3 3 3 1 3 1 1 3 3 2

Kinerja Pemerintah Provinsi Bali, lebih didominasi oleh tingkatan kinerja rendah dan
tinggi. Kinerja meningkatkan kualitas SDM-nya didominasi kinerja sedang-tinggi dan hal
yang sama juga telah dicapai kinerja membangun konektivitas. Kinerja mendorong aktivitas
perekonomian daerah menjadi perhatian utama agar sejalan dengan kinerja output yang tinggi,
yaitu melalui upaya menciptakan lingkungan produktif.

Provinsi Sulawesi Selatan

3

0
0 5 10 15 20 25 30 35

Provinsi Sulawesi Selatan

67 | P a g e
 Provinsi Sulawesi Selatan
PAD/PDRB KPF/PDRB InvestPDRB APS07 APS13 APS16 APS19 SD SMP AHH AKB Air Jamban GuruS1

1 1 2 2 1 1 3 2 1 1 1 1 2 2

RasGuruMrd Harmoni Lahan InvKrim Trans Listrik Telkom Bank LK JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja InvTPT

1 3 3 1 3 3 1 3 3 3 1 1 1 1 1

Kinerja Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan masih dominan berada pada tingkat
yang rendah, terutama pada kinerja mendorong aktivitas perekonomian daerah. Hal ini
berbanding terbalik dengan kinerja menciptakan lingkungan produktif dan membangun
konektivitas yang didominasi indeks yang tinggi. Apabila upaya mendorong aktivitas
perekonomian daerah dapat ditingkatkan maka dua kinerja yang tinggi tersebut dapat memacu
kinerja pencapaian PDRB perkapita yang tinggi serta menyerap lapangan kerja yang besar
pula, dengan demikian tingkat pengangguran dapat turun.

Provinsi Sulawesi Barat

3

0
0 5 10 15 20 25 30 35

Provinsi Sulawesi Barat

Provinsi Sulawesi Barat

PAD/PDRB KPF/PDRB InvestPDRB APS07 APS13 APS16 APS19 SD SMP AHH AKB Air Jamban GuruS1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1

RasGuruMrd Harmoni Lahan InvKrim Trans Listrik Telkom Bank LK JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja InvTPT

2 1 3 3 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 3

Provinsi Sulawesi Barat sebagian besar kinerja-nya berada pada tingkat rendah.
Terdapat beberapa kinerja rendah yang perlu ditingkatkan terutama pada upaya mendorong
aktivitas perekonomian daerah dan meningkatkan kualitas SDM. Penyediaan lahan terpadu
untuk industri dan pengurangan pengangguran yang sudah baik menjadi langkah awal untuk
memperbaiki kinerja yang lain.

68 | P a g e
 Provinsi Papua Barat
3

0
0 5 10 15 20 25 30 35

Provinsi Papua Barat

Provinsi Papua Barat

PAD/PDRB KPF/PDRB InvestPDRB APS07 APS13 APS16 APS19 SD SMP AHH AKB Air Jamban GuruS1

1 1 1 1 2 2 2 1 2 2 1 2 2 1

RasGuruMrd Harmoni Lahan InvKrim Trans Listrik Telkom Bank LK JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja InvTPT

3 3 3 2 1 3 2 3 1 3 1 1 1 1 1

Sebagian besar kinerja Provinsi Papua dalam rangka meningkatkan daya saing masih
berada pada tingkat yang rendah yaitu upaya mendorong aktivitas perekonomian daerah dan
Output. Beberapa kinerja input lainnya memiliki indeks tinggi antara lain harmonisasi
peraturan dan penyediaan lahan untuk industri terpadu. Perlu upaya mengarahkan APBD
sebagai instrumen fiskal yang mendorong perekonomian daerah, meningkatkan kualitas, serta
mendorong kinerja output.

Pada akhir analisa klaster ini akan disampaikan kinerja/ faktor pembentuk input dan
output yang masih rendah secara keseluruhan. Kinerja input dan output yang rendah menjadi
permasalahan yang perlu kiranya untuk diperbaiki guna meningkatkan daya saing pemerintah
daerah. Gambar 4.6 kinerja input dan output disajikan berdasarkan 13 pemerintah provinsi
sampel masing-masing, sedangkan pada gambar 4.7 di bawah ini berupa histogram yang
menunjukkan keterjadian kinerja rendah pada kinerja input dan output yang diurut dari besar
ke kecil (pareto analysis)5.

5
dikembangkan pertama kali oleh Ekonom Italia, Vilfredo Pareto (1848-1923) yang mengamati bahwa
kekayaan di Milan dimiliki oleh hanya 15persen dari penduduknya

69 | P a g e
 Gambar 4.7 Diagram Pareto Kinerja Input dan Output Rendah

11 100.00
Pareto Diagram Indeks Daya Saing Daerah
10 90.00

9
80.00

8
70.00

7
60.00
6
50.00
5
40.00
4 Count
30.00 Cumulative %
3

20.00
2

1 10.00

0 -
Indeks RasGuruMrd Rendah

Indeks Bank Rendah

Indeks Jamban Rendah

Indeks JenisLay Rendah

Indeks APS16 Rendah

Indeks U15kerja Rendah

Indeks APS19 Rendah

Indeks APS13 Rendah

Indeks APS07 Rendah

Indeks Air Rendah

Indeks APK SD Rendah

Indeks AKB Rendah
Indeks Listrik Rendah

Indeks Harmoni Rendah

Indeks Miskin Rendah

Indeks Telkom Rendah

Indeks TPT Rendah
Indeks Produktivitas Rendah

Indeks GuruS1 Rendah

Indeks Lahan Rendah
Indeks SMP Rendah
Indeks AHH Rendah

Indeks Trans Rendah

Indeks LK Rendah

Indeks PDRBperkap Rendah

Indeks InvestPDRB Rendah
Indeks PADPDRB Rendah

Indeks Keamanan Rendah

Indeks KPFDRB Rendah

Indeks PAD terhadap PDRB, Indeks Kapasitas Fiskal terhadap PDRB, dan Indeks
Rasio Guru terhadap Murid rendah merupakan permasalahan yang banyak terjadi pada tiga
belas pemerintah provinsi yang menjadi sampel. Kemudian diikuti oleh APS 19-24 tahun,
ketersediaan Lembaga Keuangan non Bank, produktivitas, dan PDRB perkapita. Prinsip 80/20
yaitu 80% dari permasalahan disumbang dari 20% dari kinerja yang ada tidak dipenuhi.
Delapan puluh persen permasalahan berasal dari 18 kinerja input dan output (lebih dari 60%-
nya). Identifikasi permasalahan ini menjadi fokus perhatian daerah dan pemerintah pusat agar
bersama-sama mengatasinya sesuai kewenangan yang dimiliki.

4.2.4. Analisis DEA terhadap Faktor Penguat Daya Saing Daerah

Sebelum melangkah pada tahapan analisa lebih lanjut, maka perlu disampaikan secara
ringkas mengenai apa yang disebut dengan Data Envelopment Analysis (DEA)? Data
Envelopment Analysis (DEA) merupakan metode statistik non parameter yang didesain untuk
mengukur efisiensi relatif suatu Decision Making Unit (DMU) yang menggunakan banyak
input (multi input) dan banyak output (multi output) dimana penggabungan antara input dan

70 | P a g e
output tersebut tidak mungkin dilakukan (L.D Pertiwi, 2007). Yang dimaksud dengan efisiensi
adalah perbandingan antara output dan input. DEA mengukur efisiensi relatif diantara DMU
dhi. 13 sampel pemerintah daerah. Diantara DMU tersebut akan ditentukan yang mana sebagai
benchmark (acuan) efisiensi, dan dinyatakan besarannya sebesar 100%. DMU lainnya akan
dilakukan peer berdasarkan data atau kondisi yang dimiliki terhadap data/ kondisi yang
dimiliki benchmark. Pengukuran efisiensi berdasarkan DEA terdiri dari dua macam (Charnes,
Cooper, dan Rhodes, 1978), yaitu :
1. berorientasi input : dimana melakukan minimize dari penggunaan input, sementara output
dikonstan-kan menghasilkan efisiensi teknis biaya;
2. berorientasi output : dimana melakukan maximize pada output, sementara input dikonstan-
kan menghasilkan efisiensi teknis sistem.
DEA dalam kajian ini menentukan benchmark, peer suatu daerah terhadap daerah lain
melalui proses iterasi. Pengukuran efisiensi yang digunakan dalam analisa ini adalah
minimisasi input dengan variabel returns to scale. Data realisasi belanja APBD menurut
fungsi adalah data persentase belanja suatu fungsi terhadap total belanja. Ids merupakan
Indeks Daya Saing, dan kolom setelahnya merupakan proporsi sembilan belanja fungsi
terhadap total belanja APBD masing-masing daerah. Fungsi layanan dimaksud meliputi
fungsi-fungsi sebagai berikut :
1. Pelayanan Umum.
2. Ketertiban dan Ketentraman.
3. Ekonomi.
4. Lingkungan Hidup.
5. Perumahan dan Fasilitas Umum.
6. Kesehatan.
7. Pariwisata dan Budaya.
8. Pendidikan.
9. Perlindungan Sosial.
Belanja fungsi tersebut merupakan penguat daya saing. Semakin besar dimanfaatkan
maka akan makin meningkat pula kemampuan daya saing suatu daerah. Basis data yang
digunakan adalah tahun 2012, dengan rincian tertera pada Tabel 4.8 pada halaman berikut.
Dari proporsi sembilan belanja fungsi yang akan dianalisa, yang memiliki dispersi dan
rentang (range) terbesar adalah belanja fungsi kesehatan, yang kemudian diikuti belanja
fungsi layanan umum, dan belanja fungsi perumahan fasilitas umum.

71 | P a g e
 Tabel 4.8 Indeks Daya Saing dan %Realisasi Belanja Fungsi terhadap Total Belanja
Layum/ Tramtib/ Ekon/ Rmhfasum Kshatan/ Parbud/ Pdidik/ Linsos/
No Provinsi Ids LH/Belanja
Belanja Belanja Belanja / Belanja Belanja Belanja Belanja Belanja
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
1 Provinsi Sumatera Utara 1.29 31.30 1.03 7.42 3.10 13.93 9.92 1.15 30.86 1.30
2 Provinsi Riau 1.71 33.98 1.00 9.02 2.45 19.43 6.99 0.71 24.90 1.50
3 Provinsi Jambi 1.30 26.87 1.03 9.91 1.62 21.14 8.64 0.58 28.40 1.81
4 Provinsi Bangka Belitung 1.39 34.24 1.19 10.30 3.34 17.09 9.63 1.06 21.39 1.76
5 Provinsi Bengkulu 1.23 33.09 1.00 9.78 1.24 12.12 10.44 0.50 29.86 1.97
6 Provinsi Jawa Barat 1.34 21.13 0.75 6.21 2.03 13.18 12.13 0.41 42.98 1.17
7 Provinsi Banten 1.25 39.43 0.79 4.43 3.15 14.42 9.77 0.29 26.48 1.24
8 Provinsi Jawa Tengah 1.23 30.85 0.62 6.81 1.36 9.10 11.12 0.48 38.44 1.21
9 Provinsi Jawa Timur 1.34 31.86 0.80 7.54 1.93 10.19 12.28 0.48 33.67 1.24
10 Provinsi Bali 1.63 22.59 1.35 8.31 1.63 9.90 12.57 1.02 40.85 1.76
11 Provinsi Sulawesi Selatan 1.26 24.04 0.98 8.81 2.02 8.72 11.34 0.44 42.18 1.46
12 Provinsi Sulawesi Barat 1.15 31.38 1.27 11.44 2.03 9.01 8.69 0.66 33.66 1.86
13 Provinsi Papua Barat 1.21 48.18 1.33 11.81 1.13 17.07 6.37 0.69 11.17 2.26
Min 1.15 21.13 0.62 4.43 1.13 8.72 6.37 0.29 11.17 1.17
Max 1.71 48.18 1.35 11.81 3.34 21.14 12.57 1.15 42.98 2.26
Stdev 0.16 7.20 0.23 2.11 0.73 4.17 1.95 0.27 9.07 0.35

Tujuan analisa ini adalah bagaimana suatu daerah mengarahkan belanja daerah-nya
dalam bentuk persentase terhadap total belanja dengan mengacu pada daerah lain yang
ditentukan sebagai acuan dengan memperhatikan indeks daya saing output. Angka yang
berasal dari daerah acuan menjadi target bagi daerah tersebut. Analisa DEA yang digunakan
adalah orientasi input yang bertujuan untuk minimisasi, sehingga untuk variabel yang
memiliki nilai minus (-) di depan label variabel maka ACHIEVED berarti capaian yang
merupakan persentase target terhadap aktual, sedangkan untuk variabel yang memiliki nilai
plus (+) di depan label variabel-nya maka ACHIEVED berarti capaian yang merupakan
persentase aktual terhadap target. TO GAIN merupakan 100-ACHIEVED. Analisa efisiensi
terhadap pemerintah provinsi sampel akan menghasilkan angka efisiensi melebihi 100%,
maksudnya terdapat belanja fungsi sebagai input yang harus ditambah dan bukan
diminimisasi, selain itu pula karena tingkat efisiensi movement yang digunakan adalah radial,
maksudnya adalah mengupayakan input konstan namun output meningkat. Karena total
persentase belanja fungsi terhadap belanja adalah 100%, dengan demikian kenaikan
persentase terhadap suatu belanja fungsi akan menyebabkan penurunan persentase belanja
fungsi lain, begitupun sebaliknya. Perubahan komponen input (mengikuti target)
mengakibatkan beberapa daerah diarahkan untuk menaikkan Indeks Daya Saing-nya sebagai
output. Berikut ini disajikan hasil DEA dari tiga belas provinsi sampel.

72 | P a g e
 Tabel 4.9 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sumatera
Utara

Table of peer units

Peers for Unit Sumut efficiency 101.74% radial
Peers 1 to 4 out of 6 for target Sumut
Sumut Riau Jabar Banten Jateng
ACTUAL LAMBDA 0.350 0.130 0.101 0.047
31.3 -LAYUM 11.9 2.7 4.0 1.5
1.0 -TRAMTIB 0.3 0.1 0.1 0.0
7.4 -EKON 3.2 0.8 0.4 0.3
3.1 -LH 0.9 0.3 0.3 0.1
13.9 -RMHFASUM 6.8 1.7 1.5 0.4
9.9 -KESEHATAN 2.4 1.6 1.0 0.5
1.1 -PARBUD 0.2 0.1 0.0 0.0
30.9 -PENDIDIKAN 8.7 5.6 2.7 1.8
1.3 -LINSOS 0.5 0.2 0.1 0.1
1.3 +IDS 0.6 0.2 0.1 0.1
Peers 5 to 6 out of 6 for target Sumut
Sumut Jatim Sulsel
ACTUAL LAMBDA 0.362 0.010
31.3 -LAYUM 11.5 0.2
1.0 -TRAMTIB 0.3 0.0
7.4 -EKON 2.7 0.1
3.1 -LH 0.7 0.0
13.9 -RMHFASUM 3.7 0.1
9.9 -KESEHATAN 4.4 0.1
1.1 -PARBUD 0.2 0.0
30.9 -PENDIDIKAN 12.2 0.4
1.3 -LINSOS 0.4 0.0
1.3 +IDS 0.5 0.0

Pada tabel 4.9 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi
Sumatera Utara, 6 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Riau, Provinsi Jawa Barat,
Provinsi Banten, Provinsi Jawa Tengah, Provinsi Jawa Timur, dan Provinsi Sulawesi Selatan.
Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi
Jawa Timur dan Provinsi Riau.

Tabel 4.10 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi
Sumatera Utara

Table of target values

Targets for Unit Sumut efficiency 101.74% radial
VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED
-LAYUM 31.3 31.8 -1.7% 101.7%
-TRAMTIB 1.0 0.9 16.9% 83.1%
-EKON 7.4 7.5 -1.7% 101.7%
-LH 3.1 2.2 28.3% 71.7%
-RMHFASUM 13.9 14.2 -1.7% 101.7%
-KESEHATAN 9.9 10.1 -1.7% 101.7%

73 | P a g e
 -PARBUD 1.1 0.5 53.8% 46.2%
-PENDIDIKAN 30.9 31.4 -1.7% 101.7%
-LINSOS 1.3 1.3 -1.7% 101.7%
+IDS 1.3 1.5 13.0% 88.5%

Target efisiensi pada tabel 4.10 yaitu Provinsi Sumatera Utara sebesar 101,7% atau
terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja
fungsi layanan umum dari 31,3% menjadi 31,8%; (2) pengurangan % belanja fungsi
Ketentraman dan Ketertiban dari 1,0% menjadi 0,9%; (3) peningkatan % belanja fungsi
ekonomi dari 7,4% menjadi 7,5%; (4) pengurangan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari
3,1% menjadi 2,2%; (5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 13,9%
menjadi 14,2%; (6) peningkatan % belanja fungsi kesehatan dari 9,9% menjadi 10,1%;
(7) penurunan % belanja fungsi pariwisata dan budaya dari 1,1% menjadi 0,5%;
(8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 30,9% menjadi 31,4%; (9) peningkatan %
belanja fungsi perlindungan sosial ; dan (10) mengupayakan agar indeks daya saing meningkat
dari 1,3 menjadi 1,5.

Tabel 4.11 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bangka
Belitung
Peers for Unit Babel efficiency 105.39% radial
Peers 1 to 4 out of 5 for target Babel
Babel Sumut Riau Jambi Bali
ACTUAL LAMBDA 0.065 0.247 0.265 0.072
34.2 -LAYUM 2.0 8.4 7.1 1.6
1.2 -TRAMTIB 0.1 0.2 0.3 0.1
10.3 -EKON 0.5 2.2 2.6 0.6
3.3 -LH 0.2 0.6 0.4 0.1
17.1 -RMHFASUM 0.9 4.8 5.6 0.7
9.6 -KESEHATAN 0.6 1.7 2.3 0.9
1.1 -PARBUD 0.1 0.2 0.2 0.1
21.4 -PENDIDIKAN 2.0 6.1 7.5 2.9
1.8 -LINSOS 0.1 0.4 0.5 0.1
1.4 +IDS 0.1 0.4 0.3 0.1
Peer 5 out of 5 for target Babel
Babel Pabar
ACTUAL LAMBDA 0.351
34.2 -LAYUM 16.9
1.2 -TRAMTIB 0.5
10.3 -EKON 4.1
3.3 -LH 0.4
17.1 -RMHFASUM 6.0
9.6 -KESEHATAN 2.2
1.1 -PARBUD 0.2
21.4 -PENDIDIKAN 3.9
1.8 -LINSOS 0.8
1.4 +IDS 0.4

74 | P a g e
 Tabel 4.11 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Bangka
Belitung, 5 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Sumatera Utara, Provinsi Riau,
Provinsi Jambi, Provinsi Bali, dan Provinsi Papua Barat. Dua provinsi yang menjadi acuan
utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Papua Barat dan Provinsi
Jambi.

Tabel 4.12 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi
Bangka Belitung

Targets for Unit Babel efficiency 105.39% radial

VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED
-LAYUM 34.2 36.1 -5.4% 105.4%
-TRAMTIB 1.2 1.2 3.3% 96.7%
-EKON 10.3 10.1 2.1% 97.9%
-LH 3.3 1.7 47.6% 52.4%
-RMHFASUM 17.1 18.0 -5.4% 105.4%
-KESEHATAN 9.6 7.8 19.0% 81.0%
-PARBUD 1.1 0.7 32.1% 67.9%
-PENDIDIKAN 21.4 22.5 -5.4% 105.4%
-LINSOS 1.8 1.9 -5.4% 105.4%
+IDS 1.4 1.4 0.0% 100.0%

Target efisiensi Provinsi Bangka Belitung sebesar 105,39% atau terdapat kenaikan
persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan
umum dari 34,2% menjadi 36,1%; (2) pengurangan % belanja fungsi Ketentraman dan
Ketertiban; (3) pengurangan % belanja fungsi ekonomi dari 10,3% menjadi 10,1%;
(4) pengurangan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 3,3% menjadi 1,7%;
(5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 17,1% menjadi 18%;
(6) penurunan % belanja fungsi kesehatan dari 9,6% menjadi 7,8%; (7) penurunan % belanja
fungsi pariwisata dan budaya dari 1,1% menjadi 0,7%; (8) peningkatan % belanja fungsi
pendidikan dari 21,4% menjadi 22,5%; dan (9) peningkatan % belanja fungsi perlindungan
sosial dari 1,8% menjadi 1,9%.

Tabel 4.13 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bengkulu
Peers for Unit Bengkulu efficiency 106.15% radial
Bengkulu Banten Jateng Jatim Pabar
ACTUAL LAMBDA 0.002 0.740 0.014 0.244
33.1 -LAYUM 0.1 22.8 0.4 11.7
1.0 -TRAMTIB 0.0 0.5 0.0 0.3
9.8 -EKON 0.0 5.0 0.1 2.9
1.2 -LH 0.0 1.0 0.0 0.3
12.1 -RMHFASUM 0.0 6.7 0.1 4.2
10.4 -KESEHATAN 0.0 8.2 0.2 1.6
0.5 -PARBUD 0.0 0.4 0.0 0.2
29.9 -PENDIDIKAN 0.1 28.4 0.5 2.7

75 | P a g e
 2.0 -LINSOS 0.0 0.9 0.0 0.6
1.2 +IDS 0.0 0.9 0.0 0.3

Tabel 4.13 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi
Bengkulu, 4 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Banten, Provinsi Jawa Tengah,
Provinsi Jawa Timur, dan Provinsi Papua Barat. Provinsi yang menjadi acuan utama
(ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Jawa Tengah.

Tabel 4.14 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi
Bengkulu

Targets for Unit Bengkulu efficiency 106.15% radial

VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED
-LAYUM 33.1 35.1 -6.1% 106.1%
-TRAMTIB 1.0 0.8 20.4% 79.6%
-EKON 9.8 8.0 17.9% 82.1%
-LH 1.2 1.3 -6.1% 106.1%
-RMHFASUM 12.1 11.1 8.7% 91.3%
-KESEHATAN 10.4 10.0 4.5% 95.5%
-PARBUD 0.5 0.5 -6.1% 106.1%
-PENDIDIKAN 29.9 31.7 -6.1% 106.1%
-LINSOS 2.0 1.5 25.6% 74.4%
+IDS 1.2 1.2 0.0% 100.0%

Target efisiensi Provinsi Bengkulu sebesar 106,15% atau terdapat kenaikan persentase
belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan umum dari
33,1% menjadi 35,1%; (2) pengurangan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban dari
1% menjadi 0,8%; (3) pengurangan % belanja fungsi ekonomi dari 9,8% menjadi 8,0%;
(4) peningkatan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 1,2% menjadi 1,3%; (5) penurunan
% belanja fungsi perumahan dan fasum dari 12,1% menjadi 11,1%; (6) penurunan % belanja
fungsi kesehatan dari 10,4% menjadi 10,0%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan
budaya; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 29,9% menjadi 31,7%; dan
(9) penurunan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 2,0% menjadi 1,5%.

76 | P a g e
Tabel 4.15 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Timur
Peers for Unit Jatim efficiency 109.07% radial
Peers 1 to 4 out of 5 for target Jatim
Jatim Riau Banten Jateng Bali
ACTUAL LAMBDA 0.194 0.018 0.476 0.026
31.9 -LAYUM 6.6 0.7 14.7 0.6
0.8 -TRAMTIB 0.2 0.0 0.3 0.0
7.5 -EKON 1.8 0.1 3.2 0.2
1.9 -LH 0.5 0.1 0.6 0.0
10.2 -RMHFASUM 3.8 0.3 4.3 0.3
12.3 -KESEHATAN 1.4 0.2 5.3 0.3
0.5 -PARBUD 0.1 0.0 0.2 0.0
33.7 -PENDIDIKAN 4.8 0.5 18.3 1.0
1.2 -LINSOS 0.3 0.0 0.6 0.0
1.3 +IDS 0.3 0.0 0.6 0.0
Peer 5 out of 5 for target Jatim
Jatim Sulsel
ACTUAL LAMBDA 0.286
31.9 -LAYUM 6.9
0.8 -TRAMTIB 0.3
7.5 -EKON 2.5
1.9 -LH 0.6
10.2 -RMHFASUM 2.5
12.3 -KESEHATAN 3.2
0.5 -PARBUD 0.1
33.7 -PENDIDIKAN 12.1
1.2 -LINSOS 0.4
1.3 +IDS 0.4

Tabel 4.15 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Jawa
Timur, 5 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Banten, Provinsi Jawa Tengah, Provinsi
Bali, dan Provinsi Sulawesi Selatan. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan
lambda yang besar) yaitu Provinsi Jateng dan Provinsi Sulawesi Selatan.

Tabel 4.16 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa
Timur

Targets for Unit Jatim efficiency 109.07% radial

VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED
-LAYUM 31.9 29.5 7.6% 92.4%
-TRAMTIB 0.8 0.8 -2.3% 102.3%
-EKON 7.5 7.8 -3.5% 103.5%
-LH 1.9 1.8 6.7% 93.3%
-RMHFASUM 10.2 11.1 -9.1% 109.1%
-KESEHATAN 12.3 10.4 15.4% 84.6%
-PARBUD 0.5 0.5 -9.1% 109.1%
-PENDIDIKAN 33.7 36.7 -9.1% 109.1%
-LINSOS 1.2 1.4 -9.1% 109.1%
+IDS 1.3 1.3 0.0% 100.0%

77 | P a g e
 Target efisiensi Provinsi Jawa Timur sebesar 109,07% atau terdapat kenaikan
persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu penurunan% belanja fungsi layanan
umum dari 31,9% menjadi 29,5%; (2) peningkatan % belanja fungsi Ketentraman dan
Ketertiban; (3) peningkatan % belanja fungsi ekonomi dari 7,5% menjadi 7,8%; (4) penurunan
% belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 1,9% menjadi 1,8%; (5) peningkatan % belanja
fungsi perumahan dan fasum dari 10,2% menjadi 11,1%; (6) penurunan % belanja fungsi
kesehatan dari 12,3% menjadi 10,4%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan
budaya; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 33,7% menjadi 36,7%;
(9) peningkatan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,2% menjadi 1,4%.

Tabel 4.17 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jambi
Peers for Unit Jambi efficiency 112.69% radial
Peers 1 to 4 out of 5 for target Jambi
Jambi Riau Bengkulu Jabar Bali
ACTUAL LAMBDA 0.280 0.328 0.098 0.157
26.9 -LAYUM 9.5 10.9 2.1 3.6
1.0 -TRAMTIB 0.3 0.3 0.1 0.2
9.9 -EKON 2.5 3.2 0.6 1.3
1.6 -LH 0.7 0.4 0.2 0.3
21.1 -RMHFASUM 5.4 4.0 1.3 1.6
8.6 -KESEHATAN 2.0 3.4 1.2 2.0
0.6 -PARBUD 0.2 0.2 0.0 0.2
28.4 -PENDIDIKAN 7.0 9.8 4.2 6.4
1.8 -LINSOS 0.4 0.6 0.1 0.3
1.3 +IDS 0.5 0.4 0.1 0.3
Peer 5 out of 5 for target Jambi
Jambi Sulbar
ACTUAL LAMBDA 0.136
26.9 -LAYUM 4.3
1.0 -TRAMTIB 0.2
9.9 -EKON 1.6
1.6 -LH 0.3
21.1 -RMHFASUM 1.2
8.6 -KESEHATAN 1.2
0.6 -PARBUD 0.1
28.4 -PENDIDIKAN 4.6
1.8 -LINSOS 0.3
1.3 +IDS 0.2

Tabel 4.17 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Jambi,
5 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Riau, Provinsi Bengkulu, Provinsi Jawa Barat,
Provinsi Bali, dan Provinsi Sulawesi Barat. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan
dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Bengkulu dan Provinsi Riau.

78 | P a g e
Tabel 4.18 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jambi

Targets for Unit Jambi efficiency 112.69% radial

VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED
-LAYUM 26.9 30.3 -12.7% 112.7%
-TRAMTIB 1.0 1.1 -3.6% 103.6%
-EKON 9.9 9.2 7.1% 92.9%
-LH 1.6 1.8 -12.7% 112.7%
-RMHFASUM 21.1 13.5 36.1% 63.9%
-KESEHATAN 8.6 9.7 -12.7% 112.7%
-PARBUD 0.6 0.7 -12.7% 112.7%
-PENDIDIKAN 28.4 32.0 -12.7% 112.7%
-LINSOS 1.8 1.7 5.4% 94.6%
+IDS 1.3 1.4 9.8% 91.1%

Target efisiensi Provinsi Jambi sebesar 112,69% atau terdapat kenaikan persentase
belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan umum dari
26,9% menjadi 30,3%; (2) peningkatan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban dari 1%
menjadi 1,1%; (3) penurunan % belanja fungsi ekonomi dari 9,9% menjadi 9,2%;
(4) peningkatan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 1,6% menjadi 1,8%; (5) penurunan
% belanja fungsi perumahan dan fasum dari 21,1% menjadi 13,5%; (6) peningkatan % belanja
fungsi kesehatan dari 8,6% menjadi 9,7%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan
budaya dari 0,6% menjadi 0,7%; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 28,4%
menjadi 32%; (9) penurunan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,8% menjadi 1,7%;
dan (10) mengupayakan peningkatan indeks daya saing dari 1,3 menjadi 1,4.

Tabel 4.19 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi
Selatan
Peers for Unit Sulsel efficiency 115.99% radial
Sulsel Jabar Jateng Bali
ACTUAL LAMBDA 0.232 0.682 0.086
24.0 -LAYUM 4.9 21.0 1.9
1.0 -TRAMTIB 0.2 0.4 0.1
8.8 -EKON 1.4 4.6 0.7
2.0 -LH 0.5 0.9 0.1
8.7 -RMHFASUM 3.1 6.2 0.9
11.3 -KESEHATAN 2.8 7.6 1.1
0.4 -PARBUD 0.1 0.3 0.1
42.2 -PENDIDIKAN 10.0 26.2 3.5
1.5 -LINSOS 0.3 0.8 0.2
1.3 +IDS 0.3 0.8 0.1

Tabel 4.19 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi
Sulawesi Selatan, 3 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Jawa Barat, Provinsi Jawa

79 | P a g e
Tengah, dan Provinsi Bali. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda
yang besar) yaitu Provinsi Jawa Tengah dan Provinsi Jawa Barat.

Tabel 4.20 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi
Sulawesi Selatan

Targets for Unit Sulsel efficiency 115.99% radial

VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED
-LAYUM 24.0 27.9 -16.0% 116.0%
-TRAMTIB 1.0 0.7 27.2% 72.8%
-EKON 8.8 6.8 22.8% 77.2%
-LH 2.0 1.5 23.8% 76.2%
-RMHFASUM 8.7 10.1 -16.0% 116.0%
-KESEHATAN 11.3 11.5 -1.2% 101.2%
-PARBUD 0.4 0.5 -16.0% 116.0%
-PENDIDIKAN 42.2 39.7 5.9% 94.1%
-LINSOS 1.5 1.2 14.5% 85.5%
+IDS 1.3 1.3 1.9% 98.2%

Target efisiensi Provinsi Sulawesi Selatan sebesar 115,99% atau terdapat kenaikan
persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan
umum dari 24% menjadi 27,9%; (2) penurunan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban
dari 1% menjadi 0,7%; (3) penurunan % belanja fungsi ekonomi dari 8,8% menjadi 6,8%;
(4) penurunan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 2% menjadi 1,5%; (5) peningkatan %
belanja fungsi perumahan dan fasum dari 8,7% menjadi 10,1%; (6) peningkatan % belanja
fungsi kesehatan dari 11,3% menjadi 11,5%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan
budaya dari 0,4% menjadi 0,5%; (8) penurunan % belanja fungsi pendidikan dari 42,2%
menjadi 39,7%; (9) penurunan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,5% menjadi 1,2%;
dan (10) mengupayakan peningkatan indeks daya saing sehingga terjadi peningkatan efisiensi
output sebesar 1,9%.

Tabel 4.21 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi
Barat
Peers for Unit Sulbar efficiency 117.63% radial
Sulbar Sulsel Pabar
ACTUAL LAMBDA 0.775 0.225
31.4 -LAYUM 18.6 10.8
1.3 -TRAMTIB 0.8 0.3
11.4 -EKON 6.8 2.7
2.0 -LH 1.6 0.3
9.0 -RMHFASUM 6.8 3.8
8.7 -KESEHATAN 8.8 1.4
0.7 -PARBUD 0.3 0.2
33.7 -PENDIDIKAN 32.7 2.5
1.9 -LINSOS 1.1 0.5

80 | P a g e
 1.2 +IDS 1.0 0.3

Tabel 4.21 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi
Sulawesi Barat, 2 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Sulawesi Selatan dan Provinsi
Papua Barat. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar)
yaitu Provinsi Sulawesi Selatan.

Tabel 4.22 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi
Sulawesi Barat

Targets for Unit Sulbar efficiency 117.63% radial

VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED
-LAYUM 31.4 29.5 6.1% 93.9%
-TRAMTIB 1.3 1.1 16.6% 83.4%
-EKON 11.4 9.5 17.1% 82.9%
-LH 2.0 1.8 10.4% 89.6%
-RMHFASUM 9.0 10.6 -17.6% 117.6%
-KESEHATAN 8.7 10.2 -17.6% 117.6%
-PARBUD 0.7 0.5 24.8% 75.2%
-PENDIDIKAN 33.7 35.2 -4.6% 104.6%
-LINSOS 1.9 1.6 11.8% 88.2%
+IDS 1.2 1.3 8.5% 92.1%

Target efisiensi Provinsi Sulawesi Barat sebesar 117,63% atau terdapat kenaikan
persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu penurunan % belanja fungsi layanan
umum dari 31,4% menjadi 29,5%; (2) penurunan % belanja fungsi Ketentraman dan
Ketertiban dari 1,3% menjadi 1,1%; (3) penurunan % belanja fungsi ekonomi dari 11,4%
menjadi 9,5%; (4) penurunan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 2% menjadi 1,8%;
(5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 9% menjadi 10,6%;
(6) peningkatan % belanja fungsi kesehatan dari 8,7% menjadi 10,2%; (7) penurunan %
belanja fungsi pariwisata dan budaya dari 0,7% menjadi 0,5%; (8) peningkatan % belanja
fungsi pendidikan dari 33,7% menjadi 35,2%; (9) penurunan % belanja fungsi perlindungan
sosial dari 1,9% menjadi 1,6%; dan (10) mengupayakan peningkatan indeks daya saing dari
1,2 menjadi 1,3.

81 | P a g e
Tabel 4.23 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Barat
Peers for Unit Jabar efficiency 128.35% radial
Peers 1 to 4 out of 5 for target Jabar
Jabar Riau Banten Jateng Bali
ACTUAL LAMBDA 0.058 0.116 0.137 0.142
21.1 -LAYUM 2.0 4.6 4.2 3.2
0.8 -TRAMTIB 0.1 0.1 0.1 0.2
6.2 -EKON 0.5 0.5 0.9 1.2
2.0 -LH 0.1 0.4 0.2 0.2
13.2 -RMHFASUM 1.1 1.7 1.2 1.4
12.1 -KESEHATAN 0.4 1.1 1.5 1.8
0.4 -PARBUD 0.0 0.0 0.1 0.1
43.0 -PENDIDIKAN 1.4 3.1 5.3 5.8
1.2 -LINSOS 0.1 0.1 0.2 0.3
1.3 +IDS 0.1 0.1 0.2 0.2
Peer 5 out of 5 for target Jabar
Jabar Sulsel
ACTUAL LAMBDA 0.547
21.1 -LAYUM 13.2
0.8 -TRAMTIB 0.5
6.2 -EKON 4.8
2.0 -LH 1.1
13.2 -RMHFASUM 4.8
12.1 -KESEHATAN 6.2
0.4 -PARBUD 0.2
43.0 -PENDIDIKAN 23.1
1.2 -LINSOS 0.8
1.3 +IDS 0.7

Tabel 4.23 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Jawa
Barat, 5 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Riau, Provinsi Banten, Provinsi Jawa
Tengah, Provinsi Bali dan Provinsi Sulawesi Selatan. Provinsi yang menjadi acuan utama
(ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Sulawesi Selatan.

Tabel 4.24 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa
Barat

Targets for Unit Jabar efficiency 128.35% radial

VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED
-LAYUM 21.1 27.1 -28.4% 128.4%
-TRAMTIB 0.8 1.0 -28.4% 128.4%
-EKON 6.2 8.0 -28.4% 128.4%
-LH 2.0 2.0 0.0% 100.0%
-RMHFASUM 13.2 10.2 22.5% 77.5%
-KESEHATAN 12.1 11.1 8.9% 91.1%
-PARBUD 0.4 0.5 -28.4% 128.4%
-PENDIDIKAN 43.0 38.7 10.0% 90.0%
-LINSOS 1.2 1.4 -23.5% 123.5%
+IDS 1.3 1.3 0.0% 100.0%

82 | P a g e
 Target efisiensi Provinsi Sulawesi Barat sebesar 128,35% atau terdapat kenaikan
persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan
umum dari 21,1% menjadi 27,1%; (2) peningkatan % belanja fungsi Ketentraman dan
Ketertiban dari 0,8% menjadi 1%; (3) peningkatan % belanja fungsi ekonomi dari 6,2%
menjadi 8%; (4) penurunan % belanja fungsi Lingkungan Hidup; (5) penurunan % belanja
fungsi perumahan dan fasum dari 13,2% menjadi 10,2%; (6) penurunan % belanja fungsi
kesehatan dari 12,1% menjadi 11,1%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan budaya
dari 0,4% menjadi 0,5%; (8) penurunan % belanja fungsi pendidikan dari 43% menjadi 38,7%;
dan (9) peningkatan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,2% menjadi 1,4%.

Tabel 4.25 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa
Tengah
Peers for Unit Jateng efficiency 133.04% radial
Jateng Bengkulu Jabar Jatim
ACTUAL LAMBDA 0.245 0.483 0.272
30.8 -LAYUM 8.1 10.2 8.7
0.6 -TRAMTIB 0.2 0.4 0.2
6.8 -EKON 2.4 3.0 2.1
1.4 -LH 0.3 1.0 0.5
9.1 -RMHFASUM 3.0 6.4 2.8
11.1 -KESEHATAN 2.6 5.9 3.3
0.5 -PARBUD 0.1 0.2 0.1
38.4 -PENDIDIKAN 7.3 20.8 9.2
1.2 -LINSOS 0.5 0.6 0.3
1.2 +IDS 0.3 0.6 0.4

Tabel 4.25 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Jawa
Tengah, 3 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Bengkulu, Provinsi Jawa Barat, dan
Provinsi Jawa Timur. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang
besar) yaitu Provinsi Jawa Barat.

Tabel 4.26 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa
Tengah

Targets for Unit Jateng efficiency 133.04% radial

VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED
-LAYUM 30.8 27.0 12.5% 87.5%
-TRAMTIB 0.6 0.8 -33.0% 133.0%
-EKON 6.8 7.4 -9.3% 109.3%
-LH 1.4 1.8 -33.0% 133.0%
-RMHFASUM 9.1 12.1 -33.0% 133.0%
-KESEHATAN 11.1 11.8 -5.7% 105.7%
-PARBUD 0.5 0.5 6.0% 94.0%
-PENDIDIKAN 38.4 37.2 3.1% 96.9%
-LINSOS 1.2 1.4 -14.5% 114.5%
+IDS 1.2 1.3 6.7% 93.7%

83 | P a g e
 Target efisiensi Provinsi Jawa Tengah sebesar 133,04% atau terdapat kenaikan
persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu penurunan % belanja fungsi layanan
umum dari 30,8% menjadi 27,0%; (2) peningkatan % belanja fungsi Ketentraman dan
Ketertiban dari 0,6% menjadi 0,8%; (3) peningkatan % belanja fungsi ekonomi dari 6,8%
menjadi 7,4%; (4) peningkatan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 1,4% menjadi 1,8%;
(5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 9,1% menjadi 12,1%;
(6) penurunan % belanja fungsi kesehatan dari 11,1% menjadi 11,8%; (7) penurunan %
belanja fungsi pariwisata dan budaya; (8) penurunan % belanja fungsi pendidikan dari 38,4%
menjadi 37,2%; (9) peningkatan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,2% menjadi
1,4%; dan (10) mengupayakan peningkatan indeks daya saing dari 1,2 menjadi 1,3.

Tabel 4.27 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Banten
Peers for Unit Banten efficiency 150.34% radial
Banten Jabar Jateng Jatim
ACTUAL LAMBDA 0.629 0.060 0.311
39.4 -LAYUM 13.3 1.8 9.9
0.8 -TRAMTIB 0.5 0.0 0.2
4.4 -EKON 3.9 0.4 2.3
3.2 -LH 1.3 0.1 0.6
14.4 -RMHFASUM 8.3 0.5 3.2
9.8 -KESEHATAN 7.6 0.7 3.8
0.3 -PARBUD 0.3 0.0 0.1
26.5 -PENDIDIKAN 27.0 2.3 10.5
1.2 -LINSOS 0.7 0.1 0.4
1.2 +IDS 0.8 0.1 0.4

Tabel 4.27 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Banten,
3 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Jawa Barat, Provinsi Jawa Tengah, dan Provinsi
Jawa Timur. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar)
yaitu Provinsi Jawa Barat.

84 | P a g e
Tabel 4.28 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Banten

Targets for Unit Banten efficiency 150.34% radial

VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED
-LAYUM 39.4 25.1 36.5% 63.5%
-TRAMTIB 0.8 0.8 4.1% 95.9%
-EKON 4.4 6.7 -50.3% 150.3%
-LH 3.2 2.0 37.8% 62.2%
-RMHFASUM 14.4 12.0 16.7% 83.3%
-KESEHATAN 9.8 12.1 -24.0% 124.0%
-PARBUD 0.3 0.4 -50.3% 150.3%
-PENDIDIKAN 26.5 39.8 -50.3% 150.3%
-LINSOS 1.2 1.2 3.7% 96.3%
+IDS 1.2 1.3 6.9% 93.6%

Target efisiensi Provinsi Banten sebesar 150,34% atau terdapat kenaikan persentase
belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu penurunan % belanja fungsi layanan umum dari
39,4% menjadi 25,1%; (2) penurunan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban;
(3) peningkatan % belanja fungsi ekonomi dari 4,4% menjadi 6,7%; (4) penurunan % belanja
fungsi Lingkungan Hidup dari 3,2% menjadi 2%; (5) penurunan % belanja fungsi perumahan
dan fasum dari 14,4% menjadi 12%; (6) peningkatan % belanja fungsi kesehatan dari 9,8%
menjadi 12,1%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan budaya dari 0,3% menjadi
0,4%; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 26,5% menjadi 39,8%; (9) penurunan
% belanja fungsi perlindungan sosial; dan (10) mengupayakan peningkatan indeks daya saing
dari 1,2 menjadi 1,3.

Tabel 4.29 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bali
Peers for Unit Bali efficiency 177.34% radial
Bali Riau Jatim
ACTUAL LAMBDA 0.797 0.203
22.6 -LAYUM 27.1 6.5
1.4 -TRAMTIB 0.8 0.2
8.3 -EKON 7.2 1.5
1.6 -LH 2.0 0.4
9.9 -RMHFASUM 15.5 2.1
12.6 -KESEHATAN 5.6 2.5
1.0 -PARBUD 0.6 0.1
40.8 -PENDIDIKAN 19.9 6.8
1.8 -LINSOS 1.2 0.3
1.6 +IDS 1.4 0.3

Tabel 4.29 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Bali, 2
daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Riau dan Provinsi Jawa Timur. Provinsi yang
menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Riau.

85 | P a g e
 Tabel 4.30 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bali

Targets for Unit Bali efficiency 177.34% radial

VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED
-LAYUM 22.6 33.6 -48.5% 148.5%
-TRAMTIB 1.4 1.0 28.9% 71.1%
-EKON 8.3 8.7 -4.9% 104.9%
-LH 1.6 2.3 -43.8% 143.8%
-RMHFASUM 9.9 17.6 -77.3% 177.3%
-KESEHATAN 12.6 8.1 35.9% 64.1%
-PARBUD 1.0 0.7 35.0% 65.0%
-PENDIDIKAN 40.8 26.7 34.7% 65.3%
-LINSOS 1.8 1.4 17.8% 82.2%
+IDS 1.6 1.6 0.0% 100.0%

Target efisiensi Provinsi Bali sebesar 177,34% atau terdapat kenaikan persentase
belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan umum dari
22,6% menjadi 33,6%; (2) penurunan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban dari 1,4%
menjadi 1%; (3) peningkatan % belanja fungsi ekonomi dari 8,3% menjadi 8,7%;
(4) peningkatan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 1,6% menjadi 2,3%; (5) peningkatan
% belanja fungsi perumahan dan fasum dari 9,9% menjadi 17,6%; (6) penurunan % belanja
fungsi kesehatan dari 12,6% menjadi 8,1%; (7) penurunan % belanja fungsi pariwisata dan
budaya dari 1% menjadi 0,7%; (8) penurunan % belanja fungsi pendidikan dari 40,8% menjadi
26,7%; dan (9) penurunan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,8% menjadi 1,4%.

Tabel 4.31 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Papua
Barat
Peers for Unit Pabar efficiency 221.18% radial
Pabar Riau Babel
ACTUAL LAMBDA 0.945 0.055
48.2 -LAYUM 32.1 1.9
1.3 -TRAMTIB 0.9 0.1
11.8 -EKON 8.5 0.6
1.1 -LH 2.3 0.2
17.1 -RMHFASUM 18.4 0.9
6.4 -KESEHATAN 6.6 0.5
0.7 -PARBUD 0.7 0.1
11.2 -PENDIDIKAN 23.5 1.2
2.3 -LINSOS 1.4 0.1
1.2 +IDS 1.6 0.1

Tabel 4.31 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Papua
Barat, 2 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Riau dan Provinsi Bangka Belitung.
Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi
Riau.

86 | P a g e
Tabel 4.32 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Papua
Barat

Targets for Unit Pabar efficiency 221.18% radial

VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED
-LAYUM 48.2 34.0 29.4% 70.6%
-TRAMTIB 1.3 1.0 24.0% 76.0%
-EKON 11.8 9.1 23.0% 77.0%
-LH 1.1 2.5 -121.2% 221.2%
-RMHFASUM 17.1 19.3 -13.1% 113.1%
-KESEHATAN 6.4 7.1 -12.0% 112.0%
-PARBUD 0.7 0.7 -5.7% 105.7%
-PENDIDIKAN 11.2 24.7 -121.2% 221.2%
-LINSOS 2.3 1.5 33.0% 67.0%
+IDS 1.2 1.7 39.7% 71.6%

Target efisiensi Provinsi Papua Barat sebesar 221,18% atau terdapat kenaikan
persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu penurunan % belanja fungsi layanan
umum dari 48,2% menjadi 34%; (2) penurunan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban
dari 1,3% menjadi 1%; (3) penurunan % belanja fungsi ekonomi dari 11,8% menjadi 9,1%;
(4) peningkatan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 1,1% menjadi 2,5%; (5) peningkatan
% belanja fungsi perumahan dan fasum dari 17,1% menjadi 19,3%; (6) peningkatan % belanja
fungsi kesehatan dari 6,4% menjadi 7,1%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan
budaya; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 11,2%menjadi 24,7%;
(9) penurunan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 2,3% menjadi 1,5%; dan
(10) mengupayakan peningkatan indeks daya saing dari 1,2 menjadi 1,7.

Dengan demikian, pemerintah daerah dapat mendayagunakan sumber pendanaan

yang dimiliki, dalam hal ini APBD sebagai instrumen fiskal untuk mendorong peningkatan
daya saing daerahnya. Bauran komposisi belanja APBD ditentukan berdasarkan referensi
daerah lain (peers) yang memiliki output yang lebih baik.

87 | P a g e
 5. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

5.1. Kesimpulan
Pengukuran Indeks Daya Saing

Tahapan pengukuran indeks daya saing terdiri dari, yaitu (1) tahap penghitungan bobot
yang berasal dari data persepsi dari pemerintah daerah terhadap inisiatif strategi penguatan
daya saing daerah; dan (2) tahap standardisasi data dan indeks. Indeks daya saing merupakan
indeks komposit dari indeks faktor input dan indeks faktor output, untuk selanjutnya disebut
indeks input dan indeks output. Indeks input dan indeks output ditentukan ekual (50:50)
terhadap indeks daya saing.

Penghitungan Bobot Pengukuran Daya Saing

Penghitungan bobot pengukuran daya saing menggunakan metode Analytical

Hierarchy Process (AHP) yang dibangun pertama kali oleh Thomas L. Saaty pada era 1970-
an. AHP merupakan teknis struktur dalam mengorganisasi dan menganalisa keputusan-
keputusan yang kompleks. Hasil penghitungan berdasarkan data persepsi dari kuesioner yang
telah disampaikan oleh pemerintah provinsi tersusun dalam tingkatan atau hirarkis berikut ini
:

Prioritas Sasaran Strategis Faktor Input

Prioritas Sasaran Strategis Bobot

1 Meningkatkan aktivitas Perbankan dan Lembaga Keuangan 32,24%
2 Mendorong aktivitas perekonomian daerah 30,29%
Menciptakan lingkungan usaha produktif yang dapat menarik
3 minat dunia usaha untuk melakukan kegiatan usaha (termasuk
investasi) 13,36%
Meningkatkan kualitas sumber daya manusia dan
4
ketenagakerjaan 13,29%
Membangun konektivitas yang terintegrasi antara sistem
5 transportasi, logistik serta komunikasi dan informasi dalam
rangka membuka akses daerah seluas-luasnya 10,82%

88 | P a g e
 Prioritas kinerja (level kedua) disajikan secara konsisten dengan sasaran strategis-nya
yang memiliki prioritas pertama yaitu upaya prioritas yang harus dilakukan adalah
meningkatkan jumlah kantor bank. Prioritas kedua adalah mengoptimalkan PAD. Prioritas
kinerja dari 1 s.d. 5 didominasi oleh prioritas sasaran strategis meningkatkan aktivitas
perbankan dan lembaga keuangan serta mendorong aktivitas perekonomian daerah. Prioritas
tersebut menunjukkan bahwa yang terkait dengan akses dan sumber daya pendukung seperti
sumber daya manusia menjadi terlihat relatif kurang penting.

Prioritas Kinerja Bobot

1 Meningkatkan jumlah kantor bank. 13,35%
2 Optimal PAD 12,99%
Meningkatkan jumlah kantor non bank (perusahaan asuransi,
3 perusahaan dana pensiun, koperasi, bursa efek/pasar modal,
pegadaian dll). 12,58%
4 Meningkatkan KpF 10,73%
5 Meningkatkan investasi daerah 6,56%
Mendekatkan jenis-jenis usaha perbankan dan lembaga keuangan
6 dengan kebutuhan masyarakat. 6,32%
7 Meningkatkan derajat kesehatan 5,24%
Meningkatkan Pendidikan dan keterampilan Penduduk dan Naker
8 5,09%
9 Kemudahan dalam proses pembebasan dan perolehan lahan. 4,53%
Ketersediaan sarana telekomunikasi untuk memudahkan arus
10 informasi dengan lebih luas dan cepat 4,29%
11 Penyederhanaan dan harmonisasi berbagai peraturan 3,94%
Ketersediaan listrik yang memadai dan menjadi insentif untuk
12 membangun industri serta memperluas jangkauan pemasaran dan
distribusi. 3,93%
13 Meningkatkan kualitas pendidikan 2,96%
Ketersediaan infrastruktur transportasi untuk memperlancar arus
14 barang, jasa, manusia dan menjadi penghubung yang efisien antara
sumber bahan baku, pusat produksi dan pasar. 2,60%
Penyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu untuk mempercepat
15 dan mempermudah proses perijinan dan non perijinan. 2,59%
16 Menciptakan keamanan yang terkendali. 2,30%

Sasaran strategis faktor output tidak di-breakdown lebih lanjut, dengan demikian AHP yang
dilakukan hanyalah satu tingkat saja.

Prioritas Sasaran Strategis Bobot

1 Menurunkan angka kemiskinan 29,82%
2 Meningkatkan PDRB perkapita 26,08%
3 Memperluas kesempatan kerja 22,89%
4 Meningkatkan produktivitas tenaga kerja 21,22%

89 | P a g e
Menurunkan angka kemiskinan merupakan prioritas utama yang disusul kemudian dengan
meningkatkan PDRB perkapita. Prioritas sasaran strategis tidak terlalu bervariasi, dengan kata
lain responden tidak terlalu berbeda pendapat terhadap penting-nya sasaran strategis

Faktor Input Pembentuk Daya Saing

Faktor input pembentuk daya saing daerah merupakan variabel yang merefleksikan
kinerja input sesuai dengan sasaran strategisnya. Masing-masing variabel memiliki sifat
(polarisasi) nya dalam penghitungan indeks daya saing, bisa bersifat searah atau berlawanan.
Variabel-variabel tersebut terdiri dari :
No Sasaran Strategis Kinerja Indikator Sifat

INPUT

Mendorong aktivitas a. Mengoptimalkan PAD/PDRB Searah

1
perekonomian daerah PAD

b. Meningkatkan (PAD+DBH+DAU)/ Searah

kapasitas fiskal PDRB
daerah

c. Meningkatkan Investasi/PDRB Searah

Investasi daerah

2 Meningkatkan a. Meningkatkan Angka Partisipasi Searah

kualitas sumber daya pendidikan dan Sekolah (APS),
manusia dan keterampilan Angka Partisipasi
ketenagakerjaan penduduk dan Kasar (APK)
tenaga kerja

b. Meningkatkan Angka Harapan AHH =

derajat Hidup, searah;
kesehatan Angka Kematian Angka
penduduk dan Bayi (balita), Kematian
tenaga kerja persentase = Inverse
penggunaan air
bersih, persentase
penggunaan jamban

90 | P a g e
No Sasaran Strategis Kinerja Indikator Sifat

INPUT

c. Meningkatkan Kualifikasi Guru Searah

kualitas (Jumlah Guru S1) ,
pendidikan serta Rasio Guru thd
kompetensi Murid
teknologi dan
keterampilan

3 Menciptakan a. Penyederhanaan Dummy Variable : Searah

lingkungan usaha dan harmonisasi apakah ada
produktif yang dapat berbagai kelembagaan yang
menarik minat dunia peraturan melakukan
usaha untuk harmonisasi?
melakukan kegiatan
usaha (termasuk
investasi)

b. Penyelenggaraan Dummy Variable : Searah

pelayanan apakah ada
terpadu satu Pelayanan Terpadu
pintu untuk Satu Pintu (PTSP)?
mempercepat
dan
mempermudah
proses perijinan
dan non
perijinan.

d. Menciptakan Jumlah Kejahatan Inverse

keamanan yang yang Dilaporkan
terkendali (Crime Total)
berdasarkan Statistik
Kriminal oleh BPS
dan Kepolisian

4 Membangun a. Ketersediaan Skala Likert (1-5) : 1 Searah

konektivitas yang infrastruktur = Sangat kurang; 2 =
terintegrasi antara transportasi kurang; 3 = agak
sistem transportasi, untuk kurang; 4 = cukup; 5
logistik serta memperlancar = Sangat cukup
komunikasi dan arus barang,
informasi dalam jasa, manusia

91 | P a g e
No Sasaran Strategis Kinerja Indikator Sifat

INPUT

rangka membuka dan menjadi

akses daerah seluas- penghubung
luasnya yang efisien
antara sumber
bahan baku,
pusat produksi
dan pasar

b. Ketersediaan Skala Likert (1-5) : 1 Searah

listrik yang = Sangat kurang; 2 =
memadai dan kurang; 3 = agak
menjadi insentif kurang; 4 = cukup; 5
untuk = Sangat cukup
membangun
industri serta
memperluas
jangkauan
pemasaran dan
distribusi.

c. Ketersediaan Skala Likert (1-5) : 1 Searah

sarana = Sangat kurang; 2 =
telekomunikasi kurang; 3 = agak
untuk kurang; 4 = cukup; 5
memudahkan = Sangat cukup
arus informasi
dengan lebih
luas dan cepat

5 Meningkatkan a. Meningkatkan Skala Likert (1-5) : 1 Searah

aktivitas Perbankan jumlah kantor = Sangat kurang; 2 =
dan Lembaga bank (Apakah kurang; 3 = agak
Keuangan Jumlah kantor kurang; 4 = cukup; 5
Bank sudah = Sangat cukup
cukup tersedia
untuk
melancarkan
fungsi
intermediaries?)

92 | P a g e
 No Sasaran Strategis Kinerja Indikator Sifat

INPUT

b. Meningkatkan Skala Likert (1-5) : 1 Searah

jumlah kantor = Sangat kurang; 2 =
non bank kurang; 3 = agak
(perusahaan kurang; 4 = cukup; 5
asuransi, = Sangat cukup
perusahaan dana
pensiun,
koperasi,
pegadaian dll) :
(Apakah Jumlah
lembaga
keuangan non
Bank sudah
cukup tersedia
untuk
melancarkan
fungsi
intermediaries?)

c. Menambah Skala Likert (1-5) : 1 Searah

jenis-jenis = Sangat tidak perlu;
layanan 2 = tidak perlu; 3 =
perbankan dan netral; 4 = perlu; 5 =
lembaga Sangat perlu
keuangan.
(Apakah jenis
layanan
perbankan dan
lembaga
keuangan di
daerah perlu
ditambah?)

Faktor Output Pembentuk Daya Saing Daerah

Faktor output pembentuk daya saing daerah adalah variabel yang merefleksikan
kinerja output. Sifat variabel dimaksud, sama halnya dengan faktor input, dapat bersifat searah
atau berlawanan. Variabel output terdiri dari :

93 | P a g e
 No Sasaran Strategis Kinerja Indikator Sifat

OUTPUT

1 Meningkatkan produktivitas Nilai tambah PDRB Searah

tenaga kerja perekonomian konstan/
dibanding jumlah
jumlah angkatan angkatan kerja
kerja

2 Meningkatkan PDRB PDRB Atas PDRB Searah

perkapita Dasar Harga ADHB/
Berlaku jumlah
dibanding penduduk
jumlah
penduduk

3 Menurunkan angka Persentase Jumlah Inverse

kemiskinan jumlah penduduk
penduduk miskin miskin/
jumlah
penduduk

4 Memperluas kesempatan Tingkat Jumlah Searah

kerja Kesempatan penduduk
Kerja (TKK) umur 15 tahun
ke atas yang
bekerja/
jumlah
angkatan kerja

Tingkat Jumlah Inverse

Pengangguran pengangguran/
Terbuka (TPT) Jumlah
angkatan kerja

Faktor Dominan yang Mempengaruhi Daya Saing Daerah

Faktor dominan yang menguatkan daya saing daerah adalah faktor pembentuk input
dan output yang terpilih dalam membangun model indeks daya saing. Faktor dominan tersebut
dapat menjelaskan hubungan indeks daya saing dengan faktor pembentuknya dan memberikan

94 | P a g e
kontribusi yang paling besar. Variabel /faktor dominan dari 30 variabel yang ada dalam
membangun model indeks daya saing adalah PDRB perkapita.

No Variabel Korelasi Koefisien Korelasi*Koefisien

1 PDRBperkap 0.757 0.579 0.4383

2 PADPDRB 0.375 0.798 0.2993
3 KPFDRB 0.638 0.455 0.2903
4 SMP 0.253 -0.211 -0.0534
R Square 0.9745

Peran Belanja Fungsi APBD sebagai Faktor Penguat Daya Saing Daerah

Pemilihan belanja fungsi APBD sebagai faktor penguat daya saing daerah didasarkan
atas beberapa catatan antara lain Institute for Management Development (IMD) bahwa
rendahnya kondisi daya saing Indonesia, disebabkan oleh buruknya kinerja perekonomian
nasional dalam hal antara lain : buruknya efisiensi kelembagaan pemerintahan dalam
mengembangkan kebijakan pengelolaan keuangan negara dan kebijakan fiskal,
pengembangan berbagai peraturan dan perundangan untuk iklim usaha kondusif, lemahnya
kordinasi akibat kerangka institusi publik yang masih banyak tumpang tindih dan
kompleksitas struktur sosialnya.
Belanja fungsi APBD dibandingkan antara aktual dengan target-nya. Target
merupakan kombinasi input-output yang digunakan oleh benchmark unit dan peers, dan akan
dibandingkan terhadap provinsi tertentu yang dianalisa. Analisa DEA yang digunakan adalah
orientasi input yang bertujuan untuk minimisasi, sehingga untuk variabel yang memiliki nilai
minus (-) di depan label variabel maka ACHIEVED berarti capaian yang merupakan
persentase target terhadap aktual, sedangkan untuk variabel yang memiliki nilai plus (+) di
depan label variabel-nya maka ACHIEVED berarti capaian yang merupakan persentase aktual
terhadap target. TO GAIN merupakan 100-ACHIEVED. Dalam hal ini karena total belanja
fungsi APBD berjumlah 100%, maka terdapat belanja fungsi yang harus dikurangi dan
terdapat belanja yang harus ditingkatkan. Capaian dibawah 100% dinyatakan tidak efisien.
Contoh hasil analisa Provinsi Sumatera Utara di bawah ini :

95 | P a g e
 Table of target values
Targets for Unit Sumut efficiency 101.74% radial
VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED
-LAYUM 31.3 31.8 -1.7% 101.7%
-TRAMTIB 1.0 0.9 16.9% 83.1%
-EKON 7.4 7.5 -1.7% 101.7%
-LH 3.1 2.2 28.3% 71.7%
-RMHFASUM 13.9 14.2 -1.7% 101.7%
-KESEHATAN 9.9 10.1 -1.7% 101.7%
-PARBUD 1.1 0.5 53.8% 46.2%
-PENDIDIKAN 30.9 31.4 -1.7% 101.7%
-LINSOS 1.3 1.3 -1.7% 101.7%
+IDS 1.3 1.5 13.0% 88.5%

Target efisiensi Provinsi Sumatera Utara sebesar 101,7% secara radial atau terdapat
kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi
layanan umum dari 31,3% menjadi 31,8%; (2) pengurangan % belanja fungsi Ketentraman
dan Ketertiban dari 1,0% menjadi 0,9%; (3) peningkatan % belanja fungsi ekonomi dari 7,4%
menjadi 7,5%; (4) pengurangan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 3,1% menjadi 2,2%;
(5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 13,9% menjadi 14,2%; (6)
peningkatan % belanja fungsi kesehatan dari 9,9% menjadi 10,1%; (7) penurunan % belanja
fungsi pariwisata dan budaya dari 1,1% menjadi 0,5%; (8) peningkatan % belanja fungsi
pendidikan dari 30,9% menjadi 31,4%; (9) peningkatan % belanja fungsi perlindungan sosial
; (10) mengupayakan indeks daya saing meningkat dari 1,3 menjadi 1,5.

5.2. Rekomendasi
1. Penguatan Kapasitas Fiskal Daerah dan Tatakelola Keuangan Daerah yang
Mendorong Daya Saing Daerah.
Pemerintah pusat melanjutkan kebijakan transfer ke daerah yang mendukung pelaksanaan
desentralisasi fiskal dengan alokasi Transfer ke Daerah yang terus meningkat, namun
harus dibarengi dengan penyempurnaan manajemen keuangan daerah oleh pemerintah
daerah baik dari sisi pendapatan maupun belanja daerah. Pendapatan daerah menuju
kemandirian fiskal daerah, sedangkan belanja daerah fokus pada quality of spending.
2. Prioritas Sasaran Strategis dalam Mencapai Kinerja Daya Saing.
Prioritas ditentukan secara konsisten guna memperbaiki Faktor input pembentuk daya
saing kinerja yang masih rendah, namun perlu pengertian dan cakupan yang jelas dari
masing-masing belanja menurut fungsi sehingga dapat menghubungkan belanja tersebut
secara langsung dengan sasaran strategis pencapaian daya saing-nya.

96 | P a g e
3. Peningkatan Kinerja Faktor Output Pembentuk Daya Saing.
Perlu upaya untuk memacu peningkatan kinerja Faktor Output pembentuk daya saing,
karena banyak daerah yang masih memiliki kinerja relatif rendah pada faktor pembentuk
daya saing tersebut, dialami 9 pemerintah provinsi dari 13 pemerintah provinsi yang
menjadi sampel .
4. Fokus pada Sasaran Strategis Pencapaian Daya Saing.
Daerah yang memiliki Indeks Input dan Indeks Output di bawah rata-rata perlu fokus
menitiberatkan perhatiannya pada sasaran strategis pencapaian daya saing.
5. Kinerja Mendorong Aktivitas Perekonomian Daerah dan Meningkatkan
Kualitas SDM agar Lebih Ditingkatkan.
Pemerintah daerah mengupayakan agar kinerja dalam rangka mendorong aktivitas
perekonomian daerah dan meningkatkan kualitas SDM lebih ditingkatkan lagi, karena
Indeks PAD terhadap PDRB, Indeks Kapasitas Fiskal terhadap PDRB, dan Indeks Rasio
Guru terhadap Murid merupakan indeks rendah yang banyak terjadi di pemerintah
provinsi yang menjadi sampel.
6. Sinergi Antara Penganggaran dan Capaian Strategi dan Kinerja .
Hendaknya menyelaraskan porsi belanja fungsi dalam APBD dengan sasaran strategis
daya saing guna mendukung kinerja-nya. Terutama untuk area kinerja yang masih rendah.
7. Harmonisasi Peraturan dan Kebijakan antara Pusat dan Daerah serta

Antardaerah.
Peraturan atau kebijakan hendaknya disinkronisasi sehingga tidak menghambat investasi
yang akan masuk ke daerah.
8. Penyediaan Lahan untuk Industri Terpadu
Penyediaan lahan bertujuan untuk memberikan insentif kemudahan bagi investor yang
akan menanamkan modal nya di suatu daerah dengan didukung oleh proses perijinan yang
mudah. Berdasarkan kuesioner yang disampaikan, diketahui bahwa Pelayanan Terpadu
Satu Pintu (PTSP) telah diterapkan di 13 provinsi yang menjadi sampel.

97 | P a g e
 Daftar Pustaka

1. A.Charnes, W.W. Cooper, E. Rhodes. (1978). Measuring The Efficiency of Decision

Making Units. North-Holland Publishing Company European Journal of Operational
Research 2.
2. Badan Pusat Statistik, Laporan Bulanan Data Sosial Ekonomi, Edisi 49 Juni 2014.
3. Bardhan, Pranab and Dilip Mookherjee. (2006). Decentralization and Local Governance
in Developing Countries. London: Massachusetts Institute of Technology.
4. Brodjonegoro, Bambang Permadi S dan Bey Sapta Utama, (1992). "AHP : Analytic
Hierarchy Process", Pusat Antar Universitas-Studi Ekonomi, Universitas Indonesia.
5. Dwiyanto, Agus. (2008). Mewujudkan Good Governance Melalui Pelayanan Publik.
Yogyakarta: Gadjah Mada University Press
6. European Commission. (2013). EU Regional Competitiveness Index. Luxembourg:
Publications Office of the European Union.
7. Imawan, Riswandha. (2002). Peningkatan Daya Saing: Pendekatan Paradigmatik-Politis.
Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. Vol. 6, No. 1, Juli 2002.
8. Institute for Management Development. (2014). The World Competitiveness Yearbook.
IMD World Competitiveness Center. Switzerland.
9. Ira Irawati, Zulfadly Urufi, Renato Everado Isaias Rezza Resobeoen, Agus Setiawan,
Aryanto. (2012). Pengukuran Tingkat Daya Saing Daerah Berdasarkan Variabel
Perekonomian Daerah, Variabel Infrastruktur dan Sumber Daya Alam, serta Variabel
Sumber Daya manusia di Wilayah Provinsi Sulawesi Tenggara.
10. Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/ Badan Perencanaan Pembangunan
Nasional. (2012). Buku Pegangan Perencanaan Pembangunan Daerah 2012-2013,
Memperkuat Perekonomian Domestik Bagi Peningkatan dan Perluasan Kesejahteraan
Rakyat.
11. Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/ Badan Perencanaan Pembangunan
Nasional. (2013). Buku Pegangan Perencanaan Pembangunan Daerah 2014,
Memantapkan Perekonomian Nasional Bagi Peningkatan Kesejahteraan Rakyat yang
Berkeadilan.
12. Kuncoro, Mudrajad. (2004). Otonomi dan Pembangunan Daerah: Reformasi,
Perencanaan, Strategi dan Peluang. Jakarta: Penerbit Erlangga.

98 | P a g e
13. Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2009 tentang Kawasan Industri.
14. Perpres Nomor 26 Tahun 2012 Tentang Cetak Biru Pengembangan Sistem Logistik
Nasional.
15. Pertiwi , Lela Dina. (2007). Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol 12 no. 2 : Efisiensi
Pengeluaran Pemerintah Daerah di Provinsi Jawa Tengah.
16. Pusat Pendidikan dan Studi Kebanksentralan (PPSK) Bank Indonesia dan Laboratorium
Penelitian, Pengabdian pada Masyarakat dan Pengkajian Ekonomi (LP3E) Fakultas
Ekonomi Universitas Padjadjaran. (2008). Profil dan Pemetaan Daya Saing Ekonomi
Daerah Kabupaten Kota di Indonesia. Jakarta: PT Rajagrafindo Persada.
17. Sutikno dan Maryunani. (2007). Analisa Potensi Daya Saing Kecamatan Sebagai Pusat
Pertumbuhan Satuan Wilayah Pengembang (SWP) Kabupaten Malang, Journal of
Indonesian Applied Economics, Vol.1 No.1 Oktober 2007.
18. World Economic Forum. (2013). The Global Competitiveness Report 2013–2014.
Switzerland : SRO-Kundig.
19. World Economic Forum. (2014). The Global Competitiveness Report 2014–2015.
Switzerland.
20. www.bps.go.id.
21. www.djpk.depkeu.go.id.

99 | P a g e