Judul Artikel : Peran pengukuran dan evaluasi kinerja dalam membangun kapabilitas

dankinerja Organisasi
Penulis : Jennifer Grafton,Anne M. Lillis, Sally K. Widener

Latar Belakang Artikel

Artikel ini mengkaji proses melalui ketersediaan informasi kinerja yang relevan secara
strategis berbasis luas yang berdampak pada hasil kinerja organisasi.Peneliti
mengeksplorasi peran mekanisme evaluasi dalam mempengaruhi penggunaan manajer
atas informasi pengukuran kinerja berbasis luas untuk umpan balik dan kontrol umpan-
maju. Peneliti berhipotesis bahwa pola pengambilan keputusan yang dihasilkan ini
berdampak pada eksploitasi dan identifikasi kemampuan strategis dalam suatu organisasi
dan pada gilirannya kinerja organisasi. Menggunakan model persamaan struktural,
Peneliti menemukan dukungan untuk model di mana tingkat kesamaan antara tindakan
yang diidentifikasi sebagai fasilitasi keputusan dan pengaruh keputusan secara signifikan
terkait dengan penggunaan tindakan fasilitasi keputusan untuk umpan balik dan kontrol
umpan maju. Pada gilirannya, sejauh mana langkah-langkah fasilitasi keputusan benar-
benar digunakan oleh manajer unit bisnis strategis berdampak pada kemampuan
strategis organisasi dan selanjutnya kinerjanya. Secara keseluruhan hasil menunjukkan
bahwa untuk mendorong manajer untuk menggunakan beberapa indikator kinerja
keuangan dan non-keuangan yang semakin tergabung dalam sistem pengukuran kinerja
kontemporer, sangat penting bahwa skema evaluasi kinerja juga dirancang untuk
mencerminkan ukuran-ukuran ini. Sejauh skema evaluasi kinerja tidak mencerminkan
tindakan fasilitasi keputusan seperti itu, kecil kemungkinannya manajer akan
menggunakan indikator ini untuk mengelola kinerja secara efektif.

Model Penelitian
Pengembangan model teoretis Landasan teoretis dari penelitian ini mencerminkan dua
badan literatur. Untuk berteori tahap pertama model Peneliti (H1) Peneliti menggunakan
literatur yang berkaitan dengan peran yang memfasilitasi keputusan dan mempengaruhi
pengukuran kinerja. Peneliti memeriksa dampak bersama dari dua peran ini pada
penggunaan ukuran kinerja. Tahap kedua dari model Peneliti (H2 dan H3) berfokus pada
proses di mana penggunaan ukuran kinerja yang memfasilitasi keputusan diterjemahkan
ke dalam hasil organisasi. Peneliti berteori proses ini dengan menggambar pada literatur
yang menghubungkan pengukuran kinerja, identifikasi dan eksploitasi kemampuan
strategis dan hasil kinerja organisasi.

Desain dan metode Penelitian

Peneliti menggunakan survei surat untuk mengumpulkan data dari manajer unit bisnis
strategis (SBU) dari berbagai perusahaan di sektor manufaktur dan jasa di Australia.
Kami mengidentifikasi 794 responden manajer unit bisnis (dari 715 perusahaan unik)
menggunakan Direktori Perusahaan Kompas. Peneliti mengharuskan perusahaan
mempekerjakan lebih dari 200 orang, batasan yang dirancang untuk memastikan
perusahaan cukup besar untuk menyusun struktur menurut SBU dan menerapkan sistem
pengukuran kinerja formal. Peneliti menawarkan setiap responden sumbangan amal
sebesar $10 atas namanya untuk menyelesaikan survei. Administrasi survei berlangsung
selama enam minggu dan terdiri dari surat survei awal, kartu pos pengingat tindak lanjut
dan surat pengingat terakhir serta survei penggantian kepada nonresponden (Dillman,
2000). Sebanyak 188 survei yang diselesaikan (mewakili 180 perusahaan unik)
dikembalikan dengan tingkat respons 24,58% (disesuaikan untuk surat yang tidak
terkirim). Dari 188 survei yang dikembalikan ini, kami menggunakan 183 survei lengkap
(dari 178 perusahaan unik) dalam analisis berikut.
Meskipun Peneliti biasanya menyertakan survei yang mungkin secara tidak sengaja
melewatkan jawaban untuk satu atau beberapa pertanyaan survei, Peneliti tidak
menggunakan survei jika responden gagal menunjukkan ukuran kinerja dan/atau bobot
pada ukuran yang diperlukan untuk menilai kesamaan antara keputusanmemfasilitasi
ukuran dan yang digunakan dalam evaluasi.

Pengukuran variabel
Sedapat mungkin instrumen survei yang ada digunakan atau disempurnakan untuk
menangkap variabel-variabel yang menarik dalam penelitian ini. Sifat pertanyaan
penelitian kami mengharuskan sejumlah instrumen juga dikembangkan sesuai tujuan.
Semua instrumen yang termasuk dalam survei akhir dievaluasi validitas isi oleh panel
akademisi yang beranggotakan tujuh orang.

Instrumen disempurnakan sampai konsensus tercapai bahwa item survei menangkap

konstruk teoritis yang menarik. Survei juga ditinjau untuk kompleksitas yang tidak
semestinya, ambiguitas dan kejelasan oleh tiga manajer keuangan/akuntansi. Peneliti
menetapkan validitas konstruk dengan menilai lebih lanjut validitas isi, bersama dengan
kriteria dan validitas konvergen/ diskriminan (Bollen, 1989; Kline, 1998). Peneliti menilai
validitas isi dengan menentukan domain yang tepat dari yang dapat diamati berdasarkan
literatur yang ada dan melalui penggunaan langkahlangkah yang divalidasi jika
memungkinkan; validitas kriteria melalui analisis korelasi yang menunjukkan bahwa
konstruksi berperilaku dengan cara yang masuk akal; dan validitas konvergen/
diskriminan melalui penggunaan analisis faktor yang mendukung uni-dimensi konstruk
(Nunnally, 1978), matriks banyak sifat ( Churchill, 1979), dan kurangnya cross-loading
yang signifikan dalam mendukung validitas diskriminan. Peneliti menilai keandalan
internal melalui perhitungan Alpha Cronbach yang memberikan ukuran empiris dari
konsistensi internal setiap konstruk. Untuk membantu dalam membangun validitas
konstruk pertama kita menggunakan analisis faktor. Untuk menguji hipotesis Penelitian,
Peneliti kemudian bersama-sama memperkirakan model persamaan struktural, yang
terdiri dari model pengukuran dan model struktural. Dalam model gabungan ini kami
mengkonfirmasi pengukuran awal konstruksi laten Penelitian. Untuk menilai sejauh mana
bias metode umum, Peneliti menjalankan uji satu faktor Harman pada 14 pertanyaan
survei yang membentuk konstruksi dalam model dasar (yaitu penggunaan ukuran kinerja,
kemampuan strategis, dan kinerja).

Solusi faktor menghasilkan enam faktor dengan nilai eigen lebih besar dari satu. Faktor
pertama menjelaskan 24% dari total varians. Secara keseluruhan, hasil mendukung tidak
adanya bias sumber tunggal yang signifikan (Podsakoff & Organ, 1986). Statistik
deskriptif untuk variabel multi-item dilaporkan dalamTabel 1 dan matriks multitrait
dilaporkan dalam Tabel 2.

Dalam menentukan tingkat kesamaan antara dua perangkat ukuran, muncul pertanyaan
apakah tindakan yang memfasilitasi keputusan 'ditangkap dalam evaluasi' sejauh mereka
identik dengan yang dianggap digunakan untuk mengevaluasi manajer yang
menggunakannya dalam keputusan. membuat, atau apakah beberapa tingkat konsistensi
konseptual antara dua set tindakan sudah cukup. Jadi misalnya, pertumbuhan
pendapatan dan pengurangan biaya melalui peningkatan kualitas mungkin keduanya
merupakan langkah-langkah fasilitasi keputusan yang penting. Penggunaan ukuran laba
dalam evaluasi sampai batas tertentu secara konseptual konsisten dengan ukuranukuran
ini di mana penggunaan pertumbuhan pendapatan dan metrik kualitas untuk memfasilitasi
keputusan harus meningkatkan laba. Demikian pula, laba mungkin merupakan ukuran
fasilitasi keputusan utama yang dapat dianggap secara konseptual konsisten dengan
penggunaan pengembalian atas aset (ROA) dalam evaluasi. Peningkatan laba harus
sejalan dengan peningkatan ROA. Dalam kedua kasus ini, langkah-langkahnya bisa
dibilang konsisten dalam hal itu.

Ada potensi bagi mereka untuk mencapai hasil keputusan yang sama. Namun, dalam
kedua kasus ukuran tersebut tidak "cocok" karena ukuran kinerja yang lebih luas yang
digunakan dalam evaluasi menawarkan manajer SBU lebih banyak derajat kebebasan
mengenai bagaimana hasil keputusan dicapai. Manajer yang dievaluasi berdasarkan laba
mungkin mengabaikan metrik kualitas dan pertumbuhan pendapatan dan mencari cara
lain untuk meningkatkan laba. Jika pertumbuhan pendapatan dan metrik kualitas adalah
pendorong utama kinerja unit bisnis jangka panjang, maka tindakan alternatif yang dipilih
dapat membahayakan kemampuan kompetitif mendasar dari unit bisnis sambil
memberikan keuntungan. Demikian pula manajer yang dievaluasi pada ROA dapat
menunda atau membatasi investasi baru daripada meningkatkan laba untuk
meningkatkan ROA. Kalau tidak, ketergantungan pada "cocok" langkah-langkah untuk
evaluasi dan fasilitasi keputusan menawarkan manajer subunit derajat kebebasan
minimal untuk mencapai hasil yang diinginkan. Untuk menghindari membuat penilaian
subjektif tentang tingkat konsistensi konseptual antara langkah-langkah memfasilitasi
keputusan dan mempengaruhi keputusan, kami memeriksa implikasi variasi sejauh mana
langkah-langkah identik di dua set.

Referensi :

1. Materi Inisiasi 12.

2. Jennifer Grafton,Anne M. Lillis, Sally K. Widener (2010), “The role of performance

measurement and evaluation in building organizational capabilities and performance”.
Department of Accounting and BIS, The University of Melbourne, Victoria 3010, Australia

Demikian , Terima Kasih Tutor