Anda di halaman 1dari 2

3.

In testimony before Congress, George Greenspan reported that one means he used to
audit the insurance restoration contracts was to verify that his client actually
received payment on those jobs. How can such apparently reliable evidence lead an
auditor to an improper conclusion?
Jawaban:
Dalam kesaksian di hadapan subkomite kongres yang menyelidiki skandal ZZZZ Best
Company Inc, Greenspan bersikeras bahwa dia telah mengaudit perusahaan Minkow
dengan benar. Greenspan bersaksi bahwa ketika merencanakan audit 1986 dia telah
melakukan berbagai prosedur analitis untuk mengidentifikasi hubungan yang tidak biasa
dalam data keuangan ZZZZ Best Company Inc. Prosedur ini diduga termasuk
membandingkan rasio keuangan utama ZZZZ Best Company Inc dengan norma industri.
Mengenai kontrak asuransi, Greenspan bersaksi bahwa ia telah memperoleh dan meninjau
salinan semua dokumen penting yang berkaitan dengan pekerjaan tersebut. Namun,
Greenspan mengaku belum memeriksa salah satu lokasi restorasi asuransi.

Saat pengadilan, kongres sempat mempertanyakan apakah Greenspan telah berdiskusi


dengan E&W soal kinerja perusahaannya. Terlebih menurut aturan audit, pihak auditor 
baru harus mengetahui  informasi  terhadap perusahaan yang akan diaudit  dari  pihak 
auditor  lama.  Namun Greenspan kembali  menolak  disalahkan karena  beranggapan 
bahwa  pihak  E&W  sebagai  auditor  baru  tidak  pernah berkonsultasi  dengan dirinya
dan itu tetap menjadi  pertanyaan hingga sekarang. Pihak E&W sendiri menolak
berkomentar terhadap pernyataan Greenspan.Perjanjian  pun  dibuat  antara  pihak  E&W
sebagai  auditor  baru  dan  Barry Minkow  sebagai  pemilik  saham  terbesar  perusahaan 
ZZZZ  Best.  E&W akan mengaudit laporan keuangan dari  perusahaan ZZZZ Best
Company Inc yang berakhir hingga 30 April 1987. Dalam  perjalanannya,  E&W 
memang  berhasil  mengaudit  laporan keuangan ZZZZ Best Company Inc, namun
kemudian E&W memilih untuk mengundurkan diri dari posisinya sebagai auditor ZZZZ
Best Company Inc pada bulan Juni 1987 karena merasa ada yang tidak beres dengan
perusahaan ZZZZ Best Company Inc.

Ada kemungkinan bagi auditor untuk mengambil kesimpulan yang tidak tepat karena
dokumen, seperti faktur, dapat dengan mudah dipalsukan jika manajemen awalnya
menanganinya atau jika auditor menerimanya dari manajemen, seperti dalam kasus ZZZZ
Best Company Inc dan Minkow. Auditor harus selalu mengkonfirmasi pembayaran secara
langsung dengan pihak ketiga.

Bukti yang tampaknya andal mengarahkan auditor pada kesimpulan yang tidak tepat:
a. Dalam penelaahannya terhadap ZZZZ Best Company Inc, auditor memverifikasi bahwa
klien audit benar-benar dibayar berdasarkan kontrak pemulihan asuransinya.
b. Apa yang gagal diungkapkan oleh auditor adalah bahwa kontrak tersebut tidak wajar
(ada dengan pihak berelasi).
c. Seandainya auditor mempertimbangkan (atau mengungkap) kemungkinan bahwa
transaksi ini dilakukan dengan pihak berelasi, proses audit akan lebih ketat dan
penipuan lebih sulit ditutup-tutupi.

Anda mungkin juga menyukai