AVALIAO ECONMICA DA AGRICULTURA SUSTENTVEL: O CASO DOS CERRADOS BRASILEIROS(1) Waldecy Rodrigues (2) Jorge Nogueira(3) e Denise Imbroisi(4)

RESUMO A problemtica da sustentabilidade na atividade agrcola est diretamente relacionada com os impactos ambientais, econmicos e sociais provocados pela utilizao das tecnologias agrcolas. A discusso sobre o desenvolvimento rural sustentvel envolve, fundamentalmente, a anlise das escolhas tcnicas feitas pelos produtores rurais e seus efeitos sobre a eficincia da produo e as externalidades ambientais geradas no processo. Este trabalho objetiva avaliar economicamente o uso das tecnologias de plantio nos cerrados brasileiros, nas ticas privada e social. Pretende-se problematizar a relao entre a eficincia na combinao de insumos e seus custos privados com a gerao das externalidades ambientais e seus custos sociais. A idia bsica comparar diferentes alternativas de plantio plantio direto e plantio convencional quanto a seus custos privados e sociais. Palavras-chave: desenvolvimento rural, custos sociais da tecnologia, eficincia da produo, plantio direto. ECONOMICAL EVALUATION OF THE SUSTAINABLE AGRICULTURE: THE CASE OF BRAZILIAN SAVANNAHS ABSTRACT The problem of sustainability in agricultural activities is directly related to environmental, economical and social impacts generated by the use of the agricultural technologies. The discussion on the sustainable rural development is based on the analysis of technical choices made by rural producers and their effects on the efficiency of production and upon environmental changes generated in the process. This work is aimed toward an economic evaluation of planting technologies in the Brazilian savannahs, in terms of private and social returns. It intends to compare the efficiency in the combination of inputs and their private costs with the generation of environmental externalities and their social costs. The basic idea is to contrast no tillage and conventional tillage systems as to their private and social costs. Key words: rural development, social costs of technology, efficiency of production, no tillage method.
(1) (2)

(3)

(4)

Aceito para publicao em setembro de 2001. Mestrado em Gesto Econmica do Meio Ambiente do Departamento de Economia da Universidade de Braslia (ECO/UnB). E-mail: waldecy@zaz.com.br) Professor do Departamento de Economia da Universidade de Braslia (ECO/UnB), PhD em Economia. E-mail: jmn0702@unb.br Professora do Departamento de Economia da Universidade de Braslia (ECO/UnB). E-mail: imbroisi@unb.br

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

103

W. Rodrigues et al.

CONSIDERAES INICIAIS A sustentabilidade na atividade agrcola est diretamente relacionada com os impactos ambientais, econmicos e sociais provocados pela utilizao de tcnicas agrcolas. A busca de um desenvolvimento rural sustentvel passa pela anlise das escolhas tcnicas dos produtores rurais e seus efeitos sobre a eficincia da produo e as externalidades ambientais geradas no processo. Este trabalho avalia economicamente o uso de tcnicas de plantio nos cerrados brasileiros, nas ticas privada e social. Pretende-se problematizar a relao entre a eficincia na combinao de insumos e seus custos privados com a gerao das externalidades ambientais e seus custos sociais. A idia bsica comparar alternativas de plantio plantio direto e plantio convencional quanto aos seus custos e benefcios privados e sociais. A explorao agrcola dos cerrados dependente de insumos, como calcrio e fertilizantes. Esse modelo tecnolgico, responsvel pela expanso da produo de commodities em grandes extenses de terra, tem provocado srios problemas ambientais: degradao do solo, reduo da quantidade e da qualidade de gua, perda da biodiversidade e ocorrncia de pragas oportunistas que adquirem carter endmico. Surge a necessidade de tcnicas de cultivo que consideram os seus impactos ambientais, entre as quais se enquadra o sistema do plantio direto uma tcnica que causa menor desgaste do solo, reduzindo, assim, os efeitos nocivos do processo de eroso dos solos e sedimentao dos recursos hdricos. Entretanto, necessrio questionar quais so os custos e benefcios privados e sociais do uso do plantio direto. Haver um aumento da eficincia tcnica dos produtores rurais com o seu uso? Quais custos sero reduzidos e que agentes econmicos sero beneficiados com a adoo do plantio direto do ponto de vista da prtica de manejo ambiental da produo agrcola? Este trabalho parte da hiptese central de que o plantio direto causa uma elevao dos custos privados dos produtores rurais e leva a uma reduo dos custos sociais advindos das externalidades ambientais. No incio, apresenta-se teoricamente como o produtor rural obtm a eficincia econmica e quais so os limites e contradies dos processos de eficincia econmica e eficcia social. So discutidos os desvios de mercado que podem impedir a obteno do bem-estar social, em particular, o conceito de externalidades ambientais que fundamental para a valorao dos impactos ambientais da produo agrcola. Posteriormente, sero descritos os impactos
104
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

Avaliao econmica da agricultura sustentvel: o caso dos cerrados brasileiros

econmicos, sociais e ambientais das duas tcnicas de plantio e ser feita a mensurao das externalidades ambientais por elas causadas, utilizando o Mtodo Custo Reposio e o Mtodo Dose-Resposta. Especificamente, valoram-se os efeitos da eroso sobre a rentabilidade da produo agrcola e os efeitos do assoreamento dos rios sobre outros agentes econmicos que partilham do mesmo recurso ambiental. Por fim, so avaliados comparativamente os custos privados e os custos sociais (ambientais) das tecnologias de plantio convencional e direto, visando determinar a tecnologia mais eficiente para o produtor individual e para o bem-estar social. EFICINCIA ECONMICA, BEM-ESTAR SOCIAL E MEIO AMBIENTE O principal objetivo da economia do bem-estar estudar a alocao de recursos que maximiza a satisfao dos consumidores e a eficincia tcnica dos produtores. Como os recursos so escassos, a alocao tima ser aquela que maximiza o bem-estar de produtores e consumidores, subordinada s limitaes das quantidades disponveis (Sera Mota, 1990). Para Pindyck & Rubinfeld (1994), essa situao reflete o timo de Pareto; uma alocao eficiente socialmente quando no pode ser realocada para aumentar o bemestar de uma pessoa sem que haja diminuio no bem-estar de outra. A eficincia na produo ocorre quando a produo de uma mercadoria no pode ser aumentada sem que ocorra diminuio da quantidade produzida da outra mercadoria. Em outros termos, a alocao dos insumos feita pelo produtor sua melhor opo tcnica, considerando os custos que tem com o processo produtivo. No entanto, para que um sistema econmico seja considerando eficiente, o fato de produzir com a mxima eficincia tcnica possvel no suficiente. Ele tambm dever produzir combinaes de bens que maximizem a satisfao dos consumidores. Isto significa, em termos tericos, que a taxa marginal de substituio TMgS dos consumidores deve ser igual taxa marginal de substituio tcnica TMgT dos produtores. Como observado na Figura 1, todos os pontos da Curva de Fronteira de Possibilidades de Produo so tecnicamente eficientes. Todavia, apenas o ponto tangencial Curva de Indiferena do Consumidor traduz a produo mais eficiente do ponto de vista social. Dito de outra maneira, a combinao eficiente de produtos obtida quando a TMgT entre duas mercadorias (que
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

105

W. Rodrigues et al.

mede o custo de produo de uma mercadoria em relao ao custo da produo de outra mercadoria) torna-se igual a TMgS (que mede o benefcio marginal do consumo de uma mercadoria em relao ao consumo da outra). Quando a curva de possibilidades de produo tangencia a curva das preferncias sociais e a reta dos preos relativos economia encontra-se no seu mximo bem-estar social levado pelas foras de mercado em condies de concorrncia perfeita.

Figura 1. Eficincia da produo.

Fonte: Pindyck & Rubinfeld (1994).

A abordagem da economia do bem-estar, entretanto, no prev dentro de seus postulados rgidos de concorrncia perfeita as distores surgidas no sistema de mercado. Por exemplo, o poder de mercado afeta a relao dos preos relativos tirando a economia do seu estado de equilbrio geral. Alm disso, existem: (1) os bens que por circunstncias peculiares no tm preo de mercado, ou que tm condies no-competitivas de custos e receitas marginais; (2) as externalidades geradas pelos diversos processos produtivos que afetam outros agentes sociais e que no so computadas nos preos dos mercados individuais. Pearce (1993) aborda algumas questes interessantes sobre o problema do bem-estar aplicado questo ambiental. Em primeiro ligar, trata-se do
106
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

Avaliao econmica da agricultura sustentvel: o caso dos cerrados brasileiros

bem-estar de quem? Pode-se falar do incremento do bem-estar da gerao atual, mas no se pode saber seus efeitos sobre os custos que sero transferidos para as geraes seguintes. O objetivo social baseado em aumentar o bemestar imediato no , necessariamente, consistente com o bem-estar de longo prazo. Por exemplo, um produtor rural pode maximizar sua produo no curto prazo, realizando sua combinao de fatores mais eficiente possvel, levando aos consumidores produtos competitivos em termos de preo e qualidade. Esta estratgia de produo, dependendo da tecnologia adotada, pode esgotar o uso do fator terra no longo prazo. Nos mercados agrcolas reais no existem condies de concorrncia perfeita, gerando no processo de produo agrcola conseqncias ao bemestar de outros agentes econmicos. Nesse sentido, importante saber quais so os efeitos das tecnologias agrcolas disponveis com relao eficincia econmica e eficcia social. A eficincia econmica est relacionada com a combinao tima dos insumos no processo de produo, enquanto a eficcia social refere-se s alteraes no bem-estar social causadas por aes dos agentes econmicos. Desta forma, quando um produtor rural est maximizando seus lucros por meio de mtodos inadequados de manejo de solo, ele pode estar sendo eficiente do ponto de vista econmico, mas no do ponto de vista social. As externalidades,(5) por exemplo, no esto refletidas nos preos de mercado, podendo causar a ineficincia econmica e a ineficcia social. VALORANDO CUSTOS E BENEFCIOS SOCIAIS A produo agrcola causa vrios impactos ao meio ambiente que representam custos para os indivduos e para a sociedade. Entre eles podem ser citados a degradao de solos com a utilizao de mtodos inadequados de plantio e manejo, os problemas gerados com o uso de agrotxicos para sade
(5)

Uma externalidade negativa pode ocorrer quando, para controlar algumas pragas e doenas, o produtor rural lana sobre suas plantaes quantidades considerveis de herbicidas e pesticidas, contaminando os cursos dgua da regio e prejudicando outros produtores rurais e a populao urbana que depende dela para seu abastecimento; entretanto, esses custos externos no so levados em conta na determinao do preo do produto cultivado pelo agente poluidor. Ocorre uma externalidade positiva quando um grupo de produtores rurais de uma microbacia resolve realizar procedimentos para evitar a eroso do solo e o conseqente assoreamento dos rios. O volume de gua ter um aumento e os custos de captao para o abastecimento tero possveis redues, afetando positivamente a eficincia econmica de outros agentes que porventura utilizem o recurso hdrico como insumo para o desenvolvimento de sua atividade.

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

107

W. Rodrigues et al.

humana e recursos hdricos, o assoreamento dos rios causado pela retirada das matas ciliares e pelo agravamento do processo de eroso. A valorao econmica dos impactos ambientais, de forma geral, e dos impactos da atividade agropecuria, de modo particular, enfrenta vrias dificuldades metodolgicas. Como valorar a queda da qualidade de gua devido sua contaminao? Como calcular as externalidades causadas pela eroso dos solos e o conseqente assoreamento dos rios? Quais so os reais prejuzos trazidos para a sociedade no desmatamento das matas ciliares? O principal desafio para a cincia econmica aplicada ao meio ambiente justamente valorar esses danos ambientais (Rodrigues, 1999). Segundo Nogueira & Medeiros (1997), os mtodos de valorao econmica ambiental so tcnicas para quantificar em termos monetrios os impactos econmicos e sociais das atividades econmicas. Os procedimentos metodolgicos de valorao demonstram como devem ser atribudos valores monetrios aos bens ambientais que, geralmente, no tm sistemas de preos privados. Esses autores defendem a idia de que a atribuio de valores monetrios ou da preferncia revelada dos consumidores a respeito de um bem ou servio ambiental pode ser um instrumento til para avaliao dos ativos ambientais e seus benefcios, e custos marginais de preservao. Pearce (1993) afirma que o Mtodo Custo de Reposio MCR freqentemente utilizado como uma medida do dano causado. A sua operacionalizao feita pela agregao dos gastos efetuados na reparao dos efeitos negativos provocados por algum distrbio na qualidade ambiental de um recurso utilizado numa funo de produo. O MCR pode ser entendido como uma medida do beneficio da reparao do dano. J o Mtodo DoseResposta MDR procura valorar a relao existente entre um impacto ambiental (dose) sobre nvel de produo ou bem-estar final (resposta). No caso da produo agrcola, para diferentes nveis de eroso, existiro diferentes nveis de produo final. O MDR aplicado empiricamente da seguinte forma: 1) deriva-se a relao natural entre a dose de poluente e a funo de resposta do receptor e 2) escolhe-se um modelo econmico e realiza-se sua aplicao.(6)
(6)

Pearce (1993) e Hanley & Spash(1994) demonstram a viabilidade operacional do MDR, mas alertam para possveis fragilidades metodolgicas relacionadas com relacionamento dose-resposta que se atribui na avaliao do processo produtivo. Na sua aplicao emprica, existe forte dependncia do MDR com as cincias naturais para a aplicao de modelos econmicos. Nesse sentido, a maior dificuldade metodolgica est no fato de estabelecer relao causa-efeito no-econmica, para depois, sim, modelar economicamente o processo.

108

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

Avaliao econmica da agricultura sustentvel: o caso dos cerrados brasileiros

Para Nogueira & Medeiros (1997) existe uma grande semelhana entre o MCR e MDR. O MCR considera apenas os gastos com a reparao dos danos provocados pela reduo da qualidade do recurso ambiental. J o MDR enfatiza a relao entre nveis (doses) de degradao e a resposta na reduo na quantidade produzida de um bem ou servio. Observa-se que o MDR e o MCR so mtodos que tratam a qualidade ambiental como um fator de produo. Assim, mudanas na qualidade ambiental conduzem a mudanas na produtividade e nos custos de produo. Mudanas na produtividade levam, por sua vez, a mudanas nos preos e nveis de produo, que podem ser observados e mensurados. Nogueira & Medeiros (1997) argumentam que o MDR pode ser adequado para se valorar economicamente os impactos ambientais causados pelo manejo inadequado dos solos na produo agrcola. Entretanto, Lutz, Pagiola & Reich (1994), ao estudarem a agricultura norte-americana, ressaltam que dados confiveis sobre a degradao do solo e seus efeitos sobre a produtividade so bastante escassos. No mesmo sentido, Marques (1998), ao valorar economicamente os efeitos da eroso em uma bacia hidrogrfica brasileira no considerou a queda da produtividade de longo prazo, em razo da falta de informaes especficas sobre a bacia hidrogrfica em estudo. A falta de dados confiveis para a determinao da perda da produtividade agrcola devido a prticas inadequadas de manejo do solo decorre, basicamente, de dois fatores. H, ainda, falta de pesquisas de longo prazo da produo agrcola. Por outro lado, parte dos produtores rurais procura repor as perdas dos seus solos via reposio de nutrientes, mantendo assim sua produtividade em nveis estveis. O MCR pode ser utilizado para preencher essa lacuna, estimando os impactos do processo erosivo na rentabilidade da propriedade rural a partir dos nutrientes que devem ser repostos. O PLANTIO CONVENCIONAL E O PLANTIO DIRETO Plantio convencional no Cerrado Segundo Cunha (1997), a agricultura convencional nos cerrados pode ser caracterizada pela grande escala de produo, pela mecanizao intensa e pelo uso intensivo de capital, de fertilizantes qumicos e de pesticidas. O aumento da escala da produo agrcola provoca a reduo dos custos fixos mdios e eleva a produtividade fsica das culturas produzidas, levando assim maximizao da eficincia da produo, dados os recursos econmicos disponveis. Esse sistema de explorao gerou srios problemas ambientais que motivaram
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

109

W. Rodrigues et al.

questionamentos sobre a sustentabilidade das tcnicas agrcolas tradicionais em um ecossistema frgil como os cerrados brasileiros (Shiki, 1997).(7) O plantio direto: uma alternativa para o cerrado? De acordo com Muzzili (1995), o plantio direto PD um processo de semeadura em solo no revolvido, no qual a semente colocada em sulco, ou covas, com largura e profundidade suficiente para obter uma adequada cobertura e um adequado contato da semente com a terra. O controle de pragas, doenas e ervas daninhas geralmente feito por meio de mtodos qumicos, combinados ou no com prticas mecnicas e culturas especficas. Esse plantio caracterizado pela semeadura realizada diretamente sobre os restos culturais do cultivo anterior, sem nenhum preparo do solo (arao e gradagem) [Colozzi Filho (1997)]. Existe, portanto, maior permanncia dos resduos vegetais na superfcie do solo, protegendo-o contra o processo erosivo no perodo entre dois cultivos. Alm disso, quando o solo manejado sob o plantio de forma adequada, ocorre acumulao de nutrientes e resduos vegetais nas camadas mais superficiais, ocasionando, portanto, maior fertilidade do solo. Segundo Landers (1996), o plantio direto foi introduzido no pas em 1969, em No-Me-Toque, RS, com o plantio experimental de sorgo. Em relao s tcnicas convencionais de preparo e cultivo do solo, o PD permite eficiente controle da eroso, pela manuteno de uma cobertura morta (palha) sobre o solo. A adoo do PD foi uma reao espontnea de agricultores falta de sustentabilidade fsica e econmica do sistema de plantio convencional, intensivamente mecanizado, em funo dos efeitos da eroso e do alto investimento em maquinrio. As principais caractersticas tcnicas do plantio direto, que reduzem o impacto erosivo nos solos, so (Landers, 1996): 1. A eliminao do uso de prticas agrcolas convencionais, como a arao e a gradagem, reduzindo a movimentao de mquinas sobre o solo, bem como a pulverizao da estrutura fsica do solo. 2. Criao de uma cobertura permanente de palha na superfcie, aumentando a fertilidade do solo.
(7)

Como j destacado, essas externalidades ambientais negativas se manifestam de vrias formas: a degradao do solo; a reduo da quantidade e da qualidade da gua; a reduo da biodiversidade e a ocorrncia de pragas oportunistas que adquirem carter endmico. Esses processos associados tm colaborado com a perturbao do equilbrio ecolgico (Darolt, 1998).

110

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

Avaliao econmica da agricultura sustentvel: o caso dos cerrados brasileiros

3. Plantio com mquinas especializadas que cortam a palha para inserir simultaneamente a semente e o adubo (racionalizao do uso de insumos).(8) A tcnica de plantio direto vem sendo utilizada por um nmero crescente de produtores na regio dos cerrados brasileiros. A partir da Tabela 1, pode-se constatar que, no incio dos anos noventa, a rea destinada para plantio direto nos cerrados brasileiros correspondia a 8,7% do total destinado em todo o Brasil. J na safra 1995/96 este percentual subiu para 33,33%. No mesmo perodo, a rea brasileira destinada para o plantio direto crescia 3,5 vezes e nos cerrados brasileiros cresceu cerca de 17 vezes. Tabela 1. Evoluo da rea plantada em plantio direto (em ha).
Ano Agrcola 1974/75 1976/77 1978/79 1980/81 1982/83 1984/85 1986/87 1988/89 1990/91 1991/92 1992/93 1993/94 1994/95 1995/96 Fonte: Landers (1996).
(8)

Cerrados 500 2.000 9.000 35.000 87.000 180.000 270.000 420.000 930.000 1.500.000

Brasil 8.000 57.000 54.000 205.000 260.000 500.000 n.d n.d 1.000.000 1.350.000 n.d 3.000.000 3.800.000 4.500.000

Para Saturnino & Landers (1997), por deixar de gradear, arar, escarificar e cultivar, o plantio direto revolucionou conceitos milenares, principalmente pelo avano da pesquisa com herbicidas, dispensando, com isso, o preparo do solo. Este processo tem efeitos nos custos privados da produo agrcola que se manifestam medida que o plantio direto utilizado em safras sucessivas Este processo do ponto de vista fsico, tem os seguintes efeitos: 1. estabilizao da temperatura do solo, favorecendo os processos biolgicos e a vida do solo, mantendo a umidade do solo ao reduzir a evaporao; 2. age como reciclador de nutrientes, assegurando alta atividade biolgica; e 3. aumenta a matria orgnica no perfil do solo, melhorando a sua estrutura fsica, ajudando no controle de plantas invasoras, seja por supresso, seja por alopatia.

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

111

W. Rodrigues et al.

Aspectos fsicos e econmicos do processo de eroso dos solos nos Cerrados Brasileiros Segundo Campanhola & Rodrigues (1997), pode-se adotar um enfoque simplificador e quantificar as externalidades ambientais negativas de acordo com a importncia que o bem perdido ou deteriorado tem para o agrossistema. Nesse caso, o custo da eroso seria dado pelo valor dos nutrientes contidos no solo que foi perdido, ou, em outros casos mais graves, onde a rea torna-se inapta para a agricultura, o custo seria obtido pelo preo de mercado da rea de terra afetada. Entretanto, esse tipo de abordagem no mede os danos sobre outros bens e servios ambientais, como por exemplo, perdas da biodiversidade, e, tambm, no mede outros efeitos decorrentes do processo erosivo que afetam outras partes do ecossistema, como, por exemplo, a qualidade dos recursos hdricos. Landers (1996) afirma que os solos dos cerrados so bem mais erodveis que as terras de cultura do sul do pas. Os cerrados brasileiros, geralmente, possuem uma textura e topografia favorveis mecanizao, porm so facilmente erodidos e pouco frteis, dependendo de correes qumicas. Entre 1970 e 1990, verificou-se uma forte migrao de agricultores do sul do pas, em procura de novas fronteiras agrcolas, para a regio Centro-Oeste (Landers, 1996). Estando relativamente capitalizados, com o apoio de programas especiais de desenvolvimento agrcola (Prodecer Programa de Desenvolvimento dos Cerrados), esses agricultores sulistas passaram a aplicar nos Cerrados os mtodos convencionais (com o apoio das instituies de pesquisa e extenso rural) com uma tecnologia de pesada mecanizao e adubao intensa em solo com boas condies topogrficas e pobre em nutrientes. H fortes indcios de que a tecnologia mecanizada convencional trazida do sul do pas no plenamente sustentvel no mdio e longo prazos. Produtividades mais baixas pela perda da qualidade do solo implicam a ocupao de mais terras para a produo, ameaando dessa forma as reas de reserva ambiental, incorrendo nos casos mais extremos na degradao das matas ciliares e podendo expandir o processo erosivo para os leitos dos crregos e rios. Para realizar a valorao econmica dos efeitos do processo de eroso sedimentao necessria uma compreenso prvia dos impactos ambientais causados pelo agente degradador. O processo de eroso dos solos tem, basicamente, dois tipos de efeitos: internos e externos. Os efeitos internos esto associados perda da eficincia
112
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

Avaliao econmica da agricultura sustentvel: o caso dos cerrados brasileiros

da produo agrcola. Nesse sentido, esses efeitos so absorvidos pelos prprios produtores rurais, aumentando, assim, seus custos de produo no mdio e longo prazos. J os efeitos externos so absorvidos por outros agentes econmicos que sofrem, fundamentalmente, com o processo de assoreamento dos recursos hdricos, sendo que estes custos no esto includos nos custos privados do produtor/degradador. O principal efeito ou conseqncia direta da eroso do solo uma diminuio da produo agrcola e, portanto, da produtividade no longo prazo (Mc Connell, 1983). No entanto, usualmente as prticas agrcolas que deterioram o solo tm resultados econmico-produtivos imediatos benficos, partindo da sua vasta utilizao e a dificuldade para troc-las por prticas de manejo de solo menos erosivas, mas menos rentveis (Ervin & Ervin, 1982). Os custos internos do processo de eroso podem ser calculados por cultura utilizando as perdas de solo transformadas em perdas de nutrientes, conforme a composio do solo. Considera-se que a perda de terra representa, tambm, correspondente perda de nutrientes. Tem-se a seguinte equao de determinao dos custos internos (Marques, 1998):
Custos internos = Qn (Pn + Ca) + (Pp * Qp), Em que : Qn = fertilizantes carreados pela eroso (tonelada/ha/ano); Pn= preo dos fertilizantes (em R$); Ca = custo de aplicao dos fertilizantes (em R$); Pp = preo da produo agrcola (em R$); Qp = reduo da produtividade de longo prazo em virtude da eroso (tonelada/ha/ano).

Nesse trabalho so comparados os custos gerados pelo processo de eroso na utilizao de duas tcnicas alternativas: plantio convencional (empregando tcnicas de arao e gradeamento dos solos) e o plantio direto, que busca o no revolvimento dos solos e a formao de palhada visando aumentar a
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

113

W. Rodrigues et al.

produtividade no longo prazo para o municpio de Mineiros no Estado de Gois. Verifica-se na Tabela 2 que o plantio convencional gera uma eroso 300,12% superior quela produzida pelo plantio direto, para a produo de milho e soja. Isso mostra que esta tecnologia muito mais sustentvel no que diz respeito, exclusivamente, ao manejo dos solos. Tabela 2. Grupos de culturas, reas ocupadas e perdas de solo no municpio de Mineiros, GO.
Produtos rea ocupada (ha)1 Eroso no plantio convencional (t./ano)2 215.347 29.485 244.832 Eroso no plantio direto (t./ano)2 40.377 20.813 61.190

Soja Milho Total

44.864 8.672 55.536

Fonte:1IBGE - Censo Agropecurio (1995/1996);2 Clculos feitos a partir de Saturnino & Landers (1997); o arraste de partculas na soja com plantio convencional de 4,8 t/ha/ano e no plantio direto 0,9 t/ha/ano; no milho os indicadores para o plantio convencional e o plantio so respectivamente 3,4 t/ha/ano e 2,4 t/ha/ano.

Para avaliar os efeitos do processo erosivo sobre a rentabilidade do produtor individual so elaboradas duas hipteses: 1) toda a produo de milho e de soja no Municpio de Mineiros, GO, gerada por meio do plantio convencional (Tabela 3) e 2) toda a produo de milho e de soja realizada pelo uso do plantio direto (Tabela 4). Utilizando o Mtodo Custo Reposio, verifica-se que os produtores de milho e soja do Municpio de Mineiros, GO, ao utilizarem a tecnologia tradicional, tm um custo anual com reposio de nutrientes de R$ 235.126,73, ou seja, um valor mdio de R$ 4,23 por hectare (Tabela 3). Observa-se que, de acordo com a Tabela 4, se todos os produtores dos municpios utilizarem a tecnologia do plantio direto teriam um custo mdio com reposio de nutrientes de R$ 1,06 por hectare, ou seja, um custo anual com reposio de nutrientes de R$ 58.949,48.
114
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

Avaliao econmica da agricultura sustentvel: o caso dos cerrados brasileiros

Tabela 3. Estimativa do valor econmico das perdas de solo no plantio convencional no municpio de Mineiros, GO. (Perdas de solo: 244.832 t)
Nutrientes Concentrao Perdas de Fertilizantes Kg . Fert. Perdas de Preo dos Valor de nutrientes nutrientes por kg fertilizantes fertilizantes econmico no solo (%) (t) nutrientes(1) (t/ano) (R$/t) das perdas em R$/ano

Nitrognio 0,096750 Fsforo Potssio Clcio+ Magnsio Perdas do solo 0,002614 0,010058 0,092872

236,87 6,40 24,62 227,38

Uria (45% N) Superfosfato Simples Cloreto de Potssio Calcrio dolomtico

2,22 5,56 1,66 2,63

525,85 35,58 40,89 598,01

388,00 204.029,84 263,00 220,00 21,31 9.357,54 8.995,80 12.743,59 235.126,13

Fonte: (1) Indicadores tcnicos colhidos em Marques (1998).

Tabela 4. Estimativas do valor econmico das perdas de solo no plantio direto no municpio de Mineiros, GO. (Perdas de solo: 61.190 t)
Nutrientes Concentrao Perdas de Fertilizantes Kg . Fert. Perdas de Preo dos Valor de nutrientes nutrientes por kg fertilizantes fertilizantes econmico no solo (%) (t) nutrientes(1) (t/ano) (R$/t) das perdas em R$/ano

Nitrognio 0,096750 Fsforo Potssio Clcio+ Magnsio Perdas do solo 0,002614 0,010058 0,092872

59,20 1,60 6,15 56,83

Uria (45% N) Superfosfato Simples Cloreto de Potssio Calcrio dolomtico

2,22 5,56 1,66 2,63

131,42 8,90 10,21 149,46

388,00 263,00 220,00 21,31

50.990,96 2.340,70 2.246,20 3.184,99 58.762,35

Fonte: (1) Indicadores tcnicos colhidos em Marques (1998).

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

115

W. Rodrigues et al.

Em uma abordagem comparativa dos custos anuais de reposio com nutrientes, verifica-se que os custos com plantio direto representam apenas 25% dos custos incorridos com o plantio tradicional. Entretanto, do ponto de vista econmico, em uma perspectiva de maximizao de lucros no curto prazo, os produtores rurais podem preferir a alternativa de ocupar outras reas na sua propriedade sem arcar com o custo de reposio de nutrientes e/ou sem trocar a tcnica de plantio. Nesse sentido, pode ocorrer o desmatamento das reservas florestais e das matas ciliares para o uso como lavouras. Para que possamos perceber todos os custos envolvidos com as duas tcnicas de plantio precisamos considerar os efeitos externos do processo erosivo. Existem vrios efeitos externos associados ao processo de eroso, sendo bastante significativo o assoreamento dos recursos hdricos. O processo de assoreamento reduz a disponibilidade de recursos hdricos para outros agentes econmicos que compartilham o recurso ambiental. Desta forma, o processo de eroso causa, indiretamente, o aumento no custo de gerao de energia eltrica, o aumento no custo da captao de gua para o abastecimento urbano e pode reduzir a disponibilidade de recursos hdricos para regies que necessitam de projetos de irrigao. Os efeitos econmicos do processo de eroso sobre o custo de captao de gua no municpio de Mineiros (GO) podem ser avaliados partindo da estimativa do total de sedimentos retidos nos crregos, rios e reservatrios (Chaves, 1997).
Custos externos: R = P. E. n. A. p Em que : R volume de reteno de sedimentos nos recursos hdricos (t/ano) P percentual mdio de perda do solo (%) E taxa de entrega de sedimentos (%) n eficincia mdia de reteno dos sedimentos nos recursos hdricos A rea estimada pela ocupao de lavouras (ha) p volume do solo carreado para os recursos hdricos (t/ano)

116

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

Avaliao econmica da agricultura sustentvel: o caso dos cerrados brasileiros

As Tabelas 5 e 6 apresentam, para as culturas do milho e da soja, indicadores para o plantio convencional e o plantio direto no municpio de Mineiros, GO, respectivamente.

Tabela 5. Estimativa do custo social do assoreamento dos recursos hdricos com a utilizao da tecnologia de plantio convencional no sistema de captao de gua no Municpio de Mineiros, GO. n = 1
Cultura Soja Milho Total R (t/ano) 10.767,36 1.474,24 12.241,60 P (t/ano) 4,8 3,4 E (%) 50% 50% P (%) 50% 50% A (ha) 44.864 8.672 P (%) 20% 20%

Fonte: Indicadores tcnicos colhidos em Marques (1998).

Tabela 6. Estimativa do custo social do assoreamento dos recursos hdricos com a utilizao da tecnologia de plantio direto no sistema de captao de gua no Municpio de Mineiros, GO. n = 1.
Cultura Soja Milho Total R (t/ano) 2.018,88 1.040,64 3.059,52 P (t/ano) 0,9 2,4 E (%) 50% 50% P (%) 50% 50% A (ha) 44.864 8.672 P (%) 20% 20%

Fonte: Indicadores tcnicos colhidos em Marques (1998).

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

117

W. Rodrigues et al.

Considerando a hiptese de que todo o plantio de soja e milho feito pelo mtodo convencional, o volume de reteno total estimada no municpio de Mineiros (GO) de R$ 12.241,60 t/ano. Medindo as externalidades causadas pelo processo de assoreamento sobre o sistema de captao de gua, estimase que o custo eventual de remoo do sedimento equivale a R$ 7,33. Desta forma, podem ser calculados os custos sociais do processo de eroso/ assoreamento no municpio de Mineiros sobre o sistema de captao de gua em R$ 89.730,93/ano. J considerando a hiptese de que todo o plantio de soja e milho feito pelo plantio direto, o volume de reteno total estimada no municpio de Mineiros de 3.059,52 t/ano. Pode-se, ento, estimar os custos sociais do processo de eroso/assoreamento no municpio de Mineiros sobre o sistema de captao de gua em R$ 22.426,28/ano. Aceitando-se como vlida a hiptese de que a Companhia Municipal de Abastecimento de Mineiros queira manter a mesma disponibilidade de recursos hdricos, a adoo da tecnologia do plantio direto por parte dos produtores de soja e milho geraria uma economia anual para a empresa de R$ 67.304,65 que corresponde a um quarto do custo anterior de remoo dos sedimentos.(9) Adicionando-se os efeitos internos e externos do processo erosivo, podese estimar que os seus danos sociais com a utilizao do plantio convencional so de R$ 324.857,66 /ano, enquanto que se os produtores utilizarem a tecnologia do plantio direto estes mesmos danos sero equivalentes a R$ 81.189,13. Entretanto, os impactos ambientais derivados do processo de eroso dos solos no esto relacionados apenas aos seus efeitos sobre o sistema de captao de gua municipal e nem somente pelas perdas de nutrientes dos solos. Fica claro, ento, que a significativa vantagem do plantio direto est subestimada.
(9)

Com base nesta estimativa, faz-se uma reflexo dentro do raciocnio dos custos marginais de reduo da poluio e da reduo dos danos marginais. No seria compensador para as empresas de captao de gua subsidiar (instrumento de gesto econmica do meio ambiente para obter a degradao tima) um programa de gesto das microbacias no seu curso de captao de gua, visando obter prticas sustentveis por parte dos produtores rurais at o valor de R$ 67.304,64? Nessa situao, se estaria obtendo um benefcio marginal com a reduo da sedimentao dos recursos hdricos.

118

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

Avaliao econmica da agricultura sustentvel: o caso dos cerrados brasileiros

A anlise custo-benefcio econmica e ambiental A compreenso tradicional da anlise custo-benefcio mostra uma comparao dos benefcios de um empreendimento, sobretudo suas receitas geradas, com os seus custos. Pode-se usar a anlise custo-benefcio para comparar, do ponto de vista econmico, tecnologias alternativas para uma mesma atividade econmica. Hirchfeld (1989) assinala que, neste tipo de comparao, deve-se usar a anlise incremental, tendo o valor presente lquido e a taxa interna de retorno como indicadores para a seleo da alternativa mais eficiente. Um ponto que deve ser observado nesse tipo de anlise o cuidado de comparar valores em unidades de tempo diferenciadas, e a escolha da taxa de desconto (custo de oportunidade) para atualizar valores de fluxos de caixa futuros. Field (1995) aborda algumas questes sobre o problema da temporalidade em anlise de alternativas de investimento, considerando a questo ambiental. O desconto o mtodo utilizado para solucionar o problema temporal na anlise custo-benefcio. Sua principal funo consiste em ajudar a agregar uma srie de custos e benefcios que est dispersa durante toda a vida do projeto ou programa. Field (1995) argumenta, ainda, que existem basicamente duas vertentes de pensamento sobre esta questo. A primeira manifesta que a taxa de desconto deve refletir a forma que as pessoas pensam a respeito do tempo. Qualquer pessoa, normalmente, preferir R$ 1 hoje do que R$ 1 daqui a 10 anos. Ou seja, h uma taxa positiva de preferncia no tempo pelo retorno mais rpido do capital aplicado. Assim, a taxa de desconto a ser utilizada para fins de avaliao de investimentos estaria baseada nas taxas pagas pelos bancos nos seus diversos produtos de aplicao financeira. A segunda vertente defende que a taxa de desconto que deve ser utilizada em avaliao de investimentos a taxa de juros que os empresrios pagam para os bancos quando necessitam de recursos para a realizao de suas inverses. Essas taxas so mais altas do que aquelas pagas nos produtos de aplicao no mercado financeiro, at mesmo pela existncia do spread bancrio. Existem vrios problemas com relao ao uso de taxa de descontos para avaliar projetos ambientais de muito longo prazo. Alguns chegam a defender a idia de que para este tipo de empreendimento a taxa de desconto adequada
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

119

W. Rodrigues et al.

zero, para no prejudicar as necessidades e preferncias das geraes futuras. Entretanto, este argumento pode levar execuo de projetos ambientais com retorno muito distante e incerto com altos custos no curto prazo, provocando ineficincia na aplicao desses recursos. Existem outros instrumentos complementares para analisar a viabilidade de projetos ou escolher tecnologias alternativas para o processo de produo. Field (1995) sugere a adoo do critrio de sustentabilidade dos empreendimentos avaliados, evitando o uso indiscriminado deste critrio pelo seu grande grau de subjetividade. O autor tambm ressalta a idia de que a anlise custo-benefcio deve mencionar como os benefcios lquidos de algum projeto so repartidos entre os diferentes grupos sociais. Outra grande limitao da anlise custo-benefcio a incerteza com relao s projees feitas para fluxos no futuro. Em particular, quanto explorao de recursos naturais e qualidade ambiental, ningum capaz de prever, com segurana, as preferncias dos consumidores no futuro. Por exemplo, podem haver mudanas considerveis nos custos futuros do controle das emisses de poluentes. No caso especfico desse estudo, a Tabela 7 mostra uma comparao entre os custos mdios de produo de soja no plantio direto e no plantio convencional. Os custos do plantio convencional so inferiores aos do plantio direto, demonstrando uma pequena vantagem (menos de um por cento) de custos da tcnica convencional. O plantio direto, relativamente ao plantio convencional, apresenta um maior custo com insumos (9,48%), principalmente com o uso de dessecantes, e custos inferiores, 35,84%, com relao ao preparo do solo. J no caso do milho, a Tabela 8 mostra que o plantio convencional cerca de 6,3% mais caro do que o plantio direto, verificando-se neste caso a maior eficincia econmica da tcnica sustentvel. Nessa cultura, o plantio direto tem custo 3,6% superiores nos insumos e 43,5% inferiores no preparo do solo com relao ao plantio convencional, apresentando maior eficincia econmica no resultado geral. Na anlise custo-benefcio da soja (Tabela 9) pode ser verificada a eficincia econmica das tcnicas de plantio em anlise. Tanto o plantio direto
120
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

Avaliao econmica da agricultura sustentvel: o caso dos cerrados brasileiros

quanto o plantio convencional so viveis economicamente, pois o B/C maior que 1 nas duas alternativas, satisfazendo a principal condio de viabilidade econmica da tcnica. Pelo valor presente lquido VPL , verifica-se que o benefcio lquido mdio anual descontado do plantio direto de R$ 180,71 enquanto no plantio convencional de R$ 118,21. A alternativa tecnolgica mais eficiente do ponto de vista econmico o plantio convencional. Na anlise custo-benefcio do milho (Tabela 10) fica demonstrado que as duas tecnologias tambm so viveis economicamente, pois o B/C maior que 1 nas duas alternativas. Pelo valor presente lquido VPL , constata-se que o benefcio lquido mdio anual descontado do plantio direto de R$ 77,01, enquanto no plantio convencional de R$ 60,90. A alternativa tecnolgica mais eficiente do ponto de vista econmico o plantio direto, sendo que o produtor rural com o conhecimento da aplicao do sistema vai escolher essa tcnica para o plantio. No municpio de Mineiros, GO, os produtores locais esto com muitas dificuldades na preveno de pragas que, segundo eles, so mais difceis de controlar com a formao da palhada no plantio direto. Muitos produtores vm adotando prticas mistas de plantio (direto e convencional) para tirar proveito das vantagens e se precaverem das desvantagens dos dois mtodos de cultivo. A principal vantagem do plantio direto a reduo do processo erosivo. Entretanto, segundo os agricultores, no plantio convencional o combate a doenas e pragas mais simples e eficaz. No final da dcada de 80, o plantio direto era considerado praticamente invivel economicamente para os cerrados, a no ser em uma situao de longo prazo (Cunha, 1997). Esse autor demonstra que, no final da dcada de 1980, o plantio direto tinha custos superiores ao plantio convencional. No cultivo da soja e do milho o plantio direto apresentava custos 6% e 5% superiores ao plantio convencional, respectivamente. J na avaliao de Landers, em 1996, o plantio direto demonstrava custos menores que o plantio convencional no caso do milho (-1,99%) e na soja a tcnica conservacionista apresentava um custo superior em 2,43%, apresentando grande proximidade nos custos privados entre o plantio direto e convencional no caso das duas culturas.
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

121

W. Rodrigues et al.

Tabela 7. Custo mdio de produo de soja no plantio convencional e no plantio direto no municpio de Mineiros, GO, na safra de 1998/99.
Itens 1. Insumos Fertilizantes com micros Inoculante Micronutrientes/Foliar (Zn + Mn + B) Sementes Tratamento com sementes Herbicidas (includos dessecantes) Inseticidas Fungicida Aplicao de herbicidas Aplicao de inseticidas Aplicao rea de fungicida Calcrio/ha/ano 2. Operaes hora/mq. Subsolagem Manuteno terraos Gradagem Roagem (Capina) Plantio Colheita Transporte Total Plantio direto (R$/ha) 363,71 119,00 0,40 5,00 38,00 2,33 105,02 21,60 14,00 3,60 8,78 10,00 35,98 53,32 9,50 17,88 21,14 5,00 417,23 Plantio convencional (R$/ha) 332,19 199,00 0,40 5,00 38,00 2,33 75,90 21,60 14,00 1,20 8,78 10,00 35,98 83,10 22,50 4,10 17,60 12,50 21,14 5,00 415,29

Fonte: Associao dos Produtores de Gros Mineiros, GO (1999). Indicadores tcnicos colhidos em Landers (1994).

122

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

Avaliao econmica da agricultura sustentvel: o caso dos cerrados brasileiros

Tabela 8. Custo mdio de produo de milho no plantio convencional e no plantio direto no municpio de Mineiros, GO, na safra de 1998/99.
Itens 1. Insumos Fertilizantes com micros Fertilizantes cobertura Micronutrientes/Foliar (Zn + Mn + B) Sementes Tratamento com sementes Herbicidas Inseticidas Aplicao de herbicidas Aplicao de inseticidas Aplicao de cobertura Recepo e secagem Calcrio/ha/ano 2. Operaes hora/mq. Subsolagem Manuteno terraos Gradagem Roagem (Capina) Plantio Colheita Transporte Total Plantio direto (R$/ha) 402,63 122,00 46,50 5,00 65,00 8,95 59,89 16,30 3,60 4,39 36,00 35,00 55,88 0,50 17,88 27,50 10,00 458,51 Plantio convencional (R$/ha) 388,54 122,00 46,50 5,00 65,00 8,95 44,00 16,30 1,20 4,39 4,20 36,00 35,00 98,85 22,50 4,09 22,26 12,50 27,50 10,00 487,39

Fonte: Associao dos Produtores de Gros Mineiros, GO (1999). Dados trabalhados pelo autor. Indicadores tcnicos colhidos em Landers (1994).

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

123

W. Rodrigues et al.

Tabela 9. Anlise custo-benefcio da produo de soja/ha/ano.

Anos Custos 1 2 3 4 Total B/C VPL 434,60 434,60 417,23 417,23 1.335,09 1,32571 434,86 Plantio direto Benefcios 566,67 566,67 566,67 566,67 1.769,95 Plantio convencional Custos 415,29 415,29 415,29 415,29 1.297,13 1,36452 472,82 Benefcios 566,67 566,67 566,67 566,67 1.769,95

Total dos fluxos de caixa descontados a uma taxa de 19,49% (Over-Selic agosto/1999).

Tabela 10. Anlise custo-benefcio da produo de milho/ha/ano.

Anos Custos 1 2 3 4 Total B/C VPL 470,77 470,77 458,51 458,51 1.454,64 1,21176 308,03 Plantio direto Benefcios 611,37 611,37 611,37 611,37 1.909,57 Plantio convencional Custos 487,39 487,39 487,39 487,39 1.522,32 1,14750 226,57 Benefcios 564,34 564,34 564,34 564,34 1.762,67

Total dos fluxos de caixa descontados a uma taxa de 19,49% (Over-Selic agosto/1999).

124

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

Avaliao econmica da agricultura sustentvel: o caso dos cerrados brasileiros

Rodrigues (1999) refora a tendncia do aumento da eficincia econmica do plantio direto com relao ao plantio convencional. Para a soja, plantio direto, os custos eram superiores ao plantio convencional em apenas 0,47%, enquanto no cultivo do milho a tecnologia conservacionista apresentava custos 5,93% menores do que a tecnologia convencional. Em suma, ao longo da dcada de 90 foi constatada uma evoluo da eficincia econmica do plantio direto em relao ao convencional. Durante este perodo o plantio direto foi tendo seus custos reduzidos, principalmente, pela reduo do preo dos herbicidas dessecantes. Entretanto, mesmo com a evoluo da eficincia econmica do plantio direto, os produtores rurais tm algumas restries utilizao desta tecnologia: 1) surgimento de pragas e doenas que requerem um nvel diferente de manejo pela existncia da palhada; 2) falta de preparo adequado para o manejo de herbicidas e 3) a dependncia da produo agrcola com relao a grandes empresas multinacionais produtoras de herbicidas dessecantes. Quais so as externalidades ambientais dos dois sistemas? Quais as alteraes na anlise custo-benefcio quando se agregam os danos e os benefcios ambientais advindos da reduo da degradao? Romano (1997) estima que a perda mdia de solos nas propriedades onde predominam os sistemas convencionais de manejo se situa em torno de 25 t/ha. J no plantio direto, a perda estimada de 3 t/ha ano, oito vezes inferior a do plantio convencional. Com relao ao arraste de partculas do solo, o plantio direto nas duas culturas mostra-se como uma tcnica de manejo do solo mais sustentvel, pois provoca um menor arraste de partculas do solo (Tabela 11). Tabela 11. Arraste de partculas do solo em t/ha/ano (eroso).
Mtodo de preparo Plantio convencional Plantio direto
Fonte: Saturnino & Landers (1997).

Soja 4,8 0,9

Milho 3,4 2,4

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

125

W. Rodrigues et al.

Verifica-se, tambm, que o plantio direto apresenta menor perda de gua do que o plantio convencional (Tabela 12). Quando se reduz a remoo dos solos, sua capacidade de reteno de gua aumentada, diminuindo, assim, o processo de eroso e a sedimentao dos recursos hdricos. Isto mostra novamente que o plantio direto, ao reduzir o impacto de eroso-sedimentao, eleva os benefcios sociais. Tabela 12. Perdas de gua (mm/ha/ano).
Mtodo de preparo Plantio convencional Plantio direto
Fonte: Saturnino & Landers (1997).

Soja 206 120

Milho 308 171

O plantio direto claramente superior ao plantio convencional no que tange reteno de gua no solo e ao arraste de partculas do solo. As tabelas 13 e 14 apresentam uma anlise dos custos privados e sociais nos cultivos da soja e do milho. Os custos sociais so estimados a partir dos efeitos do processo de eroso/sedimentao sobre a reposio dos nutrientes e dos efeitos da sedimentao dos recursos hdricos no sistema de captao de gua. Tabela 13. Anlise dos custos sociais do processo erosivo na produo de soja/ha/ano.
Anos Plantio direto Custos Benefcios 435,90 435,90 418,53 418,53 1.339,15 1,32169 430,80 566,67 566,67 566,67 566,67 1.769,95 Plantio convencional Custos Benefcios 427,73 427,73 427,73 427,73 1.335,98 1,32483 433,97 566,67 566,67 566,67 566,67 1.769,95

1 2 3 4 Total B/C VPL

Fonte: Elaborada pelo autor.

126

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

Avaliao econmica da agricultura sustentvel: o caso dos cerrados brasileiros

Tabela 14. Anlise dos custos sociais do processo erosivo na produo de milho/ha/ano.
Anos Custos 1 2 3 4 Total B/C VPL 473,39 473,39 461,13 461,13 1.462,82 1,37239 518,15 Plantio direto Benefcios 564,34 564,34 564,34 564,34 1.769,95 Plantio convencional Custos 496,21 496,21 496,21 496,21 1.549,87 1,14750 226,57 Benefcios 564,34 564,34 564,34 564,34 1.769,95

Fonte: Elaborada pelo autor.

No caso da soja, no plantio convencional, h um custo social de R$ 6,22 por hectare/ano, dos quais R$ 4,50 para a reposio de nutrientes do solo erodido e R$ 1,72 para cobrir custos com a remoo dos sedimentos dos recursos hdricos. J o plantio direto gera um custo social de R$ 1,30 por hectare/ano, do qual R$ 0,61 para a reposio de nutrientes e R$ 0,69 para a remoo de sedimentos dos recursos hdricos. O plantio direto reduz em 79,1% os custos sociais advindos do processo de eroso no cultivo da soja. No caso do milho, a utilizao do plantio convencional gera um custo social de R$ 4,41 por hectare/ano: R$ 3,16 para a reposio de nutrientes do solo erodido e R$ 1,25 para cobrir custos com a remoo dos sedimentos dos recursos hdricos. J o plantio direto gera um custo social de R$ 2,62 por hectare/ ano: R$ 2,30 para a reposio de nutrientes e R$ 0,32 para a remoo de sedimentos dos recursos hdricos. O plantio direto reduz em 40,59% os custos sociais advindos do processo de eroso no cultivo da soja, ficando assim demonstrada a sua maior sustentabilidade. A adoo do plantio direto gera um valor presente lquido social 128,70% maior do que plantio convencional.
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

127

W. Rodrigues et al.

CONCLUSO Nos ltimos anos, o plantio direto melhorou sua eficincia econmica, mediante esforo da rea de pesquisa do governo, de grandes empresas multinacionais e das associaes dos produtores, porque os herbicidas dessecantes vm tendo seus preos reduzidos e as tcnicas de manejo esto sendo difundidas em larga escala. Em termos ambientais, a tcnica do plantio direto apresenta vrias vantagens, dentre elas a reduo do processo de eroso/sedimentao, que foi a nica externalidade ambiental considerada nesse estudo. No cultivo da soja, o plantio direto cerca de 0,24% mais caro do que o plantio convencional. O plantio direto com relao ao plantio tradicional tem maior custo com insumos (9,48%), principalmente com o uso de dessecantes, e custos inferiores (-35,84%) com o preparo do solo com relao ao plantio convencional. Por outro lado, o plantio direto reduz em 79,1% os custos sociais advindos do processo de eroso no cultivo da soja. No cultivo do milho, o plantio convencional cerca de 6,4% mais caro do que o plantio direto. O plantio direto tem custos 3,62% superiores nos insumos e so inferiores em 43,44% no preparo do solo com relao ao plantio convencional, mostrando maior eficincia econmica no resultado geral. O plantio direto reduz em 40,59% os custos sociais advindos do processo de eroso no cultivo do milho. Como conseqncia, a hiptese de que o plantio direto causa uma elevao dos custos privados dos produtores rurais e leva reduo do custo social aceita para o cultivo da soja e rejeitada para o cultivo do milho. No caso do milho, os custos privados so menores na tecnologia conservacionista, e os benefcios sociais superiores pela reduo do processo de eroso e sedimentao. No caso do milho, portanto, no existe razo econmica que justifique a necessidade de estimular a adoo da tecnologia considerada conservacionista, pois, neste caso, apenas os mecanismos de mercado so suficientes. Em relao soja, como o plantio convencional mais eficiente economicamente do que o plantio direto, o poder pblico pode atuar com a adoo de instrumentos de gesto econmica do meio ambiente para estimular a adoo da tecnologia considerada conservacionista. Nos prximos anos, mantida a tendncia de queda dos preos dos herbicidas, a expanso do plantio direto vai depender, fundamentalmente, dos esforos de o poder pblico e as organizaes dos produtores disseminarem a tcnica conservacionista. Nossos resultados podem subsidiar a elaborao de polticas
128
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

Avaliao econmica da agricultura sustentvel: o caso dos cerrados brasileiros

pblicas que estimulem o aumento da utilizao do plano direto nos cerrados brasileiros, pois beneficia tanto o produtor rural quanto a sociedade, pela reduo dos impactos negativos causados pela produo agrcola, como o caso das conseqncias da eroso aqui avaliadas. REFERNCIAS CAMPANHOLA, C.L.; ALFREDO J.; RODRIGUES, G. S. Agricultura e impacto ambiental. In:. SIMPSIO SOBRE OS CERRADOS DO MEIONORTE, 1., Teresina, 9 a 12 dez. 1997. Anais... Teresina, Piau: Embrapa, 1997. p. 159-168. CHAVES, H. M. L. Efeitos do plantio direto sobre o meio ambiente. In: SATURNINO, H. M.; LANDERS, J. N. O meio ambiente e o plantio direto. Goinia: Embrapa, 1997. p.57-66. COLOZZI NETTO, F. A. Solo sob plantio direto. Londrina: Embrapa, 1997. 235p. CUNHA, G. Plantio direto. 39 ed. So Paulo: Saraiva, 1997. 28p. DAROLT, M. R. Plantio direto: pequenas propriedades sustentveis. Londrina: IAPAR, 1998. 255p ERVIN C.; ERVIN D. Factors affecting the use of soil conservation practices: hypotheses, evidence and policy implications. Land Economics, v. 58, p. 277-292, 1982. FIELD, B. C. Economia ambiental una introduccin. Colombia: McGraw Hill, 1995. 587p. HANLEY, N.; SPASH, C. L. Cost-benefit analysis and the environment. Hampshire, Inglaterra: Edward Elgar, 1994. HIRCHFELD, H. Engenharia econmica e anlise de custos. So Paulo: Atlas, 1989. p.151-164. LANDERS, J. N. O plantio direto na agricultura: o caso do cerrado. In: LOPES, I. V.; FILHO, G. S. B.; BTLLER, D.; BALE, M. Gesto ambiental no Brasil. Rio de Janeiro: FGV, 1996, p 4-24. LUTZ, E.; PAGIOLA, S.; REICH, C. The costs and benefits of soil conservation: the farmers viewpoint. The World Bank Research Observer, v. 9, n. 2, p. 273-295, jul. 1994.
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001

129

W. Rodrigues et al.

MARQUES, J. F. Custos da eroso do solo em razo dos efeitos internos e externos rea da produo agrcola. Revista de Economia e Sociologia Rural, Braslia, v. 36, n. 1, jan./mar. 1998. McCONNELL K. An economic model of soil conservation. American Journal of Agricultural Economics, v. 22, p. 83-89, 1983. MUZILLI, O. Atualizao em plantio direto. In: FRANCIELI, A. L.; VIDAL, P. Plantio direto no Brasil. Campinas: CARGILL, 1985. p. 3-53. NOGUEIRA, J. M.; MARCELINO A. A. de M.. Quando vale aquilo que no tem valor? Valor de existncia, economia e meio ambiente. In: ENCONTRO BRASILEIROS DE ECONOMIA 25., Recife, dezembro, 1997. Anais.... Recife: ANPEC, dezembro de 1997. PEARCE, D. Economic values and the natural world. Boston: MIT Press, 1993. PINDYCK, R.; RUBINFELD, D. L. Microeconomia. So Paulo: Makron Books, 1994. 968p. RODRIGUES, W. Avaliao econmica dos impactos econmicos da produo agrcola nos cerrados brasileiros. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ECONOMIA E SOCIOLOGIA RURAL, 37., Anais... Foz do Iguau, Paran: SOBER, 1999. ROMANO, P. A. Plantio direto e recursos hdricos. In: SATURNINO, H. M.; LANDERS J. N. O meio ambiente e o plantio direto. Goinia: Embrapa, 1997. p.75-82. SATURNINO, H. M; LANDERS J. N. O meio ambiente e o plantio direto. Goinia: Embrapa, 1997. 116p. SERA DA MOTTA, R. Anlise de custo-benefcio do meio ambiente. In: MARGULIS, S. Meio ambiente: aspectos tericos e econmicos. Rio de Janeiro: IPEA, Braslia: IPEA/PNUD, 1990. p. 109-134. SHIKI, S. Sistema agroalimentar no cerrado brasileiro: caminhando para o caos? In: SHIKI, S.; SILVA, J. G. Agricultura, meio ambiente e sustentabilidade do cerrado brasileiro. Uberlndia: Embrapa, 1997. p. 101-152.

130

Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v.18, n.3, p.103-130, set./dez. 2001