Anda di halaman 1dari 6

UNIVERSIDAD NACIONAL DE BUENOS AIRES FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS POSGRADO DOCTORADO EN FILOSOFIA SEMINARIO DE DOCTORADO "El problema epistemolgico

de los trminos tericos". Profesor: Gregorio Klimovsky _________________________________________________________________ ESCRITO MONOGRAFICO "ANTECEDENTES DE LA NOCION DE PARADIGMA DE KUHN" Las teoras y las interpretaciones estn all, en la visin, desde el principio. N. R. Hanson. PATRONES DE DESCUBRIMIENTO I Nos hemos interesado por el captulo I de PATRONES DE DESCUBRIMIENTO ("OBSERVACION") de Norwood Russell Hanson, en razn de haber encontrado en dicho texto una serie numerosa de referencias relativas al pensamiento de Wittgenstein, respecto de las cuales hemos querido concentrar nuestro anlisis y discusin. Esas referencias alcanzan, tanto por la "mencin" como por el "uso", a lo que se conoce como el Wittgenstein "del TRACTATUS" y el Wittgenstein "de las INVESTIGACIONES FILOSOFICAS". La frase que sirve de epgrafe a nuestro trabajo ha presidido muchos de nuestros anlisis y desarrollos explcitos, pero a la vez podramos sealar la idea contenida en ella como la que ha dado motivo a todo el trabajo, aun en la reserva en que ella pueda mantenerse y que no hemos sabido explicitar debidamente. Habran sido necesarios unos desarrollos y anlisis ms amplios para lograrlo. La razn de haberla destinado para el epgrafe es, como se habr puesto de manifiesto en alguno de los anlisis, la preocupacin por estar atentos a las consecuencias de esa idea, a los alcances de sus implicancias. No slo en lo que seran las arenas filosficas, terreno reservado para las perplejidades segn Hanson, y en donde sera esperable ver reaparecer cierta tentacin por las cuestiones metafsicas, sino por el contrario, en el dominio de la filosofa de la ciencia. Los contrastes que hemos destacado entre Hanson y Wittgenstein, ms algunos otros que el propio Hanson destaca, nos han servido en un doble sentido: para entender que los escritos del ltimo no tienen por qu responder estrictamente a las sugerencias del primero (o que es intil buscar esa correspondencia y que por lo tanto hay siempre un margen suficiente para la opinin propia); para entender, por otra parte, el sentido de las permanentes precauciones que seala Wittgenstein cuando se enfrenta a cuestiones decisivas a partir de las cuales todo se reorganiza de manera distinta. Cuestiones como la de los lmites de la definicin ostensiva, o como tambin podramos decirlo, la cuestin de la imposibilidad de la definicin ostensiva pura. Ante los reiterados

cuidados por no ceder a la "supersticin filosfica", queda posiblemente en pie comprender lo que de ellos se desprende: no resulta claro para nosotros cul sea la cosecha, a qu nos conducen. De todos modos, por imposible que se pueda considerar esa vigilancia que Wittgenstein sugiere frente a lo que regularmente llama "supersticiones cruciales", es evidente que ese gesto como todos sus efectos es recomendable ante las tentaciones inevitables contenidas en ideas como la de Hanson, expresada en el epgrafe. Por ltimo, y como otra de las adquisiciones que han sido posibles al realizar este trabajo, podemos afirmar que se nos ha hecho ms o menos evidente una cierta herencia o continuidad intelectual entre las obras de Wittgenstein, Hanson y Kuhn. Con todas las salvedades que merece una afirmacin semejante. Esa herencia, en una forma resumida y provisoria, estara representada por: el tratamiento y la falta de relevancia que han otorgado a algunas distinciones clsicas; el descrdito con que han juzgado la pertinencia de la `interpretacin' en relacin a la observacin, a la decisin y a los cambios cientficos; la importancia que le han otorgado al descubrimiento. II A fin de no dejar de lado el marco inicial del captulo de Hanson, formularemos algunas consideraciones al respecto antes de pasar al anlisis de las referencias a Wittgenstein que encontramos en el texto. La descripcin de cierto diferendo relativo a "qu es lo que ven" dos microbilogos en el preparado de un portaobjetos sirve de apertura. El conjunto de los problemas es epistemolgico: el preparado es artificial sin relacin alguna -dice uno de los microbilogos-, con la clula "in vivo"; en consecuencia, es necesario recelar de esa tcnica; sin embargo -es la respuesta del otro-, por qu sospechar de esta tcnica y no de todas; en el diferendo, pues, est involucrada la teora entera de las tcnicas microscpicas; el problema no es experimental (de hecho) sino conceptual (de derecho). La descripcin se extiende a la "observacin" de un protozoario, y la conclusin de nuevo es que la diferencia no es experimental: los microbilogos definirn lo que es `significativo' o `relevante' segn lo que subrayen de la expresin `animal unicelular', es decir, o el concepto `animal' o el concepto `unicelular'. En contraste con este marco inicial, tiene lugar en las pginas siguientes el anlisis y la discusin de una respuesta a la cuestin que proviene de "algunos filsofos", desde G. Berkeley a B. Russell pasando por W. James, A. Schopenhauer y H. Spencer, como asimismo de estudios de psiclogos como W. Wundt y A. Binet. La respuesta de estos filsofos es, sin embargo, la que brinda el punto de partida para la discusin: "...ellos (los microbilogos o Tycho y Johannes) ven la misma cosa. (...) Pero lo que ven lo interpretan de una forma diferente" (1). La observacin de Hanson es: "(...) si es verdad que tiene sentido afirmar que dos cientficos que estn mirando a X no ven la misma cosa, siempre debe haber un sentido anterior en que s ven la misma cosa" (2). Pginas ms adelante (3), Hanson aclara la importancia de este "sentido anterior": "No habr nada que tenga inters filosfico en la cuestin de si ven o no ven la misma cosa, a menos que ambos perciban el mismo objeto. Nuestra cuestin no

conduce a nada, a menos que ambos vean el Sol en ese sentido primario". Con una pregunta a manera de salvedad: "cul de esos dos sentidos es ms esclarecedor para la comprensin de las observaciones fsicas?". Claro est que, como se puede ver en la argumentacin posterior, esta salvedad deja de ser simplemente una salvedad para constituirse en la desacreditacin de toda `relevancia' o `significacin' de ese `sentido primario'. Por una parte, es preciso aclarar cul sera el origen de ese `inters filosfico'. Nos serviremos para ello de otro texto de Hanson (4), en el que refirindose a la "Observacin" dice que dado que la ciencia "se halla (...) situada entre la matemtica pura y la experiencia sensorial bruta (...) es de la tensin conceptual generada entre estas coordenadas polares de la que provienen las perplejidades filosficas sobre la ciencia". Es por tanto de esta particular situacin de la ciencia de donde, al parecer, se derivan las perplejidades que obligan a interrogarse sobre cmo es posible que los dos microbilogos o los dos astrnomos teniendo ambos una visin nica en un sentido primario, observen sin embargo cosas diferentes. Por otra parte la observacin de Hanson: "siempre debe haber un sentido anterior en que s ven la misma cosa", requiere su propio anlisis. (Especialmente teniendo en cuenta que es el mismo Hanson quien luego (5) discute y desacredita las ideas de la "interpretacin inmediata" y de que "la visin de X debe ser la misma para todos los observadores" como ideas que "los filsofos imponen al mundo para preservar su teora metafsica y epistemolgica favorita"). Hemos subrayado el "debe" para poder considerar su uso sobre la base de esas mismas consideraciones de Hanson, remitindolas a su vez a observaciones semejantes "del Wittgenstein de las INVESTIGACIONES FILOSOFICAS". Empezaremos por este ltimo. En el 66 Wittgenstein se propone considerar la objecin relativa a la falta de respuesta a la cuestin de qu es lo esencial o lo comn de todos los juegos de lenguaje. La respuesta tan conocida a la objecin empieza con una advertencia. Si en relacin a los "procesos que llamamos `juegos'" nos preguntamos: `Qu hay comn a todos ellos?', Wittgenstein nos previene: "No digas: `Tiene que haber algo comn a ellos o no los llamaramos `juegos''". La advertencia de Wittgenstein puede ser entendida en el sentido de no ceder a una exigencia platnico-idealizante: no ceder a esa exigencia equivaldra a no aceptar que si decimos (como dice Wittgenstein) "que no hay nada en absoluto comn a estos fenmenos por lo cual empleamos la misma palabra para todos", estaramos obligados a aceptar tambin que al emplear la misma palabra para todos esos `fenmenos' estaramos haciendo de ella un empleo impropio. (Decimos `exigencia platnico-idealizante' entendiendo el `tiene que haber' como el argumento consagrado por Platn para probar la existencia del mundo de las Ideas. Si el `tiene que haber' lo entendemos en este sentido estaramos comprendiendo la cuestin a la manera de Hanson, cuando descalifica esa idea como una imposicin ilegtima. No podramos decir con toda seguridad que ese sea el sentido de la cuestin tambin para Wittgenstein, salvo en un aspecto particular (6). Es el sentido que tiene para Hanson la cuestin si nos atenemos a su expresin (7): "(...); las teoras y las interpretaciones estn `all', en la visin,

desde el principio". El carcter segundario de las interpretaciones respecto de la visin o la observacin es lo que discute Hanson y por ltimo niega. Claro est que ese carcter secundario o derivado slo es tal como consecuencia de haber aceptado el carcter necesario de un sentido primario de la observacin exento de toda interpretacin o teora. Y lo sera para Wittgenstein en este sentido particular: dado que las definiciones ostensivas puras no existen y estn todas determinadas por conceptos, resultara que los trminos (categoremticos y sincategoremticos) tendran todos un significado impropio, en la medida en que todos lo obtendran del lenguaje y por el lenguaje (de all que Wittgenstein diga que la definicin ostensiva junto con la pregunta por la denominacin que es su correlato constituyan un `juego de lenguaje' particular). La idea de que el significado es el `uso' sera una consecuencia de haber sugerido que ningn trmino tiene un significado que le sea propio y que todos los extraen de la significacin que est distribuida en el lenguaje y que se actualiza en el `uso'. (Segn esta perspectiva, Wittgenstein no habra afirmado ideas muy diferentes de las de Saussure: cada signo significa no por s mismo sino por el juego de diferencias que mantiene con los dems signos del sistema). Nuestro problema presente es precisamente el de mantenernos o no en esa perspectiva. III Una consideracin destacada es la que merece la discusin relativa a la distincin entre definiciones ostensivas y definiciones verbales en las INVESTIGACIONES FILOSOFICAS (8): en especial el momento en el que surge la necesidad de contar con palabras como "longitud", "color", "nmero" a fin de evitar la ambigedad (malos entendidos) de las definiciones ostensivas. Estas palabras, sin embargo, slo admiten definiciones verbales. La relacin se invierte y parece tornarse inevitable la paradoja: las definiciones verbales pasan a ser la condicin de posibilidad de las definiciones ostensivas (9). Podramos preguntarnos: estamos en este punto ante un problema similar al problema del significado de los trminos tericos? Es nuestra hiptesis. Si aceptamos la manera en que el empirismo lgico presenta el problema, los trminos observacionales son a-problemticos puesto que su significado est asegurado de antemano dado que lo que significan es lo que designan y lo que designan es observable (ostensible). Consecuentemente, el significado de los trminos tericos es problemtico puesto que lo que ellos designan no es observable (10). Estaramos tentados de decir, entonces, que los trminos observacionales tendran un significado propio en tanto que los trminos tericos tendran slo un significado impropio. Esta perspectiva la encontramos en verdad en algunas de las sugerencias que creemos se desprenden de los anlisis de Hanson, slo que en ellos se argumenta a favor de la tesis contraria. Intentamos a continuacin exponer esta cuestin. Empezaramos por destacar una diferencia: el contexto del anlisis de Wittgenstein es lingstico, y no epistemolgico. Pero esta diferencia no parece ser un obstculo. Por el contrario, es del tratamiento que hace Wittgenstein del lenguaje de donde, en parte al menos aunque en un sentido polmico, extrae Hanson los argumentos contrarios a la distincin "teora-observacin" (a pesar

de que no considera la hiptesis de que sea la discusin de la distincin entre definiciones ostensivas y definiciones verbales del significado de una palabra una cuestin emparentada con la del significado de los trminos tericos, como lo sugerimos ms arriba). Destacaramos luego que el paralelismo entre la manera de proceder de Wittgenstein en relacin a la distincin ostensivo-verbal y la de Hanson respecto de la distincin terico-observacional no es ajeno a otro posible paralelismo: dice Hanson (11) en una de sus conclusiones que "las teoras y las interpretaciones estn "all", en la visin, desde el principio" (el subrayado es nuestro). Esta manera de resolver las cuestiones que se suscitan en relacin con esta clase de distinciones es caracterstica tambin del Wittgenstein "de las INVESTIGACIONES FILOSOFICAS" cuya alergia polmica al respecto no es menor. No obstante, dado que la afirmacin de Hanson de que las "teoras y las interpretaciones" estn en la visin "desde el principio" no parece compartir el estilo de la argumentacin de Wittgenstein, pero tampoco su manera de resolver las cuestiones (a las que aparentemente Wittgenstein aspira ms bien a `disolver'), cabe hacer las siguientes consideraciones: es cierto que Wittgenstein en distintos contextos ha preferido una solucin que parece reiterar un mismo sentido frente a los problemas que analizaba. Por ejemplo: ante la cuestin (12) de si la palabra (grito) "Losa!" en el lenguaje del 2 es una oracin o una palabra, la interrogacin de Wittgenstein as como la direccin en que apunta su anlisis parecen sugerir que tanto "Losa!" como "Treme una losa!" son formas autnomas, no dependientes, de emplear el lenguaje; o dicho de otro modo, para acercarnos a las sugerencias de Hanson: que "Treme una losa!" no es la forma propia y "Losa!" la forma impropia de usar la expresin. Aunque se podra todava retornar a Hanson para echar nueva luz sobre la posicin de uno y de otro: en diversos momentos de su discusin se topa Hanson con el argumento de que "`hay' un sentido primario de ver", por el cual vemos la misma cosa, y que sin ese sentido primario la discusin de si `Tycho y Johannes ven la misma cosa' no conduce a nada. La existencia de ese sentido primario es la base de la argumentacin de que slo con la interpretacin las cosas son diferentes. IV Preferimos dejar este trabajo en su forma provisoria. Podramos, sin duda, retomar algunas de las ideas que lo encabezaban y proseguirlas hasta dar con alguna forma concluyente. No sera, sin embargo, adecuada esa forma para un trabajo que ha servido, mas bien, para enfrentarnos con nuevos problemas y con nuevas exigencias. Manuel Navarro

______________________________________________________________

NOTAS (1) OBSERVACION. Compilacin de Len Oliv y Ana Rosa Prez Ransanz. "Filosofa de la Ciencia: Teora y Observacin". S. XXI. UNAM. Mxico. 1989. Pg. 217. (2) Op. Cit., pg. 218. (3) Op. Cit., p g. 221. (4) OBSERVACION Y EXPLICACION: GUIA DE LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA. Ed. Alianza. Madrid. 1977. Pg. 11. (5) OBSERVACION. Compilacin. Pg. 225 y 227. (6) L. Wittgenstein. INVESTIGACIONES FILOSOFICAS. UNAM-Grijalbo. Mxico-Barcelona. 1988. 27 y sgtes. (7) N. R. Hanson. OBSERVACION. Compilacin. Pg.226. (8) Cfr. 29; pg. 45. UNAM-Grijalbo. Mxico-Madrid. 1988. (9) Podramos decir que la dificultad que destaca Wittgenstein conduce a afirmar que no hay definiciones ostensivas puras o, dicho de otro modo, que las definiciones ostensivas estn cargadas conceptualmente. En 29 y sgtes. se dice de las definiciones del significado de palabras como "nmero", "longitud", "color" -palabras que se tornan necesarias para prevenir malentendidos en la definicin ostensiva- que slo pueden ser verbales. Aunque a la vez Wittgenstein cierra toda posibilidad de una regresin al infinito por va de las definiciones verbales: "(No digas No hay una ltima explicacin. Eso es justamente como si quisieras decir: No hay una ltima casa en esta calle; siempre se puede edificar una ms.)". (10) Dejamos de lado la cuestin de si es cierto, como supone el empirismo lgico, que es la funcin designativa la que es relevante en relacin al significado de una palabra; esta cuestin es discutida en las INVESTIGACIONES FILOSOFICAS ( 1 y sgtes.; 26 y sgtes., entre otros) al mostrar que el uso de una misma palabra -el nombre propio de una persona, por ejemplo, o un nombre comn, como fuego- admiten distintas funciones. (11) OBSERVACION. Compilacin. (12) INVESTIGACIONES FILOSFICAS, 18 y sgtes.