O presente acrdo de fixao de jurisprudncia, tem por base uma questo que tem merecido tratamentos distintos na jurisprudncia,

a saber: se a produo de prova j realizada em audincia de julgamento, perde ou no eficcia, decorrido um prazo superior ao previsto no nmero 6 do art. 328 do Cdigo de Processo Penal, para a retoma da audincia de julgamento. E no caso da audincia anterior ter sido gravada: dever ou no a produo de prova, ainda assim, perder eficcia? Quanto a esta matria, a jurisprudncia no unnime, podendo constatar-se decises dspares nos acrdos citados. Por um lado, o acrdo do TRL. De 13 de Fev. de 2007, objecto do presente recurso, entende que a perda de eficcia da produo de prova, quando a audincia de julgamento continua decorrido um prazo superior ao estatudo no art. 328/6 do CPP, ou seja 30 dias, apenas se dirige aos casos de oralidade pura e no de oralidade documentada. Entendimento contrrio tem porm o TRP, no acrdo de 13 de Maro de 1991, que considera que o princpio da continuidade da audincia no sofre qualquer excepo derivada do registo da prova. Ora vejamos ento qual tem sido o entendimento a respeito desta matria. Estabelece o art.328/1 do CPP que A Audincia contnua, decorrendo sem qualquer interrupo ou adiamento at ao seu encerramento. Plasmado neste artigo, encontra-se um importante princpio do processo penal, o princpio da concentrao, nem sempre exequvel, dada a complexidade e morosidade de muitas audincias de julgamento. Significa este principio que devem os actos processuais ser praticados numa s audincia se possvel, ou em audincias prximas no tempo, para que as impresses e a convico formada pelo juiz no se desvanea da sua memria. O princpio da concentrao exige a prossecuo, tanto quanto possvel, unitria e continuadamente de todos os termos e actos do processo, que devero desenvolver-se concentradamente, quer no espao, quer no tempo.

Como refere o Prof. Figueiredo Dias, na audincia de discusso e julgamento que o princpio da concentrao ganha maior relevo, ligando-se a aos princpios da forma enquanto corolrio dos princpios da oralidade e da imediao; a oralidade e a imediao exigem uma audincia unitria e continuada, em que tenha lugar a apreciao conjunta e esgotante do toda a matria do processo. Assim, o princpio da oralidade e da imediao, exigem uma audincia unitria e continuada, permitindo assim a apreciao conjunta de todos os elementos carreados para o processo. Em geral poder-se- definir a imediao como a relao de proximidade comunicante entre o tribunal e os participantes processuais, de tal modo que aquele possa obter uma percepo prpria do material que haver de ter como base da sua deciso. Ao princpio da concentrao est subjacente, por um lado uma concentrao espacial, que respeita ao desenrolar da audincia por inteiro no mesmo local. Por outro lado, uma concentrao temporal. No significa porm que a audincia no possa ter interrupes ou adiamentos, sendo o adiamento de aplicao subsidiria, se a simples interrupo no for bastante para remover o obstculo, art. 328/3 do CPP. Quer a interrupo, quer o adiamento, dependem sempre de despacho fundamentado do presidente e notificado a todos os sujeitos processuais. Por ltimo, o numero 6 do art. 328 do CPP, estabelece um prazo mximo de 30 dias para o adiamento da audincia, no pode exceder trinta dias. Caso assim acontea, ou seja, se no for possvel retomar a audincia nesse prazo, perde eficcia a produo de prova j realizada.

Podemos afirmar que, a maioria das decises jurisprudncias so neste sentido, declarando nula a prova produzida na audincia de julgamento, e obrigando repetio da mesma (veja-se a titulo exemplificativo o acrdo 2205/04.6PBAVR.C1 do TRC de 04/11/2009; o acrdo do TRP de 14/06/2006,

diz que Em caso algum, no entanto, poder ser excedido o prazo de 30 dias sem que se proceda repetio da produo da prova que j teve lugar, na medida em que neste caso, como expressamente resulta da lei, a prova produzida perde eficcia (n 6 do art. 328); assentar. *** As alegaes do MP vo precisamente em sentido contrrio letra da lei e interpretao dada pela maioria da doutrina ao preceituado no n. 6 do art. 328 do CPP, que impe a invalidade de produo de prova produzida no caso da audincia de julgamento vier a ser retomada, aps 30 dias. Assim o douto entendimento do MP de que, no obstante esse prazo de continuidade da audincia no ter sido respeitado, no pe em causa a eficcia da produo da prova j realizada, uma vez que as declaraes prestadas oralmente se encontram documentadas atravs de gravao magnetofnica . No obstante perceber a opo do legislador no sentido da precluso da prova, num perodo em que os tribunais no se encontravam ainda apetrechados com os meios tcnicos de gravao, no a aceita, nos dias que correm, entendendo que hoje em dia o tribunal pode a todo o momento socorrer-se desses meios para poder apreciar a prova. Ora a deciso do STJ, com a qual se concorda, vem apreciar e decidiu em sentido contrrio posio defendia pelo MP, rebatendo os argumentos atrs invocados e defendendo que: No domnio do Processo Penal, no admissvel a injuno de regras que no se encontrem ancoradas na lei, sendo tal, uma imposio do princpio da legalidade e um imperativo constitucional de certeza e segurana da lei. A pretendida interpretao fere, contradiz e ultrapassa a letra da lei, na medida em que introduz uma nova regra, dizendo assim que no obstante a A invalidade da prova considerada envolve necessariamente a invalidade da sentena que nela

disposio do 328/6, esta no se aplica caso as declaraes produzidas na audincia estejam documentadas. Ora no isso que decorre da letra da lei, nem to pouco o que se pretende com o principio da concentrao, no cabendo ao MP, a criao de uma nova norma ad hoc, com vista a atender interpretao que se agora se pretende, pondo em causa a certeza e a segurana jurdica e a prpria legalidade. Interpretar , do latim interpretari, conhecer o significado daquilo que se interpreta. portanto, explicar, esclarecer, dar o sentido do vocbulo, atitude ou comportamento; reproduzir, por outras palavras, um pensamento exteriorizado; mostrar o verdadeiro significado de uma expresso. O aplicador da lei, no pode assim, conforme a convenincia pretendida, aditar ou acrescentar, para alm da letra da lei, subsituindo-se assim ao legislador. Atrevo-me a dizer que totalmente diferente aferir da veracidade de um testemunho, recorrendo apenas audio da gravao do mesmo, ou mesmo socorrendo-nos da sua transcrio. Os sentimentos, as expresses, os gestos, o olhar, no so transponveis para o papel ou para uma cassete ou CD. H muito mais para alm disso como refere Pagano, na viva voz falam tambm o rosto, os olhos, a cor, o movimento, o tom de voz, o modo de dizer, e tantas outras pequenas circunstancias, que modificam desenvolvem o sentido das palvras e fornecem tantos indicios a favor ou contra do afirmado com elas. minha convico que a interactividade, favorece portanto todo o processo de percepo do juiz, sendo da mesma forma crucial, que esta percepo no se desvanea no tempo, transformando e desfigurando a convico anteriormente formada, sendo isso que se pretende com a norma de que se recorre. O prprio encadeamento dos factos e das provas, posto em causa ao retomar-se a audincia decorrido muito tempo aps a sua interrupo e/ou adiamento. No foi toa que o legislador estipulou o prazo dos 30 dias para o reatar da audincia de julgamento, f-lo portanto, como muito bem se afirma no presente

acordo, luz de critrios cientficos que estudam o comportamento da percepo e da memria humana. Dois dados parecem-nos inquestionveis: a data em que ocorreram processuais e as consequncias que a lei prev para o adiamento para alm de trinta dias. Efectivamente diz o n. 6 do art 328 que o adiamento no pode exceder 30 dias (trinta). Se no for possvel retomar a audincia neste prazo, perde eficcia a produo de prova j realizada. Dito isto parece ento inquestionvel que este prazo se aplica a toda e qualquer audincia de discusso e julgamento. O n. 1 do art 328 CPP estabelece a regra da continuidade da audincia de julgamento. A se impe, em princpio, que o julgamento decorra sem qualquer interrupo ou adiamento at ao seu encerramento, consagrando-se igualmente os princpios da concentrao e imediao da prova, visando a garantia de justia clere e eficaz. Os n.s 2 e 3 daquela norma prev casos excepcionais, e os nmeros seguintes disciplinam formalidades a observar. Assim a cominao prevista no nmero 6 do art. 328 do CPP e s pode ser uma, para os actos audincia em apreo comina a ultrapassagem do prazo com nulidade os actos de produo de prova. Ainda que, em nome da mais avisada cautela, fosse admissvel a interpretao da norma atrs aludida, excepcionando-se daquela os casos em que teve lugar a gravao da audincia, seria uma interpretao, contrria aos princpios gerais do processo penal, acerca da produo de prova, como o so o principio da imediao da oralidade.