TEXTO

Professor Alexandre Gomes Pereira Pereira Departamento de Filosofia - UFPR

Heidegger e a Deciso Fracasso Tempo do Fracasso de Ser e Tempo *

Os mais esclarecidos s chegam ao ponto de se libertarem da metafsica e de olharem para trs, para ela, com superioridade: enquanto, porm, aqui tambm, como no hipdromo, fazse necessrio contornar o final da pista. Nietzsche, Humano, demasiado humano, I, 20

fato conhecido que Heidegger no completou o tratado Ser e Tempo tal como ele mesmo o havia planejado inicialmente. Se compararmos o projeto que se encontra no 8 da obra, publicada em 1927, com o seu prprio ndice, verificaremos facilmente que o que veio luz foram apenas as duas primeiras sees da primeira parte. Estas duas sees constituem a chamada analtica existencial, ou seja, a descrio fenomenolgica da existncia, vale dizer, do modo de ser do ente chamado ser-a, e a respectiva interpretao do sentido deste modo de ser como temporalidade. A terceira parte desta primeira seo, que teria o ttulo de Tempo e Ser, nunca foi publicada, assim como toda a segunda parte, que trataria da destruio fenomenolgica da histria da ontologia seguindo o fio condutor da problemtica da temporalidade. Na medida em que o propsito de Ser e Tempo era a elaborao concreta da pergunta pelo sentido do ser e a interpretao do tempo como o horizonte possvel de toda compreensode-ser, podemos dizer que o realizado foi exatamente a preparao do terreno para a consecuo do objetivo pretendido. E, no entanto, assim incompleto, Ser e Tempo tornou-se, pelo seu projeto, pela envergadura da sua realizao e pelos seus efeitos, o ltimo grande texto decisivo da histria da filosofia.

65

Comunicao apresentada no I Simpsio Nacional de Filosofia da Pontifcia

Universidade Catlica do Paran, em 12 de maio de 2000.

Qual foi esta realizao de Ser e Tempo? Se possvel resumir, foi, a partir de uma fenomenologia da cotidianidade, a crtica radical, desconstruo e eliminao dos conceitos de sujeito e substncia, de modo que a prpria noo de homem, no podendo mais ser pensada como um gnero, ali reconduzida sua fundamentao no ser-a que j sempre meu, ou seja, sua fundamentao no ente singular que no nada seno o movimento de estar continuamente lidando com as suas possibilidades de ser e no ser. Se alm de ser possvel resumir fosse possvel tambm compreender este resumo, ficaria claro por que Heidegger, em 1953 vinte e seis anos aps o aparecimento de Ser e Tempo, portanto , na nota prvia sua stima edio, ao mesmo tempo em que assume o estado de definitivamente inacabado da obra, afirma que o seu caminho permanece, contudo, tambm hoje ainda um caminho necessrio, se a pergunta pelo ser deve mover o nosso ser-a: ele deve ter querido dizer que s a perspectiva do ser-a, s a perspectiva do ente cujo ser sempre e apenas ter de ser o seu ser enquanto puro movimento de possibilidade, s esta perspectiva, pois, oferece um acesso compreenso do ser no seu sentido digamos assim verbal, ou seja, um acesso compreenso da diferena fundamental entre ser e ente. Esta declarao heideggeriana de fidelidade ao comeo, este apego a uma obra que no teve como ser levada a cabo, constitui em geral para os historiadores da filosofia um problema. Ou melhor, no constitui um problema: antes uma pedra no sapato, que ou se suporta estoicamente como se no existisse ou se joga fora como retrica vazia de um autor que no quer desautorizar a si mesmo. Ambas as atitudes parecem ser at mesmo estimuladas por aquelas manifestaes do prprio Heidegger que mencionam repetidamente o fracasso de Ser e Tempo e falam a partir disso de uma virada como uma condio essencial do pensamento do ser. Numa leitura apressada, automtica, o abandono do projeto de Ser e Tempo equivaleria assim a uma mudana de forma e de contedo verificvel na produo de Heidegger posterior a Ser e Tempo. A sistemtica rigorosa, a formulao tratadstica teriam sido substitudas por um formato ensastico e por um estilo mais livre, mais potico e mesmo mais obscuro; a perspectiva analtico-existencial, por sua vez, teria dado lugar tentativa de contemplar e dizer o ser desde ele mesmo sem mediaes, ou seja, no mais passando pelos entes e em particular pelo ente homem ou ser-a. Para muitos, isto representa at uma involuo: o abandono de uma fenomenologia precisa do concreto em favor de uma metafsica nebulosa e desvairada. De qualquer modo, porm, que se entenda esta transformao, o consenso que se pode e se deve falar de um primeiro e de um segundo Heidegger.

66

Estabelecida e devidamente interpretada esta distino, a pergunta que fica sempre de fora, porm, a seguinte: o que ganhamos com isto, o que fazemos agora com isto? Se o nico interesse a classificao e a catalogao historiogrfica, podemos passar ento para um novo autor ou, se formos muito minuciosos, podemos ainda descobrir um terceiro e um quarto Heidegger, quem sabe at mais...E no fim de tudo, esgotado o assunto, o tdio por tanto tempo reprimido envolver todo este trabalho na mesma indiferena de uma s falta de sentido e isto na melhor das hipteses, porque o tdio pelo menos est livre para ser o comeo de algo. Mas, se o interesse for olhar e dizer a realidade do real (qualquer que seja o nome que se d a ela), ser preciso reconhecer que com este tipo de distino no se ganhou nada a no ser a desculpa para no fazer o que tem de ser feito: no caso, pegar os temas aparentemente incoerentes da virada no pensamento heideggeriano e da insistncia na importncia fundamental de Ser e Tempo, e, como diria Plato, esfreg-los no s um no outro, mas principalmente tambm os dois juntos na prpria coisa em questo sempre o real , at que brilhe de repente, e s de repente, a fasca do entendimento. Heidegger, na Carta sobre o Humanismo, publicada em 1947, identifica o fracasso de Ser e Tempo com o fato de a linguagem da metafsica ter falhado ao tentar dizer a virada contida naquela seo no publicada intitulada Tempo e Ser. Com isto se evidencia em primeiro lugar que Ser e Tempo fala a linguagem da metafsica e isto que parece ser o seu problema, o que precisaria ser superado. Mas fica tambm evidente que a discutida virada j estava presente, seno no prprio projeto, com certeza no encaminhamento mesmo de Ser e Tempo. E levanta-se ento uma questo inevitvel: como um pensamento que se move no registro da linguagem da metafsica poderia chegar a projetar uma virada que para ele indizvel? Para poder esclarecer a questo, imprescindvel comear pela explicitao do que a metafsica e sua linguagem e do que a virada a em jogo. Estranho que comear assim j seria na verdade conseguir o que Ser e Tempo no conseguiu. E no apenas porque dizer o que de fato a virada j seria por isso mesmo ter sado do mbito da linguagem da metafsica, onde isto seria impossvel, mas tambm porque mesmo a determinao clara e total do que seja a metafsica s poderia acontecer desde um pontode-vista que j se colocasse fora dela para poder enxergar a sua origem, a sua fundamentao e os seus limites. Mas no ser justamente isto que faz o suposto segundo Heidegger, ao identificar, em diferentes passagens, a histria da metafsica com a histria do esquecimento do ser? Deste modo, a metafsica se constitui historicamente

67

como a confuso entre ser e ente, na qual o ser tomado como algo que , ou dito de outro modo na qual o fundamento de toda a realidade pensado como mais um ente, como uma coisa. Metafsica e esquecimento do ser estariam justamente superados na medida em que o ser enquanto tal fosse visado exatamente como aquilo que no , como aquilo que no pode ser um ente. Isto, porm, j est no prprio ponto de partida de Ser e Tempo, que no teria avanado sequer uma pgina se esta diferena fundamental entre ser e ente j no estivesse sendo levada em conta. Quer dizer: ou Ser e Tempo j se encontra fora do mbito da metafsica e mais uma vez Heidegger no estaria dizendo coisa com coisa , ou ns que estamos nos movendo num esquema de compreenso ainda insuficiente. que mais uma vez varremos apressadamente as ambigidades para debaixo do tapete. Metafsica em Heidegger a palavra ambgua por excelncia. s vezes o esquecimento do ser enquanto tal, aquilo que tem de ser reconhecido e superado, mas outras vezes (por exemplo, na conferncia O que metafsica?, de 1929) a prpria possibilidade de o ser-a transcender o ente em direo ao que no ente, a possibilidade de se voltar para o fundamento de todo o ente e perguntar por ele de maneira radical. De acordo com isto, a metafsica enquanto esquecimento do ser ento apenas uma possvel modalidade, uma modalidade desviada e confusa, da essencial metafsica enquanto transcendncia em direo ao fundamento. E agora? Se a linguagem da metafsica em que se move Ser e Tempo e que o fez fracassar no pode ser caracterizada simples e esquematicamente como a linguagem da metafsica esquecida do ser, como vimos h pouco, preciso ento entender que o fracasso de Ser e Tempo se deve prpria constituio essencial da transcendncia, ou seja, ao modo mesmo como ser-a a cada vez se abre para o ser, se relaciona com o fundamento. E isto tambm no novidade. Heidegger, o ainda suposto segundo Heidegger, repete insistentemente: o ser se oculta na medida em que o ente se mostra, o aparecimento do ente ofusca com seu brilho o ser, o aparecer inaparente desde o qual o ente . Em uma formulao mais concisa: o ser no . E por isso mesmo a metafsica enquanto transcendncia vai ser sempre a origem da metafsica enquanto esquecimento. Dito na perspectiva do que nos interessa agora: a metafsica vai sempre fracassar. Esta, dizem os historiadores da filosofia vaidosos de suas distines, a constatao que afasta o segundo Heidegger do primeiro. Mas Heidegger continua at o fim apontando para Ser e Tempo e se lhe dermos um pouco de ateno veremos que na linguagem fracassada daquela

68

obra tudo isto j estava dito. Fazer filosofia, perguntar pelo ser, escrever Ser e Tempo so possveis modos de ser do ser-a, e devem portanto ser compreendidos nos termos expostos na prpria analtica existencial. O sera, no sendo um sujeito, uma substncia, simplesmente uma abertura, a abertura que se abre para a realidade e a abertura em que a realidade se abre. Buscar o fundamento buscar esta abertura na sua inteireza e no seu modo mais prprio, compreender a abertura enquanto abertura, abertura de abertura. Na linguagem de Ser e Tempo, a abertura mais originria que o ser-a pode ter de si mesmo e de tudo mais chama-se deciso (cf. Ser e Tempo, 62). Na deciso o ser-a se v jogado no mundo, numa situao fctica incontornvel, e ao mesmo tempo percebe que ele no este mundo, que ele no se confunde com esta situao que, no entanto, a nica. Ele compreende que no este mundo inevitvel que fundamenta e d origem sua existncia como ser-a. Confrontado com a possibilidade sempre presente de deixar de ser o que , ele de repente entende que s o seu existir garante a sua existncia, e que este o nico fundamento que h nas palavras de Heidegger no 60 de Ser e Tempo: ele se assume como o fundamento nulo de sua nulidade, ele o nada do fundamento insubstancial enquanto movimento que se move a si mesmo. Mas desde esta nulidade que tudo se d, que tudo aparece e vem a ser. E ento o ser-a se decide: o nada origina tudo, tudo se configura como este mundo e sua situao inevitvel, o ser-a escolhe esta situao como o que tem de ser escolhido e o nada do ser de tudo isto se esquece e se apaga por trs de tudo isto que . S isto deciso, e s assim o ser-a agarra e realiza da maneira mais prpria a possibilidade que ele , um poder-ser fundado apenas em si mesmo enquanto possibilidade fctica e isto significa a possibilidade de ganhar a si mesmo para ter de perder a si mesmo, possibilidade de abrir-se como o nada do seu fundamento para fechar-se no mundo enquanto totalidade dos entes. A tentativa filosfica de pensar e dizer o fundamento, de responder pergunta pelo sentido do ser precisa, ento, acontecer expressamente como uma tal deciso. Dito mais especificamente: a interrupo do projeto filosfico de Ser e Tempo precisa ser encarada como o exemplo mais acabado disto que nesta mesma obra assim caracterizado existencialmente como deciso. A filosofia tem de dizer o nada do fundamento, a no-entidade do ser, porque com isto que ela se depara na sua investigao se esta investigao realmente chegar a decidir-se. Mas dizer s possvel dentro da situao fctica do mundo que, em todo caso, j se d sempre como linguagem, como a linguagem que ao tentar dizer o nada j est sempre dizendo alguma coisa. Descobrir o nada do ser j sempre assentir na

69

necessidade de perd-lo no mesmo instante em que se o diz, porque a ocultao essencial do nada-fundamento emperra e faz fracassar a pretenso expositiva do discurso metafsico. O salto, o famoso salto em direo ao fundamento, s pode se consumar plenamente como queda no mundo, como queda na linguagem dos entes esta a verdadeira realizao da metafsica. Se pudemos dizer h pouco, acreditando que repetamos o segundo Heidegger, que a metafsica vai sempre fracassar, agora temos de acrescentar, ouvindo o primeiro e nico Heidegger: vai sempre fracassar e no existe nada no mundo a no ser este fracasso da metafsica. O mundo, que s o que se diz, j desde o comeo a metafsica falhando em dizer o comeo de tudo. E preciso repetir: o mundo, que s o que se diz, j desde o comeo a metafsica falhando em dizer o comeo de tudo. Depois disto, que o comeo e como depois do comeo s h suprfluo da repetio , faltaria voltar ao tema da virada, talvez apenas para indicar que a virada no um acontecimento que se d no curso do pensamento de Heidegger, mudando o seu rumo em uma determinada altura. O acontecer da virada e eu estou citando o que Heidegger responde numa carta de 1962 ao jesuta William Richardson o ser enquanto tal. A virada que a linguagem da metafsica no pde dizer na passagem de Ser e Tempo para Tempo e Ser , assim, o que se d na experincia fundamental do esquecimento do ser, ou seja, o que se d na lembrana repentina da prpria inevitabilidade do esquecimento. A virada nomeia um fato que pertence ao ser mesmo, que, no sendo um mero conceito representado por um sujeito, antes aquilo que como abertura e como ocultao decide a prpria essncia do que seja o homem. Esta virada no interrompe o projeto de Ser e Tempo. Pelo contrrio, no pensamento da virada o questionamento de Ser e Tempo completado de uma maneira decisiva. E para os que ainda insistem na distino cronolgica e material entre um primeiro e um segundo Heidegger, o prprio Heidegger esclarece: Apenas a partir do que pensado como o primeiro Heidegger se torna acessvel de incio o que deve ser pensado como o segundo Heidegger. Mas o primeiro s se torna possvel se estiver contido no segundo. Trocando em midos: o nico caminho para a virada o fracasso decidido em Ser e Tempo, mas este fracasso no pode ser considerado, maneira de outros clebres fracassos filosficos, uma escada que se joga fora depois de ter servido; pelo contrrio, este fracasso vai estar sempre exigindo a sua repetio em toda e qualquer situao fctica em que a pergunta ontolgica se oferea decididamente como a possibilidade incontornvel, isto , como necessidade.

70