Anda di halaman 1dari 15

P. de Carvalho Universit Michel de Montaigne-Bordeaux 3 ERSSBordeaux UMR 5610 pcarvalho@u-bordeaux3.fr pdcarvalho@free.

fr

NOMBRE ET DCLINAISON EN ANCIEN FRANAIS

Il y a six ans, Bruxelles, fort dune rvision radicale, opre quelques annes plus tt, de la morphosyntaxe du nom en latin, on stait permis (DE CARVALHO, 2000 [=1998], 123) dinviter les mdivistes une remise en cause radicale des ides reues quant ce que lon nomme traditionnellement la dclinaison bicasuelle de lancien franais . La dmonstration avait alors t faite que ce trait essentiel de la morphosyntaxe du franais mdival nest pas un rsidu, plus ou moins dlabr, du systme casuel latin ; il reprsente, au contraire, une vritable innovation, consistant opposer, une forme non marque (le CR de la tradition), habile dclarer la simple prsence de lentit nomme un certain tat de choses (un vnement dlocut), une forme marque le plus souvent par un signe positivant, -s exprimant la promotion de ladite entit au prsent locutif, o elle apparat ds lors transcender la particularit momentane de ltat de choses auquel elle est mle. En dautres termes : si une forme marque comme CS se prte principalement, mais non exclusivement la construction de la relation syntaxique fondamentale celle dun sujet un mot verbal qui en porte la marque personnelle , cest parce quelle signifie une personne prminente, et digne, en tant que telle, dune sorte de focalisation nonciative. Cette dmonstration na pas eu lheur de retenir lattention, preuve des travaux rcents, o elle est superbement ignore (cf. notamment BURIDANT, 2000, et CHAMBON, 2003). Ainsi en va-t-il des prjugs. Il faut donc revenir la charge, propos, cette fois, dun aspect de la question gnralement laiss dans lombre : le fonctionnement de lopposition casuelle, ou prtendue telle, lorsque la dsignation nominale dun rfrent met en jeu le nombre. Plus prcisment, il va sagir de prciser, et dapprofondir, lhypothse qui concluait la communication de 1998, et qui est reproduite en [1] : [1] la vritable opposition, ce niveau, est celle qui stablit entre une forme de CR expressment non pluralis, signifiant dun prime actant constitu par une pluralit laquelle il est interdit de se dclarer comme telle et une forme de cas rgime autoris se prsenter comme plurielle, dans la mesure o le second actant quil reprsente peut apparatre comme vritablement multiple, cest--dire fait de laddition dune srie de cas individuels non perdus de vue. (DE CARVALHO, ibid. 127).

En dautres termes : il reviendrait au cas rgime non marqu par s soit : le cas sujet pluriel de la tradition, par exemple li Franc, li baron, etc. de dsigner lunit notionnelle subsumant la pluralit des tres nomms, au sein dune espce de pluriel interne , en un sens qui nest dailleurs pas tout fait conforme la dfinition guillaumienne de cette catgorie. Car, ici, la pluralit ne se manifeste justement pas comme telle dans la morphologie nominale ; ce point a sans doute son importance, mais ce nest pas vraiment mon sujet aujourdhui. Au contraire, la reprsentation propre au CR marqu par s serait celle dune addition dunits personnelles, dont ladditio, prcisment, est ce qui intresse le locuteur, ou plutt ce qui simpose son regard et cest, logiquement, surtout au niveau de lincidence effective (MOIGNET, 1973) de lvnement, cest--dire l o sinscrivent et manifestent les effets de celui-ci, que cette image a le plus de chances de se former. En somme, et cest encore une autre manire de le dire, tout se ramnerait une variation flexionnelle dun cas morphologiquement et fonctionnellement unique, selon quil se comporte comme un simple complment, rgi par le verbe et le sujet, rappelons-nous TESNIRE (1976 [=1966], 109) : nest quun complment comme les autres , cf. [3] ou comme plus quun complment.

Nombre et syntaxe
Se trouve ds lors pose une question qui ne semble pas avoir beaucoup intress la linguistique, celle des rapports entre nombre grammatical et structure syntaxique. Une longue tradition nous a, en effet, habitus lide dune diffrence de nature, ou plutt de niveau de fonctionnement, entre ces deux catgories : la variation en nombre est donne comme allant de soi, lie quelle semble tre la notion nominale elle-mme, ou bien encore aux proprits de son rfrent ; elle appartiendrait par consquent ce qui est prconstruit, donn davance, donc la morphologie. La structure syntaxique, au contraire, relverait, seule, de la construction momentane de la phrase, partir dunits prconstruites. Pourtant, les faits ne manquent pas, mme dans les langues qui nous sont plus ou moins familires, qui invitent remettre en question cette vue finalement aussi simpliste des choses, en faisant comprendre que le nombre grammatical, comme tout le reste, est quelque chose qui, se construisant dans (et en fonction de) lactivit discursive, interfre, trs souvent, dans le profilage des fonctions syntaxiques. Cette interfrence est notoire dans les langues classiques, o lon observe, au pluriel, et, pour le grec, au duel, une large extension, des synapses (GUILLAUME, 1995, 137-146) casuelles, avec les indiscriminations fonctionnelles que cela implique, p. ex. : sg. abl ! datif ! pl. [ablatif " datif] dans tous les paradigmes nominaux du latin, sg. accusatif ! nominatif anim ! pl. [accusatif " nominatif] anim dans une partie des paradigmes nominaux latins (cives, duces, manus, dies). Moins notoire, mais non moins significative, est, en latin, la possibilit, couramment mais ingalement exploite selon les rangs casuels, de dsigner une entit manifestement unique soit au singulier , soit au nombre pluriel ; ce sont les prtendus pluriels potiques , dont la distribution casuelle est fort ingale (DE CARVALHO 1970, 1973) . Enfin, il faut encore mentionner lexistence, pour une classe de substantifs, et un certain rang casuel, donc fonctionnel, dune double morphologie de pluriel : gnitif virorum vs virum, equorum vs equum, fabrorum vs fabrum, duorum vs duum, etc., la premire forme de chacune de ces paires signifiant un pluriel extensif, multiplicatif, tandis que la seconde donne voir un pluriel faisant unit (DE CARVALHO, 1974).

Dautres langues, assurment, peuvent tmoigner de cette construction syntaxique du nombre. On sen tiendra ici deux exemples, emprunts des tudes rcentes. En armnien moderne, comme la montr A. DONABDIAN (1993), un nom substantif non explicitement marqu comme pluriel peut aussi bien faire rfrence une pluralit dindividus. Le morphme de pluriel ny est donc pas un simple indice de quantit ; il est plutt la marque dune certaine modalit de pluralisation, consacrant lautonomie actancielle du rfrent, si bien quune nom qui ne la porte pas ne dsigne pas ncessairement pour autant une unit individuelle. Or parmi les exemples dont cet auteur fait tat, certains ont trait la fonction objet, qui se trouve pour ainsi dire configure diffremment selon que le substantif mis en uvre est ou non marqu comme pluriel. Cf. [2] : [2] a. erku girk- gnec vs b. erku kirk-er-! gnec deux livre- il-a-achet deux livre-pl-art. il a achet [3] a. namak grel vs b. namak-ner grel lettre- crire = faire du courrier vs lettre-pl. crire des lettres Dans [2] a, explique A. DONABDIAN (ibid. 186-187), le singulier du substantif reprsentant la notion livre signifie que le nom na pas statut actanciel et rfrentiel , et qu il nest donc pas discret et dsigne une substance ; au contraire, la marque du pluriel nominal dans [2] b signifie que le nom est rfrentiel, donc distinguable . De mme, dans [3], la marque du pluriel en (b) exprime une rfrentialit que le mme nom non pourvu de la marque de pluriel, en (a), ne possde pas. On pourrait aussi bien dire, si lon nous permet ce lger inflchissement, qui ne change rien linterprtation du sens, que dans les exemples (a) les noms dsignent des entits pour ainsi dire indiscrimines, fondues, dans le comportement dun sujet, qui est ce que le propos focalise, alors que dans les exemples (b) cest lautonomie existentielle des entits livre ete lettre qui est focalise. La valeur propre au pluriel est donc de constituer un ensemble rfrentiel dlments qualitativement distinguables. (DONABDIAN, ibid. 187). Plus rcemment, en janvier 2002, la pluralit a fait lobjet dune Journe dtude organise par la Socit de Linguistique de Paris. Dans le volume des Mmoires de la Socit contenant les Actes de cette Journe, on lira, par exemple, sous la plume de Jean PERROT, quen hongrois planter des roses se dit avec le singulier du nom dsignant lobjet, alors que le pluriel signifierait planter plusieurs sortes ou varits de roses. On retrouve ici la mme fonction de la marque du pluriel grammatical : ce nest pas le nombre quelle signifie en elle-mme, mais lautonomie prserve, sous le nombre, des entits nommes. Cf. [4] : [4] a. rzst ltet il plante des roses (rzs-t, accusatif singulier) vs. b. rzskat ltet il plante plusieurs sortes ou varits de roses (rzs-k-at accusatif pluriel) (PERROT, 2002, 10, citant A. SAUVAGEOT, Esquisse de la langue hongroise, Paris, Klincksieck, 1951).

Voil des faits qui mettent en chec certaine vision sommaire du nombre grammatical, qui rduit la marque du pluriel au rle dun indice de multiplicit sans plus. Et cest, on peut le craindre, faute dune rflexion approfondie sur sur la problmatique du nombre, et en particulier sur les aspects syntaxiques de celle-ci, que lon a pu dclarer, sans autre forme de procs, quil ne saurait y avoir de rapport smantique entre une marque s oprant au singulier et une marque s oprant au pluriel, cf. [5] :

[5]

Les morphes /-s/ pluriel et /-s/ nominatif singulier sont, bien quhomophones, membres de morphmes distincts. Leurs sens tant distincts (et ne possdant aucune intersection), il est impossible de les assigner un mme morphme. On notera par consquent ces deux morphmes [-s1] (pluriel) et [-s2] (nominatif singulier). (CHAMBRON, 2003, 346).

Un cas rgime omnivalent


Cela dit, un apport, incontestable, de ltude de Jean-Pierre CHAMBON est labandon de toute rfrence la dclinaison latine, dont le fantme na cess de hanter les descriptions du franais mdival. la notion de dclinaison, il substitue celle de option unicasuelle , En somme, la morphologie nominale en occitan, et aussi en franais mdival, se rsumerait, selon CHAMBON, une forme casuelle unique, obissant seulement au contraste singulier vs pluriel, ceci prs que certaines classes de substantifs admettraient, titre optionnel, une marque spcifique en fonction sujet : -s2 au singulier, - au pluriel. Cette position ne parat pas irrecevable, deux points prs cependant, qui ne sont peut-tre pas tout fait mineurs. Dune part, la notion d option est pour le moins ambigu, en tout cas fort peu opratoire, sinon franchement incontrlable. Certes, lauteur prend bien soin de prciser quelle ne joue pas de faon alatoire. Car J.-P. CHAMBON admet bien lexistence de rgularits, qui sont, selon lui, dordre diatopique, chronologique, stylistique, voire idiolectal. Mais apparemment il va pas jusqu envisager que cette alternance puisse vhiculer du sens. Dans ces conditions, on voit mal le gain en efficacit descriptive. sen tenir l, on ne fait que changer darbitraire : au lieu des fautes contre la dclinaison , on a droit aux explications multiples, voire ad hoc. Plus discutable encore, dans lanalyse de J.-P. CHAMBON, est le sort fait au cas unique plac au cur de son dispoitif. Car sil affirme dun ct que la forme unique du substantif, dans cet tat de langue, est une forme nue , hors flexion, comme telle non marque , il parat, dautre part, se reprsenter celle-ci comme tant, fondamentalement, une forme de cas sujet , ce qui lamne exclure la notion de cas rgime . Mais comment se fait-il, alors, que dans le cas des substantifs allomorphie lexicale (p. 353), p. ex. baron vs ber(s), ce soit justement la forme drive de laccusatif latin qui va pouvoir fonctionner comme sujet pluriel , caractris, selon les termes mmes de lauteur, par un morphe ? Il faut par consquent aller jusquau bout du raisonnement, et poser que la forme de base de tout nom substantif en franais mdival est celle dun cas rgime omnivalent (p. ex. mur, baron, flor, amor,etc.) signifiant en propre que ltre nomm lest en tant que simplement prsent un certain tat de choses quil appartient au mot verbal de structurer moins que cette structure ne soit acquise davance, p. ex. dans une phrase nominale fonction dapostrophe, interprte selon MOIGNET, cit en [8] : [6] La raison de lemploi du cas rgime <dans lexpression de lapostrophe> tient ce que lapostrophe est hors phrase et constitue elle seule une sorte de phrase nominale (MOIGNET, 1973, 90).

Il devient possible, ds lors, de prvoir les deux grands cas dexpression o le rfrent nomm apparat tre plus quune simple prsence, :

I. lorsque, tant unique, il simpose au locuteur comme affect, dans ltat de choses considr, dun degr suprieur, fort, de prsence donc, dune Existence, si lon veut , et ce au double titre des proprits notionnelles qui le caractrisent et de sa fonction dans la structure syntaxique ; II. ou bien lorsque, tant multiple, il simpose comme une addition dinvididualits autonomes, que le regard ne saurait embrasser dun seul coup peu de choses prs comme dans les exemples (b) de [2] [4]. Et lon peut, du mme coup, envisager pour le morphme s une seule et mme fonction syntactico-smantique celle de dire ce surplus, qualitatif ou quantitatif, de prsence , son absence, au contraire, signifiant, au singulier, que ltre unique nomm nest quune dpendance de ltat de choses dire, et, au pluriel, que sa multiplicit ne fait pas nombre, ds lors quelle ne se dgage pas de la reprsentation de lvnement : cela apparat plutt, selon les termes dA. DONABDIAN, comme une masse , ou comme une substance , faisant corps avec lvnement, et au sein de laquelle lautonomie actancielle de chacun des lments est perdue de vue.

Dmonstration
Cest donc bien de signification quil sagit dans tout cela : une forme marque, ou non marque, par lindice de pluriel cest ce qui nous intresse ici apporte la structure syntaxique laquelle elle participe une certaine reprsentation de lentit multiple nomme, et cet apport son tour dtermine le sens de lnonc. Do la ncessit dune observation philologique des emplois, en qute de rgularits suffisamment nettes pour prtendre emporter la conviction. Jai donc rassembl petit chantillon, comportant un peu plus de 300 occurrences, qui proviennent, pour la plupart, du manuscrit dOxford de la Chanson de Roland1. Cet chantillon comprend notamment un dpouillement exhaustif des occurrences au pluriel (marqu ou non par s) de substantifs relativement frquents dans ce texte, notamment : dsignations de personnes humaines, ou assimils : baron, chevaler, deu, Franc, home/hume, Paien, Per, Sarrazin, seignor ; dsignations dobjets inanims de nature instrumentale : escu, haubert (osberc), heaume (elme) ; un substantif abstrait : colp (coup). On relve, pour commencer, dans cet chantillon, sur les seules fiches provenant du Roland dOxford, un total de 84 occurrences du cas rgime en s (dsormais CR+s), employ soit soit en apostrophe (31 exemples), comme sujet dun verbe au pluriel (53).

I. Emploi du cas rgime en apostrophe


Une constat, ici, simpose demble : le C R + S est rgulirement employ dans les allocutions, o un locuteur dtermin (gnralement un roi, un mir, un chef, etc.) sadresse ses pairs ou ses troupes, en vue dune action accomplir, dun comportement adopter,

Puis dans la Bibliotheca Augustana, mais contrl laide de ldition dIan SHORT dans la collection Lettres Gothiques au Livre de Poche (2e dition, 1990), de celle de Brian WOOLEDGE disponible sur le site de l'Association des Bibliophiles Universels (ABU), et, enfin, de ldition de G. MOIGNET donne par le Laboratoire de Franais Ancien dOttawa.

dune information leur apporter, voire dun commentaire faire sur leur comportement. Cf. [7] : [7] a. Il en apelet e ses dux e ses cuntes: Oz, seignurs, quel pecchet nus encumbret (Rol. 14-15) b. Francs chevalers, dist li emperere Carles, Car m'eslisez un barun de ma marche, (Rol. 274-277) c. o dist li reis: SEIGNURS, vengez voz doels, (Rol. 3627-3630) d. Li reis Marsilie out sun cunseill finet: Sin apelat Clarin (...) de Balaguet, Estamarin e Eudropin, sun per, E Priamun e Guarlan le barbet, E Machiner e sun uncle, Maheu, E Joner e Malbien d'ultremer, E Blancandrins, por la raisun cunter. Des plus feluns ds en ad apelez: SEIGNURS BARUNS, a Carlemagnes irez (Rol. 62-70) e. Carles li reis en ad prise sa barbe; BARONS franceis, as chevals e as armes! (Rol. 2982-2986) f. 1125 D'altre part est li arcevesques Turpin, Sun cheval broche e muntet un lariz, Franceis apelet, un sermun lur ad dit: SEIGNURS BARUNS, Carles nus laissat ci ; Pur nostre rei devum nus ben murir. Chrestientet aidez a sustenir ! (Rol. 1124-1129)

Cf. encore : 180 ; 244 ; 252 ; 274 ; 274 ; 740 ; 1165 ; 1176 ; 1211 ; 1233 ; 1854 ; 1863 ; 2195 ; 2805 ; 2857 ; 1515 (=1472 Short) ; 3281 ; 3281 ; 3335 ; 3335 ; 3406 seigneurs barons ; 3750 ; 3768. Voici maintenant, en [8], pour comparaison, les exemples o le groupe apostroph est dsign au c a s r g i m e n o n m a r q u ( C R - S). Il n y a plus, dans la majorit de ceux-ci, de vritable allocution. Il sagit plutt dexclamations accompagnant laction dun personnage ou dun groupe, qui est ce que vise le propos. Cest le cas, par exemple, de [8] a., qui survient la fin du rcit dune srie dactions accomplies par un Sarrazin mentionn au vers 1526 ; de mme en [8] b le cri de Roland est moins une adresse ses troupes quune exclamation accompagnant laction dOlivier narre dans les vers prcdents, tandis que [8] c. reproduit, propos dun autre personnage, le schma narratif de [a] : [8] a. Un Sarrazin i out de Sarraguce, Si vait ferir Engeler de Guascoigne. Nel poet guarir sun escut ne sa bronie:

1540

De sun espiet el cors li met la mure, Empeint le ben, tut le fer li mist ultre, Pleine sa hanste el camp mort le tresturnet. Apres escriet: Cist sunt bon a (o)[c]unfundre! Ferez, PAIEN, pur la presse derumpre ! (Rol. 1527-1543 = 1483-1500 Short) b. o dist Rollant: Mis cumpainz est irez ! Encuntre mei fait asez a preiser. Pur itels colps nos ad Charles plus cher. A voiz escriet: Ferez i, CHEVALER ! (Rol. 1158-1161 = 1515-1518 Short)

c. D'altre part est un paien, Valdabrun : Si vait ferir li riche duc Sansun, 1575 L'escut li freint e l'osberc li derumpt, El cors li met les pans del gunfanun, Pleine sa hanste l'abat mort des aruns: Ferez PAIEN, car tres ben les veintrum! Dient Franceis: Deus quel doel de baron.! (Rol. 1562-1573 = 15191535 Short) Parfois, comme en [9], cest un appel au secours que lance le locuteur : [9] a. Paien escrient: Ae nos, Mahum ! Li nostre DEU, vengez nos de Carlun. (Rol. 1906-1907)

b. Tut premereins s'escriet Baligant: Li mien BARON, nurrit vos ai lung tens. 3375 Veez mun fils, Carlun le vait querant, A ses armes tanz barons calunjant: Meillor vassal de lui ja ne demant. Succurez le a voz espiez trenchant ! (Rol. 3373-3378) c. Li emperere recleimet ses parenz: Dites, Baron, por Deu, si m'aidereiz. Respundent Francs : Mar le demandereiz. (Rol. 3556-3558) On remarquera, au passage, dans (c), le contraste entre le C R - S de lallocutaire envisag comme une force dappoint, et le CR+ S dsignant, au vers suivant, un sujet multiple qui rpond firement un appel. Dans les exemples [10], il ny a pas, non plus, dallocution proprement parler : on y voit des personnages qui, en pleine action, ou presss de sy jeter, appellent les leurs la rescousse, sans avoir rien de particulier leur prescrire, ou simplement leur communiquer : [10] a. E cil respunt: Tant sy jo plus dolent.

Ne pois a vos tenir lung parlement: Par les degrez jus del paleis descent, Muntet el ceval, vient a sa gent puignant. Tant chevalchat, qu'il est premers devant, De uns ad altres si se vait escriant: Venez PAIEN, car ja s'en fuient Franc ! (Rol. 2835-2844) 3325 b. Baligant ad ses cumpaignes trespassees. Une raisun lur ad dit e mustree: Venez, PAIEN, kar jo(n) irai en l'estree. De sun espiet la hanste en ad branlee; Envers Karlun la mure en ad turnee. (Rol. 3324-3328) c. E li paien merveillusement fierent. Li amiralz recleime sa maisnee: Ferez, BARON, sur la gent chrestiene! (Rol. 3385-3392) d. A icest colp cil de France s'esc(ri)rient: Ferez, BARON, ne vos targez mie ! (Rol. 3365-3366) Cf. encore : 3397 Ferez, paien ; 3472 Ferez, baron, nus i avom guarant ! Deux occurrences, nanmoins, font figure de contre-exemples, dans la mesure o le groupe personnel apostroph y est dsign au C R - S , alors que le contexte est clairement celui dune allocution. Un regard un peu plus soutenu permet cependant de les intgrer, sans abus dinterprtation. Ces deux exemples se trouvent dailleurs proximit presque immdiate, dans le cadre dune mme scne : lmir Baligant, seigneur du roi Marsile, vient darriver Sarragosse avec ces troupes, et pour la premire fois il se prsente, en grand apparat, celles-ci. Voici, en [11], un petit aperu de toute cette trs belle scne : [11] Li amiralz est issut del calan: Espaneliz fors le vait adestrant, XVII. reis apres le vunt siwant; 2650 Cuntes e dux i ad ben ne sai quanz. U[n] faldestoed i unt mis d'olifan. Desur s'asiet li paien Baligant; 2655 Tuit li altre sunt remes en estant. Li sire d'els premer parlat avant: Oiez ore, franc CHEVALER VAILLANT ! Puis apelat dous de ses chevalers, 2670 L'un Clarifan e l'altre Claren:

Jo vos cumant qu'en Sarraguce algez; Marsiliun de meie part li nunciez, 2675 Cuntre Franceis li sui venut aider. 2685 Paien respundent Sire, mult dites bien. Dist Baligant: Car chevalchez, BARUN ! L'un port le guant, li alt]r]e le bastun! (Rol. 2647-2687) Tout ce passage est clairement domin par la figure du locuteur, lmir Baligant : un sire, assis sur son trne divoire, parlant ses sujets, qui restent tous debout. Son discours est moins une allocution, qui viserait orienter le comportement de ceux qui il sadresse, quune dclaration, assez solennelle, prononce lintention dun public que lon devine bahi. Quant aux vaillants chevaliers qui sont l, ils ny sont, justement, que pour lcouter ; ils nont rien dire ni faire, et lui na, pour linstant, rien attendre deux. Ils font, pour ainsi dire, partie du dcor, comme les 17 rois, les comptes et les ducs (ne sai quanz ), le laurier, lherbe verbe, la couverture blanche, etc. Et mme les deux barons interpells la fin du passage car chevalchez, baron, v. 2685 nexistent pas davantage aux yeux du locuteur, subordonnes quils sont la reprsentation des symboles le gant, le bton quils ont mission de porter au roi Marsile.

II.2. Emploi du cas rgime en fonction de sujet (pluriel)


Ici encore, des tendances nettes saccusent, qui vont dans le sens du modle avanc. Particulirement significatives semblent tre celles-ci :

Dnombrement du sujet
Parmi les 219 exemples de sujets relevs dans la Chanson de Roland, 10 font explicitement rfrence limportance numrique de lensemble dsign. Or, dans 9 de ces exemples le sujet est dsign au CR+S ; ils sont rassembls, dans lexemplier, sous le numro [12], et lexception, quon nessaiera pas de rduire, sous [13] : [12] a. Carles li magnes ne poet muer n'en plurt. .C. milie FRANCS pur lui unt grant tendrur, E de Rollant merveilluse por. (Rol. 841-843) b. Sa barbe blanche cumencet a detraire, Ad ambes mains les chevels de sa teste. Cent milie FRANCS s'en pasment cuntre tere. (Rol. 2930-2932) En la grant presse i fierent as paiens. Mil SARRAZINS i descendent a piet, E a cheval sunt .XL. millers. (Rol. 2070-2072) Idunc plurerent .C. milie CHEVALERS, Qui pur Rollant de Tierri unt pitiet. (Rol. 3869-3870) Les alves turnent, les seles cheent a tere.

c.

d. e.

10

C. mil HUMES i plurent, kis esguardent. (Rol. 3881-3882) Cf. encore : 13 Envirun lui plus de vint milie HUMES ; 410 Tut entur lui vint milie SARRAZINS ; 2997 veant cent mil HUMES ; 3124 Cent milie FRANCS en sunt reconoisable. vs [13] Ami Rollant, Deus metet t'anme en flors, En pares, entre les glorius ! Se jo ai parenz, n'en i ad nul si proz. Trait ses crignels, pleines ses mains amsdous, Cent milie FRANC en unt si grant dulur N'en i ad cel ki durement ne plurt (Rol. 2905-2908)

Dans un ordre dides voisin, on remarque que dans les 23 occurrences du pronom de totalisation en fonction sujet, celui-ci prend soit la forme marque par s (tuz, 8 exemples), soit la forme non marque par s (tuit, 15 exemples) ; or en emploi adjectival cette dernire nest jamais associe, comme peut ltre la premire, au CR+S du substantif quelle dtermine. Cf. [14]-[15] : [14] a. Devant Marsilie cil en est escriet: En Rencesvals irai mun cors juer! Se truis Rollant, de mort serat finet, E Oliver e tuz les .XII. PERS. Franceis murrunt a doel e a viltiet. (Rol. 900-904) a. Par grant vertut vait ferir l'uns li altre; Tuz lur escuz i fruissent e esquassent, Lur osbercs rumpent e lur cenglesdepiecent (Rol. 3878-3880) b. Tuz sunt ocis cist Franceis chevalers, Ne mes seisante, que DEUS i ad esparniez (Rol. 1687-1688) c. Bataille avrez, vos en estes TUZ fiz, Kar a voz oilz veez les Sarrazins. Clamez vos culpes, si preiez DEU mercit! Asoldrai vos pur voz anmes guarir. (Rol. 1130-1133)

[15]

a. Li quens Rollant i fut remes, sis nies, E Oliver e TUIT li .XII. PER, De cels de France .XX. milie adubez. (Rol. 2775-2777) a. b. Es destrers muntent tuit li BARUN de l'ost, (Rol. 1801)
*?

tuit li pers; * ? tuit li barons.

noncs-commentaire et noncs-rponse :
Dans une trentaine dexemples, le sujet est associ dient ou respundent : il sagit dnoncs qui apportent un commentaire une action expose prcdemment, ou la

11

rponse une question pose. Or on remarque que dans le premier cas (dient, 20 exemples dans lchantillon, 31 en tout dans lensemble du texte, toutes formes de sujet confondues) le sujet nominal se prsente invariablement au CR-S, ce qui nest pas tonnant : dans ce cas dexpression, illustr par [16], le thme est prcisment lapport prdicatif, le dire, le sujet ntant l que pour faire cho, pour clbrer ou dplorer, la manire dun chur antique, les vnements narrs. Les seule exceptions, donnes en [17], nen sont pas vraiment, ds lors que la fonction sujet y est dvolue un pronom, alquanz, qui est un quantificateur, impliquant un dnombrement approximatif ce qui nous ramne au cas prcdent. [16] a. Dient PAIEN : Issi poet il ben estre! (Rol. 61) b. Dient PAIEN : De o avun nus asez! (Rol 77) c. Naimes li dux e li quens Jozerans La quinte eschele unt faite de Normans: XX. milie sunt, o dient tuit li FRANC. (Rol. 3044-3046)

Cf. encore : Rol. 350 ; 450 ; 467 ; 1590 (=1547 Short) ; 2060 ; 2115 ; 2146 ; 3039 ; 3046 ; 3303. [17] a. Dient alquanz que diables i meignent.( Rol. 983) b. Asemblez sunt ad Ais, a la capele. Halz est li jurz, mult par est grande la feste, Dient alquanz del baron seint Silvestre. (Rol. 3744-3746)

Dans le second cas, sur 8 exemples de respundent avec sujet nominal, celui-ci apparat deux reprises au C S+S, cf. [18], avec la forme non marque, qui nappelle pas de commentaire particulier, et [19], avec la forme marque : [18] a. Tolez lur les seles, le freins qu'il unt es chefs, E par cez prez les laisez refreider. Respundent FRANC: Sire, vos dites bien. (Rol. 2485-2487) b. Paien respundent Sire, mult dites bien. (Rol. 2685) c. A ceste espee, que jo ai ceinte ici, Mun jugement voel sempres guarantir. Respundent FRANC: Or avez vos ben dit. (Rol. 3835-3837) d. Li amiralz la sue gent apelet: Ferez, paien: por el venud n'i estes ! Paien respundent : Nus le devuns ben fere. (Rol. 3396-3400) e. Carles apelet ses cuntes e ses dux: Que me loez de cels qu'ai retenuz? Respundent FRANC: Ja mar en vivrat uns! (Rol. 3947-3951) f. Dist Guenelon: Fel seie se jol ceil! Rollant me forfist en or et en aveir,

12

Respundent FRANC : Ore en tendrum cunseill. (Rol. 37553761) vs. [19] a. Paien d'Arabe s'en turnent plus .C. Li emperere recleimet ses parenz: Dites, baron, por Deu, si m'aidereiz. Respundent FRANCS : Mar le demandereiz. Trestut seit fel ki n'i fierget a espleit. (Rol. 3555-3559) b. Venget m'en sui, mais n'i ad trasun. Respundent FRANCS : A conseill en irums. (Rol. 3778-3779) propos de [19]a, qui est le mme que [9]c, on remarquera le contraste entre, dune part, le CR-S dans lappel de Charlemagne ses barons, et le ton affirmatif de la rponse des Francs : ceux que lempereur vient de dsigner, en bloc, comme une masse dappoint, le prennent, visiblement, de haut (mar). Quant [19] b, il fait suite au passage cit dans [20] f. Il sagit, dans les deux cas, du jugement de Ganelon par ses pairs, sous linjonction du roi, et les deux laisses successives sachvent, mmement, par la raction des chevaliers Francs au plaidoyer quils viennent dentendre. Il est bien difficile de rendre compte de la diffrence de forme dun cas lautre, mais on peut penser que la deuxime rponse est dfinitive, et marque le dbut du procs proprement dit (cf. 3780 : Quant Guenes veit que ses granz plaiz cummencet) : Ganelon ne parlera plus, et cela va tre chacun des chevaliers Francs de se prononcer. Enfin, et ce sera ma dernire observation, lchantillon fournit, pour la Roland, 29 occurrences de sujet nominal dtermin par un possessif. Or dans les quatre cinquimes des cas (25), cest la forme non marque qui est associe au possessif : si per, vostre deu, mi savie barun, etc. Cela semble indiquer que la forme marque (CR+S) est peu compatible avec le trait de dpendance inhrent au dterminant possessif. Les seules exceptions, au nombre de quatre, sont donnes en [20] : [20] a. Quant ele vit Arrabiz si cunfundre, A halte voiz s'escrie: Aiez nos, Mahum! E! gentilz reis, ja sunt vencuz noz HUMES, Li amiralz ocis a si grant hunte! (Rol. 3640-3643) b. Dist l'emperere: Tens est del herberger ; En Rencesvals est tart del repairer : Nos chevals sunt e las e ennuiez. Tolez lur les seles, le freins qu'il unt es chefs, E par cez prez les laisez refreider. (Rol. 2482-2486) Cil sunt produme e de grant vasselage E lur CHEVALS sunt curanz e aates. (Rol. 3875-3876)

c.

d. Par grant vertut vait ferir l'uns li altre; Tuz lur escuz i fruissent e esquassent, Lur osbercs rumpent e lur cengles depiecent (Rol. 3879-3880)

13

Du dernier de ces exemples Tuz lur escuz je nai rien dire, ne voulant pas me livrer des arguments ad hoc. Pour les trois premiers, au contraire, des rflexions dordre gnral viennent lesprit, qui pourraient tre pertinentes. Ainsi, il nest pas indiffrent que, dans [20] a, ce ne soit pas un meneur d hommes qui parle, mais la reine Bramimunde, faisant le tragique bilan de la situation o se trouvent les Paiens, aprs la perte de leurs chefs, parmi lesquels lmir lui-mme. Que lon compare ce passage cet autre, en [21], o cest encore Bramimunde qui, accueillant Ganelon, fait rfrence son seigneur et lentourage de celui-ci : [21] Jo vos aim mult, sire, dist ele al cunte, Car mult vos priset mi sire e tuit si hume. (Rol. 635-636)

Quant aux deux autres, [20] b. et c., il nest pas indiffrent non plus quil y soit question de lanimal emblmatique, et mme dfinitoire, des valeurs de cette socit : des chevaux quil sagit de mnager, car sans eux point daction ni de conqute, ou des chevaux dont lallure est le plus sr garant du statut de ceux qui les montent. Pour comparaison, cf. [22], le dernier, o le sujet, au contraire, dsigne au cas rgime non marqu des chevaux instrumentaliss, dans lexcution de Ganelon : [22] Que Guenes moerget par merveillus ahan. Sor tuit li altre l'unt otriet li Franc. Quatre destrers funt amener avant, Puis si li lient e les piez e les mains. Li CHEVAL sunt orgoillus e curant; Quatre serjanz les acoeillent devant, (Rol. 3959-3964 : unique exemple de la forme non marque cheval en fonction sujet dans tout le pome).

Conclusion
Ce qui prcde parat suffisant pour accrditer le modle propos, qui se laisse rsumer en trois propositions : I. II. III. Lalternance, dans la construction de la fonction sujet en franais mdival, dun cas non marqu et dun cas marqu par s nest pas du tout arbitraire, que ce soit au pluriel ou au singulier. Elle exprime une opposition morphosmantique, qui se dfinit au-del, ou ende, de la syntaxe proprement dite. Au pluriel, qui tait lobjet spcifique de cette communication, cette opposition est celle de deux reprsentations contradictoires dun ensemble dentits, conu soit comme un groupe simplement prsent comme tel (donc, ne faisant pas nombre) lvnement relat, et comme tel fondu dans lunit momentane institue par celui-ci, qui est ce que vise principaleent le locuteur , soit comme une srie additive dentits, qui simpose comme telle la perception, au dtriment de la vision de lvnement lui-mme.

Dans limmdiat, que conclure, de tout cela ? Pour ma part, japerois, ici, deux prolongements thoriques dont lintrt nest peut-tre pas ngligeable :

14

1 On peut dsormais comprendre pourquoi les pronoms dctiques (personnels de la 3e personne, dmonstratifs) ont si fermement rsist, au genre dit masculin, la gnralisation de la marque s en fonction sujet pluriel. Si jai raison, celle-ci avait dautant plus de chance de se produire que lentit nommer jouissait dune autonomie notionnelle, ce qui, par dfinition, nest pas le cas dun dctique, dont le propre, justement, est de faire abstration de la dfinition notionnelle du rfrent. 2 Dautre part, que signifie, dans une langue, cette marque s, qui vient de si loin, et que lon voit charge de tant de fonctions, notamment celle de signifier un cas ergatif, dans un pass indo-europen trs recul (VAILLANT, 1936 ; MARTINET, 1987, 186 ; KURZOV, 1993, 16-17) ? A-t-on vraiment tout dit quand on la dfinie comme une marque de pluriel ? Mais, sinon, de quoi, alors, serait-elle la marque ? Dun plus, certes, mais un plus de quoi ? On risquera, pour finir, un embryon de rponse : et si ctait, par excellence, la marque, par excellence, de la Personne, l o celle-ci nest pas immdiatement vidente. Sous le nombre, naturellement. Mais aussi, peut-tre, dans lindtermin de la personne absente la 3e, dont Benveniste avait voulu faire une non personne , quil sagirait alors de positiver, l o elle se laisse positiver, cest--dire au prsent. Comme le fait, prcisment, langlais : he /she say-s. RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES BURIDANT, Cl., 2000, Grammaire nouvelle de lancien franais, Paris, SEDES. CHAMBON, J.-P., 2003, La dclinaison en ancien occitan, ou : comment sen dbarrasser? Une ranalyse descriptive non orthodoxe de la flexion substantivale, Revue de Linguistique Romane, t. 67, ns 267-268, 343-363. DE CARVALHO, P., 1985, Nom et dclinaison. Recherches morphosyntaxique sur le mode de reprsentation du nom en latin. Thse d'tat (1983), Bordeaux, Presses Universitaires de Bordeaux III. 1993, Aspects du nombre dans les langues anciennes et singulirement en latin, Faits de Langues n 2, Paris, P.U.F., 97-110. 1997, Cas, dclinaison et temporalit : le programme casuel du latin, Bernard CARON, ed., Proceedings of the XVIth International Congress of Linguists (Paris 20-25/07/1997), CD-Rom, Amsterdam, Pergamon, Elsevier Science. 2000, La dclinaison bicasuelle de lancien franais : conservation ou innovation ?, Annick Englebert & alii, dirs., Actes du XXIIe Congrs International de Linguistique et de Philologie Romanes (Bruxelles, 23-29 juillet 1998), vol. VI, De la grammaire des formes la grammaire du sens. Tbingen, Niemeyer, 119-128. DONABDIAN, A., 1993, Le pluriel en armnien moderne, Faits de Langues n 2, Paris, P.U.F., 97-110. FURUKAWA, N., 1977, Le nombre grammatical en franais contemporain, Tokyo, France Tosho. GUILLAUME, G., Leons de linguistique 1958-1959 et 1959-1960, Qubec Paris, Presses de Universit Laval Klincksieck. MARTINET, A., 1987, Des steppes aux ocans, Lindo-europen et les Indo-Europens, Paris, Payot.

15

M OIGNET , G., 1973, Incidence verbale et transitivit, Travaux de Linguistique et de Littrature, XI, 1, Mlanges P. Imbs, Strasbourg, 1975, 363-379. PERROT, J., 2002, Le nombre dans les langues ouraliennes, Mmoires de la Socit de Linguistique de Paris. Nouvelle srie, tome XII, La Pluralit. Peeters. TESNIRE, L., 1976 [=1966], lments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck. VAILLANT, A., 1936, L'ergatif indo-europen, BSLP, 46, 1, 48-53.