Revista #5, Año 2011.

2
Revista del Instituto de Estudios Penales
Revista de Derecho Penal del Instituto de Estudios Penales
Ao 3, nro. 5 Agosto 2011
Jos Ignacio Pazos Crocitto (dir.)
Revista del Instituto de Estudios Penales Pazos Crocitto, Jos Ignacio Revista de Derecho Penal del Instituto de Derecho Penal / Jos Ignacio, Pazos Crocitto 1a ed. Vol 5 ao III Baha Blanca: Induvio Editora, 2011. 500 p. ; 21x15 cm. ISBN: 978-987-1519-10-1 1. Derecho Penal. Jos Ignacio, Pazos Crocitto I. II. Ttulo CDD 332.024 01.
Fecha de catalogacin: 17/08/2011 Copyright By. INDUVIO EDITORA. Editorial Jurdica Contable. Berutti 85 Tel-Fax (054) 0291-4527524 8000 Baha Blanca Buenos Aires Argentina Composicin y Armado. INDUVIO EDITORA Taller de Impresin. PUNTOGRAFICO Italia y Donado Tel-Fax 0291-4527308 E mail. puntografico@bvconline.com.ar Impresin de libros Digitales En el mes de Febrero del 2011. Hecho el depsito que marca la ley n 11.723 Todos los Derechos Reservados HECHO EN ARGENTINA
ALEJANDRO DIAZ INDUVIO EDITORA TEL-FAX 0291-4527524 BERUTTI 85 msn. induvioeditora@hotmail.com mail ventas@dtemas.com.ar site. www.dtemas.com.ar skype: alejandromadiaz BAHIA BLANCA
Revista de Derecho Penal del Instituto de Estudios Penales

Publicacin Semestral
Director de la revista Mg. Jos Ignacio Pazos Crocitto
Coordinadores de la revista Abog. Guillermo Gastn Mercuri Srta. Carolina Voisin
Consejo Editorial Dr. Nstor L. Montezanti (Prof. Titular de Introduccin al Derecho, Ciencia Poltica y Administrativo I U.N.S.). Abog. Andrs Bouzat (Prof. Adjunto de Ciencia Poltica y Filosofa del Derecho, Director Decano Departamento de Derecho U.N.S.). Abog. Hugo M. Sierra (Prof. Titular de Derecho Penal I y Derecho Penal II U.N.S.). Abog. Alejandro S. Cantaro (Prof. Adjunto de Derecho Penal I y Derecho Penal II U.N.S., Director de la Especializacin en Derecho Penal U.N.S.). Abog. Luis Mara Esandi (Prof. Adjunto de Filosofa del Derecho e Instituciones del Derecho Privado III U.N.S.). Abog. Eduardo A. dEmpaire (Prof. Adjunto de Derecho Procesal Penal U.N.S.). Dr. Sebastin Linares (Prof. Ayudante rea de Ciencia Poltica, Universidad de Salamanca). Mg. Guillermo Lpez Camelo (Prof. Adjunto de Derecho Penal I y Profesor de la Especializacin en Derecho Penal U.N.S.)
Consejo de Redaccin Director: Abog. Guillermo Giambelluca Vocales: Abog. Carlos Human Abog. Federico D. Arru
Es una publicacin del Instituto de Estudios Penales Baha Blanca www.iestudiospenales.com.ar info@iestudiospenales.com.ar
AUTORIDADES DEL INSTITUTO DE ESTUDIOS PENALES (2011-2012) Director: Pazos Crocitto, Jos Ignacio. Subdirector: Mercuri, Guillermo Gastn. Secretario Acadmico: Human, Carlos. Secretario Acadmico: Baquedano, Elena. Prosecretario Acadmico: Sette, Romina. Prosecretario Administrativo: Arru, Federico. 1er Miembro: Lorenzo, Claudia Ins. 2do Miembro: Martnez, Sebastin. 3er Miembro: Brun, Claudio A. 4to Miembro: Jolas Cabezas, Pamela. 5to Miembro: Moriones, Sebastin. 6to Miembro: De Rosa, Hugo Adrin. 7mo Miembro: Lofvall, Claudio. 8vo Miembro: Fernndez, Wenceslao.
Presentacin
El Instituto de Estudios Penales (IEP) procura propender al estudio y la investigacin de la Ciencia del Derecho, especficamente en las disciplinas penales tanto desde el espectro sustancial como formal, desarrollando sus actividades en el Departamento Judicial Baha Blanca. Esta revista es el esfuerzo documental y fsico del IEP, la misma no es el rgano de difusin de ninguna escuela u orientacin del Derecho Penal, sino que admite en su seno los trabajos y ensayos que respondan a un enfoque sustentable, metodolgicamente correcto y formalmente bien construido. No se adscriben ideologismos y el nico valladar es el respeto a las normas propias de un Estado de Derecho. El objetivo es generar un espacio local en la discusin penal, pero tambin abierto a las contribuciones, reflexiones y pensamientos penales forneos en la materia. Esta revista se divide en cuatro secciones: a) Actividades Acadmicas, b) Doctrina, c) Jurisprudencia, y d) Derecho Internacional. Actividades Acadmicas, seccin a cargo del Abog. Guillermo G. Mercuri y coordinada por la abog. Romina Sette, nuclea los trabajos expuestos por distintos miembros y asistentes a las sesiones del Instituto de Estudios Penales, implican las presentaciones desarrolladas por un ponente con base en algn trabajo de doctrina preexistente, para posteriormente abrir la discusin sobre el mismo. En esta revista slo se publican las presentaciones, las discusiones en su consecuencia suscitadas, restan en la esfera de las reuniones del IEP, respetndose de tal modo el enfoque dado por el ponente a la cuestin central. En Doctrina, seccin a cargo del Dr. Hugo A. De Rosa, se publican diversos trabajos referidos a la temtica penal y procesal penal, enviados por profesionales locales, de otros departamentos judiciales, provincias o del extranjero.
Los artculos de doctrina que conforman este volumen abarcan temas diversos del espectro punitivo. El abog. Federico Arru, analiza la relevancia de los derechos constitucionales y la crisis que se suscita a su respecto cuando los jueces actan de forma activista confrontando con los principios democrticos. El Mg. Pazos Crocitto aporta una exgesis de los Delitos contra el Honor en el Cdigo Penal argentino a posteriori de la reforma introducida por la ley 26.551. El Abog. Mayta Zamora analiza la posibilidad de que el principio de legalidad se vea vulnerado de cara a la legislacin espasmdica que impone regular a travs de leyes penales en blanco, reportando ejemplos diversos de la legislacin peruana (de donde es oriundo el autor) y espaola. En Jurisprudencia se agrupan dos secciones, la primera referida a jurisprudencia nacional (que abarca fallos de organismos nacionales y provinciales ajenos a la provincia de Buenos Aires) y provincial (que recepta fallos de los superiores tribunales de la provincia de Buenos Aires y de organismos jurisdiccionales inferiores de otros Departamentos Judiciales diversos al Departamento Judicial Baha Blanca); la segunda seccin, coordinada por los abogs. Carlos Human y Federico Arru, agrupa jurisprudencia local, donde se extractan resoluciones de los organismos de primera y segunda instancia del Departamento Judicial Baha Blanca. En ambas secciones se ha dispuesto una tematizacin por ttulos y efectuado los extractos jurdica y doctrinariamente relevantes para la aprehensin del problema del mbito penal de que se trate. Los fallos in extenso, de los que aqu slo se traen extractos, se hallan en www.iestudiospenales.com.ar En Derecho Internacional, seccin a cargo de la abog. Elena Baquedano y coordinada por el abog. Federico Arre se seleccionan distintas resoluciones de organismos internacionales, referentes a temticas penales o procesal penales, para posteriormente, de la mano de la Directora seccional (Profesora de la materia Internacional Pblico de la Universidad Nacional del Sur) extraer conclusiones sobre la materia tratada. En la especie, se analizan diversos fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. referentes a la dignidad de los privados de la libertad durante el proceso, la dignidad de los individuos sujetos al poder coercitivo estatal, y especialmente el plazo razonable en que es dable mantener medidas cautelares en la etapa procesal de que se trata; ello con nota de la directora a cargo de la seccin. Esta es la quinta entrega de la publicacin que presentamos, con los mismos deseos que en la primera, esperamos continuar problematizando y aportando a la discusin de la teora del Derecho, el Derecho Penal y el Derecho Procesal Penal, elementos marginales en la vastsima arena de dichas cuestiones. El Director
10
ndice PRESENTACIN ACTIVIDADES ACADMICAS 1) Arru, Federico; Mtodos de control judicial en la democracia. Marco de anlisis: Linares, Sebastin, Sobre el ejercicio democrtico del control judicial de las leyes, en Isonoma n 28, abril de 2008, pgs. 149 a 184; pgs. 43 a 60. 2) Baquedano, Elena y Fernndez, Wenceslao; Constitucionalidad del art. 64 de la ley 13.634 de la provincia de Buenos Aires, pgs. 61 a 75. 3) Jolas Cabezas, Pamela; Funcin resocializadora de la pena, pgs. 77 a 87.
DOCTRINA 1) Arru, Federico; Los derechos constitucionales y la decisin en ltima instancia, pgs. 91 a 122. 2) Mayta Zamora, Jos Daniel; Se vulnera el principio de legalidad en la aplicacin de la ley penal en blanco, pgs. 123 a 140. 3) Pazos Crocitto, Jos Ignacio; Los delitos contra el honor, pgs. 141 a 217.
JURISPRUDENCIA SECCIN I. JURISPRUDENCIA NACIONAL Y PROVINCIAL
1) Derecho Penal. Parte General. pgs. 221 a 230.

1.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, Causa n 11.893 (Registro de Presidencia n 41.073), caratulada R., H. E. s/ Recurso de Casacin, rta. 21 de octubre 2010. Descarte del estado de emocin violenta en base a las constancias de autos. No se aplica el art. 81 C.P. porque el estmulo no fue actual ni contemporneo sino que fue precedido por reflexin y clculo. Si el motivo que originara la posterior reaccin es ftil no resulta eficiente a los fines de configurar la eximente.
11
2.- Sala VI Cmara del Crimen Criminal y Correccional, Causa Nro. 40.605 S., H. H. s/ sobreseimiento, rta. 14 de diciembre de 2010. Error de prohibicin: Polica que frente a un delincuente armado, se le solicita que arroje el arma y se identifica, y ante la negativa; teniendo en cuenta la propia seguridad, el espacio reducido (colectivo) y presencia de terceros: utiliza el arma. Accionar proporcionado. Inexistencia de peligro descubierto ex post. La equiparacin de la legtima defensa (o de cualquier otra causa de justificacin) putativa con la real, es decir, con la que se ejerce para repeler una agresin cierta, conduce a una subjetivizacin de la antijuridicidad incompatible con su carcter objetivo y puede producir, por lo tanto, una peligrosa confusin entre antijuridicidad y culpabilidad. 3.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N/ 12.216, caratulada: Quiroz, Ernesto s/recurso de casacin, rta. 26 de mayo 2010. No basta la alegacin de la ingesta de alcohol para exculpar. Debe probarse que la misma ha incidido en la comprensin de la criminalidad, circunstancia que debe probarse y no presumirse. 4.- Sala IV Cmara Nac. Apel. Crim. y Correc., C. N 1835/10, B., G. s/sobreseimiento, rta. 27 de diciembre 2010. Justificacin putativa. Resolucin de la problemtica en la culpabilidad a travs del anlisis del error de prohibicin. 5.- Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n/ 12.473 caratulada OLIVA TAPIA, Luis Omar s/recurso de casacin, rta. 10 de septiembre 2010. El principio de legalidad como garanta a favor del acusado. Necesidad de una ley expresa y estricta (mandato de determinacin). Caracteres del principio de estricta legalidad. Cualquier interpretacin que se pretenda de una norma penal debe ser la ms fiel y estricta del texto legal. El principio pro homine. 6.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Causa Nro. 42.206, caratulada: recurso de casacin interpuesto en favor de C. A. M. G., rta. 15 de marzo 2011. No se configura un delito continuado cuando la multiplicidad de episodios que constituyen la materialidad ilcita dan cuenta de una variedad de maniobras que pese a victimizar a una misma persona no realizaron un mismo tipo penal. 7.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, Causa n 11930 (registro de Presidencia N 38167) caratulada: O., N. M. s/ recurso de casacin interpuesto por Fiscal General, rta. 26 de abril 2011. Derecho Penal que tutela la lesividad. Es admisibile un sobreseimiento por mnimo dao lo que no altera la confianza en el sistema. 8.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal , causa N 8544, caratulada: Valle, Angela Patricia s/recurso de casacin, rta. 3 de julio de 2008. La vigencia de la accin es
12
una cuestin de orden pblico. En el caso de que el delito est conminado con penas paralelas, se toma el plazo de la mayor, lo mismo que en el caso de penas conjuntas o accesorias. 9.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa n 3289 (registro de presidencia nmero 13.793) caratulada Recurso de Casacin Interpuesto por el Ministerio Pblico Fiscal en causa n 1195 seguida a C. H. R., rta. 7 de octubre 2008. El principio de legalidad como garanta individual y basado en la divisin de poderes. Indelegabilidad de la funcin legislativa. Facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo que emanaba del artculo 86 inciso 2 del texto constitucional, anterior a la reforma operada en el ao 1994, no poda entenderse como una excepcin a aquella indelegabilidad. La facultad del veto, sea ste total o parcial, se basa en el carcter de colegislador que el Poder Ejecutivo tiene y que se le atribuye en razn de su intervencin en el proceso de formacin de las leyes.
2) Prescripcin. pgs. 231 a 232.

1.- Sala II del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa Nro. 40.638, caratulada M., A. s/recurso de casacin, rta. 28 de diciembre 2010. Prescripcin: instituto de orden pblico, sus consecuencias operan de pleno derecho. Aplicacin de la ley 25.990 en funcin del art. 2 C.P. Inicio de la prescripcin de la estafa procesal: la tentativa de estafa procesal comienza con la actuacin procesal del sujeto activo tendiente a obtener una resolucin judicial perjudicial para la vctima; frustrado definitivamente el proyecto pretendidamente delictivo del acusado, en ese momento comienza a correr el plazo de la prescripcin de la accin penal. El plazo de prescripcin al que alude el art.62 inc. 2 del C.P. debe ser determinado, en relacin con el delito tentado, en funcin de la escala penal reducida prevista por el art. 44 del C.P
3) Delitos contra las personas. pgs. 233 a 235.

1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, recurso de casacin interpuesto en favor de P. D. M., causa n 42.081, rta. 2 de diciembre 2010. Si bien el examen comparativo de ADN es una prueba incuestionable para la comprobacin del vnculo paterno filial para la aplicacin de la agravante del art. 80.1 C.P. nada obsta a que estando al principio de libertad probatoria (art. 209 C.P.P.) puede hacerse por testimonial y reconocimiento del imputado. 2.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa Nro. nmero 12817 (Registro de Presidencia 44.096), caratulada: S., A. A. s/ recurso de casacin, rta. 22 de febrero 2011. nimo homicida: deben tenerse en cuenta los datos
13
existentes acerca de las relaciones previas entre agresor y agredida; del comportamiento del autor antes, durante y despus de la agresin, del arma o de los instrumentos empleados; de la zona del cuerpo a la que se dirige el ataque; de la forma en que finaliza la secuencia agresiva; y, en general de cualquier otro dato que pueda resultar de inters en funcin de las peculiaridades del caso concreto. 3.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa Nro. nmero 12817 (Registro de Presidencia 44.096), caratulada: S., A. A. s/ recurso de casacin, rta. 22 de febrero 2011. El ensaamiento implica aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la vctima, causando a esta padecimientos innecesarios para la ejecucin del delito. Constitucionalidad del art. 80 por la doctrina impuesta por la CIDH en el caso Hilaire vs. Trinidad y Tobago.
4) Delitos culposos. pgs. 236 a 238.

1.- Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 9419, caratulada: V., O.J s/ recurso de casacin, rta. 14 de diciembre 2010. No es suficiente para sostener la imputacin penal la demostracin de un mero proceso causal. La concrecin de un resultado no justifica por s la atribucin de responsabilidad. Previamente debe establecerse dentro de la divisin y delegacin de funciones el mbito de competencia de que se trate. Chofer de colectivo que no tiene a su cargo el control del sistema de frenos. La diferenciacin de roles es la que discierne el campo de deberes, controles y observacin de reglas de cuidado a cargo de cada sujeto. El denominado principio de confianza, por el que un sujeto puede adecuar su comportamiento a la prestacin ya configurada de un tercero sin necesidad de avanzar ms all de la actividad acordada, solo cede en la medida que esa expectativa sea puesta en crisis por signos manifiestos. Los deberes de cuidado integran la idea bsica de que hay riesgos prohibidos y que su produccin, as como el control de aquellos que estn permitidos, recaen en quienes tienen la obligacin de identificarlos, evaluarlos y neutralizarlos. 2.- Cm. Nac. Crim. y Correc., sala IV, causa N 2044.10.- T., J. M. y otro s/ homicidio culposo, rta. 9 de febrero 2011. Vctima a la que le es imputable a su propia conducta el no haber respetado el protocolo de la actividad. No existencia de violacin a un deber objetivo de cuidado en cabeza de los imputados toda vez que sus conductas no explican la muerte de la vctima, sino que su fallecimiento fue consecuencia de una autopuesta en peligro y, como tal, ajena a la conducta de los encartados.
5) Suspensin de juicio a prueba. pgs. 239 a 261.
14
1.- Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n/ 11.500 caratulada: Alonso, Lilia Mara s/ recurso de casacin, rta. 7 de junio 2010. Recurribilidad ante la Cmara Nacional de Casacin Penal de la suspensin de juicio a prueba asimilabilidad a definitiva-. Procedencia de la suspensin del juicio a prueba cuando la funcionara pblica ha cometido el delito, no en ejercicio de sus funciones, sino como particular. 2.- C.S.J.N.; Acosta, Alejandro Esteban s/ infraccin art. 14, 1 prrafo ley 23.737, causa N 28/05, rta. 23 de abril 2008. Aplicacin del principio pro homine. Receptacin de la tesis amplia por cuanto el criterio que limita el alcance del beneficio previsto por el art. 76 bis C.P. a los delitos cuya pena de reclusin o prisin en su mximo, no supere de tres aos, se funda en una exgesis irrazonable de la norma que no armoniza con el principio mencionado. 3.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 10.145, caratulada: RIBEIRO, Guillermo Manuel s/recurso de casacin, rta. 16 de marzo 2009. En la denegatoria de probation por evaluacin en abstracto de que podra no recaer sentencia de ejecucin condicional debe primar el principio pro homine. 4.- Sala I, en lo penal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ros, causa G., H. D. Agresin y amenazas simples en concurso real, rta. 17 de febrero de 1997. La suspensin de los trminos de la prescripcin en la suspensin de juicio a prueba slo lo es por el plazo dispuesto al otorgar el beneficio. El tiempo posterior hasta el dictado de la revocatoria reinicia el plazo suspendido. 5.- Sala en lo Penal
DEL
SUPERIOR TRIBUNAL
DE
JUSTICIA
DE
CRDOBA,
CAUSA
G., M.
p.s.a. de lesiones leves, rta. 16 de abril 1996. La resolucin sobre la probation es asimilable a definitiva porque reporta un gravamen irreparable. 6.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 9415, caratulada: Fernndez Villafae, Luis Manuel s/recurso de casacin, rta. 5 de febrero 2009. No procedibilidad de la probation sin acuerdo fiscal. La oposicin no puede ser arbitraria. La suspensin del juicio a prueba como excepcin al principio de oficialidad. 7.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 9680, caratulada: Ruarte, Hctor Julio s/ recurso de casacin, rta. 2 de diciembre 2008. Para la probation en el contrabando se precisa el pago del mnimo de la multa pues se la considera pena principal. 8.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 9493, caratulada: "Ceruti, Hctor Mario s/recurso de casacin", rta. 9 de abril 2010. La probation se enmarca entre los institutos punitivos que procuran minimizar la estigmatizacin del imputado. La concesin del instituto debe ser interpretada de la manera ms amplia posible. Para la probation se precisa consentimiento fiscal: pero este debe ser razonable y lgico, no puede
15
supeditarse a condiciones. No procede la suspensin de juicio a prueba para delitos con pena prevista en abstracto de inhabilitacin. 9.- Cmara de Apelaciones y Garantas en lo Penal de Mar del Plata, causa Hermozi, Jos David s/ robo agravado, rta. 17 de diciembre 2009). Fuente El Dial. Posibilidad de desistir de la suspensin de juicio a prueba otorgada antes del vencimiento. Acumulacin a otro proceso. 10.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Causa N 6.148 (Registro de Presidencia N 22.653) caratulada R., Lucas Ariel s/ Recurso de Queja, rta. 4 de agosto de 2009. Receptacin de la tesis amplia para la suspensin de juicio a prueba. Posibilidad de prorrogar el plazo previsto en el art. 284 quinquies del C.P.P.B.A. si ello se efecta con el objeto de celebrar la audiencia prevista por el art. 404 del C.P.P.B.A. 11.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Crdoba, causa "AZCURRA, Mario Antonio p.s.a. abuso sexual, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "A", 57/06), rta. 18 de noviembre 2008. Suspensin de juicio a prueba en una causa de abuso por nacimiento de hija comn a vctima e imputado (necesidad de armona). Principios que lo guan: mnima suficiencia y proporcionalidad mnima. 12.- Cmara Nacional de Casacin Penal, Acuerdo N 1 /99 en Plenario N 5, autoconvocatoria en causa N 1403 de la Sala III, "KOSUTA, Teresa R. s/ recurso de casacin", rta. 17 de agosto 1999. Tesis restringida de la suspensin de juicio a prueba. Slo para delitos con pena menor a 3 aos. Necesidad de acuerdo fiscal. No delitos con pena de inhabilitacin. La potestad recursiva del querellante. 13.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 8894, caratulada: UGOLINI, Adriano s/recurso de casacin, rta. 23 de julio 2008. Diferencia de la suspensin de juicio a prueba con la probation anglosajona. Modelo de solucin reparatoria no punitivo. Derecho del imputado. Receptacin del precedente Acosta de la C.S.J.N. La tarea del juez consiste en verificar el cumplimiento de los requisitos objetivos e informar a la parte damnificada sobre la oferta de reparacin (prr. 1). comprende aquellos casos en los cuales la pena del delito imputado excede en abstracto los tres aos pero que, por las circunstancias del caso, podra, ante el eventual dictado de una condena, de todos modos, ser dejado en suspenso el cumplimiento de la pena. Por tanto, adems de cumplir con las exigencias del primero, requiere consentimiento fiscal opinin que debe ser fundada- (prr. 4). Lugar central de la vctima. No se le reconoce a la parte querellante facultades para oponerse a la concesin del beneficio, puesto que la decisin sobre la solucin que procede adoptar ante un delito de accin pblica, esto es, resolverlo por la va del ejercicio de la
16
pretensin punitiva estatal o por la va formal alternativa no punitiva que la suspensin del juicio a prueba comporta, es competencia exclusiva del Estado (receptacin del precedente Santilln de la C.S.J.N.). Derecho a recurrir de la vctima (receptacin del precedente Juri de la C.S.J.N.). Resolucin que concede la suspensin como equiparable a definitiva, posibilidad del recurso fiscal (receptacin del precedente Menna de la C.S.J.N.). 14.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la pcia. de Crdoba, "A., A. M. p.s.a. falsedad ideolgica continuada, reiterada, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "A", 3/2011), rta. 10 de marzo 2011. Receptacin de la tesis amplia. En los casos de hiptesis de pena mayor de 3 aos de prisin, debe ponderarse en concreto que se presentan las circunstancias que prev el art. 26 C.P. para la suspensin del cumplimiento de la pena. 15.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa nro. 13.617, caratulada: Puscama, Mario Omar s/ recurso de casacin, rta. 16 de noviembre 2010. Procedencia de la suspensin de juicio a prueba para delitos con pena prevista de inhabilitacin (receptacin implcita de la doctrina Acosta y Norverto de la C.S.J.N.). Inviabilidad de la autoinhabilitacin del encasuado por no ser medida prevista por el art. 27 bis del C.P.
6) Delitos contra la integridad sexual. pgs. 262 a 268.

1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 26.149, caratulada V., R. J. A. s/ recurso de casacin y su acumulada, la causa N 26.150, caratulada F., N. A. s/ recurso de casacin, rta. 12 de octubre 2010. La privacin de la libertad con el fin de cometer un abuso sexual no configura un hecho independiente (concomitancia e inmediacin). 2.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 32.645 caratulada: B., A. F. s/ recurso de Casacin, rta. 3 de febrero 2011. Delito de abuso sexual. No corresponde computar la agravante de riesgo de enfermedad venrea por ser una especulacin. Tampoco la menor edad de la vctima si esto ya importa un recaudo tpico de la figura base (Mayora). Corresponde la agravante de riesgo de contraer enfermedad venrea, en atencin a que ha mediado un peligro concreto en tanto que el esperma y el lquido seminal son unos de los lquidos corporales que contienen suficientes cantidades de virus, el peligro es mayor si ha mediado eyaculacin. Corresponde la agravante de menor edad de la vctima en tanto los abusos sexuales fueron agravados por el vnculo y por el acceso carnal, en tanto que el concurso ideal que asignara el a quo con corrupcin de menores no puede confundirse con la agravante apuntada, ya que a los efectos de la configuracin del tipo, menor de edad resulta ser aquella persona que detenta menos de 18 aos de edad, no computa
17
una edad determinada (en el caso 8 y 12 aos circunstancia denota una mayor vulnerabilidad fsica y moral, evidenciando consecuentemente un mayor grado de injusto) (Minora). La agravante de riesgo de enfermedad venrea debe basarse en el conocimiento del autor que la posee, sino sera consagrar responsabilidad objetiva (Mayora). 3.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa nro. 42.416, caratulada: recurso de casacin interpuesto a favor de J. O. O., rta. 28 de diciembre 2010. Abuso sexual gravemente ultrajante: dificultades de su determinacin en orden a la indeterminacin de su tipificacin, necesidad de interpretar con la mxima taxatividad la figura. Estructura similar a la del abuso sexual simple, ha de tenerse en cuenta la progresividad, es una figura ms grave. Necesidad de delimitar la figura con la violacin problemas en las zonas limtrofes-: reservar a la agravante intermedia nicamente aquellas conductas aproximadas en magnitud al acceso carnal, pero que quedaran excluidas de esa ltima tipicidad por no reunir alguno de sus requisitos. 4.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 18.560 caratulada: A., F. D. s/ Recurso de Casacin, rta. 15 de marzo 2011. El concepto de honestidad como concepto cultural. La relectura del delito de corrupcin. Debe tratarse de un quehacer aberrante, repulsivo, que hiera la integridad sexual o que constituya, como se ha dicho, la pompa de la deshonestidad, marcando claro est- al concepto de honestidad con el variable contenido actual. 5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 41.755, caratulada "C., O. A. s/ recurso de casacin", rta. 19 de mayo 2011. El tipo penal contenido en el artculo 125 del Cdigo de fondo no viola el principio de legalidad. La aplicacin de las agravantes de los incisos b) y f) del artculo 119 cuarto prrafo del artculo 119 del Cdigo Penal no se excluyen entre s.
7) Delitos contra la propiedad. pgs. 269 a 276.

1.- Sala I de la Cmara Federal de Capital Federal, Causa N 44.678 Incidente de apelacin de Alva, Oscar H. y otros s/ extorsin, rta. 9 de diciembre 2010. Si el engao se utiliza como procedimiento intimidatorio, habr extorsin y no estafa. Idoneidad del accionar: aunque la vctima no se haya efectivamente intimidado corresponde analizar la gravedad de las amenazas. 2.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal pcia. de Buenos Aires, causa nmero 9.501 (registro de Presidencia N 34.617) caratulada: F., A. B. y G. R., J. A. s/ recurso de casacin, rta. 16 de marzo 2011. El artculo 173 del Cdigo Penal en su inciso 11 consagra
18
la obligacin de abstenerse de realizar ciertos actos, impuesto a quien haya concertado u otorgado por un precio algn derecho sobre un bien. Fue concebido como castigo a la deslealtad, excediendo el mero incumplimiento contractual, de aquella persona que acord un derecho sobre un bien de su propiedad, con un plus, la existencia de un segundo acto que frustra maliciosamente el primero. 3.- Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n/ 12.473 caratulada OLIVA TAPIA, Luis Omar s/recurso de casacin, rta. 10 de septiembre 2010. Rechazo de una interpretacin puramente gramatical de la voz vehculo. Considerar como vehculo a los fines de la agravante del art. 163. 6 C.P. a la bicicleta genera un desequilibrio entre los bienes jurdicos involucrados, provocando una lesin desmesurada a los derechos del justiciable, ante el escaso perjuicio econmico que su accionar pueda haber ocasionado. Ambigedad del trmino vehculo, necesidad de recurrir a una interpretacin in dubio pro reo. Recurso en un estado liberal a la interpretacin ms restrictiva (Del voto en minora). La exposicin de fundamentos de la ley 24.721 que introdujo la voz vehculo se sostiene que la ampliacin del agravante por hurto o robo abarca no slo a los automotores (como lo establece el artculo 38 del decreto ley) sino tambin a todo vehculo. La preferente proteccin legal no se fundamenta en la naturaleza misma del objeto, sino en la necesidad impuesta a su propietario de dejarlo en determinadas situaciones que llevan consigo un riesgo. 4.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 43.357, caratulada M., A. J. s/ recurso de casacin interpuesto por particular damnificado, rta. 3 de marzo 2011. El desprendimiento patrimonial exigido por la norma del artculo 172 del Cdigo Penal no debe importar cuantitativamente un monto preestablecido que de algn modo permita inferirlo para tener por consumado el injusto. Que el contrato de compra venta no se haya perfeccionado por diferimiento parcial del pago, no resulta bice para la consumacin del delito de estafa previsto por el artculo 172 del Cdigo Penal. 5.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 42.417, caratulada H., C. J. s/ recurso de casacin, rta. 3 de marzo 2011. La efraccin del robo que prev el art. 167.3 del C.P., consiste en fracturar lo que no se ve equiparado al doblar. 6.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Causa N 12.581 (Registro de Presidencia N 43.197) caratulada S., R. A. s/ Recurso de Casacin, rta. 22 de marzo 2011. arma de utilera es comprensiva de todos los objetos que se parezcan a cualquier clase de arma, alcanzando a los elementos que ostentan dicha forma, pero que en rigor de verdad no lo son.
19
7.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 30027, caratulada P., D. G. s/ Recurso de Casacin, rta. 19 de agosto 2008. El arma cuya aptitud para el disparo no ha sido acreditada y ms an el arma cuya ineptitud para el disparo si ha sido acreditada slo expresan autocontradicciones que violentan los ms elementales principios lgicos en este caso el de no contradiccinvisto que al mismo tiempo requieren la afirmacin y la negacin de la misma circunstancia fctica. Que algo no pueda tenerse de ningn modo por acreditado no equivale lgicamente a que ese mismo algo haya sido acreditado en forma negativa. 8.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N nmero 8250 (Registro de Presidencia 29.657), caratulada: P. B., C. D. s/ recurso de casacin, rta. 1 de diciembre 2009. No resulta necesario a los fines de la agravacin del robo, que la banda, adems, se encuentre organizada como una asociacin ilcita en los trminos del artculo 210 del Cdigo Penal. 9.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, causa n 42.617, C. S. P. s/ recurso de casacin, rta. 26 de abril 2011. Para consumar el robo hace falta el desapoderamientoapoderamiento. Teora de la esfera de custodia.
8) Delitos contra la administracin pblica. pgs. 277 a 299.

1.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 32.522, caratulada "M. L. P. s/ recurso de casacin", rta. 28 de octubre 2010. El peculado por equiparacin est supeditado a la notificacin del requerimiento judicial de presentar el bien tenido en depsito. 2.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N/ 12.216, caratulada: Quiroz, Ernesto s/recurso de casacin, rta. 26 de mayo 2010. Concurso real entre resistencia a la autoridad y el robo, en tanto el primero constituy una actividad posterior claramente independiente del segundo. 3.- Tribunal Oral Federal nro. 2 de Crdoba, causa N A-5/09-, caratulada: ALTAMIRA, Jorge Guillermo y otros p.ss.aa infraccion ley 23737, rta. 15 de diciembre 2009. El lavado de activos de origen delictivo, tambien llamado blanqueo de capitales, es el conjunto de operaciones y procedimientos por los que bienes de naturaleza delictiva son incorporados e integrados al sistema econmico legal institucionalizado, confirindoles apariencia legtima. Innecesariedad de que el sujeto activo conozca el actuar ilegtimo previo. Exigencia como elemento normativo propio la acreditacin de un nexo entre el objeto de lavado y un delito previo.
20
Revista del Instituto de Estudios Penales Cn 5725 (n 2238/10
4.- Sala II, Cmara Federal de Apelaciones de San Martn,
cmputos) Carrizo Karina Paola s/inf. art. 194 del CP, rta. 21 de diciembre 2010. El obrar deliberado destinado a dificultar el trnsito de automotores, si el reclamo poda canalizarse por otra va, constituye el delito de entorpecimiento del normal funcionamiento de transportes (art. 194 C.P.). 5.- Sala V, Cmara Crim. y Correc. Capital Federal, Causa N 40.392.- E. R., J. A. P. F., J. N. s/ robo con armas, rta. 15 de diciembre 2010. Es atpica del art. 239 (por no mediar violencia o fuerza) el escupir a un polica. Reprochable por otra va. 6.- Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal, Mar del Plata, Plenario nro. 24, causa n 17.833, Herrera, Juan Manuel s/tenencia ilegal de arma, rta. 13 de diciembre 2010. Un arma de fuego descargada es un material inocuo para causar peligro (atipicidad de la figura del art. 189 bis C.P. en tanto se trate de tenencia de un arma de fuego sin municiones). 7.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 27.715 caratulada: L., V. O. s/ Recurso de Casacin, rta. 24 de febrero 2011. Arma de fabricacin casera o (tumbera) es arma de guerra. La definicin no es morfolgica sino funcional (decr. 395 75 y ley 20.429). 8.- Sala III del Tribunal de Casacin de la Provincia de Buenos Aires, causa N 8297 (Registro de Presidencia N 24647), caratulada C., D. G. s/recurso de casacin interpuesto por el Fiscal, rta. 1 de julio 2008. Para probar la portacin bastan datos fcticos sin precisar informe del RENAR, mxime si se trata de un arma con la numeracin suprimida, o que ya denota la incompatibilidad con la calidad de un arma oficialmente registrada. 9.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Crdoba, caratulada: "Oviedo, Claudio Oscar p.s.a. encubrimiento agravado, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "O", 60/06), rta. 9 de septiembre 2008. Mtodo de interpretacin "conforme". Atenuante por ausencia de intencin delictiva (art. 189 bis inc. 2, 6to. prr. del C.P.): "evidencia", "condiciones personales del autor", "circunstancias del hecho". Necesidad de invocacin de la atenuante a travs de la defensa material o tcnica. Fines ilcitos: concepto. 10.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 7913 (Registro de Presidencia N 28.707), caratulada A., J. C. s/ recurso de casacin, rta. 18 de noviembre 2008. La portacin de arma de fuego concurre de manera real con el robo con armas si ha existido una tenencia previa al hecho del desapoderamiento. 11.- Sala B de feria, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, c 21. E., A. A.. Procesam. Sala B feria Jdo. 45/122, rta. Julio de 2009.
21
La agravante de portacin de arma de fuego por poseer antecedentes del tenor, es inconstitucional pues vulnera el principio de culpabilidad. 12.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa nmero 8938 (registro de Presidencia N 31.798) caratulada: S., J. O. s/ recurso de casacin, rta. 1 de octubre 2009. Constitucionalidad del art. 189 bis, inc. 2, 4 prr. C.P. la ley penal en blanco no es invlida en la materia. Tanto la ley 20.429 de armas y explosivos como su reglamentacin -decreto 395/75- integran la hermenutica del art. 189 bis del C.P., puesto que el artculo citado como ley penal en blanco deja librada a la reglamentacin correspondiente precisar las armas que son de guerra. 13.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N nmero 8250 (Registro de Presidencia 29.657), caratulada: P. B., C. D. s/ recurso de casacin, rta. 1 de diciembre 2009. En el caso del artculo 189 bis ltimo prrafo del inciso 2 del Cdigo Penal, no se relaciona con la personalidad del autor ni comporta un nuevo castigo por el hecho anterior, sino un mayor reproche dirigido al sujeto en funcin de su grado de culpabilidad. 14.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 5324 (Registro de Presidencia 20.232), caratulada C., V. H. s/ Recurso de casacin, rta. 9 de diciembre 2008. La ley 25.886 no apareja mayor benignidad pues en el caso de autos la tenencia de arma por la que se conden podra intelegirse como portacin. 15.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa n 3289 (registro de presidencia nmero 13.793) caratulada Recurso de Casacin Interpuesto por el Ministerio Pblico Fiscal en causa n 1195 seguida a C. H. R., rta. 7 de octubre 2008. Constitucionalidad del veto parcial a la ley 25.086 efectuada por el P.E. por decreto 496 (alcances art. 189 bis). 16.- Sala II de la Cmara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas, causa nro, 37041-00/CC/2009, caratulada De Angeli, Alfredo Luis y otros s/ infr. Art. 78 CC Apelacin, rta. 22 de junio 2010. La obstaculizacin del trnsito en da y horario laboral constituye el delito del art. 194 C.P. y no una contravencin.
9) Estupefacientes. pgs. 300 a 301.

1.- Sala I, Cm. Crim. y Correc. Capital Federal, causa nro. 44.950 valos Amarilla, Vctor Hugo y De Llamas Palacios, Gustavo Ariel s/proc. c/ pris. prev. en autos s/ley 23.737, rta. 18 de noviembre 2010. Agravante del art. 11.a ley 23.737: los autores deben
22
valerse de un menor en el hecho. No se configura si el menor actu junto al resto de los partcipes en forma aledaa. 2.- Sala I Cm. Apel. Crim. y Correc., Causa N44.507 Machado Moraes, Carlos Stivens s/ inf. ley 23.737, rta. 29 diciembre 2010. El fumar estupefacientes en la va pblica y procurar ocultarlo ante la presencia policial es indicativo de la falta de ostentacin. Conducta subsumible en el art. 14.2 de la ley 23.737. Las acciones privadas no implican un dao al orden y la moral pblica amparo por el art. 19 C.N.-. Inconstitucionalidad de la figura
10) Delitos contra la seguridad pblica. pgs. 302 a 303.

1.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 29.756 caratulada A., S. A. s/ Recurso de Casacin, rta. 1 de diciembre 2010. Una falsificacin que no puede engaar a los destinatarios del documento, es simplemente burda y descalificable como presupuesto de la sancin penal. 2.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 33.007, caratulada "B., H. M. s/ recurso de Casacin", rta. 19 de marzo 2009. El art. 201 C.P. protege la seguridad pblica. Requisitos de la accin. El hecho de ofertar medicamentos con la fecha vencida, sin probar que los mismos fueran peligrosos es atpico, pues la figura tutela el peligro concreto. 3.- C.S.J.N., causa Arocena, Luis, rta. 26 de octubre 2004. El levantar las barreras de las casillas de cobor de peahe para permitir el paso de automviles sin el pago de tarifa, no constituye interrupcin del servicio pblico de las vas de comunicacin.
11) Delitos contra la fe pblica. pgs. 304 a 305.

1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 44.878, caratulada S., C. A. y G., E. L. s/ recurso de casacin interpuesto por el Fiscal General, rta. 19 de abril 2011. La fe pblica como aquella sobre la que reposa la confianza de los ciudadanos acerca de un determinado objeto o instrumento, cuya funcin y destino ha sido fijado previamente por el estado mediante el dictado de una ley que legitima su circulacin, regulando su valor y permitiendo, de este modo, las relaciones interpersonales. La falsificacin de un endoso no es tpica de la figura del art. 285 C.P. no atenta contra la fe pblica, pues slo tiene por alcance cambiar la titularidad del beneficiario, sin afectar su integridad como tal.
12) Proceso penal. Principios jurdicos. pgs. 306 a 312.
23
1.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 9.007 (Registro de Presidencia N 31.956) caratulada M., S. N. s/ recurso de casacin, y sus acumuladas N 31.957 (Registro de Presidencia) caratulada R., C. D. s/ recurso de casacin y N 8.925 (Registro de Presidencia N 31.959) caratulada U., L. W. s/recurso de casacin, rta. 22 dde febrero 2011. Principio acusatorio: La discrecionalidad de la accin representan una fuente inagotable de arbitrariedades. La facultad conferida por el artculo 368 ltima parte, del Cdigo Procesal Penal, no habilita al Fiscal a desistir de la acusacin como si fuera el dueo de la accin penal, por su mera voluntad, y el mismo se encuentra sujeto al control de legalidad efectuado por el tribunal de primera instancia. 2.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 9.007 (Registro de Presidencia N 31.956) caratulada M., S. N. s/ recurso de casacin, y sus acumuladas N 31.957 (Registro de Presidencia) caratulada R., C. D. s/ recurso de casacin y N 8.925 (Registro de Presidencia N 31.959) caratulada U., L. W. s/recurso de casacin, rta. 22 dde febrero 2011. Principio de congruencia: correlacin entre el objeto de la acusacin y el relatado en el veredicto. 3.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 9.007 (Registro de Presidencia N 31.956) caratulada M., S. N. s/ recurso de casacin, y sus acumuladas N 31.957 (Registro de Presidencia) caratulada R., C. D. s/ recurso de casacin y N 8.925 (Registro de Presidencia N 31.959) caratulada U., L. W. s/recurso de casacin, rta. 22 dde febrero 2011. Principio de publicidad: la exclusin del imputado de la sala de audiencia durante el debate no menoscaba el derecho de defensa en juicio. Garanta relevante (de control, vigilancia y supervisin de la acusacin). los derechos no son absolutos y el acceso a la sala puede ser vedado a la prensa y al pblico total o parcialmente, adems de alejar en algn momento a los imputados, en contacto con sus defensas y la prueba, cuando la seguridad de las vctimas o de los testigos, entre otros casos, as lo demanden (doctrina del artculo 342 del ceremonial) o en la medida estimada necesaria por el Tribunal, cuando en circunstancias especiales la publicidad pudiera afectar tambin la moral, o por razones de seguridad. 4.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal pcia. de Buenos Aires, causa N 12.253 (Registro de Presidencia N 42.621) A., L. N. s/ Recurso de Casacin, rta. 10 de febrero 2011. Principio de congruencia: la sentencia no puede pronunciarse sobre hechos diversos que los descriptos en la acusacin. Cuestiones de hecho y derecho se entrelazan necesariamente resultando, en muchas situaciones, imposible su deslinde (doctrina del fallo de la C.S.J.N. Casal).
24
5.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 42.417, caratulada H., C. J. s/ recurso de casacin, rta. 3 de marzo 2011. Principio de congruencia: necesaria correlacin en el hecho imputado en las sucesivas etapas procesales. Su vulneracin importa violacin al derecho de defensa. A fin de soslayar violaciones al principio se precisa dar cumplimiento al procedimiento previsto en el art. 359 C.P.P.B.A. 6.- Cmara Nacional Penal Econmica, "Incidente de nulidad interpuesto por la defensa de Silvina Alejandra Calot en causa Di Biase Luis Antonio y otros s/asociacin ilcita", rta. 25 de noviembre 2008. Orden de presentacin (Art. 232 del CPPN). Intimacin al imputado para que presente documentacin que lo compromete. Afectacin a la garanta que prohbe la autoincriminacin. Imputado como "sujeto" de prueba. Diferenciacin con los casos en donde se requiere una colaboracin o conducta pasiva del imputado (imputado como "objeto de prueba"). 7.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, causa n 42.617, C. S. P. s/ recurso de casacin, rta. 26 de abril 2011. El in dubio pro reo se refieren a todos los extremos probatorios en general y no admiten ninguna limitacin basada en categoras dogmticas. Si de las pruebas del debate emerge la posibilidad de que el imputado haya obrado justificadamente, es la parte acusadora la que debe descartar racionalmente dicha hiptesis
13) Proceso penal. Garantas. pgs. 313 a 321.

1.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 13.505 caratulada: Villagra, Jos Luis y Monje, Carlos s/recurso de casacin, rta. 2 de noviembre 2010. Garanta de imparcialidad. Receptacin de los precedentes Llerena y Lamas. La garanta del juez imparcial est por encima de los casos concretos que el legislador pueda imaginar, como demostrativos de una posible parcialidad. Si el juez de mrito nulific un acta y para ello tuvo por vlidas una serie de afirmaciones fcticas -entre ellas las declaraciones de los testigos del procedimiento-, con lo que ha expresado opinin sobre los presupuestos del caso que bajo distinto perfil ser nuevamente sometido a su decisin, todo lo cual da pbulo al temor de parcialidad.. 2.- Corte dde Justicia de Salta, autos caratulados PREZ, WALTER G. VS. SAETA S.A . Y/O AMT (AUTORIDAD METROPOLITANA DE TRANSPORTE) - AMPARO RECURSO DE APELACIN (Expte. N CJS 32.158/09), rta. 4 de marzo 2009. Lmites a la garanta de defensa en juicio: sancin a abogado defensor por exceso en planteos recursivos con la nica finalidad de obstruir la accin de la justicia.
25
3.- C.S.J.N., "Gonzlez, Infran; Catrilao, Alejandro Sabino s/ robo en poblado y en banda en grado de tentativa". Quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal que asegure la realidad de la defensa en juicio. 4.- C.S.J.N., Magui Agero Ciriaco, rta. 1 de diciembre 1988. El derecho de defensa va ms all de un amparo formal. La negligencia del defensor debe ser suplida por el tribunal. 5.- Tribunal Oral en lo Criminal n 7 de la Capital Federal, causa n 2400 Enrique Gabriel Rupil por delito de homicidio simple en grado de tentativa en concurso real con lesiones levs reiteradas en dos hechos las que concurren materialmente con amenazas con armas, rta. 3 de diciembre 2007. Una mala defensa implica indefensin. 6.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causas N 29.151 caratulada: "CARRASCOSA, Carlos Alberto s/ Recurso de Casacin interpuesto por Fiscal de Juicio y su acollarada N 29.152 caratulada: CARRASCOSA, Carlos Alberto s/ Recurso de Casacin, rta. 18 de junio 2009. Acusacin alternativa: no existe vulneracin a la garanta de defensa en juicio. Recepcin del precedente de la C.S.J.N. Luque. Tutela del principio de contradiccin, como corolario ms importante de la garanta de defensa, pues representa el derecho a contradecir, es decir, el derecho a cuestionar preventivamente todo aquello que pueda influir en la decisin final. Una acusacin alternativa o subsidiaria que cuide de precisar los hechos imputados y de sealar cul es la tesis principal y cul o cules las subsidiarias o alternativas, permite la respuesta defensiva, la prueba y la decisin. No viola la garanta del ne bis in dem sino que la protege, pues se hace cargo de la exigencia que reclama que la identidad del hecho sea comprendida del modo ms amplio posible. Ms all de la pretensin de verdad que la acusacin pueda contener, ella no pasa de ser una hiptesis, una conjetura. 7.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal , causa N 8544, caratulada: Valle, Angela Patricia s/recurso de casacin, rta. 3 de julio 2008. No existe violacin de la defensa en juicio: Si el letrado en cuestin fue suspendido en la matrcula -mero trmite administrativo- por no haber abonado las cuotas pertinentes del colegio pblico de abogados. S hay violacin de la garanta de defensa si el cumplimiento del ministerio exhibe carencias que demuestran que no se ejerci mnimamente aquella: son manifestaciones irrestrictas de la defensa del imputado durante todo el desarrollo del proceso penal, hacer valer sus intereses materiales y las garantas formales. La eleccin de defensor de confianza y la posibilidad de que se le nombre de oficio cuando se den las circunstancias para ello, se complementa con la imposicin para el tribunal de nombrarle el defensor oficial para proveer a la defensa tcnica
26
cuando el imputado no pueda o no quiera elegir una de su confianza. No basta con que una persona cuente con asesoramiento legal; ese asesoramiento debe ser efectivo - effective counsel-.
14) Proceso penal. Valoracin probatoria. pgs. 322 a 325.

1.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, Causa n 11.893 (Registro de Presidencia n 41.073), caratulada R., H. E. s/ Recurso de Casacin, rta. 21 de octubre 2010. No hay vicio de absurdo en la valoracin probatoria si se privilegia un medio de prueba respecto de otro: se precisa evidenciar errores graves, manifiestos y fundamentales. Principio de libertad probatoria (art. 209 C.P.P.). 2.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Causa Nro. 42.206, caratulada: recurso de casacin interpuesto en favor de C. A. M. G., rta. 15 de marzo 2011. Libertad de los magistrados de juici para valorar y seleccionar la prueba en que fundan su conviccin. El valor de los medios de prueba no se halla prefijado. 3.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Causa Nro. 42.206, caratulada: recurso de casacin interpuesto en favor de C. A. M. G., rta. 15 de marzo 2011. No corresponde excluir de la valoracin probatoria las respuestas asertivas o negativas brindadas por el menor vctima en el transcurso de la entrevista mantenida bajo las condiciones del artculo 102 bis del Cdigo Procesal Penal, pese a que, en principio los relatos resultan ms persuasivos. 4.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, causa n 42.617, C. S. P. s/ recurso de casacin, rta. 26 de abril 2011. La falta de realizacin de pericias toxicolgicas sobre el imputado al momento de su detencin, no son suficientes para acreditar que el mismo se encontraba en estado de inimputabilidad por consumo de frmacos. 5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa n 28.100, caratulada I., N. N. s/ recurso de casacin interpuesto por Agente Fiscal, rta. 12 de mayo 2011. La certeza, a pesar de ser un estado anmico, no puede presentarse como una mera expresin de voluntad por parte de los magistrados, sino que debe encontrar fundamento en las circunstancias objetivas que rodean esa certidumbre. la Ley 11922, enrolada en la corriente acusatoria, el pronunciamiento fiscal solicitando la elevacin a juicio slo tiene carcter de conclusin provisoria que podr sufrir alteraciones cuando, al iniciarse el debate, el fiscal establezca las lneas de su acusacin y luego, con la produccin de nuevas pruebas que fueran "manifiestamente tiles", se posibilitan cambios en el accionar fiscal.
27
15) Proceso penal. Medidas cautelares. pgs. 326 a 337.

1.- Superior Tribunal de Justicia de Entre Ros, Sala Penal, causa"E. C. S. C/ESTADO PROVINCIAL S/ SUMARIO"- Expte. N 5706, rta. 4 de octubre 2010. La sentencia absolutoria por falta de respaldo probatorio no lleva a la automtica invalidez del acto que determinara la medida cautelar. Recepcin del precedente de la C.S.J.N. Lpez Osuna: para responsabilizar al Estado del dao causado al absuelto en sede penal, que padeci prisin preventiva, es necesario que la liberacin del encartado haya sido fundada en la manifiesta inocencia y que la restriccin de la libertad ambulatoria se muestre como incuestionablemente arbitraria e infundada. La responsabilidad del Estado por los actos judiciales daosos est contemplada en varios tratados internacionales. Diferenciacin entre los actos realizados por los poderes polticos del Estado y los que son producto de la actividad del Poder Judicial (Del voto de la minora). El peligro del error judicial. El Estado como principio, slo puede ser responsabilizado por error judicial -entendido ste como captulo especfico de la genrica responsabilidad que le compete por su actividad lcita- en la medida en que el acto jurisdiccional que origina el dao sea declarado ilegtimo y dejado sin efecto. No es indispensable la ilicitud para que proceda la respuesta indemnizatoria. Si bien los actos judiciales son ajenos en principio por su naturaleza a este tipo de resarcimientos, doctrina y jurisprudencia han sostenido la responsabilidad del estado por actos lcitos a los fines de preservar adecuadamente las garantas constitucionales de igualdad y la propiedad. La Corte ha excluido del concepto "error judicial" los errores "in procedendo" cometidos por magistrados, funcionarios y auxiliares. La prisin preventiva instrumentada como herramienta del Estado para la defensa social ante el delito puede ser vlidamente impuesta a quien en definitiva y a la postre se demuestre que no fue su autor. La responsabilidad del Estado es indirecta en cuanto a la responsabilidad del funcionario. La actividad jurisdiccional del funcionario judicial debe ser considerada como propia del Estado, lo que transformara la relacin entre el Estado y el rgano (jurisdiccional) en una relacin jurdica entre el rgano y el particular. El error judicial inexcusable o el cumplimiento deficiente de la funcin judicial subjetivamente atribuible al magistrado, que provoca la afectacin de bienes jurdicos de los justiciables, debe conllevar a la asignacin de responsabilidad por parte de ste: irregular cumplimiento de la funcin de impartir justicia. El derecho que tiene el afectado a ser resarcido se funda en el principio de la llamada fuerza expansiva de la expropiacin (Del voto de la mayora). 2.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa nro. 46165 Habeas corpus interpuesto en favor de M. D. G., rta. 27 de enero 2011.
28
Requisitos del art. 157 del C.P.P. para imponer prisin preventiva. Relevancia de los plazos que impone el art. 158. Para la imposicin de una medida de cautela, como lo es la prisin preventiva, no slo debe evaluarse la concurrencia de peligros procesales sino tambin la existencia de elementos probatorios exigidos por el art. 157 en sus incisos 1, 2 y 3, los que deben presentarse en forma conjunta. La mera revocacin de la excarcelacin no puede suplir las exigencias del auto de prisin preventiva. La intervencin que al Ministerio Pblico Fiscal corresponde, de conformidad con lo establecido por el art. 146 del C.P.P., como parte legitimada para peticionar el dictado de la prisin preventiva. 3.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa nmero 9882 (Registro de Presidencia 35.642), caratulada G., E. O. s/ recurso de casacin, rta. 5 de junio 2009. Autorizacin para extraer fluidos del imputado (mnimamente) en tanto que all se comporta como objeto de prueba. Necesidad de intervencin judicial. 4.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 10298 caratulada J. F. T. s/ RECURSO DE CASACION, rta. 12 de febrero 2008. No hay ilegalidad en el almacenamiento de fichas dactilares de imputados en archivos de la Polica Cientfica. Recurso al art. 1 de la ley 25.326. No afectacin de derecho a la intimidad alguno. No hay tampoco transgresin al principio de inocencia o garanta contra la autoincriminacin, el imputado acta como objeto de prueba (distincin con la nocin de sujeto de prueba). 5.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa nro. 12.866 (Registro de Presidencia N 44.280) caratulada B., L. J. s/ Recurso de casacin (art. 417 del C.P.P, rta. 29 de diciembre 2010. Si bien el artculo 371 del Cdigo Procesal Penal, en su ltimo prrafo, establece la posibilidad de que el Tribunal disponga una medida de coercin, que agrave la aplicada o aumente las condiciones a que se encuentre sometida la libertad del imputado, an cuando el fallo no se hallare firme, ello debe hacerse con fundamento en el aumento verificado de peligro cierto de frustracin del proceso. 6.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, incidente Nro. 12.555, caratulado: RAMOS, Vernica Cristbal s/recurso de casacin, rto. 19 de octubre 2010. Aprehensin de sujeto sospechoso por personal de seguridad de un supermercado. Presencia policial posterior al secuestro de los elementos sustrados. Validez del acto por tratarse de flagrancia (arts. 284 y 285 C.P.P.B.A.). Inviabilidad de solicitar previamente la orden judicial ante la urgencia. 7.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N 12.201 caratulada: Petrissans, Diego Sebastin s/recurso de casacin, rta. 2 de noviembre 2010. El lapso en
29
que el imputado fue privado de su libertad en otro proceso del que result absuelto o sobreseido, no puede ser utilizado con fines compensatorios en el proceso actual relativo al cmputo de pena.
16) Proceso penal. Trmite del proceso. pgs. 338 a 341.

1.- Sala I, Cmara Crim. y Correc. Capital Federal, Causa N 45.160 Recurso de apelacin en autos: s/solicitud de levantamiento secreto fiscal, rta. 28 de diciembre 2010. Reporte de Operacin Sospechosa: incremento de bienes exentos de ser declarados impositivamente. Necesidad de la UIF de que se levante el secreto fiscal. Innecesariedad para que prospere la medida de hallarse ante una maniobra de lavado de dinero. 2.- Sala V Cm. Nac. De Apel. Crim. y Correc. causa 41.156 A., A. s/homicidio simple y otros -delegacin-, rta. 3 de mayo 2011. Si el juez ha realizado medidas probatorias concretas, no puede nuevamente delegar la instruccin en el fiscal: se ha reasumido la investigacin. 3.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 29.765, caratulada: C. E. o E. o J. E. M. M. s/ recurso de casacin, rta. 5 de arbil 2011. El artculo 363 del C.P.P. le confiere al Fiscal la posibilidad de solicitar la recepcin de nuevos elementos de conviccin conocidos recin en el juicio, con el nico requisito de que sean manifiestamente tiles. Lmites al ofrecimiento de prueba nueva. 4.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 29.765, caratulada: C. E. o E. o J. E. M. M. s/ recurso de casacin, rta. 5 de arbil 2011. Reconocimiento fotogrfico: recurso policial en la tarea de prevenir, se trata de actos informativos y orientativos de la investigacin (no probatorios). Deben llevarse a cabo con los requisitos del reconocimiento en rueda de personas. El reconocimiento de personas no escapa a la valoracin de la sana crtica. 5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 41.755, caratulada "C., O. A. s/ recurso de casacin", rta. 19 de mayo 2011. La incorporacin por lectura de la prueba de la declaracin testimonial de la vctima de la Investigacin penal preparatoria, debe ser excepcional y taxativa, ya que supone la afectacin de la inmediacin. No se afecta el derecho de defensa, en cuanto a la posibilidad de controlar la prueba, cuando se incorpora por lectura la pericia y posteriormente se cita al perito a fin de que declare en el juicio oral. El artculo 359 del Cdigo Procesal Penal, que regula la ampliacin del requerimiento fiscal, prev el nico supuesto en que puede producirse la ampliacin de la acusacin sin requerir la conformidad de la defensa
30
17) Proceso penal. Nulidades e inadmisibilidades probatorias. pgs. 342 a 345.

1.- Sala I, Cmara Crim. y Correc. Capital Federal, Causa N 44.639 Reynoso, Juan Oscar s/nulidad y prescripcin, rta. 23 de noviembre 2010. Falta de matriculacin del letrado. Actos vlidos en tanto, conforme con la interpretacin restrictiva que rige en materia de nulidades y con los principios de conservacin y trascendencia- no se demostr perjuicio real y concreto para el proceso y para el derecho de defensa. 2.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 26.149, caratulada V., R. J. A. s/ recurso de casacin y su acumulada, la causa N 26.150, caratulada F., N. A. s/ recurso de casacin, rta. 12 de octubre 2010. La incorporacin del acta de procedimiento al debate oral por su lectura se sustenta en el art. 366.4 C.P.P. Admisibilidad de su incorporacin si declar el personal interviniente en el debate no suplindose los testimonios por aquella. El art. 366.4 C.P.P. importa una
excepcin al principio de oralidad. No vulneracin de la garanta de defense en juicio. 3.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Causa Nro. 42.206, caratulada: recurso de casacin interpuesto en favor de C. A. M. G., rta. 15 de marzo 2011. A los fines invalidantes, la invocacin de meras irregularidades procedimentales debe ir acompaada de una explicacin circunstanciada del menoscabo que aquellas provocaron a las garantas constitucionales que la forma procura evitar, con demostracin del perjuicio causado. 4.- Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa nro. 10245 caratulada Coman, Anisoara s/ recurso de casacin, rta. 2 de julio 2009. Principio de trascendencia. Las nulidades procesales son de interpretacin restrictiva, siendo condicin esencial para que puedan declararse que la ley prevea expresamente esa sancin, que quien la pida tenga inters jurdico en la nulidad y adems que no la haya consentido expresa o tcitamente. Los principios de conservacin y trascendencia, plasmado ste ltimo en la antigua mxima "pas de nullit sans grief", impiden la aplicacin de dicha sancin si el acto atacado logr su finalidad, y si no se verifica un perjuicio que deba ser reparado. 5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 20.658 caratulada C., D. O. H. s/ Recurso de Casacin interpuesto por Agente Fiscal y su acumulada N 20.665 caratulada C., D. O. H. s/ Recurso de Casacin, rta. 12 de mayo 2011. La prueba reservada de la instruccin del art. 59 inc. 2 del rito no puede extenderse ms all de la oportunidad a que alude el art. 56 de la ley que regla la actuacin del aludido funcionario (Ley n 12.061 Seccin Cuarta, Estructuras y Funcionamiento,
31
Captulo III reglas de Actuacin). Es muy claro que el conocimiento de la identidad de un testigo de cargo slo por la defensa tcnica, no abastece la exigencia legal del derecho a una defensa eficaz.
18) Proceso penal. Recursos. pgs. 346 a 349.

1.- C.S.J.N.; Garrafa, Carlso Francisco y otro s/ lesiones culposas, causa 1622/92, rta. 31 de octubre 2006. Formas sustanciales del juicio. Los tribunales de apelacin, no pueden exceder la jurisdiccin que les acuerdan los recursos deducidos ante ellos. Los jueces no pueden apartarse del principio de sujecin a las leyes, con arreglo al cual no deben sustituir al legislador para crear excepciones no admitidas por la norma. 2.- Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Acuerdo Extraordinario, 9 de noviembre 2010. Materia recurrible en casacin de la provincia de Buenos Aires. 3.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Crdoba, causa "AZCURRA, Mario Antonio p.s.a. abuso sexual, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "A", 57/06), rta. 18 de noviembre 2008. Una vez habilitada la va casatoria, siempre que se dejen inclumes los hechos, el ad quem tiene amplia potestada para efectuar la correcta solucin jurdica del caso (teniendo por norte la prohibicin de la reformatio in peius). 4.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 8894, caratulada: UGOLINI, Adriano s/recurso de casacin, rta. 23 de julio 2008. Los fallos plenarios no tienen habilitada su jurisdiccin para expedirse ms all de las concretas caractersticas del caso que motivara su intervencin (doctrina del precedente Casal de la C.S.J.N.). Objetivos del recurso de casacin. La actividad de unificacin como secundaria y limitada. El juez como rgano limitado a la interpretacin del texto legal y la intencin del Legislador. Esquema de control de constitucionalidad difuso establecido por la Constitucin Nacional (art. 116), en su particular calidad de tribunal intermedio. 5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 18.560 caratulada: A., F. D. s/ Recurso de Casacin, rta. 15 de marzo 2011. Los test de validez de todo fallo: ausencia de absurdo y suficiencia en el poder de conviccin de los elementos que sustentan la sentencia.
19) Ejecucin penal. pgs. 350 a 366.

1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 26.149, caratulada V., R. J. A. s/ recurso de casacin y su acumulada, la causa N
32
26.150, caratulada F., N. A. s/ recurso de casacin, rta. 12 de octubre 2010. El buen concepto del imputado es un parmetro de minoracin de pena (arts. 40 y 41 C.P.). El grado de alcoholizacin, en tanto no comprobado y que no actuara como reductor de la comprensin, no puede ponderarse como diminuente penal. No corresponde valorar como atenuante la colaboracin prestada en la instruccin. 2.- Sala de Feria de la Cmara Penal de La Plata, B-84.446/8, Barreda, Ricardo Alberto -inc. de arresto domiciliario- rto. 26 de enero 2011. Incorporacin por la ley 24.660 de institutos tendentes a lograr que la persona privada de su libertad adquiera capacidad de adaptar la conducta a la norma. Finalidad preventivo especial. Necesidad de que el Juez de Ejecucin revoque la detencin domiciliaria si el condenado quebranta injustificadamente la obligacin de permanecer en el domicilio. Finalidad de la detencin domiciliaria para que el condenado restructure su vida afectiva, social y laboral. Quebrantamiento del beneficio: justificacin del mismo. Quebrantamiento injustificado: encausado filmado por los noticieros en la va pblica (art. 34 ley 24.660). Justificaciones carentes de entidad y testigos de descargo contradictorios (ilogicidad del relato de descargo). Autorizacin para salir del domicilio slo con compaa del Servicio Penitenciario. Salida no permitida. Necesidad de efectuar un anlisis lgico y humanitario de las justificaciones por el juez. 3.- Tribunal Superior de Justicia de Crdoba, causa B., S. A. y otro, p.ss.aa. homicidio calificado por el vnculo Recurso de Casacin e Inconstitucionalidad- (Expte. B, 66/07), rta. 18 de octubre 2010. Validez de la pena de prisin perpetua para el supuesto de homicidio agravado por el vnculo (art. 80.1 del C.P.). Existencia de un nico proceso progresivo de individualizacin de la pena: el juez como continuador de la labor polticocriminal legislativa. Rgimen penitenciario de la ley 24.660 como sistema indeterminado que permite la adecuacin en virtud de la resocializacin (art. 1). Regmen penitenciario como basado en la progresividad (art. 6). Inexistencia de penas autnticamente perpetuas: posibilidades de obtener la libertad condicional del art. 13 del C.P., como las de acceder a la libertad asistida del art. 54, como la regulacin progresiva del rgimen de la ley 24.660, y las posibilidades de acceso al rgimen de prueba, a salidas transitorias y a condiciones de semilibertad. Rechazo en el supuesto de penas perpetuas bajo esta ptica de ineficacia preventivo-especial por su supuesta magnitud, rigidez, desproporcionalidad e indivisibilidad de la pena impuesta. Se debe ponderar la razonabilidad y proporcionalidad de la pena, lo que radicar en la relacin entre la magnitud de la pena son las caractersticas y gravedad de la infraccin a la que se vincula.
33
4.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 32.645 caratulada: B., A. F. s/ recurso de Casacin, rta. 3 de febrero 2011. Las sanciones deben atender a la Constitucin y a los Derechos Humanos. La primaca est dada por la vida y la libertad. Los delitos contra la integridad sexual deben adecuarse a esos estndares. 5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N39.024, caratulada "N., D. W. s/ recurso de casacin", rta. 11 de noviembre 2010. Para la libertad condicional el tribunal no puede receptar acrticamente los informes del servicio penitenciario. Ello implicara delegacin de facultades judiciales en la administracin. 6.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa n 11.815 (Registro de Presidencia n 41.332) R., J. C. s/ Recurso de Casacin, rta. 19 de mayo 2010. Aplicacin ultraactiva del art. 13 C.P. en su redaccin anterior a la reforma de la ley 25.892 por ser ms benigna (en tanto no exiga como requisito de acceso a la libertad condicional los informes de la direccin del establecimiento carcelario y de peritos que pronosticaran en forma individualizada y favorable la reinsercin social del interno). Los informes criminolgicos son simples descripciones para el juez, no pueden encorcetarlo so riesgo de transformarlo en un mero homologador de los criterios penitenciarios. 7.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa nro. 43.745, Peticin de habeas corpus interpuesta a favor de A. M. C., rta. 30 de septiembre 2010. Para la libertad condicional el tribunal no puede receptar acrticamente los informes del servicio penitenciario. El informe emitido por peritos en el que corresponde efectuar, en alguna medida, una prognosis acerca de cmo el condenado habr de comportarse en el futuro, debe ser el resultado de un estudio serio, del que surjan indicadores concretos que lleven a presumir fundadamente que el interno no cumplir con sus obligaciones durante ese ltimo tramo de la ejecucin de la pena. La libertad condicional no es un perdn ni una concesin ofrecida al condenado en recompensa por su progreso moral. 8.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Causa N 12.581 (Registro de Presidencia N 43.197) caratulada S., R. A. s/ Recurso de Casacin, rta. 22 de marzo 2011. Mayor agravamiento por condena anterior (mayor peligrosidad). La nocturnidad y actitud posterior importan agravantes si se las remite a circunstancias especficas que incidieran en el desvalor de accin. 9.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 7913 (Registro de Presidencia N 28.707), caratulada A., J. C. s/ recurso de casacin, rta. 18
34
de noviembre 2008. Para declarar la reincidencia, se precisa establecer si ha mediado pena o slo encierro cautelar. Tiene carcter declarativo. 10.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N nmero 8250 (Registro de Presidencia 29.657), caratulada: P. B., C. D. s/ recurso de casacin, rta. 1 de diciembre 2009. Atenuantes improcedentes cuando no se aprecia su incidencia en los hechos ni relacin con los indicadores de los arts. 40 y 41 C.P. 11.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N/ 11.673, caratulada: Angulo, Carlos Fabin y Galarza, Cristian M. s/recurso de casacin, rta. 16 de noviembre 2010. Agravamiento de la pena por mala impresin causada por el imputado en la audiencia. Baremo computable por la inmediatez. 12.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N/ 11.673, caratulada: Angulo, Carlos Fabin y Galarza, Cristian M. s/recurso de casacin, rta. 16 de noviembre 2010. La evaluacin de los antecedentes del imputado no implica violacin al non bis in idem. La ponderacin de los antecedentes delictivos se encuentra prevista en el inciso 2 del art. 41 del Cdigo Penal que se refiere a las condiciones personales del autor. Desprecio por la pena anterior se refleja en una mayor culpabilidad, que autoriza una reaccin ms intensa frente al nuevo hecho. El instituto de la reincidencia se sustenta en el desprecio que manifiesta por la pena quien, pese a haberla sufrido antes, recae en el delito. Lo que interesa en ese aspecto es que el autor haya experimentado el encierro que importa la condena, no obstante lo cual reincide demostrando su insensibilidad ante la amenaza de un nuevo reproche de esa naturaleza, cuyo alcance ya conoce. Se manifiesta, as, el fracaso del fin de prevencin especial de la condena anterior, total o parcialmente padecida. El legislador puede tomar en consideracin la condena anterior, como un dato objetivo y formal, a efectos de ajustar con mayor precisin el tratamiento penitenciario adecuado para aquellos supuestos en que el individuo incurriese en una nueva infraccin criminal. El instituto previsto por el art. 50 del Cdigo Penal tampoco afecta el principio de igualdad ante la ley. 13.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, causa n 42.617, C. S. P. s/ recurso de casacin, rta. 26 de abril 2011. La determinacin de la pena es una facultad inherente a los jueces de grado. Antecedentes legislativos. La pluralidad de vctimas y la presencia de menores no constituyen agravantes si no se advierte un soporte fctico que permita inferir la concurrencia de las mismas. El estado de ebriedad no es de por si una circunstancia que concurra a atenuar el juicio de reproche: es innegable que sus frenos inhibitorios se hallaban reducidos, circunstancia que debe verse reflejada en la construccin de una pena. Agravamiento por sentencias condenatorias anteriores se fundamenta en el mayor
35
grado de reproche que corresponde hacer al imputado, sobre quien pesa, adems de la norma de deber y la amenaza abstracta de pena, la concreta imposicin de otros castigos anteriores. 14.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 32.463, caratulada M., D. A. s/recurso de casacin, rta. 5 de abril 2011. Cuando se trata de la unificacin de penas dispuesta en el marco del artculo 58 del Cdigo Penal, la decisin debe atenerse a las reglas previstas por el artculo 55 del mismo cuerpo legal. La proporcionalidad de la pena se deriva principalmente del grado de disvalor objetivo del hecho y del nivel de culpabilidad del condenado, resultan ser juicios de carcter valorativo y no aritmtico.
20) Fallos contrapuestos. pgs. 367 a 368.

La cuestin: los yogures bebibles comercializados por Danone y Sancor, presentaban irregularidades en cuanto a su rotulacin. La Direccin Nacional de Comercio Interior cuestionaba que el contenido neto de los yogures bebibles estaba expresado en unidad de masa (gramos) cuando debera indicarse en unidad de volumen (centmetros cbicos). Exista posible infraccin a los artculos 21 de la ley 22.802 y 1 de la resolucin ex S.C.D. y D.C N43/2002, referentes a la rotulacin de alimentos. Las soluciones fueron dispares para ambas firmas segn la Sala de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico en la que recayeron: 1.- Sala "A" de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico, Causa N 55.721, caratulada: "DANONE ARGENTINA S.A. S/LEY 22.802", rta. 7 de diciembre 2006. La norma fue dictada con la finalidad de definir la forma en que debe expresarse la indicacin cuantitativa del contenido neto de los productos. Para dicho fin, se realiz una distincin entre los que estn en forma "slida", "lquida", "semislida" y "semilquida", determinando para los primeros, la expresin del contenido neto, en unidad de masa y para los segundos, en unidad de volumen. El "yogurt bebible", se encuentra comprendido en la categora de "semilquidos" y que conforme a la normativa, se permite la identificacin de su contenido neto en unidad de masa. 2.- Sala "B" de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico, Causa N 55.635, caratulada: SANCOR COOPERATIVAS UNIDAS LIMITADA s/inf. Ley N 22.802, rta. 7 de diciembre 2006. Se enfatiz sobre lo dispuesto en el punto 3.6 inc. b), del reglamento Tcnico Mercosur, el cual dispone que los productos que se presentan en forma liquida deben ser comercializados en unidades de volumen. Esto se complementa con el artculo 576 del Cdigo Alimentario Argentino, el cual estipula que la consistencia del yogurt
36
puede ser firme, pastosa o semislida o lquida, como es el caso del producto comercializado por Sancor. Los camaristas sostuvieron que "Yogs" yogur bebible sabor frutilla, es un yogur de consistencia lquida toda vez que es de tipo bebible
SECCION II JURISPRUDENCIA LOCAL 1) Delitos culposos. pgs. 369 a 370.

1.- Juzgado en lo Correccional nro. 4, causa nro. 352/09, Plaza, Guillermo Csar s/ lesiones graves culposas, rta. 30 de marzo 2010.- Los tipos culposos como tipos abiertos. El tipo culposo impone un avance en dos momentos para cerrar el juicio de tipicidad: en el primero se averigua, conforme la accin realizada, cul es el deber de cuidado; en el segundo se averigua si la accin lo viola. Superacin de un tipo culposo como mera causalidad y la previsibilidad. La afirmacin de la causalidad y la violacin del deber de cuidado no bastan para tener por acreditada an la tipicidad culposa. La relacin de determinacin. Atipicidad conglobante en el tipo culposo cuando el resultado se deriva de acciones determinadas por la propia vctima
2) Suspensin de juicio a prueba. pgs. 371 a 372.

1.- Juzgado en lo Correccional nro. 1 Departamento Judicial Baha Blanca, causa nro. 554/08 "C., Emanuel Ral por tenencia de estupefacientes", rta. 3 de septiembre 2008.- La conformidad fiscal es vinculante para el juez en el otorgamiento de la suspensin de juicio a prueba (slo sujeto a examen de razonabilidad).
3) Delitos contra la integridad sexual. Pg. 373

1.- Tribunal en lo Criminal nro. 2, Causa nro. 997/07 acumulada con causa nro. 1.040/07 caratulada: Negmat, Alejandro Agustn s/ abuso sexual simple calificado reiterado, rta. 13 de agosto 2009.- Alcances del abuso sexual gravemente ultrajante. 2.- Juzgado en lo Correccional nro. 3, causa nro. 415/09, caratulada: Vera, Sergio Rosendo s/ abuso sexual reiterado, rta. 7 de julio 2009. Verosimilitud del relato del menor vctima en la declaracin testimonial de cara a un delito de abuso sexual.
4) Delitos contra la libertad. pgs. 374 a 377.

1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1 Departamento Judicial Baha Blanca, Expediente nro.885/10 -O.I. nro.2439- "WALTER Santiago Miguel CARABAJAL Walter Miguel s/ Tortura y falsedad ideolgica de instrumento pblico en concurso real. En Tres Arroyos. Vctimas: RODRIGUEZ - SOTO.", rta. 13 de abril 2011.- Tortura: distincin con el
37
apremio ilegal (intensidad del padecimiento). Desconocimiento de la otra persona como tal, en cuanto a la dignidad del hombre. El elemento normativo tortura, aplicacin del art. 1 de la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles. Baremo de la gravedad y subjetividad del autor (Del voto de la mayora). Vejar, gramaticalmente significa maltratar, molestar; la tortura debe reservarse para dolores de especial intensidad: un ejemplo del caso tpico de tormento, es cuando se hace uso de los conocidos instrumentos de tortura, como ser "la picana elctrica" (Del voto de la minora). La Convencin Interamericana precisa que pesan sobre los agentes del Estado no una simple obligacin de abstenerse de cometer tales actos sino, igualmente, la de prevenirlos. Para la Comisin de Estrasburgo, la tortura consiste en una forma agravante de tratos inhumanos, los cuales provocan voluntariamente importantes sufrimientos fsicos o psquicos. Cita T.E.D.H. Irlanda c. Reino Unido. La voluntad de hacer el mal y la intimidacin generalizada son invariablemente las metas u objetivos hacia los cuales tienden los torturadores (Del voto de la mayora).
5) Delitos contra la propiedad. pgs. 378 a 379.

1.- Tribunal en lo Criminal nro. 2 Departamento Judicial Baha Blanca, epte. 736/10, o.i. 2620, caratulado: LPEZ, Manuel ngel por robo agravado por el uso de arma de fuego y portacin de arma de fuego de uso civil sin autorizacin legal y MORALES, Claudio Guillermo por homicidio calificado criminis causa, robo calificado por el uso de armas y portacin de arma de fuego de uso civil sin autorizacin en Baha Blanca. Vctimas: Ricardo Pelayes y otros, rta. 20 de abril 2011.- El latrocinio precisa una conexin accidental y ocasional entre el robo y el homicidio. El continuar con la portacin del arma con la que se perpetr el robo, escinde aquella de esta figura imponiendo un concurso real entre ambas. 2. Juzgado Correccional n 4 , causa nro. 289 y agregadas 290, 291 y 292, caratulada: Chanda, Daiana Mabel s/hurto en grado de tentativa y hurtos reiterados, rta. 24 de agosto 2009. Tentativa de robo ante tenencia fugaz de los materiales sustrados. Ineficacia de la aplicacin de la agravante del art. 41 quater toda vez que no obra en el expediente la partida de nacimiento del supuesto menor cmplice. 3. Juzgado en lo Correccional nro. 2, causa nro. 2212, caratulada: Bertinat, Nstor Oscar s/ roborta. 25 de junio 2009. Imposibilidad de desconocer el carcter sustractivo del hecho en virtud del horario y caractersticas del lugar del ilcito.
6) Estupefacientes. pgs. 380 a 381.
38
1.- Juzgado en lo Correccional nro. 1, causa nro. 1083/08, caratulada: Cuevas Galimberti, Gustavo Enrique s/ tenencia de estupefacientes, rta. 4 de mayo 2009. El bien jurdico que protege la Ley 23.737 es la salud pblica. No es un bien jurdico individual sino de entidad colectiva. Delito de los llamados de peligro abstracto. Tenencia de estupefacientes. La escasez de droga es uno de los elementos de la tenencia para consumo personal necesidad de contar con otros elementos para la configuracin de la tenencia privilegiada.
7) Nulidades e inadmisibilidades probatorias. Pg. 382

1.- Juzgado en lo Correccional nro. 2, causa 2259, caratulada: Ulloa, Jonathan Roberto s/ tentativa de robo, rta. 29 de junio 2009.- Validez de acta de procedimiento aun ante la falta de testigo de actuacin. Justificaciones del personal preventor. 2.- Juzgado Correccional nro. 2, causa nro. 1498, caratulada: Durn, Cristian Gerardo s/ robo simple, rta. 10 de junio 2009. Validez del reconocimiento fotogrfico por lbumes, pese a la eventualidad ulterior de efectuar un reconocimiento en rueda de personas.
8) Trmite del procedimiento. pgs. 383 a 385.

1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, Causa nro. 1261/10 "Montenegro, Maximiliano Rodrigo por robo agravado por escalamiento en B. Bca."; causa nro. 12074/08
"Montenegro, Maximiliano Rodrigo por hurto agravado en B. Bca."; causa nro. 923/08 "Montenegro, Maximiliano Rodrigo por resistencia a la autoridad en concurso real con dao agravado en B. Bca." causa nro. 748/08 "Montenegro, Maximiliano Rodrigo por daos y resistencia a la autoridad en B. Bca."; causa 4370 "Montenegro, Maximiliano Rodrigo por encubrimiento agravado y su agregada en IPP nro. 15275 caratulada Montenegro, Maximiliano Rodrigo por amenazas agravadas en B. Bca.", rta. 4 de febrero 2011.- Juicio abreviado: lo acordado por las partes importa un techo para el juez. La modalidad de cumplimiento de la pena tambin puede ser objeto de acuerdo. 2.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa 1200/08, caratulada: Raya, Diego Javier s/ abuso sexual simple, rta. 2 de junio 2009. Lmites a la resolucin por el juez ante el trmite de juicio abreviado: imposibilidad de aplicar agravantes no pautas en el acuerdo. 3.- Juzgado en lo Correccional nro. 4, causa nro. 1203/08, caratulada: Nieto, Fabin Ernesto y Sosa, Carlos Diego s/ privacin ilegal agravada de libertad, usurpacin agravada y portacin de arma de fuego de uso civil sin autorizacin, rta. 5 de mayo 2009. Necesidad de que los indicios probatorios sean mltiples, coincidentes y unvocos.
39
4.- Tribunal en lo Criminal nro. 2, causa 986/07, caratulada: Leiva, Pablo Daniel s/ robo calificado por el uso de arma de fuego, acumulada con homicidio culposo y portacin de arma de uso civil sin autorizacin, rta. 27 de abril 2009. El Ministerio Pblico Fiscal debe probar los hechos de la forma en que los construy en la acusacin. El no reconocimiento del imputado en la sala de debate, no resta fuerza al testimonio teniendo en cuenta los cambios fsicos atravesados por aquel
9) Valoracin probatoria. pg. 386

1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa nro. 613/07, caratulada: Castillo Snchez, John Luis s/ homicidio, rta. 15 de mayo 2009.- La libertad de convencimiento ofrecida por la ley al Juez, slo se refiere a la inexistencia de limitaciones legales en lo tocante a la apreciacin de la prueba y a la consecuente conviccin que de ello resulte. El proceso penal demanda un conocimiento categrico sobre los elementos de su objeto.
10) Recursos. pg. 387

1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa nro. 1100, o.i. 1520, caratulada: GOMEZ SERGIO s/ VIOLACION AGRAVADA REITERADA (ART. 55 y 199 prrafo. 3 en funcin del 4 prrafo inc. e del C.P.) en Baha Blanca, rta. 7 de febrero 2011.- No existe violacin del doble conforme en tanto resten inclumes las instancias recursivas, aunque el proceso de conocimiento importa un reenvo acotado para la sola fijacin de la sancin.
11) Ejecucin. pgs. 388 a 391.

1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa 259/08, o.i. 2043, rta. 3 de febrero 2011.Caractersticas del sistema progresivo. Orgen. Etapas. Concepto. Relevancia. No aplicacin a los procesados de dicho rgimen. Leyes 24.660 y 12.256 como obstativas de dicho cauce para aquellos. Distincin finalstica entre penados y condenados. 2.- Juzgado en lo Correccional nro. 4, causa nro. 281/09, caratulada: Rojas, Marcos David s/ Hurto en grado de tentativa y hurto, rta. 5 de agosto 2009. Conversin de pena en tareas comunitarias (arts. 117, 122 y 128 de la ley 12.256 y 50 en relacin al art. 35. inc. f de la ley 24.660). 3.- Tribunal en lo Criminal nro. 2, causa nro. 395/08, caratulada: lvarez, Fernando Rubn s/ homicidio simple, rta. 8 de julio 2009. Agravante por profugarse de la justicia.
40
4.- Juzgado en lo Correccional nro. 2, causa 2253, caratulada: Latini, Carlos Orlando s/ Dao, amenazas y lesiones leves en concurso real, rta. 22 de junio 2009. Pena de ejecucin condicional en atencin a la inconveniencia de fijar una pena de cumplimiento efectivo. Composicin de penas. 5.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa nro. 2149, caratulada: Canales, Cristian Csar s/ robo agravado en poblado y en banda en grado de tentativa, rta. 28 de mayo 2009. Atenuantes por confesin, falta de informe de abono, la mnima extensin del dao causado y los problemas de salud del imputado. Idem Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa 344/08, caratulada: Ayala, Ral Isidro s/ abuso sexual agravado reiterado, rta. 12 de mayo 2009.
DERECHO INTERNACIONAL La proteccin de los Derechos Humanos en el mbito Americano. Integridad personal y plazo razonable por la Abog. Prof. Elena Baquedano. Sobre el anlisis de los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caesar vs. Trinidad y Tobago, sentencia del 11 de marzo de 2005; Garca Asto y Ramrez Rojas vs. Per, sentencia del 25 de noviembre de 2005; Raxcac Reyes vs. Guatemala, sentencia del 15 de septiembre de 2005; y Surez Rosero vs. Ecuador, sentencia del 12 de noviembre de 1997; pgs. 395 a 486.
41
42
Actividades Acadmicas
Dir. Guillermo G. Mercuri Coord. Romina Sette
43
44
I Mtodos de control judicial en la democracia Marco de anlisis: Linares, Sebastin, Sobre el ejercicio democrtico del control judicial de las leyes, en Isonoma n 28, abril de 2008, pgs. 149 a 184. Ponente: Federico D. Arru
1. Introduccin y consideraciones previas En este espacio, analizaremos el trabajo del Dr. Sebastin Linares Profesor de la Universidad de Salamanca-, referido a los criterios que pueden adoptar los jueces, para controlar la constitucionalidad de las leyes, en una sociedad democrtica. Complementaremos la exposicin, con consideraciones de otros autores en relacin a este tema, y con algunos aportes y conclusiones personales.
Creemos que la cuestin planteada, se vincula estrechamente al conocido debate relativo al control de constitucionalidad, tan bien tratado por distintos autores.1 En un sistema democrtico con control judicial, las leyes emanan al menos en principio- del Poder Legislativo, quien tiene legitimidad democrtica para crearlas. Sin embargo, existe una Constitucin, que restringe las facultades de ese poder legislativo, apartando algunas cuestiones del debate poltico. Es decir: sobre algunos puntos el Legislativo representante de la mayora-, no puede decidir o no puede decidir de determinada forma-, pues la Constitucin se lo prohbe. Para garantizar la vigencia de esta restriccin constitucional, los jueces2 ejercen el control de constitucionalidad sobre las leyes.3 Es decir: determinan qu leyes son
Entendemos son particularmente claros e ilustrativos en este tema, dos trabajos, de Juan Carlos Bayn y de Ronald Dworkin. Bayn, Juan C., Democracia y Constitucin, en Revista Discusiones n 1, Ediuns, Baha Blanca, 2006, pg. 65. Y Dworkin, Ronald, Casos constitucionales, en Los derechos en serio, Ariel Derecho, Barcelona, 2002, pg. 61. 2 Existiendo en este sentido diferentes sistemas, siendo los principales el control de constitucionalidad concentrado un solo rgano judicial lo ejerce, y su decisin es vlida erga omnes. Alemania, Espaa,-, o el disperso cada juez puede ejercerlo, para el caso concreto llevado ante l. Argentina, Estados Unidos,-. 3 Bidart Campos seala que puede distinguirse entre una interpretacin de la Constitucin, y desde la Constitucin. La primera refiere a la interpretacin de la Constitucin en s misma, en su plano. La segunda, de la Constitucin hacia el plano infraconstitucional. En el control de constitucionalidad, se realizan ambas, en el orden
45
constitucionalmente aceptables y cules no. Sin embargo, este mecanismo deviene en que unas pocas personas los jueces-, sin legitimidad democrtica en cuanto a su eleccin al menos, legitimidad directa-, pueden bloquear decisiones de la mayora de la ciudadana, representada por el poder legislativo.
Linares atiende a este debate, al dejar constancia expresa que su exposicin parte de reconocer dos cuestiones: - La controvertida interpretacin judicial. Es decir, frente a cada caso, no existe una solucin nica y clara a la que los jueces llegarn de forma unnime. El texto constitucional tiene trminos vagos, ambiguos, controvertidos, y principios que colisionan unos con otros en casos puntuales. - La autoridad democrtica de las leyes sancionadas por el Congreso. Pues el Congreso representa a la ciudadana, quien ha elegido a sus miembros, actuando en pie de igualdad. En cambio como ya mencionamos-, los jueces no han sido electos por el pueblo. Y retoma este vnculo entre las distintas problemticas en la conclusin de su trabajo, la cual adelantamos- compartimos.
2. Originalismo El primer mtodo interpretativo que nos presenta Linares, es el originalismo. Esta concepcin, entiende que la Constitucin debe interpretarse segn las intenciones de quienes fueron sus redactores. No deben entonces tener mayor reparo el oponerse a la voluntad del Legislativo, pues ellos estarn atendiendo directamente al constituyente. Este sistema, da lugar a diversas crticas:
presentado. Conforme Birdart Campos, Germn, Manual de la Constitucin reformada, Tomo I, Ediar, Buenos Aires, 1996, pg. 312.
46
Por un lado: plasma el llamado gobierno de los muertos. Es decir: el sujetar de forma frrea a las generaciones actuales, a las decisiones de las generaciones pasadas. En este sentido podemos mencionar que Bidart Campos4, defiende una interpretacin histrica o finalista. Pero, rechazando la inmutabilidad de la interpretacin, sostiene que es parte de la voluntad del constituyente el que la interpretacin sea dinmica, progresiva, flexible.5 Puede entenderse entonces, que a este autor el mtodo originalista no le satisface completamente. Por otra parte, -retomando aqu a Linares- nos es correcto entender que la Constitucin fue producto de una sola persona.6 La Constitucin es fruto de una deliberacin asamblearia. No hay o no siempre hay- unidad de propsitos entre sus miembros. Incluso puede ocurrir que una disposicin, en su integridad, no haya sido querida por ningn constituyente, y que por el contrario haya sido el fruto de decisiones mayoritarias en sus diversos puntos.7 Pueden darse entonces, soluciones incoherentes en relacin a las premisas que los constituyentes incluso que la mayora de ellos- tenan en mente. La intencin de la mayora puede ser lgicamente inconsistente con los resultados aprobados por esa mayora. Se da un dilema discursivo. Entonces habra dos mayoras a las cuales el juez podra seguir: la mayora de intensiones o la mayora de plasmada en el resultado.
el recurso a las intensiones de los constituyentes no slo no cancela la vaguedad, sino que amenaza con socavar la base (el texto) que dio origen a la bsqueda de las intenciones originales.8
4
Nos parece interesante traer a colacin a un autor que analiza esta temtica desde el punto de vista, no de la filosofa poltica, sino del derecho constitucional. 5 Conforme Bidart Campos, Op. Cit., pgs. 316 y 319. 6 En palabras del autor comentado: un legislador en el sentido hobbesiano. 7 El ejemplo de Linares es muy claro. Buscaremos sintetizarlo. Pensemos que una disposicin tiene tres aspectos A, B, y C-, y que cada uno puede afirmarse o negarse es decir: puede decidirse A o no A, B o no B, y C o no C-. Pensemos que hay tres legisladores y cada uno tiene su punto de vista afirmar o negar- sobre A, B y C. Entonces se decide por mayora si se afirmar o se negar A, si se afirmar o negar B, y se afirmar o negar C. Puede resultar que el texto definitivo aprobado, en conjunto, no sea igual a lo que ningn legislador tena en mente y vot. 8 Linares, Op. Cit., pg. 154
47
A estas crticas, podemos agregar, por nuestra parte, la planteada por Ronald Dworkin. Este autor diferencia, dentro de la Constitucin, entre concepciones y conceptos. En algunos casos entiende- el constituyente cerr el debate determinando claramente qu debe entenderse por tal o cual cuestin. All, efectivamente, corresponde seguir su voluntad. Sin embargo, en muchos otros casos, el constituyente simplemente dio un concepto9, para que cada juez, en su tiempo, lo puntualice, lo rellene con la concepcin que tenga de l. Por lo tanto para ser fiel a la Constitucin, el juez debe tomar la concepcin como concepcin, y el concepto como concepto, y en este ltimo caso, recoger el mandato del constituyente para elaborar una teora puntual concepcin- sobre l.10
3. Lectura moral El segundo mtodo analizado, es la lectura moral, que tiene como principal exponente y articulador al ya mencionado Ronald Dworkin. Se propone entender a la Constitucin como la carta que fija cuales son los principios morales que han de ser seguidos. Los jueces, entonces, deben resolver fundando en principios de moralidad, y ser consecuentes con decisiones pasadas. Se busca as, una serie de decisiones coherentes unas con otras, y con los principios antes mencionados. Se reconoce que en una sociedad existen distintas fuentes filosficas, que dan lugar a imperativos que pueden contradecirse unos con otros. Pero el juez debe procurar actuar como si existiera una concepcin nica de justicia, intentando lograr que las leyes se condigan. Bidart Campos agregamos- asigna este papel a los jueces, al fijar, entre sus pautas para la interpretacin, que sta debe hacerse
Un ejemplo de Dworkin, para explicar la diferencia, es penas crueles. Entendido como concepto, no debe seguirse lo que el constituyente entenda por cruel en su tiempo, sino lo que actualmente el juez entiende que es cruel. 10 Conforme Dworkin, Op. Cit.
48
Revista del Instituto de Estudios Penales integrando las normas en la unidad sistemtica de la constitucin, relacionndolas, comparndolas, coordinndolas y armonizndolas, de forma tal que haya congruencia y compatibilidad entre ellas.11
En defensa de este modelo, se ha dicho que la democracia incluye una serie de valores plasmados en la Constitucin-, por lo tanto al aplicar una lectura moral, el juez est actuando conforme al sistema democrtico y a la Carta Magna.
El problema de este argumento radica en que en las democracias modernas los principios constitucionales suelen estar formulados en trminos abstractos y siempre existe un terreno incierto en el que est en discusin qu derechos tenemos y qu alcance tienen estos derechos. En consecuencia no parece nada democrtico que sea un juez el que cierre el orden jurdico en estas cuestiones controvertidas.12
A este modelo se le han hecho tambin crticas, desde la base del mencionado dilema discursivo: pueden no coincidir las premisas del constituyente o del legislador, con lo que qued plasmado en el texto. Linares entiende que Dworkin atendera a lo primero. Sin embargo, en la prctica, no es realista pretender que los jueces analicen en cada caso cuales son los fundamentos mayoritarios de los legisladores. Aunque los jueces buscaran hacerlo, los debates parlamentarios son complejos, y en ellos se entremezclan distintos argumentos y diferentes cuestiones. Por otra parte el dilema discursivo se produce tambin en los tribunales colegiados: los fundamentos mayoritarios de los jueces pueden no coincidir con la decisin que por mayora tomen. Esto har complejo sino imposible-, la formacin de la coherencia buscada.
4. Textualismo El tercer mtodo interpretativo en el trabajo comentado, es el textualismo.13

11 12
Bidart Campos, Op. Cit., pg. 319 Linares, Op. Cit., pg. 156 13 Sostenido, segn menciona el autor aqu comentado, por ejemplo, por Antonin Scalia y Jeremy Waldron.
49
Desde aqu se sostiene que el juez no debe buscar, para su interpretacin, intenciones ni teoras morales. Sino que debe atenerse al significado convencional de las palabras plasmadas en el texto. Debe darse prioridad, entonces, al significado compartido de las palabras. Como mrito de este sistema, se ha dicho que conlleva el gobierno de las leyes, y no el de los hombres. Pues si el texto constitucional es vago o ambiguo, debe darse va libre al legislador a la ley comparada con el texto constitucional-: in dubio pro legislationis. Adems, el textualismo sirve para identificar una decisin ya tomada una normasin necesidad de resolver previamente un problema substantivo sobre el cual se discrepa qu es lo mejor o qu es lo ms justo-. Es decir: podemos determinar qu corresponde hacer segn la decisin tomada, y mantener la falta de acuerdo sobre las razones de la decisin en s.
Waldron sugiere que si la constitucin o la ley pretende tener autoridad, el criterio que usamos para identificar un enunciado normativo como jurdico no debe incluir el considerar las razones que justificaron la sancin de ese enunciado, porque esas razones son el objeto de nuestro desacuerdo14
El textualismo resalta que el derecho posee autoridad por cuestiones formales, no por razones morales. Acoge el criterio positivista que identifica el derecho por su origen. El problema es que este criterio se desentiende de valores democrticos. No atiende a si el derecho fue dictado por un rgano democrtico, o por un tirano; ni si ha existido en verdad una participacin democrtica en la toma de la decisin. El juez textualista, entonces, dejara de lado los valores democrticos en su interpretacin.15
14 15
Linares, Op. Cit., pg. 159 El ejemplo que da Linares: Si la Constitucin no indica la prohibicin de la segregacin escolar, posiblemente no encontrara que sta es contraria a aqulla. Pero un valor democrtico indica que la educacin segregada es un obstculo para la democracia, pues conlleva una formacin diferente y restringe el contacto y el dilogo entre los ciudadanos.
50
5. Minimalismo judicial El cuarto mtodo de interpretacin mencionado, es el llamado minimalismo judicial, desarrollado por el estadounidense Cass Sustein. Para este autor, en una sociedad pluralista, las personas tienen opiniones muy diversas sobre diferentes temticas. Sin embargo, viven en comunidad pues llegan a acuerdos sobre resultados singulares a partir de teoras incompletas. Es decir: pueden acordar qu se debe hacer, sin verse obligadas a formular una teora moral general que sustente sus decisiones. Pues distintas personas habrn decidido lo mismo, pero por razones diversas.16 Los acuerdos se dan, entonces, sobre cuestiones puntuales. En consecuencias, los jueces deben fundar sus decisiones en reglas con poco nivel de abstraccin, en vez de construir teoras de justicia o de moral muy abarcadoras y abstractas. Los debates amplios no corresponde se hagan en sede judicial, sino en todo caso por medio de instituciones polticas. El problema de las reglas puntuales es que contemplan slo situaciones especficas, dejando de lado otras que podran ser importantes para no cometer injusticias manifiestas.17 Para solucionarlo el juez debe recurrir a la analoga, lo cual implica tratar igual a los casos similares. Sin embargo, es posible alegarse ante el juez que el caso similar presenta diferencias tales que lo hacen susceptible de un trato diferenciado. Es decir: permite, en cabeza de los interesados, la invocacin de circunstancias especiales que lleven a resolver de una manera diferente a como parecera que se debe resolver segn la regla. He aqu una gran diferencia en relacin al modelo de interpretacin textualista.
16
El ejemplo del autor aqu comentado: Se puede querer proteger a las especies animales, alegando un deber moral de conservacin, o por cuestiones de investigacin y utilidad. 17 A diferencia, por ejemplo de los principios, entendidos como pautas orientadoras genricas, que atienden a la razn subyacente en la disposicin. El ejemplo de Linares: Si la regla dice No conducir a ms de 60 kilmetros por hora, no contempla el caso de una ambulancia que acude a una urgencia. Si en cambio agregamos-, se hubiese regulado de un modo genrico por ejemplo, diciendo: No conducir de forma riesgosa para la vida, se perdera certeza seguridad jurdica-, pero posiblemente se eliminara la injusticia de prohibir a la ambulancia llegar rpido a destino.
51
La gran crtica a este sistema, es que para hacer analoga, se precisa, necesariamente, recurrir a una teora general. Si se pretende que dos situaciones son semejantes, es porque se piensa que presentan elementos relevantes en comn. Y dicha relevancia se basa en criterios generales. Hay que hacer, entonces, una abstraccin terica.18 Por otro lado, en la prctica, tampoco es cierto que exista un derecho a participar de todos los interesados, alegando que su caso merece una resolucin diferente a la indicada por la regla. Pues las resoluciones judiciales incluso en los sistemas que resuelven para el caso concreto-, sientan un precedente. Que es indiscutiblemente fuerte cuando el caso es resuelto por las Cortes Supremas. De all que puedan verse afectadas por la decisin, personas que no tuvieron oportunidad de alegar ante los jueces.19
6. Fortalecimiento de la representacin poltica El siguiente mtodo descripto, es la revisin para el fortalecimiento de la representacin poltica, elaborado por el norteamericano Jhon H. Ely. Este jurista, entiende que la revisin judicial tiene dos objetivos: El primero: evitar que quienes estn en el poder modifiquen las reglas del juego democrtico para beneficiarse a s mismos por ejemplo, modificando leyes electorales para intentar perpetuarse en el cargo, o impidiendo la libertad de expresin.- Es decir, la revisin sera un mecanismo antritrust en el mercado poltico, El segundo: garantizar que todos los grupos sociales tengan su representacin poltica, y puedan lograr que sus inquietudes se debatan. Sobre todo, se debe bregar por el fortalecimiento de las minoras discretas y aisladas, pues stas no pueden defenderse por s mismas en el debate representativo. Ely piensa
18
El autor ejemplifica con la cuestin racial en Estados Unidos. En principio los jueces entendieron que la segregacin racial era aceptable, pues el distinto color de piel es relevante. Posteriormente, determinaron la irrelevancia. Este cambio se debi a una modificacin de una teora general en relacin a la raza y a la igualdad humana. 19 Obviamente, la crtica es mucho mayor en los sistemas de control de constitucionalidad concentrados, cuyas resoluciones son erga omnes.
52
fundamentalmente en minoras raciales, lingsticas y religiosas. De all que deban invalidarse todas leyes que tengan por fundamento un perjuicio en relacin a estas minoras. De lo antes dicho, surge que
la Corte no debe prestar atencin a los valores sustantivos sino velar slo porque los canales de agregacin de preferencias y acceso a la representacin poltica estn abiertos para todos. La norma fundamental dice- no intenta establecer ideologa dominante, sino slo fijar procedimientos legtimos. Por ello el control judicial de las leyes no puede usarse para vetar resultados con los que estamos en desacuerdo. En una democracia, la determinacin de los valores debe ser hecha por los representantes, y si estamos en desacuerdo con las polticas aprobadas, entonces debemos usar nuestra libertad de expresin y nuestros votos para expulsarlos del poder.20
En lo que hace al sistema antitrust, a esta teora se le ha cuestionado que muchas veces no es claro cuando una ley tiene por fin vulnerar el sistema poltico y devenir en perpetuacin en el poder, y cuando no. No toda modificacin electoral ni toda limitacin al derecho de expresin y manifestacin injurias, manifestaciones racistas, exhibiciones pornografa, corte de calles o rutas-, puede ser vista como un intento de impedir el libre ejercicio de la democracia. Queda entonces una amplia zona gris entre lo permitido y lo no permitido. Pero parece que todas aquellas ideas que no amenacen directamente el sistema democrtico ni constituyan un peligro cierto, aunque sean inmorales como algunos de los ejemplos citados-, deben ser permitidos. Pues toda idea debe tener su lugar en el mercado de ideas. En lo referente a la proteccin de minoras, se le ha criticado, por un lado, que existen importantes minoras que Ely no menciona: discapacitados, homosexuales, transexuales, Y por otro lado, que los grupos que mayor proteccin merecen, no son las minoras discretas y aisladas, sino las minoras y tambin las mayoras- difusas y annimas. Pues aqullas primeras no pueden
20
Linares, Op. Cit., pg. 166
53
ocultar su pertenencia al grupo, y esto les da un incentivo para actuar; lo cual no tienen estas segundas.
7. Versin deliberativa de la democracia El ltimo modelo expuesto por el autor aqu comentado, es la versin deliberativa de la democracia que sostienen Carlos Nino y Roberto Gargarella. La democracia deliberativa entienden- respeta y valora la igualdad de las personas, y adems tiene un valor espistmico, pues con ella es ms factible llegar a decisiones moralmente correctas. Este valor epistmico es mayor si se consigue que el sistema funcione correctamente, lo cual implica una participacin de todas las personas involucradas sin que haya minoras que queden fuera-, en libertad sin coercin-, igualdad, y serenidad emocional. A su vez, los participantes del proceso democrtico deben fundar sus opiniones en razones que puedan ser aceptadas por todos. Se excluyen entonces como fundamentos: la apelacin a la autoridad, a razones indemostrables, o a intereses egostas. Partiendo de lo antes dicho, postulan, en primer lugar, que los jueces deben velar en sus revisiones- por que el proceso democrtico desarrolle su potencial epistmico. Tanto en lo que hace al procedimiento de eleccin y debate democrtico,21 como en lo relativo a la manifestacin de los principios antes citados en relacin a los ciudadanos. Y, en segundo lugar, y vinculado con lo antes dicho en referencia a la imposibilidad de fundar decisiones en autoridad o dogma; es que los jueces deben evitar que las leyes se sancionen en base a la moral privada. Es decir: en base a aquello que slo afectar al individuo que acta.22 Las leyes que tienen por razn la bsqueda de la perfeccin en la persona singular.
21
Citando los ejemplos del autor, la Corte podra, entonces, entender que es necesario el debate pre electoral, como lo determin la Corte Suprema de Costa Rica- o previo a la sancin de una ley. Gargarella dice Linares- va ms all, y entiende que el control judicial debe promover el debate entre los ciudadanos y sus representantes por ejemplo, en audiencias pblicas-, o entre distintos poderes o ramas del gobierno. 22 En contrapartida de la moral pblica o intersubjetiva, que segn Nino-, refiere a aquello que propaga sus efectos a terceros.
54
Lo que hace ms atractiva la teora deliberativa es que incorpora dos compromisos democrticos: una misin participativa y deliberativa, y una misin de defensa de la autonoma personal. Estas misiones permiten expandir el terreno del uso legtimo de la revisin judicial, a la vez que sortean algunas contrariedades que encontrbamos en la teora de Ely23
La teora deliberativa va ms all del mero mercado de ideas, pues, como vimos, resalta la idea de igualdad en el debate. Y a su vez, analiza las razones de las leyes aprobadas, para determinar si cumplen con el ideal deliberativo democrtico, en el que se incluye el respeto a la moral individual.
El problema de este modelo, es que, de la mano del anlisis de las razones que estn detrs de una ley aprobada, concurre el gran inconveniente del modelo originalista: la existencia de diferentes razones en cabeza de los miembros del cuerpo colegiado al momento de votar la ley. Atenuando esta problemtica, se ha sostenido que algunas veces es posible identificar la clara finalidad de la mayora de la legislatura en la sancin de una ley, una postura oficial. Adems, de existir argumentos esgrimidos razonesque afecten a la moral individual, y a su vez otros que refieran a la moral pblica es decir: que son en principio aceptables-; para que estos ltimos deban ser tenidos en cuenta por los jueces, debe haber una relacin probada empricamente que determine que el efecto de la ley ser social, pblico o intersubjetivo, y no slo individual.24 Es decir: no basta slo con argumentar un efecto transpersonal, sino que ste debe ciertamente existir.
Una ley que pretendiera erradicar la pornografa cita Linares-, no podra tener cabida si se funda en que ella no es deseable para el propio consumidor. Pero s, por ejemplo, si se funda en que contribuye a difundir en la sociedad un determinado estereotipo de mujer que resulta perjudicial para el conjunto de la ciudadana. Del mismo modo, una ley que prohbe el consumo de estupefacientes puede tener como razn el tratar de mejorar a la persona individual, como el tratar de disminuir la violencia y el delito. 23 Linares, Op. Cit., pg. 171 24 En los ejemplos de las leyes contrarias a la pornografa o al consumo individual de estupefacientes: debera tenerse por probado que la pornografa deviene en la difusin de un modelo sexista de mujer, y que el consumo individual de estupefacientes lleva a la violencia o al delito.
55
Por otra parte, como ya dijimos, en el debate poltico no pueden tener cabida, para tomar decisiones, razones de autoridad, argumentos indemostrables, o intereses egostas. Pero no est del todo claro si se deben aceptar que en la sociedad se difundan ese tipo de mensajes. En el modelo de Ely, toda idea que no constituyera un peligro cierto deba ser permitida. El modelo de Nino y Gargarella, en cambio, parece ms restrictivo. David Estlund citado por Linares- se pregunta si corresponde que la participacin y la comunicacin ciudadana busque la situacin deliberativa ideal, marcada por la imparcialidad, la buena fe, y la igualdad en los distintos aspectos de la posibilidad de expresin. Y responde diferenciando la deliberacin en instituciones formales, de aqulla que se da en la esfera ciudadana informal. En la primera, el status, la riqueza y la formacin de quienes debaten, hace que el ideal pueda ser cercano. De aqu que pueda exigirse el estndar de civismo que hace a la democracia. En las segundas, en cambio, las desigualdades econmicas y de poder, son por dems manifiestas.
Estlund propone, por lo tanto, no slo un libre mercado de ideas en la esfera informal, sino tambin justificar las actividades expresivas transgresoras o disruptivas, incluidas aquellas que interfieren con la comunicacin. Segn Estlund, esa justificacin es selectiva: procedera slo cuando esas formas de expresin son empleadas por grupos que se encuentran en los estratos ms bajos de la estructura social, no gozan de los beneficios generados por la cooperacin colectiva y padecen privaciones indignantes.25
Obviamente, aunque se acepten los postulados de Estund, no est claro como destaca Linares, a pie de pgina-, qu condiciones especficas deben tener los grupos a los que habra que permitirse esa mayor libertad de expresin, an contraria al civismo.
25
56
Finalmente, como ya vimos, en este modelo deliberativo, los jueces deben bregar por la concrecin del valor epistmico de la democracia, respaldando entre otros valores-, la igualdad y la libertad entre los ciudadanos. Es decir: no basta el mero derecho al voto. Esto hace que los jueces puedan acudir en defensa, no slo de minoras aisladas y discretas como postula Ely-, sino de minoras y mayoras difusas, que igualmente estn disminuidas. El problema de este accionar se centra en que, las garantas de igualdad y libertad, estn vinculadas a derechos sociales. La autonoma personal plena, slo se logra cuando las necesidades bsicas estn satisfechas. Entonces, si el ideal de libertad e igualdad es muy estricto, los jueces sern llamados a intervenir directamente en cuestiones de poltica distributiva, lo que corresponde a las instituciones representativas. Y dicha intervencin, a su vez, dar lineamientos de los cuales el debate pblico ya no podr apartarse. En este sentido, por nuestra parte, podemos traer a colacin el cuestionamiento que Bayn hace a Garzn Valds. Este ltimo entiende que los jueces, con su actividad, pueden y deben contribuir a formar una sociedad econmicamente ms homognea
lo que sera y en eso, por descontado, estoy de acuerdo- una condicin necesaria para el afianzamiento de la democracia. Pero yo no estoy tan seguro de que realmente puedan y en la medida que puedan, deban hacerlo. Los derechos sociales que muchas constituciones reconocen no forman una categora unitaria dese el punto de vista estructural. Y aquellos que por su estructura no presentan problemas particulares en cuanto a la posibilidad de su proteccin jurisdiccional son, segn creo, los que menos incidencia pueden tener en el establecimiento efectivo- de una sociedad econmicamente homognea. En cambio, los que s podran tenerla, requeriran para su satisfaccin decisiones de poltica econmica que es ms que discutible que los jueces deban adoptar, tanto por cuestiones de competencia tcnica como, sobre todo, de legitimidad.26
26
Bayn, Juan Carlos, Algunos comentarios sobre El papel del poder judicial en la transicin a la democracia, Doxa n 30, 2007, pg. 68 El texto referido de Garzn Valds es: Garzn Valds, Ernesto, El papel del poder judicial en la transicin a la democracia, Isonoma n 18, 2003, pgs. 27 a 46.
57
Frente a esta crtica, Gargarella recogido por Linares-, destaca que los jueces pueden defender los derechos sociales sin necesidad de contraponerse a los polticos democrticamente electos. Pues pueden, por ejemplo, dejar leyes en suspenso en vez de anularlas-, o anularlas pero con efecto diferido; para dar lugar a que los rganos representativos hagan los ajustes necesarios para proteger a los menos favorecidos. O tambin, dar lineamientos generales sobre los que las instituciones popularmente legitimadas realicen una regulacin especfica. Nino, por su parte, entiende que
existira un umbral a partir del cual una sociedad puede considerarse mnimamente igualitaria. Cuando ese umbral distributivo es alcanzado por una sociedad, la revisin judicial no debera usarse para vetar leyes que afectan la distribucin igualitaria de los derechos sociales. Dado que estn dadas mnimamente las condiciones bsicas de igualdad entre miembros, el proceso democrtico tiene confiabilidad epistmica incluso cuando ste decide cuestiones que afectan a los derechos sociales27
No existe, empero, una forma clara de ubicar dicho umbral.
Linares entiende que las propuestas de Gargarella y de Nino para atenuar el problema de la excesiva intervencin judicial, pueden complementarse. Es decir: puede entenderse que cabe que los jueces tutelen derechos sociales cuando los patrones distributivos son escandalosamente desiguales, pero que incluso entonces, los jueces no tengan la ltima palabra, y deban de seguir alguna de las opciones que seala Gargarella.
8. Conclusiones Linares culmina su trabajo, haciendo un muy breve repaso a las teoras expuestas, y expresando una consideracin sobre su correcta relevancia. Si bien los modelos desarrollados deben ser tenidos en cuenta y son de suma utilidad, el debate sobre el modelo de justicia constitucional debe basarse sobre todo en determinar la
27
58
autoridad final del sistema poltico. Y no en la forma en que los jueces deben interpretar la Constitucin.28
Compartimos totalmente esta posicin. Entendemos que el mtodo interpretativo de la Constitucin, es un engranaje en la maquinaria del constitucionalismo. Y como tal, no puede evaluarse cul es el mejor sistema, sin atender a toda la problemtica constitucional. Corresponde entonces, evaluar cules son las ventajas y las desventajas del Constitucionalismo, y, dentro de ste, cuales son las ventajas y las desventajas de un sistema donde la decisin final la tengan los jueces, o los legisladores. No buscamos aqu, explayarnos sobre estos puntos.29 Simplemente, marcaremos, sucintamente, algunas relaciones que creemos existen entre ellos y los modelos expuestos por Linares.
Puede entenderse que el constitucionalismo tiene por ventajas, entre otras: dar seguridad jurdica, proteger la igualdad pilar de la democracia-, proteger a las minoras, proteger el sistema democrtico en su conjunto, y garantizar derechos considerados indispensables para la sociedad. Tiene por principales desventajas en relacin a un sistema donde no existe una constitucin-: limitar el poder de la mayora democrticamente electa30, dar cierto poder de veto a grupos minoritarios31, y el consagrar el denominado gobierno de los muertos.32 En un sistema constitucional garantizado por los jueces, la principal ventaja es que el compromiso constitucional con todas sus ventajas- en principio ser ms firme. Pues los jueces, al no representar a la mayora y no buscar su continua
28
En este punto, el autor comentado menciona que, al no tener constancia que de ser los jueces la autoridad final en el sistema, utilizaran el mtodo de la democracia deliberativa; se inclina por que la autoridad final recaiga en el Congreso, aunque con la posibilidad de explorar sistemas mixtos, como por ejemplo el canadiense. 29 Tratamos, modestamente, de ordenar algunas consideraciones sobre ellos, siguiendo a los autores referidos al inicio de este trabajo y a otros, en el breve escrito Los derechos constitucionales y la decisin en ltima instancia, publicado en el n 4 de esta Revista. 30 Pues la mayora no puede tomar algunas decisiones, porque la Constitucin le impide legislar sobre esos temas, o legislar de determinada forma. 31 Porque, para cambiar la Constitucin, suele requerirse un consenso generalizado. 32 Lo cual, como vimos, significa que las generaciones pasadas determinen en lneas generales qu es lo correcto y qu es lo no correcto para las generaciones presentes.
59
aprobacin; pueden tener mayor imparcialidad al momento de determinar qu leyes pasan el test constitucional y qu leyes no lo hacen. Su principal desventaja, es que, al ser los jueces ajenos al sistema de mayoras, la decisin ltima est en manos de un rgano no democrticamente electo. En contrapartida, un sistema donde el legislador tenga la ltima palabra, plasmar un constitucionalismo por dems endeble. Pues si bien la Constitucin le marcar un parmetro, la mayora misma el legislador- ser, en definitiva, quien puntualice su alcance.33 Pero como mrito, el legislador puede esgrimir su legitimidad democrtica y su responsabilidad poltica por los actos que realiza. El mtodo originalista, en principio pretende aunque, como vimos, difcilmente puede lograrlo- minimizar el poder de decisin judicial; pues el Constituyente, con sus objetivos, indicar la decisin a tomar. Esto redundara en mayor seguridad jurdica, aunque reafirmara tambin como seala Linares-, el gobierno de los muertos. Contrariamente, el mtodo de lectura moral postulado por Dworkin, si bien puede ser til para la correcta proteccin de los derechos de las minoras y para dar flexibilidad al sistema; maximiza el problema de la decisin e intervencin judicial no democrtica-. Pues el papel que en l tienen los jueces, es por dems amplio y complejo. El modelo textualista, puede entenderse que garantiza la seguridad jurdica, pues, en principio, no sera tan complejo reconocer el sentido de las normas, para los jueces y para los ciudadanos ordinarios. A su vez, como el contenido de las normas vara con el cambio de lenguaje, el sistema es flexible. Sin embargo, su poca atencin a valores vinculada a la idea de identificacin del derecho con su origen-, hace que no estn completamente asegurados principios como la igualdad, libertad, o el principio democrtico mismo. Mxime cuando
33
En palabras de Bayn, para explicar esta posicin: Sera como poner al lobo a custodiar a las gallinas. O, en palabras de Dworkin: el legislador ser parte y juez de su causa.
60
expresamente se postula el criterio in dubio pro legislationis. Este postulado da mayores potestades al legislativo, pero deja endeble todo el sistema de control. Por su parte, el minimalismo pretende maximizar el papel de los rganos representativos, al postular que all deben darse los debates amplios, y que el juez slo debe aplicar normas puntuales, y en su caso, utilizar la analoga. Sin embargo, Linares como vimos- resalta que esto no puede conseguirse al menos no de forma tan sencilla-34, y que el mecanismo de participacin de los interesados que el sistema postula, no es suficiente para hacerlo escapar de los excesos del textualismo. El modelo de fortalecimiento de la representacin poltica Ely-, se enfoca en la proteccin del sistema democrtico control antitrust-, y en el respeto a la igualdad en cuanto a participacin. No consigue empero, maximizar la seguridad jurdica. Y, como contrapartida de la restriccin hecha a los jueces de intervenir en cuestiones de fondo; deja en parte de lado la proteccin de distintos valores sustantivos. Por ltimo, el sistema de versin deliberativa, apuesta por la proteccin del sistema democrtico y vinculado a l, de la igualdad; ambos entendidos en un sentido muy amplio35. Pero, al enfatizar estas cuestiones a punto tal de deber atreverse el juez a tomar un papel activo sobre derechos sociales para proteger la igualdad que reforzar la democracia; da un poder maysculo al rgano no democrtico sobre puntos polticos especialmente sensibles y especialmente trascendentes. Y puede que dicho precio a pagar a cambio del gran nivel de perfeccin democrtica, sea demasiado caro, a ojos de la mayora ciudadana. Podemos aqu, en esta lnea de pensamiento, continuar la idea ya citada de Bayn:
34 35
Pues los jueces no pueden dejar de valerse de una teora general para decidir. Podemos citar como ejemplo el concepto de poliarqua de Dahl, que es tomado generalmente como referencia de requisitos democrticos, y que si bien no es un concepto mnimo de democracia es decir: que incluye dentro de ella todos los sistemas que tienen algn rasgo democrtico-; es notoriamente menos exigente y por lo tanto ms abarcador- que el de Nino y Gargarella. Para el autor citado, una democracia existe si estamos frente a derecho al voto, derecho a ser electo, elecciones competitivas, elecciones libres y justas, libertad de asociacin, de expresin, de prensa; y cargos dependientes del mencionado voto popular. Conforme Aznar, Luis y De Luca, Miguel (coordinadores), Poltica, Emec, Buenos Aires, 2006, pg. 115
Revista del Instituto de Estudios Penales a mi modo de ver la independencia del poder judicial debe plasmarse en el respeto al principio de legalidad, la promocin de la seguridad jurdica y la imparcialidad en la aplicacin de la ley. A eso (nada ms, pero tampoco nada menos) creo que debera ceirse en realidad el papel del poder judicial en la transicin a la democracia. Me parece, por el contrario, que actuar como promotores de la igualdad material () tiene que ver ms con el activismo que con la independencia judicial. Y el activismo judicial slo a veces favorece la causa de los derechos y siempre, en cambio, daa la de la democracia.36
61
Por otro lado, el postulado del modelo de Nino y Gargarella referente a la moral individual, es vlido slo para un sistema constitucional que consagre ese principio.37 Pues si bien generalmente la idea de democracia va unida a la de liberalismo en el mbito social, no necesariamente esto debe ser as.38 Nino y Gargarella, entonces, asignan a la moral individual un papel privilegiado, como objetivo directo del constitucionalismo.
En definitiva, entendemos que los mtodos interpretativos de la Constitucin por parte de los jueces, son un elemento ms en el citado debate del constitucionalismo. Y al existir en ste diversos sistemas, cada cual con ventajas y con desventajas; en definitiva son un mecanismo ms del balance que busca, no tanto el sistema ms perfecto, como el que ms se adapta y el que ms satisface a una sociedad determinada en un tiempo dado.
36 37
Bayn, Juan Carlos, Op. Cit., pg. 69. Como por ejemplo, el sistema argentino, fundamentalmente en el art. 19 de la Constitucin Nacional. 38 Puede existir una democracia incluso resguardada por un sistema constitucional-, en donde la mayora democrtica pueda inmiscuirse en cuestiones personales de la ciudadana. Y salvo que se tenga un concepto sumamente restrictivo de la democracia, no hay argumentos para negarle al sistema referido el carcter de tal.
62
II Constitucionalidad del art. 64 de la ley 13.634
Ponentes: Mara Elena Baquedano y Wenceslao Fernndez
1. Introduccin Con este pequeo aporte se parte de la hiptesis que el art. 64 de la Ley 13634 ha sido de nominado el agujero negro dentro del rgimen de proteccin integral de los derechos del nio. La Corte Suprema de Justicia se ha negado a declarar la inconstitucionalidad de este artculo, mientras que tribunales inferiores lo han hecho, con el fundamento legal que contraviene lo dispuesto en la Convencin de los Derechos del Nio. Partimos de la base que por un lado rige la Ley 22278 y por otro, un sistema de proteccin integral, que a nuestro entender, no necesariamente excluye las medidas de seguridad, teniendo en cuenta el inters superior del nio. Del anlisis de la ley 22278, 23849, 26061, 13298, 13634, y de la normativa internacional en la materia, nos planteamos como objetivos: 1.- Conocer el punto conflictivo de la aplicacin del art. 64 de la Ley 13634.2.- Analizar si la aplicacin de medidas de seguridad a menores de 16 aos contradice la normativa internacional. 3.- Por el contrario, analizar si en casos de extrema gravedad, puede ser aplicable, el art. 64 de la Ley 13634, en virtud del juego armnico de otros artculos de la Convencin introducidos con jerarqua constitucional luego del ao 1994.4.- Analizar la jurisprudencia de la CSJN y de tribunales inferiores. 5.- Analizar la jurisprudencia de la CIDH.-
2. Punto conflictivo: Art. 64 Ley 13. 634 En los casos de extrema gravedad, en los que las caractersticas del hecho objeto de intervencin del sistema penal aconsejen la restriccin de la libertad
63
ambulatoria del nio inimputable, el fiscal podr requerir al juez de garantas el dictado de una medida restrictiva de libertad ambulatoria, en los trminos previstos por la legislacin de fondo.
3. El termino extrema gravedad. El primer interrogante a dilucidar es el termino casos de extrema gravedad La doctrina es mas o menos pacifica en considerar de extrema gravedad a los casos contemplados en el art. 27 de la ley 13.634, es decir, aquellos en los que entiende el tribunal de responsabilidad penal juvenil. Estos son: Art. 79, 80, 119 3 y 4 prrafo, 124 (violacin seguida de muerte), 142 bis (secuestro extorsivo), 165 robo seguido de muerte) y 170 (extorsin)
4. Cual es la legislacin de fondo a que hace referencia el art 64? Segn el reciente fallo de la corte suprema Garca Mndez, esta no es otra que la ley 22.278. Debido a la ausencia de una legislacin especfica y la imposibilidad de la Corte de sustituir aquel rgimen va judicial.
5. La ley 22.278 La Ley 22.278 establece en su art. 1 que No es punible el menor que no hay cumplido 16 aos. Cuando se impute a un menor la comisin de un delito penal, el juez debe proceder a su comprobacin, tomar conocimiento del joven y su familia y disponerlo provisional o definitivamente de estimarlo conveniente. Por su parte el art 3 establece la obligada custodia del menor por parte del juez, para procurar su adecuada formacin Para alcanzar tal finalidad, el juez podr ordenar las medidas que crea convenientes. La resolucin cesara en cualquier momento por resolucin judicial fundada o de pleno derecho cuando el menor alcance la mayora de edad.
6. Art. 63 ley 13.634. Medidas de proteccin no penales.
64
Comprobada la existencia de un hecho calificado por la ley como delito, y presumida la intervencin de un nio que no haya alcanzado la edad exigida por la ley nacional (ley 22.278) para habilitar su punibilidad penal, el agente fiscal solicitara al juez de garantas su sobreseimiento. Sin perjuicio del cierre del proceso penal, si se advierte la existencia de de alguna vulneracin de derechos especficos, el juez de garantas establecer la pertinencia de aplicar alguna medida de proteccin integral de los derechos establecidas en la ley 13.298, en cuyo caso solicitara la intervencin de los servicios de derechos.-
7. Prohibiciones de restringir la libertad ambulatoria Art. 33 de la ley 13.298 establece que en ningn caso una medida de proteccin de derechos ha de significar la privacin de la libertad ambulatoria del nio. Por privacin de la libertad se entiende toda forma de detencin o encarcelamiento as como el internamiento en un establecimiento publico o privado del que no se permita salir al menor por su propia voluntad. Reglas de las Naciones Unidas para la Proteccin de Menores. El art 64 de la ley 13.634 seria una excepcin al principio de imputabilidad incompatible con los tratados internacionales firmados por nuestro pas. Ley 13.634 es complementaria de la ley 13.298.
8. Normativa Internacional. A) CONVENCION DE LOS DERECHOS ESTADO DEL NIO Y EN LA LA
RESPONSABILIDAD
DEL
ARGENTINO
IMPLEMENTACION DE DICHO TRATADO INTERNACIONAL.En el ao 1990 se aprueba por unanimidad la Convencin de los Derechos del Nio, (en adelante la CDN), y como todo tratado internacional establece obligaciones para los Estados Partes. No obstante, como eran muchos los intereses a conciliar, en varios artculos se dej un amplio margen para que los Estados aceptaran la CDN y ello no colisionara con su legislacin interna.
65
As, el art. 1, al fijar la edad de 18 aos como lmite de la minoridad, se deja abierta la posibilidad que si otros pases establecen la mayora de edad antes de los 18, ello es aceptable.- Como tambin se discuti a partir de qu momento los Estados garantizan la proteccin de los derechos, y as en el art. 6 se logr una frmula de consenso, al acordar que los Estados partes reconocen que todo nio tiene el derecho intrnseco a la vida, para evitar hablar de nacimiento. Ello pareciera brindar un estndar menor de proteccin, comparado con la Convencin Americana de Derechos Humanos, se garantiza en general, desde la concepcin, para salvaguardar la legislacin interna de aquellos pases que reconocen el aborto. Hay solamente en la CDN dos lmites que resultan infranqueables, esto es que no puede aplicarse la pena de muerte ni prisin perpetua a menores de 18 aos (art. 37 CDN) y el art. 38, que prohbe la participacin directa de menores de 15 aos en conflictos armados.La CDN establece varios principios: no discriminacin, inters superior del nio, el respeto por parte de los Estados a las responsabilidades, derechos y deberes de los padres con relacin a sus hijos. En general, se opina que la CDN establece una proteccin especial del nio frente a la sociedad, y tambin la familia requiere una proteccin, contra injerencias arbitrarias, de all que esta interaccin da como resultado que se permita una injerencia estatal, o del derecho, cuando es para la proteccin y no para una injerencia arbitraria.-39 Luego, en el art. 40 de la CDN, los Estados reconocen el derecho de todo nio que ha infringido las leyes penales a ser tratado de manera acorde con el fomento de su sentido de la dignidad y el valor, que se fortalezca el respeto del nio por los derechos humanos y las libertades fundamentales de tercero y en la que se tengan en cuenta la edad del nio, y la importancia de promover la reintegracin del nio
39
.-ODonnell, Daniel, en www.iin.oea.org/ en La Convencin de los Derechos del Nio Estructura y Contenido.-
66
(no la rehabilitacin como se sostena en el sistema de la situacin irregular) y de que ste asuma una funcin constructiva de la sociedad. Y especialmente, en el punto 3 de dicho artculo, se pone en cabeza de los Estados adoptar medidas apropiadas en relacin a los nios a quienes se acuse que han infringido la ley penal, en especial: a) establecer una edad mnima antes de la cual se presumir que los nios no tienen capacidad para infringir dichas leyes y b) siempre que sea apropiado y deseable, la adopcin de medidas para tratar a esos nios sin recurrir a procedimientos judiciales, en el entendimiento de que se respetarn plenamente los derechos humanos y las garantas legales.
B) OBSERVACIONES DEL COMIT DE LOS DERECHOS DEL NIO CON RELACION A LA SITUACION DE LA REPUBLICA ARGENTINA.En el ao 2002 el Comit expres a la Rep. Arg. Su preocupacin por la subsistencia de legislacin basada en la doctrina de la situacin irregular, tales como la Ley de Patronato 10903 (prrafo 15), sino tambin a la Ley 22278 (prrafo 40 y 62), porque no trazan una lnea entre nios que necesitan proteccin y cuidado y nios en conflicto con la ley penal. Si bien con la Ley 26061 se corrigi algo, mantiene su vigencia la Ley 22278, an no se ajust a los estndares de la CDN. Tambien resalt el gran nmero de nios, especialmente de familias pobres, que se encuentran privados de un medio familiar y colocados en instituciones de asistencia pblica o internados, a menudo lejos de su hogar (CRG/C/15/Add, 187 parrafs, 15, 40, 42, 62 y 63). Tambin lo hizo respecto de otros pases: Paraguay, El Salvador, Guatemala. C) Reglas de BEIJING.- Para la Administracin de la justicia de menores.-ONU Res. AG 40/33, 1985.Estas reglas son para los menores que esten en conflicto con la ley penal. Y en todo lo que no expresan estas reglas, no pueden ser interpretadas con estndares
67
menores a las Reglas Mnimas de Naciones Unidas para el Tratamiento de Reclusos.La privacin de libertad como ltimo recurso Se disponen una serie de medidas que reproduce la Ley 26061 D) Directrices de Riad.Para la prevencin de la Delincuencia Juvenil, de 1990, se basan en tres puntos fundamentales: -Son de largo alcance -Son proactivas en cuanto a la prevencin -Consideran al nio como un sujeto social pleno de derechos.-
9. Normativa Nacional.Ley 26061. Art. 33.-Establece medidas de proteccin integral para los menores emanadas se los servicios d proteccin. Art. 36 establece en ningn caso las medidas del art 33 podrn consistir en privacin de la libertad conforme lo establecido en el art 19 (la privacin de la libertad de un menor, entendida como la ubicacin del menor en un lugar del que no pueda salir por su propia voluntad, debe ser realizada segn la normativa vigente.Art. 37.- Medidas de proteccin Art. 38.- Medidas excepcionales, cuando el superior interes exige que no permanezcan en su medio familiar.Art. 40 ley 26.061: establece mediadas de proteccin excepcionales, aplicadas por la autoridad local, con comunicacin a la autoridad judicial competente en materia de familia. (Permanencias en mbitos familiares alternativos) Inc. E): en ningn caso, las medidas de proteccin pueden consistir en privacin de a libertad.
68
De las disposiciones arriba mencionadas, se desprende lo siguiente: 1) Los menores de 16 aos son inimputables 2) Solo excepcionalmente se los puede privar de la libertad en virtud de lo dispuesto por el artculo en cuestin. 3) Esta privacin de la libertad es facultativa para el juez de garantas (a instancia del fiscal) El juez debe controlar la conveniencia de la internacin de los menores, no sujeto a una disposicin legal, sino al libre arbitrio judicial. No existe pauta o criterio alguno que permita a los jueces establecer en que supuestos corresponde recurrir a la internacional. 4) La interpretacin de las leyes no debe darse en forma aislada, sino en conjunto con todo el ordenamiento jurdico. (los art 36 y 40 de la ley 26.061 prohben en forma expresa la privacin de la libertad de los menores)
10.- Jurisprudencia A) INTERNACIONAL: CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: 1.-Caso de Los Nios de la Calle Villagran Morales y otros vs. Guatemala 19/11/1999. -Cuando los Estados violan los derechos de los nios en situacin de riesgo estn violando el art. 19 CADH.- En segundo lugar atentan contra su propia integridad y hasta contra su propia vida. -Al interpretar un tratado no slo su texto sino el sistema dentro del cual se inserta. Esto es una interpretacin evolutiva.El art. 19 reza Todo nio tiene derecho a las medidas de proteccin que su condicin de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del Estado.
69
Las medidas de proteccin a la que alude el art. 19 CADH son: la no discriminacin, a la asistencia especial a los nios privados de su medio familiar; a la garanta de supervivencia y el desarrollo del nio, al derecho a un medio de vida adecuado y a la reinsercin social de todo nio victima de abandono o explotacin.menor vs Paraguay sentencia del
2.- Instituto de Reeducacin del 2/9/2004.-
Se trata de menores alojados en un instituto de reeducacin, el que no cumpla los estndares mnimos para alojar personas adultas y mucho menos menores. Se producen tres incendios como consecuencia de los cuales se alojan en distintos centros de detencin para adultos alejados de su familia, de su defensa y privados de libertad sin sentencia. Se responsabiliz al Estado paraguayo por haber violado el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad, a la proteccin judicial y como parte de la reparacin oblig a los poderes del Estado a adaptar su legislacin interna a los estandares de proteccin de la CADH y CDN.
B) NACIONAL Pena encubierta y debido proceso La Corte admite en forma expresa que el rgimen penal de minoridad argentino se encuentra en una situacin de fuerte tensin con los tratados ratificados por nuestro pas en materia de garanta de menores. Ello es as toda vez que a titulo de tutela habilita la privacin de la libertad de menores no punibles. Cuando exista una pena encubierta bajo la denominacin de medida de seguridad, la misma no pierde su carcter de PENA, y cualquier denominacin que se le pretenda dar a estas medidas que contraran convenciones internacionales, es inconstitucional.
70
Esto se debe a que no existe un proceso propiamente dicho ya que el juez de garantas dicta, penalmente hablando, su sobreseimiento inmediato.(debido proceso) y por otro lado, a que la duracin de las medidas impuestas al menor son por tiempo indeterminado. Ello coloca a estos menores en una situacin IRREGULAR que lejos de situarlos en una situacin preferencial respecto de los mayores de edad, los coloca en una situacin aun ms desventajosa.
Postura de la corte respecto de la inconstitucionalidad. La Corte Suprema sostiene que no corresponde dictar sentencias con carcter general que deroguen disposiciones vigentes en la materia. La declaracin de inconstitucionalidad de esta norma no soluciona el problema de fondo, es decir, no le dar el pleno goce de derechos a que hacen referencia los tratados internacionales, sino que por el contrario, los volvera a colocar en la misma situacin de vulnerabilidad en la que se encontraban. En reiteradas oportunidades se ha pronunciado sobre la necesidad de legislar en la materia, establecer polticas pblicas encaminadas a garantizar el goce de derechos de menores.
1.-CSJN: CASO MALDONADO: En lo que nos importa, resalta el voto del Ministro Fayt: -La diferencia entre el rgimen penal de adultos y el de la responsabilidad penal juvenil es la gran cantidad de medidas y la excepcionalidad de pena de este ltimo. -La Ley 22278 debe ser interpretada a la luz del art. 75 inc. 23 CN.Ministro Argibay: no puede atribuirse a la Convencin sobre los Derechos del Nio una prohibicin absoluta de aplicar la prisin perpetua a personas que, al momento de perpetrar el delito, eran menores de dieciocho aos, s se deriva de dicho instrumento internacional con rango constitucional una regla de mxima prudencia y cuidado en la imposicin de penas de prisin y, con mayor razn, de
71
la prisin perpetua, que obliga para ello a descartar fundadamente la suficiencia de las alternativas ms leves.-
2.-CSJN - CASO GARCIA MENDEZ, Emilio y MUSA, Laura Cristina s/ Queja Causa 7537 G. 147. del 2 de diciembre de 2008.En este caso, la CNCP haba declarado la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 22278 y exhortaba a los Poderes Legislativo para que en un plazo no mayor a un ao adecuaran la legislacin penal e materia de menores a los standards constitucionales y establezca un sistema de proteccin integral coordinado con la Ley 26061; tambin encomendaba a los jueces de menores para que en un plazo no mayor a 90 das convocaran a una Mesa de Dialogo invitando a los dems actores involucrados en la problemtica de menores (Secretara Nacional de Niez y adolescencia, Directores y Encargados de Institutos de Menores y organizaciones civiles para que: 1) en un plazo no mayor a 90 das se ordene la libertad progresiva de todos los menores de 16 aos que a la fecha se encuentren dispuestos en virtud del art. 1 de la Ley 22278, y que con los dems operadores se adopten planes individuales y las medidas que autoriza el art. 32 y ss de la Ley 26061; 2) respecto de los menores de 16 aos que ingresen al sistema penal con posterioridad a esa fecha por una supuesta infraccin a la ley penal se adopte la misma medida; 3) planificar y evaluar las propuestas para una implementacin estructural de los planes y polticas mencionadas en el art. 32 y ss. de la Ley 26061, debiendo remitir a esa Sala en forma bimestral dichos avances; 4) convocar a los jueces de menores a una mesa de dilogo para el da 18 de marzo de 2008. Contra esa resolucin, el Fiscal General ante dicha Cmara interpuso recurso extraordinario y ante su denegatoria, interpuso recurso de queja. 5.- La CSJN reconoce que entre los postulados de la CIDH respecto de los derechos especiales que tienen los nios y la Ley 22278 existe una gran tensin, por la subsistencia de la situacin irregular.
72
6. Pero que esa tensin no puede justificar que va pretoriana se arbitre una suerte de rgimen sustitutivo de la Ley 22278 y nada menos que con los alcances del fallo apelado, que establece medidas de carcter general. Ello no es propio del art. 116 de la CN, porque implicara sustituir a competencias propias de otros poderes, mxime cuando por el art. 75 inc. 23 se le confiere al Congreso la facultad de promover medidas de accin positiva que garanticen el pleno goce de los derechos reconocidos por la CN y por los tratados de derechos humanos, en especial respecto de los nios. La problemtica de los menores es de una delicadeza, gravedad y complejidad extrema tanto en sus causas como en sus consecuencias personales, y el anlisis de tales aspectos ameritan un debate profundo y juicios de conveniencia que exceden la competencia de la Corte. 7.- Que si bien el Tribunal no permanece indiferente ante esa gravedad y por eso requiere al Poder Legislativo que en un plazo razonable adecue su legislacin a estndares razonables. 8.- Que esas medidas deben ser implementadas mediante la concertacin articulada de acciones entre la Nacin, las Provincias y los Municipios. 10.- Que el deber del Estado de respetar los derechos humanos reconocidos en la CADH incumbe a todos los poderes, so pena de incurrir en responsabilidad internacional, y las sentencias judiciales son las medidas de otra ndole que seala la CADH, atendiendo al INTERES SUPERIOR DEL NIO. 11. Que la Ley 26061 establece un sistema de proteccin integral que nicamente deroga a la Ley 10903. Por lo tanto, la Ley 22278 debe ser interpretada en conjunto, con el total del sistema normativo, optando por la mejor que concuerde con los principios y garantas de la CN. 12.-El Comit de los Derechos del Nio, reconoci en la Observacin General 10/2007, que a los nios que an no han cumplido la edad mnima para ser responsabilizados penalmente, es necesario adoptar medidas especiales de proteccin en el inters superior del nio 25 de abril de 2007.-
73
Es funcin de los Magistrados competentes en la materia, adoptar dichas medidas, agotando todas las variables que permitan orientarse, prioritariamente hacia servicios sustitutivos de la internacin que puedan ser dispuestos, segn las circunstancias particulares de cada nio, teniendo como horizonte su interes superior Obviamente que en el ejercicio de dicho rol, les corresponde controlar, no solo su procedencia en cada caso, sino tambin peridicamente, si las circunstancias que motivaron han cambiado, tanto como la vigencia de su necesidad y razonabilidad El Ministro Petracchi, en su voto, dijo: -Que la CDN tradujo una redefinicin de los nexos que median entre el nio por un lado, y las instituciones estatales y el universo de adultos, por el otro, y cita a la observacin del Comit implementar los derechos humanos de los nios no debe ser visto ni como un proceso caritativo ni como el otorgamiento de favores a aquellos .OG Nro 5). -uso del trmino reintegracin del nio a la sociedad (tiene en cuenta el medio), en lugar de rehabilitacin (responsabilidad slo del individuo). -Tanto la CDN, como las observaciones del Comit, las Reglas de Beijing, coinciden en que tanto a los nios acusados de haber infringido la ley penal como a los que no lo han hecho, siempre que sea apropiado y deseable, adoptar medidas sin recurrir a procedimientos judiciales. -Para el nio NO PUNIBLE, son aplicables las diversas medidas que establece el art. 40 de la CDN ajenas a procedimientos judiciales. -Pero el Poder Legislativo no ha sancionado una ley sustitutiva de la Ley 22278, la que no puede derogarse por va pretoriana, y mucho menos con el alcance general del fallo apelado. c) jurisprudencia de otros departamentos judiciales.1.- abril de 2008: Dpto. Judicial Mar del Plata (periodo intermedio. Cdigo Jofre - Hace lugar a la medida del art. 1 Ley 22278).-
74
2.- Julio de 2008 Dpto. Judicial Mar del Plata (perodo intermedio) No hace lugar a la medida 3.- Junio de 2008.- Dpto. Judicial Mar del Plata Sala II de la Cmara de Apelaciones y Garantas Deben efectuarse determinaciones para la exteriorizacin material y la participacin sobreseimiento y como consecuencia, a los 4 meses del hecho, se orden el cese de la medida, respaldado por informes psicolgicos, etc., y se comunic al Servicio Local quien determinar los planes a instrumentar-.4.-Setiembre de 2008.- Sentencia de la Cmara de Apelaciones y Garantas en lo Penal de Mar del Plata Sala I.- Declara prematuro el sobreseimiento. Debe acreditarse la materialidad y la participacin del menor en el hecho para luego decretar el sobreseimiento. 5.-Dic. 2008.- La Plata Habeas Corpus Se declar la inconstitucionalidad del art. 1 Ley 22278 e inaplicable.-
d) Jurisprudencia local.Fallo XXX/ abuso sexual en baha blanca de la Cmara de Apelaciones y Garantas en lo Penal de Baha Blanca Introduccin: El menor de 16 aos fue sobresedo definitivamente del delito de abuso sexual por no resultar punible. Hasta el momento del fallo se encontraba alojado en el hogar Carlos Mrquez de La Plata. El fiscal solicito una medida de seguridad que fue rechazada por el juzgado de garantas del menor. La medida fue apelada y la Cmara resuelve de la siguiente manera: 1) Establece, siguiendo la doctrina de la corte suprema en el fallo Garca Mndez, que la legislacin de fondo a que hace referencia el art. 64, no es otra que la ley 22.278, y que la misma no es inconstitucional, ya que la carencia de legislacin especifica no habilita a la corte a sustituirla por va judicial.
75
2) 3)
Sostiene que la ley 22.278 en su art. 1 habilita al juez a disponer
provisional o definitivamente del menor en caso de estimarlo conveniente. Hace mencin a: A) la necesidad del menor de recibir apoyo psicolgico
en forma inmediata (segn informes del cuerpo tcnico auxiliar) B) a los esfuerzos con resultado negativo de los servicios de proteccin de los derechos del nio de encontrar una solucin alternativa al conflicto. C) al estado de abandono y falta de contencin familiar.Hace lugar a la medida respecto del menor, estableciendo que es el juzgado de garantas el rgano que deber establecer la modalidad de la misma.
11. Conclusiones. Consideramos al igual que la CSJN, que la declaracin de inconstitucionalidad de la norma slo rige el caso concreto - y no soluciona el problema de fondo, sino que coloca a los menores acusados de delitos graves, en la misma o peor situacin en la que se encontraban antes de cometer el ilcito. La imposibilidad de los Servicios Locales y zonales de proteccin de los derechos del nio de someter coactivamente a los menores a las medidas que consideren adecuadas, tales como tratamiento psicolgico, a las adicciones, etc. Sumado a la carencia de planes para el tratamiento integral a la familia del menor, ya que en su mayora los menores carecen de contencin su seno familiar, no hacen ms que afirmar la necesidad de algn tipo de intervencin por parte del estado. Las medidas de los Servicios zonales, lejos de ser consideradas como una sancin, pretenden encaminar la conducta de los jvenes facilitando su reinsercin social, evitando as conductas que a futuro puedan clasificarse como reprochables. La nueva ley de responsabilidad penal Juvenil hace hincapi en que el menor comprenda la criminalidad de sus actos y tome responsabilidad por los mismos, evitando de esta manera adentrarse en el futuro en el rgimen penal de mayores,
76
que como es sabido, esta lejos de lograr una correcta reinsercin del individuo en la sociedad. Seria lgico pensar que si la ley considera que los menores e 16 aos no tiene el grado de madurez necesario para comprender la criminalidad de sus actos, tampoco lo tengan para determinar el camino a seguir en sus vidas. Y ya que no cuentan con una asistencia o contencin en su grupo familiar, considero necesaria la intervencin estatal, todo ello en virtud de garantizar su inters superior, ello por el menor tiempo posible y revisables peridicamente. Reflexionando por la vena de la temtica, Wenceslao Fernndez entiende que siguiendo la obra de Federico Carlos Castillo en Adecuacin a la convencin Internacional sobre los derechos del nio, la libertad como principio general en el proceso judicial bonaerense de los nios, considero que si el texto de la ley reenva las medidas de seguridad en el contexto de la ley de fondo, una ingeniosa interpretacin seria la de aplicar el art. 34 del C. P.; con la salvedad de que no seria le juez de garantas penal del joven el que seguir el tratamiento, sino el juez de familia, quien previa derivacin entender. La justicia de familia con competencia civil seria la encargada natural del tratamiento, que lgicamente debera ser en lugar apto para alojar nios y jvenes.
77
78
III Funcin resocializadora de la pena Ponente: Pamela B. Jolas Cabezas Para comenzar a hablar sobre esta temtica, es preciso citar cuatro normas bsicas al respecto: Convencin Americana Sobre los Derechos Humanos (Pacto San Jos de Costa Rica), Artculo 5, Inciso 6: Las penas privativas de la libertad tendrn como finalidad esencial la reforma y la readaptacin social de los condenados. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Artculo 10, Inciso 3: El rgimen penitenciario consistir en un tratamiento cuya finalidad esencial ser la reforma y la readaptacin social de los penados. Constitucin Nacional Argentina, Artculo 18: Las crceles de la nacin sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas. Ley 24.660, Artculo 1: La ejecucin de la pena privativa de libertad, en todas sus modalidades, tiene por finalidad lograr que el condenado adquiera la capacidad de comprender y respetar la ley procurando su adecuada reinsercin social, promoviendo la comprensin y el apoyo de la sociedad. Estas normas citadas demuestran que la Repblica Argentina, con respecto a la finalidad de la pena en el mbito del Derecho Penal, adhiere a la teora relativa de prevencin especial. Esta teora, como es sabido, se proyecta hacia el individuo que cometi un delito; trata sobre los efectos de la aplicacin concreta de la pena a un individuo determinado con el objetivo de evitar que reincida en el delito. Supone el condicionamiento interno del sujeto que ha infringido la norma para que no vuelva a realizar tal infraccin. La finalidad de la pena, para esta teora, es resociabilizar al individuo.
79
Estos dos conceptos, condicionamiento interno y resociabilizacin, pueden ser considerados sinnimos: RESOCIABILIZAR supone el
CONDICIONAMIENTO INTERNO del sujeto que ha delinquido. Resociabilizar es reformar y readaptar socialmente a los condenados; es hacer que stos tomen conciencia de la estructura social en la que el individuo vive e incorporen los elementos culturales apropiados (lase, considerados apropiados por una sociedad determinada, en un momento y un lugar determinados). Cuando al sujeto se lo debe resociabilizar, es porque estamos segn Durkheimante un caso de desviacin social: un sujeto con conductas consideradas anormales, acta contrariando el consenso social sobre las normas obligatorias. No lo reprobamos porque es un crimen sino que es un crimen porque lo reprobamos (Emile Durkheim) Yo creo que lo nico que puede resociabilizar a un individuo (ms all de que se trate de un penado privado de la libertad o condenado a otro tipo de pena) es la educacin. Educar es mucho ms que instrur. La educacin no solo incorpora contenidos sociales y culturales al sujeto sino que le ensea otras realidades, diferentes a las que conoce. El delincuente no va a resocializarse solo porque el estado le impuso una pena. todo procedimiento penal est basado en el castigo y todava no sabemos si el castigo aleja del delito al delincuente o, ms bien, sabemos que a veces aleja del delito y a veces estimula delitos posteriores W.I.Thomas en The Unadjusted Girl, 1923Es necesario un plus. Es necesario que tome conciencia de la violacin de la norma jurdica y que desee no volver a transgredirla. Para que el delincuente desee esto, debe tener incorporados determinados valores (como el hbito al trabajo), los cuales se adquieren con la educacin. Ejemplificando con la realidad, En la Unidad Penitenciaria N4 los internos pueden completar sus estudios primarios y secundarios dentro del penal. Tanto en la Unidad N4 como en la Unidad N19, internos y agentes penitenciarios
80
estudian de manera conjunta la carrera de Abogaca, modalidad a distancia (hasta ahora la nica disciplina universitaria que se dicta intramuros), disminuyendo las brechas sociales y culturales, aportando a la educacin como herramienta de insercin social. En la Unidad N4 se les brinda a los internos la posibilidad de trabajar en talleres, como carpintera; posibilidad que conlleva a la obtencin de un oficio para cuando hayan cumplido su condena. Tambin algunos internos se encuentran desarrollando un emprendimiento innovador: produccin de grgolas, con posibilidad de la venta del producto a travs de un convenio con la Universidad Nacional del Sur. Por ltimo, es dable destacar la seccin de piscicultura y vivero dentro del penal, en la cual los internos que participan de la actividad adquieren conocimientos profundos sobre la temtica. Como dije anteriormente, la educacin ensea al sujeto realidades diferentes a las que conoce. Si se cree que un individuo delinque porque no conoce otra cosa o porque piensa que no tiene a su alcance otra solucin, la educacin le demuestra que hay muchas alternativas diferentes al crimen. La educacin capacita a las personas para desenvolverse en la vida. Ahora bien, no puede obligarse a los condenados a trabajar o a aprender oficios. Pero se los puede incentivar a llevar adelante estas actividades, durante el cumplimiento de la pena, otorgndoles beneficios en caso de practicarlas. Esta idea se ve reflejada en la Ley N 24660 de Ejecucin de la Pena Privativa de la Libertad: Artculo 105: Los actos del interno que demuestren buena conducta, espritu de trabajo, voluntad en el aprendizaje y sentido de responsabilidad en el comportamiento personal y en las actividades organizadas del establecimiento, sern estimulados mediante un sistema de recompensas reglamentariamente determinado.
81
Artculo 106: El trabajo constituye un derecho y un deber del interno, es una de las bases del tratamiento y tiene positiva incidencia en su formacin. Artculo 107: El trabajo propender a la formacin y al mejoramiento de los hbitos laborales Procurar la capacitacin al interno para desempearse en la vida libre. Artculo 110: Sin perjuicio de su obligacin de trabajar, no se coaccionar al interno a hacerlo. Su negativa injustificada ser considerada falta media e incidir desfavorablemente en el concepto. Artculo 134: La enseanza ser preponderantemente formativa, procurando que el interno comprenda sus deberes y las normas que regulan la convivencia en sociedad. Conclusin: Las causas del delito son mltiples y no pueden reducirse a la simple falta de educacin, manifestada como la falta de incorporacin de conceptos y valores sociales y culturales. Tampoco puede reducirse el concepto de delincuente a un sujeto que acta de determinado modo porque desconoce otros accionares posibles. La educacin no es la solucin automtica para terminar con la delincuencia, pero creo yo que es el principal camino para combatirla. No solo en el mbito intramuros, como prevencin especial, sino principalmente y desde temprana edad, como prevencin general, en las instituciones educativas habituales (escuelas primarias y secundarias). Como no se debe olvidar que educar no es lo mismo que instrur, estas instituciones educativas solo pueden contribur a la formacin de las personas, siendo la familia, en el hogar, el ncleo fundamental de la cuestin. La pena debe, entre sus varias finalidades, cumplir una funcin de prevencin especial positiva; esto es, debe buscar la resocializacin del condenado, obviamente dentro del respeto de su autonoma y dignidad, pues
82
el objeto del derecho penal en un Estado social de derecho no es excluir al infractor del pacto social, sino buscar su reinsercin en el mismo. 1 ---------------------------------------------------------------------------------------------1-Clara Ins Vargas Hernndez, Magistrada de la Corte Constitucional de Colombia, en Sentencia C-806 del 3 de octubre de 2002. JURISPRUDENCIA: Aplicacin de las Reglas Mnimas para el tratamiento de los reclusos de la O.N.U. Cumplimiento de los propsitos del rgimen penitenciario: posibilidad efectiva de instruccin.
Ejecucin Penal - Jurisprudencia Provincial Derecho a la educacin de los condenados, consecuente obligacin de adoptar las medidas necesarias para mantenerlo o fomentarlo. Imposibilidad de alegar dificultades de traslado para soslayar dicho derecho. Sala III del Tribunal de Casacin Penal pcia. de Buenos Aires, causa n 11.395 (Registro de Presidencia n 40.189) F. B., R. B. s/ Recurso de Casacin (art. 417 del C.P.P.) y su acumulada n 11.625 (Registro de Presidencia n 41.403), caratulada F. B., R. B. s/ Hbeas Corpus, rta. 6 de julio 2010.
ACUERDO: En la ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires, sede de la Sala III del Tribunal de Casacin Penal, el 6 de julio de dos mil diez se renen en Acuerdo Ordinario los seores jueces doctores Daniel Carral y Ricardo Borinsky (artculo 451 del C.P.P.), con la presidencia del primero de los nombrados, a los efectos de dictar sentencia en la presente causa n 11.395 (Registro de Presidencia n 40.189) F. B., R. B. s/ Recurso de Casacin (art. 417 del C.P.P.) y su acumulada n 11.625 (Registro de Presidencia n 41.403), caratulada F. B., R. B. s/ Hbeas Corpus, conforme al siguiente orden de votacin: CARRAL - BORINSKY. ANTECEDENTES: La Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal de Dolores rechaz la accin de hbeas corpus incoada por el interno R. B. F. B., mediante la cual denunciara un agravamiento ilegtimo en las condiciones de su detencin, consistente en la existencia de distintos impedimentos al ejercicio de su derecho a cursar estudios universitarios, como ser la alegada carencia de medios y recursos humanos del Servicio Penitenciario a los efectos de trasladar a la sede de la Universidad Nacional de La Plata a los internos que cursan estudios all (ver fs. 25/27 y 32/33). Asimismo, cabe destacar que, a modo de correctivo de la situacin denunciada, el accionante peticiona su traslado definitivo desde la Unidad n 26 del Servicio Penitenciario Lisandro Olmos- en la que se encuentra hacia la Unidad n 12 Gorina-, la cual contara con los medios y recursos de los cuales aquella carece (ver fs. 25/27). Contra el pronunciamiento de referencia, interpuso recurso de casacin la defensa del nombrado por el cause previsto por el artculo 417 del cdigo de forma, el cual fue declarado admisible y concedido por el a quo (ver fs. 38/42 y 43/44). Puntualmente, el recurrente denuncia la inobservancia de los artculos 14, 16, 19 y 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional; 5.6 y 26.1 y 2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos; 10.3 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 11, 14, 15, 20 y 35 de la Constitucin Provincial; 1 y 12 de la ley 24.660; y 5, 6, 7, 8 y 9 inc. 6, de la ley 12.256. A raz de ello, solicita que se conceda la peticin de hbeas corpus interpuesta por el interno F. B. Radicadas las actuaciones ante esta sede, se dispuso el comparendo del interesado y, ante la presencia de la Sra. Defensora Adjunta de Casacin, se celebr la audiencia prevista por el artculo 412 del Cdigo Procesal Penal, oportunidad en la que F. B. ratific los trminos de su pretensin (ver fs. 63).
83
As las cosas, la Sala se encuentra en condiciones de dictar sentencia, por lo que se plantean y votan las siguientes CUESTIONES: Primera: Resulta procedente el recurso de casacin interpuesto? Segunda: Qu pronunciamiento corresponde dictar? VOTACIN: A la primera cuestin planteada el seor juez doctor Carral expres: I. Desde una primera aproximacin al asunto que se ventila, estimo oportuno mencionar que el catlogo de Reglas mnimas para el tratamiento de los reclusos dictado por la Organizacin de las Naciones Unidas destaca que el fin de proteger a la sociedad contra el delito slo se alcanzar si el perodo de encierro de los procesados y condenados es aprovechado para lograr que, una vez liberados, no solamente quieran respetar la ley y proveer sus necesidades, sino tambin que sean capaces de hacerlo (Reglas n 4 y 58). Es por ello que con el fin de lograr tal propsito, los regmenes penitenciarios deben implementar, entre otros, todos los medios y asistencias educacionales de que puedan disponer, conforme las necesidades individuales de cada interno, brindndoles la posibilidad efectiva de instruirse, coordinndose dicho derecho con el sistema de instruccin pblica a fin de que al ser puesto en libertad pueda continuar sin dificultad su preparacin (Reglas n 59, 66.1 y 77). En lo que respecta al orden local, sabido es que uno de los fines primordiales de la ley de ejecucin penal bonaerense radica en la adecuada insercin social de los procesados y condenados, siendo un medio idneo para ello que la asistencia y el tratamiento penitenciario estn dirigidos al fortalecimiento de la dignidad humana y el estmulo de actitudes solidarias, a partir de la satisfaccin de sus necesidades y del desarrollo de sus potenciales individuales (artculos 4 y 5 de la ley 12.256). Asimismo, dicha normativa ordena que la asistencia y tratamiento deber brindarse en el rea de la educacin, entre otras, as como tambin que los programas mediante los cuales se implementen aquella asistencia y tratamiento tendern a preservar o reforzar la continuidad de ciertos vnculos, entre ellos los educacionales, siendo que con este fin podr recurrirse a la cooperacin de organismos estatales (artculos 7 y 8 de la ley 12.256). Por otra parte, huelga mencionar que la referida ley reconoce el derecho a la educacin tanto de los procesados como condenados, colocando en cabeza del Servicio Penitenciario la obligacin de adoptar las medidas necesarias para mantener, fomentar y mejorar la educacin de los recursos necesarios para la implementacin de los planes de educacin (artculos 9 inciso 6 y 31 de la ley 12.256). En esta inteligencia, la norma establece que en el ejercicio de su jurisdiccin en materia de ejecucin penal, el juez competente debe garantizar el cumplimiento tanto de las disposiciones constitucionales como de los tratados internacionales ratificados por la Repblica Argentina y los derechos de quienes se encuentren sometidos al contralor del Servicio Penitenciario, entre los cuales, en lo que al caso interesa, se encuentra el derecho a la educacin (artculos 14 y 18 de la Constitucin Nacional; 1, 26 y 30 de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos; 6.2 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 3 de la ley 24.660 y 10 de la ley 12.256). II. A la luz de los lineamientos establecidos por los instrumentos internacionales sobre derechos humanos y las disposiciones legales enunciadas, se observa con meridiana claridad la privacin al derecho de acceder a la educacin que, hasta el momento, viene sufriendo R. B. F. B. En una primera oportunidad, al resolver la accin de hbeas corpus que F. B. interpusiera ante sus estrados a los fines que se le permitiera cursar de manera regular la carrera de abogaca dictada en la Universidad Nacional de La Plata, el Tribunal en lo Criminal n 2 de Dolores se excus de expedirse en torno al fondo de la peticin bajo la argumentacin de la tramitacin de un hbeas corpus colectivo por ante el Juzgado de Ejecucin n 2 de La Plata que comprendera la situacin de una gran cantidad de reclusos con inconvenientes para acceder a la educacin universitaria (ver fs. 14/16). Sin perjuicio de lo anterior, el mismo Tribunal luego autoriz la reubicacin del interesado en un rgimen que contara con la estructura universitaria que el accionante peticionaba, bajo la condicin de que el establecimiento carcelario en el cual quedara definitivamente alojado presentara un idntico o similar rgimen de seguridad al de la Unidad penitenciaria n 26 en la que se encuentra actualmente, lo cual nunca se llev a cabo (ver fs. 23/23Vta.). Al tramitar una nueva accin de hbeas corpus ante la Cmara de Apelacin y Garantas de Dolores, en los mismos trminos y condiciones que la anterior, dicha Alzada deneg la pretensin incoada remitindose exclusivamente a un precedente de esta Sala III del Tribunal de Casacin, cuya aplicacin no corresponde al presente caso. En rigor de verdad, en el fallo que cita la Cmara de Dolores (TCPBA, Sala III, Rodrguez Acosta, c. 6931, R.P. n 24.152), esta Sala, sin mi integracin, entre otras cosas valor que el derecho a estudiar del imputado no poda considerarse afectado desde que si ste lo hubiera solicitado al juez competente, segn se desprenda de aquellas actuaciones, se habra autorizado su traslado a los efectos de que pudiera rendir sus exmenes. Evidentemente, dicha situacin que no se condice con la ventilada en autos, dado que pese a los reiteradas solicitudes,
84

el interno F. B. no ha logrado acceder de manera plena e irrestricta a sus estudios universitarios, como es su derecho. III. Sentados los precedentes del caso, se impone destacar que no existe bice legal alguno para la concesin de aquello
que el accionante solicit reiterada y abnegadamente, sino todo lo contrario. En efecto, el artculo 7 de la ley de 24.660, en la inteligencia de fomentar el inters del interno por el estudio, ordena a la administracin penitenciaria que le brinde la posibilidad de acceder a servicios educativos en los distintos niveles de dicho sistema, siendo que si el interno no puede seguir los cursos en el medio libre, deben drsele las mximas facilidades a travs de regmenes alternativos, particularmente los sistemas abiertos y a distancia. Por su parte, el artculo 87 de la ley 12.256 hace lo propio, aunque impone ciertas limitaciones que pudieran determinar los recaudos de seguridad y mayor control. Frente a esto ltimo, se impone destacar que lo que impidi hasta el momento que F. B. asiste de manera regular a sus clases, no se fund en los citados recaudos, sino, antes bien, en cuestiones de falta de recursos del servicio penitenciario para el traslado de los reclusos desde la Unidad Penitenciaria n 26 de olmos a la sede de la Universidad Nacional de la Plata, impedimento que, segn lo manifestado, no existira en la Unidad n 12 de Gorina, la cual contara con un transporte dispuesto especialmente a tal efecto (ver fs. 7 y 21). Al respecto, conviene reparar en el reciente comunicado emitido por la Relatora sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos tras su visita in loco a esta Provincia de Buenos Aires, mediante el cual dicho organismo expres que constat con preocupacin la existencia de una poltica de traslados de detenidos como forma de control del orden interno de los penales o sancin disciplinaria, que se aplica de manera sucesiva e indiscriminada por parte de las autoridades del Servicio Penitenciario, lo cual les impide (a los internos) acceder a programas de educacin y empleo que favorezcan su proceso de resocializacin. (Comunicado de Prensa n 64/10 sobre personas privadas de la libertad en la Provincia de Buenos Aires). En lo que resta, no puedo dejar de ponderar que el Departamento Tcnico Criminolgico de la unidad penitenciaria n 26 Lisandro Olmos-, aconsej la inclusin de F. B. dentro de un rgimen que cuente con la estructura universitaria que peticiona visto que el mismo (ver fs. 2/3), lo cual, conforme lo habilitan los preceptos normativos invocados, habr de ser acogido favorablemente. Al respecto, corresponde poner de resalto que el referido organismo penitenciario efectu tal recomendacin haciendo hincapi en que el interesado es acreedor de un concepto bueno, ascendiendo la calificacin de su conducta intramuros a la graduacin de diez puntos ejemplar-; que mantiene una buena relacin con sus pares y el personal penitenciario, sin registrar correctivos disciplinarios; y que, en lo que respecta a su desenvolvimiento laboral y educacional, se destaca que el interesado desempea tareas diarias como encargado de la biblioteca del penal y aprob tres materias de la Licenciatura en Ciencias Jurdicas y Sociales que cursa en la Universidad Nacional de La Plata con notas que ascendieron a los 10, 5 y 8 puntos (ver fs. 2/3). Por lo tanto, de acuerdo a las consideraciones de hecho y derecho formuladas, propongo al acuerdo: 1) DECLARAR PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la defensa de R. B. F. B. en los trminos del artculo 417 del Cdigo Procesal Penal y CASAR el auto interlocutorio impugnado, sin costas; 2) REENVIAR las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en lo Criminal n 2 de Dolores a fin que, en un plazo no mayor a quince das de recibida la presente en sus estrados, arbitre lo necesario a fin que el interno R. B. F. B. sea trasladado a la Unidad n 12 Gorina- del Servicio Penitenciario Bonaerense, debiendo asegurarse el ejercicio efectivo del derecho que le asiste al nombrado a cursar sus estudios universitarios de manera regular, de lo cual deber dar aviso a este tribunal. Luego, a la primera cuestin planteada VOTO POR LA AFIRMATIVA (artculos 14, 18 y 43 in fine, de la Constitucin Nacional; 1, 26 y 30 de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos; 6.2 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 4, 58, 59, 66 y 77 del catlogo de Reglas mnimas para el tratamiento de los reclusos de la Organizacin de la Naciones Unidas; 20, 168 y 171 de la Constitucin Provincial; 3, 7, 136 y 137 de la ley 24.660; 4, 5, 7, 8, 9.6, 10, 31, 67, 87 y 128 de la ley 12.256; 405, 406, 417, 451, 460, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal). A la primera cuestin planteada el seor juez doctor Borinsky expres: Adhiero al voto del doctor Carral, por sus fundamentos, y a la presente cuestin VOTO POR LA AFIRMATIVA. A la segunda cuestin planteada el seor juez doctor Carral expres: Que en orden al resultado arrojado por el tratamiento de la cuestin precedente, corresponde: 1) DECLARAR PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la defensa de R. B. F. B. en los trminos del artculo 417 del Cdigo Procesal Penal y CASAR el auto interlocutorio impugnado, sin costas; 2) REENVIAR las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en lo Criminal n 2 de Dolores a fin que, en un plazo no mayor a quince das de recibida la presente en sus estrados, arbitre lo necesario a fin que el interno R. B. F. B. sea trasladado a la Unidad n 12 Gorina- del Servicio Penitenciario Bonaerense, debiendo asegurarse el ejercicio efectivo del derecho que le asiste al nombrado a cursar sus estudios universitarios de manera regular, de lo cual deber dar aviso a este tribunal. AS LO VOTO (artculos 14, 18 y 43 in fine, de la Constitucin Nacional; 1, 26 y 30 de la Convencin Interamericana
85
sobre Derechos Humanos; 6.2 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 4, 58, 59, 66 y 77 del catlogo de Reglas mnimas para el tratamiento de los reclusos de la Organizacin de la Naciones Unidas; 20, 168 y 171 de la Constitucin Provincial; 3, 7, 136 y 137 de la ley 24.660; 4, 5, 7, 8, 9.6, 10, 31, 67, 87 y 128 de la ley 12.256; 405, 406, 417, 451, 460, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal). A la segunda cuestin planteada en seor juez doctor Borinsky expres: Adhiero al voto del doctor Carral y me pronuncio en igual sentido. No siendo para ms, se dio por finalizado el Acuerdo, decidiendo la Sala dictar la siguiente SENTENCIA: I. DECLARAR PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la defensa de R. B. F. B. en los trminos del artculo 417 del Cdigo Procesal Penal y CASAR el auto interlocutorio impugnado, sin costas. II. REENVIAR las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en lo Criminal n 2 de Dolores a fin que, en un plazo no mayor a quince das de recibida la presente en sus estrados, arbitre lo necesario con el objeto de que el interno F. B. F. B. sea trasladado a la Unidad n 12 Gorina- del Servicio Penitenciario Bonaerense, debiendo asegurarse el ejercicio efectivo del derecho que le asiste al nombrado a cursar sus estudios universitarios de manera regular, de lo cual deber dar aviso a este tribunal. Rigen los artculos 14, 18 y 43 in fine, de la Constitucin Nacional; 1, 26 y 30 de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos; 6.2 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 4, 58, 59, 66 y 77 del catlogo de Reglas mnimas para el tratamiento de los reclusos de la Organizacin de la Naciones Unidas; 20, 168 y 171 de la Constitucin Provincial; 3, 7, 136 y 137 de la ley 24.660; 4, 5, 7, 8, 9.6, 10, 31, 67, 87 y 128 de la ley 12.256; 405, 406, 417, 451, 460, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal. Tmese razn, notifquese y, oportunamente, remtase a la instancia de origen a sus efectos. Fdo: Daniel Carral - Ricardo Borinsky Ante m: Ral A. Sequeiros
Fuente: http://www.iestudiospenales.com.ar/ejecucion-penal/jurisprudencia-provincial/1173aplicacion-de-las-reglas-minimas-para-el-tratamiento-de-los-reclusos-de-la-onu-cumplimientode-los-propositos-del-regimen-penitenciario-posibilidad-efectiva-de-instruccion-.html CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA EXTRACTOS DE SUS FALLOS: En mltiples oportunidades la Corte ha resaltado la importancia que tienen la educacin y el trabajo para las personas privadas de su libertad, por constituir los medios por excelencia para el logro de la resocializacin que persigue la medida punitiva (Magistrado Ponente: Manuel Jos Cepeda Espinosa, Sentencia T-851 de 2004). La resocializacin no consiste en imponer determinados valores a los reclusos, sino en brindarles los medios para que, haciendo uso de su autodeterminacin, establezca cada interno el camino de su reinsercin al conglomerado social (Sentencia T-153 de 1998). El trabajo, en el caso de los establecimientos carcelarios es, adems de un instrumento resocializador del individuo autor de un delito, un mecanismo tendiente a lograr la paz; es decir, tiene una doble funcin: no solo permite que el preso pueda rehabilitarse por medio del ejercicio de una actividad econmicamente productiva, sino que inclusive sirve para impedir que el infractor de la ley pueda incurrir en nuevos hechos punibles o, en todo caso, en conductas que, al menos durante un tiempo de reclusin, conlleve al ocio y la vagancia que tantos males originan en la vida carcelaria (Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa, Sentencia T-121 de 1993).
86
La pena no tiene un sentido de retaliacin social o de venganza, ni puede ser aplicada con saa ni con desprecio hacia el ser humano que purga sus fallas anteriores. Ella tiene un carcter resocializador que debe aplicarse de modo civilizado, conforme al derecho, sin que el Estado que tiene la funcin de administrar justicia- abuse de sus atribuciones ni se iguale al delincuente En el caso que ahora ocupa la atencin de la Corte, se encuentra que los oficios que conoce el interno pintura y latonera de automviles- slo pueden ser desarrolladas por ste en las afueras del centro penitenciario, pues no es posible el ingreso de vehculos a las instalaciones de la crcel. Y, por otra parte, ha de tenerse en cuenta que el condenado tiene el derecho a trabajar, y en el presente asunto no slo para efectos de redimir su pena, sino que es importante destacar que con los ingresos que recibe por las labores realizadas ayuda econmicamente a su familia. Ahora bien, al parecer el condenado en algunos casos s ha ido ms all de unos lmites que le debieron ser exigibles al trabajar en las afueras de la crcel, pero tambin es cierto que, en buena parte, la conducta del preso se ha debido ms a la falta de un reglamento interno penitenciario que a verdaderos abusos de su parte, pues lo adecuado en estos casos es el establecimiento carcelario disponga de un rgimen que regule y precise con claridad cmo habrn de ser ejercidas las actividades laborales del prisionero, tales como los oficios teniendo en cuenta las aptitudes personales- , el horario y el lugar de trabajo, las sanciones en caso de incumplimiento y, por supuesto, la debida y efectiva vigilancia sobre el interno, con miras a lograr la proteccin de los derechos de ste a la vez que a garantizar la seguridad que debe imperar en los centros de tal naturaleza. La corte estima fundada la decisin del juez de instancia mediante la cual, sobre la base de lo establecido probatoriamente, en el caso de Cceres Gonzlez se ha encontrado violado su derecho al trabajo, pues se le ha aplicado una sancin adicional desproporcionada e innecesaria, con notorio perjuicio para l y para su familia (Magistrado Ponente: Jos Gregorio Hernndez Galindo, Sentencia T-718 de 1999). Fuente: Personas Privadas de su Libertad. Jurisprudencia y Doctrina. Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Primera Edicin: Bogot, mayo de 2006.
87
ANEXO:
88
Fuente: http://www.spb.gba.gov.ar/
89
90
DOCTRINA
Dir. Hugo A. De Rosa
91
92
I Los derechos constitucionales y la decisin en ltima instancia

Federico D. Arru
Sumario 1.- Introduccin.2.- De la democracia y sus lmites 3.- De los posibles guardianes de los derechos constitucionales 4.- Conclusin final y nuestra postura en el tema Bibliografa
1 - Introduccin. En este breve trabajo, que est inspirado y se basa fundamentalmente en los escritos de Ronald Dworkin y Juan Carlos Bayn41, hablaremos de las diferentes posiciones al respecto de los derechos consagrados en las constituciones nacionales que tienen el carcter de relativa inamovilidad-, y del control de constitucionalidad que los jueces hacen en relacin a ellos. En un primer momento, nos referiremos a las consecuencias negativas que conlleva el constitucionalizar derechos: el quitar ciertas cuestiones de la agenda poltica atrincherarlas, en palabras de Bayn-, rompiendo as el principio de decisin conforme a mayoras que surge de los sistemas democrticos de gobierno. Y a las consecuencias positivas que, compensando a aqullas con creces, llevan a proceder a dicha constitucionalizacin. En un segundo lugar, hablaremos de los guardianes de estos derechos as recogidos, que pueden ser, los jueces o los legisladores. Veremos que elegir a uno o a otro, tendr ventajas y desventajas. En funcin a esto, veremos cmo matizar esos dos modelos, para, por medio de concesiones recprocas, procurar un punto medio que respete los motivos de la constitucionalizacin, pero tambin el principio de igualdad que sustenta la democracia. Finalmente, expondremos a manera de conclusin, la sntesis de lo antes dicho y algunas consideraciones personales al respecto.
Docente de la ctedra de Filosofa del Derecho, Investigador, y Maestrando en la orientacin Derecho Penal; U.N.S. Profesor en la UPSO en el marco del PEUZO. Profesor de las EMUNS. 41 Ronald Dworkin. Casos constitucionales. - Juan Carlos Bayn. Derechos, democracia y constitucin
93
2- De la democracia y sus lmites. 2.1 Brevsima defensa de la democracia No es el objeto de este trabajo hacer apologa del sistema de gobierno democrtico. Partiremos pues, del presupuesto que la democracia entendida fundamentalmente como el gobierno de, en principio, toda la poblacin adulta, a travs de un sistema electivo de representantes y de decisiones conforme mayoras-; es bueno, es beneficioso y es deseable. Y slo diremos de este presupuesto, que es por dems razonable. Porque si se acepta que todos los ciudadanos son iguales o muy similares en algunos aspectos esenciales -o al menos que es correcto o conveniente considerarlos iguales o similares en dichos aspectos-; de all se desprende sin mayor inconveniente, que el gobierno de todos los ciudadanos dar por resultado un sistema, no necesariamente perfecto pero s bueno. Por no ir ms lejos y decir, en palabras de Winston Churchill, que la democracia es: el menos malo de los sistemas polticos.42 As pues, no partiremos de tener que defender el sistema del gobierno de la mayora, sino que deberemos defender las limitaciones que se le ponen a ese gobierno. Puntualmente, nos referiremos a los derechos constitucionales.
2.2 Consecuencias de la consagracin de derechos en una constitucin. 2.2.1 Limitacin a la mayora, y relatividad de dicha limitacin. Hemos dicho que la democracia es, de modo muy resumido, el gobierno de la mayora de los ciudadanos. Ahora bien, en las democracias modernas, el gobierno est limitado por una constitucin, de modo tal que la mayora no pude decidir a su antojo o parecer sobre la totalidad de las cuestiones del Estado. Cuando una constitucin recoge, por ejemplo, que la propiedad privada es inviolable43, le est
42 43
Sir Winston Leonard Spencer Churchil. (1874 - 1965) Estadista, poltico, escritor, historiador y orador britnico. La propiedad es inviolable, y ningn habitante de la Nacin pude ser privado de ella sino en virtud de sentencia fundada en ley. () Art. 17, primera parte, Constitucin Argentina.
94
diciendo a la mayora, que aunque sea su deseo y propuesta, no puede legislar de modo tal de vulnerar la propiedad privada. De este hecho, debemos resaltar algunos puntos a tener en cuenta.
Cuando existe una constitucin dada por la mayora, lo que hace la mayora es autolimitarse. Es restringir su propio poder. Autoinhabilitarse. Es decidir, por mayora, que algunas cuestiones no sern ya decididas por mayora. Es quitar algunas cuestiones del debate poltico, y pasar a considerarlas ptreas o inamovibles. Y, en relacin a los derechos recogidos, se construye, para citar a Bayn 44, un coto vedado. Sobre ellos no puede avanzar la mayora, representada por el legislador electo. Esos derechos estn, como dice el autor, atrincherados.
En un anlisis ms profundo, y siguiendo lo expuesto por Waldron, citado por Bayn; el impedimento que crea la constitucin en relacin a algunas cuestiones no es absoluto, sino relativo. Es una cuestin procedimental. Dado que, en la mayora de las constituciones modernas con la excepcin, por ejemplo, de la actualmente tristemente clebre constitucin de Honduras45-, permiten ser modificadas por un procedimiento especial. Entonces, no es correcto decir que un derecho consagrado en una constitucin sea ptreo; sino que se debe entender que puede ser modificado, haciendo un paso previo. Si se quiere modificar un derecho no recogido en la constitucin, simplemente se lo cambia, por decisin de la mayora. En cambio, si se quiere modificar un derecho consagrado, primero hay que modificar la constitucin, y slo despus el derecho.
44 45
En el trmino de Garzn Valds La constitucin de Honduras prohbe cualquier reforma, y sanciona a quien la pretenda. Un supuesto plebiscito para la reforma constitucional, provoc el quiebre institucional que expuls del pas al presidente Manuel Zelaya, para reemplazarlo con el presidente del Congreso. Hecho que, conforme la visin que se tome, es un golpe de estado o una sucesin amparada por la Constitucin y por el Tribunal Superior de Honduras.
95
Volviendo al ejemplo anterior: si se quisiera violar la propiedad privada, primero habra que modificar o suprimir el artculo que la plasma como inviolable. Y luego, la mayora podra violarla conforme su divino capricho. Quienes, por ejemplo, en la Argentina, afirman que la pena de muerte no puede ser instaurada en el pas, porque lo impide el Pacto de San Jos de Costa Rica, que tiene jerarqua constitucional46; estn en un grave error. La pena de muerte, para seguir el ejemplo, pude ser instaurada perfectamente en la Argentina, previa denuncia del mencionado pacto, por el proceso que la misma constitucin prev 47. La imposibilidad de aplicar la pena de muerte, pues, no es una imposibilidad de carcter legal. A lo sumo es una imposibilidad relativa y desde una perspectiva pragmtica: en atencin a las consecuencias a nivel internacional que acarrearan la derogacin del mencionado Pacto de San Jos. Lo que podra ser entendido slo como una dificultad de ndole temporal por el tiempo que implicara cambiar la constitucin-, no es tal. Dado que, para que exista una reforma constitucional, generalmente son requeridas mayoras especiales. No basta la simple mayora, sino que se necesita una mayora calificada. Esta exigencia le da un papel central a la minora democrtica, en todo cuanto refiera a los derechos constitucionales. Y, generalmente, el cambio constitucional requiere tambin de algn procedimiento especial, que, dependiendo se su complejidad, contribuye a dificultar dicha modificacin. En conclusin: la consagracin de derechos en una constitucin marca lmites a la mayora, aunque relativos, y no absolutos. Pese a ser relativos, estos lmites son por dems relevantes, fundamentalmente porque dan ms poder a las minoras.
2.2.2 Consecuencias para la minora
46 47
Segn artculo 75 inc. 22, segundo prrafo. Segn el prrafo antes mencionado, ltima parte. () Slo podr ser denunciado, en su caso, por el Poder Ejecutivo Nacional, previa aprobacin de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara.
96
Como ya se dijo, la mayor parte de las constituciones modernas pueden ser modificadas, mediante un procedimiento especial, con la conformidad de mayoras calificadas. No basta entonces que la mayor parte de la ciudadana, a travs de sus representantes electos, quiera cambiar una constitucin. Se necesita que un porcentaje especial de esa ciudadana est de acuerdo con el cambio. Esto, se traduce en un aumento del poder de las minoras. Porque las minoras pasan a ser necesarias para formar un grupo ganador que pueda modificar la constitucin. Tiene, por lo tanto, un poder de veto, que ejercen con slo negar su apoyo para la conformacin de dicha mayora. Vemoslo con un ejemplo simplificado. Si el partido A tiene el 70 % de los votos, y por lo tanto de los escaos en un Congreso o Parlamento, y el partido B tiene el 30%; si para modificar un derecho recogido por la constitucin se necesita una mayora del 75%; entonces, -siempre que haya disciplina partidaria- para esa cuestin, los dos partidos tienen el mismo poder. Porque ninguno puede nada sin el otro. El partido B, que es la minora claramente, tiene poder de veto.48 Traducido a cifras: siguiendo el ejemplo: pinsese que la ciudadana de este Estado imaginario es de diez millones de personas. Los 7 millones que votaron al partido A, tienen el mismo poder que los 3 millones que votaron al partido B. Por lo tanto, si hacemos la divisin, cada uno de los ciudadanos que conforman esta minora, tienen sobre s ms poder que cada uno de los ciudadanos que votaron al partido A y son mayora. En conclusin: Los procedimientos que hacen que pueda avanzarse sobre derechos constitucionales, al exigir mayoras especiales, dan ms poder a las
48
Situaciones mucho ms complejas e interesantes podran darse analizando las formaciones parlamentarias y las mayoras necesarias para tomar las decisiones, a travs del ndice de Banzhaf. Este clculo fue inventado por el matemtico ingls Lionel Penrose en 1946 y reformulado por el abogado y matemtico norteamericano John F. Banzhaf III en 1965. Permite calcular el poder relativo de cada persona o conjunto deliberante. por ejemplo, un grupo de accionistas, o grupos parlamentarios-. Cada cual, tendr ms o menos poder segn las combinaciones de mayoras a las que pueda hacer ganar con su apoyo. En el ejemplo anterior, por dems simplificado, los partidos A y B tendran cada uno un poder de 1, porque slo podran legislar unindose al otro partido. Tendran una sola posibilidad cada uno. Estas cuestiones fueron muy importantes y muy estudiadas en los diferentes tratados de Integracin Europea, v.g., el Tratado de Niza, y el proyecto de Constitucin para la Unin Europea; donde a cada Estado se le asignaba un nmero de votos en el Parlamento Europeo. Pero su poder real deba mirarse a la luz de los votos de los distintos estados, y las mayoras necesarias para tomar las decisiones.
97
minoras y alteran el principio de igualdad, que, como ya vimos, es base de la democracia.
2.3 Los motivos de la consagracin de derechos en una constitucin. Siendo que la constitucionalizacin tiene el grave defecto de ir contra la igualdad y por ende atenta en buena medida contra la democracia que presupusimos es un sistema loable-; cabe preguntarnos por qu se la acepta y qu tiene de buena. Sintetizando cuanto expondremos a continuacin: la constitucionalizacin permite el desarrollo de una sociedad, dando seguridad jurdica, manteniendo el principio de igualdad fundamento de la democracia- reflejado en la proteccin de las minoras sociales, y asegurando el propio sistema democrtico. Y en general, se entiende que esto compensa el inconveniente antes sealado.49
2.3.1. Seguridad jurdica. 2.3.1.1 Desarrollo Cuando una sociedad se incapacita o se inhabilita para determinadas cuestiones, la limitacin no debe ser entendida solamente como una autolimitacin: de la sociedad a la sociedad misma. Es decir: no slo debe verse como un sujeto que se restringe a s mismo. Sino, que los diferentes individuos que componen la sociedad, se restringen mutuamente. Renuncian a parte de sus derechos, para obtener seguridad, y poder actuar con algn tipo de conocimiento del futuro.50
49
Aunque no es el tema de este trabajo, podemos mencionar, muy brevemente, que el sistema de legislacin bicameral, que obliga a que las leyes deban ser aprobadas por las dos cmaras de un Congreso o Parlamento, una de las cuales est integrada por representantes de las divisiones territoriales del Estado Provincia, Estado federado, Comunidad Autnoma,- en igual nmero por cada una; sin atender a la poblacin de cada una; va contra el sistema de la democracia basada en la igualdad. Porque en algn sentido, da ms poder a los habitantes de un territorio que a los de otro. Pero parece compensarse en el hecho que evita que los representantes de la mayora correspondientes a los territorios ms poblados, dejen de lado a los habitantes de los menos poblados. En el caso Argentino: Evitar que los ciudadanos de la Ciudad Autnoma, y las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, y Crdoba que forman en conjunto la mayora sobre el total nacional- , ignoren los intereses del resto del territorio. Es una forma de proteccin a las minoras sociales, en el sentido que explicaremos ms adelante. 50 Gargarella seala que no es correcto decir que una Constitucin conduce a la estabilidad. Y seala, como ejemplo claro, el caso estadounidense: la Guerra Civil fue, en buena medida, motivada por una discusin sobre el alcance de distintos enunciados constitucionales. Ante esto, sostenemos que la Constitucin tiende a la estabilidad, aunque evidentemente no puede garantizarla en todas las circunstancias. Consideramos, sin embargo, que si ante una Constitucin se suscitan disputas y controversias; stas al menos generalmente-, seran tanto o ms pronunciadas si no hubiese Constitucin alguna.
98
Por ejemplo: cuando una persona acuerda encontrarse con otra en un caf a determinada hora, se est inhabilitando en favor de otro. Porque sabe que a esa hora, deber estar en ese lugar y no donde l escoja posteriormente. Pero, como compensacin, tendr la certeza que a esa hora ver a su cita que acudir all segn el mismo compromiso-, y podr diagramar su agenda y su jornada conforme esa expectativa. Quizs no sea la mejor hora ni el mejor lugar, pero prefiere la certeza a la incertidumbre. Lo mismo pasa con los contratos y con la legislacin en general. Existe una renuncia a derechos, tendiente a conseguir estabilidad a futuro. Por ejemplo, en las leyes penales, cada quien renuncia a matar, para obtener el derecho a no ser muerto. En relacin a los derechos fundamentales, la renuncia es doble. Porque se renuncia a lo que se concede a los dems, y se renuncia a poder cambiarlo por el modo ordinario. Por ejemplo, con la consagracin del derecho al honor, el ciudadano renuncia a la posibilidad de ofender impunemente, a cambio del derecho a no ser ofendido. Pero, al estar este derecho en la constitucin, renuncia tambin a su derecho de, por simple mayora, poder cambiar esta cesin. Y obtiene, en cambio, la seguridad de que una simple mayora no lo privar del derecho que tiene como contrapartida. Si no existiese, por ejemplo, el derecho a la vida, la sociedad no podra funcionar. As lo plasma ya Hobbes51. Pero, puede entenderse y con fundamento, sino con razn-, que esa consagracin no basta, y que el derecho debe ser elevado a jerarqua constitucional. As, como ya se explic, la seguridad ser doble. Porque, como ya se vio tambin, para cambiarlo, se necesitara el doble proceso. Para abrir la caja donde se guardan esos derechos, se precisar una doble llave. Y la llave de mayora calificada, ser difcil de conseguir. De manera anloga, por ejemplo, sin el derecho constitucional a la propiedad, sera ms riesgosa la inversin. Porque la simple mayora podra confiscar todos
51
Thomas Hobbes. (1588 1679) Filsofo ingls. El Leviathan
99
los bienes. Sin el derecho constitucional a la circulacin por el territorio, sera ms riesgosa la radicacin en un lugar, porque la simple mayora podra fijarte a un lugar determinado. Y, para todas estas cuestiones fundamentales, la sociedad ha optado por mayora-, poner restricciones a cambio de certeza y seguridad para planificar sus actos y su existencia.
A manera de metfora: pinsese en un grupo de amigos que descubre un viejo juego de mesa cuyas instrucciones desconoce; pero decide igualmente realizar una competencia y divertirse con l. Por mayora, entonces, determinan las reglas de juego. Pero dejan abierta la posibilidad a, por mayora, modificar algunas reglas menores, si ven que con ellas el juego se vuelve muy lento, muy injusto o muy aburrido. En cambio, las reglas fundamentales por ejemplo: el objetivo del juego-, no podrn ser modificadas, salvo que todos lo deseen. Pues toda la estrategia general del jugador depende de ellas. Nadie podra jugar con raciocinio y sentido, si temiera que esas reglas bsicas se modifiquen por simple mayora. Esas reglas fundamentales, entonces, no pueden ser cambiadas a mitad del juego, so pena de producir un juego confuso, incierto, dubitativo y sobre todo, riesgoso. Las reglas secundarias son equivalentes a todo aquello que puede ser afectado por la legislacin por simple mayora-, para adaptar al Estado a las diferentes circunstancias que le toca vivir. En cambio, las reglas bsicas, son equivalentes a los preceptos recogidos en la constitucin. Aunque la simple mayora quiera cambiarlas, es razonable que no pueda hacerlo. Porque la minora ha actuado durante todo el juego, conforme las reglas dadas al comienzo. Y existieron razones prcticas fundamentales para dar esas reglas inamovibles, pues de lo contrario no se habra podido jugar.
2.3.1.2 Otras defensas de lo antes dicho, crticas y nuestra rplica.
100
Se ha dicho que la consagracin de derechos en una constitucin es anloga a la estrategia empleada por Ulises52, quien, para or el canto de las sirenas, orden ser atado al palo mayor de su nave, no debindosele soltar aunque l posteriormente as lo ordenara. Porque, mientras escuchara a las sirenas, estara fuera de s, y su deseo de soltarse sera para arrojarse al mar y morir. De esta forma, la constitucionalizacin de derechos es una inhabilitacin preventiva. Esto es cuestionado por Bayn, quien dice que, por un lado, la sociedad que hace la constitucin que se autolimita- es diferente a la que luego se ve limitada. Los que eligieron fueron otros. No es la misma la sociedad que hace la constitucin que la que debe someterse a ella. Un grupo de personas hacen una constitucin, y sus descendientes que no han participado en el proceso-, se ven limitados por ella.53 No como en el caso de Ulises, en el cual el sujeto es el mismo.54 Por otra parte, entiende tambin que no es verdad que una sociedad, al momento de hacer una constitucin, est ms lcida y ms apta para ver con claridad, que en momentos posteriores.55 El ejemplo de Ulises aqu tampoco es aplicable. Porque no hay un momento en que la sociedad est sana, y otro posterior en el que se incapacita para decidir. No hay un momento de cordura, y otro posterior de afeccin por el canto de las sirenas.
52
Rey de taca y las Islas Exteriores, cuya historia en lo que a esta aventura refiere, clsica en la mitologa griega, es narrada por Homero en La Odisea 53 Lo que se ha dado en llamar, de manera muy grfica el gobierno de los muertos: de los que ya no estn. Una crtica muy similar a la de Bayn, hace, por ejemplo, Gargarella. 54 El mismo argumento que Bayn da, por ejemplo, Jon Elster, a quien cita Macario Alemany. 55 Si no se concuerda en este punto con Bayn, se puede argumentar a favor del constitucionalismo con un fundamento paternalista sin sentido peyorativo-, como lo explica con claridad Alemany: Si una sociedad tiene un objetivo por ejemplo, conseguir determinado bien, o tener un buen gobierno-, y si hay determinadas medidas a seguir para dicho objetivo, y si la sociedad tiene un dficit de comprensin o de voluntad sobre la necesidad de esa medida; entonces est permitido o es obligatorio-, imponerle a la sociedad esa medida. Es decir: establecer esa medida en la constitucin. Quienes estn a favor de este argumento paternalista, podrn sumarlo a los que aqu se exponen, a favor del constitucionalismo. En una lnea similar, se puede tambin argumentar a favor del constitucionalismo siguiendo el anlisis de Juan Jos Moreso: si se acepta que existen derechos humanos bsicos, -y se pude determinar cuales son- entonces existen fuertes razones para constitucionalizar dichos derechos. Para Waldron citado por Bayn y por Moreso-, siendo que no se puede estar seguro de cules son esos derechos fundamentales, corresponde que stos sean establecidos por la mayora democrtica. sta puede equivocarse, pero su decisin tendr un valor intrnseco, pues en ella ha participado toda la ciudadana.
101
Ante el primer argumento, debemos traer a la luz una verdad natural: las generaciones humanas no cambian de manera ordenada y sincrnica. Cuando la generacin 2 llega a su adultez, no muere toda la generacin 1. No todos nos hacemos mayores a un tiempo, ni cuando nos hacemos mayores nuestros padres salen de juego. Es decir: llegamos a un mundo donde ya existen otras personas jugando. Y al introducirnos al juego no podemos pretender cambiar por simple mayora las reglas que ellos consideraron fundamentales. Porque a ellos les estaramos cambiando las reglas a mitad del juego, destruyendo as su seguridad jurdica. En cuanto al segundo argumento de Bayn, entendemos que esto es correcto. No hay un momento de lucidez y un momento posterior de enajenacin. Sin embargo, lo que se valora aqu no es la lucidez de las pautas que son igualmente lcidas o errneas al momento de hacer la constitucin como posteriormente al legislar-, sino la certeza y la seguridad que emanan, de las cuales ya hemos hablado.56 Para corregir los errores o los anacronismos de una constitucin, en general existen mecanismos de reforma, a los que haremos referencia ms adelante.
2.3.2 Seguridad jurdica en relacin al derecho a la igualdad Obviamente, el derecho a la igualdad, como tal, es uno de los derechos que contribuyen a formar la seguridad jurdica a la que hemos hecho referencia. Sin embargo, merecen una distincin y un tratamiento especial. Por un lado, la igualdad como ya se vio-, es uno de los grandes fundamentos de la democracia. Todos gobiernan por medio de sus representantes-, pues se presume que todos son iguales en sus aspectos bsicos. Y, por otro lado, la consagracin de la igualdad hace a la proteccin de las minoras sociales. Cuanto se ha expuesto hasta el momento al referirnos a seguridad jurdica, describe el caso de una minora que es tal por sostener un punto de vista en
56
As como aceptamos esta crtica de Bayn, aceptamos tambin la de Gargarella que seala que la Constitucin no fue dada por la sociedad, sino, en el mejor de los casos, por una mayora de la sociedad. Y bien puede que, incluso, haya sido dada por una minora, que at las manos de la mayora y dej libres las suyas. Sin negar lo correcto del argumento, respondemos a l lo mismo que al de Bayn.
102
relacin a un derecho que afecta a toda la ciudadana. Por ejemplo: la minora que quiere que la propiedad siga siendo inviolable, como lo marca la constitucin. Pero la igualdad protege fundamentalmente a las minoras sociales. Es decir: las minoras que existen de por s en la sociedad, tomando algn carcter como referencia. Darles a ellas una seguridad jurdica especial, que a las mayoras sociales les es indiferente. Por ejemplo: Si la constitucin consagra el derecho a la vida, esto impedir, por ejemplo, que la mayora democrtica haga una ley que permita a cualquier individuo matar a otro impunemente.57 Esto hace a la seguridad jurdica de todos. Pero, siguiendo el ejemplo anterior de la consagracin constitucional del derecho a la vida: esto impedira tambin que la mayora blanca promulgara una ley que permitiera a los ciudadanos blancos matar a ciudadanos negros minora-. Los ciudadanos blancos mayora- nunca haran la ley inversa: la que permitiera a los ciudadanos negros matarlos impunemente a ellos. Por lo tanto para ellos la seguridad jurdica en ese aspecto es irrelevante. Slo aportara seguridad jurdica a la minora preexistente: a la minora negra. Es entonces, una seguridad jurdica particular o especial.58
Ahora bien, cabe preguntarnos: por qu deben ser protegidas las minoras sociales o preexistentes? Por qu debe impedirse, por ejemplo, que la mayora de la religin, la etnia o la lengua A, tenga determinados privilegios sobre la B, que surjan simplemente de su posicin como mayora y del sistema mayoritario democrtico? En general, se ha dicho que las minoras deben ser protegidas por una cuestin de humanidad, moral, derecho a la diversidad, lmites a la intervencin estatal, etc.
57
El ejemplo dado es de por s inverosmil. Pero el lector sabr adaptarlo a otros caso que se han dado histricamente y se dan en la actualidad. Por ejemplo: la restriccin a la libertad de prensa con mayor o menor fundamento, segn sea la posicin ideolgica de quien lo analiza- llevada a cabo por el legtimo y democrticamente electo presidente de Venezuela, Hugo Chvez, y su partido. 58 Esto es similar a lo que explicamos en una nota anterior, al referirnos al sistema bicameral de legislatura.
103
Sobre estos argumentos no nos expediremos, pero s diremos que son subjetivos, discutibles, y posiblemente secundarios. El verdadero inters en la proteccin a las minoras, en una democracia, tiene otros ejes: la coherencia y la seguridad jurdica especial de todos.
Cuando hablamos brevemente de la democracia, dijimos que se basa en la igualdad. O sea: la ausencia de caracteres que diferencien a los ciudadanos, o la ausencia de caracteres trascendentes que marquen esta diferencia. O, al menos, la idea que es conveniente ignorar estos caracteres. En funcin de esto, a cada ciudadano se le permite ejercer su porcin de poder poltico en igualdad de condiciones. Ahora bien, si a cada quien se le permite ejercer, sin diferencias, el poder mximo de una sociedad, que es el poder de hacer las leyes y reglar la vida de los dems; no es coherente marcar en la legislacin, diferencias basadas slo en su carcter de minora como tal. Por ejemplo: si permito votar al blanco y al negro, no es coherente poner un impuesto por ser blanco. Se necesita otro argumento para sostener un pensamiento congruente. Del mismo modo, puedo gravar ms al rico que al pobre por fines distributivos de la riqueza-, pero no slo por un capricho de la mayora pobre. Corresponde que la igualdad, que es la base del sistema de gobierno, impregne necesariamente, tambin, todo el sistema legislativo. Esto en cuanto a la congruencia. Ahora bien, en cuanto a la seguridad jurdica especial de todos los ciudadanos antes mencionada-, esto implica que, dadas que son tantas y tan diversas las formas de clasificar a la poblacin, todo vamos a estar protegidos por seguridades jurdicas especiales. Por lo tanto, estas no implican un beneficio extravagante para ninguna minora social. Quien no sea una minora racial o religiosa, puede ser minora por su educacin: si es analfabeto o si es profesional. O por su posicin econmica: si es muy rico, o
104
muy pobre. O por su orientacin sexual o preferencias de algn tipo. O por sus discapacidades. O por vivir en determinado lugar. O por tener un trabajo con alguna caracterstica especial. O por su ideologa. Y, quienes no sean minora en ningn aspecto, paradjicamente, sern minora precisamente por ello. Y, en cualquier caso, tendrn entre sus afectos a alguna persona que efectivamente pertenezca a alguno de estos grupos minoritarios. En definitiva: cuando protegemos a las minoras, no estamos protegiendo a un grupo determinado y fijo de personas, sino que nos estamos protegiendo a nosotros mismos, en algn aspecto. Todos nos vemos amparados por una seguridad jurdica especial, porque siempre podr formarse un grupo mayoritario en algn sentido que nos deje como minora, y expuestos a los caprichos de una mayora. Ntese que no estamos hablando de una proteccin potencial o preventiva, como la postula Rawls59 en con su velo de la ignorancia, por el cual las personas, para llegar a la justicia, deben hacer las leyes sin saber qu posicin ocuparn en la sociedad. Estamos hablando de protecciones concretas y actuales. Los derechos constitucionales, en su conjunto, permiten a un tiempo, que el rico no sea confiscado, y que el pobre no sea esclavizado. El mismo conjunto de normas protegen al analfabeto del sabio, as como al culto del vulgo profano. Obviamente, pude que el sistema proteja ms a unos que a otros. Pero en ese caso, el problema es de ese sistema, y no del sistema de constitucionalizacin como tal. Por eso, como ya vimos, es bueno que exista alguna posibilidad de cambio constitucional.
2.3.3 La constitucin y la proteccin del sistema democrtico. La constitucionalizacin tiene por funcin tambin, defender el sistema democrtico. En un sistema democrtico puro sin constitucin-, nada impedira que la mayora, decidiera ya no elegir por mayora. No ya no elegir por
59
John Rawls. (1921 2002). Filsofo estadounidense. Teora de la Justicia.
105
mayora determinadas cuestiones que es lo que se hace cuando se incluyen derechos en una constitucin-, sino no elegir ms por mayora, ninguna cuestin. La mayora podra, por ejemplo, elegir a un rey absoluto y perpetuo, sin reservar para el pueblo ninguna funcin. Por lo tanto, la constitucionalizacin de la democracia es una forma no democrtica de proteger la democracia. Obviamente esto implica una paradoja. Y la misma se explica entendiendo que la democracia es intrnsicamente dbil, porque ampara la posibilidad de destruirse a s misma. Del mismo modo que la tolerancia es dbil porque, en su sentido puro, conlleva tolerar al intolerante. Pensemos en una metfora: un grupo de zologos conservacionistas quiere resguardar un ejemplar de cada animal en una suerte de arca de Noe. Si cumple estrictamente su objetivo, tendra que incluir tambin al len. Pero corre el riesgo que el len se coma a todo el resto de los animales. Entonces, contrariando su ideal, resigna al len, y lo excluye del arca. Del mismo modo, quien pretenda asegurar el sistema democrtico, debe aceptar fijar una pauta antidemocrtica. Y quien quiera mantenerse fiel al principio democrtico de eleccin por simple mayora, debe soportar el riesgo que ese sistema democrtico decida por simple mayora dejar de ser tal.60 No pretendemos defender la idea que lo primero es preferente a lo segundo. Slo remarcamos que la constitucionalizacin de las bases del sistema democrtico tiene un fundamento perfectamente racional y til, del mismo modo que lo tiene la constitucionalizacin de derechos que restringen a la mayora en otro conjunto de decisiones.
2.3.4 Conclusin y justificacin de una constitucin abierta al cambio. De lo antes dicho, surge que hay razones para que algunos derechos sean elevados a jerarqua constitucional.
60
Pinsese por ejemplo en la llegada al poder del partido Nazionalsocialista de Adolfo Hitler, en Alemania. Su ascenso fue democrtico, pues representaba a la mayora. Y, desde el poder desmantel el sistema en funcin del cual gobernaba.
106
Ahora bien: siendo que el establecer pautas de juego estables tiene ventajas: por qu no establecerlas de forma terminantemente inamovibles o ptreas? Por qu garantizar su estabilidad con esa doble llave a la que antes hicimos referencia, y no con candado sin ojo? Por qu permitir que, con las mayoras calificadas necesarias y el procedimiento necesario, la constitucin y los derechos que ella ampara, puedan cambiar? La respuesta fue dada en el punto anterior. El que el sistema de constitucionalidad funcione, no implica que el sistema particular que cada Estado ha consagrado, sea necesariamente justo, o necesariamente acorde a la situacin actual de dicho Estado. Por lo tanto, corresponde dejar abierta una vlvula de ajuste. Es decir: permitir que una mayora calificada haga cambios en esas reglas de juego. Caso contrario, cualquier reforma que la inmensa mayora de la ciudadana pretenda, deber hacerse por una revolucin.61 O la propuesta de esa inmensa mayora, dar lugar a un quiebre institucional. El mencionado ejemplo de Honduras es muestra clara de ello.62 Obviamente, entre un sistema donde no halla derechos constitucionales y otro donde la constitucin sea ptrea; habr distintos puntos medios, conforme la mayora calificada y el que se exija para modificar la constitucin. Cuando se quiera mayor seguridad, la mayora ser mayor, y el procedimiento ms complejo. Cuando se quiera flexibilidad, revisin y adaptacin, la mayora ser menor pero mayor a una simple mayora absoluta-, y el procedimiento ms sencillo. Nos resta ahora analizar, cmo y quin garantiza o debe garantizar el cumplimiento de los derechos consagrados en la constitucin.
3 - De los posibles guardianes de los derechos constitucionales 3.1 De la no constitucionalizacin y de las opciones de la constitucionalizacin.
61
Incluso una constitucin inmodificable puede traer otro tipo de inconvenientes. Por ejemplo: Espaa no habra podido formar parte de la OTAN ni de la Unin Europea, sin pequeos ajustes a su constitucin. Y actualmente, en este pas se proyecta modificar su constitucin para asegurar la igualdad de gnero en la lnea sucesoria de la Monarqua, haciendo que la Infanta Leonor o eventualmente la Infanta Sofa-, prime sobre cualquier hermano varn suyo que pueda nacer, como Princesa de Asturias y futura Reina de Espaa. 62 A esta cuestin ya hicimos referencia especfica en una nota anterior.
107
Una sociedad puede pues, contitucionalizar derechos, o no hacerlo. Si no constitucionaliza, como ya se dijo, se respetar el principio igualitario y mayoritario democrtico, en su sentido ms puro, al mximo nivel. La mayora siempre podr decidir por mayora. La minora no tendr poder de veto ni mayor poder relativo. Sin embargo, la seguridad jurdica ser relativa, pues la simple mayora podr cambiar cualquier ley. Cualquier grupo mayoritario podr oprimir a otro grupo minoritario, sin mayor inconveniente. Y el sistema democrtico se ver en juego permanentemente, ya que la simple mayora puede decidir salir de l. Si, por el contrario, la mayora constitucionaliza, pueden existir diferentes guardianes para el efectivo respeto a esa constitucin. En principio slo hay una dicotoma. El guardin de los derechos constitucionales puede ser la mayora, o puede no ser la mayora. Analizaremos cada caso. Slo despus, veremos los matices.
3.2 La mayora como garante de los derechos consagrados. Por la mayora, debe entenderse aquel o aquellos funcionarios que son electos y representan a la mayora de la ciudadana. Entindase: el Congreso o Parlamento.63 Tambin podran crearse otros rganos, diferentes al poder legislativo, que fuesen electos por mayora, y que tuviesen la funcin de velar por el cumplimiento de los derechos constitucionales. Por esto este control de constitucionalidad se ha dado en llamar poltico. Pero, al ser tambin representantes de la mayora, les cabran todas las crticas y tambin los reconocimientos-, que al Congreso o Parlamento. En cuanto al poder ejecutivo, en los sistemas parlamentarios, es electo por el Parlamento. Es decir: es escogido por la mayora que escogi la mayora. Y en los sistemas presidencialistas, es escogido directamente por la mayora o bien por electores elegidos por la mayora; por lo cual, en cualquier caso, le es aplicado el carcter de mayora.
63
De Rosa seala como antecedente de este sistema, la Constitucin Francesa de 1825, que prevea la revisin de las leyes por el Senado.
108
Como ya hemos visto, los derechos constitucionales protegen a las minoras, del poder de la mayora. Si el Congreso o Parlamento la mayora-, debe velar por su propia limitacin, entonces como dice Bayn, aunque luego intenta rebatirse-, esto sera como poner al lobo a custodiar las gallinas. Cuando la constitucin diga, por ejemplo se debe respetar la igualdad o bien No debe legislarse contra la igualdad-, el mismo poder legislativo, representante de la mayora, deber, por propia voluntad, acatar esta disposicin. Lo cual implicar una gran fuerza de voluntad por su parte. Y, de fallar esta, una importante desproteccin de la minora. Pues slo quedar pretender destituir por mal desempeo a aqul que vot contra la igualdad. Y para que esto pudiese prosperar, la violacin a la clausura constitucional debera haber sido indiscutiblemente alevosa. Porque el legislador sera el encargado de juzgar su alcance. Es decir: el legislador la mayora-, respetar la constitucin, y el legislador la mayora- ver que esto sea cumplido. O, dicho en otras palabras: el legislador la mayora-, respetar los derechos constitucionales mientras decida respetarlos. Tendr un parmetro, pero no otra autoridad que lo limite. Podremos decir que el legislador hizo mal, o viol la constitucin, pero no tendremos modo de subsanarlo.64 Excepto, quizs, como ya se dijo, si la violacin es tan evidente que queda fuera de toda posible justificacin argumentativa. Obviamente, el hecho de que una decisin viola la constitucin, es un elemento fuerte en un debate parlamentario. Pero no es en lo absoluto concluyente.65 El legislador, al legislar, podr violar los derechos constitucionales por error o ignorancia. Y esto es inevitable, porque todo funcionario es humano. Pero, en el caso del legislador, podr violarlos tambin por inters: porque, siendo la
64
Es conveniente aqu, tener en claro la distincin que hace H.L.A. Hart entre decisin infalible e inapelable. Infalible implica que no pueda estar equivocada. Inapelable, que sea definitiva, que no pueda ser recurrida. Las decisiones ltimas, entonces, sern inapelables, pero no por eso infalibles. No pueden ser cambiadas, pero s pueden ser cuestionadas y criticadas. 65 Moreso, intenta separar las ideas de constitucionalizacin y control de constitucionalidad judicial. Destaca que el control de constitucionalidad no es ni necesario ni suficiente para garantizar los derechos constitucionalizados. Por nuestra parte, enfatizamos que si bien la constitucionalizacin sin control judicial puede tener algunas ventajas sobre la no constitucionalizacin; el control judicial s es necesario para pretender aunque no para asegurar- una garanta plena.
109
encarnacin de la mayora, y siendo los derechos constitucionales una pugna entre mayora y minora; l ser como dice Dworkin- juez y parte. El legislador fue elegido por la mayora, representa a la mayora, y pretende en gran parte de los casos- ser reelecto por esa mayora. Por lo tanto, mal puede exigirse que con imparcialidad atienda a la minora. Esta es la gran desventaja del sistema.
La ventaja, obviamente, es mantener el principio de la democracia. La democracia, que ya se ve afectada en su sentido ms puro por la introduccin de una constitucin como se vio anteriormente-, es quien decide, en ltima instancia, si determinada cuestin cabe dentro de los derechos reglados por la constitucin, y, de caber, si los vulnera o no.
Este sistema se da cuando no existe organismo alguno capaz de interrumpir o de impedir la aplicacin de una ley promulgada por la mayora.
3.3 Un rgano no mayoritario como guardin de los derechos constitucionales. Por rgano no mayoritario, debe entenderse cualquiera que no sea representante de la mayora, o sea la mayora misma. Quedan descartados por lo tanto, el legislador y el poder ejecutivo a excepcin de los Jefes de Estado vitalicios-. La labor de estos rganos, ser determinar si las decisiones de la mayora legislador-, se refieren a cuestiones contempladas por la constitucin, y si es as: si son contrarias o no a la constitucin. En definitiva, lo que harn estos organismos es juzgar las decisiones mayoritarias, para ver si invaden aquellos derechos que la mayora decidi que por simple mayora no poda tocar. Y, de hecho, en los estados modernos, los organismos que tienen esta funcin, son los jueces. El poder judicial para controlar las normas legislativas en atencin a los mandatos constitucionales, puede ser un poder concentrado o difuso. Es concentrado cuando un tribunal en especial debe evaluar las normas y expedirse, y el resto de los
110
tribunales debern actuar en consecuencia, aplicando la norma o no, sin poder objetar.66 Es difuso, cuando cada juez o tribunal puede declarar que una norma es inconstitucional, para ese caso concreto, y omitir su aplicacin.67 Obviamente, el primer sistema es mucho ms congruente que el segundo, con los motivos de la constitucionalizacin. Si, como ya se dijo, uno de los motivos del atrincheramiento de derechos es brindar seguridad jurdica; la existencia de un poder de control disperso en atencin a esos derechos, es un despropsito claro68. Ms all de esto, las ventajas y desventajas de este control son las mismas para el sistema concentrado tanto y para el difuso. Lo importante de los jueces, como ya se dijo, es que no son electos ni representan a la mayora. Si bien pueden tener, en su forma de eleccin, algn vnculo con la mayora; ste es difuso. Y corresponde que as sea, porque si no, los jueces pasaran a ser un rgano mayoritario, anlogo al legislador, como se explic anteriormente. Incluso, los jueces tienen otras garantas tendientes a asegurar que sus decisiones no se vean influenciadas por la opinin mayoritaria. Por esto, no tienen responsabilidad poltica. Su cargo y su remuneracin son intangibles. No pueden ser removidos sino por un procedimiento especial69, complejo, donde la mayora tiene una participacin indirecta. Y, en algunos estados, su cargo es vitalicio.70
66
Este es el sistema que se utiliza, por ejemplo, en Espaa y en Alemania. En el primer pas, a cargo del Tribunal Constitucional, reglado en su composicin y funcionamiento en el ttulo IX de la Constitucin Espaola de 1978. 67 Este es el sistema que rige en la Argentina. Y tambin, por ejemplo, en los Estados Unidos desde el clebre antecedente jurisprudencial Marbury vs. Madison-. 68 Aunque claramente no es un texto jurdico, no puedo dejar de hacer referencia aqu a Ambrose Bierse (1842 1914) y su Diccionario del Diablo. En el trmino Ejecutivo, el autor, muy jocosamente, critica la incongruencia del sistema de control de constitucionalidad disperso, al reproducir un dilogo en el que un humano trata de explicrselo a un selenita y se ve obligado a reconocer grandes sinsentidos. Algunos autores, sin embargo, sealan las ventajas del sistema de control de constitucionalidad disperso. Entre ellas, la sealada por De Rosa: el control se hace sobre un caso concreto, donde puede evaluarse mejor si la Carta Magna se ve o no afectada. A la ventaja del control concentrado consistente en la seguridad jurdica, el autor citado aade, por ejemplo, que una norma puede ser declarada inconstitucional antes de entrar en vigencia. Por lo tanto, evita que pueda afectar, con su contenido, el ordenamiento. 69 En la Argentina, el procedimiento para los tribunales inferiores est a cargo del Jurado de Enjuiciamiento, compuesto por legisladores, magistrados y abogados de matrcula federal. Conforme art. 115 de la Constitucin. 70 Art. 110 de la Constitucin de la Repblica Argentina: Los jueces de la Cote Suprema y los tribunales inferiores de la nacin, conservarn sus empleos mientras dure su buena conducta - Art. 117 inc. 2 de la Constitucin del Reino de Espaa: Los jueces y Magistrados no podrn ser separados, suspendidos, trasladados ni jubilados, sino por alguna de las causas y con las garantas previstas por la ley
111
Todo esto, como ya se dijo, para que su decisin sea lo ms imparcial posible. Como ha de juzgar a la mayora, se quiere que sea ajeno a cualquier presin de dicha mayora. Obviamente su decisin podr ser errada. Pero, en general, este desacierto ser consecuencia del simple error o ignorancia; a diferencia de los errores del legislador, que bien pueden estar motivados por inters.71 Esta es la gran ventaja del sistema.
La desventaja de este sistema, es la contratara clara de su ventaja. El juez es un rgano ajeno a la mayora, y por lo tanto agresivo al sentido ms puro de la democracia.72 Al ataque a la democracia que de por s significa la constitucionalizacin que limita a la mayora-, se le suma un segundo ataque, que es el control de estos derechos constitucionalisados por parte de un extrao a la mayora. El legislador la mayora- tiene entonces, tiene que respetar la constitucin conforme el entendimiento que de ella hagan estos terceros sin legitimidad democrtica ni responsabilidad poltica. Los jueces evitarn que la constitucin sea vulnerada, pero restringirn ms el poder de la mayora. Una ley ser aplicable, si lo quiere el legislador, y si no va contra la constitucin segn el criterio del juez.73 El juez puede intervenir en cualquier legislacin, alegando que afecta a la constitucin. Obviamente hay un principio que determina que la declaracin de inconstitucionalidad es de ultima ratio. Sin embargo, esto slo restringe al juez en la medida de su propia voluntad y parecer, ya que l es el nico encargado de juzgar si se da esa ultima ratio o
71
El inters del juez, en todo caso, puede ser indirecto. Como dice Moreso: el juez puede pertenecer a una elite interesada por mantener el status quo. 72 Alemany resalta que el control del juez no es a la mayora de la ciudadana, sino a los representantes de la mayora. A nuestro entender, esto es un matiz cierto, pero que no desdibuja en mayor medida el razonamiento aqu expuesto. Pues, indirectamente, el juez s controla la eleccin de la ciudadana. 73 Alemany destaca que los jueces deben, no slo resolver, sino fundar sus sentencias. Y que existen algunos argumentos jurdicos mejores que otros. Compartimos esta observacin. Sin embargo, a nuestro entender, basta con que los jueces den algn argumento medianamente razonable, para que puedan primar sobre la mayora. Gargarella, por su parte, es muy firme al exponer que, por ejemplo, los espaoles tienen derecho o no al aborto, segn lo determinen los jueces. Y los estadounidenses, en el mismo sentido, pueden o no penar la homosexualidad, en ltima instancia, segn la opinin de los jueces.
112
no.74 Excepto que la violacin a este principio sea tan indiscutible es decir: que sea tan evidente que no contrara a la constitucin lo que el juez dice que s la contrara-, que d lugar a la destitucin del magistrado.
Bayn, cita a Bickel al objetar que los jueces no tienen un verdadero poder de decisin, sino que slo interpretan al constituyente. Por lo tanto, su poder es limitado. A esto respondemos siguiendo a Bayn-, que los jueces tienen verdadero poder de decisin, porque hay trminos vagos en el texto constitucional. La constitucin no puede aplicarse automtica y mecnicamente. O al menos, no en todos los casos. Es decir: aunque el juez quiera seguir lo ms fielmente al constituyente, no siempre el constituyente quiso o pudo marcar un camino unvoco.75 Y adems agregamos nosotros-, nada impide que un juez, por verdadero deseo de intervenir en cuanto no le concierne, deje de lado la interpretacin lgica de la constitucin y la substituya por su propio parecer personal, sus propios criterios morales y sus propios valores. Es decir: nada impide que, por propia decisin, se aparten del camino trazado por el constituyente. En conclusin: los jueces son un anexo necesario pero excesivo del sistema de constitucionalizacin.
3.4 Conclusin comparativa de estos dos sistemas de constitucionalizacin. Hemos visto ya, que estos dos sistemas son contrapuestos, y las ventajas de uno son las desventajas del otro. Aunque pueden lograrse matices, sus principios son irreconciliables, y no se puede avanzar hacia las ventajas de uno, sin renunciar tambin a sus propias ventajas, pues se avanza hacia los defectos del otro.
74
Sirva como ejemplo que, mientras se escriba este trabajo, la Corte Suprema argentina decida que, en determinados casos, la tenencia de estupefacientes para consumo personal, no puede ser punida a la luz de la Constitucin. Aunque la mayora legislativa consider que s deba serlo. 75 En este aspecto, remitimos tambin al texto de Bayn Principios y Normas y al texto de Dworkin Casos Constitucionales: En algunos casos, el constituyente, intencionalmente, estableci trminos amplios, o principios generales, que demandan una fuerte actividad interpretativa.
113
El funcionamiento ideal sera el siguiente: En las cuestiones que la constitucin no contempla, el legislador legisla segn su voluntad, y el juez no interfiere. En las cuestiones que incumben a la constitucin, el juez revisa, y si son contrarias a la Carta Magna, las declara invlidas. Sin embargo, la pregunta crucial es: Quin prima en ltima instancia? Quin decide si una ley puntual cae dentro del mbito regulada por la Constitucin, y, eventualmente, si la vulnera o no? Como ya se dijo, se cae en alguno de los dos extremos. En el primer modelo, el legislador legisla a su voluntad siempre. l mismo evala si el caso incumbe o no a la constitucin, y si lo hace, si va o no en su contra. Por lo tanto puede no hacer nunca dicha evaluacin, o determinar siempre que su ley no ataca los derechos atrincherados, aplicando su propio criterio parcial como representante de la mayora-. Vulnera as lo que la constitucionalizacin quiso proteger: la desvirta, la opaca, la hace simblica. Y con ello hecha por tierra los motivos ya expuestos- que la mayora tuvo en mente al tiempo de establecerla. En el segundo modelo, el juez decide si el caso incumbe o no a la constitucin, y si lo hace, si va o no en su contra. Puede, por lo tanto, decidir evaluar todos los casos, y/o indicar que todos son violatorios de la Carta Magna; aplicando su propio criterio, voluntad, valores, creencias, o moral personal o particular, carente de legitimacin. Ataca as la base de la democracia.
Sin embargo, de los dos sistemas, el de control legislativo o mayoritario tiene un inconveniente fundamental: minimiza los efectos de la constitucionalizacin. Por lo tanto, un sistema que no tiene derechos constitucionales, y uno que s los tiene pero donde la mayora decide libremente cundo se aplican; no presentan mayor diferencia. En este ltimo habr seguridad jurdica, y proteccin a las minoras y a la democracia. Pero la efectiva aplicacin de estos valores quedar en manos de la mayora misma. Con lo cual, -como ya se dijo- la mayora tendr parmetros a los cuales debe atenerse, pero ningn control o correccin en caso de salirse de
114
dichos parmetros excepto, quizs, si el exceso es indiscutido-; pues ella misma ser la encargada de juzgarlos. Por lo tanto, no es de sorprender que en los Estados modernos, se utilice en general el sistema de primaca judicial76. Si la democracia ya se vio vulnerada al implementar una constitucin, al menos se pretende que ese sacrificio sea productivo. Ahora bien: dentro del sistema de primaca judicial, existen, como ya se adelant, diferentes matices.
3.5 Variantes del sistema de primaca judicial. Pinsese que el sistema de primaca judicial es como un ecualizador de sonido. Como tal, tiene muchas palancas que pueden moverse de un mnimo a un mximo. Estas son todas las variantes del sistema. De la combinacin sistemtica de la ubicacin de cada una de dichas palancas o variantes; saldr un sistema ms o menos perfecto, segn el gusto de cada quien. 3.5.1 Mayora legislativa cun mayoritaria debe ser la mayora- para el cambio constitucional. Es la mayora necesaria para que la mayora vuelva a primar sobre el juez: es decir: para que pueda ser modificada la constitucin. El juez prima sobre la simple mayora, pero por el cambio constitucional, una mayora calificada puede
76
Bayn menciona una variante atenuada del sistema de primaca legislativa, aplicada en Canad, y que l considera buena. Es la existencia de control judicial, pero con el legislador decidiendo en ltima instancia. En este caso, el juez puede controlar cuando el legislador est violando la constitucin. Sin embargo, el legislador, una vez odo al juez, puede volver a insistir con su posicin. Y ante este segundo embate, el juez ya no puede resistir y termina venciendo la mayora. Tiene como ventaja en relacin al sistema de primaca legislativa puro, que en Canad el juez, como tercero imparcial, puede ejercer un control, y retrazar la aplicacin de una ley que considera inconstitucional, y llamar la atencin al legislador. Ganara as un periodo de tiempo, un intento de hacer reflexionar al legislador, y una llamada de atencin a la ciudadana quien deber ratificar o no al legislador en las prximas elecciones.- Sin embargo, la mayora sigue siendo jueza de su propia causa. Es decir: el legislador deber seguir un doble proceso: hacer la ley inconstitucional, y ratificarla-; pero estos son dos candados que se abren con la misma llave de simple mayora.
115
primar sobre el juez, al hacer que la ley cuestionada sea indubitable y expresamente constitucional o elevndola a la jerarqua constitucional.77 Para las leyes ordinarias, el legislador legisla por simple mayora. Cuando existe una constitucin y los jueces priman en ltima instancia, en cambio, para realizar un cambio constitucional, requiere como ya dijimos-, una mayora especial. Entre ms grande sea esa mayora calificada requerida, ms debilitada estar la fuerza de la mayora. Ms difcil ser que la mayora rena los nmeros suficientes para primar sobre los jueces, cambiando la constitucin. Por lo tanto, ms se acentuarn los caracteres del modelo con primaca judicial. Por el contrario, si se quiere un modelo de primaca judicial pero ms moderado, se debe establecer una mayora cercana a la simple, para el cambio constitucional.78
Variantes extremas: La mayora simple para el cambio constitucional y la imposibilidad de cambio constitucional. Dentro de los matices de la mayora legislativa necesaria para cambiar la constitucin, analizaremos los dos puntos extremos. Cuando la mayora simple puede cambiar la constitucin por simple mayora 79, aunque exista un control judicial de constitucionalidad, ste pierde sentido. Porque si bien el juez prima sobre la mayora simple, esta misma mayora simple puede cambiar la constitucin y primar sobre el juez. Por lo tanto el modelo es muy similar a aqul donde prima el legislador y no hay control judicial. No hay
77
Ante lo cual el juez ya no podr fundar en lo absoluto su sentencia de inconstitucionalidad. Y si as intentara hacerlo, posiblemente ser vera sometido a un proceso sancionatorio que podra culminar con su destitucin. 78 En la Argentina, la reforma constitucional se declara por el Congreso, con el voto de dos terceras partes de sus miembros. Pero la lleva a cabo una convencin constituyente. (Conf. Art. 30 de la Constitucin) En Espaa, el proyecto de reforma debe ser aprobado por tres quintas partes de cada Cmara. Aunque el proceso tiene ms variantes, en resumidas cuentas, la nueva constitucin debe ser aprobada por las Cortes Generales y sometida a referndum. (Conf. arts. 166 a 168 de la Constitucin Espaola) 79 Estas son las constituciones que Bidart Campos llama flexibles: el rgano que hace las leyes, puede cambiar la constitucin del mismo modo en el que hace una ley. Hay entonces una confusin entre poder constituyente y poder constituido. Sin embargo resalta Bidart Campos-, para todos los rganos que no pueden cambiar la constitucin, sta no es flexible. Por ejemplo el ejemplo es nuestro-, un decreto del poder ejecutivo no podra ir contra la constitucin, ni modificarla.
116
diferencia de fondo entre la mayora actuando como legislador, y como constituyente. Solamente tendra razn de ser si el procedimiento para el cambio constitucional es ms complejo que el procedimiento para la simple legislacin. O si se entiende que la opinin pblica prestara mucha atencin a cualquier cambio constitucional que haga el legislador.
El otro extremo se da cuando, habiendo una constitucin, el juez prima sobre el legislador, y el legislador nunca puede volver a primar sobre l, pues no puede cambiar la constitucin con ningn tipo de mayora.80 Este el ejemplo ms extremo de seguridad jurdica y seguridad del sistema democrtico. Pero es tambin el sistema menos democrtico, porque ni si quiera la unanimidad de la ciudadana podr cambiar las pautas ya establecidas. Es el sistema de primaca judicial, fortalecido al mximo. La constitucin establece ya una suerte de tirana, capaz de oprimir a la mayora ms abrumadora, a la que slo le queda la revolucin como camino. De estos inconvenientes ya hemos hablado al justificar una revolucin abierta al cambio. Sin embargo se debe reconocer que este sistema tiene como ventaja que la democracia en la medida de su existencia-, no podr ser afectada.
3.5.2 Procedimiento para el cambio constitucional. En los sistemas que permiten el cambio constitucional, adems de la mayora necesaria para que se d dicho cambio requisito de fondo-, es importante analizar el requisito de forma. Entre ms complejo sea el procedimiento por el que la mayora, calificada o no, cambie la constitucin; ms se reforzar el modelo de primaca judicial. Porque ms le costar a la mayora el volver a primar sobre el juez, cambiando la constitucin.81
80
Estas son las constituciones que Bidart Campos denomina ptreas. Y aunque el autor considera difcil que exista una constitucin que sea enteramente ptrea, nosotros hemos ya reiteradamente citado como ejemplo a la constitucin de Honduras. 81 Ver nota 33.
117
3.5.3 Mayora judicial para la declaracin de inconstitucionalidad. En los sistemas donde prima la decisin judicial, es la mayora que necesitan reunir los jueces para declarar que una norma es inconstitucional, y por ende no aplicarla. La mayora judicial es un tema poco tratado, porque en general los tribunales colegiados de control judicial centralizado o dispersos- deciden todas las cuestiones sta incluida-, por simple mayora. Y los jueces individuales de los sistemas dispersos, obviamente, toman la decisin por su nica voluntad. Sin embargo, entendemos que esto no tiene por qu ser as. Para que exista un control judicial, pero que ste no afecte tanto al sistema de mayoras es decir: para matizarlo-, puede exigirse que los tribunales colegiados de los sistemas de control de constitucionalidad centralizados, puedan declarar la
inconstitucionalidad con determinada mayora de jueces. Por ejemplo: en un tribunal que tiene 9 jueces, que no basten 5, sino que se requieran 7. As se hara valer en la prctica la idea que la declaracin de inconstitucionalidad es ltima ratio. Slo ser inconstitucional, lo que lo que la postura comn de la gran mayora de los jueces vea as.
3.5.4 Modo de designacin de los jueces, duracin, y remocin. Como hemos dicho al referirnos al sistema de primaca judicial: lo relevante de los jueces es que no son electos por mayora, ni representan a la mayora. Si bien pueden tener, en su forma de eleccin, algn vnculo con la mayora; ste es difuso. Ahora bien: entre ms difuso sea el vnculo que tienen con la mayora, ms fortalecen al sistema de primaca judicial. Y entre ms relacin tengan los jueces con la mayora, ms lo moderan.82
82
En Argentina, los jueces de la Corte suprema son nombrados por el Presidente con acuerdo de dos tercios del Senado. Los jueces inferiores, por el presidente y el Senado, segn terna vinculante del Consejo de la Magistratura. (Conf. Art. 99 inc. 4 de la Constitucin) El Consejo de la Magistratura, a su vez, est integrado por representantes de rganos polticos electos, jueces, abogados de matrcula federal, y personalidades del mbito acadmico y cientfico; en la proporcin que indique la ley. (Conf. art. 114) - En Espaa, los jueces del Tribunal Constitucional son nombrados por el Rey: 4 a propuesta del Congreso con mayora de tres quintos, 4 por el Senado con igual mayora, 2 por el Gobierno, y 2 por el Consejo del Poder Judicial.
118
Por ejemplo: si los jueces fuesen electos por otros jueces ya existentes, o por los Colegios de Abogados; la mayora estara totalmente apartada de dicha eleccin. Y por lo tanto los jueces seran ms imparciales en su decisin aunque no necesariamente ms correctos-, pero tendran menos legitimidad. Por el contrario, si fuesen elegidos por la simple mayora como los legisladores-, seran meros representantes de la mayora. Por lo tanto tendrn legitimidad completa, pero tendrn la misma parcialidad que el legislador al momento de juzgar la constitucionalidad de las propuestas de la mayora. De modo similar: entre menos tiempo duren los jueces en su cargo, y entre ms sencilla sea la posibilidad de remocin; ms se templa el sistema de control judicial.83
3.5.5 Mayora legislativa necesaria para escapar al control de constitucionalidad. Este es otro punto poco tratado. En el sistema de primaca judicial puro, cualquier ley emanada del Congreso o Parlamento, est sometida al control de los jueces. Sin embargo, para atemperar este control, puede establecerse que cuando la legislacin fue dictada con determinada mayora superior, claro est, a lo estrictamente necesario para formular una ley-; dicha ley quede exenta del control judicial de constitucionalidad. El procedimiento tiene semejanzas pero es diferente a la reforma constitucional. Pues, en la reforma constitucional, se da una modificacin perpetua de todo el marco con el que deben regirse los legisladores y jueces. En cambio, con la exencin de control, los legisladores slo dicen que, en atencin a la ley puntual que promulgan, la encuentran constitucional y debe ser as entendida. Entre ms bajo sea ese porcentaje de escape al control constitucional es decir: ms cercano a la mayora necesaria para legislar-, ms dbil ser el control judicial. En cambio, si, como en la mayora de los sistemas, ninguna ley puede
83
Como ya se dijo en una nota anterior, en la Argentina, el procedimiento para los tribunales inferiores est a cargo del Jurado de Enjuiciamiento, compuesto por legisladores, magistrados y abogados de matrcula federal. Conforme art. 115 de la Constitucin. En cambio, en Espaa, los miembros del Tribunal Constitucional, a diferencia de los jueces del resto de los tribunales, se renuevan cada 9 aos. Conforme art. 159.
119
escapar al control judicial aunque halla sido dictada por la unanimidad de los legisladores-, el sistema, como ya se dijo, ser de control judicial absoluto. 3.5.6 Una variable secundaria: Reglas y principios84 Esta distincin en referencia a los trminos constitucionales, es una propuesta que tomamos de Bayn.85 La primera acotacin que haremos al respecto, es que es una variable que sirve para moderar tanto al sistema de primaca judicial, como al de primaca legislativa. Porque entre ms reglas contenta la constitucin, ms claros sern los parmetros constitucionales a los que el legislador y el juez deben atenerse; el primero para no hacer normas que lo violen, y el segundo para limitarse a intervenir en las cuestiones que afectan a la constitucin y slo declarar nulas aquellas leyes que la violan. En cambio, entre ms principios se utilicen, la constitucin puede llegar a adaptarse mejor a los objetivos que se previeron al momento de su redaccin. Pero tanto el legislador en el modelo de primaca legislativa-, como el juez en el de primaca judicial-, tendrn mayor libertad para imponer su parecer sobre la imposicin constitucional, y plantear este hecho como una libre y correcta interpretacin del texto. Y la segunda acotacin que haremos, es que la variable es secundaria. Porque, como ya vimos, la utilizacin de reglas hace ms definido el lmite del legislador y del juez. Pero esto de ninguna forma implica que ste o aqul est impedido de transgredirlo. Porque, el legislador y el juez, son decisin ltima, cada cual en su modelo. Slo ser til para evidenciar y escandalizarse por la transgresin, pero no para subsanarla. Salvo, que la trasgresin sea tan innegable que de lugar a un proceso por mal desempeo del cargo pblico.
84
No nos detendremos a analizar la distincin entre reglas y principios. Remitimos en tal sentido, a los textos de Ronald Dworkin El modelo de las normas y Juan Carlos Bayn Principios y Reglas. Casualmente, los mismos autores de los textos en los que se inspir este trabajo, conforme la nota 1. Si bien las concepcin de principio no es exactamente igual entre los autores, puede extraerse con facilidad una idea aproximada de a qu se hace referencia. 85 Quien postula que el ncleo de la constitucin tiene que estar redactado en forma de reglas.
120
4 - Conclusin final y nuestra postura en este tema De todo cuanto hemos expuesto, podemos hacer la siguiente sntesis, a modo de conclusin: El constitucionalizar derechos, afecta al principio de la democracia en su sentido puro; pero esta afectacin se ve compensada por la seguridad jurdica que brinda, por la proteccin a la igualdad fundamento de la democracia- que deviene en la proteccin de las minoras de las que todos podemos formar parte segn cmo clasifiquemos-, y la proteccin del sistema democrtico mismo. Para proteger estos derechos, puede haber dos guardianes: el legislador y el juez. El primero ser peligrosamente parcial. El segundo, no tendr legitimidad democrtica. Los dos modelos pueden matizarse, pero no se puede adquirir las ventajas de uno sin renunciar a las ventajas del otro. El modelo de primaca legislativa, es muy similar a la opcin de no constitucionalizacin. Y si se eligi optar por las ventajas y sacrificios de la constitucionalizacin, parece ms correcto entonces adoptar el modelo de primaca judicial, en alguno de sus diferentes matices. Deben esquivarse empero, las variantes extremas: la posibilidad que la mayora por simple mayora modifique la constitucin porque el sistema es similar al de primaca legislativa-, y el de constitucin inmodificable porque el sistema no podr corregir sus errores o adaptarse a cambios-.
Es nuestro parecer que, dentro del sistema de primaca judicial que no implique las variantes extremas antes mencionadas; cada Estado debe elegir los factores que den a su sistema el matiz que cada Estado requiera y el que la ciudadana prefiera. Quien de ms valor al principio democrtico de igualdad, dispondr que la constitucin pueda ser cambiada por una mayora calificada baja, y por un procedimiento sencillo. Que las leyes puedan escapar, cuando son creadas con algn tipo de mayora especial, al control de constitucionalidad. Que los jueces
121
sean electos con algn grado de participacin de la mayora, y que los jueces necesiten de alguna mayora para declarar la inconstitucionalidad. Quienes, por el contrario, destaquen la importancia de la seguridad jurdica, y la proteccin e las minoras y el sistema democrtico; harn lo contrario. Dispondrn que slo una mayora altamente calificada y por un proceso complejo, pueda cambiar la constitucin. Ninguna decisin de la mayora podr escapar al control de constitucionalidad. Los jueces sern lo ms ajenos posible a la mayora, y por simple mayora ellos podrn declarar inconstitucional una ley.
Ms all de esto, queremos llamar la atencin sobre dos aspectos: El primero, la mayora judicial para declarar la inconstitucionalidad de una ley. Como ya dijimos, es una cuestin poco tratada. Es muy interesante atender a la idea que, si se limita la inconstitucionalidad a los casos donde una mayora especial de jueces as lo resuelven; se asegurar que solo sea tildado de inconstitucional lo que efectiva y casi indiscutiblemente es inconstitucional. Y el segundo aspecto, la congruencia. Cuando una les es formulada por una mayora calificada determinada tal que ella misma podra cambiar la constitucin y si el procedimiento para hacerlo no fue diseado especialmente con grandes complejidades para hacer ms difcil la modificacin-; esa ley no debera estar sometida al control de constitucionalidad. Porque la mayora calificada entendi que esa ley es constitucional. Y esa mayora, si lo quisiese, bien podra cambiar la constitucin para hacerla indubitablemente compatible con dicha ley, o incluso para ascender a esa ley a la categora constitucional.
Fuera de esto, y como ya dijimos, el sistema que adopte un estado, ser una opcin individual de l. No ser mejor ni peor, sino slo distinto a otros, y tendr por tanto sus ventajas y desventajas especiales. En este sentido, no ser demasiado diferente del comn de las decisiones que toman los individuos y las sociedades.
122
BIBLIOGRAFA: ALEMANY, Macario, Democracia versos Constitucin (Precompromiso o paternalismo?), por gentileza del autor. En proceso de publicacin en Alicante, Espaa. BAYN, Juan C., Democracia y Constitucin, en Revista Discusiones N 1, Ediuns, Baha Blanca, 2000, Pg. 65 http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12925071916700495109213/ discusiones1/Vol1_05.pdf BAYN, Juan C., Principios y Reglas http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=174677 BIDART CAMPOS, Germn, Manual de la Constitucin reformada, Tomo I, Ediar, Buenos Aires, 1996 DE ROSA, Hugo A., Control de constitucionalidad, en Revista del Instituto de Derechos Penales N 1, Jos I. Pazos Crocitto (Director), Induvio Editora, Baha Blanca, 2009, Pg. 77 DWORKIN, Ronald, Casos Constitucionales, en Los Derechos en serio, Ariel Derecho, Barcelona, 2002, Pg. 61 DWORKIN, Ronald, El modelo de las normas en Los Derechos en serio, Ariel Derecho, Barcelona, 2002, Pg. 209 GARGARELLA, Roberto, Los jueces frente al coto vedado, en Revista Discusiones N 1, Ediuns, Baha Blanca, 2000, Pg. 53. http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12925071916700495109213/ discusiones1/Vol1_04.pdf HART, Helbert L., El concepto de Derecho, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2010 MORESO, Juan Jos, Derechos y justicia procesal imperfecta, en Revista Discusiones N 1, Ediuns, Baha Blanca, 2000, Pg. 15. http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12925071916700495109213/ discusiones1/Vol1_03.pdf
123
124
Ao de la Consolidacin Econmica y Social del Per
II Se vulnera el principio de legalidad en la aplicacin de la ley penal en blanco

Jos Daniel Mayta Zamora
Sumario 1.- Orgenes de la ley penal en blanco.2.- La ley penal en blanco.3.- Exposicin del problema.4.- Clasificacin de la ley penal en blanco.4.1.- Las leyes penales en blanco cuyo complemento se halla en una ley distinta.4.2.- Las leyes penales en blanco cuyo complemento se encuentra en la misma ley.4.3.- Leyes penales en blanco cuya fuente es el complemento de menor rango.5.- Ley penal en blanco propia o impropia.6.- Ley penal en blanco aplicado en el artculo 411.CP. peruano Falsa declaracin en procedimiento administrativo.7.- Aplicacin de la ley penal en blanco en el Cdigo Penal Espaol.8.- Tratamiento de la ley penal en blanco.9.- Aplicacin de la ley penal en blanco en el derecho ambiental.10.- Por qu es importante aplicar la ley penal en blanco?.11.- La ley penal en blanco Al revs.12.- Conclusin.13.- Opinin personal.Bibliografa
1.- Orgenes de la ley penal en blanco.La ley Penal en Blanco (Blankettstrafgesetze) o ley penal Abierta (offene Strafgesetze), fue creada por Binding; a razn de distinguir las leyes en las cuales queda determinada la sancin punitiva y; la norma prohibitiva debe ser regulada por un reglamento. Ello data de la poca de dominio de Carlos V en Alemania, quien promulga una legislacin penal nica por medio de la cual, le confiere la facultad de legislar a las autoridades locales86. El Cdigo del Imperio le brinda facultades a los Estados Confederados conocido como (Lander) a fin de sealar las normas prohibitivas.
2.- La ley penal en blanco.-
Abogado por la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Privada de San Martin de Porres, Cursando el III Ciclo de la Maestra en Ciencias Penales de la Escuela de Postgrado de la Universidad Privada de San Martin de Porres, Abogado del Gobierno Regional del Callao en la Implementacin del Pan de Poltica Penitenciaria en el Establecimiento Penal del Callao. Lima Per 86 Mir Puig, Santiago, Derecho Penal Parte General.5 edicin. Barcelona, 1998. Ps33, 34
125
Los tipos penales tipificados taxativamente en el87 Cdigo Penal Peruano de 1991 contienen en su descripcin tpica, lo que se conoce como supuesto de hecho que determina la prohibicin de la conducta y por otro lado, la consecuencia jurdica, es decir la sancin punitiva impuesta por el estado al quebrantar el ordenamiento jurdico. Sin embargo; existen excepciones a la norma en las cuales el tipo penal, debido a la complejidad de la materia solo contiene la sancin, ms no la prohibicin de la conducta. Por lo que; debemos acudir a normas de igual o inferior jerarqua y/o administrativas con la finalidad de determinar la ilicitud de la conducta, a ello se le conoce en la doctrina como Ley Penal en Blanco.
3.- Exposicin del problema.EL PROBLEMA RADICA EN SI SE VULNERA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN LA APLICACIN DE LA LEY PENAL EN BLANCO Para la Doctrina; La Ley Penal en blanco es aquella proposicin jurdica penal que fija expresamente la consecuencia jurdica y deja la determinacin del contenido del supuesto de hecho a otras normas de rango inferior, de carcter reglamentario o actos de la administracin. Esto supone una vulneracin al Principio de Legalidad en el Derecho Penal. Cdigo Penal Peruano de 199188. Decreto Legislativo N 635. Ttulo Preliminar Principios Generales; Nadie ser sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su comisin, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentre establecidas en ella. En concordancia con los Articulos. 2 inc. 24.b. de la Constitucin Poltica del Per de 199389. Artculos. 2,4 inc. 2,5; 7. De la Convencin Americana de
87
Cdigo Penal Peruano de 1991.- Decreto Legislativo N 635.Contiene 452 artculos (Tipos Penales, divididos en libro Primero. Parte General, Libro Segundo. Parte Especial Delitos y el Libro Tercero que corresponde a las faltas). 88 Cdigo Penal Peruano de 1991. Decreto Legislativo N 635. Ttulo Preliminar. 89 Constitucin Poltica del Per del 30 de diciembre 1993.
126
los Derechos Humanos90 y Articulos.4,5,11 inc.2 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos91. Los Reglamentos, ni ninguna otra norma que no sea el Cdigo Penal, puede tipificar conductas constitutivas como delito. La Lex scripta. (Como el mandato de escritura y reserva de ley en materia penal). Y; La Lex Certa; (Como el mandato de determinacin o taxatividad, a la vez, como fundamento en la limitacin impuesta a las normas penales a acudir a normas extrapenales). Ellas, pueden verse afectadas por la existencia de las normas penales que hacen un reenvo a normas de rango de inferior jerarqua o extrapenales. Por otra parte; tambin implica una vulneracin del principio de separacin de poderes en un Estado, puesto el poder ejecutivo instituye supuestos de hecho, lo cual debera estar apartado solo al poder legislativo. Ttulo IV de la Estructura del Estado. Captulo I. Poder Legislativo de la Constitucin Poltica del Per de 199392.
4.- Clasificacin de la ley penal en blanco.Se defiere de nuestro Cdigo Penal Peruano, tres clasificaciones de ley penal en Blanco:
4.1- Las leyes penales en blanco cuyo complemento se halla en una ley distinta. Artculo 192.- Apropiacin irregular93: Ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o con limitacin de das libres de diez a veinte jornadas, quien realiza cualquiera de las acciones siguientes:
90
Convencin Americana de los Derechos Humanos suscrita en la conferencia especializada interamericana sobre derechos humanos. San Jos, Costa Rica del 7 al 22 de noviembre de 1969. 91 Declaracin Universal de los Derechos Humanos, el 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas. Aprob y la proclam. 92 Constitucin Poltica del Per del 30 de diciembre 1993. Art. 102 Atribuciones del Congreso de la Repblica. 93 Cdigo Penal Peruano de 1991. Decreto Legislativo N 635. Articulo N 192. Apropiacin irregular.
127
.Quien, se apropia de un bien que encuentra perdido o de un tesoro, o de la parte del tesoro correspondiente al propietario del suelo, sin observar las normas del Cdigo Civil. En el presente caso, tendramos que remitirnos al cdigo civil peruano para determinar el mandato prohibitivo. Ttulo II del Cdigo Civil PeruanoPropiedad.
4.2- Las leyes penales en blanco cuyo complemento se encuentra en la misma ley.Artculo 109.- Homicidio por emocin violenta94: El que mata a otro bajo el imperio de una emocin violenta que las circunstancias hacen excusable, ser reprimido con pena privativa de libertad, no menor de tres ni mayor de cinco aos. Si concurre algunas de las circunstancias previstas en el artculo 107, la pena ser no menor de cinco ni mayor de diez aos. En el presente caso, el mandato de prohibicin del presente artculo, lo complementamos con el supuesto de hecho en el delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud Parricidio.
4.3- Leyes penales en blanco cuya fuente es el complemento de menor rango. Artculo 234.- Especulacin95. El productor, fabricante o comerciante que pone en venta productos considerados oficialmente de primera necesidad a precios superiores a los fijados por la autoridad competente, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y con noventa a ciento ochenta dasmulta. En el presente caso, nos tendremos que remitir a la Resolucin Suprema N 150-86-EF-15, que nos indica cuales son los bienes y servicios
94 95
Cdigo Penal Peruano de 1991. Decreto Legislativo N 635 .Articulo N 109.Homicidio por emocin violenta. Cdigo Penal Peruano de 1991. Decreto Legislativo N 635. Articulo N 192. Especulacin.
128
considerados de primera necesidad a fin de cerrar el mandato de prohibicin. No existe mayor problema en la utilizacin de las leyes penales en blanco cuyo complemento se halla en una ley distinta y en las leyes penales en blanco cuyo complemento se encuentran en la misma ley, el ordenamiento jurdico, es unnime al momento de aplicarlas. Ello, cambia en las leyes penales en blanco cuya fuente es el complemento de menor rango. Si es violatorio o no del principio de legalidad la remedicin a la autoridad administrativa para establecer los delitos. La cuestin de la vulneracin del principio de legalidad por la aplicacin de la ley penal en blanco ha quedado descartada en las sentencias emitidas por Tribunales Supremos y Constitucionales en Amrica Latina y Europa que ratifican su constitucionalidad. Efectivamente, este es el concepto de ley penal en blanco, nadie duda de la tipicidad, legalidad, etc., de cualquier ley penal, simplemente que una norma penal no puede definir, describir todos los supuestos de hecho con los que se relaciona. Como otro supuesto cito, el caso indicado en el Ttulo I Delitos Contra la vida el Cuerpo y la Salud. Captulo I. Artculo N 111.- Homicidio Culposo. Segundo pargrafo96 .O el delito resulta de la inobservancia de reglas tcnicas de transito. Para determinar la prohibicin de la Conducta, tendremos que remitirnos a reglamentos administrativos expedidos por la autoridad competente como: El Reglamento Nacional de Administracin de Transporte y el Nuevo Cdigo de Trnsito, tenindole como indicador de la prohibicin. Articulo 222 del Cdigo Penal Peruano97: Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco aosquien en violacin de las normas y derechos de propiedad industrial, almacene, fabrique, utilice con fines comerciales, oferte, distribuya, venda, importe o exporte, en todo o en parte:
96 97
Cdigo Penal Peruano de 1991. Decreto Legislativo N 635 .Articulo N 109.Homicidio Culposo. Cdigo Penal Peruano de 1991. Decreto Legislativo N 635 .Articulo N 109.Homicidio Culposo.
129
a. Un producto amparado por una patente de invencin o un producto fabricado mediante la utilizacin de un procedimiento amparado por una patente de invencin obtenidos en el pas; b. Un producto amparado por un modelo de utilidad obtenido en el pas; c. Un producto amparado por un diseo industrial registrado en el pas; d. Una obtencin vegetal registrada en el pas, as como su material de reproduccin, propagacin o multiplicacin; e. Un esquema de trazado (tipografa) registrado en el pas, un circuito semiconductor que incorpore dicho esquema de trazado (topografa) o un artculo que incorpore tal circuito semiconductor; f. Un producto o servicio que utilice una marca no registrada idntica o similar a una marca registrada en el pas." Para determinar la prohibicin de la Conducta tendremos que remitirnos a la Ley de Propiedad Industrial. D. Legislativo 823 del 24/04/1996.
5.- La ley penal en blanco propia o impropia.Leyes penales en Blanco Propias e impropias. La Ley penal en blanco propia: Se aplica cuando se confa la complementacin del precepto a una instancia legislativa de inferior jerarqua (Disposicin reglamentaria, acto administrativo, etc.). Mientras, que el acto legislativo no exista el precepto legal permanece indeterminado en lo que respecta a la estructura de hechos punibles y calidad al arbitrio del legislador complementario, sin ms lmite que mantenerse dentro de la materia genricamente sealada, en el Ordenamiento Jurdico Nacional, la ley penal en blanco propia es de aplicacin en los tipos penales referidos a materias econmicas, ambientales, cambiarias, propiedad industrial, etc. Ley penal en blanco impropia98: Se limitan a castigar ciertas conductas violatorias de lo que, en determinada materia, ordena la ley, reglamento, etc. En estos casos aunque lo punible depende de otra instancia legislativa, la ley principal es lo que la especifica, de una manera que excluye la posibilidad
98
Cury Enrique. La Ley Penal en Blanco. Editorial Temis. S.A. Bogot Colombia 1998.
130
creadora de la ley complementaria. Las Leyes penales en blanco impropias99, a su vez, pueden subdistinguirse en aquellas que hacen un reenvi interno, es decir que remiten a otro de sus propios artculos, y las que realizan un reenvi externo, esto es, remiten otra ley formal. Es decir; La ley establece la pena pero se remite para determinar la conducta sancionada a otras disposiciones de la misma ley o de otra Ley del mismo rango constitucional.
6.- Ley penal en blanco aplicado en el art. 411 CP. Peruano. Falsa declaracin en procedimiento administrativo.El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa declaracin en relacin a hechos o circunstancias que le corresponde probar, violando la presuncin de veracidad establecida por ley, ser reprimido con pena privativa de libertad no menos de uno ni mayor de 04 aos. Para analizar el presente artculo, haremos referencia a la Ley del Procedimiento Administrativo General. LEY N 27444. Artculo IV.- Principios del procedimiento administrativo. 1.7 Principio de Presuncin de veracidad.- En la tramitacin del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presuncin admite prueba en contrario. Al emitir una falsa declaracin en relacin hechos y circunstancias que le corresponden probar al administrado ante la entidad administrativa, ello, en consecuencia, viola el principio de presuncin de veracidad enmarcado en la ley, por lo que; dicho comportamiento ilcito configura el tipo penal no requirindose reenviar la
99
Cury Enrique citando a Nez La Ley Penal en Blanco. Editorial Temis. S.A. Bogot Colombia 1998. Esta nomenclatura no se emplea por la doctrina de manera uniforme. As, por ejemplo en el Derecho Penal Argentino, parte general, I, pagina 100, denomina leyes penales en blanco en sentido propio a aquellas en que Las infracciones particulares son creadas, en realidad, por el acto legislativo complementario- omitiendo, consiguientemente toda descripcin de la conducta sancionada -, y cita como ejemplo de ellas las que castigan genricamente las infracciones a su reglamentacin, delegando as la facultad de determinar la infraccin. La Ley Penal en Blanco. Las leyes penales en blanco impropias, por el contrario, con las que excluyen la posibilidad creadora de la complementaria. Cury citando a Otto, parecen emplear la designacin reenvos externos para aludir a lo que aqu llamamos ley penal en blanco propia. Pero aunque estas diferencias terminolgicas han de tenerse en cuenta paras evitar contusiones
131
referida norma a fin de ser complementado el mandato de prohibicin. Por lo que; se descartara la aplicacin de la ley penal en blanco en el caso del articulo N 411 del Cdigo Penal Peruano. Jurisprudencia.- El tipo penal descrito en el articulo N 411 del Cdigo Penal requiere como presupuesto objetivo que el agente realice una falsa declaracin en relacin a los hechos ( se incrimina al acuitado que, en su calidad de trabajador, administrador del Centro Educativo, el haber realizado declaraciones falsas en un procedimiento Admirativa llevado a cabo por el rgano de Control Interno de la USE () Que en el presente caso se ha establecido que el procesado haya lesionado real y efectivamente en bien jurdico penal tutelado100.
7.- Aplicacin de la ley penal en blanco en el Cdigo Penal espaol. Aprobado por Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre. Espaa, es uno de los pases donde se aplica la ley penal en Blanco, en su doctrina, se destaca por lo general, dos causas que justificaran la aplicacin de la ley penal en blanco en El ordenamiento Jurdico espaol, la variabilidad de las situaciones de las cuales depende, Ejemplos: Artculo 341101. El que libere energa nuclear o elementos radiactivos que pongan en peligro la vida o la salud de las personas o sus bienes, aunque no se produzca explosin, ser sancionado con la pena de prisin de quince a veinte aos, e inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico, profesin u oficio por tiempo de diez a veinte aos. En el presente caso, nos tendremos que remitir a la Ley del sector elctrico102. Ley 54/1997, de 27 noviembre, que nos indica cuales son los elementos radioactivos.
100
Ejecutoria Suprema del 30/3/98. Exp. N 6461-97. Lima. Salazar Snchez, Nelson. Delitos Contra la Administracin Pblica. (Jurisprudencia Penal). Jurista Editores 2005. p. 558. 101 Titulo XVII De los delitos Contra la Seguridad Colectiva. Captulo I de los delitos de Riesgo Catastrfico. Seccin 1 de los delitos relativos a la energa nuclear y a las radiaciones ionizantes articulo N 341 del Cdigo Penal Espaol. Aprobado por ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre. 102 La Ley 54/1997, del sector elctrica, define residuos radioactivos como cualquier material o producto de desecho, para el cual no est previsto ningn uso, que contiene o est contaminado con radio nucledos en
132
Artculo 319. 1.103 Se impondrn las penas de prisin de seis meses a tres aos, multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitacin, a los promotores, constructores o tcnicos directores que lleven a cabo una construccin no autorizada en suelos destinados a viales, zonas verdes, bienes de dominio pblico o lugares que tengan legal o administrativamente reconocido su valor paisajstico, ecolgico, artstico, histrico o cultural, o por los mismos motivos hayan sido considerados de especial proteccin. En el presente caso, nos tendremos que remitir a la Ley de Ordenacin de la Edificacin104. Ley 38/1999, de 5 de noviembre, que nos indica quienes son los promotores, constructores o tcnicos directores.
8.- Tratamiento jurdico de la ley penal en blanco.ES LEGTIMA LA APLICACIN DE LA LEY PENAL EN BLANCO? NO VULNERA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD?
Existen posiciones, que sealan que la ley penal en blanco es incompatible con el principio de Legalidad en esta lnea; Mariaca, Margot No respeta el Principio de Legalidad y la autoridad a dictar el presupuesto puede ir contra valores fundamentales que estn protegidos en otras leyes105. Asimismo; Cobo del Rosal106 refiere que las encuentra incompatibles con el principio de legalidad. Se trata de evitar la dispersin normativa y el reenvi a normas inferiores. Existen posiciones intermedias como la del doctor; Luis Rodrguez Ramos 107 que estima que la inconstitucionalidad o ms exactamente anticonstitucionalidad de la
concentraciones o niveles de actividad superiores a los 8 establecidos por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, previo informe del Consejo de Seguridad Nuclear. 103 Titulo XVI De los delitos relativos a la Ordenacin del Territorio y la Proteccin del Patrimonio Histrico y del medio Ambiente. Captulo I de los delitos sobre la ordenacin del territorio. Articulo N319.1 del Cdigo Penal Espaol. Aprobado por ley orgnica 10/1995, de 23 de noviembre. 104 Ley de Ordenacin de la Edificacin (LOE ley 38/99. 105 Mariaca, Margot, Fuente del Derecho Penal: La Ley Penal, Sucre, Bolivia: USFX Universidad San Francisco. 106 Cobo Del Rosal, Manuel. Comentarios al Cdigo Penal Segunda poca. Tomo volumen II Libro II. Cesej Ediciones- Espaa.
133
ley penal podra sustanciarse a travs del recurso constitucional. Posiciones, sustentando la aplicacin de la Ley Penal en Blanco como la de Adriana Castan 108 citando a Binding, creador de la ley penal en blanco en Alemania, se limita a fijar una determinada sancin, dejando a otra norma jurdica la misin de completarla, con la determinacin del precepto, o sea, la descripcin especfica de la conducta punible.
Posiciones, como la de Enrique Cury, la ley penal en blanco es una tcnica legislativa de reenvi. La cual por su sola naturaleza genera problemas en cualquier sector del ordenamiento jurdico en que se emplee dada las caractersticas del derecho penal, de manera muy especial cuando se echas de mano de ella para construir tipo de delito. Mir Puig109, seala que se habla de leyes penales en blanco para referirse a ciertos preceptos penales principales que, excepcionalmente, no expresan completamente los elementos especficos del supuesto de hecho de la norma secundaria, sino que remiten a otro u otros preceptos o autoridades para que completen la determinacin de aquellos elementos, ello confirmando la aplicacin de la misma. El espaol Muoz Conde110, refiere que "Por la propia complejidad de la materia", que hace "inevitable esta remisin, que solo puede ser limitada con una reglamentacin administrativa clara y concisa, hoy por hoy inexistente, y una mayor relevancia del error cuando ste sea comprensible por la propia oscuridad o deficiencia de la norma administrativa. Para Fontn Balestra111, en la ley penal en Blanco est determinada la sancin pero el precepto que se asocia esa consecuencia (la pena) slo est formulado como prohibicin genrica, que
107
Rodrguez Ramos Luis. Criterios y Tcnicos para la Creacin y Abrogacin de las normas Penales Madrid. Espaa. Parte General, 2a. edicin, Tirant lo blanch, Valencia, 1996, pg. 36. 108 Castan, Adriana. Articulo; La Ley Penal en Blanco y la Estructura Tpica De Los Incisos de la Ley de Rgimen Penal Cambiario. Argentina 2007. 109 Mir Puig, Santiago, Derecho Penal Parte Genral.5 edicin. Barcelona, 1998. Ps33,34. 110 Muoz Conde, Francisco; y Garca Aran, Mercedes. Derecho penal, parte general, 2a. edicin, Tlrant lo blanch, Valencia, 1996. 111 Balestra Fontan, Carlos, "Tratado de Derecho Penal", Tomo I, Abeledo-Perrot, Bs. As., 1970, pgs. 221/259.Argentina.
134
deber ser definido por una ley, por un reglamento o incluso por una orden de la autoridad. El precepto debe ser ordinariamente llenado con otra disposicin legal o por decretos o reglamentos a los cuales queda remitida la ley penal. Respecto a ello estos decretos o reglamentos extra penales son, en el fondo, los que fijan el alcance de ilicitud sancionada, ya que, en la ley, la conducta delictiva solamente est determinada por una norma genrica". Enrique Bacigalupo112 citando a Mezger, Jurdico Penalmente la formas especial de la legislacin mediante las leyes penales en blanco carece de significacin la complementacin necesaria es siempre parte esencial del tipo. En nuestro ordenamiento jurdico nacional, el doctor; Felipe Villavicencio113; La ley penal en blanco no es ms, que una tcnica legislativa. Por lo que; la mayora de autores que han tratado el tema de la ley penal en blanco estn de acuerdo con su aplicacin y, que a su vez, la misma, no viola por consiguiente el Principio de Legalidad de la norma.
9.- Aplicacin de la ley penal en blanco en el Derecho Ambiental. Respecto a los delitos ambientales, la ley 29263 modifica el Titulo XIII del Cdigo Penal Peruano, la cual, sanciona con penas ms severas a las conductas ilcitas que vulneran el medio ambiente. 1. En el Captulo I se configuran los delitos de Contaminacin, como los delitos de contaminacin del ambiente (Articulo N 305), el incumplimiento de las normas relacionadas a los residuos slidos. (Articulo N 306), el trfico ilegal de residuos peligrosos (Articulo N 307). 2. En el Captulo II se configuran los Delitos Contra los Recursos Naturales, el trfico ilegal de flora y fauna silvestre (Articulo N 308), el trfico ilegal de especies acuticas de la flora y fauna silvestres
112 113
Bacigalupo Enrique. Derecho Penal Econmico. Editorial Hammurabi SRL. 2000. Argentina. Villavicencio Terreros Felipe. Derecho Penal Parte General Editorial Grijley. Lima.
135
protegidas (Articulo N 308- A), Extraccin Ilegal de especies Acuticas. (Articulo. N 308 - B), Depredacin de flora y fauna protegida (Articulo.308 C), Delitos Contra los bosques o formaciones boscosas (Articulo N 310), Trfico Ilegal de productos forestales maderables (Articulo N 310 A) etc. Las leyes penales en blanco son normas, las cuales tambin, se encuentran vinculadas al derecho ambiental y por su complejidad, es de legtima la aplicacin por los rganos jurisdiccionales. Asimismo; los distintos tipos penales mencionados contenidos en los artculos en referencia, contienen distintos tipos o verbos rectores como: Productos, especies de flora o fauna, especies de flora silvestre, bosques o otras formaciones boscosas, sean naturales o plantaciones, los cuales no muestran que tienes su propia estructura esto es tpico de la ley penal en blanco por tanto es legtima su aplicacin para este tipo de normas como tcnica jurdica. El cdigo penal no se exige que la conducta del procesado contenga o no una infraccin administrativa a la legislacin ambiental, sino mas bien, requiere que el titular de la accin penal o los responsables de las entidades sectoriales correspondientes tales como el INRENA, Ministerio de Agricultura, Ministerio del Medio ambiente, establezcan como ejemplo: En el caso de los Delitos Contra los bosques o formaciones boscosas (Articulo N 310), del Cdigo Penal, Habra que determinar que bosques o formaciones boscosas estn protegidas en tal sentido se necesitara de un informe por la entidad competente y con ello se complementaria el mandato de prohibicin correspondiente.
10.- Por qu es importante aplicar la ley penal en blanco?.La importancia radica en indicar que la ley penal en blanco siendo una tcnica legislativa muy importante para el derecho penal en Latinoamrica y Europa, se aplica ya que determinadas materias no pueden ser tratadas completamente en un precepto penal, en un mismo tipo penal. Ejemplo; en materia econmica,
136
financiera, ambiental, marcas, cambiaria, etc. Y; por ello es indispensable la remisin de las conductas delictivas a normas extrapenales. As tambin dichas normas complementarias, slo buscarn sealar circunstancias condiciones que tengan aspectos meramente complementarias, pero nunca podrn definir la prohibicin misma. La justificacin empleada en las distintas instancias, radica en estimar que en el contenido del tipo penal se establece el centro esencial de la prohibicin. 11.- La ley penal en blanco al revs.En este tipo de leyes, se confa la determinacin de la pena a otra norma procedente de una instancia legislativa de inferior jerarqua. En ley en blanco al revs, en la cual la parte no fijada, es la pena (consecuencia jurdica) en vez de estar en blanco el tipo (supuesto de hecho), esta tcnica legislativa, si atentara con las garantas legislativas ya que no se puede confiar la determinacin de las penas a instancias de rango inferior de la ley penal. Por lo tanto violentara el principio de legalidad reglamentado en el ordenamiento jurdico.
12.- Conclusin.Actualmente; se aplica la ley penal en blanco en diversos ordenamientos jurdicos penales para delitos de mayor complejidad como los ambientales, econmicos, competencia, propiedad intelectual, propiedad industrial, etc. La ley Penal en blanco tambin se trasluce en resoluciones, como la del Tribunal Constitucional Espaol que ha sealado, que es a todas luces compatible con la Constitucin. La posicin es unnime en la aplicacin de la ley penal en blanco su incorporacin y la de reenviarse la prohibicin a otra ley o por decretos, reglamentos u otras disposiciones extrapenales y estas en ltima instancia, fijan el alcance de la conducta sancionada sin transgredir el principio de legalidad. Por lo que, existe acuerdo en sealar que la ley penal en Blanco es compatible con el Ordenamiento Jurdico Internacional, si existe un otorgamiento de la conducta
137
constitutiva del hecho delictivo en otra disposicin extrapenal de manera que queda asegurada la funcin de garanta de la norma que contiene el supuesto de hecho, aunque se tenga que acudir a otra disposicin adicional. Por lo tanto, es legtima su aplicacin. Esto queda de manifiesto en resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional Peruano114. (EXP. N 03753-2008PHC/TC), Tribunal Supremo Espaol115. STC 82/2005 y STC 283/2006116, resoluciones emitidas por el Tribunal Supremo de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Argentina, Mxico, etc., sobre todo en temas econmicos, de propiedad intelectual, ambientales, genticos, que son materia complejas.
13.- Posicin personal.Si bien, la utilizacin de ley penal en blanco genera un debate en el ordenamiento jurdico internacionales, es de legtima aplicacin. Evidente es, que la remisin a leyes de otro orden jurisdiccional en nuestro ordenamiento jurdico, facilita enormemente la regulacin de determinados tipos penales, donde el razonamiento puede ser ms extenso y preciso que en un prrafo del cdigo penal. Podra ser estimable su utilizacin en tipos que requieran listados, descripciones especficas o muy detalladas como los temas ambientales, derechos intelectuales, marcas, etc.
114 115
Tribunal Constitucional Peruano. Expediente N 03753 -2008 PHC/TC. Tribunal Supremo Espaol. STC 82/2005. 116 Tribunal Supremo Espaol. STC 283/2006. Sentencia de La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por doa Mara Emilia Casas Baamonde, Presidenta, don Javier Delgado Barrio, don Roberto GarcaCalvo y Montiel, don Jorge Rodrguez-Zapata Prez, don Manuel Aragn Reyes y don Pablo Prez Tremps, Magistrados. Como segundo motivo de amparo, se invoca el derecho a la legalidad penal recogido en el art. 25.1 CE, que se considera vulnerado desde dos perspectivas distintas. De una parte, despus de poner de manifiesto que la condena se funda en que el recurrente ejerca sin ttulo oficial la especialidad de ciruga esttica, y que el tipo legal previsto en el art. 403 CP, en virtud del que ha sido condenado, es una norma penal en blanco que debe integrarse con una normativa extrapenal que regula las actividades mdicas, afirma que la ciruga esttica no vena contemplada en el Real Decreto 127/1984, de 11 de enero, vigente al tiempo de los hechos, como una de las especialidades que requeran ttulo oficial, sino que slo inclua la ciruga plstica y reparadora, y que no es hasta la entrada en vigor del Real Decreto 139/2003, de 7 de febrero, cuando se modifica la denominacin de aquella especialidad y se aade la ciruga esttica. Por ello, dado que esta ltima normativa es posterior a la realizacin de los hechos por los que ha resultado condenado, y que en aquel momento no exista norma legal alguna que exigiera la posesin de un ttulo oficial para dedicarse a la ciruga esttica, la condena al recurrente vulnera el art. 25.1 CE
138
Por lo que, se aplicara como una tcnica legislativa y ello es recogido por unanimidad. Ejemplos de aplicacin de la Ley Penal en Blanco en el Cdigo Penal Peruano: a) Titulo X Delitos Contra el Orden Financiero y Monetario. Captulo I Delitos Financieros. Artculo N 246. b) Ttulo I Delitos Contra la vida el Cuerpo y la Salud. Captulo I. Artculo N 111 Homicidio Culposo. Segundo pargrafo. c) Titulo VII Delitos Contra los Derechos Intelectuales. Captulo II Delitos Contra la Propiedad Industrial. Articulo N 222. Uso No Autorizado del Producto. En estos casos para determinar la prohibicin tendremos que remitirnos a normas de carcter administrativo debido a que el cdigo penal peruano solo estipula la sancin punitiva correspondiente. A pesar de ello, el legislador debera en aras al principio de legalidad y a los dems que informan el cdigo penal, objetivar mediante el lenguaje cualquier conducta dentro de un tipo penal, cerrando as cualquier futura problema en materia de seguridad jurdica y conocimiento material del derecho penal. Si la ley penal en blanco define y describe la esencia de la conducta que viene a ser el verbo rector del tipo, y deja a la disposicin administrativa solamente la determinacin circunstancial del hecho, tampoco puede existir algn problema de constitucionalidad que violente el principio de legalidad. Estoy de acuerdo con lo sealado por Bacigalupo, la ley penal en blanco es compatible con la constitucin como en nuestro ordenamiento jurdico peruano, la utilizacin y la aplicacin judicial de la misma por los rganos jurisdiccionales, siempre que se de la suficiente concrecin para la conducta calificada delictiva y quede suficientemente precisada, detallada en el complemento indispensable de la norma a la que la ley se remite como fuente jurdica legtima resultando as salvaguarda la funcin de garanta de tipo con la posibilidad de conocimiento de
139
la actuacin penalmente conminada con lo que no quedara vulnerado el principio de legalidad. Por lo que; la aplicacin de la ley penal en blanco siendo una tcnica jurdica, no violenta el principio de legalidad consagrado en la Constitucin Poltica del Per.
Bibliografa ARZAMENDI DE LA CUESTA JOSE LUIS. Articulo Ley penal en blanco como subterfugio para ignorar la Constitucin En el mismo n 4 de la REVISTA PENAL, Octubre/diciembre 1999. ARZAMENDI DE LA CUESTA JOSE LUIS, Cuestiones dogmticas relativas al delito de contaminacin ambiental, Revista Derecho y Medio Ambiente Volumen I. Nmero 0. Octubre/diciembre 1999. BACIGALUPO ENRIQUE. Derecho Penal Econmico. Editorial
Hammurabi SRL. 2000. Argentina. BALESTRA FONTAN, Carlos, "Tratado de Derecho Penal", Tomo I, Abeledo-Perrot, Bs. As., 1970, pgs. 221/259.Argentina. CASTAN ADRIANA. Articulo; La Ley Penal en Blanco y la Estructura Tipica De Los Incisos de la Ley de Rgimen Penal Cambiario. Argentina 2007. COBO DEL ROSAL MANUEL Comentarios al Cdigo Penal Segunda poca Tomo volumen II Libro II. Cesej Ediciones- Espaa. CONSTITUCIN POLTICA DEL PER DE 1993. CDIGO PENAL PERUANO.- DECRETO LEGISLATIVO N 635. CODIGO PENAL ESPAOL. Aprobado por ley orgnica 10/1995, de 23 de noviembre. CUELLO CONTRERAS JOAQUIN. El derecho Penal Espaol. Curso de Iniciacin Parte General. Nociones Introductorias .Teora del Delito Segunda Edicin Editorial Civitas, S.A. Madrid, Espaa.1996.
140
CURY ENRIQUE. La Ley Penal en Blanco. Editorial Temis. S.A. Bogot Colombia 1998. DOVAL PAIS ANTONIO. Posibilidades y lmites para la formulacin de las normas penales. El caso de las leyes en blanco Editorial Tirant Lo Blanch. 1 Edicin 1999. ESTUDIO TORRES Y TORRES LARA & ASOCIADOS ABOGADOS. Articulo. PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL 09/04/2008.Lima Per. JESCHECK HENRICH HANS. Tratado de Derecho Penal Parte General. Traduccin y Adiciones de Derecho Espaol por S.MIR PUIG y F.MUOZ CONDE.. Volumen Primero. Bosch, Casa Editorial S.A. Barcelona 1978. GARCA RIVAS NICOLAS. El principio de Legalidad en el Derecho Penal Econmico Instituto de Derecho Penal Europeo e Internacional Universidad de Castilla La Mancha, 2002. LEY PENAL AMBIENTAL VENEZOLANA. MEZGER, Strafrecht,ein Lehrbuch,3 ed., 1949,p.196 y siguientes. MARIACA, MARGOT, Fuente del Derecho Penal: La Ley Penal, Sucre, Bolivia: USFX Universidad San Francisco. 2010. MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal Parte General 5 Edicin. Barcelona 1998. MUOZ CONDE, FRANCISCO; Y GARCIA ARN, MERCEDES. Derecho penal, parte general, 2a. edicin, Tlrant lo blanch, Valencia, 1996, pg. 36. RODRIGUEZ RAMOS LUIS Criterios y Tcnicos para la Creacin y Abrogacin de las normas Penales Madrid. Espaa. SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO EPAOL del 20 de Enero de 1990. SOLER SEBASTIAN. Derecho Penal Argentino, Tomo I, Ed. Tea, Bs. As. URQUIZO OLAECHEA JOSE. Articulo PRINCIPIO DE LEGALIDAD Primera Part. 30/12/2007. Lima Per.
141
TAVARONE MARCELO. Ley Penal en
blanco: Desafos
ante la
normativa cambiaria argentina BB.AA. 2000. VILLAVICENCIO TERREROS FELIPE. Derecho Penal Parte General Editorial Grijley. Lima.
142
III Los Delitos contra el Honor

Jos Ignacio Pazos Crocitto
Sumario Art. 109. Calumnia. 1.- Bien Jurdico protegido.2.- Aspecto objetivo.Accin tpica.Delito.Que d lugar a la accin pblica.Sujetos.3.- Aspecto subjetivo.Dolo.4.- Consumacin y tentativa.5.- Problemticas.6.- La anticonvencionalidad de la figura.7.- Los motivos de la reforma, el fallo Kimel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.7.1- El fallo Kimel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y las figuras de calumnias e injurias.7.2- El fallo Kimel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la necesidad de adecuar el derecho interno a la C.A.D.H.Art. 110. Injuria. 1.- Concepto.1.1.- La libertad de expresin versus el derecho al honor.2.- Alcance de la reforma de la ley n 26.551.3.- Aspecto objetivo.Accin tpica.Medios.Sujetos.4.- Aspecto subjetivo.5.- Atipicidades expresamente regladas. Permisos jurdicos retardatarios.a) Inters pblico.b) Expresiones no asertivas.6.- Consumacin y tentativa.7.- Problemticas. Art. 111. Exceptio veritatis. 1.- El acusado de injurias.2.- La exceptio veritatis. 3.- Casos legales. a).-Existencia de proceso penal. b).-Pedido por el querellante. 4.- Efectos.Art. 112. Injuria equvoca o encubierta. 1.- La reforma de la ley 26.551.2.- Alcances de la figura derogada. Art. 113. Publicacin o reproduccin de injurias o calumnias. 1.- La reforma introducida por la ley 26.551.2.- Los cuestionamientos a la figura. Fundamentos de la reforma.
Abogado (U.N.L.P.). Profesor Adjunto por concurso de las materias Introduccin al Derecho y Ciencia Poltica de la carrera de Derecho (U.N.S.). Magister en Polticas y Estrategias (U.N.S.). Especialista en Asesora Jurdica de Empresas (U.B.A.) y en Derecho Concursal Profundizado (U.B.A.). Especialista en Derecho Penal (U.N.S.). Doctorando en Derecho (U.N.L.P.). Director del Instituto de Estudios Penales del C.A.B.B. Mediador (Instituto M.E.D.I.A.R.). Encargado de la direccin, orientacin y supervisin del curso de Adaptacin Profesional de Procedimientos Penales. Profesor de varios cursos y jornadas. Ex docente de la materia Filosofa del Derecho (U.N.S.). Autor de varios libros y artculos especializados.

3.- Generalidades.4.- Alcance constitucional de la figura.5.- Sujetos.6.- Tipo subjetivo.7.- Normativa Constitucional.Art. 114. Difusin por la prensa de satisfacciones. 1.- Generalidades.Art. 115. Ofensas en juicio. 1.- Consideraciones.Art. 116. Injurias recprocas. 1.- Consideraciones.2.- Requisitos. Art. 117. Retractacin pblica. 1.- Alcances de la reforma de la ley 26.551.2.- Concepto.3.- Particularidades.4.- Momento procesal para la articulacin del instituto.Art. 117 bis. Insercin de datos falsos en base de datos. 1.- Alcances de la norma.2.- Bien Jurdico Protegido.3.- Tipo Subjetivo.4.- Tentativa.5.- Agravantes.6.- Hbeas data.-
143
La reforma introducida por la ley 26.551 impone un anlisis sinttico, pero actual, del estado en que han restado las figuras del Ttulo II del Libro II del Cdigo Penal argentino.
Art. 109. La calumnia o falsa imputacin a una persona fsica determinada de la comisin de un delito concreto y circunstanciado que d lugar a la accin pblica, ser reprimida con multa de pesos tres mil ($ 3.000.-) a pesos treinta mil ($ 30.000.-). En ningn caso configurarn delito de calumnia las expresiones referidas a asuntos de inters pblico o las que no sean asertivas. Texto vigente por ley 26.551 B.O. 27/11/2009.
CALUMNIA 1.- Bien Jurdico protegido. El bien jurdico protegido en este ttulo es el honor. El honor forma parte de la tica del individuo que se contempla a s mismo a travs de los ojos de los dems. Se relaciona con la reputacin, la respetabilidad o la gloria, valores que se obtienen a partir del juicio de terceros. Ha sido costumbre en la Argentina utilizar un concepto de honor fundado en las cualidades morales o
144
ticas de las personas o en cualquier otra que tenga vinculacin con el comportamiento o actividad que el individuo desempee en el marco de sus relaciones sociales, como podran ser por ejemplo, las cualidades o aptitudes profesionales, jurdicas, familiares, culturales, fsicas, psquicas y sociales en general117. Se ha dicho que el honor es la personalidad o la suma de cualidades morales, jurdicas, sociales y profesionales valiosas para la comunidad atribuibles a las personas118, en su doble aspecto de honor objetivo y honor subjetivo; el primero, constituido por aquellas cualidades que nos pueden atribuir los terceros, vale decir, concebido como un valor social que correspondera a todas las personas en general119, mientas que el segundo estara constituido por las cualidades que cada persona en particular se puede atribuir a s misma, vale decir, con referencia especfica a la autovaloracin o autocalificacin que cada uno se hace de s mismo. Buompadre entiende que esta distincin sigue la clsica definicin de De Cupis, segn la cual el honor est constituido por la dignidad personal reflejada en la consideracin de los dems y en el sentimiento de la propia persona. Con arreglo a esta modalidad de concebir el honor, entonces, se podra inferir que en un solo caso la conducta difamatoria alcanzara aptitud para desacreditar a otro ante terceros (honor objetivo), mientras que en el otro caso, la persona slo podra ser ofendida mediante un ultraje, esto es, mediante una conducta dirigida a socavar su honra personal (honor subjetivo).120. En nuestro sistema legislativo, a diferencia de otros modelos de imputacin, se admite de forma indiferente, a travs de dos figuras principales la calumnia y la injuria- , tanto la ofensa difamatoria como el ultraje directamente personal121.
117
Creus Carlos y Buompadre Jorge Eduardo, Derecho Penal, parte especial, 7 ed., t.1, Editorial Astrea, 2007, pag. 131. 118 Nez Ricardo C., Derecho penal argentino, t. IV, Editorial Bibliogrfica Omeba, Buenos Aires, 1964, pag. 19. 119 Fellini Zulita, Tutela del honor en las personas jurdicas en la legislacin penal argentina, en El Derecho Penal Hoy, Ediciones del Puerto, Buenos Aires, 1995, pag. 275. 120 Buompadre, Jorge; La reforma de los delitos contra el honor en la Argentina, En El Dial, martes 15 de junio de 2010, punto II. 121 Creus Carlos y Buompadre Jorge Eduardo, op.cit., pag. 132.
145
La prdida del honor implica que el ofensor degrade al ofendido en su vala humana: lo menosprecia, lo embrutece122. El menoscabo del honor constituye un conflicto entre lo privado y lo pblico. El honor pertenece al dominio de lo privado, ya sea del interior de la persona, de su casa o de su familia, y se pone en juego en el dominio de lo pblico123. El concepto examinado, se trata de un atributo de la personalidad, un conjunto de cualidades apreciadas como valiosas en la comunidad. No alude solamente a la moral o a la tica, sino a los valores sociales en general, la capacitacin y la profesionalidad124. El reconocimiento de este atributo implica un cumplimiento de nuestros deberes respecto de los dems y de nosotros mismos, esto es, el inters de una persona de no ser tratada ni enjuiciada por debajo de su propio valor. En cuanto a la distincin entre honor interno y honor externo, subjetivo y objetivo, tambin se ha advertido que el valor real en s, de un individuo, escapara a toda proteccin; solo puede ser acrecentado o diminuido, en realidad, por la conducta del sujeto. El honor se integra por dos aspectos, el de la inmanencia representado por la estimacin que cada persona hace de s misma, y el de la trascendencia, integrado por el reconocimiento que los dems hacen de nuestra dignidad125. Cuando quien se atribuye esas cualidades es el propio sujeto, se habla de honra y cuando quienes se tienen en cuenta son los terceros, corresponde hablar de prestigio o reputacin126. Esta doble ponderacin del honor se ha reflejado en el cdigo penal argentino en el delito de injuria, al requerir la deshonra (honor subjetivo) o el descrdito (honor objetivo) como formas tpicas de imputacin. Se ha dicho que el honor es el bien jurdico ms sutil, es decir, el de ms compleja proteccin para el mbito punitivo127.
122 123
Aguirre, Eduardo Luis; Delitos contra el honor. Hacia un nuevo paradigma. Ed. Scotti, La Plata, 1999. Biblioteca de Consulta Microsoft, Encarta, 2003. 1993-2002 Microsoft Corporation. 124 Nuez, Ricardo; Derecho Penal, t. IV, Omeba, 1960, pg. 18. 125 Ramos, Juan P.; Los delitos contra el honor. 2da. Edicin actualizada por Eduardo Aguirre Obarrio. Editorial Abeledo Perrot, Buenos. Aires, 1957. 126 Peco, Jos; Delitos contra el honor. 2da. Edicin. Editorial Valerio Abeledo, Buenos Aires, 1945. 127 Por todos Maurach, Reinhart, actualizado por Heinz Zipf, Derecho Penal. Parte General, 7 ed., Astrea, 1994.
146
El bien jurdico honor es algo inmaterial y valorativo, sujeto a los cambios sociales, y la lesin recae sobre un valor y los reflejos objetivo y subjetivo que de l emanan, sus contornos son imprecisos en grado sumo. Modernamente se procura construir el concepto de honor, desde una perspectiva constitucional. En este marco de razonamiento se tiene dicho que tanto la fama como la autoestima deben ser interpretadas desde una perspectiva normativa, vale decir, de acuerdo a lo establecido por el orden jurdico general, con basamento constitucional. Con ello se dice- se debe dejar de lado un concepto meramente fctico del honor, el que debera ser reemplazado por un concepto intermedio o mixto normativo-fctico, que tenga en cuenta no slo el honor que realmente posea el individuo, sino tambin el que est basado en la dignidad de la persona humana.128 Buompadre seala que el problema que puede presentarse con este tipo de visin, consiste en determinar en el caso concreto- quienes tienen realmente honor y quienes no, ponderacin que podra conducir a una franca violacin al principio de igualdad, reconocido para todas las personas en el artculo 16 de la Constitucin Nacional, destacando que: Si por un lado, concebir al honor desde un plano exclusivamente fctico podra generar una actividad discriminatoria en torno de personas con escaso nivel social, a las que se las tendra por individuos sin honor, o con un nivel de honor muy bajo, slo por el hecho de haber nacido en un medio socioeconmico desfavorable, por otro lado, deberamos preguntarnos quin tendra el poder para calificar al sujeto y, a travs de tal procedimiento, determinar el nivel o grado de honor que le correspondera a las personas en un caso particular? Lo cierto es que el Cdigo Penal argentino se ha decantado por un concepto fctico del honor, al requerir un comportamiento especfico del sujeto para concretar el delito: el que deshonrare o desacreditare, dice el artculo 110, an despus de la reforma de la ley 26.551. Igual se colige de la construccin del
128
Buompadre, Jorge; op. cit., punto II.
147
delito de calumnia (art. 109 CP), cuyo texto en la versin actual de la nueva legislacin demanda la falsa imputacin a una persona fsica determinada de la comisin de un delito concreto y circunstanciado que d lugar a la accin pblica. Esta exigencia de requerir una conducta determinada como condicin a que no se menoscabe nuestro derecho a no ser desacreditado, permite inferir una preferencia por una concepcin fctica del bien jurdico protegido. Al decantarse por esta doble ponderacin del honor (objetivo o trascendente y subjetivo o inmanente) en la tipificacin del delito de injuria, el cdigo penal argentino ha considerado la tutela de un honor formal o aparente, lo que ha motivado que se lo defina como el conjunto de predicados de la persona que le dan reputacin social y estima propia129. Buompadre, en tesis que acompaamos, seala que, ms all de las reflexiones antedichas, la perspectiva constitucional para una readecuacin (o revisin?) del concepto de honor, ms an si recordamos el literal del todava vigente artculo 117 bis cuyo texto fue incorporado en su da por la Ley N 25.236 de Proteccin de los datos personales (hbeas data) y la sostenida resistencia doctrinal a considerar al honor como el bien jurdico protegido por esta normativa.130. No puede obviarse que a partir de la reforma de 1994 el honor ha pasado a configurar un derecho fundamental de las personas, un atributo esencial del ser humano, que encuentra sustento y reconocimiento normativo en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, cuyo artculo 11 declara que: 1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad; 2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas de su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales
129
Buompadre Jorge Eduardo, Tratado de Derecho penal, parte especial, T.1, pag. 297, editorial Astrea, Buenos Aires, 2009. 130 Buompadre, Jorge; op. cit., punto II.
148
o su honra o reputacin; 3. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias o esos ataques (art. 75.22, CN).
2.- Aspecto objetivo. Accin tpica. La conducta consiste en imputar un delito falsamente. Imputar no debe interpretarse aqu como relativo al nexo de causalidad elemento del tipo sistemtico vinculante entre accin y resultado-, sino que importa traducirlo como sinnimo de atribuir. Dicha atribucin, debe ser circunstanciada, expresa, concreta y determinada (v.g. decir de otra persona que es un estafador o un homicida no es calumniar sino injuriar); debe imputarse un concreto hecho delictivo. La imputacin debe ser falsa, si no lo es habr atipicidad de la conducta (la injuria puede ser verdadera o falsa)131. La falsa imputacin del delito debe ser concreta y circunstanciada, esta exigencia es coherente con la supresin de las injurias o calumnias equvocas o encubiertas.
Delito. Lo imputado ha de ser un delito -ya sea doloso o culposo- tipificado en el Cdigo Penal o leyes complementarias, por lo tanto, las faltas y contravenciones quedan excluidas. Que d lugar a la accin pblica. Los delitos objeto de imputacin calumniosa son, sin discusin alguna, los de accin pblica (v. art. 71) siempre y cuando exista posibilidad de persecucin de oficio en el caso concreto es decir, que la accin no este prescripta, que no opere en el caso una exencin de pena (v.g. art. 185), y no lo son los de accin privada (art. 73). La duda se presenta con respecto a los delitos dependientes de instancia privada (art. 72). En este punto se divide la doctrina entre el sector que descarta la inclusin de los mismos en el tipo, es decir, que argumenta que la prueba de la verdad conducira a dejar de lado el
131
Aguirre, Eduardo; Delitos contra el honor, Scotti Editora, 1999, pgs. 20 y ss.
149
fundamento primigenio de estos delitos: el strepitus fori132, y los que lo admiten133. Nosotros preferimos adoptar la posicin eclctica frente a dicha discusin, de tal forma hasta tanto no se hubiere instado la accin por el delito correspondiente, el mismo no podra dar ocasin a la presente figura, una vez instada la misma, y toda vez que el principio de oficialidad de la accin cobra plena operatividad deviniendo el trmite ulterior en pblico- una imputacin por tal injusto encuadrara sin hesitacin en el presente.
Sujetos. El sujeto activo puede ser cualquier persona. Por el contrario, sujetos pasivos, no pueden ser los nios, los incapaces y los muertos; no porque no tuvieren honor, sino por la imposibilidad de iniciar la accin correspondiente. Sin perjuicio que la accin por calumnia o injuria podr ser ejercida por los ascendientes o descendientes, pues fallecido el ofendido, la accin corresponde exclusivamente a su cnyuge, luego a sus hijos, posteriormente a los nietos y por ltimo a los padres sobrevivientes134. La ofensa puede recaer en los entes colectivos (art. 117 del C.P.). Cabe destacar que en caso de no ejercerse la accin por el representante legal del ente de que se trate pueden eventualmente los integrantes de aquella ejercer las acciones pertinentes pero a ttulo individual y no social ello en tanto el hecho les trascienda. Ciertamente las personas de existencia ideal no pueden ser sujeto activo del delito que examinamos; el ofendido slo puede ser una persona fsica determinada, con lo cual queda superada la antigua polmica doctrinal acerca de si las personas jurdicas podan ser o no sujetos pasivos de estos delitos. La ley 26.551 report dos innovaciones, no constituyen calumnias: a) las referidas a asuntos de inters pblico, y b) las que no fueren asertivas. Se trata de casos de atipicidad.
132
Entre ellos, Buompadre, Jorge F., Curso de Derecho Penal. Parte Especial, Corrientes, Universidad del Nordeste, 1994, T. I, pg. 230. 133 Entre ellos Creus, Carlos; Derecho Penal. Parte Especial, 6 edicin, Astrea, 1.999. 134 Fallo Plenario Romay C.N.Crim. y Correc.
150
3.- Aspecto subjetivo. Dolo. Es un delito doloso, que no admite la forma eventual. La introduccin de la necesidad de asertividad en los dichos, entendemos, importa requerir animus injurandi especfico. Se trata de un elemento subjetivo del tipo distintos del dolo, una especial tendencia en el despliegue de la conducta, y no de un elemento del nimo. Entendemos que el dolo eventual no es factible en ste tipo de ilcitos, pues, cuando el autor profiere manifestaciones objetivamente calumniosas en la duda de su veracidad, o manifestaciones de dudoso contenido, no podr configurarse el tipo. Debe destacarse el avance de la doctrina de la real malicia, procedente de la actual malice consagrada en el derecho norteamericano por la Corte Suprema de dicho pas en el fallo New York v. Sullivan (1964). Conforme a ella se postula poner a cargo de los ofendidos la prueba de que el periodista actu con conocimiento o con temerario desinters en lo relacionado a si las informaciones eran o no mendaces135, es claro que esta doctrina es de aplicacin slo para periodistas, pues caso contrario se veran constreidos en la produccin de informacin136. La Argentina recept el estndar prereseado en el fallo de la Corte Suprema Nacional Morales Sol137, tambin en Gesuald (17/12/96)138. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha establecido ciertas pautas para atribuir responsabilidad por noticias potencialmente ofensivas, acogiendo la teora de la "real malicia" ("actual malice"), generada en los Estados Unidos de Norteamrica a partir del caso "New York Times Co. v. Sullivan", 376 U.S. 254 (1964).
135 136
Catucci, Silvina; Libertad de prensa, calumnias e injurias, Ediar, 1995, pg. 74. Para un mayor anlisis del tema puede consultarse la obra de Javier Augusto De Luca, El secreto de las fuentes periodsticas en el proceso penal, Ad- hoc, 1999. 137 M. 442. XXXI del 12/11/96. 138 Fallos 319: 3085. Existe nota a este fallo de Mara Anglica Gelli, en Suplemento Universitario La Ley, nro. 25 de julio de 2000, pg. 3 y ss.
151
Dicho standard fue adoptado en el precedente "Costas c. Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires y otros", del 12/5/87 (La Ley, 1987-B, 269; LLC, 1987325), (Fallos 310:508, especialmente considerandos 10 a 14). Dicho criterio distingue dos clases de proteccin al honor de las personas: una "rigurosa" y otra "atenuada". La primera, aplicable al ciudadano comn, la segunda, a los funcionarios pblicos. Se expone que "la razn de tal distincin radica en que las personas privadas son ms vulnerables que los funcionarios pblicos puesto que estos tienen un mayor acceso a los medios periodsticos para replicar las falsas imputaciones y porque los particulares necesitan una amplia tutela contra los ataques a su reputacin, mientras que los funcionarios pblicos se han expuesto voluntariamente a un mayor riesgo de sufrir perjuicio por noticias difamatorias" (reproduciendo el precedente americano "Gertz vs. Robert Welch Inc.", 418, U.S.A. 323/1974). Como consecuencia de ello, el funcionario agraviado, a diferencia del particular, debe probar "que la informacin fue efectuada a sabiendas de su falsedad o con notoria despreocupacin acerca de tal circunstancia". Ese parmetro o estndar ms riguroso, responde -segn se afirma al fundamento republicano de la libertad de prensa, pues su retraimiento en el mbito de los poderes pblicos causara efectos ms perniciosos que los excesos o abusos de la libertad de informar (cons. N 13). La ampliacin de esa doctrina -acompaando tambin la evolucin en la jurisprudencia de la Corte americana fue efectuada en pronunciamientos posteriores. As, aunque se trat de un voto minoritario en el caso pero cuya interpretacin nutri otros posteriores, en "Jorge Antonio Vago v. Ediciones La Urraca S.A. y otros" (Fallos 314:1527, voto de los Ministros Fayt y Barra), puede encontrarse el ensanche a las figuras pblicas y aun a los particulares, con la exigencia comn a todos acerca de que hubiesen intervenido en cuestiones de inters pblico, objeto de la informacin o crnica. Como puede advertirse, la preponderancia del inters general aparece como sustentadora de la doctrina, al
152
punto que tambin es aplicable al que tiene una notoriedad equiparable al funcionario (figura pblica) y aun al particular. As en "Triacca, Alberto Jorge c. Diario La Razn y otros" (Fallos 316:2417), se extiende la doctrina de la real malicia asumida en Costa a una persona pblica (Triacca): "...la proteccin de las personalidades pblicas -como el actor debe ser atenuada cuando se discuten temas de inters pblico, en comparacin con la que se brinda a los simples particulares", principio que se funda "en que las personalidades pblicas tienen un mayor acceso a los medios periodsticos para replicar las falsas imputaciones y que aquellas se han expuesto voluntariamente a un mayor riesgo de sufrir un perjuicio por noticias difamatorias", criterio que adems responde "al prioritario valor constitucional, segn el cual deben resguardarse especialmente el ms amplio debate respecto de las cuestiones que involucran a este tipo de personas, como garanta esencial del sistema republicano democrtico" (mayora, cons. N 12). En "Tavares, Flavio Arstides" (La Ley, 1990-D, 507) (Fallos 315:1699), los Ministros Barra, Fayt y Petracchi efectuaron consideraciones en sus votos concernientes al estndar de la real malicia, a pesar que en el caso no estaba involucrado ningn funcionario pblico ni una persona pblica: se trataba, segn los votos de una reproduccin fiel por parte de Tavares del testimonio de un periodista (Timmermann) en un proceso penal, dando cuenta de la complicidad de otro (Jara), en su detencin durante el proceso militar. En la misma senda, en "Manuel Eduardo Abad y otros" (La Ley, 1992-D, 180) (Fallos 315:632), los Ministros Cavagna Martnez, Barra y Fayt aunque no intervenan funcionarios pblicos, ni personalidades pblicas, analiz el caso segn la doctrina de la real malicia: "Las garantas constitucionales requieren que quienes reclamen penal o civilmente daos a la prensa por falsedad difamatoria, se trate de un funcionario pblico, de una personalidad pblica o un particular involucrado en una cuestin de trascendencia institucional, prueben que la noticia o publicacin fue efectuada con "real malicia" ("actual malice"). Esto es, con el conocimiento de que era falsa
153
o con temerario desinters acerca de si era falsa o no". Se seala que "la sentencia del a quo es constitucionalmente deficiente pues desprotege el derecho de prensa y lo desampara de las garantas que lo resguardan para que puedan ejercer en plenitud su deber de informar el pueblo sobre cualquier asunto de inters pblico actual... Se ha violado as el principio de que el derecho de informacin sobre cuestiones de inters pblico est garantizado por los arts. 14 y 32 de la Constitucin Nacional, y desconocido la presuncin de licitud que protege a la prensa cuando cumple con el deber de comunicar a la ciudadana toda noticia relacionada con la seguridad de la Repblica y la preservacin del sistema democrtico" (cons. 7 y 8). Se encuentran tambin alusiones a la extensin del estndar a los particulares, en el voto del ministro Boggiano en "Morales Sol, Joaqun M." (La Ley, 1996-E, 325), al explicitar que el objetivo de la doctrina de la real malicia "es procurar un equilibrio razonable entre la funcin de la prensa y los derechos individuales que hubieran sido afectados por comentarios lesivos a funcionarios pblicos, figuras pblicas y aun particulares que hubieran intervenido en cuestiones de inters pblico objeto de la informacin o de la crnica" (cons N 5). Asimismo, en el Voto del Ministro Vzquez en "Ramos, Juan Jos c. LR3 Radio Belgrano y otros", 27/12/96, se hace referencia a la extensin de la doctrina de la real malicia en la jurisprudencia de la Corte Americana a quienes no son funcionarios pblicos, entre ellos a "personas no famosas si la cuestin versa sobre asuntos de inters pblico o general caso "Rosemblomm v. Metromedia Inc.", 403, U.S. 29, 1971)" (cons. 21), de modo que concluye explicitando a quienes no incluye: supuestos de noticias inexactas que involucra a figuras particulares en cuestiones particulares; ni a personas con dimensin pblica en cuestiones concernientes a su vida privada que no ofendan la moral ni las buenas costumbres (cons. N 23). Un supuesto de exclusin de la doctrina de la real malicia, se configura cuando la informacin inexacta y potencialmente injuriosa se vincula con un particular y el asunto carece de inters
154
institucional ("Daz, Daniel Daro c. Editorial La Razn y otros", 24/11/98, votos de los Ministros Nazareno, Molin O'Connor, Fayt, Boggiano y Vzquez). No resulta claro, a nuestro ver, la ubicacin sistemtica de la doctrina de la real malicia en los pronunciamientos del ms alto tribunal, esto es si la razn de la irresponsabilidad civil y penal consiste en que concurre una causa de justificacin (ejercicio legtimo de un derecho, Cd. Penal, 34, 4: Cd. Civil, 1071) o bien porque se encuentra ausente el plus subjetivo exigido. Es que, al aludir varios de los pronunciamientos a la preponderancia del derecho a la informacin cuando se encuentran reunidos los presupuestos del estndar, pareciera que se la sita como un supuesto de ejercicio regular de un derecho. Sin embargo, en varios de los mismos pronunciamientos, algunos de los ministros expresan que la doctrina se resume en la exculpacin de los periodistas acusados criminalmente o procesados civilmente por daos y perjuicios causados por informaciones falsas ("Morales Sol, Joaqun M.", voto de Boggiano y Vzquez; "Menem Eduardo c. Toms Sanz", voto de Boggiano). Concretamente en "Daz, Daniel Daro c. Editorial La Razn y otros", la mayora de los Ministros aluden a que el estndar de la real malicia implica la adopcin de un factor subjetivo de atribucin agravado (votos de Nazareno y O'Connor; Belluscio y Bossert, Boggiano, Vzquez). En nuestra opinin, se trata de un plus subjetivo del tipo, quien publica una informacin relacionada con un asunto de inters institucional que tenga como destinatario a un funcionario pblico, a una persona pblica o a un particular, sin que el querellante o demandado haya probado que obr con conocimiento de su falsedad o con notoria despreocupacin de ella, antes de la reforma introducida por la ley 26.551 ya obraba en el mbito constitucionalmente protegido para el ejercicio de aquel derecho fundamental que, en esas condiciones, prevalece sobre el honor, con la reforma, ya se elimina la propia tipicidad sin recurrir al permiso constitucional. Por el contrario, la concurrencia de las situaciones subjetivas apuntadas, tornar preponderante o prevaleciente el derecho al honor, porque denotan el ejercicio
155
abusivo del derecho a la informacin, toda vez que claramente contrara los fines para los que fue conferido que no es por cierto cometer delitos penales ni delitos o cuasidelitos civiles y, por tanto, no se encuentra amparado por el orden jurdico interpretado como tal, es decir, como una unidad carente de contradicciones. Tal conducta antijurdica har responsable a quien publica la noticia deshonrante o desacreditante, en la faz penal si conoca la falsedad o se la represent como posible y obr con indiferencia respecto del resultado lesivo que surja de la publicacin; en la faz civil porque la real malicia supone la demostracin de la culpa en concreto que se verifica ante el obrar desaprensivo ("Menem, Eduardo c. Toms Sanz", voto del Ministro Boggiano). La Corte Suprema de Justicia de la Nacin (ver dictamen del Procurador General en el caso S.C. P. N 2297, L. XL, Patit Jos Angel y otro c/ Diario La Nacin y otros, del 11 de abril de 2007) ha establecido en diferentes precedentes que era posible (adems de resultar necesario) distinguir entre la expresin de informaciones y opiniones. Slo respecto de las informaciones (falsas, habra que agregar) puede aplicarse la doctrina de la real malicia; respecto de las opiniones, ideas, juicios de valor, juicios hipotticos y conjeturas, en tanto no podra ser predicada respecto de ellas verdad o falsedad, no procede un test que consiste, justamente, en probar si una falsedad fue afirmada con conocimiento de esa condicin. Esta doctrina ha sido afirmada, entre otros precedentes, de manera explcita en los votos de los jueces Petracchi y Bossert, en Fallos: 321:2558, considerando 9. Tambin en el precedente registrado en Fallos: 321:2848, la Corte Suprema sostuvo que las opiniones son enunciados que, por definicin, no contienen afirmaciones fcticas ni son verdaderos ni falsos. La constatacin de que una manifestacin es puramente una opinin y no la aseveracin falsa acerca de circunstancias fcticas es fundamental porque, tambin como ha sostenido la Corte Suprema argentina, las opiniones sorbe cuestiones pblicas no pueden ser limitadas casi de ninguna manera. ltimamente, en el precedente Cancela v. Artear (registrado en Fallos: 321:2637) la Corte Suprema argentina reiter que las
156
crticas a la funcin pblica no pueden generar responsabilidad sin importar que hayan sido formuladas en trminos custicos, vehementes, hirientes, excesivamente duros o irritantes, agregando que ello era as siempre que se encuentren ordenadas al justificable fin del control de los actos de gobierno. Esa concepcin, relativa a la expresin de meras ideas u opiniones, apareci en la jurisprudencia de la Corte Suprema estadounidense, quizs por primera vez, en la disidencia del jurista Oliver Wendell Holmes en Abrams v. United States. (250 U.S. 616). La fundamentacin de Holmes rememora los fundamentos dados por John Stuart Mill en On Liberty acerca del valor y la utilidad social de una amplia libertad de pensamiento, discusin y opinin. Segn Holmes, la expresin de ideas y opiniones no puede ser limitada en ninguna medida, porque la mejor manera de alcanzar el bien es someter las ideas a la competencia libre del mercado para determinar cul es verdadera. Segn la interpretacin corriente, otro importante precedente de la Corte Suprema estadounidense en la materia, Gertz v. Welch (418 US. 323), incluy no slo la doctrina relativa al valor de la libre competencia de ideas en el mercado para la determinacin de cul es correcta, sino que estableci adems que esta fundamentacin no era aplicable a la afirmacin de hechos falsos. Es decir, mientras que las opiniones e ideas no pueden ser limitadas por ningn motivo, porque no puede descartarse antes de su discusin que una concepcin sea correcta, no puede decirse lo mismo de las afirmaciones de hechos que, comprobadamente, no se corresponden con la realidad. Al menos han de existir casos en los que no pueda encontrarse ningn valor intrnseco en la afirmacin de una falsedad. Como dijo el Procurador General de nuestra Corte en el citado caso Patit: Sin embargo, como es de suponerse, el hallazgo de un criterio de distincin entre opiniones e informaciones ha permanecido, hasta el momento, esquivo, al menos en el mbito de la administracin de justicia. Sin dudas se trata de una distincin cuyo estudio profundo probablemente sea materia de la lingstica y la filosofa; pero la eventual aplicacin por parte de los tribunales de un criterio elaborado por
157
estas disciplinas sera probablemente impracticable. Los intentos producidos en la jurisprudencia, hasta ahora, han dejado una sensacin de desazn. Un ensayo clebre en esta materia consisti en el test elaborado en 1984 por la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, en el fallo Ollman v. Evans (750 F.2d 970). Sin embargo, este test, que propona cuatro comprobaciones, con las que se pretenda tener en cuenta la totalidad de las circunstancias para llegar a la distincin, ha sido paulatinamente abandonado por la jurisprudencia; el entendimiento comn de la materia seala al fallo de la Corte Suprema estadounidense Milkovich v. Lorain Journal Co (497 U.S. 110) como conteniendo un rechazo definitivo de esta forma de anlisis elaborada en el fallo Ollman. Sea como fuera, el precedente Milkovich contiene a su vez otro estndar bastante indeterminado, cuyo centro pareciera consistir en dilucidar si, lo que parece una opinin, connota tambin una afirmacin de hecho probablemente falsa; en todo caso, se trata tambin de averiguar si un intrprete razonable concluira que el enunciado implica la afirmacin de un hecho. Dijo el Procurador General en Patit: En lo personal soy escptico acerca de la posibilidad de formular un criterio decisivo que, sobre todo, tenga aplicacin prctica y no consista en una intrincada construccin lgica. En mi opinin, slo puede ofrecerse un criterio lbil como el que se enunciar brevemente. Debe considerarse que un enunciado contiene la afirmacin de una circunstancia de hecho si del contexto del enunciado mismo puede identificarse la ocurrencia de un hecho histrico, aunque la determinacin de ste no incluya una precisin que lo identifique conforme a sus circunstancias de tiempo, lugar y modalidad. Por ejemplo, el epteto corrupto podra ser slo eso, un calificativo sin ulteriores referencias, pero si del contexto de los enunciados surge una referencia a algn acto de corrupcin en particular, aunque no est precisado, se tratar de una afirmacin sobre un hecho y no en una mera descripcin de una caracterstica de la personalidad. En este caso, la seccin en la que apareci la publicacin (como editorial del diario) y el tono crtico que domina el escrito no deben llevar a la
158
conclusin apresurada de que se trat de una mera opinin. Estas formas accidentales, como algunas otras que no se verifican aqu, pero que vale la pena mencionar -por ejemplo, el disfraz de informaciones de hechos bajo el ropaje de opiniones (sobre ello, frecuentemente se cita la opinin del Juez Friendly en el precedente Cianci v. New Times Publishing Company, 639 F.2d 54)- no pueden llevar confusin.
4.- Consumacin y tentativa.- Es delito formal, admitindose todas las formas de participacin y la tentativa (v.g. tal el caso de quien remite, va correo, una carta conteniendo manifestaciones calumniosas para su divulgacin en algn medio, la que no arriba a destino, ya sea por un efecto azaroso o por su interceptacin por un tercero). 5.- Problemticas.- Es un delito de accin privada (art. 73 del C.P.)139. Reviste inters sealar que se ha discutido en torno a la concurrencia entre la accin calumniosa y el delito de falsa denuncia (art. 245 del C.P.). Las diversas teoras han entendido que puede presentarse un concurso real, un concurso ideal o un concurso aparente donde el primero desplaza al segundo -o viceversa-. En otro orden de ideas, cabe escindir una manifestacin calumniosa, de las expresiones reputadas ofensivas vertidas en una carta documento, donde se reclamen derechos bajo apercibimiento de la iniciacin de acciones penales, ya que esto implica calificar la conducta del futuro adversario, en orden al ulterior planteamiento de un conflicto judicial. 6.- La anticonvencionalidad de la figura.- En el fallo Daniel Alberto Bravo contra la seora Myriam Esther Vallejos del Juzgado en lo Correccional de Necochea (Juez subrogante, Mario Alberto Juliano), se sostuvo Que el 2 de mayo de 2008 la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dict
139
Para su completo anlisis nos remitimos a lo dicho en el comentario al art. 73.
159
sentencia en el caso "Kimel vs Argentina", donde, en lo que aqu interesa, y recogiendo el previo y expreso reconocimiento del Estado argentino, estableci que los tipos penales previstos en los artculos 109 y 110 del Cdigo Penal no respetan el principio de legalidad (la clara enunciacin de las acciones tpicas a los fines que los ciudadanos puedan adecuar su conducta a la ley) y que, por ende, son anticonvencionales, habiendo ordenado a nuestro pas que en un plazo razonable adecue el derecho interno a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, de tal forma que "las imprecisiones reconocidas por el Estado (...) se corrijan para satisfacer los requerimientos de seguridad jurdica y, consecuentemente, expresin". Que en lo especfico, la CIDH seal que: "Los representantes indicaron que la figura de injurias 'se refiere a una conducta absolutamente indeterminada', toda vez que 'la expresin deshonrar como la de desacreditar a otro, no describe conducta alguna'. Por ello consideraron que 'no existe un parmetro objetivo para que la persona pueda medir y predecir la posible ilicitud de sus expresiones sino, en todo caso, se remite a un juicio de valor subjetivo del juzgador'. Agregaron que la figura de calumnias 'resulta tambin excesivamente vaga'... 67. En razn de lo anterior y teniendo en cuenta las manifestaciones formuladas por el Estado acerca de la deficiente regulacin penal de esta materia, la Corte considera que la tipificacin penal correspondiente contraviene los artculos 9 y 13.1 de la Convencin, en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma". Que el claro, contundente y terminante pronunciamiento de la CIDH -que comparto- es vinculante y obliga al Estado argentino y sus rganos, dentro de los cuales se encuentra el Poder Judicial. El artculo 68.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos dispone que: "Los estados parte en la Convencin se comprometen a cumplir la decisin de la Corte en todo caso en que sean parte". no afecten el ejercicio del derecho a la libertad de
160
Juan Carlos Hitters ("Criterios establecidos por los rganos jurisdiccionales de los sistemas interamericano y europeos", La Ley 2003-D, 1373) ha referenciado que: "En este aspecto coincidimos con Germn Bidart Campos y con Susana Albanese en los vinculantes efectos que tienen para los jueces del derecho interno las opiniones y decisiones de los rganos interamericanos del Pacto de San Jos, pus si los estados se reservaran el derecho a interpretar las recomendaciones de la Comisin, para aplicarlas en el mbito domstico segn las circunstancias de cada caso concreto, estaran desvirtuando el sistema internacional de derechos humanos al que se han afiliado y en el que asumieron sus obligaciones". Es as que, continuar el procesamiento de ciudadanos por la presunta infraccin a los artculos 109 y 110 del Cdigo Penal, en los trminos en que los mismos actualmente se encuentran redactados, implicara el juzgamiento sobre la base de tipos penales que han sido declarados anticonvencionales, y que el propio Estado argentino as lo ha reconocido, colocndolo en situacin -en caso de seguir adelante con este juicio- de volver a ser condenado internacionalmente por los mismos motivos indicados en "Kimel vs. Argentina". El mismo Hitters ("Los tribunales supranacionales" La Ley 2006-E, 817) dice que: "Cabe reiterar que esa responsabilidad arranca de actos u omisiones de cualquier poder u rgano estadual, independientemente de su jerarqua, que violen la Convencin Americana y otros tratados, apareciendo en forma inmediata un ilcito internacional". Corresponde en consecuencia declarar la anticonvencionalidad de los artculos 109 y 110 del Cdigo Penal por resultar violatorios de los artculos 9 y 13.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y sobreseer al querellado por atipicidad del hecho (artculo 341 del C.P.P.). Por cuanto, segn el artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados (ratificada por nuestro pas) establece que no puede invocarse ninguna norma de derecho interno para infringir una convencin internacional.
161
7.- Los motivos de la reforma, el fallo Kimel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.- La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) en su sentencia en el caso Kimel140, estableci que la tipificacin de los delitos de calumnias e injurias en la forma contemplada por nuestro Cdigo Penal arts. 109 y 110 respectivamente- anterior a la reforma constituan una violacin a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante CADH). En el caso en anlisis se cuestiona el proceso penal, la condena penal y sus consecuencias incluida la accin civil accesoria-, al que se vio sometido Eduardo Kimel141 por realizar una investigacin expuesta en el libro La masacre de San Patricio (publicado en 1989) sobre el asesinato de cinco religiosos pertenecientes a la orden palotina ocurrido en nuestro pas el 4 de julio de 1976 durante la ltima dictadura militar142. Iniciada la instancia de revisin internacional con una denuncia143 contra nuestro pas ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Comisin IDH), los representantes del Estado argentino concordaron con dicho organismo de control en que los tipos penales utilizados en el caso que observamos son susceptibles de ser aplicados para perseguir criminalmente la crtica poltica, razn por la cual resultan incompatibles con el artculo 13 de la Convencin144. Consiguientemente, el Estado se allan a las pretensiones de las partes sealando que [la] sancin penal al seor [] Kimel constituy una violacin a su derecho a la libertad de expresin y que la falta de precisiones
140 141
Corte IDH, caso Kimel, sentencia de 2 de mayo de 2008, Serie C Nr. 177. Eduardo Kimel es un historiador graduado en la Universidad de Buenos Aires (UBA) que se ha desempeado como periodista, escritor e investigador histrico. 142 Cfr. Kimel, Eduardo, La masacre de San Patricio, Ediciones Lohl-Lumen, que a la fecha lleva varias ediciones. 143 La denuncia fue presentada el 6 de diciembre de 2000 por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL). El 24 de febrero de 2004 la Comisin IDH aprob el Informe Nr. 5/04, mediante el cual declar admisible la peticin del seor Kimel. Posteriormente, el 26 de octubre de 2006, dicho rgano aprob el Informe de fondo Nr. 111/06, en los trminos del artculo 50 (CADH), el cual contena determinadas recomendaciones para el Estado. Este informe fue notificado al Estado el 10 de noviembre de 2006. Tras considerar la informacin aportada por las partes con posterioridad a la adopcin del informe de fondo, y ante la falta de avances sustantivos en el efectivo cumplimiento de [sus recomendaciones], la misma Comisin IDH decidi someter el caso a la jurisdiccin de la Corte IDH. 144 Vase Corte IDH, caso Kimel, sentencia de 2 de mayo de 2008, Serie C Nr. 177, prrafo 38.
162
suficientes en el marco de la normativa penal que sanciona las calumnias y las injurias que impidan que se afecte la libertad de expresin, importa el incumplimiento de[l artculo 2 de la Convencin]. En audiencia pblica, el Estado argentino deplor[] que el nico condenado por la masacre de los palotinos haya sido justamente quien ha llevado a cabo una investigacin periodstica exhaustiva sobre tan terrible crimen y su tratamiento judicial (prr. 39). La importancia y dimensin que la cuestin tratada tiene en el mbito del sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos qued en evidencia en la actitud de la misma Corte la cual, a pesar de la confesin de hechos y de la admisin de diversas pretensiones por parte del Estado argentino, entendi que subsiste la necesidad de precisar la entidad y gravedad de las violaciones ocurridas, as como los alcances de las normas sancionatorias persistentes en el orden interno y que pueden ser aplicadas para restringir la libertad de expresin. Estas precisiones contribuirn al desarrollo de la jurisprudencia sobre la materia y a la correspondiente tutela de derechos humanos (prr. 40). Debe tenerse en cuenta que la Corte IDH al analizar la legislacin penal argentina en materia de calumnias e injurias lo hace fijando su norte en la vigencia de la libertad de expresin consagrada en el artculo 13 (CADH). No desconoce la tutela que merece el derecho a la honra (art. 11, CADH) ambos, afirma, deben ser garantizados-, sino que lleva adelante una ponderacin entre los derechos en conflicto a travs de lo que denomina un juicio de proporcionalidad. La Corte IDH ha sido conteste respecto a que dada la importancia de la libertad de expresin para una sociedad democrtica y la elevada responsabilidad que ello entraa para quienes ejercen profesionalmente labores de comunicacin social, el Estado no slo debe minimizar las restricciones a la circulacin de la informacin sino tambin equilibrar, en la mayor medida de lo posible, la participacin de las distintas informaciones en el debate pblico, impulsando el pluralismo informativo. En consecuencia, la equidad debe regir el flujo informativo. En estos
163
trminos puede explicarse la proteccin de los derechos humanos de quien enfrenta el poder de los medios y el intento por asegurar condiciones estructurales que permitan la expresin equitativa de las ideas (prr. 57). 7.1- El fallo Kimel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y las figuras de calumnias e injurias. La Corte IDH hace un exhaustivo anlisis de los tipos penales de calumnia e injuria en nuestra legislacin penal a la luz del principio de legalidad expuesto en el artculo 9 (CADH, en el mismo sentido se manifiesta el artculo 18, CN). En este camino, la Comisin IDH ya haba planteado la ambigedad, amplitud y apertura de dichos tipos penales. Sumando a lo dicho que, su mera existencia, disuade a las personas de emitir opiniones crticas respecto de la actuacin de las autoridades, dada la amenaza de sanciones penales y pecuniarias. Por tanto, indic que [s]i el Estado decide conservar la normativa que sanciona las calumnias e injurias, deber precisarla de forma tal que no se afecte la libre expresin de inconformidades y protestas sobre la actuacin de los rganos pblicos y sus integrantes (prr. 59). Si la restriccin o limitacin proviene del derecho penal, mantiene en la misma lnea argumental la Corte IDH, es preciso observar los estrictos requerimientos caractersticos de la tipificacin penal para satisfacer en este mbito el principio de legalidad. As, deben formularse en forma expresa, precisa, taxativa y previa. El marco legal debe brindar seguridad jurdica al ciudadano (prr. 63). La Corte IDH, ya en el caso Castillo Petruzzi y otros, sentencia de 30 de mayo de 1999, Serie C Nr. 52, prrafo 121, haba entendido que en la elaboracin de los tipos penales es preciso utilizar trminos estrictos y unvocos, que acoten claramente las conductas punibles, dando pleno sentido al principio de legalidad penal. Este implica una clara definicin de la conducta incriminada, que fije sus elementos y permita deslindarla de comportamientos no punibles o conductas ilcitas sancionables con medidas no penales. La ambigedad en la formulacin de
164
los tipos penales genera dudas y abre el campo al arbitrio de la autoridad, particularmente indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad penal de los individuos y sancionarla con penas que afectan severamente bienes fundamentales, como la vida o la libertad. Pero adems, en lo que interesa a estos fundamentos, la Corte IDH pasa a considerar si la restriccin impuesta resulta estrictamente proporcional lo cual ocurre en su opinin- cuando el sacrificio inherente a aquella no resulte exagerado o desmedido frente a las ventajas que se obtienen mediante tal limitacin. Para la Corte IDH, siempre que se involucre a la libertad de expresin (art. 13, CADH), la restriccin debe ser proporcional al inters que la justifica y ajustarse estrechamente al logro de ese legtimo objetivo, interfiriendo en la menor medida posible en el efectivo ejercicio del derecho a la libertad de expresin (Corte IDH, caso Herrera Ulloa, sentencia de 2 de julio de 2004, Serie C Nr. 107, prrafos 121 y 123; caso Palamara Iribarne, sentencia de 22 de noviembre de 2005, Serie C Nr. 135, prrafo 85; y caso Claude Reyes y otros, sentencia de 19 de septiembre de 2006, Serie C Nr. 151, prrafo 91). Respecto al grado de afectacin de la libertad de expresin, la Corte IDH considera que las consecuencias del proceso penal en s mismo, la imposicin de la sancin, la inscripcin en el registro de antecedentes penales, el riesgo latente de posible prdida de la libertad personal y el efecto estigmatizador de la condena penal impuesta al seor Kimel demuestran que las responsabilidades ulteriores establecidas en este caso fueron graves. Incluso la multa constituye, por s misma, una afectacin grave de la libertad de expresin, dada su alta cuanta respecto a los ingresos del beneficiario (prr. 85). Respecto al derecho a la honra, entiende la Corte IDH, las expresiones concernientes a la idoneidad de una persona para el desempeo de un cargo pblico o a los actos realizados por funcionarios pblicos en el desempeo de sus labores gozan de mayor proteccin, de manera tal que se propicie el debate democrtico (en caso Herrera Ulloa, sentencia de 2 de julio de 2004, Serie C
165
Nr. 107, prrafo 128, y caso Ricardo Canese, sentencia de 31 de agosto de 2004, Serie C Nr. 111, prrafo 98). En una sociedad democrtica, los funcionarios pblicos estn ms expuestos al escrutinio y la crtica del pblico. (ibdem). Este diferente umbral de proteccin se explica porque se han expuesto voluntariamente a un escrutinio ms exigente. Sus actividades salen del dominio de la esfera privada para insertarse en la esfera del debate pblico. Este umbral no se asienta en la calidad del sujeto, sino en el inters pblico de las actividades que realiza (ibdem). La Corte IDH ha destacado que: El control democrtico a travs de la opinin pblica fomenta la transparencia de las actividades estatales y promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestin pblica. De ah la mayor tolerancia frente a afirmaciones y apreciaciones vertidas por los ciudadanos en ejercicio de dicho control democrtico. Tales son las demandas del pluralismo propio de una sociedad democrtica, que requiere la mayor circulacin de informes y opiniones sobre asuntos de inters pblico. En la arena del debate sobre temas de alto inters pblico, no slo se protege la emisin de expresiones inofensivas o bien recibidas por la opinin pblica, sino tambin la de aquellas que chocan, irritan o inquietan a los funcionarios pblicos o a un sector cualquiera de la poblacin. En una sociedad democrtica, la prensa debe informar ampliamente sobre cuestiones de inters pblico, que afectan bienes sociales, y los funcionarios rendir cuentas de su actuacin en el ejercicio de sus tareas pblicas (caso Kimel, sentencia de 2 de mayo de 2008, Serie C Nr. 177, prrafos 87 y 88). La crtica realizada por Kimel estaba relacionada con temas de notorio inters pblico, se refera a un juez en relacin con el desempeo de su cargo y se concret en opiniones que no entraaban la imputacin de delitos (prr. 89); as, Kimel realiz una reconstruccin de la investigacin judicial de la masacre y, a
166
partir de ello, emiti un juicio de valor crtico sobre el desempeo del Poder Judicial durante la ltima dictadura militar en Argentina (prr. 92). Las opiniones vertidas por Kimel no pueden considerarse ni verdaderas ni falsas. Como tal, la opinin no puede ser objeto de sancin, ms an cuando se trata de un juicio de valor sobre un acto oficial de un funcionario pblico en el desempeo de su cargo. En principio, la verdad o falsedad se predica slo respecto a hechos. De all que no puede ser sometida a requisitos de veracidad la prueba respecto de juicios de valor (prr. 93). La Corte IDH finiquita en que la afectacin a la libertad de expresin de Kimel fue manifiestamente desproporcionada, por excesiva, en relacin con la alegada afectacin del derecho a la honra en el presente caso. (prr. 94) Consiguientemente, entiende que el Estado argentino viol el derecho a la libertad de expresin consagrado en el artculo 13.1 y 13.2 (CADH), en relacin con la obligacin general contemplada en el artculo 1.1 (CADH), en perjuicio de Kimel. 7.2- El fallo Kimel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la necesidad de adecuar el derecho interno a la C.A.D.H.La Corte Interamericana de Derechos Humanos sostuvo que el Estado argentino debe adecuar en un plazo razonable su derecho interno a la CADH, de tal forma que las imprecisiones reconocidas por el propio Estado se corrijan para satisfacer los requerimientos de seguridad jurdica y, consecuentemente, no afecten el ejercicio del derecho a la libertad de expresin145. Lo dicho importaba la modificacin o supresin de los tipos penales que refieren a la calumnia y a la injuria (arts. 109 y 110, Cdigo Penal) para cumplir con los requisitos que impone el principio de legalidad (art.9, CADH), y evitar que la aplicacin de los mismos involucren restricciones indebidas a la libertad de
145
Corte IDH, caso Kimel, sentencia de 2 de mayo de 2008, Serie C Nr. 177, punto resolutivo 11. En este sentido el artculo 2 (CADH) afirma que: Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
167
expresin (art. 13, CADH). Pero, fundamentalmente, cumplir la aludida resolucin significa cumplir con el mandato constitucional de conformar toda la legislacin legal a lo establecido, entre otros instrumentos internacionales de derechos humanos, por la CADH. Ello, como es sabido, en virtud de que la ltima reforma constitucional estableci la jerarqua constitucional de dichos instrumentos (cfr. art. 75, inc. 22, CN). La Corte IDH ha entendido como ya se observ- que la tipificacin de los delitos de calumnias o injurias no es compatible ni con el principio de legalidad ni con la vigencia efectiva de la libertad de expresin, por constituir un restriccin desproporcionada, exigiendo, en consecuencia, su adaptacin a los niveles de proteccin establecidos en la CADH. No debe olvidarse aqu que dicha Corte es uno de los intrpretes junto a la Comisin IDH- de la CADH. Cuando se detecta un conflicto entre una norma bsica de referencia y otra norma de inferior jerarqua como las normas penales que nos ocupan, como es sabido, el conflicto se resuelve siempre a favor de la norma de mayor Jerarqua. La labor de organismos internacionales de control como la Corte IDH cobra gran relevancia en nuestro sistema ya que establecen muchos de aquellos referentes jurdicos. En consecuencia, sus opiniones, siempre que involucren normas convencionales internacionales bajo su competencia, son de cumplimiento inexcusable para los poderes pblicos. En caso contrario, adems de violarse el mandato constitucional (art. 75 inc. 22, CN), se estaran violando obligaciones internacionales generndose la consiguiente responsabilidad internacional del Estado nacional. En el caso Espsito (2004), la CSJN despej cualquier duda al sentenciar en relacin a la supeditacin con las decisiones de la Corte IDH que: la decisin mencionada resulta de cumplimiento obligatorio para el Estado argentino (art. 68.1, CADH), por lo cual tambin esta Corte, en principio, debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacional. Una postura en sentido opuesto a la sostenida para la CSJN, resultara lesiva del derecho reconocido en este caso a las vctimas a la proteccin judicial, y dara origen,
168
nuevamente, a la responsabilidad internacional del Estado argentino. Desde esa perspectiva, el mbito de decisin de los tribunales argentinos ha quedado considerablemente limitado. En el caso Simn (2005), se retom la lnea jurisprudencial de los precedentes Giroldi (1995) y Bramajo (1996), pero sin la ambigedad de sus trminos: la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, as como las directivas de la Comisin Interamericana, constituyen una imprescindible pauta de interpretacin de los deberes y obligaciones derivados de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Se impona que la CSJN luego de las dudas manifestadas en el caso Acosta (1998) respecto a la fuerza vinculante de los informes de la Comisin IDH se expidiera sobre esta cuestin. No poda, por una parte, invocarse continuamente derechos y obligaciones reconocidos en los instrumentos intencionales con jerarqua constitucional y, a la vez, sembrar dudas sobre la obligatoriedad de las decisiones de los rganos de aplicacin del derecho internacional de los derechos humanos. Se preguntan Bidart Campos y Albanese, para qu aceptar la intervencin de un organismo supraestatal si luego lo que seala, recomienda o resuelve ese organismo no va a cumplirse o, en el mejor de los casos, se cumplir como le parezca al pas, erigido en algo as como intrprete de lo que la Comisin IDH ha dicho. En el caso Casal (2005) la CSJN asumi plenamente la lnea jurisprudencial del caso Simn (2005) afirmando que, en materia de la garanta de doble instancia prevista en los artculos 8.2.h (CADH) y 14.5 (PIDCP), debe seguirse el criterio compatible con el criterio sentado en los dictmenes del Comit de Derechos Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas y en sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Art. 110. El que intencionalmente deshonrare o desacreditare a una persona fsica determinada ser reprimido con multa de pesos mil quinientos ($
169
1.500.-) a pesos veinte mil ($ 20.000.-). En ningn caso configurarn delito de injurias las expresiones referidas a asuntos de inters pblico o las que no sean asertivas. Tampoco configurarn delito de injurias los calificativos lesivos del honor cuando guardasen relacin con un asunto de inters pblico. Texto reformado por ley 26.551 (B.O. 27/11/2009).
INJURIA 1.- Concepto. Es injuria toda expresin proferida o accin ejecutada, en deshonra, descrdito o menosprecio de otra persona. A pesar de que la injuria tiene una menor escala punitiva que la calumnia, esta es la especie y aquella el gnero de los tipos de ste Ttulo. Por lo tanto, toda aquella expresin que ofenda al honor sin configurar una calumnia, ser una injuria146. La calumnia es una injuria especializada por la naturaleza particular de la imputacin deshonrante, hecha por el acusado al ofendido147. Mientras en la injuria esa imputacin no est tipificada ya que puede constituir cualquier hecho, calidad o conducta deshonrante o desacreditadora, en la calumnia s lo est, pues la imputacin debe tener por contenido un delito que de lugar a la accin pblica148. Resumiendo: el cdigo penal argentino contrariamente a otros ordenamientos legislativos- se ha decantado por un sistema bipartito de clasificacin delictiva, esto es, la injuria como tipo bsico de imputacin y la calumnia como tipo agravado; en las proximidades de estos dos tipos generales, otras figuras comparten sus elementos estructurales con la injuria y, de ese modo, completan el cuadro del modelo de regulacin escogido.149. La Ley N 26.551(BO: 27/11/09), no ha introducido variantes en dicha estructura clasificatoria, vale decir, que permanece en vigor el modelo bipartito de
146 147
Calandra, Roberto J.; Calumnias e injurias. Ed. La Ley, Buenos Aires, 1982. Vazquez Rossi, Jorge.; La proteccin jurdica del honor. Editorial Rubinzal-Culzoni, Santa F, 1995. 148 Nuez, Ricardo C.; Manual de Derecho Penal. Parte Especial. 149 Buompadre, Jorge Eduardo; op. cit., punto I.
170
imputacin, aunque s se han introducido algunas modificaciones en los tipos de injusto previstos en el Ttulo II del cdigo penal.
1.1.- La libertad de expresin versus el derecho al honor.- Antes de la reforma constitucional de 1994, la honra de las personas fue conceptuada no slo como un derecho tutelado tanto penal cuanto civilmente, esto es a nivel infraconstitucional, sino como un derecho constitucional no enumerado (C.S.J., "Julio Csar Campillay v. La Razn y otros", 15/6/86, Fallos 308:799 -La Ley, 1986-C, 411; LLC, 1986-650-). Luego de la reforma, los llamados tratados constitucionales (Constitucin Nacional 75, 22), contemplaron expresamente el derecho a la honra: as, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (art. 12); la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (art. V); la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (art. 11) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 17). En cuanto al derecho a informar, que integra la libertad de prensa, su status constitucional se basa antes de la reforma de 1994, en el art. 14 y en el art. 32. Los tratados constitucionales tambin contienen disposiciones que se refieren a este derecho sea expresamente, sea como integrante del amplio espectro de la libertad de expresin: en este ltimo sentido la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (art. 19) y la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (art. IV); en el primero la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (art. 13) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 19). La cuestin analizada no es menor, toda vez que si el status de los derechos en conflicto fuese diferente, la prevalencia podra resolverse de acuerdo al orden jerrquico de los ordenamientos que los receptan (Constitucin Nacional, 31). Conforme entonces al anlisis efectuado, se trata en ambos casos de derechos fundamentales, por lo cual el siguiente punto a reflexionar consiste en establecer
171
si es posible la prevalencia de uno sobre otro por razones de distinta jerarqua valorativa o si esta ponderacin debe efectuarse sobre otros parmetros. As se opina que es de mayor valor la honra que la libertad de expresin y de informacin, por lo cual en caso de conflicto prevalece la primera sobre la segunda (Bidart Campos, Germn, "Noticias errneas difundidas por la prensa y resarcimiento del dao moral a la vctima", ED, 118-304, participa tambin de esa idea Ekmekdjian, Miguel Angel, "Otra vez se enfrentan el derecho al honor y la libertad de prensa", LA LEY, 1992-D, 174). La inteligencia apuntada, consistente bsicamente en trazar una valoracin abstracta y por ello general de los derechos en conflicto, conlleva como necesaria consecuencia a que cuando la informacin resulte deshonrante o desacreditante para otro, habr antijuridicidad que dar lugar a la responsabilidad penal y civil si se encuentran reunidos los aspectos subjetivos requeridos. En otras palabras, ello significa que el derecho al honor tiene una preponderancia tal que el derecho a la informacin no representa ninguna limitacin para aquel bien, mientras que el otro est siempre limitado por el honor. Frente a esa forma de resolver el conflicto atendiendo a una preponderancia abstracta y general de uno de los derechos fundamentales en juego, se encuentra otra distinta. En tal sentido, el tribunal Constitucional Espaol utiliza el mtodo de interpretacin de las normas jurdicas llamado "balancingtest" o teora de valores por el cual no todos los derechos fundamentales son ilimitados sino que debe tenerse en cuenta la concurrencia de otros valores que el ordenamiento jurdico tambin protege (S.T.C. Sent. 81/83 del 10 de octubre). Este mtodo ha sido adoptado en varios precedentes del Tribunal Superior de Justicia, en cuestiones de distinta naturaleza (TS.J., en pleno, "Carranza", Sent N 33, 25/8/97 -sala cont. adm.- y "Aguirre Domnguez" Sent. 76, 11/12/97 -sala penal LLC, 1998-356), que tienen en comn con la presente el conflicto entre derechos o intereses de igual rango normativo, que en lugar de resolverse atendiendo a la supremaca absoluta de uno sobre otro, pondera a todos los derechos como
172
limitados y analiza en cada caso concreto la razonabilidad de la restriccin de uno por otro. Este distinto punto de partida, implica desestimar que siempre exista antijuridicidad en el hecho de quien publica una informacin injuriosa para otro, toda vez que si ninguno de estos derechos fundamentales resulta ilimitado sino que por el contrario ambos son limitados, se trata de examinar si tal como fue ejercido configura un supuesto de ejercicio legtimo o regular de un derecho (Cd. Penal, 34, 4, Cd. Civil 1071), esto es ejercido dentro del mbito de restricciones establecidas por el orden jurdico o bien si ste fue desbordado. Como con maestra se sealara aunque "nadie puede invocar un derecho cuyo objeto sea el de inferir una injuria, es posible decir que una injuria se justifica por el legtimo ejercicio de otro derecho", por lo cual si se trata del derecho constitucional de la libertad de prensa, su lmite no puede estar trazado "por la ofendibilidad de las expresiones" (Nez, Ricardo C., Tratado de Derecho Penal, t. III, vol. 2, ps. 86 y 87, Ed. Lerner). En similar orden de ideas, se ha sealado que tratndose de derechos que revisten idntica jerarqua en el catlogo de los derechos fundamentales "uno de ellos no puede prevalecer sobre el otro en todos los casos posibles y a costa de l", siendo necesario "en cada caso, desde la mira de las fuentes constitucionales y de los pactos internacionales, resolver por criterios de ponderacin cul de esos derechos prevalece sobre el otro" (Garca, Luis M., "La jurisprudencia de la Corte Suprema en materia de calumnias e injurias cometidas por medio de la prensa", Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, Ao III, N 4-5, p. 508, Ed. AdHoc). En otro lenguaje, resulta el criterio asumido por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, en la medida en que se recurre, aun reconociendo el lugar eminente que en el rgimen republicano de gobierno tiene la libertad de expresin, a sealar sus limitaciones a efectos de procurar la necesaria armona con los restantes derechos constitucionales, entre los que se encuentran el de la integridad moral y el honor de las personas (Fallos 257:308, voto del doctor Boffi
173
Boggero -La Ley, 115-350-; 308:789, consid. 5; 314:1517; 315:632; "Morales Sol, Joaqun", 12/11/96, voto del doctor Belluscio -La Ley, 1996-E, 328; LLC, 1997-153-, "Ramos, Juan Jos c. LR3 Radio Belgrano y otros", 27/12/96, disidencia del doctor Vzquez -La Ley, 1998-B, 299-, "Menem Eduardo c. Toms Sanz", 20/10/98 -La Ley, 1998-F, 617-). Esta lnea interpretativa se perfila con toda claridad en los votos de varios de los Ministros. As en "Granada, Jorge Horacio c. Diarios y Noticias S.A."(La Ley, 1994-A, 239) (Fallos 316:2395), hacindose referencia al conflicto entre estos dos derechos con amparo constitucional en apariencia contrapuestos, se indica que ello "obliga a los jueces a realizar en cada caso, una armnica ponderacin axiolgica con miras a determinar con precisin sus respectivos alcances y lmites, a fin de asegurar los objetivos para los que fue dictada la Constitucin que los ampara" (votos de los doctores Boggiano, cons. 6; de los doctores Barra, Fayt y Levene, cons. 6). En el ya citado precedente "Menem Eduardo c. Toms Sanz", se hace expresa referencia -siguiendo la doctrina sentada por el tribunal Constitucional Espaol que el rgano jurisdiccional deber, no estimar preponderantemente en todo caso uno de los derechos en cuestin (protegiendo siempre la buena fama afectada, o el derecho a informar o a expresarse libremente), sino, habida cuenta de las circunstancias, ponderar si la actuacin del informador se ha llevado a cabo dentro del mbito protegido constitucionalmente, o por el contrario, si se ha transgredido ese mbito. Debe destacarse que una interpretacin contraria a la que aqu se adopta, esto es que existe una prevalencia absoluta y general de un derecho fundamental sobre otro, tornara inoperante disposiciones de raigambre constitucional y legal. Es que, por un lado desconocera que todos los derechos se encuentran limitados por las leyes que reglamentan su ejercicio (Constitucin Nacional, 28; Convencin Americana sobre Derechos Humanos, arts. 30 y 32, 2). Por el otro, dejara sin efecto las disposiciones infraconstitucionales (causas de justificacin), que
174
posibilitan a pesar de la tipicidad de una conducta, la ausencia de ilicitud y sus consecuencias, tanto para la responsabilidad penal cuanto civil. En Martnez Vergara, Jorge Edgardo (2008) la C.S.J.N. consider que se haba otorgado un inadecuado alcance a la doctrina del precedente Campillay
afectndose la libertad de prensa y de expresin. En el precedente se haba sealado que el rgano periodstico que difunde informacin que podra tener entidad difamatoria para un tercero, no responde por ella si ha seguido alguno de los siguientes procedimientos: a) si omite revelar la identidad de los presuntos implicados, b) si utiliza un tiempo de verbo potencial, o c) si atribuye el contenido de dicha informacin directamente a la fuente de la que procede. A su vez, respecto de la atribucin a la fuente, se cit el precedente Acua, a partir del cual, no se considera responsable a quien propala informacin procedente de un tercero annimo cuando se indica esta circunstancia. A su vez, en el precedente Bruno se destac que el annimo no necesariamente debe haber sido incluido en una fuente oficial (como en Acua, donde se lo haba incorporado a un expediente judicial, de donde posteriormente lo tom la prensa): dicindose que no es responsable quien atribuye sinceramente la noticia a la fuente, aunque esta sea annima. Concluy el tribunal que: 1. La querella no haba puesto en duda el carcter annimo de la fuente. 2. Tampoco haba destacado una posible connivencia entre el acusado y el injuriante. 3. De donde el acusado haba cumplido una conducta conforme al estndar de proteccin de la libertad de expresin y de prensa constituido por el tribunal. No haba responsabilidad ni penal ni civil. Cul es el mbito de proteccin de la norma constitucional? Veamos.
175
El reconocimiento constitucional para quien, remitiendo a la fuente, difunde expresiones agraviantes proferidas por un tercero, tiene su precedente en el fallo de la C.S.J.N. Prez -1963-. All se sostuvo que ello se vinculaba con el derecho a la informacin sustancial de los individuos que viven en un Estado democrtico. Por ello no resultaba exigible al periodismo: 1. La comprobacin cierta de la veracidad de aquello que se publicaba. 2. Excluir las manifestaciones formuladas por grupos o personas individualizadas, respecto de la correccin del ejercicio de la funcin pblica, o de las profesiones liberales, por el solo motivo de que ellas puedan resultar ofensivas para los mencionados. La C.S.J.N. se concentr en el inters republicano en garantizar que la crtica de tales actividades alcance estado pblico. Por ello sostiene que tiene base constitucional el principio conforme al cual la persona que publica y dirige un diario no puede ni debe ser sancionada penalmente, por la sola circunstancia de que pudiendo optar entre difundir o no una publicacin, elige lo primero por entender que sirve mejor e imparcialmente la funcin que corresponde a la prensa libre. Se exclua entonces la responsabilidad de quien insertaba en un peridico o carta abierta, un artculo o una noticia que resultara de inters pblico, siempre que no se tomara partido ni se agregara la fuerza de la conviccin que podra emanar de la propia opinin. En 1986, como ya se seal, se dict Campillay donde se conden civilmente a ciertos peridicos y sus editores responsables por la publicacin de material injuriante contra personal policial que aun no haba sido juzgado por la temtica. Se sostuvo: 1. Implica un ejercicio imprudente de informar si se difunden noticias que pueden rozar la reputacin de las personas. 2. Se debe propalar la informacin atribuyendo directamente su contenido a la fuente pertinente.
176
3. Se debe utilizar un tiempo de verbo potencial o dejando en reserva la identidad de los implicados en el hecho ilcito. 4. El transcribir el contenido de un informe, sin tomar ninguno de los anteriores recaudos, se hacen suyas las afirmaciones contenidas en aquel, dndolas por inexcusablemente ciertas. La C.S.J.N. haba ido consolidando el criterio en los fallos: a. Costa -1987b. Abad -1992c. Tavares -1992En 1993 se haba resuelto Granada: volvi a Campillay la responsabilidad de los medios se da si: 1. La falsedad sustancial de la noticia expuesta asertivamente. 2. Si se la expone como propia. En ambos casos se debe afectar la reputacin de una persona No habra responsabilidad si: a) se utilizara un modo de verbo potencial pues falta el carcter asertivo-, b) si se omite la identidad de los implicados pues falta la afectacin a la reputacin personal-, c) si se atribuye sinceramente la informacin a una fuente pues dejara de ser del propio medio-. En el ltimo caso se transparenta el origen de la informacin. La responsabilidad puede dirigirse contra aquellos de quienes eman la noticia y no a quienes la difundieron En el mismo ao se fall en Triacca. Lo relevante de este precedente es que se indic que no obsta a la doctrina de Campillay que las expresiones agraviantes provinieran de una fuente annima identificada as por el periodista. El fundamento es que de este modo el informador deja en claro el origen de las noticias permitiendo a los lectores atribuir estas no al medio por el que se reciben, sino a la causa especfica que la gener. En Rudaz Bissn -1998- conden civilmente al peridico que public una misiva potencialmente calumniosa, en atencin a la total desaprensin de la
177
demandada en verificar la identidad de quien present la misiva. Adems el peridico le haba agregado un ttulo destacado lo que importaba una participacin subjetiva del medio de prensa en el contenido de la publicacin. En Menem -1998- No basta la indicacin de la fuente cuando se trata de la difusin de expresiones sobre las que pesan indicios racionales de falsedad: en cuyo caso el informador debe: a) o bien abstenerse de divulgarla, o b) o bien asumir el deber de reproducir la noticia con las aclaraciones necesarias acerca de las sospechas de falsedad. Este precedente correlaciona: La doctrina de las fuentes La doctrina de la real malicia Pues es responsable aquel que difunde hechos falsos cono conocimiento de su falsedad o desaprensin respecto de esa posibilidad. Bruno -2001- reiter la doctrina de que, la remisin sincera a una fuente identificable, no sufre excepcin por la circunstancia de que se admitiera de que esta era annima. Pero entendi que no se amparaba en esos extremos la simple referencia a: fuentes del gobierno, fuentes militares, o por el estilo. Pues resultan genricas e inciertas y no permiten reconocer al emisor original de la noticia. A diferencia de ello, la fuente annima s permite al receptor forjarse un juicio certero del grado de credibilidad que merecen tales versiones. El periodista no puede valerse del derecho al secreto de las fuentes de informacin para eludir su responsabilidad, sino se conferira a la prensa un bill de indemnidad y podra mantener esa reserva sin incurrir en responsabilidad. La Corte ha sostenido un concepto amplio de fuente: lo decisivo es el modo en que se la cita. Se distingue as del estndar fair report privilege angloamericano, donde si bien se incluyeron paulatinamente ms fuente, originalmente slo se admitan las oficiales
178
Retornando a Martnez Vergara, la Corte mantuvo su doctrina de remisin a la fuente: no es responsable quien difunde expresiones vertidas originalmente por un tercero, si al hacerlo, se remite de modo sincero y fiel a una fuente identificable (incluso annima). Por la vena de Bruno, se aclar la doctrina de Acua (este sostena que slo se aceptaban las fuentes annimas recogidas por fuentes oficiales; hiptesis cercana al fair report privilege). La fuente annima no es rechazable, pero debe ser: a) identificable, y b) atribuir las expresiones a la fuente original. Ello concede credibilidad a la noticia. Sin embargo, la Corte parece haber distinguido entre una fuente annima y la que usa un pseudnimo (un viejo loco, fuente del gobierno): esta distincin no es relevante, pues en ambos casos existe la posibilidad de reconocer al emisor original, aunque se desconoce la identidad precisa de la fuente; en ambos casos es dable distinguirla del medio por el que se difunden las expresiones. La nica diferencia podra ser el grado de credibilidad en uno u otro caso. La Corte, sin embargo, ha entendido que tiene ms valor convictivo (a pesar de que no hay diferencia como se dijo) atribuir la noticia a una fuente annima que a una con pseudnimo. No surge claramente del fallo, a quin cupe acreditar la veracidad o no en la remisin a la fuente. En principio, pareciera que es carga del acusador como derivacin del principio de inocencia, y por la vena de la doctrina de la real malicia. Sin embargo, si como ocurri en el caso estudiado, resulta imposible, o sumamente difcil que el querellante se encuentre en condiciones de acreditar la falsedad en la remisin de la fuente, la Corte nada dijo, De Luca a este interrogante ha sealado que el querellante deber introducirse en las redacciones de los medios periodsticos por medio de los jueces- para intentar obtener la prueba de la falsedad. En este fallo no se distingui entre atribucin de hechos y expresin de opiniones. Distincin relevante desde la doctrina de la real malicia.
179
2.- Alcance de la reforma de la ley n 26.551. La novedosa reforma de la Ley N 26.551 se ha proyectado sobre la mayora de las formas de imputacin previstas en los artculos 109 a 117 bis del Ttulo II, Libro II, del cdigo penal. Sus notas distintivas permiten afirmar que, por un lado, se han introducido modificaciones sustanciales en los tipos de injusto tradicionales ( calumnia e injuria) y, por otro lado, al mismo tiempo de haberse derogado el artculo 112, que describa la vieja y resistida figura de las calumnias o injurias equvocas y encubiertas, mantuvo la vigencia de los delitos de injurias y calumnias propagadas por medio de la prensa (art. 114), las injurias en juicio (art. 115), las injurias recprocas (art. 116) y el delito de suministro de informacin falsa a terceros previsto en el art. 117 bis, cuyo texto fue incorporado por la Ley N 25.236 de Hbeas Data. Como se ha venido sealando, el antecedente de la reforma se halla en la decisin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, recada en el caso Eduardo Kimel vs. Argentina. El Estado argentino -siguiendo los lineamientos del Tribunal Interamericano-, cumpli formalmente con los compromisos asumidos y adecu su derecho interno a las exigencias internacionales en la materia a travs de la reforma de la ley N 26.551. Buompadre seala que La nota caracterstica ms relevante consiste en que todos los delitos contra el honor, contrariamente al modelo sancionatorio del texto anterior que contemplaba penas de prisin- son susceptibles ahora de ser castigados slo con pena de multa, con lo que, en la prctica, se ha producido una suerte de desincriminacin en el mbito punitivo de operarse el pago anticipado del mnimo de la multa antes de iniciado el juicio o debate (art. 64, CP). Sin perjuicio de ello, con arreglo al propio texto legal no habr delito (ni de calumnias ni de injurias) cuando la imputacin versare sobre asuntos de inters pblico o
180
cuando no fuere asertiva.150
3.- Aspecto objetivo. Accin tpica. La conducta consiste en deshonrar o desacreditar a otro. Segn Donna, deshonra quien le quita a una persona la honra, o la injuria o la escarnece, ya sea con ademanes o actos ofensivos. Se desacredita cuando se vierten imputaciones ofensivas ante terceros que pueden menoscabar la reputacin (crdito) de que goza, como persona, el sujeto pasivo ante ellos151. El tipo penal de injurias reprime al que deshonrare o desacreditare a otro. Toda expresin que ofende al honor de otro es una injuria y la ley est redactada, al igual que en otros delitos, empleando trminos que slo dan certeza sobre el resultado sin describir la modalidad para alcanzarlo. Los verbos tpicos deshonrar y desacreditar pueden ser realizados de infinidad de modos y medios y, por ello, la redaccin es cuestionada desde el punto de vista del principio constitucional de legalidad que exige certeza en la descripcin de las conductas punibles. En el fondo, se concluye, estas crticas se apoyan en que dicho resultado constituye una abstraccin de difcil comprobacin objetiva152. La esencia del delito no puede ser aprehendida con un mtodo similar al de otras figuras que tienen un contenido u objeto material. La injuria, para esta doctrina, es un delito de expresin y, como tal, requiere de la interpretacin del sentido de las manifestaciones del individuo que las profiere. La existencia de este sentido debe ser averiguada en cada caso concreto mediante la interpretacin. Toda manifestacin, para ser considerada por el tipo de injuria, debe producir sensaciones, percibida por los sentidos y comprendida intelectualmente. Al requerir esa comprensin, la injuria no se agota en la accin manifestadora sino que es un delito de resultado153.
150 151
Buompadre, Jorge; op. cit., IV. Cfr. Donna,Edgardo A. op. cit. p. 342 a 343. 152 De Luca, Javier Augusto, Libertad de prensa y delitos contra el honor, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2006, pg. 114. 153 De Luca, Javier Augusto; op. cit., pg. 115 a 116.
181
El inconveniente mayor radica en la imposibilidad fctica de poder definir el tipo conforme a la precisin y certeza que exige el principio de legalidad en materia penal. Ello en razn que tratamos con un valor social como el honor que continuamente se est reformulando, an en los sistemas morales ms rgidos. Lo dicho se manifiesta con toda nitidez cuando se analiza el arduo debate que despierta la injuria en torno a si se trata de un delito de peligro o de un delito de lesin. Este problema, viene de la mano de la naturaleza inmaterial del bien jurdico a causa del cual no es posible establecer cuando se verifica un dao efectivo o uno meramente potencial. De ah, se afirma, se confunden las categoras y se argumenta que se trata de un delito de pura actividad, que se agota en la accin manifestadora. Adems, se parte de la base de que el delito no exige una real ofensa al honor o a la reputacin, y que lo determinante es la aptitud o idoneidad de la conducta ofensiva. Estas consideraciones, se concluye, tienen su origen en aspectos probatorios, en la imposibilidad de verificar ese dao debido a la intangibilidad del bien jurdico. Determinar si ha disminuido realmente la reputacin de una persona como consecuencia de la manifestacin enjuiciada, se argumenta, es prcticamente imposible. En consecuencia, entender la figura como de peligro elimin todo esos problemas. Por ello otra parte de la doctrina entiende que la injuria es un delito de dao, descripto claramente en la figura delictiva, aun cuando no se trate de un evento naturalstico. El resultado aqu no se verifica desde un punto de vista pragmtico sino desde abstracciones. El honor es un bien inmaterial en el que no es posible identificar un objeto material sobre el que recae la accin y, por ello, toda ofensa contra el honor, idnea y recibida, y comprendida, por sus destinatarios (el ofendido y los terceros) constituye en esta postura una lesin del bien del sujeto pasivo. El resultado de la accin no se mide exclusivamente por la interpretacin del destinatario ni exige la produccin de un resultado psquico determinado, como ocurre en otros delitos de expresin.
182
En la sentencia del caso Kimel, la Corte IDH que: La tipificacin amplia de delitos de calumnia e injurias puede resultar contraria al principio de intervencin mnima y de ultima ratio del derecho penal. En una sociedad democrtica el poder punitivo slo se ejerce en la medida estrictamente necesaria para proteger los bienes jurdicos fundamentales de los ataques ms graves que los daen o pongan en peligro. Lo contrario conducira al ejercicio abusivo del poder punitivo del Estado. Tomando en cuenta las consideraciones formuladas sobre la proteccin debida a la libertad de expresin, la razonable conciliacin de las exigencias de tutela de aquel derecho, por una parte, y de la honra por la otra, y el principio de mnima intervencin penal caracterstico de una sociedad democrtica, el empleo de la va penal afirma la Corte IDH- debe corresponder a la necesidad de tutelar bienes jurdicos fundamentales frente a conductas que impliquen graves lesiones a dichos bienes, y guarden relacin con la magnitud del dao inferido. La tipificacin penal de una conducta debe ser clara y precisa, como lo ha determinado la jurisprudencia de este Tribunal en el examen del artculo 9 de la Convencin Americana. Ello no significa que la Corte IDH estime contraria a la CADH cualquier medida penal a propsito de la expresin de informaciones u opiniones, pero esta posibilidad se debe analizar con especial cautela, ponderando al respecto la extrema gravedad de la conducta desplegada por el emisor de aqullas, el dolo con que actu, las caractersticas del dao injustamente causado y otros datos que pongan de manifiesto la absoluta necesidad de utilizar, en forma verdaderamente excepcional, medidas penales. En todo momento la carga de la prueba debe recaer en quien formula la acusacin. En este orden de consideraciones, la Corte IDH observa los movimientos en la jurisprudencia de otros Tribunales encaminados a promover, con racionalidad y equilibrio, la proteccin que merecen los derechos en aparente pugna, sin mellar las garantas que requiere la libre expresin como baluarte del rgimen democrtico.
183
La tipificacin penal de una conducta debe ser clara y precisa sentencia la Corte IDH, lo cual no parece posible tratndose del delito de injurias cuando se pondera, por ejemplo, con el alcance que se le otorga a la libertad de expresin (art. 13, CADH). Esta situacin de indefinicin objetiva del tipo penal potencia el mbito discrecional para expandir el poder punitivo del Estado.
Medios. La figura no requiere medios especficos, no obstante, si requiere la exteriorizacin de una expresin por cualquier medio palpable en el mundo real, ya sea verbal, por escrito o simblicamente- que sea injuriante. Dichas manifestaciones han de evaluarse en la forma y contexto en que se profieren. Para poder apreciar con exactitud y acierto si las palabras proferidas o escritas constituyen o no el delito de injurias, no slo hay que atender y resaltar el sentido gramatical o en la acepcin de los trminos, sino que tambin deben tenerse en cuenta los antecedentes que la motivaron, el lugar, la ocasin, y aun las circunstancias que concurrieron en el hecho porque nicamente as se puede llegar a conocer la intencin con que se profirieron. Siempre deben dirigirse a una persona determinada, ya sea revistiendo la forma de una ofensa directa (contumelia) o indirecta (difamacin), mas ciertamente siempre habr de ser una imputacin. Es un delito formal y de mera actividad, toda vez que el tipo no exige necesariamente- la produccin de un resultado: no es indispensable que el sujeto pasivo se haya sentido efectivamente deshonrado ni que se haya producido el descrdito, porque el extrao ha credo en la falsa imputacin154.
Sujetos. Caben las reflexiones explicitadas al comentar la figura anterior. Se ha dicho que la injuria puede dirigirse contra el individuo o contra una sociedad o asociacin y en este ltimo supuesto, la ofensa extiende sus alcances a los integrantes de la entidad afectada, que son los que personalmente sufren las
154
Creus, Carlos; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, 6 edicin, Astrea, 1.999, pg. 136.
184
consecuencias directas del descrdito o la deshonra. Se ha sostenido tambin que si la injuria no est dirigida a una persona determinada, sino a quien ocupa un cargo determinado, sin saber el nombre de ese funcionario, igualmente resulta tpica objetivamente y se obra con dolo eventual desde el punto de vista subjetivo, cuando sea posible que fuera identificado por el grupo social.
4.- Aspecto subjetivo. Es un delito doloso; antes de la reforma introducida por la ley 26.551, se discuta si se admita el dolo eventual; la incorporacin en el texto de la expresin intencionalmente, parecera indicar que el tipo subjetivo queda circunscripto slo al dolo directo, descartndose toda posibilidad de su comisin con dolo eventual. No se requiere ningn elemento subjetivo distinto del dolo, como lo dijimos respecto del delito del art. 109. Se deja de lado la vieja teora del animus injurandi, pues basta el conocimiento de los elementos del tipo objetivo y la voluntad de realizarlos. No puede hablarse de animus injuriandi como causa que elimine el dolo, cuando ella no es requisito del tipo, ni exigencia de su contenido en el tipo penal de la injuria. Para admitir tal requisito se requiere que el tipo penal lo contenga. Para el tipo subjetivo es bastante con que el sujeto al proferir las palabras que tienen contenido agraviante del honor, sepa el contenido de ellas y tenga la voluntad de llevar a cabo su conducta. Buompadre con agudeza ha observado que la nueva redaccin impuesta por la Ley N 26.551, relativa a la expresin intencionalmente podra aparejar pretorianamente un retorno a la abandonada teora del animus injuriandi155. No puede soslayarse que alguna doctrina ha pretendido encontrar la justificacin del nimus injuriandi en la naturaleza puramente intencional de los delitos contra
155
Buompadre, Jorge; op. cit., V.
185
el honor156. Pero ello nada aporta, mxime mientras la intencionalidad siga entendindose como foco del dolo. Los tipos imprudentes son de naturaleza excepcional. De aqu que la injuria configure un tipo penal que exija la concurrencia de dolo y, en tal direccin, el autor debe obrar con conocimiento y voluntad de realizacin de todos los elementos objetivos del tipo. Con otras palabras, el dolo supone siempre la intencin de realizar todos los elementos del tipo delictivo; de donde, el agregado de la ley 26.551 es innecesario y no reporta nada a la estructuracin del dolo que ya se entenda como propio del aspecto subjetivo de esta figura. Esta expresin no constituye ms que una referencia subjetiva incorporada al tipo legal, cuya finalidad no es otra que la de ratificar, por un lado, la naturaleza eminentemente dolosa del delito de injuria, y por otro lado subrayar la concurrencia del dolo directo como nica forma de cumplir el tipo subjetivo. De este modo, quedan fuera de la tipificacin penal la comisin dolosa-eventual y las formas imprudentes.157 Tampoco implica un elemento subjetivo del injusto distinto del dolo, porque no encuentra correlato en el tipo objetivo, vale decir, porque no hace referencia ni va dirigido a la realizacin de ningn elemento objetivo del tipo sino a algo que est fuera de l. En sntesis an cuando en la comisin del tipo de injuria no resulte excluyente el nimus injuriandi (se puede perseguir la finalidad de deshonrar o desacreditar), el tipo subjetivo slo resulta compatible con el dolo directo, sin que sea necesaria la concurrencia de un particular elemento subjetivo del injusto adicional distinto del dolo.
5.- Atipicidades expresamente regladas. Permisos jurdicos retardatarios.
156
Muoz Lorente Jos, Libertad de informacin y derecho al honor en el cdigo penal de 1995, Tirant Monografas, N 93, 1999, Valencia, pags. 265 y sig. 157 Buompadre, Jorge; ibdem.
186
La reforma de la ley 26.551, segn Buompadre, ha establecido dos formas de atipicidad: a) cuando las expresiones injuriosas o calumniosas estn referidas a asuntos de inters pblico o b) cuando no sean asertivas158. Por esta vena, el ltimo prrafo de este artculo expresa: Tampoco configurarn delito de injurias los calificativos lesivos del honor cuando guardasen relacin con un asunto de inters pblico, con lo que, segn Buompadre, parecera que la norma prev un tercer supuesto de atipicidad: Da la impresin que el legislador ha querido decir dos cosas distintas al imprimir diferente redaccin a dos textos que parece que contemplan un mismo supuesto, al desincriminar aquellas conductas que, por un lado, configuran expresiones referidas a asuntos de inters de inters pblico y, por otro lado, hacer lo propio con conductas (que denomina calificativos) que guardasen relacin con un asunto de inters pblico. La frmula, como se puede apreciar, no ha sido feliz, y traer ms confusiones que claridad en la interpretacin de cundo estamos frente a una imputacin vinculada a un asunto de inters pblico. En todo caso, cualquiera sea la situacin que se presente (sea o no un calificativo), lo que importa es que la conducta sea imputativa, esto es, que ponga a cargo de alguien una conducta, un vicio, una costumbre o calidades susceptibles de ser apreciadas peyorativamente para la personalidad del ofendido y sea considerada a partir de una perspectiva tico-social que implique un juicio disvalioso para las ideas vigentes en la comunidad, cuando dicha conducta se encuentre vinculada a un asunto de inters pblico. (resaltado no en el original)159 Estas eximentes de responsabilidad, las reformas las ha introducido con el objeto de sortear la punicin de los medios de prensa en la difusin de la informacin periodstica, respondiendo a la idea de preservar la libertad de expresin frente al avance del poder penal del Estado en el marco de una Repblica democrtica y pluralista.
158 159
Buompadre, Jorge; op. cit., VI. Ibdem.
187
Ello halla cauce en los precedentes de la C.S.J.N. Perez 1963-, Costa 1987-, Abad -1992-, Tavares -1992-, etctera. Siendo el ms importante de ellos por su trascendencia Campillay Julio Csar vs. La Razn y otros, -1986(Fallos, 308:789). En la evolucin doctrinaria y jurisprudencial que han tenido los delitos contra el honor cometidos por medio de la prensa, se han desarrollado, en lo fundamental, dos construcciones normativas: a. La denominada doctrina Campillay b. La doctrina de la real malicia: El primer precedente en el que la CSJN emplea esta doctrina, es en el caso Vago Jorge Antonio c/Ediciones La Urrraca S.A., 19/11/91 (Fallos, 314:1517)160. En ambas doctrinas se ha pretendido encontrar , no slo un punto de inflexin entre los intereses que aparecen contrapuestos en el conflicto entre la libertad de expresin y los delitos contra el honor cometidos por medio de la prensa, sino tambin un punto de equilibrio razonable entre la funcin de la prensa y los derechos individuales que hubieran sido afectados por comentarios lesivos a funcionarios pblicos, figuras pblicas y an particulares que hubieran intervenido en cuestiones de inters pblico objeto de la informacin o la crnica161.
Sin embargo, despus de la reforma de la Ley N 26.551, Buompadre entiende que estos precedentes han dejado de ser aplicables, debido a que la nueva normativa desincrimina cualquier imputacin ofensiva que est referida a asuntos de inters pblico o cuando no fuere asertiva. La ley es categrica al decir: En ningn caso configurarn delito de.
160
Sobre esta doctrina; Garca Vitor Enrique; Doctrina de la Real Malicia. Evolucin. Su importancia en la consideracin de los injustos contra el honor. Necesidad de acudir al estndar en el derecho argentino, en Derecho Penal-Derecho Procesal Penal, Libro Homenaje a Carlos Alberto Contreras Gmez (Dir: Jorge Eduardo Buompadre), pags. 260 y sig., Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1997. 161 Buompadre, Jorge; op. cit., VI.
188
De donde, cuando la expresin injuriosa o calumniosa haga referencia a funcionarios pblicos, a cuestiones de inters pblico o institucional en las que se encuentren involucrados funcionarios pblicos o particulares, etc., o cuando tales expresiones no sean asertivas (an cuando no hagan referencia a asuntos de relevante inters pblico); vale decir, cuando no atribuyan directamente el hecho a alguna persona en forma determinada o circunstanciada (frases asertivas), no har incurrir en responsabilidad penal al sujeto que las profiri o divulg. Si, por el contrario, las expresiones tienen relacin con particulares que no se encuentran vinculados a asuntos de inters pblico, los criterios de responsabilidad debern ser ponderados en funcin a los principios comunes del cdigo penal. Analizando el alcance de las voces eximentes: a) Inters pblico. Un asunto es de inters pblico cuando en l se encuentra comprometido el inters general o institucional, o funcionarios o figuras pblicas cuya actividad reviste un inters general y que interesa a la sociedad preservar. El inters pblico es el que compete a toda la comunidad poltica y social; es el inters jurdico del Estado y de la generalidad de la comunidad poltica. No se trata de un inters comn del gobierno ni del pblico ni de un grupo de personas sino, en todo caso, de un inters del pblico por los actos de gobierno162.
b) Expresiones no asertivas. Una expresin es asertiva cuando es afirmativa, vale decir, cuando da por cierta alguna cosa. Las imputaciones ofensivas efectuadas por medio de la prensa no son asertivas cuando la agencia de noticias, el peridico, el diario, la empresa periodstica, etc., se limitan a difundir la informacin, sin hacerla suya, como de creacin propia. Como se infiere de Campillay, todo medio de prensa es responsable si se dieran los dems requisitos- de la falsedad sustancial de las noticias expuestas asertivamente y como propias, que afecten la reputacin de una persona; de ah que no se presenta
162
Ibdem.
189
tal responsabilidad cuando el medio utiliza un tiempo de verbo potencial, ya que faltara el carcter asertivo de la informacin163. Las nveles eximente, vale la pena destacarlo, no se aplican slo a periodistas, sino a todas las personas, pues la norma no ha distinguido. Se da con ello un alcance ms amplio que el que vena otorgando la jurisprudencia a este respecto.
6.- Consumacin y tentativa. El destinatario de una expresin deshonrosa puede comprender perfectamente su sentido pero ello, se concluye, es totalmente independiente del dolor o indiferencia que tal manifestacin pueda causarle. Como se trata de un delito de resultado, la injuria se consuma cuando llega al conocimiento de un tercero que la percibe y la comprende intelectualmente.
7.- Problemticas. Cabe sealar que la injuria no puede configurarse a travs de la omisin, ya que ello importara entender que existe la obligacin de honrar al prjimo y no la abstencin de deshonrar164. No debemos olvidar que los tipos omisivos se construyen a partir de la exteriorizacin de una conducta distinta a la debida.
Art. 111. El acusado de injuria en los casos en los que las expresiones de ningn modo estn vinculadas con asuntos de inters pblico, no podr probar la verdad de la imputacin salvo en los casos siguientes: 1. Si el hecho atribuido a la persona ofendida, hubiere dado lugar a un proceso penal; 2. Si el querellante pidiera la prueba de la imputacin dirigida contra l. En estos casos, si se probare la verdad de las imputaciones, el acusado quedar exento de pena. Texto segn ley 26.551 B.O. 27/11/2009.
163 164
Ibdem. Buompadre, Jorge F., Curso de Derecho Penal. Parte Especial , Corrientes, Universidad del Nordeste, 1994, T. I, pg. 225.
190
EXCEPTIO VERITATIS 1.- El acusado de injurias. El acusado de injurias es la persona a quien el ofendido ha querellado por este delito. Y en estos casos corresponde a l la prueba de la verdad de la imputacin realizada, sin serle exigible que esta prueba sea concluyente, bastando a tal fin la sola posibilidad que la imputacin sea cierta o que la existencia de indicios de valor la presenten como probable o verosmil. 2.- La exceptio veritatis. La ley no admite que el acusado de injurias pueda probar la verdad de lo que dijo (prueba de la verdad) por carecer esto de significado e inters, salvo en los casos que este artculo menciona de manera taxativa. Contrariamente, en las calumnias, la falsedad del hecho atribuido es un elemento tpico, por lo que el examen de veracidad es admisible en todos los casos. De esta forma de un lado se prescribe la regla general de prohibicin de la prueba de la verdad en los casos de injuria (no as en la calumnia, que la regla sigue siendo la libertad probatoria), salvo en dos situaciones expresamente prevista en la ley: 1) si el hecho atribuido a la persona ofendida, hubiere dado lugar a un proceso penal, y 2) si el querellante pidiere la prueba de la imputacin dirigida contra l. Debe sealarse que la reforma de la ley 26.551 ha venido a dejar ms claro el hecho de que la exceptio veritatis es una excepcin, pues la voz slo podr ha venido a ser suplantada por no podr; de donde resta claro que aquella no puede ser interpretada de forma amplia ni extensiva para su aplicacin.
3.- Casos legales. En cualquiera de las hiptesis de excepcin, la prueba de la verdad de la imputacin implicar para el acusado la exencin de la pena. Los supuestos, como se dijo son los que siguen.
191
a).-Existencia de proceso penal. El supuesto regula los casos de injurias proferidas con motivo de la existencia de un proceso penal ya iniciado, no importando el estado procesal del mismo. El concepto de proceso penal esta usado en un sentido amplio que incluye las faltas y contravenciones165. El fundamento de esta previsin legal, que viabiliza la averiguacin de la verdad, radica, entre otras razones, en otorgar igualdad de chances probatorias en el juicio penal iniciado y en el juicio por querella. Seala Vazquez Rossi: ...de lo nico que se trata es de admitir la prueba pertinente (para) advertir cual ha sido la seriedad de la imputacin que dio lugar al proceso, en qu estado se encuentra ste y cul fue su desarrollo.166.
b).-Pedido por el querellante. En los dems casos, la prueba de la imputacin slo puede ser solicitada por la parte habilitada por la ley para querellar, pero una vez solicitada esta, no puede ser desistida, pudiendo producirla la contraparte. La primordial restriccin probatoria deriva de lo atinente a la imputacin concreta formulada por el ofensor.
La ley 26.551 ha eliminado el inciso primero del texto anterior, que permita la prueba de la verdad en aquellas situaciones en las que la imputacin hubiere tenido por objeto defender o garantizar un inters pblico actual. Se presentaba esta excepcin cuando el conocimiento de la verdad era de utilidad para el desenvolvimiento de la sociedad poltica. La motivacin del injuriante, tena que haber sido defender el inters pblico actual (vigente al momento de efectuarse la imputacin), y dicha motivacin era -precisamente- el fundamento que tornaba procedente la excepcin; descubrir la verdadera afectacin de las condiciones de gobernabilidad; entre otras posibles utilidades.
165
En un sentido anlogo Creus, Carlos; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, 6 edicin, Astrea, 1.999, pg. Vzquez Rossi, Jorge, E.; La Proteccin Jurdica del honor, Santa F, Rubinzal Culzoni, 1995, pg. 198.
139.
166
192
No importaba que la defensa hubiera sido exitosa, era suficiente el emprendimiento de la misma. Es del caso aclarar que si la injuria no tena por norte el inters pblico actual, ello no exclua entonces la punibilidad de la conducta puesto que aquel alto fin no estaba en su nimo. El inters pblico actual, para admitir la excepcin de verdad en el delito de injurias, importaba el inters jurdico del Estado, de la Sociedad Poltica que integran los ciudadanos todos y no el de un grupo o sector cualquiera. El error al respecto beneficiaba al sujeto activo, as se exclua la punibilidad del agente cuando este crea gozar del derecho a expresarse en la forma en que lo hizo, la exceptio veritatis devena una verdadera causa de justificacin y el error sobre su inexistencia basado en la creencia de estar habilitado por esta figura, para expresar los hechos injuriosos, supona un error invencible de prohibicin que exclua la posibilidad del juicio de reproche. Buompadre ha sealado que ms all de la reforma que derog este supuesto, la cuestin relativa al inters pblico fue trasladada a los delitos de calumnia e injuria previstos en los artculos 109 y 110, como presupuesto de atipicidad167.
4.- Efectos. El efecto que produce la prueba de la verdad es la exencin de la pena, pero no resulta idntico en los tres supuestos. As, en el inc. 1 existe una causal de justificacin, en tanto que, en los restantes, se perciben sendas excusas absolutarias. La distincin no es menor, pues en los dos ltimos casos se configura delito (conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad) y solo por cuestiones politicocriminales y motivos de utilidad, se exime al autor de la pena (v.g. delitos sin pena), y, en consecuencia, uno de los efectos es que resulta intacta la pretensin de la va resarcitoria.
167
Buompadre, Jorge; op. cit., IV.6.
193
[Art. 112. El reo de calumnia o injuria equvoca o encubierta que rehusare dar en juicio explicaciones satisfactorias sobre ella, sufrir del mnimum a la mitad de la pena correspondiente a la calumnia o injuria manifiesta] Texto derogado por la ley 26.551 B.O. 27/11/2009.
INJURIA EQUVOCA O ENCUBIERTA 1.- La reforma de la ley 26.551. Recogiendo un viejo reclamo doctrinal, el legislador argentino decidi finalmente suprimir el artculo 112 del cdigo penal, cuyo texto prescriba el delito de calumnia o injuria equvoca o encubierta. De este modo, se mantuvo la coherencia con la redaccin dada a los tipos de calumnia e injuria, que en la nueva estructura legal exigen que las imputaciones contra el honor sean concretas, circunstanciadas y dirigidas contra una persona fsica determinada.
2.- Alcances de la figura derogada. Como venismos resaltando, es esencial que la imputacin delictiva o injuriosa, proporcione bases por s misma, por su texto o estructura, a fin que un tercero pueda presumir que es su destinatario, pues toda ofensa contra el honor, manifiesta o no manifiesta, es una ofensa a un honor ajeno determinado por la propia ofensa. Este tipo penal es una ampliacin de la criminalizacin de conductas. El tipo derogado penalizaba al autor que profiriera calumnias o injurias cometidas en forma equvoca o encubierta, circunstancia que llevaba a diferenciar el presente artculo de los anteriores, donde la modalidad se presenta de manera manifiesta. La calumnia o injuria manifiesta es aquella expresin de la que deba inferirse su contenido de forma clara, precisa, categrica, directa e inmediata, por el contrario ser equvoca cuando su contenido -imputacin propiamente. o direccin sujeto pasivo comprendido en la imputacin- sea ambiguo, es decir que diere lugar a ms de una interpretacin posible; pudiendo funcionar como tal o con otra
194
inteleccin segn el contexto, y ser encubierta cuando el contenido sea vago y no deducible de las palabras sino del entorno en que se producen. Para que la injuria o calumnia, equvoca o encubierta se concretara era necesario que el agente se rehusara a dar explicaciones durante cualquier estado del proceso. Las explicaciones eran satisfactorias cuando eran admitidas por la parte agraviada o por el juez del proceso, aun contra la voluntad de aquel. Resulta de inters distinguir entre explicaciones satisfactorias y retractacin, en tanto que en esta ltima se reconoce la culpabilidad, en aquella simplemente se asigna un significado justificante a los dichos.
Art. 113. El que publicare o reprodujere, por cualquier medio, injurias o calumnias inferidas por otro, ser reprimido como autor de las injurias o calumnias de que se trate, siempre que su contenido no fuera atribuido en forma sustancialmente fiel a la fuente pertinente. En ningn caso configurarn delito de calumnia las expresiones referidas a asuntos de inters pblico o las que no sean asertivas. Texto segn ley 26.551 B.O. 27/11/2009.
PUBLICACIN O REPRODUCCIN DE INJURIAS O CALUMNIAS. 1.- La reforma introducida por la ley 26.551.- La figura en examen se ha mantenido parcialmente con su texto original, pero con un prrafo agregado segn el cual corresponder el castigo del ofensor siempre que el contenido de la expresin injuriosa o calumniosa no fuera atribuido en forma sustancialmente fiel a la fuente pertinente. Vale decir que, con arreglo a la citada prescripcin legal, la publicacin o reproduccin de expresiones, noticias, opiniones, informaciones, crnicas, etc., ofensivas proferidas por un tercero, no responsabilizar al autor (por lo general, un periodista) slo cuando la transmisin o comunicacin coincide fielmente con la fuente que origin la informacin, nico supuesto en
195
que le divulgacin de la injuria no genera responsabilidad168. Buompadre seala que la reforma ha introducido un prrafo final en el artculo que consideramos innecesario, por cuanto se limita a repetir expresiones anlogas ya establecidas en el artculo 109 del cdigo penal relativo al delito de calumnia, en el sentido de que en ningn caso configurar delito de calumnias las expresiones referidas a asuntos de inters pblico o las que no sean asertivas169. Otro problema que detecta el profesor del litoral en la reforma estriba en que no obstante estar previsto en el tipo penal la publicacin o reproduccin de injurias y calumnias inferidas por otro, la situacin de atipicidad slo alcanza a estas ltimas, todo lo cual demuestra la apresurada y poco reflexiva actividad del legislador respecto de esta cuestin.170
2.- Los cuestionamientos a la figura. Fundamentos de la reforma. Esta norma penal ha originado interpretaciones tan diversas como opuestas. Se ha sostenido que este artculo prev una disposicin subsidiaria de los delitos previstos en los artculos 109 y 110 del Cdigo Penal; que establece un caso de solidaridad entre el autor y el publicador o reproductor; que es una repeticin innecesaria de sus disposiciones; que opera cuando no es posible responsabilizar al autor (responsabilidad en cascada); que se trata de un delito previsto para quienes tienen cierta posicin de garante frente a los actos de otros (como puede ser el editor responsable de un peridico frente a un periodista autor de la nota que se est por publicar) y que por tal razn admite perfectamente situaciones en que se produce el dao al honor por omisin de controlar la publicacin. Para Terragni, buscar un editor responsable como ltimo recurso represivo cuando no se puede identificar al autor de la ofensa, es atentatorio de los principios constitucionales de legalidad y culpabilidad. Sostiene este autor que
168
Sobre el secreto periodstico De Luca Javier Augusto, Libertad de prensa y delitos contra el honor, Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires, 2006. 169 Buompadre, Jorge; op. cit., IV.7. 170 Ibdem.
196
cuando la legislacin as procede, revela un propsito persecutorio centrado en la prensa, de la que desconfa y a la que teme. La bsqueda a ultranza de alguien a quien castigar no es un recurso jurdico sino la expresin del empleo abusivo de la fuerza que da el poder no sometido a lmites171. Zaffaroni menciona que en la legislacin comparada existe la llamada responsabilidad en cascada por hechos penales cometidos por medio de la prensa. Una frmula de esta naturaleza, no hara ms que mostrar un origen administrativista y civilista, que no puede admitirse en el mbito penal. Las reglas de participacin, seala, no pueden ser alteradas en el campo de los delitos de prensa como tampoco excluirse el principio de culpabilidad pues, de lo contrario, se elaborara un derecho penal propio y diferenciado. Consiguientemente, se sostiene aqu la correccin de la tendencia limitadora de la relevancia tpica de la participacin pues de lo contrario no se podra ejercer la actividad periodstica, sumida en permanentes temores a sanciones penales y denuncias. Zaffaroni deja en evidencia los defectos de la frmula en cascada la cual dara la sensacin que se introduce en el derecho penal la simple teora del riesgo empresarial del derecho privado que convertira en delito cualquier resultado de un riesgo creado, lo que en el campo penal significara, por un lado, un absurdo renacimiento de la responsabilidad objetiva y, por el otro, una inconcebible extensin de la tipicidad172. 3.- Generalidades. La figura pune a quien publicare o reprodujere las injurias o calumnias proferidas por otro. Se trata de un tipo penal autnomo, cuya pena simplemente se parifica con la del autor originario de las calumnias o injurias. No se trata de una disposicin subsidiaria de los delitos previstos en los artculos 109 y 110 (Cdigo Penal), ni establece un caso de solidaridad entre el autor y el
171
Terragni, Marco A.; Libertad de prensa y derecho penal, en Coleccin Jurdica y Social nro. 5, Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe, 1993, pg. 57 y ss. 172 Zaffaroni, Eugenio R.; Las limitaciones a la libertad de prensa utilizando el poder punitivo formal en Amrica Latina, en Justicia penal y libertad de prensa, tomo II, Ilanud, San Jos de Costa Rica, 1993, pgs. 19-21.
197
publicador o reproductor, ni contempla un supuesto de responsabilidad en cascada (que operase cuando no fuera posible responsabilizar al autor). Las acciones detalladas han de ser introducidas por cualquier medio, lo que es comprensivo tanto de la prensa propia del art. 114 del C.P.-, como de libros, afiches, televisin, radio, pginas de internet, etctera. Reproducir es reiterar las ofensas o falsas imputaciones delictivas de extraa autora; publicarlas en cambio es divulgarlas o difundirlas, de modo que pudieran llegar a conocimiento de un nmero plural de destinatarios173. Se trata de un delito de peligro. Creus indica que el tipo no requiere resultado alguno, ...ni siquiera es necesario que se haya logrado la divulgacin., el delito se consuma as con el mero hecho de la reproduccin o de la publicacin174. No compartimos por completo esta ltima opinin sin escaprsenos lo autorizado de la doctrina, pues podra suceder que se publicare un libro que nunca saliere a la venta y por ello no tomare conocimiento pblico, en este supuesto no podra suponerse que igual se consume el sub examine. Es un tipo activo, no admitiendo la modalidad omisiva.
4.- Alcance constitucional de la figura.- En relacin a la demarcacin del mbito constitucionalmente protegido, cabe sealar que si se trata de noticias con evidente potencialidad calumniosa o difamatoria, no implica entorpecimiento de la prensa libre la exigencia de un desenvolvimiento veraz y prudente. Ello implica adecuar la informacin a los datos de la realidad. Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha suministrado suficientes pautas para la inteligencia de esos requerimientos. As, sostuvo desde el clebre caso "Julio Csar Campillay v. La Razn y otros" (Fallos 308:789, consid. 7) que, cuando un rgano periodstico difunde una informacin que podra tener entidad difamatoria para un tercero, no asume responsabilidad en los supuestos en
173
Vzquez Rossi, Jorge, E. La Proteccin Jurdica del honor, Santa F, Rubinzal Culzoni, 1995, pg. Creus, Carlos; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, 6 edicin, Astrea, 1.999, pg. 168.
154.
174
198
que omita la identidad de los presuntamente implicados, o utilice un tiempo de verbo potencial, o, por fin, propale la informacin atribuyendo directamente su contenido a la fuente pertinente (cfr. tambin Fallos 310:508; 315:632; 316:2416; "Morales Sol, Joaqun M.", 12/11/96, voto del doctor Vzquez; "Ramos, Juan Jos c. LR3 Radio Belgrano y otros", 27/12/96; "Menem, Eduardo c. Toms Sanz", 20/10/98, correspondiendo sealar que el estndar aplicado en un comienzo a la responsabilidad civil, se invoc tambin en materia de responsabilidad penal). Es que, cuando la noticia se difunde de conformidad a las sealadas pautas y, especficamente, cuando se atribuye sinceramente a una fuente, deja de ser propia del medio ya que "se transparenta el origen de las informaciones y se permite a los lectores relacionarlas no con el medio a travs del cual la han recibido, sino con la especfica causa que los ha generado. Tambin los propios aludidos resultan beneficiados, en la medida que sus eventuales reclamos -si se creyeran con derecho, podrn ser dirigidos contra aquellos de quienes las noticias realmente emanaron y no contra los que slo fueron sus canales de difusin" ("Granada Jorge Horacio c. Diarios y Noticias S.A."; Fallos 316:2395, cons. N 6. Voto de los Ministros Nazareno, Belluscio, Petracchi, Cavagna Martnez y Molin O'Connor). Sostuvo el ms Alto Tribunal de la Repblica que quien cumple con las pautas recin sealadas no puede ser responsabilizado por la inexactitud o falsedad de lo que publica, bastndole -para obtener una liberacin de responsabilidad civil o penal acreditar la veracidad del hecho de las declaraciones del tercero, pero no la veracidad del contenido de ellas. Por la falsedad del contenido de la noticia ser? responsable el tercero que la gener, pero no que quien se limit a reproducirla con sujecin estricta a los recaudos indicados. La veracidad que debe acreditar quien reproduce la noticia dada por otro, se refiere nicamente al hecho de la declaracin -no a lo declarado y ha de ser, en esa medida, sinnima de la verdad objetiva. Esta es la conclusin que se desprende por necesaria inferencia del
199
criterio desarrollado a partir del citado caso "Campillay" ("Menem, Eduardo c. Toms Sanz", 20/10/98). Con relacin a la informacin objetiva y verdica, corresponde destacar las dificultades que ofrece la posibilidad de llegar a la realidad de las cosas. De ah que si la informacin deseable es la objetiva, la posible es la informacin que tiende a esta verdad objetiva. No se trata de la verdad absoluta, sino de buscar leal y honradamente lo verdadero, lo cierto, lo ms imparcialmente posible y de buena fe (Fallos 314:1517, consid. 8; "Morales Sol, Joaqun M." 12/11/96, voto del doctor Petracchi). Asimismo, las caractersticas del periodismo moderno, que responden al derecho de informacin sustancial de los individuos que viven en un estado democrtico, dificultan la comprobacin cierta de la verdad de las noticias incluidas en las publicaciones periodsticas (Fallos 257:308, consid. 9). Por ello, es que no resulta exigible imponer a los responsables de la publicacin el deber de verificar la exactitud de una noticia (doctrina seguida desde "Campillay"), por cuanto si tal extremo se requiriese, a ver nuestro resultara sin duda garantizable la intangibilidad absoluta del honor, pero a costa de la aniquilacin del derecho a informar tal como lo exige la instantaneidad e inters de la noticia. La doctrina en cuestin est destinada a establecer un campo suficientemente amplio para el ejercicio del derecho constitucional de la libertad de expresin. De conformidad con ella, la invocacin de una fuente y la transcripcin sustancialmente fiel de la noticia emanada de ella, en la forma del contenido ms arriba aludida, priva de antijuridicidad a la conducta, razn por la cual el principio juega tanto en un contexto de responsabilidad civil como penal ("Menem Eduardo c. Toms Sanz", 20/10/98, voto de los doctores Fayt, Petracchi y Bossert). La Corte IDH, por su parte, viene desarrollando desde sus primeras opiniones consultivas una doctrina constante a favor del la libertad de expresin (art. 13, CADH) como libertad imprescindible y causa necesaria para la existencia de una
200
sociedad democrtica. En este rumbo identifica dos dimensiones de dicha libertad: la individual y la social. En su dimensin individual, la libertad de expresin no se agota en el reconocimiento terico del derecho a hablar o escribir, sino que comprende adems, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor nmero de destinatarios. Cuando la Convencin proclama que la libertad de pensamiento y expresin comprende el derecho de difundir informaciones e ideas por cualquier (...) procedimiento, est subrayando que la expresin y la difusin del pensamiento y de la informacin son indivisibles, de modo que una restriccin de las posibilidades de divulgacin representa directamente, y en la misma medida, un lmite al derecho de expresarse libremente. De all la importancia del rgimen legal aplicable a la prensa y al status de quienes se dediquen profesionalmente a ella (Corte IDH, Opinin consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985, Serie A Nr. 5 (1985), La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 CADH), prrafo 31). En su dimensin social la libertad de expresin es un medio para el intercambio de ideas e informaciones y para la comunicacin masiva entre los seres humanos. As como comprende el derecho de cada uno a tratar de comunicar a los otros sus propios puntos de vista implica tambin el derecho de todos a conocer opiniones y noticias [] Para el ciudadano comn tiene tanta importancia el conocimiento de la opinin ajena o de la informacin de que disponen otros como el derecho a difundir la propia (Corte IDH, Opinin consultiva OC-5/85, prr. 32). Las dos dimensiones mencionadas de la libertad de expresin deben ser garantizadas simultneamente. No sera lcito invocar el derecho de la sociedad a estar informada verazmente para fundamentar un rgimen de censura previa supuestamente destinado a eliminar las informaciones que seran falsas a criterio del censor. Como tampoco sera admisible que, sobre la base del derecho a difundir informaciones e ideas, se constituyeran monopolios pblicos o privados
201
sobre los medios de comunicacin para intentar moldear la opinin pblica segn un solo punto de vista (Corte IDH, Opinin consultiva OC-5/85, prr. 33). Consiguientemente, si en principio la libertad de expresin requiere que los medios de comunicacin social estn virtualmente abiertos a todos sin discriminacin, o, ms exactamente, que no haya individuos o grupos que, a priori, estn excluidos del acceso a tales medios, exige igualmente ciertas condiciones respecto de stos, de manera que, en la prctica, sean verdaderos instrumentos de esa libertad y no vehculos para restringirla. Son los medios de comunicacin social los que sirven para materializar el ejercicio de la libertad de expresin, de tal modo que sus condiciones de funcionamiento deben adecuarse a los requerimientos de esa libertad. Para ello es indispensable, inter alia, la pluralidad de medios, la prohibicin de todo monopolio respecto de ellos, cualquiera sea la forma que pretenda adoptar, y la garanta de proteccin a la libertad e independencia de los periodistas (Corte IDH, Opinin consultiva OC5/85, prr. 34). Para la Corte IDH, el mismo concepto de orden pblico reclama que, dentro de una sociedad democrtica, se garanticen las mayores posibilidades de circulacin de noticias, ideas y opiniones, as como el ms amplio acceso a la informacin por parte de la sociedad en su conjunto. La libertad de expresin se inserta en el orden pblico primario y radical de la democracia, que no es concebible sin el debate libre y sin que la disidencia tenga pleno derecho de manifestarse (Corte IDH, caso Ivcher Bronstein, sentencia de 6 de febrero de 2001, Serie C Nr. 74, prrafo 151). La libertad de expresin es presentada por la Corte IDH como piedra angular de una sociedad democrtica, es una condicin esencial para que sta est suficientemente informada (Corte IDH, caso La ltima tentacin de Cristo, sentencia de 5 de febrero de 2001, Serie C Nr. 73, prrafo 68). Resaltando la relacin entre la libertad de expresin y vigencia de la democracia sentencia que la libertad de expresin es un elemento fundamental sobre el cual se basa la
202
existencia de una sociedad democrtica. Es indispensable para la formacin de la opinin pblica. Es tambin conditio sine qua non para que los partidos polticos, los sindicatos, las sociedades cientficas y culturales, y en general, quienes deseen influir sobre la colectividad puedan desarrollarse plenamente. Es, en fin, condicin para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones est suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una sociedad que no est bien informada no es plenamente libre (Corte IDH, caso Herrera Ulloa, sentencia de 2 de julio de 2004, Serie C Nr. 107, prrafo 112; y caso Ricardo Canese, sentencia de 31 de agosto de 2004, Serie C Nr. 111, prrafo 82). Para la Corte IDH existe una coincidencia en los diferentes sistemas regionales de proteccin a los derechos humanos y en el universal, en cuanto al papel esencial que juega la libertad de expresin en la consolidacin y dinmica de una sociedad democrtica. Sin una efectiva libertad de expresin, materializada en todos sus trminos, la democracia se desvanece, el pluralismo y la tolerancia empiezan a quebrantarse, los mecanismos de control y denuncia ciudadana se empiezan a tornar inoperantes y, en definitiva, se empieza a crear el campo frtil para que sistemas autoritarios se arraiguen en la sociedad (Corte IDH, caso Herrera Ulloa, sentencia de 2 de julio de 2004, Serie C Nr. 107, prrafo 116; en el mismo sentido, caso Ricardo Canese, sentencia de 31 de agosto de 2004, Serie C Nr. 111, prrafo 86). El carcter central reconocido por la Corte IDH a la libertad de expresin se manifiesta de igual modo en el carcter absoluto asignado a la prohibicin de censura previa (cfr, art. 13, inc. 2, CADH). El nombrado Tribunal ha sentenciado que fuera del inciso 4 del artculo 13 (CADH): En todos los dems casos, cualquier medida preventiva implica el menoscabo a la libertad de pensamiento y de expresin. Esto es, toda medida preventiva significa, inevitablemente, el menoscabo de la libertad garantizada por la Convencin. El abuso de la libertad de expresin no puede ser objeto de medidas de control preventivo sino fundamento de responsabilidad para quien lo haya cometido. Aun en este caso,
203
para que tal responsabilidad pueda establecerse vlidamente, segn la Convencin, es preciso que se renan varios requisitos, a saber: a) La existencia de causales de responsabilidad previamente establecidas, b) La definicin expresa y taxativa de esas causales por la ley, c) La legitimidad de los fines perseguidos al establecerlas, y d) Que esas causales de responsabilidad sean necesarias para asegurar los mencionados fines (Corte IDH, Opinin consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985, Serie A Nr. 5 (1985), La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 CADH), prrafos 37 a 39). En este contexto es lgico y apropiado que las expresiones concernientes a funcionarios pblicos o a otras personas que ejercen funciones de una naturaleza pblica deben gozar, segn la Corte IDH en los trminos del artculo 13, inciso 2 (CADH), de un margen de apertura a un debate amplio respecto de asuntos de inters pblico, el cual es esencial para el funcionamiento de un sistema verdaderamente democrtico. Esto no significa, de modo alguno, que el honor de los funcionarios pblicos o de las personas pblicas no deba ser jurdicamente protegido, sino que ste debe serlo de manera acorde con los principios del pluralismo democrtico (Corte IDH, caso Herrera Ulloa, sentencia de 2 de julio de 2004, Serie C Nr. 107, prrafo 128; en el mismo sentido, caso Ricardo Canese, sentencia de 31 de agosto de 2004, Serie C Nr. 111, prrafo 9). Analizando tambin lo dicho por otros rganos del eje protectivo de los tratados de derechos humanos, en el Caso Mamere el Tribunal Europeo de Derechos Humanos consider que si bien la libertad de expresin tiene un valor preponderante, especialmente en cuestiones de inters pblico, no puede prevalecer siempre en todos los casos sobre la necesidad de proteger el honor y la reputacin, ya sea de personas privadas o de funcionarios pblicos (Cfr. Mamre v. France, no. 12697/03, 27, ECHR 2006). Asimismo, en el Caso Castells el Tribunal Europeo afirm que permanece abierta la posibilidad para las autoridades competentes del Estado de adoptar, en su condicin de garantes del orden pblico, medidas, an penales, destinadas a reaccionar de manera adecuada
204
y no excesiva frente a imputaciones difamatorias desprovistas de fundamento o formuladas de mala fe. En un pronunciamiento reciente sostuvo que la imposicin de una pena de prisin por una ofensa difundida en la prensa ser compatible con la libertad de expresin de los periodistas tal como est garantizada en el artculo 10 de la Convencin slo en circunstancias excepcionales, especialmente cuando otros derechos fundamentales han sido seriamente afectados, como, por ejemplo, en los casos de discurso del odio o de incitacin a la violencia (Cfr. Cumpana and Mazare v. Romania [GC], no. 33348/96, 115, ECHR 2004-XI).
5.- Sujetos. Sujeto activo puede ser cualquier persona que revista las caractersticas impuestas por el artculo en estudio; sin embargo un caso de especial atencin implica, en el marco de los medios de prensa la del Editor. El director o editor de un medio de comunicacin masivo no puede ser responsabilizado por todas las expresiones que se inserten en la estructura que administra, esto as puesto que en el proceso de produccin de la noticia se delegan funciones, propias de la divisin de trabajo en distintos sectores, siendo un contrasentido exigir el control exhaustivo de todo el caudal informativo. Rige en la especie el principio de confianza. Distinto es el supuesto del editor que ordena introducir en el medio de que se trata una publicacin o noticia injuriosa o calumniosa, tal conducta activa configura la autora intelectual. En sntesis, no existe la figura del editor responsable o una posicin de garanta del honor ajeno frente a las expresiones de otros. El sujeto pasivo ha de ser determinado y reconocible.
6.- Tipo subjetivo. La conducta prevista en el artculo para el director de una publicacin periodstica es de carcter dolosa en tanto no significa que la publicacin o reproduccin de la ofensa debe reprimirse con un criterio subjetivo
205
diverso al de la calumnia o injuria, pues en estos supuestos no se exige la responsabilidad objetiva, sino, por el contrario, debe acreditarse que obr dolosamente. No admite formas culposas como la violacin de los deberes de control o de vigilancia de la actividad de dependientes175. Descartada indudablemente por inconstitucional, la responsabilidad objetiva (exclusin del versari in re illicita), las conductas estudiadas en este tipo han de ser dolosas -alcanzando hasta su modalidad eventual-; conocimiento de la potencialidad daosa de las expresiones y voluntad de difundirlas o reproducirlas. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha dicho que ...siendo el delito de injurias dolosa, resulta evidente que para condenar al editor de un peridico en el que fue publicada la ofensa es, imprescindible dar por acreditado que al menos se represent el procesado la posibilidad de que ello as fuera, siendo insuficiente el conocimiento previo de la publicacin, si ste no incluye el de la falsedad de la imputacin.176 En el caso de existir una exclusin de punibilidad (ya sea por justificacin, inculpabilidad, excusa absolutoria) del autor de la calumnia o injuria, la misma no se hace extensible a quien la reprodujere o publicare, puesto que en el caso no rige el principio de accesoriedad propio de la participacin, por tratarse el estudiado de un delito autnomo, que requiere como elemento del tipo la ajenidad originaria de la ofensa o falsa imputacin delictiva.
7.- Normativa Constitucional. Estn en juego, en el estudio de este delito los arts. 14, 32 y 33 de la Constitucin Nacional y los principios y lmites de la libertad de expresin, censura previa y libertad de prensa, frente al derecho del Estado de perseguir y reprimir delitos. Nuestra Magna Carta al establecer el derecho de expresin sin censura previa o control por la autoridad, no est consagrando elpticamente la inmunidad para
175 176
De Luca, Javier A.; op. cit., pgs. 642 a 643. C.S.J.N. Ramos, Julio A., noviembre 16 de 1993. La Ley 1994-C, pg. 63.
206
cometer delitos. En igual sentido la libertad de expresin no escapa a la responsabilidad por los propios dichos, esta cara de la libertad trae como lmite la inviolabilidad de la esfera ajena y del honor como atributo de la personalidad, por lo que habr de responderse, incluso, penalmente. De Luca, por ejemplo, sostiene que la inteligencia constitucional de los artculos 14 y 32 (CN) y del artculo 13 (CADH) impiden responsabilizar criminalmente al editor o a cualquier persona con funciones similares- que se limita a publicar una nota, carta de lectores, fotografa, etc., o a reproducir por cualquier medio, como lo ser emitir una filmacin o por televisin o radio expresiones vertidas por otro, que contienen calumnias o injurias, cuando stas revisten inters pblico. La libertad de prensa acta en estos casos como causa de justificacin (cfr. art. 34, inc. 4, Cdigo Penal)177. Por la misma vena se expresan Bianchi y Gullco quienes alegan, en relacin a afirmaciones que se efectan en temas de inters pblico y que, generalmente, afectan a funcionarios o personalidades pblicas: Si se admite que, en este mbito, lo prioritario es garantizar el debate esclarecedor, aun al precio de tolerar algunas falsedades, es incomprensible que el adecuado ejercicio de un derecho fundamental pueda revestir carcter tpico y, en consecuencia, el ejercicio del Derecho constitucional a la libertad de expresin debe tener su traduccin jurdico penal en el mbito mismo de la tipicidad. Esto significa que, en materia de injurias en el rea de temas de inters pblico que involucran a personas pblicas- la falsedad sera un elemento objetivo del tipo penal. En consecuencia, una afirmacin verdadera (en este sector) nunca podra constituir el tipo objetivo del delito de injurias. Por tal razn, si la afirmacin fuera falsa pero su autor creyera que era verdadera, debera concluirse en que no existe tipicidad subjetiva en razn de que el dolo no recay sobre la falsedad, que sera uno de los elementos del tipo objetivo178.
177 178
De Luca, Javier; op. cit., pg. 643. Bianchi, Enrique Toms y Gullco, Hernn; El delito de injurias y la Constitucin Nacional, La Ley, tomo 1995C, pg. 1071.
207
Sostienen Bianchi y Gullco que aun cuando no se aceptara la postura expuesta en el sentido de que la falsedad de un afirmacin en temas de inters pblico que involucran a personas pblicas integra el elemento objetivo del tipo del artculo 110 (Cdigo Penal), es posible llegar, a travs de una posicin dogmtica alternativa a soluciones que igualmente respeten en este tema- las exigencias constitucionales en materia de libertad de expresin. Para ello, sealan el plano de las causas de justificacin. Dichas causas son disposiciones permisivas que autorizan la realizacin tpica. Por lo tanto excluyen no la tipicidad de la conducta, sino exclusivamente su antijuricidad: Parece no existir dificultad alguna en considerar que el ejercicio de la libertad de expresin, tutelada en los artculos 14 y 32 de la Constitucin Nacional, constituye el ejercicio de un derecho (art. 34, inc. 4, Cdigo Penal) que convierte en justificada un conducta tpica. En efecto, si se parte de dicha norma es el enunciado genrico que remite para su solucin a cualquier parte del ordenamiento jurdico, donde se halle el respectivo precepto permisivo resulta obvio que dichas normas permisivas son en este caso- los mencionados artculos de la Constitucin Nacional179. Toda vez que un particular se embarque en una conducta que signifique criticar a un funcionario pblico por actos u omisiones propios de su funcin, tales expresiones gozan por su naturaleza misma- de una especie de halo de proteccin de rango constitucional: La Constitucin quiere que la ciudadana haga uso de su derecho de crtica, y que lo haga sin el temor de que las expresiones que se utilicen puedan luego ser consideradas como constitutivas de injurias, calumnias o desacato. Y para que ese deseo del constituyente no se frustre, es necesario que los criterios Judiciales que se empleen para decidir si ha existido o no injuria, calumnia o desacato, sean realmente estrictos. Con otras palabras, que los particulares no refrenen sus crticas a lo que consideran una mala gestin de gobierno, simplemente por temor a que le Poder Judicial rgano del
179
Bianchi, Enrique Toms y Gullco, Hernn; ibdem.
208
mismo Estado al que pertenece el funcionario criticado vaya a decidir que el lenguaje utilizado ha sido infamante, deshonroso, desacreditante, etc.180. Para Badeni la libertad de prensa entendida como sinnimo del ejercicio de la libertad de expresin a travs de cualquier medio tcnico de comunicacin social pblica- es una libertad estratgica de la cual depende la vigencia efectiva de las restantes libertades civiles y polticas. En este marco, la libertad de prensa recibe un tratamiento jurdico preferencial, no para satisfacer una necesidad individual de quien la ejerce, sino para preservar el sistema poltico que permite la manifestacin armnica de las libertades individuales [] El ejercicio de la libertad de prensa, en su dimensin institucional o estratgica no es absoluto. Pero est impregnado de un valor jerrquico superior al asignado a los restantes derechos individuales o sociales, ejercidos en una dimensin no institucional, que puedan ser perturbados con motivo de su ejercicio, pues se relaciona con la tipificacin que merece un sistema poltico democrtico181. Concluye sealando que la aplicacin mecanicista e indiscriminada de las leyes que traen aparejadas sanciones, civiles o penales, para quienes expresan su pensamiento, destruye la libertad, fomenta la autocensura y proyecta un cono de sombra sobre la sociedad sumindola en la ignorancia al cercenar su legtimo derecho a la informacin. Para finalizar indicando que una de las mayores aberraciones que se pueden perpetrar contra la condicin humana, consiste en sancionar penalmente las ideas o hechos expuestos por las personas, tanto bajo la forma de la calumnia como de la injuria182.
Art. 114. Cuando la injuria o calumnia se hubiere propagado por medio de la prensa, en la Capital y territorios nacionales, sus autores quedarn sometidos a las sanciones del presente Cdigo y el juez o tribunal ordenar,
180
Albanese, Susana; Injurias, desacatos y solicitadas: significado central de la libertad de expresin, La Ley, tomo 1989-E, pg. 132. 181 Badeni, Gregorio; La despenalizacin de la injuria, La Ley, tomo 2005-F, pg. 862. 182 Ibdem.
209
si lo pidiere el ofendido, que los editores inserten en los respectivos impresos o peridicos, a costa del culpable, la sentencia o satisfaccin. Texto segn ley 11.221, de fe de erratas, vigente por ley 23.077 B.O. 27/8/84.
DIFUSIN POR LA PRENSA DE SATISFACCIONES 1.- Generalidades. El artculo es una medida reparadora del honor del ofendido por una injuria o calumnia propagada por medio de la prensa. ...el cdigo prev un modo especial de reparacin para este delito que consiste en la publicacin de la sentencia o satisfaccin de los respectivos impresos o peridicos a pedido del querellante.183. Seala con acierto Nuez184, que ...desde el punto de vista de la facultad del Congreso federal para legislar sobre delitos cometidos por los medios de prensa, este artculo 114 implica una correcta interpretacin del artculo 32 de la Constitucin Nacional, en cuanto, prohibindole al Congreso legislar sobre la prensa para todo el pas, le entrega esa legislacin a las legislaturas provinciales.. La prescripcin sub examine agrega a la punibilidad propia de las calumnias o injurias un plus en el caso de haber sido aquellas cometidas a travs de un medio periodstico. Este plus tiene por objeto restablecer el honor daado mediante la publicacin de la sentencia o satisfaccin (satisfaccin con el alcance dado a esta expresin en el artculo 112 del C.P., o retractacin). Precisando algunos conceptos vagos del texto legal, por prensa ha de entenderse no slo la noticia escrita sino la propagada por cualquier medio periodstico (v.g.: radial, televisiva, prensa escrita, etctera.). La publicacin de la satisfaccin ha de efectuarse en el mismo medio en que se efectu la ofensa, aunque recurriendo a la equidad se ha sealado que puede imponerse aquella en un medio anlogo de circulacin. De no ser factible este extremo, habr de ponderarse como un aumento del factor estimativo de la
183 184
Dayenoff, David E.; Cdigo Penal Comentado, AZ, pg. 277. Nuez, Ricardo C.; op. cit.
210
reparacin civil. Para que la publicacin requerida por la norma cumpla con las exigencias establecidas, ha de conferrsele semejante publicidad que la proporcionada al ofensor. La publicacin exigida por este artculo, puede ser a pedido de la parte interesada o de oficio por el magistrado interviniente, ordenndose para que obtenga operatividad en la sentencia. Esta particularidad origina entonces, que en caso de negativa por parte del condenado a cumplir la orden del juez, se incurra en el delito de desobediencia185.
Art. 115. Las injurias proferidas por los litigantes, apoderados o defensores, en los escritos, discursos o informes producidos ante los tribunales y no dados a publicidad, quedarn sujetas nicamente a las correcciones disciplinarias correspondientes. Texto vigente por ley 23.077 B.O. 27/8/84.
OFENSAS EN JUICIO 1.- Consideraciones. El legislador introduce en este artculo una eximente de responsabilidad penal, sujetando slo a sanciones disciplinarias los trminos ofensivos proferidos en el proceso penal, ya sea en forma escrita u oral (v.g.: caso del debate oral y pblico). Los fundamentos de esta norma se encuentran en preservar el derecho de defensa en juicio, lo que se vera ciertamente menoscabado si las partes debieran argumentar en torno a sus intereses de manera acotada; y en la intrascendencia de las ofensas acaecidas en los mbitos judiciales. En el caso de tomar conocimiento algn medio periodstico de frases injuriosas proferidas en el trmite de un proceso, y difundirlas estos a travs de cualquier medio, nos encontraramos ante el supuesto normado por el artculo 113 del C.P.
185
Catucci, Silvina G.; Libertad de prensa. Calumnias e injurias. Editorial Ediar, Buenos Aires, 1995.
211
Slo sern impunes las injurias (las calumnias no estn contempladas por la prescripcin examinada) proferidas por las partes (en sentido amplio) y los asistentes tcnicos de las mismas, es decir por todos aquellos que revistan una parcialidad o defiendan un inters en el trmite procesal. Quedan excluidos entonces funcionarios y empleados del rgano jurisdiccional. Carece de relevancia el sujeto al que se dirige la injuria en el trmite del proceso, pues la norma no hace distinciones en tal sentido, si bien no escapa que en la mayora de los casos tendrn por norte a la contraparte procesal.
Art. 116. Cuando las injurias fueren recprocas, el tribunal podr, segn las circunstancias, declarar exentas de pena a las dos partes o a alguna de ellas. Texto segn ley 11.179 B.O. 3/11/21.
INJURIAS RECPROCAS 1.- Consideraciones. Si bien puede entenderse esta figura desde el punto de vista de la legtima defensa, la norma est fundada en razones de poltica criminal. Se contempla una excusa absolutoria, por lo que elimina slo la punibilidad de la conducta, quedando intacto los restantes elementos del delito, por lo que ste habr de producir los pertinentes efectos civiles. Las calumnias estn excluidas de la previsin legal.
2.- Requisitos. Es necesaria la concurrencia de dos personas que se ofendan mutuamente y acciones prximas, temporalmente, unidas por una lgica relacin causal. Las ofensas han de ser ilegtimas y proporcionales, no exigindose simultaneidad entre una y otra. Si bien no se exige que exista accin promovida por cada injuria proferida, la existencia material de estas debe estar suficientemente acreditada, y la concurrencia de la excusa absolutoria puede ser decretada de oficio por el juez.
212
Si quien profiri las ofensas contra otro, desconoca que el ofendido lo haba hecho a su vez motivo de expresiones injuriantes, no existir reaccin en la conducta de aquel, quedando descartada la reciprocidad como elemento tpico, y la configuracin de la eximente.
Art. 117. El acusado de injuria o calumnia quedar exento de pena si se retractare pblicamente, antes de contestar la querella o en el acto de hacerlo. La retractacin no importar para el acusado la aceptacin de su culpabilidad. Texto segn ley 26.551 B.O. 27/11/2009.
RETRACTACIN PBLICA 1.- Alcances de la reforma de la ley 26.551. La reforma ha producido tres modificaciones importantes: una, relativa al autor de la misma, otra referida al sujeto pasivo de la injuria o calumnia y, finalmente, una ltima relacionada con los efectos de la retractacin. a) En lo tocante a la primera, se ha sustituido la voz culpable del texto anterior por la de acusado. El cambio de roles del sujeto activo ha sido correcta, por cuanto culpable es slo quien ha sido declarado tal por sentencia firme, mientras que acusado es aquella persona imputada de la comisin de un delito y, como establece la propia normativa, la retratacin producir la eximicin de la pena nicamente cuando se realice antes de contestar la querella o en el acto de hacerlo, oportunidades que presuponen un proceso penal en trmite186.
b) La segunda modificacin se vincula con el sujeto pasivo del delito: se elimin la frase contra un particular o asociacin que traa el texto anterior quedando, de este modo, superada la polmica doctrinal acerca de si las personas jurdicas podan o no ser sujetos pasivos de los delitos contra el honor. Con arreglo al texto
186
Buompadre, Jorge; op. cit. IV.8.
213
en vigor la imputacin calumniosa o injuriosa slo puede ser dirigida contra una persona fsica determinada, vale decir que las personas jurdicas no pueden ser sujetos pasivos ni de injuria ni de calumnia. Buompadre seala en tesis que no compartimos que: si entendemos que el honor, como bien jurdico penal, es una manifestacin de la dignidad humana, un derecho fundamental y personalsimo del ser humano, un atributo esencial del individuo, entonces debemos reconocer como acertada la decisin del legislador de suprimir la frase contra un particular o asociacin del texto anterior y reemplazarla por la expresin acusado, por cuanto aquel atributo no puede ser predicable de las personas jurdicas o colectivas.187.
c) La tercera modificacin se refiere a los efectos de la retractacin en el caso judicial: no importar para el acusado dice la ley- la aceptacin de su culpabilidad. Sobre esta nueva frmula, se ha dicho que la modificacin ha significado un cambio en la naturaleza jurdica de excusa absolutoria que tena el instituto por la de un modo alternativo no penal de resolucin del conflicto 188. Nosotros no compartimos este aserto, pues es la propia ley la que establece la exencin de pena del acusado al decir quedar exento de pena, con lo que se mantiene el carcter de excusa absolutoria de la retractacin, no implicando para el acusado la aceptacin de su culpabilidad, an cuando ella sea reconocida en juicio, la que deber ser establecida en el respectivo fuero civil mediante sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Ha dicho Buompadre respecto a esta reforma que la inclusin de este prrafo ha sido totalmente innecesaria, ya que producir ms problemas que soluciones en la interpretacin y aplicacin en la praxis.189
187 188
Buompadre, Jorge; ibdem. De Luca Javier Augusto, Delitos contra el honor y medios. Comentario a la ley 26.551, modificatoria del cdigo penal, cit., pags. 448 y sig. 189 Buompadre, Jorge; ibdem.
214
2.- Concepto. El artculo contiene la figura de la retractacin, como forma de evitar el desarrollo del proceso penal mediante el retiro de la ofensa o falsa imputacin de un delito. Consiste en el reconocimiento que efecta el querellado de haber inferido la imputacin desdicindose de ella. Si bien la retractacin no exige frmulas sacramentales, ni tampoco se pretende con ella humillacin del imputado, a los efectos de su validez legal, requiere de parte del causante reconocer el delito que se ha cometido y retirar lo dicho si se trata de una injuria o reconocer la falsedad de la imputacin en caso de calumnias. Implica reconocer, en resumidas cuentas, la ofensa proferida en forma categrica y pblica190, admitiendo la autora consciente e intencional de lo dicho, lo que no se condice con una admisibilidad de la culpa (forma comisiva excluida del tipo bsico). El reconocimiento es as, completo, se requiere la aceptacin tanto del aspecto objetivo como subjetivo del hecho.
3.- Particularidades. Se trata de una autntica excusa absolutoria que exime de la pena al autor del ilcito penal, dejando indemne la responsabilidad civil191. La retractacin no requiere para su pronunciamiento de formalidades especiales. El instituto no procede cuando es claro que no se ha cometido delito o el querellado niega lisa y llanamente haber injuriado192; tampoco en relacin a injurias vertidas en juicio, porque se hallan sometidas al rgimen del art. 115 del C.P. Sujeto pasivo de las calumnias o injurias con la reforma de la ley 26.551, como se indicara, slo puede ser tanto una persona fsica. Se haba puesto en duda la posibilidad que las Asociaciones fueran vulneradas en su honor, atributo de la
190
Esto no implica publicar, sino hacer conocer la falsedad de los dichos, ya que el primer supuesto se halla contemplado en el artculo 114 del C.P. 191 Se la ha caracterizado tambin como una pena alternativa a las contempladas en el art. 5 del C.P., puesto que el autor de manera voluntaria la acepta, en vez de aquella a la que se arribara a posteriori del devenir del proceso penal. 192 Creus, Carlos; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, 6 edicin, Astrea, 1.999, pg. 160.
215
personalidad que parece inherente a las personas de existencia visible, y con este fundamento la reforma excluy la referencia a las mismas. Sin embargo, nosotros adheramos a la tesis que admita la posibilidad de descrdito de los entes colectivos, entendiendo as que pueden ser vctimas de injurias, mas claramente se excluiran las calumnias por ser estas la falsa imputacin de un delito concreto, accionar privativo de las personas fsicas193.
4.- Momento procesal para la articulacin del instituto. Debe introducirse la retractacin antes de contestar la querella o en el acto de hacerlo. De efectuarse posteriormente a estos estadios procesales, no slo carecer de eficacia sino que acarrear consecuencias disvaliosas desde la ptica adjetiva, ya que ser asimilable a la confesin, en tanto que retractarse es reconocer lisa y llanamente la comisin del delito. Si la retractacin tarda es aceptada por el querellante, puede implicar renuncia de la accin segn lo dispuesto por el art. 59.4 del C.P. Dicha aceptacin, no obliga al rgano jurisdiccional a considerarla con los alcances de la retractacin, ni su rechazo por este impide acogerla por el querellante, renunciando entonces a la accin como se sealara. Si el demandante se conforma con las explicaciones, aunque estas no renan los requisitos de la retractacin, tambin nos encontraremos en un supuesto de renuncia de la accin194.
Art. 117 bis . 1 -Derogado2. La pena ser de seis meses a tres aos, al que proporcionara a un tercero a sabiendas informacin falsa contenida en un archivo de datos personales. 3. La escala penal se aumentar en la mitad del mnimo y del mximo, cuando del hecho se derive perjuicio a alguna persona.
193
Por todos, en el entendimiento de la posibilidad de delinquir de las personas jurdicas, conf. Bacigalupo, Silvina; La Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas, en Revista de Derecho Penal, Rubinzal Culzoni, 2001. 194 Oderigo, Mario A.; Cdigo Penal Anotado, Depalma, 1995, pg. 156, nota 479.
216
4. Cuando el autor o responsable del ilcito sea funcionario pblico en ejercicio de sus funciones, se le aplicar la accesoria de inhabilitacin para el desempeo de cargos pblicos por el doble del tiempo que el de la condena. Texto segn ley 26.388 (Promulgada de hecho: 24/06/2008, Publicacin en B.O.: 25/06/2008).
INSERCIN DE DATOS FALSOS EN BASES DE DATOS 1.- Alcances de la norma. Las conductas bsicas incriminadas son dos: a) introducir personalmente, o hacer introducir por un tercero, datos falsos en un archivo de datos personales, y b) proveer a un tercero informacin falsa contenida en un archivo de datos personales. El delito si bien ha sido insertado en el Ttulo de los delitos contra el honor, no ataca en s dicho bien jurdico. As, si bien la accin descripta en los tipos penales puede vulnerar en muchos casos la honra y el prestigio de una persona, ste no es un requisito que exija en s el injusto, pudiendo los datos falsos introducidos no ser deshonrosos, difamantes u oprobiosos. El delito se comete aun cuando los datos falsos se refieran a personas de existencia ideal o real fallecidas. Basta que los datos en tratamiento sean falsos, y que el autor los introduzca o suministre a sabiendas de su falsedad. El delito sub examine no comprende la supresin dolosa de datos verdaderos, ni el mantenimiento en el archivo de datos desactualizados, ni la omisin o negativa a insertar datos actualizados, o el suministro de datos falsos que no constan en un archivo de datos personales, tampoco con la insercin de informacin que aunque verdadera sea incompleta, o finalmente el suministro de datos desactualizados extremos ms propios del Habeas Data-. El delito en definitiva puede cometerse tanto por accin como por omisin.
217
2.- Bien Jurdico Protegido. Las conductas incriminadas, como ya dijramos parece ms propia de delitos de falsedad documental que ofensas al honor. La ubicacin en el Ttulo puede llevar a confusiones y se presenta como propia de un error de sistematizacin, pues se extiende a la veracidad de datos incluidos en archivos de datos personales. Pinsese adems que este delito no est incluido entre los delitos de accin privada (art. 73 del C.P.), sino que se trata de un delito de accin pblica, lo que refuerza la idea en torno a que la figura est desfasada de su mbito.
3.- Tipo Subjetivo. Se trata de un delito doloso. Entendemos que de dolo directo, visto que el agente debe saber que los datos que inserta , hace insertar o proporciona son falsos.
4.- Tentativa. La tentativa es posible.
5.- Agravantes. El prrafo tercero de la norma en examen agrava la conducta si esta ocasion un perjuicio a alguna persona. Tratndose de una figura inserta en ste Ttulo, el menoscabo que se estudia no puede referirse al honor pues ste ya est comprendido, entendemos, en las figuras bsicas, por lo que no puede merituarse al mismo tiempo para calificar la accin. En tal sentido ha de referirse el supuesto a un perjuicio material o moral distinto del que se ocasione a la reputacin. Aqu se admite el dolo eventual. El prrafo cuarto del artculo estudiado impone pena de inhabilitacin para el desempeo de cargos pblicos, accesoria, si el autor del delito fuere funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones. La agravante es en razn de la calidad del sujeto activo.
6.- Hbeas data. El prrafo 3 del art. 43 de nuestra Magna Carta regula a partir de 1994 esta accin que se halla fuertemente emparentada con el delito
218
examinado. Si bien la accin constitucional importa una garanta mucho ms amplia que la norma penal, podemos decir que en el caso de tipificarse alguna de las conductas estudiadas, mediante aquella podrn modificarse los registros falsos insertos en las bases de datos de archivos personales.
219
220
JURISPRUDENCIA
221
222
SECCIN I JURISPRUDENCIA NACIONAL Y PROVINCIAL

I Derecho Penal. Parte General
Sumario 1.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, Causa n 11.893 (Registro de Presidencia n 41.073), caratulada R., H. E. s/ Recurso de Casacin, rta. 21 de octubre 2010. Descarte del estado de emocin violenta en base a las constancias de autos. No se aplica el art. 81 C.P. porque el estmulo no fue actual ni contemporneo sino que fue precedido por reflexin y clculo. Si el motivo que originara la posterior reaccin es ftil no resulta eficiente a los fines de configurar la eximente. 2.- Sala VI Cmara del Crimen Criminal y Correccional, Causa Nro. 40.605 S., H. H. s/ sobreseimiento, rta. 14 de diciembre de 2010. Error de prohibicin: Polica que frente a un delincuente armado, se le solicita que arroje el arma y se identifica, y ante la negativa; teniendo en cuenta la propia seguridad, el espacio reducido (colectivo) y presencia de terceros: utiliza el arma. Accionar proporcionado. Inexistencia de peligro descubierto ex post. La equiparacin de la legtima defensa (o de cualquier otra causa de justificacin) putativa con la real, es decir, con la que se ejerce para repeler una agresin cierta, conduce a una subjetivizacin de la antijuridicidad incompatible con su carcter objetivo y puede producir, por lo tanto, una peligrosa confusin entre antijuridicidad y culpabilidad. 3.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N/ 12.216, caratulada: Quiroz, Ernesto s/recurso de casacin, rta. 26 de mayo 2010. No basta la alegacin de la ingesta de alcohol para exculpar. Debe probarse que la misma ha incidido en la comprensin de la criminalidad, circunstancia que debe probarse y no presumirse. 4.- Sala IV Cmara Nac. Apel. Crim. y Correc., C. N 1835/10, B., G. s/sobreseimiento, rta. 27 de diciembre 2010. Justificacin putativa. Resolucin de la problemtica en la culpabilidad a travs del anlisis del error de prohibicin. 5.- Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n/ 12.473 caratulada OLIVA TAPIA, Luis Omar s/recurso de casacin, rta. 10 de septiembre 2010. El principio de legalidad como garanta a favor del acusado. Necesidad de una ley expresa y estricta (mandato de determinacin). Caracteres del principio de estricta legalidad. Cualquier interpretacin que se pretenda de una norma penal debe ser la ms fiel y estricta del texto legal. El principio pro homine. 6.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Causa Nro. 42.206, caratulada: recurso de casacin interpuesto en favor de C. A. M. G., rta. 15 de marzo 2011. No se configura un delito continuado cuando la multiplicidad de episodios que constituyen la materialidad ilcita dan cuenta de una variedad de maniobras que pese a victimizar a una misma persona no realizaron un mismo tipo penal. 7.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, Causa n 11930 (registro de Presidencia N 38167) caratulada: O., N. M. s/ recurso de casacin interpuesto por Fiscal General, rta. 26 de abril 2011. Derecho Penal que tutela la lesividad. Es admisibile un sobreseimiento por mnimo dao lo que no altera la confianza en el sistema. 8.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal , causa N 8544, caratulada: Valle, Angela Patricia s/recurso de casacin, rta. 3 de julio de 2008. La vigencia de la accin es una cuestin de orden pblico. En el caso de que el delito est conminado con penas paralelas, se toma el plazo de la mayor, lo mismo que en el caso de penas conjuntas o accesorias. 9.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa n 3289 (registro de presidencia nmero 13.793) caratulada Recurso de Casacin Interpuesto por el Ministerio Pblico Fiscal en causa n 1195 seguida a C. H. R., rta. 7 de octubre 2008. El principio de legalidad como garanta individual y basado en la divisin de poderes. Indelegabilidad de la funcin legislativa. Facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo que emanaba del artculo 86 inciso 2 del texto constitucional, anterior a la reforma operada en el ao 1994, no poda entenderse como una excepcin a aquella indelegabilidad. La facultad del veto, sea ste total o parcial, se basa en el carcter de colegislador que el Poder Ejecutivo tiene y que se le atribuye en razn de su intervencin en el proceso de formacin de las leyes. 10.- Tribunal Oral en lo Criminal N 24 de la Ciudad de Buenos Aires, causa 2517, caratulada: Chabn, Omar Emir y otros s/ estrago, incendio y otros, rta. 19 de agosto 2009. Relevancia de la dogmtica jurdica: trata de encontrar soluciones sistemticamente fundadas y coherentes. Posibilita una solucin sistemtica y racional del supuesto de hecho a tratar, estos fines slo se podrn alcanzar, justamente, si se sigue una nica lnea dogmtica para la resolucin de todas las cuestiones jurdicas que el caso plantea.
223
11.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 32.463, caratulada M., D. A. s/recurso de casacin, rta. 5 de abril 2011. No resulta sencillo fijar en abstracto parmetros inconmovibles que permitan discernir sobre la relevancia objetiva que debe tener aquel aporte para resultar constitutivo de coautora, tanto que an no existe consenso en la doctrina sobre el grado de responsabilidad que corresponde al denominado "campana" o la que debe recaer sobre el jefe de la banda que dirige el accionar del grupo desde su puesto de mando. El dominio funcional del hecho.
1.- Descarte del estado de emocin violenta en base a las constancias de autos. No se aplica el art. 81 C.P. porque el estmulo no fue actual ni contemporneo sino que fue precedido por reflexin y clculo. Si el motivo que originara la posterior reaccin es ftil no resulta eficiente a los fines de configurar la eximente.
Calificada doctrina sostiene que cuando concurre un supuesto de emocin violenta, la capacidad de reflexin del agente debe haber quedado tan menguada que no le permitiera la eleccin de una conducta distinta con la misma facilidad que en supuestos normales, no siendo imprescindible que se vea afectada su capacidad de comprensin, o sea, su inteligencia perceptiva sin perjuicio de que ello pueda ocurrir-, pero s es imprescindible que la violencia de la emocin haya obrado de alguna manera sobre su capacidad deliverativa, aunque sin anularla (Cfr. Creus, C. y Buompadre, J. E., Derecho Penal, Parte Especial, Ed. Astrea, 7 edic., pgs. 41/42). Por otra parte, debe repararse en otro de los requisitos esenciales del tipo atenuado cuya aplicacin se pretende, consistente en la concurrencia de circunstancias que hagan excusable al estado de emocin violenta. Con ese norte, tengo en cuenta que al analizar la concurrencia, o no, de dicha excusabilidad, debe atenderse a que la causa que genere el estado de emocin violenta debe ser eficiente, en el sentido de que el estmulo externo que lleva al autor a obrar bajo tal estado del nimo ostente una entidad tal que permita apreciar su conducta como algo comprensible. En esta inteligencia, Soler entenda que La ley atena el hecho cuando ste constituye la reaccin explicable, comprensible, excusable y externamente motivada de una conciencia normal; pero no quiere que las exaltadas reacciones de un intemperante o de un ebrio, por ejemplo, tengan el privilegio de una excusa, cuando han llevado al sujeto desmesuradamente ms all de toda prudencia, de manera que el exceso de la reaccin no sea ntegramente explicable por las circunstancias Si no se guarda esa media de prudencia, se corre el riego de caer en el subjetivismo desenfrenado ante el cual toda reaccin emotiva es excusable. (Cfr. Soler, Derecho Penal Argentino, Tomo III, Ed. Tea, Bs. As., 1992, 4 edic., pg. 70). A la vez, para la consideracin de la referida eficiencia, es preciso que la causa que provoque el estado de emocin violenta revista, necesariamente, cierta gravedad, o bien, una entidad considerable, puesto que La llamada causa ftil no es eficiente (bromas, discusiones intrascendentes, recriminaciones justas o injustas de escasa entidad), puesto que no cabe en la relacin con de normalidad (que alguna doctrina trata como relacin de proporcin entre el estmulo y la reaccin emotiva). (Cfr. Creus, C. y Buompadre, J. E., ob cit., pg. 43; en similar sentido, Soler, ob. Cit., pgs. 70/71). En este orden de ideas, debe repararse, a la vez, en que desde una perspectiva objetiva, la aludida eficiencia decae cuando el hecho ocurre luego de transcurrido un intervalo temporal respecto de aquello que provoca el la reaccin emocional. En otras palabras, puede sostenerse que la actualidad de la emocin y del estmulo que la desencadena es condicin para la aplicacin del tipo atenuado de homicidio; de all que la ley utilice el trmino encontrndose. Por otro lado, resulta de especial inters para la resolucin del presente caso lo sostenido por Soler en punto a que El medio empleado es igualmente un ndice que sirve para inducir el estado de nimo del autor ya que el estado emocional no es compatible con operaciones complicadas, ni de la mente ni siquiera del cuerpo. En ambos sentidos la actividad del hombre en ese estado tiende a manifestarse en la forma de cierto torpe automatismo, de manera que el muy difcil que complicadas operaciones como la de preparar un veneno, la de ir a comprar un arma y otras semejantes puedan practicarse estando efectivamente emocionado; no slo por el tiempo que demandan sino por el mismo desorden intelectual y fsico que la emocin causa, que la hace incompatible no ya con el empleo de ciertos medios, sino hasta con un uso determinado y reflexivo de medios normales Estos hechos estn reidos con la excusa en la medida en que ellos sean demostrativos de clculo o reflexin. (Cfr. Soler, S., ob. Cit., pgs. 62/63). el hecho de que el imputado se retirara del local donde habra protagonizado una discusin con la vctima quince minutos despus que lo hiciera ella, aprovechando dicho lapso para hacerse de una carabina calibre 22 y
224
volver en su bsqueda para darle muerte, lejos de evidenciar un torpe e impulsivo automatismo generado por una fuerte ebullicin emocional, da cuenta de que no slo el accionar del encartado no fue actual ni contemporneo respecto del estmulo que lo motivara, sino que se hall precedido de reflexin, clculo y orden. Por otro lado, si se repara en que dicho accionar se habra motivado por una discusin suscitada en el marco de un partido de pool, puede sostenerse que la causa que habra generado el pretenso estado de emocin violenta fue por dems ftil, lo cual impedira considerarla como eficiente y, por tanto, excusable en los trminos del artculo 81, inciso 1, ap. a, del Cdigo Penal. (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA N 11.893 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 41.073), CARATULADA R., H. E. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 21 DE OCTUBRE 2010).
2.- Error de prohibicin: Polica que frente a un delincuente armado, se le solicita que arroje el arma y se identifica, y ante la negativa; teniendo en cuenta la propia seguridad, el espacio reducido (colectivo) y presencia de terceros: utiliza el arma. Accionar proporcionado. Inexistencia de peligro descubierto ex post. La equiparacin de la legtima defensa (o de cualquier otra causa de justificacin) putativa con la real, es decir, con la que se ejerce para repeler una agresin cierta, conduce a una subjetivizacin de la antijuridicidad incompatible con su carcter objetivo y puede producir, por lo tanto, una peligrosa confusin entre antijuridicidad y culpabilidad.
la conducta de S. no es susceptible de un reproche penal. () Su condicin de polica importa, entre otras obligaciones, la de defender la vida, la libertad y la propiedad de las personas, an a riesgo de su integridad personal (cf. artculo 8, inciso d de la Ley 21.965), e inclusive los agentes del orden pueden esgrimir ostensiblemente sus armas para tal fin (artculo 8 del Decreto Ley 333/58, Ley Orgnica de la Polica Federal). Llegado el caso, pueden accionarlas ante el peligro inminente de muerte o lesiones graves (ver Orden del Da N 7 del 16 de julio de 2001).Adems podrn utilizarla para evitar delitos que impliquen una seria amenaza para la vida, o con el objeto de detener a quien represente ese peligro y oponga resistencia a su autoridad (cf. CCC, Sala VII, Pintos, Omar Horacio, del 21/12/2007 en donde se cit CNCP, Sala II, causa n 1536, Miranda, Mario Eduardo, del 1/9/1998).No se trata sin embargo de justificar cualquier muerte distorsionando el concepto de la legtima defensa, sino que debe analizarse cada acontecimiento histrico en particular a la luz de la normativa vigente y teniendo fundamentalmente en cuenta las circunstancias que rodearon el hecho y lo que el autor se represent en su mente. Al advertir que en el interior del colectivo haba una persona que se mostraba armada y apoyaba su pistola en el cuello de D. M. G., S. se represent una situacin de riego para el conductor y la pasajera, lo cual a la luz de la normativa mencionada le impona la obligacin de actuar. Obviamente tras esa decisin el peligro tambin se proyect sobre su persona.Tras identificarse como polica, le orden en dos oportunidades que arrojara el elemento que portaba, indicacin que no fue acatada por A., quien apunt con el arma al conductor y al funcionario.() Ante ese cuadro y teniendo en cuenta lo reducido del espacio donde se encontraban, S. adopt los recaudos que le eran exigibles con las previsiones necesarias, por lo que su accionar aparecera, dentro de ese contexto, como proporcionado para evitar el resultado de la conducta desvalorada.Hasta aqu claramente podra afirmarse que S. obr en cumplimiento de su deber (artculo 34 inciso 4 del Cdigo Penal) y dentro del marco justificado por la defensa legtima (cf. CCC, Sala I, Coitinho, Marcelo, del 25/02/1993), an cuando la vctima emple una rplica de un arma de fuego y no una verdadera.Esto se configura incluso cuando la agresin frente a la cual pens estar el imputado no era tal porque actu en el convencimiento errneo de que el elemento que esgrima el joven efectivamente era una pistola, con el peligro que ello implicaba para l y los dems que se encontraban en el transporte pblico y precisamente fue esa circunstancia la que condicion el medio escogido para repelerla.
225
Es decir, si bien estaba frente a una conducta tpica (robo con arma de utilera) no exista el peligro que S. se representaba y que lo determin a herir fatalmente a A. Luego de constatarse que se trataba de una pistola de plstico lo que empuaba el joven (lectura ex post), es fcil concluir que la respuesta armada no era necesaria para impedir o repeler ese tipo de ataque. Pero, como se explic, al momento del hecho esa circunstancia era desconocida para el funcionario, por lo que puede concluirse que se represent una agresin real que fue repelida a su juicio de manera proporcional. Por eso estamos frente a un error de prohibicin, donde el autor crey que se daban los presupuestos de una causal de justificacin. Es el caso de la defensa necesaria putativa (ver en igual sentido CCC, Sala I, c/n 21.909, resuelta el 22 de abril de 2004, voto del Dr. Edgardo Donna).Es importante efectuar esa distincin en tanto se ha sostenido que la equiparacin de la legtima defensa (o de cualquier otra causa de justificacin) putativa con la real, es decir, con la que se ejerce para repeler una agresin cierta, conduce a una subjetivizacin de la antijuridicidad incompatible con su carcter objetivo y puede producir, por lo tanto, una peligrosa confusin entre antijuridicidad y culpabilidad (cf. Muoz Conde, Francisco, El error en Derecho Penal, Rubinzal Culzoni, Coleccin de autores de Derecho Penal, Buenos Aires, 2003, p. 60).Llegado este punto, corresponde determinar si ese error fue inevitable para poder descartar la culpabilidad.Aparece como excesivo, efectuando un anlisis ex ante de acuerdo a las particularidades que la situacin ofreca y la rapidez con que se desarroll el evento, pretender que el imputado en medio de esa tensa situacin hubiera podido diferenciar entre una pistola y su rplica, cuando sta era empuada por el joven, mxime teniendo en cuenta que por la distancia que los separaba era casi imposible advertirla. Se ha afirmado que el error invencible de prohibicin, creencia errnea de estar obrando lcitamente, conduce a la impunidad porque el tipo de injusto realizado no puede atribuirse a su autor como culpable del mismo (cf. pag. 59 de la obra citada), tal como a nuestro criterio se ha verificado en esta causa. (SALA VI CMARA DEL CRIMEN CRIMINAL Y CORRECCIONAL, CAUSA NRO. 40.605 S., H. H. S/ SOBRESEIMIENTO, RTA. 14 DE DICIEMBRE DE 2010).
3.- No basta la alegacin de la ingesta de alcohol para exculpar. Debe probarse que la misma ha incidido en la comprensin de la criminalidad, circunstancia que debe probarse y no presumirse.
la mera alegacin de una ingesta de alcohol no alcanza para hacer aplicable la norma exculpatoria, sino que es menester que la accin de elementos qumicos incorporados al organismo produzcan la falta de comprensin de la criminalidad del acto o la direccin de sus acciones, circunstancia que debe probarse concretamente y no presumirse. An en el caso de que se hubiese acreditado que el procesado se encontraba alcoholizado, habra que haber determinado si esa supuesta ingesta de alcohol era voluntaria o involuntaria, y verificar el grado de alcoholizacin, aspectos que resultan determinantes a los fines que se examinan, en tanto debe tratarse de una ebriedad completa e involuntaria de modo tal que impida comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones.(confr causa Amaro, Julin Hernn s/recurso de casacin, causa n/ 7998, reg. N/ 11.150 rta. el 17/10/07). () la defensa se limit a invocar la inimputabilidad de su ahijado procesal pero no introdujo argumentos que permitieran mutar la slida incriminacin a la que arrib el sentenciante (conf. esta Sala, in re: Carballo, Diego Sebastin s/recurso de casacin, causa n/ 8211, Reg. 10.933, rta. el 30 de agosto de 2007). (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N/ 12.216, CARATULADA: QUIROZ, ERNESTO S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 26 DE MAYO 2010).
4.- Justificacin putativa. Resolucin de la problemtica en la culpabilidad a travs del anlisis del error de prohibicin
(La vctima) sufri una agresin ilegtima -por l no provocada- a raz de la cual debi razonablemente temer por su vida y exista, en principio, proporcionalidad entre la conducta del agredido con la del agresor, pues el medio escogido por A. era idneo para repelerla, slo que en la falsa creencia de que lo que se le exhiba se trataba de un artefacto letal. Debe apuntarse aqu que la simulada pistola esgrimida por la vctima se compadece en sus caractersticas externas con un arma de fuego, pues a simple vista impresiona ser metlica y no compuesta por material plstico,
226
guardando adems las proporciones de una verdadera, caractersticas que se potencian al vrsela empuada (conf. Fotografas anexadas al peritaje que a su respecto se realizara, obrantes a fs. 63/67). Si a ello se aade (aunque no lo consideramos necesario como parece estimarlo la fiscala, puesto que dicho elemento podra lograr el mismo efecto intimidatorio an a la luz del da) que en la jornada y el lugar del acontecimiento, como las condiciones de luminosidad y visibilidad eran deficientes, la rplica en cuestin pudo ser perfectamente confundida con una verdadera por el sujeto activo. Esta causa de justificacin putativa, generada por un error de prohibicin claramente inevitable, pues nada indica, en el contexto del acontecimiento, que A. no haya procedido diligentemente en una emergencia donde no tuvo otra alternativa que un anlisis mental brevsimo de la situacin en que se viera repentinamente involucrado, debe ser resuelta en la culpabilidad, pues no le era exigible la adopcin de una conducta diversa a la que desarrollara. As se ha dicho sobre el error de prohibicin que recae sobre la antijuridicidad del hecho, con pleno conocimiento de la realizacin del tipo, es decir con pleno dolo de tipo. En este ltimo, el autor sabe lo que hace, pero supone errneamente que estara permitido, porquesupone errneamente que concurre una causa de justificacin. [Righi, Esteban (citando a su vez parcialmente a Welzel); Derecho Penal, Parte General, LexisNexis, Buenos Aires, 2008, p.336]. (SALA IV CMARA NAC. APEL. CRIM. Y CORREC., C. N 1835/10, B., G. S/SOBRESEIMIENTO, RTA. 27 DE DICIEMBRE 2010).
5.- El principio de legalidad como garanta a favor del acusado. Necesidad de una ley expresa y estricta (mandato de determinacin). Caracteres del principio de estricta legalidad. Cualquier interpretacin que se pretenda de una norma penal debe ser la ms fiel y estricta del texto legal. El principio pro homine.
Como es sabido, el principio de legalidad sustantivo (nullum crimen sine lege) es una garanta en favor del acusado que determina la necesidad de una ley expresa y estricta (mandato de determinacin) que posibilite la diferenciacin de las distintas conductas contenidas en la ley penal (cfr., al respecto, entre otros, Schnemann, Bernd: Nulla poena sine lege? , Walter de Gruyter, Berln/New York, 1978, p.4 y ss.; Roxin, Claus: Strafrecht, Algemeiner Teil, 3/ edicin Beck, Mnchen, 1997, p. 98 y Mir Puig, Santiago: Derecho Penal, parte general, 5/ edicin, Reppertor, Barcelona, 2000, p.78). De esta manera se receptan tanto, el axioma de mera legalidad que exige una ley como condicin necesaria de la pena y del delito, como (...) el principio de estricta legalidad exige todas las dems garantas como condiciones necesarias de la legalidad penal (...) la simple legalidad de la forma y de la fuente es la condicin de la vigencia o de la existencia de las normas que prevn penas y delitos, cualquiera sean sus contenidos; la estricta legalidad o taxatividad de los contenidos, tal y como resulta de su conformidad con las dems garantas, por hiptesis de rango constitucional, es en cambio una condicin de validez o legitimidad de las leyes vigentes (Ferrajoli, Luigi: Derecho y razn. Teora del garantismo penal, traduccin de Perfecto Andrs Ibez et al, Editorial Trotta, Madrid, 1995, p. 95) De lo expuesto, se puede concluir que constituye, entonces, una garanta constitucional de primer grado. Ello as, en razn de que, desde esa perspectiva, se puede concluir en que se trata de la legitimacin de la intervencin de los derechos de los ciudadanos (Bacigalupo, Enrique: Principios constitucionales del derecho penal, Hammurabi, Buenos Aires, 1999,p. 48). Es as que, cualquier interpretacin que se pretenda de una norma penal debe ser la ms fiel y estricta del texto legal pues, como seala Christian Jger, (c)uando el resultado de una interpretacin conlleva exceder el posible sentido del texto de la ley en perjuicio del autor, entonces podemos considerar que ha traspasado la frontera de la interpretacin permitida y se ubica en los terrenos de la analoga prohibida (Problemas fundamentales del derecho penal, traducido por Enrique Daz-Aranda en Problemas fundamentales de derecho penal y procesal penal Fabin Di Placido Editor, Buenos Aires, 2003, p. 34). Adems, tampoco debe perderse de vista que, especialmente en materia penal, tiene una importancia relevante el principio pro homine. ste ha sido conceptualizado como "() un criterio hermenutico (...) en virtud del cual se debe acudir a la norma ms amplia, o a la interpretacin ms extensiva cuando se trata de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la interpretacin ms restringida cuando se trata de establecer restricciones ()" (Pinto, Mnica: El principio pro homine. Criterios de hermenutica y pautas para la regulacin de los derechos humanos en AAVV "La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales", Editores del Puerto, Buenos Aires, 1997, p. 163). (SALA TERCERA DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N/ 12.473 CARATULADA OLIVA TAPIA, LUIS OMAR S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 10 DE SEPTIEMBRE 2010).
227
6.- No se configura un delito continuado cuando la multiplicidad de episodios que constituyen la materialidad ilcita dan cuenta de una variedad de maniobras que pese a victimizar a una misma persona no realizaron un mismo tipo penal.
La hiptesis fctica planteada en el caso no tolera la figura del delito continuado, desde que, la multiplicidad de episodios que se detallan en la materialidad ilcita consagrada en el fallo, da cuenta de una variedad de maniobras abusivas que pese a victimizar a una misma persona, todas ellos no realizaron un mismo tipo penal. Ntese que uno de los conjuntos que conforman el concurso material en que se agruparon los actos abusivos fue captado por la figura de abuso sexual, mientras que el molde legal asignado al otro constituy el de abuso sexual con acceso carnal, en ambos casos calificados por otras circunstancias. Si bien ello dirime en gran parte la suerte de la queja, se puede an agregar a lo ya dicho, que tampoco se advierte ni se ha probado en el sub lite, desde lo subjetivo la voluntad final del sujeto que acta. En efecto, lejos de evidenciar un plan general preconcebido, respecto del cual los actos individuales sean su ejecucin surge, de la apreciacin de la plataforma fctica fijada, que los designios del autor, renovados en cada acto no excedieron de la mera resolucin de cometer una serie de hechos similares. La comisin de los comportamientos enrostrados aparece, ms que como una realizacin de una empresa delictiva trazada, as, como la propia de quien repite las maniobras impulsado por la momentnea impunidad. Siendo as la totalidad de los hechos no se logran percibir como dependientes, por el contrario cada conjunto aparece como una realidad tpica material y jurdicamente diferenciable e independiente entre s. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. 42.206, CARATULADA: RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO EN FAVOR DE C. A. M. G., RTA. 15 DE MARZO 2011).
7.- Derecho Penal que tutela la lesividad. Es admisibile un sobreseimiento por mnimo dao lo que no altera la confianza en el sistema
la lesividad relevante, como base del enunciado moderno conocido como principio de insignificancia o de bagatela, no es ajeno a los anlisis corrientes que se efectan en la prctica judicial, a guisa de ejemplo, en el campo de la evaluacin del concurso aparente de normas, particularmente en los casos de consuncin, entre otras. Un derecho penal que gire en torno a la proteccin exclusiva de los bienes jurdicos ms importantes respecto de los ataques ms graves, no puede dejar de considerar aspectos que hacen al grado y extensin de la lesividad como corrector de la tipicidad objetiva o en su caso como excluyente de una verdadera antijuricidad material. El principio de intervencin mnima del estado, da lugar as al de subsidiariedad, segn el cual el derecho penal ha de ser la ltima ratio, el ltimo recurso a utilizar a falta de otros medios menos lesivos. Con ello entiendo que tambin existe un fundamento utilitarista del derecho penal, no tendiente a la mayor prevencin posible sino al mnimo de prevencin imprescindible. la falta de reprimenda estatal no altera la confianza en el sistema ni la estabilidad de la paz social, dicho esto para quienes ponen el acento en la prevencin general (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA N 11930 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 38167) CARATULADA: O., N. M. S/ RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR FISCAL GENERAL, RTA. 26 DE ABRIL 2011).
8.- La vigencia de la accin es una cuestin de orden pblico. En el caso de que el delito est conminado con penas paralelas, se toma el plazo de la mayor, lo mismo que en el caso de penas conjuntas o accesorias.
(la vigencia de la accin) se trata de una institucin de orden pblico, que opera de pleno derecho por el slo transcurso del plazo pertinente, legislada en el Cdigo Penal, de tal suerte que debe ser declarada de oficio por cualquier tribunal, en cualquier estado de la causa, en forma previa a cualquier decisin sobre el fondo, que corre y funciona en relacin a cada delito an cuando exista concurso de ellos (confr. C.S.J.N., Fallos: 312:1351, 322:717, 323:3699, 324: 3583, 327:4633).
228
De otro plano, en doctrina se tiene dicho que en el caso de que el delito est conminado con penas paralelas, se toma el plazo de la mayor, lo mismo que en el caso de penas conjuntas o accesorias. En el supuesto de concurso ideal, se toma el plazo de la pena mayor conminada (confr. Jorge de La Ra, Cdigo Penal Argentino, Parte General, 2a. Edicin, 1997, pg. 1073/vta.). (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N 8544, CARATULADA: VALLE, ANGELA PATRICIA S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 3 DE JULIO DE 2008).
9.- El principio de legalidad como garanta individual y basado en la divisin de poderes. Indelegabilidad de la funcin legislativa. Facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo que emanaba del artculo 86 inciso 2 del texto constitucional, anterior a la reforma operada en el ao 1994, no poda entenderse como una excepcin a aquella indelegabilidad. La facultad del veto, sea ste total o parcial, se basa en el carcter de colegislador que el Poder Ejecutivo tiene y que se le atribuye en razn de su intervencin en el proceso de formacin de las leyes.
Enseaba Ricardo Nuez (Tratado de Derecho Penal, Tomo I, pg. 91 y 105) respecto de la teora de la ley penal, que el principio de legalidad de la represin por sus consecuencias traduce la funcin de garanta individual y tiene su raz profunda en el sistema representativo, basado en la soberana popular y en la separacin, correlacin y armona de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial y significa que la configuracin de una infraccin, por leve que sea, as como su represin, es materia que hace a la esencia del poder legislativo y escapa a la rbita de las facultades ejecutivas y judiciales. Tambin seala que de aquel principio derivan la indelegabilidad de la facultad legislativa penal, el principio de reserva penal con sus presupuestos y la predeterminacin legal de la pena aplicable, sealando que la facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo que emanaba del artculo 86 inciso 2 del texto constitucional, anterior a la reforma operada en el ao 1994, no poda entenderse como una excepcin a aquella indelegabilidad y que el poder ejecutivo so pretexto de su facultad reglamentaria, no puede sustituir al legislativo como titular de la facultad represiva penal. Sin embargo, distinta es hoy la inteligencia que cabe acordar al proceso de formacin de las leyes a partir de la reforma constitucional operada en el ao 1994, resultando irrefutable la validez constitucional del veto parcial, cuando las partes no observadas por el ejecutivo tengan autonoma normativa y su aprobacin parcial no altere el espritu ni la unidad del proyecto sancionado por el congreso (Constitucin Nacional, Captulo Quinto De la formacin y sancin de las leyes, artculo 80). En efecto y tal como lo sostuviera mi distinguido colega de la Sala I, doctor Horacio Daniel Piombo, en la causa 9469 del Tribunal, criterio que recoge el doctor Carlos Angel Natiello, en la causa 13.483, ante un idntico planteo al aqu formulado, tambin adems, por la titular de la Fiscala de Juicio n 1 de Azul doctora Silvia Noem Etcheverry, que recuerda la fiscal adjunta en su memorial antes citado, respecto de la validez del veto parcial: "Controvertida su existencia durante la Constitucin de 1853, aceptado por la Constitucin de 1949 (C. S 13/9/68 E.D t. 28, p. 186; Cm. Nac. Trab. Sala V, 7/7/66, E.D. t. 16, p. 283), y definitivamente establecido por la Ley Fundamental de 1994,.. constituye hoy instituto constitucional de incontestable validez (art. 80 de la Carta Magna vigente)". Agregando que "La facultad del veto, sea ste total o parcial, se basa en el carcter de colegislador que el Poder Ejecutivo tiene y que se le atribuye en razn de su intervencin en el proceso de formacin de las leyes (Cm. Nac. Fed. en lo Contenciosoadministrativo, Sala 2, 13/12/94, L.L 1995-D, p. 395) que Su finalidad es expresar el disenso del P.E., dejando a salvo el objeto fundamental del proyecto aprobado por el Congreso, limitando las observaciones a una parte de la misma, en tanto que el resto no observado de aquella adquiere fuerza de ley y entra en vigencia desde el momento en que se le promulga (Cm. Nac. Federal, La Plata, Sala 4, 19/5/92, L. L 1993-C, p. 321)". Tambin seal en la referida oportunidad, que el juicio relativo a la validez o nulidad de una ley objeto de veto parcial, no puede ser juzgada en forma abstracta o genrica, sino teniendo en consideracin todo el contexto legal y a la incidencia que sobre l proyecta concretamente el indicado veto (Cm. Nac. Apel. en lo Federal, Civil y Comercial, de la Capital Federal, S. 2, 17/3/99, L. L, t. 1992-E, p. 535).
229
Como consecuencia de ello, lo controlable judicialmente se limita, exclusivamente, a si las normas observadas han podido escindirse del texto del proyecto total sancionado por el Congreso sin causar detrimento o dao a su objetivo general (C.S 19/10/95, L.L t. 1996-B, p. 19; dem 20/8/96, L. L. t. 1997-C, p. 62)". (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 3289 (REGISTRO DE PRESIDENCIA NMERO 13.793) CARATULADA RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PBLICO FISCAL EN CAUSA N 1195 SEGUIDA A C. H. R., RTA. 7 DE OCTUBRE 2008).
10.- Relevancia de la dogmtica jurdica: trata de encontrar soluciones sistemticamente fundadas y coherentes. Posibilita una solucin sistemtica y racional del supuesto de hecho a tratar, estos fines slo se podrn alcanzar, justamente, si se sigue una nica lnea dogmtica para la resolucin de todas las cuestiones jurdicas que el caso plantea.
la dogmtica jurdico- penal cumple una de las ms importantes funciones que tiene encomendada la actividad jurdica en un Estado de Derecho: la de garantizar los derechos fundamentales del individuo frente al poder arbitrario del Estado, que, aunque se encauce dentro de ciertos lmites, necesita control y seguridad de esos lmites (MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN, Mercedes Derecho Penal, Parte General, 2da Edicin, Tirant lo blanch, Valencia, 1996, pg 201). En efecto, al tratar de encontrar soluciones sistemticamente fundadas y coherentes, la teora del delito contribuye a despejar el ejercicio de un poder irracional o arbitrario de parte de los rganos encargados de impartir justicia; esto permite, como consecuencia lgica, garantizar la seguridad jurdica de los ciudadanos. Refirindose a la importancia de la dogmtica, Gracia Martn enfatiza La teora jurdica del delito trata de establecer las condiciones de atribucin de responsabilidad penal mediante la valoracin y enjuiciamiento de determinados sucesos que acaecen en la realidad, y que tienen, por ello, una determinada estructura en esa misma realidad, es decir, unas propiedades ontolgicas que no pueden ser ignoradas. En el plano ontolgico los sucesos de la realidad se muestran como unidades ontolgicas que no pueden ser fragmentadas en esa esfera. Una divisin de la unidad ontolgica en fragmentos puede llevarse a cabo nicamente desde determinados puntos de vista o con determinados criterios valorativos y, por tanto, selectivos de aquellos elementos del sustrato ntico que sean portadores de las caractersticas adecuadas al criterio valorativo mediante el que se quiere atribuir un preciso sentido a la realidad. Para determinadas regulaciones del Derecho, la realidad que ha de ser objeto de los juicios de valor rectores de la regulacin est representada por la accin (o la omisin) humana, que tiene, como veremos, una estructura ontolgica que se ordena en torno al ncleo de la finalidad (GRACIA MARTN, Luis, Fundamentos de dogmtica penal. Una introduccin a la concepcin finalista de la responsabilidad penal, de Editorial Atelier, Barcelona, 2006, pg. 66). Asimismo, ensea Muoz Conde que la idea de Estado de Derecho exige que las normas que regulan la convivencia sean conocidas y aplicadas [] de modo racional y seguro, que evite el acaso y la arbitrariedad en su aplicacin y que las dote de una fuerza de conviccin tal que sean aceptadas por la mayora de los miembros de la comunidad. De este modo incumbe a la Dogmtica jurdica tambin una funcin legitimadora. (Conf. MUOZ CONDE, ob. cit. pg 201; el resaltado nos pertenece). En la misma lnea, Luzn Pea nos aclara que la dogmtica jurdico penal tiene por objeto determinar qu rige conforme al ordenamiento penal positivo: su misin es, pues, averiguar y determinar el contenido del Derecho Penal. Por eso permite conocer y aplicar lo dispuesto en el Derecho penal vigente de modo riguroso y sistemtico, favoreciendo la seguridad jurdica en este campo. (LUZN PEA, Diego Manuel, Curso de Derecho Penal, Parte General I. Editorial Universitas S.A., Madrid, 1996, pg. 93). Estas funciones o misiones que pretende cumplir la dogmtica penal, nos lleva a inclinarnos por su efectivo empleo para la resolucin de las causas judiciales en general y de este caso en particular, justamente para que la aplicacin prctica del derecho penal sea racional, objetivamente fundada e igualitaria respecto de los ciudadanos. En palabras de Maurach, desde un punto de vista funcional, en el contexto general de la obtencin de normas jurdicas, la dogmtica debe garantizar una aplicacin igualitaria y previsible (transparente) del derecho; con ello, la dogmtica no es un fin en s misma, sino un medio para lograr una garanta del poder punitivo estatal, desde el punto de vista del Estado de derecho. En este complejo valorativo, la dogmtica jurdico penal conserva su lugar necesario para asegurar el tratamiento igualitario, la seguridad jurdica, en pocas palabras, la previsibilidad del derecho y para un estricto apego a los hechos, por medio de la subsuncin precisa de los hechos bajo las normas jurdicas. El verdadero valor de la funcin de garanta del derecho penal depende de la eficacia de la dogmtica jurdico penal (MAURACH, Reinhart/ZIPF, Heinz, Derecho Penal Parte General, Formas de
230
aparicin del Delito y consecuencias jurdicas del hecho, Traduccin de la 7ma Edicin Alemana por Jorge Bofill Genzsch, Astrea 1995, Tomo I, pg. 54). Es que, como afirma Gimbernat Ordeig, la praxis nunca puede estar divorciada de la dogmtica cientfica pues para qu sirve la ciencia del Derecho Penal si no logra influir sobre la jurisprudencia? (GIMBERNAT ORDEIG, Enrique Concepto y mtodo de la ciencia del Derecho Penal. Editorial Tecnos, Madrid, 1999, pgs. 122/3). Pero adems, habremos de dejar en claro, que si desde aqu se pregona una efectiva aplicacin de la teora del delito para posibilitar una solucin sistemtica y racional del supuesto de hecho a tratar, estos fines slo se podrn alcanzar, justamente, si se sigue una nica lnea dogmtica para la resolucin de todas las cuestiones jurdicas que el caso plantea. (TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL N 24 DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, CAUSA 2517, CARATULADA: CHABN, OMAR EMIR Y OTROS S/ ESTRAGO, INCENDIO Y OTROS, RTA. 19 DE AGOSTO 2009).
11.- No resulta sencillo fijar en abstracto parmetros inconmovibles que permitan discernir sobre la relevancia objetiva que debe tener aquel aporte para resultar constitutivo de coautora, tanto que an no existe consenso en la doctrina sobre el grado de responsabilidad que corresponde al denominado "campana" o la que debe recaer sobre el jefe de la banda que dirige el accionar del grupo desde su puesto de mando. El dominio funcional del hecho.
Debe tenerse en cuenta que la conducta propia del campana no implica automticamente asignar a dicho sujeto la condicin de coautor o de partcipe necesario, resultando indispensable a tales efectos la valoracin del aporte realizado en el caso concreto. De tal modo, y conforme al anlisis efectuado en la instancia de origen respecto del material probatorio y la consecuente determinacin de la materialidad ilcita y de la conducta desplegada por M., no puede aseverarse, con el grado de certeza requerido para el dictado de una sentencia condenatoria, que su aportacin al suceso haya sido de una magnitud tal que sin su colaboracin o ayuda el ilcito no hubiera podido ser ejecutado de la manera en que se lo estaba haciendo (artculo 45 del Cdigo Penal), ni mucho menos puede inferirse que haya tenido el codominio funcional del hecho, lo cual impide encuadrar su accionar en el mbito de la coautora o de la participacin necesaria. Por tales motivos, se advierte en el caso la violacin del artculo 46 del Cdigo Penal, ya que la actividad desarrollada por el acusado debe ser considerada como una participacin meramente secundaria, correspondiendo entonces en este punto admitir la impugnacin formulada por la defensa, y casar el pronunciamiento impugnado, adecuando la sancin fijada en la anterior instancia, tema ste que ser luego retomado. Es conveniente en este momento recordar lo establecido por esta Sala en la causa N5.691, Maidana, Humberto Fabin, rta. 4/4/2002, en cuanto a que: Adems del comn acuerdo que permite la recproca imputacin de las distintas contribuciones individuales, la coautora funcional requiere que cada interviniente realice durante la etapa ejecutiva un aporte objetivo al hecho de importancia tal que resulte indispensable para su comisin y confiera a quien lo efecta el dominio global de la accin, es decir, el co-gobierno del suceso en cooperacin con los dems intervinientes y la consecuente posibilidad de decidir la interrupcin o consumacin del ilcito con slo retirar o mantener su apoyo. Y si bien no resulta sencillo fijar en abstracto parmetros inconmovibles que permitan discernir sobre la relevancia objetiva que debe tener aquel aporte para resultar constitutivo de coautora (conf. Roxin, "Autora y dominio del hecho", sexta edicin, pag. 312), tanto que an no existe consenso en la doctrina sobre el grado de responsabilidad que corresponde al denominado campana o la que debe recaer sobre el jefe de banda que dirige el accionar del grupo desde su puesto de mando, lo cierto es que el dominio funcional del hecho requiere siempre de una contribucin de carcter esencial que, en cumplimiento de un acuerdo previo, importe la directa ejecucin parcial o completa de alguno de los elementos centrales del tipo o implique el cumplimiento de una tarea que, adems de ser suficientemente independiente y autnoma, resulte indispensable y determinante para la realizacin del resultado (voto doctor Celesia). All se dej asimismo sentado que ...este "minus" de contribucin objetiva no podra ser compensado con un "plus" de co-intervencin en la decisin del delito (conf. Roxin, pag. 314), ..., pues sin un aporte que implique tomar parte en la ejecucin del hecho con dominio funcional del mismo no puede haber coautora por mucho que
231
el imputado asienta el resultado o quiera el hecho como propio. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 32.463, CARATULADA M., D. A. S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 5 DE ABRIL 2011).
232
Revista del Instituto de Estudios Penales II Prescripcin
Sumario 1.- Sala II del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa Nro. 40.638, caratulada M., A. s/recurso de casacin, rta. 28 de diciembre 2010. Prescripcin: instituto de orden pblico, sus consecuencias operan de pleno derecho. Aplicacin de la ley 25.990 en funcin del art. 2 C.P. Inicio de la prescripcin de la estafa procesal: la tentativa de estafa procesal comienza con la actuacin procesal del sujeto activo tendiente a obtener una resolucin judicial perjudicial para la vctima; frustrado definitivamente el proyecto pretendidamente delictivo del acusado, en ese momento comienza a correr el plazo de la prescripcin de la accin penal. El plazo de prescripcin al que alude el art.62 inc. 2 del C.P. debe ser determinado, en relacin con el delito tentado, en funcin de la escala penal reducida prevista por el art. 44 del C.P
1.- Prescripcin: instituto de orden pblico, sus consecuencias operan de pleno derecho. Aplicacin de la ley 25.990 en funcin del art. 2 C.P. Inicio de la prescripcin de la estafa procesal: la tentativa de estafa procesal comienza con la actuacin procesal del sujeto activo tendiente a obtener una resolucin judicial perjudicial para la vctima; frustrado definitivamente el proyecto pretendidamente delictivo del acusado, en ese momento comienza a correr el plazo de la prescripcin de la accin penal. El plazo de prescripcin al que alude el art.62 inc. 2 del C.P. debe ser determinado, en relacin con el delito tentado, en funcin de la escala penal reducida prevista por el art. 44 del C.P
la extincin de la accin penal por prescripcin es de orden pblico y se produce de pleno derecho, por el mero transcurso del plazo pertinente, por lo que debe ser declarada, an de oficio, en cualquier estado y grado de la causa, si se dan los presupuestos legales que imponen su declaracin (conf. C.S.J.N., Fallos: 186:289, 311:2205, considerando 9; 301:339; L.10.XXXVII, "Len, Benito s/ art. 71", rta. 18/09/2001. Asimismo, S.C.B.A., P.65.877, Viola, Gustavo Jos s/lesiones culposas, rta. 29/9/98; P.58.026, Avalos, Miguel ngel s/homicidio en ria, rta. 15/12/98; P.59.800, Llanos, Hctor Emilio s/lesiones graves, rta. 31/5/00). Y, en definitiva, como lo ha expresado el mximo tribunal, si resulta procedente la extincin de la accin penal por prescripcin, con su resolucin se agota el acto de la sentencia, y tambin se agota el proceso (Fallos 311:2205; 311:1029; 311:1042; 311:1095). () Por otra parte, la reforma operada al artculo 67 del Cdigo Penal mediante la ley 25.990 impone determinar cul es la norma segn la cual debe resolverse en la especie las cuestiones relativas a la prescripcin. En cuanto a ello concierne, cumple recordar que cuando el cdigo de fondo determina en su artculo 2 que se debe aplicar la ley ms favorable al imputado si existiese una diferencia entre la norma vigente a la poca de comisin del delito y aquella otra que rega al momento de dictarse el fallo, la primera de aquellas alcanzar en sus efectos no slo lo atinente a la calidad y cantidad de la pena, sino a todas las circunstancias que puedan influir en la imputabilidad y la sancin (confr. C.S.J.N., Fallos 164:330). No cabe duda de que una de estas circunstancias es la prescripcin de la accin penal, en tanto se trata de una causa de extincin de la responsabilidad penal. As entonces, habiendo establecido este Tribunal, en el pleno dictado en la causa n 9496 (rta. 18/9/2003), que quedaban comprendidos en el concepto de secuela del juicio, a los fines de la interrupcin del curso de la prescripcin de la accin penal, a todos aquellos actos jurisdiccionales o del Ministerio Pblico Fiscal que impulsen el ejercicio de la pretensin punitiva contra una persona determinada, de ello puede derivarse sin esfuerzo que el llamado a declarar en los trminos del artculo 308, tercer prrafo, del Cdigo Procesal Penal posee aquella virtualidad, la cual aparece explcitamente refrendada a partir de la reforma introducida por la ley 25.990 al artculo 67 del Cdigo Penal, que incluye en su determinacin taxativa de las causales de interrupcin del curso de la prescripcin, al primer llamado efectuado a una persona, en el marco de un proceso judicial, con el objeto de recibirle declaracin indagatoria por el delito investigado. Por lo tanto, desde esta estricta consideracin, la mencionada reforma legal resulta neutra en su adecuacin al caso, no obstante lo cual su aplicacin viene impuesta por la expresa mencin a las causas de interrupcin que impiden considerar como secuela de juicio a otras circunstancias diversas a las all consagradas, (artculo 67,
233
ltimo prrafo, del C.P. segn ley 25.990), lo cual la muestra como una ley penal ms benigna que la vigente al tiempo del hecho aplicable de pleno derecho (artculo 2 del ordenamiento sustantivo, y en igual direccin S.C.B.A., P.32.486, rta. 26/6/84; P.32.539, rta. 30/11/84; P.33.525, rta. 2/4/85; P.33.052, rta. 6/3/86; P.34.954, rta. 24/2/87). Que teniendo en consideracin las especficas caractersticas del delito imputado, estafa procesal en grado de tentativa, en el cual se verifica entre la ejecucin y la consumacin un lapso ms o menos extendido, pues el actor persiste en el desarrollo del iter criminis realizando distintos actos encaminados a obtener el perjuicio patrimonial del demandado, se impone determinar cundo comienza a correr el plazo prescriptivo. () en principio puede acompaarse la aseveracin del a quo respecto a que la tentativa de estafa procesal comienza con la actuacin procesal del sujeto activo tendiente a obtener una resolucin judicial perjudicial para la vctima enervada por el vicioso engao al que es sometida la jurisdiccin. En el caso, bien puede considerarse que ello acontece con la promocin de la demanda, prima facie enderezada al fraude. De igual forma se comparte, que si bien el proceso ejecutivo se inicia con una sola accin, la actividad del autor persiste cada vez que pretende hacer valer expresa o tcitamente la eficacia del engao utilizado, exteriorizando as su voluntad de persistir con la tentativa de estafa. Por cierto que entre esos actos suelen producirse espacios regidos por la propia dinmica y estructura de un proceso judicial, pero ello no puede ser bice para considerar que el intento criminal contina durante esos perodos. Ahora bien, en los delitos de lesin, cuando se trate de un caso de tentativa inacabada, esto es, cuando el plan delictivo resulte abortado en un punto ms o menos lejano a la consumacin quedando en el plan del autor actos pendientes de ejecucin, debe entenderse que la tentativa ha cesado, y es a partir de ese momento que comienza a correr el curso de la prescripcin. Relacionando lo dicho con el sub examine, puede comprobarse sin esfuerzo que si bien el trmite de la causa laboral N 26.875 A. A. M. c/Optica Pea s/indemnizacin por despido -en donde se denuncia la promocin de una demanda de carcter estafatorio- continu ms all de la mera deduccin de la demanda y no dedujo en ella el encarado desistimiento de ninguna naturaleza, no puede ello solo dar fundamento a la aseveracin que la tentativa contina ejecutndose cuando, de las propias constancias del expediente laboral surge inequvoco un extremo que reputa la definitiva frustracin de la finalidad pretendidamente delictiva puesta en acto por el acusado. () frustrado definitivamente all el proyecto pretendidamente delictivo del acusado, precisamente en ese momento comienza a correr el plazo de la prescripcin de la accin penal y, desde luego, ya no queda espacio para un desistimiento penalmente relevante. Este es el marco punitivo a considerar en la especie, pues comparto el criterio de la Cmara Nacional de Casacin al sealar: El plazo de prescripcin al que alude el art.62 inc. 2 del C.P. debe ser determinado, en relacin con el delito tentado, en funcin de la escala penal reducida prevista por el art. 44 del C.P., disminuyendo en un tercio el mximo y en la mitad el mnimo de la pena correspondiente al delito consumado. As las cosas resulta evidente que el mximo de la escala penal reducida es el que deber tenerse en cuenta a los fines de la prescripcin de la accin penal cuando se trate de un delito tentado, pues es la que en definitiva corresponde a la conducta en que habra incurrido el agente, respecto de la cual corre un plazo diferente para el caso del delito consumado. (conf. C.N.C.P., Sala II, c. Reg. 7397 S.,G. J.A del 10.3.05 y, en el mismo sentido, Sala I Reg. 7542 c. C.R., W.M. resuelta el 31.3.05, publicados en J.P.B.A. T 128, f 3 y 4, pg.3). (SALA II DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. 40.638, CARATULADA M., A. S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 28 DE DICIEMBRE 2010).
234
Revista del Instituto de Estudios Penales III Delitos contra las personas
Sumario 1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, recurso de casacin interpuesto en favor de P. D. M., causa n 42.081, rta. 2 de diciembre 2010. Si bien el examen comparativo de ADN es una prueba incuestionable para la comprobacin del vnculo paterno filial para la aplicacin de la agravante del art. 80.1 C.P. nada obsta a que estando al principio de libertad probatoria (art. 209 C.P.P.) puede hacerse por testimonial y reconocimiento del imputado. 2.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa Nro. nmero 12817 (Registro de Presidencia 44.096), caratulada: S., A. A. s/ recurso de casacin, rta. 22 de febrero 2011. nimo homicida: deben tenerse en cuenta los datos existentes acerca de las relaciones previas entre agresor y agredida; del comportamiento del autor antes, durante y despus de la agresin, del arma o de los instrumentos empleados; de la zona del cuerpo a la que se dirige el ataque; de la forma en que finaliza la secuencia agresiva; y, en general de cualquier otro dato que pueda resultar de inters en funcin de las peculiaridades del caso concreto. 3.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa Nro. nmero 12817 (Registro de Presidencia 44.096), caratulada: S., A. A. s/ recurso de casacin, rta. 22 de febrero 2011. El ensaamiento implica aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la vctima, causando a esta padecimientos innecesarios para la ejecucin del delito. Constitucionalidad del art. 80 por la doctrina impuesta por la CIDH en el caso Hilaire vs. Trinidad y Tobago.
1.- Si bien el examen comparativo de ADN es una prueba incuestionable para la comprobacin del vnculo paterno filial para la aplicacin de la agravante del art. 80.1 C.P. nada obsta a que estando al principio de libertad probatoria (art. 209 C.P.P.) puede hacerse por testimonial y reconocimiento del imputado.
(art. 80.1 C.P.) el examen comparativo de ADN resulta en estos casos una prueba incuestionable de paternidad, ms no es lgico ni fundado derivar de ello la ineficacia de cualquier otro medio de prueba, an cuando no tenga fundamento cientfico, pues la cuestin no escapa al rgimen general de la prueba que rige nuestro proceso penal plasmado bsicamente en el artculo 209 del Cdigo de Procedimiento Penal en cuanto prescribe que todos los hechos y circunstancias relacionados con el objeto del proceso pueden ser acreditados por cualquier medio de prueba, para cuya valoracin el artculo 210 exige solamente la expresin de la conviccin sincera sobre la verdad de los hechos juzgados, con desarrollo escrito de las razones que llevan a esa conviccin. En el caso el vnculo filial entre vctima e imputado se ha acreditado a partir de los dichos de M., quien al prestar declaracin reconoci que el bebe era su hijo, as como por el testimonio de la madre del menor, de la abuela materna y del resto de los testigos que depusieron en el debate, en su mayora familiares y amigos del imputado, quienes se refirieron al nio como hijo de M. dando cuenta todos ellos de la existencia notoria de una relacin paterno filial. Tambin se encuentra acreditado a partir de lo relatado por todos los familiares y amigos de la pareja, que M. y M. L. vivan en concubinato desde mucho tiempo antes del nacimiento del pequeo D., que por otra parte era el segundo hijo de la pareja, por lo que concurren en el caso las situaciones previstas por los arts. 256 y 257 del Cdigo Civil. En primer lugar exista la denominada posesin de estado, entendida como aquella relacin que ostentan quienes asumen en los hechos, y pblicamente, el trato que cualquier padre o madre dispensan a su hijo, y que tiene segn la ley civil el mismo valor que el reconocimiento expreso de la paternidad. Por otro lado, el art. 257 del Cdigo Civil determina que el concubinato de la madre con el presunto padre durante la poca de la concepcin har presumir su paternidad, salvo prueba en contrario. En el caso no slo no existe prueba en contrario sino que el vnculo nunca fue negado o puesto en duda como realidad biolgica por ninguno de los interesados. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO EN FAVOR DE P. D. M., CAUSA N 42.081, RTA. 2 DE DICIEMBRE 2010).
2.- nimo homicida: deben tenerse en cuenta los datos existentes acerca de las relaciones previas entre agresor y agredida; del comportamiento del autor antes, durante y despus
235
de la agresin, del arma o de los instrumentos empleados; de la zona del cuerpo a la que se dirige el ataque; de la forma en que finaliza la secuencia agresiva; y, en general de cualquier otro dato que pueda resultar de inters en funcin de las peculiaridades del caso concreto.
Como refiere el TSE, para afirmar la existencia del nimo propio del delito de homicidio, deben tenerse en cuenta los datos existentes acerca de las relaciones previas entre agresor y agredida; del comportamiento del autor antes, durante y despus de la agresin, lo que comprende las frases amenazantes, las expresiones proferidas, la prestacin de ayuda a la vctima y cualquier otro dato relevante; del arma o de los instrumentos empleados; de la zona del cuerpo a la que se dirige el ataque; de la forma en que finaliza la secuencia agresiva; y, en general de cualquier otro dato que pueda resultar de inters en funcin de las peculiaridades del caso concreto (STS n 57/2004, de 22 de enero). A estos efectos, y aunque todos los datos deben ser considerados, tienen especial inters, por su importante significado, el elemento empleado, la forma en que se lo hace y los lugares del cuerpo a los que se dirige. Cuando se trata del delito de homicidio, si la accin de agresin, considerada en su conjunto, y con independencia del resultado alcanzado, es adecuada para la produccin de la muerte y es ejecutada de forma dolosa por su autor, es inevitable atribuir a ste el conocimiento del peligro concreto creado respecto de la produccin del resultado tpico, salvo casos de deficiencias cognitivas. Y consiguientemente se debe apreciar el elemento volitivo del dolo en cuanto que, a pesar de aquel conocimiento, procedi a la ejecucin de la accin. (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. NMERO 12817 (REGISTRO DE PRESIDENCIA 44.096), CARATULADA: S., A. A. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 22 DE FEBRERO 2011).
3.- El ensaamiento implica aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la vctima, causando a esta padecimientos innecesarios para la ejecucin del delito. Constitucionalidad del art. 80 por la doctrina impuesta por la CIDH en el caso Hilaire vs. Trinidad y Tobago.
(El ensaamiento): como dice el STE reclama de modo natural la calificacin de lo que vulgar como tcnicamente se denomina ensaamiento, ya que si en el primer sentido tiene el significado de encarnizarse, de matar con saa, en la variable calificadora que recepta el artculo 80 inciso segundo del Cdigo Penal, implica aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la vctima, causando a esta padecimientos innecesarios para la ejecucin del delito () la accin caus a la vctima padecimientos innecesarios entre la ejecucin y la produccin del resultado del homicidio () El tilde de inconstitucionalidad del artculo 80 busca apoyo en la doctrina establecida por la CIDH en Hilaire vs. Trinidad Tobago, sentencia del 21 de junio de 2002, en tanto tiene dicho que el homicidio debe ser penado por la legislacin nacional bajo distintas categoras que permitan graduar la gravedad de los hechos y, en consecuencia, el nivel de severidad de la pena. El pedido de inconstitucionalidad es una peticin de principio y busca apoyo equivocado en un precedente absolutamente desconectado de las circunstancias del caso. En efecto. El fallo es producto de la acumulacin de los Casos Hilaire, Constantine y otros y Benjamin y otros, que fueron sometidos separadamente a la Corte por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisin Interamericana o la Comisin) en contra del Estado de Trinidad y Tobago el 25 de mayo de 1999, 22 de febrero de 2000 y 5 de octubre de 2000, respectivamente. Las demandas de la Comisin tienen su origen en las denuncias nmero 11.816 (Haniff Hilaire), 11.787 (George Constantine), 11.814 (Wenceslaus James), 11.840 (Denny Baptiste), 11.851 (Clarence Charles), 11.853 (Keiron Thomas), 11.855 (Anthony Garcia), 12.005 (Wilson Prince), 12.021 (Darrin Roger Thomas), 12.042 (Mervyn Edmund), 12.043 (Samuel Winchester), 12.052 (Martin Reid), 12.072 (Rodney Davis), 12.073 (Gangadeen Tahaloo), 12.075 (Noel Seepersad), 12.076 (Wayne Matthews), 12.082 (Alfred Frederick), 12.093 (Natasha De
236
Leon), 12.111 (Vijay Mungroo), 12.112 (Phillip Chotalal), 12.129 (Naresh Boodram y Joey Ramiah), 12.137 (Nigel Mark), 12.140 (Wilberforce Bernard), entre otros. La acumulacin fue ordenada por la Corte Interamericana mediante Resolucin de fecha 30 de noviembre de 2001, de conformidad con el artculo 28 de su Reglamento. En esa Resolucin la Corte tom en consideracin, entre otros aspectos de la cuestin, que las partes en los Casos Hilaire, Constantine y otros y Benjamin y otros eran las mismas, es decir la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y el Estado de Trinidad y Tobago. Asimismo, la Corte consider que el objeto era esencialmente idntico en los tres casos, en el sentido de que todos estos se relacionaban con las garantas del debido proceso en supuestos de imposicin de pena de muerte obligatoria, que no es el caso, a todas las personas condenadas por el delito de homicidio intencional en Trinidad y Tobago, siendo las nicas diferencias las circunstancias individuales de cada caso. Y finalmente que, los artculos de la Convencin Americana que se alegaban como violados en cada supuesto eran fundamentalmente los mismos. En sntesis, de una simple lectura de las figuras que contempla el homicidio intencional de otro surge sin mayor esfuerzo que la consecuencia ineludible no es la misma, sino que, y por el contrario, las variables calificativas pueden conducir hasta la disminucin de la escala prevista para el tipo bsico; y por estos fundamentos el motivo no prospera (artculos 80 inciso 7 del Cdigo Penal; 448, 451, 456 y 459 del Cdigo Procesal Penal). (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. NMERO 12817 (REGISTRO DE PRESIDENCIA 44.096), CARATULADA: S., A. A. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 22 DE FEBRERO).
Revista del Instituto de Estudios Penales IV Delitos culposos
237
Sumario 1.- Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 9419, caratulada: V., O.J s/ recurso de casacin, rta. 14 de diciembre 2010. No es suficiente para sostener la imputacin penal la demostracin de un mero proceso causal. La concrecin de un resultado no justifica por s la atribucin de responsabilidad. Previamente debe establecerse dentro de la divisin y delegacin de funciones el mbito de competencia de que se trate. Chofer de colectivo que no tiene a su cargo el control del sistema de frenos. La diferenciacin de roles es la que discierne el campo de deberes, controles y observacin de reglas de cuidado a cargo de cada sujeto. El denominado principio de confianza, por el que un sujeto puede adecuar su comportamiento a la prestacin ya configurada de un tercero sin necesidad de avanzar ms all de la actividad acordada, solo cede en la medida que esa expectativa sea puesta en crisis por signos manifiestos. Los deberes de cuidado integran la idea bsica de que hay riesgos prohibidos y que su produccin, as como el control de aquellos que estn permitidos, recaen en quienes tienen la obligacin de identificarlos, evaluarlos y neutralizarlos. 2.- Cm. Nac. Crim. y Correc., sala IV, causa N 2044.10.- T., J. M. y otro s/ homicidio culposo, rta. 9 de febrero 2011. Vctima a la que le es imputable a su propia conducta el no haber respetado el protocolo de la actividad. No existencia de violacin a un deber objetivo de cuidado en cabeza de los imputados toda vez que sus conductas no explican la muerte de la vctima, sino que su fallecimiento fue consecuencia de una autopuesta en peligro y, como tal, ajena a la conducta de los encartados.
1.- No es suficiente para sostener la imputacin penal la demostracin de un mero proceso causal. La concrecin de un resultado no justifica por s la atribucin de responsabilidad. Previamente debe establecerse dentro de la divisin y delegacin de funciones el mbito de competencia de que se trate. Chofer de colectivo que no tiene a su cargo el control del sistema de frenos. La diferenciacin de roles es la que discierne el campo de deberes, controles y observacin de reglas de cuidado a cargo de cada sujeto. El denominado principio de confianza, por el que un sujeto puede adecuar su comportamiento a la prestacin ya configurada de un tercero sin necesidad de avanzar ms all de la actividad acordada, solo cede en la medida que esa expectativa sea puesta en crisis por signos manifiestos. Los deberes de cuidado integran la idea bsica de que hay riesgos prohibidos y que su produccin, as como el control de aquellos que estn permitidos, recaen en quienes tienen la obligacin de identificarlos, evaluarlos y neutralizarlos.
es necesario recordar que la nocin de intervencin en el hecho exige desde los presupuestos del principio de culpabilidad que cada persona responda por lo que tiene a su cargo en trminos normativos. En el caso bajo examen esto implica que no es suficiente para sostener la imputacin penal a V. con la demostracin de que la lesin de bienes jurdicos se produjo como consecuencia de un proceso causal que lo tena como conductor del vehculo al momento del impacto. No siempre la concrecin del resultado justifica su atribucin a quien aparece en esa instancia final. La determinacin del momento en que se cre el riesgo jurdicamente desaprobado permite, dentro de la divisin y delegacin de funciones, establecer el mbito de competencia dentro del cual corresponde analizar la cuestin. En actividades como la aqu analizada, donde el chofer del vehculo recibe el interno dentro de un proceso con distribucin diferenciada de responsabilidades, la identificacin de esas competencias asegura que no se argumente a travs de una mera responsabilidad objetiva. Es decir, por la sola ubicacin dentro de un eslabn en la cadena causal. Las distintas competencias a travs de las cuales se ejecuta la tarea laboral en la prestacin del servicio pblico de colectivos son el presupuesto normativo a partir del cual corresponde analizar la imputacin del hecho lesivo
238
juzgado en la presente causa. Esto es as, pues la diferenciacin de roles es la que discierne el campo de deberes, controles y observacin de reglas de cuidado a cargo de cada sujeto. Si bien no hay duda en cuanto a que el riesgo jurdicamente desaprobado se produjo en el campo de deberes que aseguran que el transporte inicie su actividad sin peligros inaceptables, el sealamiento preciso del mbito de competencia vinculado con el resultado lesivo producido, trasciende la conduccin desenvuelta por V. es necesario entonces atender a la extensin normativa de la competencia de V. sobre la cuestin. De las constancias del propio fallo surge que este era el chofer del interno, es decir un dependiente a quien se le atribua la funcin de conducir el vehculo. A partir de ese presupuesto, el estado, funcionamiento, mantencin y control mecnico de la unidad est por principio fuera de su rol o esfera de obligaciones en la medida que la presencia de fallas no se haga evidente. El denominado principio de confianza, por el que un sujeto puede adecuar su comportamiento a la prestacin ya configurada de un tercero sin necesidad de avanzar ms all de la actividad acordada, solo cede en la medida que esa expectativa sea puesta en crisis por signos manifiestos. Dicho de otro modo, V. esta amparado por el principio de confianza en el normal funcionamiento de la unidad que recibi para conducir en tanto no se aprecie de forma explcita algn dato que altere ese situacin. Los deberes de control quedan as reducidos a una verificacin bsica de los mecanismos del rodado que no exigen una actividad intensiva como la que por ejemplo se vio obligado a realizar el perito mecnico con el fin de advertir las fallas en el sistema de frenos y aseguramientos. Sea por el reparto de funciones o por la delegacin de tareas, lo cierto es que ese anlisis detallado e intensivo estaba segn las constancias del proceso fuera del mbito de competencias de V. y recaa en el responsable del interno o, en su caso, en quienes este hubiera delegado la actividad de control mecnico. Por eso, las conclusiones y reflexiones de los informes tcnicos y periciales si bien son idneos para determinar las causas por las cuales el rodado se qued sin frenos y fuera del control del conductor, no resultan suficientes ni determinantes a la hora de atribuir las competencias normativas sobre esas fallas. Esto ltimo justamente es propio de la consideracin jurdica y exige atender al reparto de tareas. En ese contexto, V. estaba liberado de un control sobre el sistema de frenos de forma tal que sus falencias, como riesgo jurdicamente desaprobado, se instalan en otros mbitos que quizs hubieran merecido una investigacin que trascendiera el mero desenvolvimiento emprico del suceso lesivo. El principio de confianza supone que en la actividad con aportes plurales cada sujeto es responsable, de modo tal que aquel que recibe a travs de una divisin de tareas estandarizadas una prestacin previo -en este caso la entrega para su conduccin del rodado- puede confiar en que los otros han hecho su parte. Para desechar este presupuesto es necesario mostrar que ha existido algn indicador que ponga en crisis esa consideracin. Los deberes de cuidado integran la idea bsica de que hay riesgos prohibidos y que su produccin, as como el control de aquellos que estn permitidos, recaen en quienes tienen la obligacin de identificarlos, evaluarlos y neutralizarlos. La medida de previsin de esos riesgos o fallas viene pues condicionada por los deberes de ponderacin asignados de manera diferenciadas a las distintas funciones. Esto determina que V. integraba entre sus deberes de cuidado solo aquellos que hacen a su competencia autoresponsable por la tarea que ejecutaba, esto es, la conduccin del interno. Las consecuencias atribuibles normativamente no pueden superar la fuente de deberes propios, es decir, que estn a su cargo. Tampoco los resultados relacionados con la labor de terceros, cuyo descuido no le puede ser cargado a V. () Esto significa que el riesgo jurdicamente desaprobado en trminos normativos no fue la imposibilidad demostrada de que V. no pudo frenar el andar del colectivo sino que este rodado tena afectado todo el sistema de frenos, inclusive aquellos que operan como barrera de contencin o bloqueo. Si no se puede atribuir al acusado la competencia de analizar ese mecanismo antes de ascender a la unidad y comenzar su conduccin por el recorrido, esa situacin de peligro no le puede ser imputada. En la sentencia, segn el relevamiento ya realizado, no hay presupuesto alguno que pueda asignar a V. esa responsabilidad. Lo cual ciertamente es lgico atendiendo al modo normal en que se desenvuelve la atribucin de tareas a los choferes de colectivo. (SALA II DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N 9419, CARATULADA: V., O.J S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 14 DE DICIEMBRE 2010).
2.- Vctima a la que le es imputable a su propia conducta el no haber respetado el protocolo de la actividad. No existencia de violacin a un deber objetivo de cuidado en cabeza de los imputados toda vez que sus conductas no explican la muerte de la vctima,
239
sino que su fallecimiento fue consecuencia de una autopuesta en peligro y, como tal, ajena a la conducta de los encartados.
No es materia de controversia que al momento del hecho, L. no tena puesto casco ni el arns de seguridad, conforme lo establece la normativa que rige en la materia (concretamente, los arts. 98 a 107 y 112 del decreto 911/1996 y sus modificatorias, de acuerdo a lo informado por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a fs. 323/324). En este contexto, se les imput a T. y G. el no haber proporcionado al occiso los elementos necesarios para la realizacin de trabajos con riesgo de cada a distinto nivel, especialmente, un arns con anillas por donde debe pasar el denominado cabo de vida que hubiese evitado la cada-, adems de no haber supervisado directamente la tarea que le asignaron, conforme lo prescripto por los arts. 57, 107 y 112 del decreto mencionado. () se encuentra acreditado que la cada se produjo por la propia conducta del damnificado, al no haber respetado el protocolo pertinente que le impona descender por una de las escaleras y ascender por la otra y, en cambio, haber caminado sobre una superficie no apta para el trnsito de las personas provocando con su propio peso la rotura de la chapa de fibrocemento. En estas condiciones, no puede imputrsele el resultado acaecido a la violacin a un deber objetivo de cuidado en cabeza de T. y G. toda vez que sta no explica la muerte de L. sino que su fallecimiento fue consecuencia de una autopuesta en peligro y, como tal, ajena a la conducta de los encartados. Ello, por cuanto la tarea no implicaba que para su desarrollo se debiera transitar por el techo. Y tampoco surge que tal conducta le hubiese sido impuesta o siquiera sugerida por sus empleadores. Adems, no puede perderse de vista que el arns y el cabo de vida deba haber estado instalado de tal modo que le permitiera realizar la tarea a lo largo de la canaleta. No exista, por tanto, posibilidad de que esos elementos se utilizaran para cruzar el techo y, en consecuencia, lo que sucediera en tales circunstancias resulta ajeno al mbito del deber de cuidado que pudiera exigirse a sus empleadores. Es que, como dijimos, si bien es cierto que no habra tenido colocado el arns de seguridad en momentos en que se encontraba trabajandoven uno de los pluviales, no lo es menos que el incidente no acaeci en tales circunstancias. Se colige de lo dicho que la accin no se concreta en una relacin causa resultado, ya que la vctima emprendi por su cuenta un trnsito indebido por el techo, comportamiento para el cual no haba elementos de seguridad aptos y cuya provisin incumbiera a los imputados. Entendemos que la muerte de L. no fue determinada por la infraccin culposa por parte de los encartados pues es dable afirmar que, no obstante no haberle exigido a su empleado que se colocara el arns de seguridad como establece la normativa, no poda resultarles previsible que ste, en lugar de ascender y descender por las escaleras ubicadas para acceder a las canaletas, decidiera caminar por el techo que no estaba construido con materiales aptos para ser transitados, poniendo en peligro su propia integridad fsica. (CM. NAC. CRIM. Y CORREC., SALA IV, CAUSA N 2044.10.- T., J. M. Y OTRO S/ HOMICIDIO CULPOSO, RTA. 9 DE FEBRERO 2011).
240
Revista del Instituto de Estudios Penales V Suspensin de juicio a prueba
Sumario 1.- Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n/ 11.500 caratulada: Alonso, Lilia Mara s/ recurso de casacin, rta. 7 de junio 2010. Recurribilidad ante la Cmara Nacional de Casacin Penal de la suspensin de juicio a prueba asimilabilidad a definitiva-. Procedencia de la suspensin del juicio a prueba cuando la funcionara pblica ha cometido el delito, no en ejercicio de sus funciones, sino como particular. 2.- C.S.J.N.; Acosta, Alejandro Esteban s/ infraccin art. 14, 1 prrafo ley 23.737, causa N 28/05, rta. 23 de abril 2008. Aplicacin del principio pro homine. Receptacin de la tesis amplia por cuanto el criterio que limita el alcance del beneficio previsto por el art. 76 bis C.P. a los delitos cuya pena de reclusin o prisin en su mximo, no supere de tres aos, se funda en una exgesis irrazonable de la norma que no armoniza con el principio mencionado. 3.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 10.145, caratulada: RIBEIRO, Guillermo Manuel s/recurso de casacin, rta. 16 de marzo 2009. En la denegatoria de probation por evaluacin en abstracto de que podra no recaer sentencia de ejecucin condicional debe primar el principio pro homine. 4.- Sala I, en lo penal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ros, causa G., H. D. - Agresin y amenazas simples en concurso real, rta. 17 de febrero de 1997. La suspensin de los trminos de la prescripcin en la suspensin de juicio a prueba slo lo es por el plazo dispuesto al otorgar el beneficio. El tiempo posterior hasta el dictado de la revocatoria reinicia el plazo suspendido. 5.- Sala en lo Penal DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE CRDOBA, CAUSA G., M. p.s.a. de lesiones leves, rta. 16 de abril 1996. La resolucin sobre la probation es asimilable a definitiva porque reporta un gravamen irreparable. 6.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 9415, caratulada: Fernndez Villafae, Luis Manuel s/recurso de casacin, rta. 5 de febrero 2009. No procedibilidad de la probation sin acuerdo fiscal. La oposicin no puede ser arbitraria. La suspensin del juicio a prueba como excepcin al principio de oficialidad. 7.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 9680, caratulada: Ruarte, Hctor Julio s/ recurso de casacin, rta. 2 de diciembre 2008. Para la probation en el contrabando se precisa el pago del mnimo de la multa pues se la considera pena principal. 8.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 9493, caratulada: "Ceruti, Hctor Mario s/recurso de casacin", rta. 9 de abril 2010. La probation se enmarca entre los institutos punitivos que procuran minimizar la estigmatizacin del imputado. La concesin del instituto debe ser interpretada de la manera ms amplia posible. Para la probation se precisa consentimiento fiscal: pero este debe ser razonable y lgico, no puede supeditarse a condiciones. No procede la suspensin de juicio a prueba para delitos con pena prevista en abstracto de inhabilitacin. 9.- Cmara de Apelaciones y Garantas en lo Penal de Mar del Plata, causa Hermozi, Jos David s/ robo agravado, rta. 17 de diciembre 2009). Fuente El Dial. Posibilidad de desistir de la suspensin de juicio a prueba otorgada antes del vencimiento. Acumulacin a otro proceso. 10.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Causa N 6.148 (Registro de Presidencia N 22.653) caratulada R., Lucas Ariel s/ Recurso de Queja, rta. 4 de agosto de 2009. Receptacin de la tesis amplia para la suspensin de juicio a prueba. Posibilidad de prorrogar el plazo previsto en el art. 284 quinquies del C.P.P.B.A. si ello se efecta con el objeto de celebrar la audiencia prevista por el art. 404 del C.P.P.B.A. 11.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Crdoba, causa "AZCURRA, Mario Antonio p.s.a. abuso sexual, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "A", 57/06), rta. 18 de noviembre 2008. Suspensin de juicio a prueba en una causa de abuso por nacimiento de hija comn a vctima e imputado (necesidad de armona). Principios que lo guan: mnima suficiencia y proporcionalidad mnima. 12.- Cmara Nacional de Casacin Penal, Acuerdo N 1 /99 en Plenario N 5, autoconvocatoria en causa N 1403 de la Sala III, "KOSUTA, Teresa R. s/ recurso de casacin", rta. 17 de agosto 1999. Tesis restringida de la suspensin de juicio a prueba. Slo para delitos con pena menor a 3 aos. Necesidad de acuerdo fiscal. No delitos con pena de inhabilitacin. La potestad recursiva del querellante. 13.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 8894, caratulada: UGOLINI, Adriano s/recurso de casacin, rta. 23 de julio 2008. Diferencia de la suspensin de juicio a prueba con la probation anglosajona. Modelo de solucin reparatoria no punitivo. Derecho del imputado. Receptacin del precedente Acosta de la C.S.J.N. La tarea del juez consiste en verificar el cumplimiento de los requisitos objetivos e informar a la parte damnificada sobre la oferta de reparacin (prr. 1). comprende aquellos casos en los cuales la pena del delito imputado excede en abstracto los tres aos pero que, por las circunstancias del caso, podra, ante el eventual dictado de una condena, de todos modos, ser dejado en suspenso el cumplimiento de la pena. Por tanto, adems de cumplir con las exigencias del primero, requiere consentimiento fiscal opinin que debe ser fundada- (prr. 4). Lugar central de la vctima. No se le reconoce a la parte querellante facultades para oponerse
241
a la concesin del beneficio, puesto que la decisin sobre la solucin que procede adoptar ante un delito de accin pblica, esto es, resolverlo por la va del ejercicio de la pretensin punitiva estatal o por la va formal alternativa no punitiva que la suspensin del juicio a prueba comporta, es competencia exclusiva del Estado (receptacin del precedente Santilln de la C.S.J.N.). Derecho a recurrir de la vctima (receptacin del precedente Juri de la C.S.J.N.). Resolucin que concede la suspensin como equiparable a definitiva, posibilidad del recurso fiscal (receptacin del precedente Menna de la C.S.J.N.). 14.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la pcia. de Crdoba, "A., A. M. p.s.a. falsedad ideolgica continuada, reiterada, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "A", 3/2011), rta. 10 de marzo 2011. Receptacin de la tesis amplia. En los casos de hiptesis de pena mayor de 3 aos de prisin, debe ponderarse en concreto que se presentan las circunstancias que prev el art. 26 C.P. para la suspensin del cumplimiento de la pena. 15.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa nro. 13.617, caratulada: Puscama, Mario Omar s/ recurso de casacin, rta. 16 de noviembre 2010. Procedencia de la suspensin de juicio a prueba para delitos con pena prevista de inhabilitacin (receptacin implcita de la doctrina Acosta y Norverto de la C.S.J.N.). Inviabilidad de la autoinhabilitacin del encasuado por no ser medida prevista por el art. 27 bis del C.P.
1.- Recurribilidad ante la Cmara Nacional de Casacin Penal de la suspensin de juicio a prueba asimilabilidad a definitiva-. Procedencia de la suspensin del juicio a prueba cuando la funcionara pblica ha cometido el delito, no en ejercicio de sus funciones, sino como particular.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido: ...la resolucin que hace lugar a la suspensin del proceso a prueba (arts. 76 bis y ter del Cdigo Penal) es susceptible de ser recurrida mediante recurso de casacin (art. 457 del Cdigo Procesal Penal) al tratarse de una resolucin equiparable a definitiva, puesto que la tutela de los derechos que se invocan no podra hacerse efectiva en una oportunidad procesal posterior. Ello es as, dado que al citada decisin impide que el proceso contine hasta el dictado de la sentencia definitiva, con la consecuencia de que se extinguir la accin penal al cumplir las condiciones establecida en el cuarto prrafo del citado art. 76 ter... (C.S.J.N., M. 305 XXXII Menna, Jos Luis s/ recurso de queja del 25/09/97). () El sptimo prrafo del artculo 76 bis del C.P., establece que: No proceder la suspensin del juicio a prueba cuando un funcionario pblico, en ejercicio de sus funciones, hubiese participado en el delito. En este aspecto, corresponde considerar lo dicho en el debate parlamentario de la ley 24.316: Creo que es importante, para terminar, dejar en claro cundo no procede su aplicacin, dado que sta es una cuestin que ya vena en el proyecto del Poder Ejecutivo y que fue mejorada en la Cmara de Diputados. Es as que la probation no proceder cuando el partcipe es un funcionario pblico, dado que en este caso existira una vinculacin con delitos contra la administracin pblica y se pondra en juego toda la transparencia que la comunidad exige de aquellos que de alguna manera tienen injerencia en la administracin de los recursos comunes (Diario de sesiones, Cmara de Senadores de la Nacin, 2/ reunin, 1/ sesin ordinaria, 4/05/94, pg. 384). De lo antes expuesto se desprende que no corresponde aplicar a Lilia Mara Alonso la limitacin analizada para acceder al beneficio de la suspensin de juicio a prueba, ya que en el caso bajo estudio no se le imputan a la nombrada delitos contra la administracin pblica, sino el delito de estafa contra un particular, por lo que se ve preservado el inters que tuvo el legislador al concebir la norma. Asimismo cabe agregar que el proceder que se le imputa a Alonso en la causa bajo estudio, se relaciona con su obrar como profesional particular. (SALA II DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N/ 11.500 CARATULADA: ALONSO, LILIA MARA S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 7 DE JUNIO 2010).
2.- Aplicacin del principio pro homine. Receptacin de la tesis amplia por cuanto el criterio que limita el alcance del beneficio previsto por el art. 76 bis C.P. a los delitos cuya pena de reclusin o prisin en su mximo, no supere de tres aos, se funda en una exgesis irrazonable de la norma que no armoniza con el principio mencionado.
242
Que para determinar la validez de una interpretacin, debe tenerse en cuenta que la primera fuente de exgesis de la ley es su letra (Fallos: 304:1820; 314:1849), a la que no se le debe dar un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, sino el que las concilie y conduzca a una integral armonizacin de sus preceptos (Fallos: 313:1149; 327:769). Este propsito no puede ser obviado por los jueces con motivo de las posibles imperfecciones tcnicas en la redaccin del texto legal, las que deben ser superadas en procura de una aplicacin racional (Fallos: 306:940; 312:802), cuidando que la inteligencia que se le asigne no pueda llevar a la prdida de un derecho (Fallos: 310:937; 312:1484). Pero la observancia de estas reglas generales no agota la tarea de interpretacin de las normas penales, puesto que el principio de legalidad (art. 18 de la Constitucin Nacional) exige priorizar una exgesis restrictiva dentro del lmite semntico del texto legal, en consonancia con el principio poltico criminal que caracteriza al derecho penal como la ultima ratio del ordenamiento jurdico, y con el principio pro homine que impone privilegiar la interpretacin legal que ms derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal. Que, en tales condiciones, cabe concluir que el criterio que limita el alcance del beneficio previsto en el art. 76 bis a los delitos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo mximo no supere los tres aos se funda en una exgesis irrazonable de la norma que no armoniza con los principios enumerados, toda vez que consagra una interpretacin extensiva de la punibilidad que niega un derecho que la propia ley reconoce, otorgando una indebida preeminencia a sus dos primeros prrafos sobre el cuarto al que deja totalmente inoperante. (C.S.J.N.; ACOSTA, ALEJANDRO ESTEBAN S/ INFRACCIN ART. 14, 1 PRRAFO LEY 23.737, CAUSA N 28/05, RTA. 23 DE ABRIL 2008).
3.- En la denegatoria de probation por evaluacin en abstracto de que podra no recaer sentencia de ejecucin condicional debe primar el principio pro homine.
no debe olvidarse que la Corte Suprema de la Nacin ha sostenido que, al momento de analizar la viabilidad del instituto de la probation, debe tenerse en cuenta que Ael principio de legalidad (art. 18 de la Constitucin Nacional) exige priorizar una exgesis restrictiva dentro del lmite semntico del texto legal, en consonancia con el principio poltico criminal que caracteriza al derecho penal como ultima ratio del ordenamiento jurdico, y con el principio pro homine que impone privilegiar la interpretacin legal que ms derecho acuerde al ser humano frente al poder estatal@ (fallo AAcosta@ citado ut supra, considerando N 6). Por ello mismo, tratndose la suspensin del juicio a prueba de una solucin alternativa al ejercicio de la pretensin punitiva estatal, se erige como una respuesta (no punitiva) prevista por el sistema legal, para aquellos supuestos donde resulte aconsejable -segn la poltica criminal delineada por el legislador- resignar el inters de la vindicta pblica, en aras de conseguir la reinsercin social del imputado sin necesidad de afectar sus derechos personales mediante la imposicin de una pena. Ello, claro est, sin desor la necesidad de los derechos resarcitorios de la vctima As pues, si el instituto bajo estudio consiste en la posibilidad de que el encartado alcance los fines de resocializacin, sin atravesar el riguroso camino de la condena (y subsiguiente pena), su procedencia debe ser analizada, precisamente, bajo las directivas interpretativas asentadas por el Alto Tribunal. Partiendo, entonces, de la premisa por la cual debe asumirse una exgesis restrictiva frente a la respuesta penal, considerndola como la ltima ratio del ordenamiento jurdico, para as privilegiar una interpretacin que ms derechos acuerde al individuo frente al ius puniendi, cabe concluir que resulta arbitrario el razonamiento esgrimido por el a quo, a partir del cual consider que la falta de certeza de que en el caso concreto recaera una pena de ejecucin condicional, deba ser resuelta, sin ms, del modo ms riguroso posible, a saber, optando por la realizacin del juicio oral y pblico. Por otro lado, tambin merece destacarse que el representante del Ministerio Pblico Fiscal es el legalmente facultado para promover la pretensin punitiva estatal (art. 71 del C.P.). Ello implica que si bien en los supuestos previstos por los prrafos 1 y 2 del art. 76 bis del C.P., la norma ya ha realizado el juicio de oportunidad respecto del instituto de la probation -sin que al respecto el acusador pblico tenga injerencia alguna-, no obstante, en relacin a los casos previstos por el prrafo cuarto del art. 76 bis, el legislador habilit al rgano constitucionalmente facultado para promover la accin de la justicia (art. 120 del C.N.), para que opte por abdicar del ejercicio de la pretensin punitiva estatal y escoger la forma alternativa no punitiva que la suspensin del juicio a prueba comporta. En este mismo sentido, ha sealado la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que Ael ministerio pblico fiscal es titular de un inters legtimo frente a la aplicacin del instituto de la suspensin del juicio a prueba; inters derivado del ejercicio de la accin penal que le es propio (arts. 5 y 65 del Cdigo Procesal Penal) y de la obligacin de velar por el cumplimiento de la ley@ (fallo AMenna, Luis s/recurso de queja@, M.305. XXXII, rta. el 25/09/97). Adems, reiterada es la jurisprudencia de esta Cmara, en el sentido que no corresponde que el tribunal de juicio traspase el monto de pena solicitado por el representante del Ministerio Publico Fiscal (cfr. causa Nro. 7015 de la
243
Sala II, APrez Alati, Eduardo Juan Rodolfo s/ recurso de casacin@, Reg. Nro. 10.042.2, rta. el 28/5/07; causa Nro. 8475 de la Sala III, AE. S., A. s/recurso de casacin@, Reg. Nro. 548/08, rta. el 5/5/08; causa Nro. 7102 de esta Sala IV -con distinta integracin a la actual-, AARGELLO, Carlos Ezequiel s/recur-so de casacin@, Reg. Nro. 9532.4, rta. el 12/11/97; entre muchas otras), puesto que la garanta de la imparcialidad del juez impone la necesidad de que el magistrado no asuma funciones acusadoras, tratando de subsanar falencias que, a su entender, incurri la parte que, representando los intereses punitivos del Estado, es la nica legalmente encargada de asumir ese rol (art. 120 de la C.N.). Teniendo en cuenta tales pautas, debe ponerse de relieve que, del cotejo del acta de la audiencia celebrada a tenor del art. 293 del C.P.P.N., surge que el seor Fiscal General consider que atento Alas caractersticas del ilcito que se le atribuye al imputado y su carencia de antecedentes, hacen previsible que en el caso de dictarse una condena, la misma sera de ejecucin condicional. Por todo ello, seal que, compartiendo las razones expuestas por la defensa, se encontraba a favor de la concesin del beneficio solicitado en favor de Guillermo Manuel Ribeiro@ (sic., cfr. fs. 426 vta.). As pues, si el representante del Ministerio Pblico Fiscal prest su consentimiento para la concesin de la suspensin del juicio a prueba, en la inteligencia de que, en el caso concreto, el inters punitivo del Estado -que esa parte representa, y no el juez- se satisfacera con la imposicin de una pena de ejecucin condicional, no se advierte motivo alguno para que el tribunal de juicio alegue, como razn obstativa para la viabilidad de la probation, su falta de certeza respecto del carcter y monto de pena que le correspondera al encartado. (SALA IV DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA NRO. 10.145, CARATULADA: RIBEIRO, GUILLERMO MANUEL S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 16 DE MARZO 2009).
4.- La suspensin de los trminos de la prescripcin en la suspensin de juicio a prueba slo lo es por el plazo dispuesto al otorgar el beneficio. El tiempo posterior hasta el dictado de la revocatoria reinicia el plazo suspendido.
sin perjuicio de la confusa tcnica legislativa y oscuridad expresiva que padece el texto de la ley 24.316 [EDLA, 1994-a147], segn lo destacara este Tribunal en otros pronunciamientos (cftr.: STJER, sala Penal, in rebus: Barreto, Guillermo Pablo - Lesiones culposas - recurso de casacin, 27/11/96; Olazagoitia, Diego - Lesiones culposas s/recurso de casacin 11/12/96; Santecchia, Juan Carlos - Lesiones culposas - recurso de casacin, 10/2/97), ninguna duda interpretativa ofrecen, por el contrario, las especficas normas consagradas en los dos primeros prrafos del art. 76 ter del cd. penal (cfme.: art. 4 ley 24.316), en cuanto establecen respectivamente, entre uno y tres aos el tiempo en que podr suspenderse el juicio a prueba (art. 76 ter. 1 prr., CP) y que durante ese tiempo se suspender la prescripcin de la accin penal (art. 76 ter. 2 prr., CP). De tal manera, si en el caso bajo examen se concedi al imputado el beneficio de probation por el trmino de un ao, la prescripcin de la accin penal slo suspendi su curso durante ese concreto y categrico lapso, no admitiendo el dispositivo en cuestin otra interpretacin que la estrictamente emergente del texto legal anteriormente transcripto; la prescripcin se suspende durante ese tiempo y no es posible adicionarle otro que, adems de no concebirlo la ley, jugara, en el caso, en contra del inters del imputado agregando una sorpresiva circunstancia ms gravosa de su situacin frente al proceso, cuya irrazonablemente tarda produccin por el Juzgado no le puede ser imputada. En efecto, la decisin revocatoria de la suspensin del juicio a prueba por incumplimiento de las condiciones impuestas al concederla, debe razonablemente ser adoptada dentro del tiempo de suspensin fijado y antes de su ntegro agotamiento, toda vez que el contralor del cumplimiento de las reglas de conducta establecidas para la probation debe ser permanente desde el mismo momento de su inicio, lo cual en autos no se satisfizo adecuadamente y el juzgado slo supo que nunca se haban comenzado a cumplir por parte del imputado, recin a posteriori de agotado el tiempo de suspensin del juicio; tal desidia del rgano jurisdiccinal en modo alguno puede reconocer incidencia alguna para variar -como pretende el Ministerio Fiscal recurrente las estrictas reglas de orden pblico que gobiernan en nuestro derecho positivo el instituto de la prescripcin de la accin penal y las causas taxativas que motivan su excepcional suspensin o interrupcin. (SALA I, EN LO PENAL DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE ENTRE ROS, CAUSA G., H. D. - AGRESIN Y AMENAZAS SIMPLES EN CONCURSO REAL, RTA. 17 DE FEBRERO DE 1997).
5.- La resolucin sobre la probation es asimilable a definitiva porque reporta un gravamen irreparable.
244
En efecto, la suspensin del juicio a prueba, permite suspender el proceso penal, evitando el dictado de una condena, mediante la asuncin por parte del peticionante (imputado) de obligaciones cuyo cumplimiento, durante el lapso por el cual se impongan, determinar la extincin de la accin penal, siendo ste un efecto mediato del cual -por otra parte se extrae el carcter sustantivo del instituto en cuestin. As las cosas, toda resolucin que deniegue el ejercicio del derecho a solicitar la suspensin del juicio a prueba, reconocido por la ley (CP, arts. 76 bis y ss.) al imputado, es impugnable a travs del recurso de casacin (CPP, art. 469) al encuadrar en el supuesto contemplado en el art. 469, por tratarse de un auto interlocutorio cuyo propsito es poner fin a la accin tornando por tanto imposible la imposicin de la pena. En tal sentido autorizada doctrina ha sealado: contra la suspensin procede tambin el recurso de casacin. Si bien no se trata de sentencia definitiva ni extingue la accin o la pena, tiende a extinguirlas (arts. 76 ter del Cdigo Penal). En ese sentido, el recurso procede tanto contra el auto que concede la suspensin del juicio a prueba (recurso del ministerio fiscal) como del que la deniega (recurso del imputado), porque deriva a ste del derecho a evitar la pena, por lo que su gravamen irreparable y la decisin tiene a ese respecto carcter definitivo (De la Ra, Fernando, La casacin, Depalma, 1994, 186). (SALA EN LO PENAL DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE CRDOBA, CAUSA G., M. P.S.A. DE LESIONES LEVES, RTA. 16 DE ABRIL 1996).
6.- No procedibilidad de la probation sin acuerdo fiscal. La oposicin no puede ser arbitraria. La suspensin del juicio a prueba como excepcin al principio de oficialidad.
corresponde sealar que en virtud de la doctrina plenaria sentada por esta Cmara Nacional de Casacin Penal in re Kosuta, Teresa Ramona s/ recurso de casacin, de fecha 17 de agosto de 1999, la oposicin del Ministerio Pblico Fiscal, sujeta al control de logicidad y fundamentacin por parte del rgano jurisdiccional, es vinculante para el otorgamiento del beneficio. Cuestin sta que no ha sido modificada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re S.C.A. 2186 LXL Acosta, Alejandro Esteban s/ infraccin art. 14, primer prrafo de la ley 23.737, causa n 28/05, rta. el 23 de abril de 2008. En esa oportunidad se dijo que el carcter vinculante de la oposicin fiscal deriva de que a esa parte le incumbe la promocin y el ejercicio de la accin pblica por mandato del artculo 120 de la Constitucin Nacional y, en particular, que esa facultad privativa se encuentra expresamente prevista no slo en la ley y en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin (artculos 65 y cc.), sino tambin en la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (N 24.946, sancionada el 11/3/98 y promulgada parcialmente el 18/3/98, B.O. del 23/3/98), cuando seala entre las funciones que corresponden al Ministerio Pblico (Ttulo II, Seccin I, artculo 25): "a) Promover la actuacin de la justicia en defensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad; ... b) Representar y defender el inters pblico en todas las causas y asuntos que conforme a la ley se requiera; ... c) Promover y ejercer la accin pblica en las causas criminales y correccionales ...". Siguiendo este orden de ideas debe entenderse que cuando el fiscal expresa su oposicin a la suspensin del proceso, "... no ejerce jurisdiccin sino que manifiesta su voluntad de continuar ejerciendo la accin. Y puesto que la suspensin del proceso a prueba no es otra cosa que la suspensin del ejercicio de la accin penal, el tribunal, que carece de poderes autnomos para su promocin y ejercicio, tampoco tiene poder de decisin sobre la suspensin de ese ejercicio. Por ello, depende de la conformidad fiscal" (Luis M. Garca "Suspensin del Juicio a Prueba", en Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, Ed. Ad Hoc, 1996, pg. 365). Ver tambin en el mismo sentido la causa "Dyke, Hctor s/rec. de casacin" causa n 802 bis, Reg. N 1023, rta. el 31/5/96, de esta Sala I. En segundo trmino cabe mencionar que el instituto incorporado a nuestro sistema legal por la ley 24.316, en rigor, no importa una excepcin al principio de legalidad constitucional, sino al principio de oficialidad en el ejercicio de las acciones (artculo 71 del Cdigo Penal), tambin llamado "principio de legalidad procesal", en virtud del cual cuando un representante del ministerio fiscal toma conocimiento de un hecho que puede constituir delito de accin pblica, "... tiene que promover la accin ... cuidando que ella se despliegue impulsando su continuacin en el respectivo proceso, sin perjuicio de que la ley disponga otra cosa o plantee excepciones (sobre la base del principio de oportunidad) ..." (confr. Carlos Creus; "Derecho Procesal Penal", Buenos Aires, 1996, p. 36). En efecto, la suspensin del juicio a prueba se encuentra estrictamente regulada por la norma en todo lo que hace a sus condiciones de procedibilidad, no quedando stas sujetas a la discrecionalidad de ningn funcionario que facilite desigualdades arbitrarias (artculo 16 de la Carta Magna), por lo que no se altera en forma alguna el mandato contenido en el artculo 18 de la Constitucin Nacional (confr. Mensaje del Poder Ejecutivo al Honorable Congreso de la Nacin en Antecedentes Parlamentarios, La Ley, ao 1994 N 2, p. 17). Aclarado ello, resulta evidente que la suspensin del juicio a prueba tiene un inequvoco carcter excepcional, toda vez que concede el beneficio de interrumpir la continuacin del proceso evitando la imposicin de pena -
245
secuela necesaria de la comisin de un ilcito penal-, y hace prevalecer -dentro del marco de las particularsimas circunstancias y exigencias que establece- razones o criterios de poltica criminal naturalmente ajenos al control judicial; y es debido a que se trata de una excepcin al principio de oficialidad o de legalidad procesal, que forzosamente debe estarse a lo taxativamente previsto en el dispositivo jurdico e interpretarse en forma restrictiva y no de modo amplio o extensivo (confr. mi voto en Vergara, Dolores del carmen s/recurso de casacin,causa n7073, Reg. n9371, rta. 5/9/06, Sala I). (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N 9415, CARATULADA: FERNNDEZ VILLAFAE, LUIS MANUEL S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 5 DE FEBRERO 2009).
7.- Para la probation en el contrabando se precisa el pago del mnimo de la multa pues se la considera pena principal Sin perjuicio de que en virtud de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin Acosta, Alejandro
Esteban s/ infraccin art. 14, primer prrafo, de la ley 23.737 -causa n 28/05-, A.2186.XLI, y Norverto, Jorge Braulio s/ infraccin art. 302 del C.P., N.326.XLI, no ha de tomarse como obstculo para la procedencia de la suspensin del juicio a prueba la escala penal prevista para los delitos imputados, tanto en lo relativo a las sanciones privativas de la libertad como a las de inhabilitacin, lo cierto es que quedan en pie como impedimentos para la concesin del beneficio previsto en el art. 76 bis y ss. del Cdigo Penal la disconformidad del representante del Ministerio Pblico Fiscal y la falta de pago del mnimo de la multa que pudiese corresponder. Aspectos en el caso bajo examen ntimamente relacionados pues en oportunidad de celebrarse la audiencia prevista en el art. 293 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin el fiscal interviniente sujet su conformidad al pago del mnimo de la multa correspondiente al delito de contrabando calificado que se atribuye al procesado (arts. 863, 865 -incs. f y g-, y 876 -inc. c-, del Cdigo Aduanero). () uno de los obstculos del instituto en juego dispuesto en el punto 3 del fallo plenario Kosuta, Teresa Ramona s/ recurso de casacin, del 17 de agosto de 1999, segn el cual la oposicin del Ministerio Pblico Fiscal, sujeta al control de logicidad y fundamentacin por parte del rgano jurisdiccional, es vinculante para el otorgamiento del beneficio. () A mayor abundamiento selase que este Tribunal tiene dicho en torno del pago mnimo de la multa a la que alude el quinto prrafo del art. 76 bis del Cdigo Penal -en el caso, como se dijo, correspondiente a la establecida en el art. 876, inc. c, del Cdigo Aduanero- que su satisfaccin constituye una condicin de procedibilidad del instituto en cuestin (in re: Cuenca Girn, Diego Jos s/ recurso de casacin, c. n 7707, reg. n 10.040, rta. el 9 de febrero de 2007, con cita de los precedentes de la Sala III de esta Cmara Lpez Monti, Vctor Hugo s/ competencia, c. n 3463, reg. n 485.01, rta. el 17 de julio de 2001, y Gauna, Leonardo Martn s/ recurso de casacin, c. n 3699, reg. n 398.02, rta. el 6 de agosto de 2002). (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N 9680, CARATULADA: RUARTE, HCTOR JULIO S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 2 DE DICIEMBRE 2008).
8.- La probation se enmarca entre los institutos punitivos que procuran minimizar la estigmatizacin del imputado. La concesin del instituto debe ser interpretada de la manera ms amplia posible. Para la probation se precisa consentimiento fiscal: pero este debe ser razonable y lgico, no puede supeditarse a condiciones. No procede la suspensin de juicio a prueba para delitos con pena prevista en abstracto de inhabilitacin.
teniendo en cuenta que dentro de la tarea que nos compete a los magistrados se encuentra la de comprender al justiciable, es decir, analizar desde nuestro lugar los motivos y razones que lo llevaron a ingresar dentro de un proceso criminal, debemos tener particularmente en cuenta las medidas y herramientas que se encuentran a nuestro alcance para intentar evitar que se produzcan los efectos negativos que implica esa judicializacin, los cuales, como es sabido, consisten en la estigmatizacin y exclusin del individuo. Al respecto, se ha dicho que El instituto de la probation tiene como fin no estigmatizar a la persona y tratar de que esta persona recapacite sobre el hecho que cometi..., que repare el dao causado a la sociedad y que se sienta til... (Marquez, Armando - Cabral, Alejandro; La probation como medio alternativo de solucin de
246
conflictos; en Suspensin del juicio a prueba. Perspectivas y Experiencias de la probation en la Argentina y en el mundo; Pedro R. David - Brian Fellowes; 1era edicin, Buenos Aires, Depalma, 2003, p. 132). En la misma lnea, el Prof. Cafferatta Nores agreg que la institucin tiene una variedad de objetivos, ya que ...tiende a dar una salida al atosigamiento de los Tribunales, permitiendo que la energa se utilice para las causas ms graves y de mayor trascendencia; busca que el sistema de seleccin sea racional; procura resocializar a los imputados evitando la estigmatizacin de la condena que lejos de ayudar, obstaculiza, a la vez que tiende a respetar sus derechos y garantas; y apunta a dar una solucin a la vctima... (Cafferatta Nores, Jos; La reforma de la ley de suspensin del juicio a prueba en Suspensin del juicio a prueba... pg. 138) Por ello, en el convencimiento que la finalidad del proceso penal no es la mera aplicacin de una pena, sino, antes bien, la resocializacin e integracin del sujeto dentro del sistema, entiendo que si este fin puede realizarse de alguna manera alternativa, evitando as los perjuicios mencionados precedentemente, sta debe ser bienvenida. Es que desde una visin teleolgica de las normas se advierte que stas deben adaptarse a las realidades sociales, pues sin la adecuacin de las normas jurdicas y su aplicacin a travs de la justicia a las nuevas realidades, se deterioran sustancialmente el ambiente requerido para las inversiones, la certidumbre de las transacciones econmicas e incluso la situacin de los ms pobres, agravada por una regulacin inadecuada de sus relaciones laborales o familiares, entre otras (Iglesias, Enrique; Palabras de clausura del Seminario La Justicia y el Caribe en la dcada de los '90", San Jos, Costa Rica, 6 de febrero de 1993). Tampoco debe soslayarse que la implementacin de la llamada probation obedeci, entre otras circunstancias, a un crisis del sistema penal. Ello, pues los sistemas procesales y de los modelos de organizacin judicial que han colapsado y que no estn en condiciones de responder a una conflictividad que es masiva y que adems espera respuestas distintas; la pena de prisin como regla no es la solucin que muchas personas esperan a su conflicto... (Mendaa, Ricardo; La probation como instrumento de poltica criminal: una visin del conflicto penal en Suspensin del juicio a prueba... pg. 57). Las circunstancias antedichas me convencen en que, siempre que las circunstancias del caso particular lo permitan, debe prevalecer un criterio amplio respecto de la procedencia del instituto, a efectos de que los fines que llevaron al legislador a implementarlo en nuestro ordenamiento, no se vean vulnerados por la interposicin de lmites formales que la propia ley no contempl. () si bien la oposicin del Ministerio Pblico Fiscal en principio es vinculante para el otorgamiento de la suspensin del juicio a prueba, lo cierto es que se encuentra siempre sujeta al control de logicidad y fundamentacin por parte del rgano jurisdiccional, atento al deber que les compete de motivar las conclusiones de sus dictmenes (art. 69 del ordenamiento ritual). De esta forma, en atencin a las razones vertidas recientemente por el Mximo Tribunal en Acosta, Alejandro Esteban s/ infraccin art. 14, primer prrafo de la ley 23.737" S.C.A. 2186, L.XL, rta. el 23/4/08, a la hora de adoptar una decisin como la que nos ocupa, determinando la validez de una interpretacin ...debe tenerse en cuenta que la primera fuente de exgesis de la ley es su letra (Fallos: 304: 1820; 314: 1849), a la que no se le debe dar un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, sino el que las concilie y conduzca a una integral armonizacin de sus preceptos (Fallos: 313:1149; 327:769). Este propsito no puede ser obviado por los jueces con motivo de las posibles imperfecciones tcnicas en la redaccin del texto legal, las que deben ser superadas en procura de una aplicacin racional (Fallos: 306:940; 312: 802), cuidando que la inteligencia que se le asigne no pueda llevar a la prdida de un derecho (Fallos: 310: 937; 312: 1484). Pero la observancia de estas reglas generales no agota la tarea de interpretacin de las normas penales, puesto que el principio de legalidad (art.18 de la Constitucin Nacional) exige priorizar una exgesis restrictiva dentro del lmite semntico del texto legal, en consonancia con el principio poltico criminal que caracteriza al derecho penal como la ultima ratio del ordenamiento jurdico, y con el principio pro homine que impone priveligiar la interpretacin legal que ms derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal (ver considerando 6). En esta inteligencia, a la luz de las consideraciones que realic precedentemente, comparto que la postura tradicional de esta Cmara en cuanto a que la suspensin de juicio a prueba no procede cuando el delito en cuestin tiene prevista pena de inhabilitacin como principal, conjunta o alternativa- impide que los recursos estatales se focalicen en la prosecucin de los delitos ms graves y que se cumplan los plazos razonables del proceso impuestos por el derecho internacional de los Derechos Humanos y de la Constitucin Nacional (del voto del Dr. Gustavo M. Hornos en la causa nro. 8400, reg. 10.919.4, Arnaldi, Mariano s/ recurso de casacin, rta. el 29/10/08 con cita de Eugenio Ral Zaffaroni; Tratado de Derecho Penal, Ediar, Bs. As. 2003, p. 970). (SALA IV DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA NRO. 9493, CARATULADA: "CERUTI, HCTOR MARIO S/RECURSO DE CASACIN", RTA. 9 DE ABRIL 2010).
247
9.- Posibilidad de desistir de la suspensin de juicio a prueba otorgada antes del vencimiento. Acumulacin a otro proceso.
Debemos sealar que nuestro cdigo de rito, en oportunidad de referirse al instituto del juicio abreviado, prescribe que una vez formalizado el convenio entre el representante del Ministerio Fiscal, el imputado y su defensa, el mismo ser presentado ante el Juzgador, quien podr, en su caso, admitir el acuerdo y dictar sentencia sin ms trmite, o bien "...desestimar la solicitud de juicio abreviado, ordenando que el proceso contine, nicamente en caso de demostrarse que la voluntad del imputado se hallaba viciada al momento de su aceptacin o cuando haya discrepancia insalvable con la calificacin legal aplicada en el acuerdo. Dicha resolucin ser inimpugnable..."(art. 398, acp. 1; t.o. ley 13.943). En funcin de lo expuesto, resulta innegable reconocer en los jueces el control jurisdiccional que ejercen acerca de la razonabilidad de las condiciones del acuerdo para el procedimiento abreviado, anlisis que alcanza no slo a la legalidad formal, sino tambin (y principalmente) a la normatividad sustantiva, y sin perjuicio del principio acusatorio vigente en el Cdigo Procesal Penal de la Pcia. de Buenos Aires (ley 11.922 y sus modificatorias). En el caso que nos ocupa, el "a quo" al analizar el contenido del pacto celebrado por las partes, a la luz de las actuaciones procesales de la I.P.P., concluy en que exista, a su parecer, una discrepancia insalvable en cuanto a la subsuncin tpica asignada por los litigantes al primero de los ilcitos endilgados a Hermozi -robo simple, en los trminos del art. 164 del CP-, considerando, adems, que la pena de ejecucin condicional convenida por todos los interesados, resultaba jurdicamente inaplicable, en la especie, pues la renuncia de Hermozi a la suspensin del juicio a prueba no es ms que la directa consecuencia del inicio de una nueva causa en su contra (y no en la intencin de proseguir con el trmite ordinario hasta la llegada de una sentencia que lo determine culpable o inocente), tras lo cual se excus de continuar entendiendo en autos por haber emitido opinin sobre puntos a resolver. Hemos de disentir con el juzgador de origen, en cuanto no consideramos que exista -en el caso bajo estudio- una "discrepancia insalvable con la calificacin legal aplicada en el acuerdo", que justifique la desestimacin del mismo. Por otro lado, siguiendo el orden de los agravios defensistas, corresponder sealar respecto a la conflictiva aplicacin de la condicionalidad de la pena de prisin (CP, 26), que las partes pactaron -segn el "a quo"contrariando la proscripcin del art. 76 ter -5 prrafo- del CP, que este Tribunal tiene dicho que el instituto de la suspensin de juicio a prueba presupone la existencia de una conformidad libre, voluntaria e informada del imputado (y su defensa), siendo de destacar que la voluntariedad del consentimiento del causante debe mantenerse intangible hasta la expiracin del plazo de vigencia de la "probation", por lo que resulta plenamente legtimo que el imputado -segn su conveniencia o inters, o por cualesquiera otras motivaciones- pueda renunciar al mismo, ya sea pidiendo la continuidad del trmite comn u optando por el proceso abreviado. Derivar de la voluntaria renuncia -an por un motivo que pudiera parecer burla el sentido del instituto-, la consecuencia del 5 prrafo del art. 76 del cdigo sustantivo, propia de una revocacin, es a todas luces una inferencia extensiva contra reo incompatible con el sentido literal de la norma. De modo que, en nuestra opinin, la alternativa propuesta por las partes no luce irrazonable. Por todo lo expuesto, ante la legalidad y legitimidad del acuerdo de partes presentado en la instancia originaria, corresponder disponer la revocacin del fallo desestimatorio, as como la remisin de estas actuaciones a esa sede para que un juez hbil se expida conforme a derecho. (CMARA DE APELACIONES Y GARANTAS EN LO PENAL DE MAR DEL PLATA, CAUSA HERMOZI, JOS DAVID S/ ROBO AGRAVADO, RTA. 17 DE DICIEMBRE 2009). FUENTE EL DIAL.
10.- Receptacin de la tesis amplia para la suspensin de juicio a prueba. Posibilidad de prorrogar el plazo previsto en el art. 284 quinquies del C.P.P.B.A. si ello se efecta con el objeto de celebrar la audiencia prevista por el art. 404 del C.P.P.B.A.
la suspensin del juicio a prueba se aplica a delitos cuyo mximo de pena de prisin o reclusin no exceda de tres aos (art. 76 bis 1 y 3 prrafo del Cdigo Penal) por un lado, y delitos en los que las circunstancias del caso permiten dejar en suspenso la condena aplicable (artculo 76 bis 4 prrafo) independientemente del mximo de escala penal prevista, por el otro, adhiriendo en consecuencia a la tesis amplia en esta materia. A su vez, que la pena de aplicacin sea dejada en suspenso, debe constreirse al caso particular, correspondiendo al Tribunal Criminal, Juez Correccional o de Garantas segn el caso, el anlisis de los requisitos especficos para que la misma sea procedente(artculo 26 del Cdigo Penal)
248
respecto a que la presentacin fue efectuada fuera del trmino que establece el artculo 284 quinquies del Cdigo Procesal Penal considero que ello no puede ser obstculo en el caso- para la realizacin de la audiencia del artculo 404 del Cdigo Penal. Es que, si en el artculo 284 quater al que remite la norma del 284 quinquies, se prev la prrroga del exiguo plazo de 20 das destinado a realizar las diligencias de identificar al imputado, solicitar sus antecedentes como tambin la informacin ambiental y cumplir con las pericias necesarias; con mucha mayor razn puede prorrogarse ese plazo cuando una presentacin de una envergadura mayor como lo es la solicitud de la suspensin del proceso a prueba-, es realizada luego de los 20 das de la aprehensin del imputado. (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 6.148 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 22.653) CARATULADA R., LUCAS ARIEL S/ RECURSO DE QUEJA, RTA. 4 DE AGOSTO DE 2009).
11.- Suspensin de juicio a prueba en una causa de abuso por nacimiento de hija comn a vctima e imputado (necesidad de armona). Principios que lo guan: mnima suficiencia y proporcionalidad mnima.
el instituto de la probation tiene como finalidad buscar un modo ms equitativo de armonizar el conflicto, orientando su solucin hacia un sistema no punitivo, con el mejor resguardo del inters de la vctima y buscando el eximente de pena para el acusado. Este propsito deja traslucir el cambio de paradigma de la justicia penal, que busca una opcin a la tradicional respuesta consistente en que la accin penal se agota en una sentencia, que en caso de condena, impone una pena. No deben perderse de vista los principios que lo guan: el de mnima suficiencia: entendiendo por tal ...la aceptacin de un cierto nivel de conflicto sin una consecuente reaccin de las instituciones de control jurdico penal, pese a no haber dudas sobre la lesividad del comportamiento... asumido a cambio de los beneficios en libertad individual obtenidos... (Lascano Carlos, Derecho Penal, Parte General Advocatus, Crdoba 2002 Pg. 114-115) y el de proporcionalidad mnima conforme al cual el costo de derechos de la suspensin del conflicto debe guardar un mnimo de proporcionalidad con el grado de la lesin que haya provocado (Zaffaroni, Eugenio, Derecho Penal, parte General; Edgar, Bs. As. 2000, pgs. 123-124); todo como parte de una lnea de pensamiento orientada hacia las exigencias de un derecho penal de mnima intervencin. Efectuadas tales aclaraciones previas, conviene tener presente que en jurisprudencia reciente esta Sala se ha expedido sobre el tpico que se discurre en la presente, esto es, la solicitud por parte del imputado de la aplicacin del beneficio de la suspensin del juicio a prueba (art. 76 bis. del CP) ante la comisin de un delito contra la integridad sexual. En dichos precedentes (T.S.J., Sala Penal, Bonko, S. n 158, 5/7/07, "Snchez", S. n 250, 03/10/2007) se ha precisado que ante este tipo de delitos prevalece el inters privado por sobre el pblico en la persecucin penal, debido al particular bien jurdico protegido (art. 72 C.P.); es la vctima o su representante legal quien elige impulsar la investigacin, derribando el obstculo legal de la instancia. Lo anterior se debe a que en relacin a los delitos sexuales, la ley 25.087 (de fecha 14/05/99), reemplaza la rbrica del Ttulo III del Libro Segundo del Cdigo Penal que rezaba, "Delitos contra la honestidad" por la de "Delitos contra la integridad sexual" y redefine el bien jurdicamente protegido: se trata ahora de la integridad sexual de la persona y no de un concepto pblico de honestidad o de la honra de los varones allegados a la vctima. Percibir este cambio es necesario para una mejor comprensin de la sustitucin de la anterior eximente de pena, el matrimonio, por el avenimiento, como va excepcional para la exclusin de la punibilidad de algunos de estos ilcitos, tanto de modo inmediato, como a travs de la suspensin del juicio a prueba. Esta ley 25087, en el art. 132 del C.P., establece un rgimen especial de suspensin del juicio a prueba, que habilita el beneficio para particulares supuestos, propiciando un nuevo modelo de reaccin legal. En este sentido, el espritu de la ley coincide con la finalidad ya sealada- de la probation, en cuanto indica un cambio de paradigma de la justicia penal, buscando una respuesta alternativa a la habitual, en la solucin de conflictos. La sustitucin del matrimonio por el avenimiento judicialmente controlado y aprobado, que puede dar lugar a la extincin de la accin penal, en forma inmediata, o a la concesin de la probation, lo que importa la sujecin a determinadas normas de conducta. En efecto, a los fines del avenimiento, el tribunal deber tener particularmente en cuenta la comprobada relacin afectiva preexistente entre vctima y victimario y que la propuesta libremente efectuada por la vctima mayor de diecisis aos, se presente como el modo ms equitativo de armonizar el conflicto en resguardo de su inters, en cuyo caso segn establece la propia ley-, quedar extinguida la accin o tambin podr disponer la suspensin del juicio a prueba (Laje Anaya-Gavier, Notas al Cdigo Penal Argentino, Actualizacin a la primera edicin. Ed. Marcos Lerner, pgs. 403/404).
249
Por cierto, que estas vas alternativas de resolucin se presentan como una excepcin y su habilitacin est sometida a esas fuertes condiciones que debern ser objeto de un estricto control judicial, que neutralizar el peligro de manipulacin sobre las vctimas. Es que al considerar como condicin necesaria que el avenimiento haya sido realizado en condiciones de plena igualdad y libremente expresado, se soslaya la potencial desigualdad entre vctima e imputado, se neutraliza cualquier exageracin de sus pretensiones, se resta posibilidad a la privatizacin del derecho penal y se atiende el inters en la armonizacin del conflicto humano subyacente en el delito, descartando cualquier posible actuacin abusiva del imputado (autor y obra citados). En definitiva, a travs de estos institutos alternativos, se intenta plasmar las nuevas corrientes en materia de victimologa que pretenden una mayor proteccin de la persona ofendida, sujeto generalmente ausente del proceso penal, situacin que se potencia en el caso de estos delitos (sexuales) por la naturaleza traumtica que los mismos implican para la vctima al atentar contra su intimidad personal (Arocena, Gustavo; Delitos contra la integridad sexual; Ed. Advocatus, pgs. 182/186). Es que, si bien debe procurarse satisfacer la pretensin punitiva del Estado, no debe olvidarse el reclamo de la vctima de que se atiendan sus intereses, recurriendo a una alternativa legtima cual es la de participar en la definicin de su conflicto, procurando la reparacin del dao sufrido. Se buscan soluciones posibles para desplazar a la coaccin penal o para suavizarla an en delitos que a pesar de su gravedad generan costos adicionales para el damnificado; costos que slo la vctima puede decidir, dado el carcter predominantemente privado e ntimo del inters protegido. Negar la posibilidad de avenimiento, en consecuencia, significara una sustitucin autoritaria de la voluntad y el inters de la vctima, por un presunto inters pblico, secundario en delitos de esta naturaleza. Es que si la simple voluntad de la vctima puede evitar "ex ante" la persecucin y punicin, no se encuentran muchas razones para que no pueda evitarlos "ex post". Como corolario de todo lo expuesto, en esta especial clase de delitos sexuales, recin una vez comprobada la existencia de todos los requisitos necesarios segn el art. 132 del C.P. para el avenimiento, podr analizarse la concesin del beneficio de la probation al acusado; la inexistencia de los primeros, entonces, funciona como un obstculo insalvable para la procedencia de la suspensin del juicio a prueba. La norma especial del art. 132 C.P. fija as las exigencias a que debe ajustarse la concesin de la probation en este tipo de delito. (SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE CRDOBA, CAUSA "AZCURRA, MARIO ANTONIO P.S.A. ABUSO SEXUAL, ETC. -RECURSO DE CASACIN-" (EXPTE. "A", 57/06), RTA. 18 DE NOVIEMBRE 2008).
12.- Tesis restringida de la suspensin de juicio a prueba. Slo para delitos con pena menor a 3 aos. Necesidad de acuerdo fiscal. No delitos con pena de inhabilitacin. La potestad recursiva del querellante.
Conviene recordar que la deficitaria tcnica legislativa que campea en la redaccin de la ley 24.316 es, sin duda, generadora de cantidad de interpretaciones doctrinarias y jurisprudenciales contradictorias entre s, y seguramente en su generalidad contribuyentes a la falta de certeza jurisdiccional sobre los extremos abiertos, situacin que habr de ser pacificada por fruto de la labor que ahora convoca. A partir de las reformas introducidas en el cdigo penal (art. 76 bis conforme ley n 24.316, B.O. n 27.895 del 19 de mayo de 1994), cobr vigencia en la legislacin argentina el sistema de suspensin de juicio a prueba, tcnicamente ~aunque en forma equivocada denominado "probation". Con anterioridad, ya el ordenamiento procedimental nacional haba anticipado su incorporacin (art. 293 C.P.P.N. segn ley n 23.984, B.O. n 27.215 del 9 de septiembre de 1991). Esta medida guarda filiacin con las formas de simplificacin procesal y un conjunto de alternativas al encierro carcelario tradicional que proliferaron en el contexto poltico criminal internacional a partir de los aos sesenta, que afectaron fundamentalmente a aquella franja de delitos menores y/o realizados por jvenes o drogadependientes (vgr. art. 18 de la ley n 23.737). Todo ello fue abordado desde distintos planteamientos: unos de corte predominantemente asistencial y paternalista, de inspiracin correctora y educacional, acompaados de otros resignadamente reformistas que proponen la sustitucin limitada de la prisin como una lnea de avance en las exigencias de una mnima intervencin penal. Frente a ellos, otros desarrollos esencialmente crticos denuncian la legitimacin paralela del sistema carcelario que conllevan las medidas alternativas, a la par de alertar acerca del paradjico aumento del control punitivo, toda vez que -lejos de reemplazar las supuestas alternativas terminan complementando a la crcel (vid., por todos, Cohen "Visiones del control social", P.P.U., Barcelona, 1988).
250
Y desde esta configuracin previa brindada por la experiencia comparada, la tarea emprendida no puede desatender la trascendencia poltico criminal del tema, tanto ms cuando la solucin a que se arribe ser adoptada como doctrina vinculante. Con todo, menester es destacar que estas alternativas surgen como consecuencia de una valoracin negativa de los fines asignados a la pena privativa de la libertad como "reina de las penas", y desde la perspectiva de la economizacin y racionalizacin de la intervencin penal. Ese, y no otro, es el marco que gua la incorporacin de estas medidas. () En el proceso legislativo se suprimi expresamente la posibilidad de conceder la suspensin en caso de penas mayores a tres aos. En tal sentido, ponderando la supresin que se haba efectuado del proyecto del Poder Ejecutivo -que admita en lineamientos generales una extensin del instituto, se repara en las expresiones vertidas por el diputado Antonio Hernndez y por el senador Augusto Alasino ("Antecedentes Parlamentarios", ao 1994, N 2, Ley 24.316 - Probation, "La Ley" pargrafos 34, 41, 90, 91, 94, 95, 125 y 160) (vid. Garca "Suspensin del juicio a Prueba", en "Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal" N 1-2, Ad Hoc, Bs. As., 1996, pg. 324; TaminiFreeland Lpez Lecube "La probation y la suspensin del juicio penal a prueba (comentarios a la ley 24.316)", "La Ley", Bs. As., t. 1994-D, pg. 854; Reynaga "La ley 24.316: anlisis y aplicacin de los institutos", "La Ley", Bs. As., t. 1995-D, pg. 1486; KentGarca Torres "Probation. Un fallo que recepta una exgesis adecuada de la institucin", "La Ley", Bs. As., t. 1994-E, pg. 495). (b) El instituto abarca tan slo los delitos considerados leves, de competencia correccional (cfr. Edwards "La probation en el Cdigo Penal Argentino", Lerner, Crdoba, 1994, pgs. 48 y 58; Ochoa "La suspensin del juicio a prueba", "La Ley", Bs. As., t. 1995-C, pg. 1274; Saez ZamoraFantini "Reflexiones sobre la implementacin de la ley 24.316 en nuestro sistema penal", "La Ley", Bs. As., t. 1995-D, pg. 1136). (c) La declaracin del carcter grave o leve de un delito debe necesariamente hacerse en un juicio ya que el tribunal no puede hacer un pronstico sobre la pena a recaer (vid. causa n 634 -Sala IV-, "Roitman, Adrin Ral P. s/recurso de casacin", reg. n 983, rta. el 30/10/97). Con base en estas lneas argumentales, sta ha sido la posicin mayoritaria de esta cmara (causa n 923 -Sala I"Celestino, Leonardo s/recurso de casacin", reg. n 1259, rta. el 29/11/96; causa n 1208, de esa misma Sala "Agero, Patricia s/recurso de casacin", reg. n 1500, rta. el 17/4/97; causa n 1580, -Sala II-, "Wasyluk, Carlos Jos s/recurso de casacin", reg. n 2038, rta. el 16/6/98; causa n 471 -Sala IV- "Muoz Saavedra, Juan S. s/recurso de casacin", reg. n 773, rta. el 7/3/97, y causa n 634 de esa misma Sala, "Roitman, Adrin Ral P. s/recurso de casacin"; vid. tambin el voto del doctor Riggi en la causa n 1510 -Sala III-, "Crdoba Grande, Jorge Antonio s/recurso de casacin", reg. n 189, rta. el 15/5/98). Con anterioridad, la aplicacin del postulado que veda la reforma en perjuicio impidi al conjunto de esta sala el tratamiento de este extremo, al sostenerse que "el principio que prohbe la "reformatio in pejus" sin recurso acusatorio establece como mximo de la pena que puede imponerse aqul del pronunciamiento declarado nulo por impugnacin de la defensa... De este modo, la garanta de la defensa en juicio establece un lmite superior que en la especie no puede superar el monto de tres aos de prisin" (Causa n 1022, "Losada, Aldo y otros s/recurso de casacin", reg. n 184/99, rta. el 30/4/99) Mas, de otra banda, la tesis contraria de carcter amplio se funda en una interpretacin gramatical y teleolgica, a partir de que la ley se refiere a cada grupo de delitos en prrafos diferentes. Ello se sostiene al considerar que: (a) En el primer prrafo se prev pena en abstracto (pena cuyo mximo no exceda de tres aos), en tanto que en el cuarto prrafo se considera la pena en concreto, con clara alusin al artculo 26 del digesto sustantivo (pena aplicable) (vid. Vitale "Suspensin del proceso penal a prueba", Editores del Puerto, Bs. As., 1996, pgs. 65/6; OrgeiraVaiani "La suspensin del juicio a prueba y los delitos con pena mayor de tres aos", "La Ley", Bs. As., t. 1996-E, pg. 813; Bovino "La suspensin del procedimiento en el Cdigo Penal argentino y la "diversin" (Un anlisis comparativo)", "La Ley", Bs. As., t. 1997-A, pg. 1090; Devoto "Probation e institutos anlogos", Din, Bs. As., 1995, pg. 83; Cafferata Nores "Cuestiones actuales sobre el proceso penal", Editores del Puerto, Bs. As., 1997, pg. 176 y ss.; Molero, "Probation y juicio abreviado", "La Ley", Bs. As., pg. 1347; Coleff-Garrigs "Primeras experiencias en la aplicacin de la probation", "La Ley", Bs. As., del 22/12/94). (b) Tanto el primero como el segundo prrafo prevn distintas especies de penas privativas de la libertad (pena de reclusin o prisin y pena de prisin ~como consecuencia del reenvo al artculo 26 antes citado, respectivamente) (cfr. Almeyra "Probation (Slo para los delitos de bagatela", "La Ley", Bs. As., t. 1995-B, pg. 603). (c) En razn del uso que la ley hace de los trminos "juez" en el tercer prrafo del artculo 76 bis y "tribunal" utilizada en el cuarto, puede admitirse la existencia de dos supuestos de procedencia al resultar compatibles con el rgano jurisdiccional que en la etapa de debate puede acordar la suspensin del proceso a prueba (rgano unipersonal para los delitos leves representado por el juez correccional) y rgano colegiado para los delitos de
251
mayor gravedad (o sea, el tribunal de juicio) (cfr. Saenz "La suspensin a prueba del proceso penal (Probation)", "La Ley", Bs. As., t. 1994-C, pg. 947). (d) La exigencia de dictamen fiscal favorable en el cuarto prrafo patentiza la existencia de dos supuestos diferentes (Vitale, ob. cit. pg. 69). Incluso por va de la "unidad de la norma" se dice que en todos los casos la ley exige el dictamen fiscal favorable y la posibilidad de condena condicional (vid. de Olazbal, "Suspensin del proceso a prueba ~Anlisis de la ley 24.316, probation"-, Astrea, Bs. As., 1994, pg. 43 y ss.), circunstancia que no obstaculiza la concesin. (e) Corresponde tomar en cuenta la finalidad perseguida con la incorporacin de este instituto (vid. Vitale, ob. cit., pgs. 75 y 79; Ros "La interpretacin de la ley y el juez penal. A propsito de la procedencia de la suspensin del juicio a prueba", "La Ley", Bs. As., t. 1998-C, pg. 413; Solimine "La suspensin del proceso a prueba para los delitos criminales en la ley 24.316 (Probation)", "Doctrina Judicial", Bs. As., t. 1994-2, pg. 177). De esta forma, se pone en consideracin la necesidad de incorporar una herramienta eficaz para el descongestionamiento de los puntos crticos de toda la organizacin judicial, al calibrar las coordenadas que enmarcan el mbito de aplicacin selectivo con el objeto de incrementar la idoneidad en la persecucin y la penalizacin de los delitos de elevada gravedad, evitando que los tribunales vean perturbado su funcionamiento por el tratamiento de las causas ms leves. De otro lado se sostiene que la incorporacin del instituto responde -como reajuste de la poltica criminal a la necesidad de echar mano a mecanismos que modernamente se utilizan para limitar los efectos estigmatizantes de la reaccin penal, que permiten bajo ciertas condiciones liberar al imputado o acusado del juicio de la desaprobacin que posiblemente habra de formulrsele por el hecho cometido, y de los efectos de la condena que quedarn como un sello en sus antecedentes personales. Se suman con su adhesin a la tesis amplia, el entonces Ministro de Justicia de la Nacin que motorizara la reforma, doctor Len Carlos Arslanian ("Plenario. Publicacin de la Asociacin de Abogados de Buenos Aires", julio 1994, pg. 20) y el Procurador General de la Nacin, doctor Nicols Eduardo Becerra, mediante la instruccin a los fiscales (resolucin PGN 39/97). Como se sindicara, esta tesis amplia recibe -a no dudarlo el respaldo de la jurisprudencia ampliamente prevaleciente, como resulta del trabajo efectuado por la Oficina de Estadsticas del Poder Judicial de la Nacin de la cual se extrae que en Capital Federal (a) de 30 tribunales orales en lo criminal, adoptan el criterio restrictivo 8 tribunales y el amplio 22; ( b) de 6 tribunales orales federales, 2 adoptan el criterio restrictivo y 4 el amplio; (c) que en el ao 1997 ingresaron a los juzgados de ejecucin penal provenientes de juzgados correccionales 742 expedientes contra 2025 provenientes del juzgados o tribunales de instruccin (168 de los tribunales orales en lo federal, 1843 de los tribunales orales en lo criminal, 14 de los juzgados de instruccin). ("El Derecho", Bs. As., del 31/12/98, pg. 4). Por fin, a modo de refutacin respecto del argumento que sostiene que la declaracin de delito grave o leve debe hacerse judicialmente ya que el rgano no puede hacer un pronstico de la pena a recaer, ms all de los reparos que pueda generar la simplificada categorizacin, no es correcta la afirmacin a la luz de la normativa procesal vigente, a poco de ver que los artculos 312 y 316 del rito autorizan al juez a formular un pronstico de la pena a imponer a los efectos de dictar el auto de prisin preventiva y denegar la excarcelacin. Por lo tanto, si el juez puede preveer la pena que habr de recaer en caso que se dicte una sentencia condenatoria, a los efectos de dictar la prisin preventiva, cabe preguntarse por qu tendr vedado formular ese mismo pronstico para evaluar la procedencia del instituto. Solo resta consignar el proyecto de ley aprobado por la Comisin de Asuntos Penales y Regmenes Carcelarios de la Honorable Cmara de Senadores de la Nacin (sesiones ordinarias de 1998, orden del da n 1200), generado como consecuencia del cuadro de situacin expuesto. La Comisin consider que desde la incorporacin de este instituto en el Cdigo Penal, numerosas interpretaciones judiciales contradictorias entre s han impedido una plena e igualitaria aplicacin del mismo, en detrimento de los justiciables y de la seguridad jurdica~" y que, siendo "el instituto ajeno a nuestra tradicin jurdica continental, por lo tanto, debe primero entenderse en sus fines y luego aplicarse con el criterio ms lgico para que esos mismos fines se cumplan a travs de la ley". Sobre la base de lo expuesto se establece sustituir el artculo 76 bis del Cdigo Penal, disponindose en la nueva redaccin que "el imputado por delito de accin pblica podr solicitar la suspensin del juicio a prueba cuando pudiese corresponderle condena de ejecucin condicional..." (Direccin Publicaciones, Congreso Nacional, Cmara de Senadores, sesiones ordinarias de 1998, orden del da n 1200, pgs. 4505/4520). En la misma orientacin se dirige el actual trmite parlamentario en la cmara alta (Direccin de Publicaciones, Congreso Nacional, Cmara de Senadores, sesiones ordinarias de 1999, orden del da n 405, pgs. 1513 y ss) () cuando el delito tiene prevista pena de inhabilitacin, tambin cabe el paso inicial respecto de una opinin que se insina como minoritaria. Analizar nuevamente la cuestin, lleva a reafirmar una vez ms la opinin oportunamente sustentada.
252
En efecto, a partir de la causa n 1509 del registro de la sala III, caratulada "Vzquez, Emilio s/recurso de casacin" (reg. n 191/98, rta. el 15/5/98), por medio del voto del juez Casanovas, hubo ocasin de sealar que "desde los parmetros brindados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, se conoce que la primera regla de interpretacin de las leyes es darle pleno efecto a la intencin del legislador (Fallos: 302:973), y la primaria fuente para determinar esa voluntad es la letra de la ley (Fallos: 299:167), as como que los jueces no deben sustituir al legislador sino aplicar la norma tal como ste la concibi (Fallos: 300:700); tambin las leyes deben interpretarse conforme el sentido propio de las palabras que emplean sin molestar su significado especfico (Fallos: 295:376), mxime cuando aqul concuerda con la acepcin corriente en el entendimiento comn y la tcnica legal empleada en el ordenamiento jurdico vigente (Fallos: 295:376), para todo lo cual se deben computar la totalidad de sus preceptos de manera que armonicen con el ordenamiento jurdico restante y con los principios y garantas de la Constitucin Nacional (Fallos 312:11), evitando darles aquel sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras y adoptando, como verdadero, el que las concilie y deje a todas con valor y efecto (Fallos: 1:300), por todo lo que no debe prescindirse de las consecuencias que derivan de cada criterio, pues ellas constituyen uno de los ndices ms seguros para verificar su razonabilidad y su coherencia con el sistema en que est engarzada la norma (Fallos: 307:1018)". "A partir de estas coordenadas, claro queda pues que no puede dejarse de atender en el subexmine los clsicos estndares interpretativos que parten de los criterios literal, autntico, sistemtico y teleolgico a la hora de desentraar el sentido y alcance de la unidad textual contenida en el ltimo prrafo del artculo 76 del Cdigo Penal". "Aunque respecto del extremo gramatical concurre en nuestro mbito el postulado de interpretacin restrictiva establecido en el precepto que consagra el artculo 2 del ritual que obstaculiza cualquier inteligencia extensiva de las normas penales. De otro lado, menester es destacar cuanto se sostuvo desde el derecho internacional de los derechos humanos, positivado ahora en nuestra norma fundamental (art. 75 inc. 22 C.N.), en cuanto ensea que la configuracin legislativa y la aplicacin judicial de cualquier clase de medidas restrictivas de la libertad han de ajustarse al cumplimiento de sus exigencias superiores que reclaman un derecho penal que sea mnimamente intenso, es decir, lo menos aflictivo y estigmatizante para los que infrinjan los mandatos y las prohibiciones penales (vid. voto conjunto de los tres integrantes de la sala en el plenario n 3 Molina, Roberto Carlos, del 16/8/95, con sus citas)". "Huelga significar, en referencia al canon sistemtico, que cualquier intervencin estatal en materia penal debe obedecer a los postulados constitucionales de la resocializacin (art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional, art. 5 inc. 6 de la Convencin Americana de Derechos Humanos -Pacto de San Jos de Costa Rica, Ley nac. n 23.054-; art. 10.3 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos -Ley nac. n 23.313-; Reglas Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos de la O.N.U. de 1957 -regla 63 y ss.-; art. 1 Ley 24.660 de Ejecucin de la Pena Privativa de Libertad)". "En segundo trmino -y en orden al sentido autntico de la interpretacin, no puedo dejar de evocar clarificadoras palabras del mensaje del miembro informante senador Augusto Alasino en el debate parlamentario del Senado de la Nacin cuando dijo:...lo que pretende este instituto es atender a cada delincuente primario, ocasional o que comete un delito una sola vez en la vida. Por eso, existe una poltica social del Cdigo Penal, que apunta a contemplar la situacin de aquellos delincuentes que en determinados delitos culposos terminan siendo condenados porque las circunstancias del caso lo conducen a la condena siendo que tal vez nunca ms esa persona vuelva a cometer un delito. Un homicidio culposo, por ejemplo, sera el caso de quien atropella a una persona con un vehculo. Aclaro esto porque tal vez lo soslay cuando brind el respectivo informe. Debe tenerse en cuenta que esa es la poltica criminal a la que apunta este instituto, y en esa direccin va encaminado (vid. Antecedentes parlamentarios, 1994, n 2, Ley 24.316- Probation, La Ley, pg. 58, con subrayado que me pertenece). Al respecto no resulta ocioso sealar que en anteriores pasajes discursivos el propio legislador parece significar lo contrario (op. cit., pg. 40), mas el sentido aclaratorio y posterior de sus expresiones despejan cualquier sospecha sobre el propsito que anim su labor". "De otra banda tambin merece computarse la lista de delitos a los que se aplica la probation acompaada por la insercin del diputado Vctor Hugo Sodero Nievas -autor de un proyecto y activo protagonista legislativo en la reunin octava del 16 de junio de 1993, en donde se establece tambin el homicidio culposo (Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados de la Nacin, pg. 1448)". "En ltimo lugar corresponde destacar en orden a los antecedentes parlamentarios que, tanto los anteriores proyectos cuanto los que aparecen consensuados en la ley 24.316, no contemplaban como obstculo a la probation la pena de inhabilitacin (vid. proyectos Maier y Zaffaroni, Doctrina Penal, Bs. As., 1986, pg. 671 y ss. y Doctrina Penal, Bs. As. 1988, pg. 146 y ss.) o la contemplaban en la modalidad absoluta (vid. proyecto del diputado y miembro informante Antonio Mara Hernndez, Antecedentes ..., cit., pg. 29), con exclusin del presentado nicamente por el diputado Jos J. Manny (op. cit., pg. 31)".
253
"Por fin, y en cuanto hace al patrn teleolgico, no pueden caber dudas de los postulados polticocriminales que orientaron la modificacin del Ttulo XII del Libro Primero del digesto de fondo a travs de la incorporacin de los artculos 76 bis, 76 ter y 76 quater, y que cristalinamente se expresan en el mensaje de elevacin del poder ejecutivo al congreso nacional: reformar sustancialmente el funcionamiento real del sistema judicial penal de nuestro pas con una programacin eficaz de su actuacin, en donde el instituto de la suspensin del proceso a prueba se encuentra respaldado por fundamentales razones de orden prctico (Antecedentes ..., cit., pg. 18)". "Claro queda a mi ver que a cualquier tlesis no se le puede escapar la inconsistencia que resulta del criterio de favorecer con el instituto a los imputados por delitos reprimidos con pena privativa de libertad y de impedirla para aquellos perseguidos por delitos que incluyen en su conminacin la menor de las reacciones punitivas establecidas en el artculo 5 del ordenamiento, as como tambin de beneficiar a los imputados de delitos dolosos (vgr. donde el agente quiso lo que hizo) y perjudicar a los de delitos culposos (vgr. donde media discordancia entre el querer y el resultado). Ms an: dentro de los delitos imprudentes, tratndose de actividades no reguladas, nos enfrentaramos a la imposibilidad de imponer esta categora de pena, por tanto (Tampoco cabra en esos casos la concesin de la probation La razonabilidad y el postulado de igualdad impiden acompaar esa lectura". "En este orden de ideas, el argumento que seala que los nicos delitos previstos en la parte especial del cdigo con pena de inhabilitacin exclusiva vinculan a funcionarios pblicos (arts. 260, 264, 273 y 274 del C.P.) que aparecen impedidos por la regla anterior expresa, precisamente impide considerar a un legislador contradictorio, a poco de observar que el universo de conductas en las que puede verse comprometido como sujeto activo excede el estrecho marco de estas figuras delictivas, de suerte que no puede advertirse redundancia y/o absurdo en el texto legal. A mayor abundamiento, cabe precisar la existencia de leyes penales especiales que reprimen conductas de sujetos que no responden a esa calidad, con pena de inhabilitacin en forma alternativa (vgr. ley de abastecimiento n 20.680, art. 5 inc. d)". "Por lo dems, destquese que el fin preventivo que pretende defender la opinin contraria debe necesariamente atender que puede hallarse satisfecho con la imposicin de las reglas de conducta que cabe adoptar junto con el acordamiento (esto es, desde la capacitacin tcnica hasta la misma prohibicin de conduccin de vehculos automotores (arts. 76 ter, prrafo 1, 27 bis, anteltimo prrafo, del C.P. y 310 del C.P.P.N.)". "En suma, en base a las consideraciones y transcripciones que anteceden, con el soporte de la doctrina que reputo mayoritaria (vid., entre otros, Alagia Probation y pena de inhabilitacin, Cuadernos de doctrina y jurisprudencia penal, ao III, n 7, Bs. As., 1997, pg. 855; Vitale Suspensin del proceso a prueba, Editores del Puerto, Bs. As., 1996, pg. 134 y ss.; Pessoa Suspensin del juicio a prueba: esquema de anlisis, Jurisprudencia Argentina, 1995, pg. 837; Devoto Probation e institutos anlogos, Din, Bs. As., 1995, pg. 95; Cafferata Nores, "Cuestiones actuales sobre el proceso penal", Del Puerto, Bs. As., 1997, pg. 176 y ss.; Tarditti Probation -ley 24316-: lo bueno y lo malo, Semanario Jurdico, Crdoba, ao XVII, 21/6/94; TaminiFreeland La 'probation' y la suspensin del juicio a prueba (comentarios a la ley 24.316), "La Ley", n 165, 30/8/94; Edwards La probation en el Cdigo Penal argentino, ley 24.316, Lerner, Crdoba, 1994, pg. 62), debe propiciarse el establecimiento del criterio favorable al acordamiento de la suspensin del proceso penal a prueba mediando comisin de delito reprimido con pena de inhabilitacin especial prevista en forma conjunta". Por su parte, en el referido precedente "Vzquez", el juez Tragant sostuvo que "tal interpretacin se concilia plenamente con la jurisprudencia fijada por esta Cmara en orden al requisito de procedencia del recurso de casacin mediando imposicin de pena de inhabilitacin, en el sentido que los lmites a tenerse en cuenta para habilitar la instancia son los previstos en el artculo 459 del Cdigo Procesal Penal que en su inciso 2) establece que cuando se trata de pena de prisin, la misma debe superar los tres aos, previndose adems determinados mnimos para la multa y la inhabilitacin ... Este precepto debe interpretarse en consonancia con las prescripciones del artculo 34 del mismo ordenamiento que se refiere para determinar la competencia en la hiptesis de un delito reprimido con varias clases de pena, a la cualitativamente ms grave, de manera tal que una adecuada hermenutica conduce a la conclusin de que es el orden del artculo 5 del Cdigo Penal el que resuelve esta situacin. De lo precedentemente expuesto se desprende entonces que cuando las sanciones inflictas son varias, debe atenderse para analizar la procedencia del recurso de casacin primero a la calidad de las mismas y luego, una vez definida esta cuestin, al monto de la ms severa para verificar si ella encuadra en los supuestos contemplados en el mentado artculo 459 del cdigo de rito (del voto conjunto del Dr. Ral R. Madueo y el suscripto, al que adhiri el colega Dr. Eduardo Rafael Riggi, segn sus fundamentos, en la causa n 78 Fras, Ramiro E. s/rec. de queja, rta. el 21/12/93, reg. n 73 de la Sala III; causa n 74 Ciancio, Nora Elba s/recurso de queja rta. el 13/12/93 reg. n 68 de la Sala II, entre muchas otras)". "Que desde otra lnea argumental parece claro que uno de los propsitos que conlleva la pena es el fin preventivo, por ello, en atencin a las manifestaciones vertidas tanto por el miembro informante en la Cmara de Diputados, diputado Antonio Mara Hernndez (DSCDN, 6 Reunin, junio 2 de 1993, pg. 1321) cuanto lo primigeniamente expresado por el senador Augusto Alasino en la cmara revisora (Antecedentes parlamentarios -Ley 24.316-
254
Probation, "La Ley", Ao 1994 n 2, pargrafo 88, pg. 49) francamente no se alcanza a comprender por qu sera ms comprometedor para la comunidad un mdico imperito o un conductor omisivo del deber de cuidado que un disparador de arma de fuego, un encubridor o un maltratador familiar (cfr. Devoto, "Probation e institutos anlogos", pg. 94/95)". "Ntese que bastara con que el autor de lesiones culposas, an mintiendo, modificara la causal del resultado en intencional, para poder acceder a la probation". "En los procesos que se relacionan con delitos que se refieren a supuestos de impericia, inobservancia de los reglamentos o deberes del cargo, resulta a mi juicio innecesario que stos sean tramitados hasta el veredicto definitivo, cuando el propsito del instituto es evitar la prosecucin de juicios que revistan escasa entidad penal, evitando as el desgaste jurisdiccional, mediante el sometimiento del imputado a reglas de conducta enderezadas a modificar su comportamiento disvalioso, en procura de su resocializacin, como est previsto en el art. 27 bis del cdigo sustantivo". Ese cuadro argumental puede completarse adems con aquel motivo que parte de la observacin efectuada en el precedente "Asenjo, Claudio Martn s/recurso de casacin" (causa n 518 - Sala I- , reg. n 774, rta. el 17/10/95), en punto a que "segn la norma examinada, es requisito de procedibilidad un examen de probabilidad de que, en caso de recaer condena, sta pudiese ser dejada en suspenso, cuando por expresa disposicin legal no es procedente la condena condicional respecto de las penas de multa e inhabilitacin". Si bien ello es cierto, no lo es menos la circunstancia que nadie ha considerado que esta modalidad de condena no procede cuando la multa o la inhabilitacin acompaan a la pena de prisin. Es decir, si bien la exclusin de la multa e inhabilitacin del rgimen de la condena condicional ha dado lugar a serias discusiones (sosteniendo algunos que pueden ser suspendidos cuando son accesorias de la pena de prisin), se ha reconocido unnimemente en nuestro pas, que la condenacin condicional procede an cuando la multa o inhabilitacin acompaan en la ley a la pena de prisin. Sin embargo, en los delitos sancionados con prisin e inhabilitacin en forma conjunta, la condena condicional no ha impedido que, en general, junto con la suspensin de la pena de prisin, se disponga el cumplimiento efectivo de la inhabilitacin. Si ello es as, con el mismo criterio deber aceptarse la procedencia de la suspensin del proceso a prueba en el cual se investiga un delito reprimido con prisin e inhabilitacin, en forma conjunta, por lo menos en aquellos casos en los que se haga cumplir efectivamente la inhabilitacin durante el perodo de prueba. (cfr. Vitale, ob. cit. pg. 140). () Con el panorama descripto y las posturas sostenidas en los distintos pronunciamientos de las salas, parecen agotarse las formulaciones sobre los argumentos de las respectivas tesis. Sentada pues, la plataforma terica, tal como se expusiera en el mentado precedente "Vzquez", el debate debe ser planteado en un terreno ms amplio, y tiene que ver con los principios que gobiernan la hermenutica. Si algo ensea la complejidad judicial es a escapar de los esquemas reduccionistas o simplificatorios. La labor interpretativa es mucho ms ardua y los parmetros delimitadores que la gobiernan aparecen demarcados por (a) la imposibilidad de hacer justicia con total independencia de la ley, y (b) la imposibilidad de aplicar una ley con total independencia de justicia. Estos dos extremos sealan los contornos entre los que se mueve la tarea, a la par de advertir del error en la polarizacin de algunos de ellos. Aunque no faltan intentos de establecer una jerarquizacin de los mtodos (vgr. Alexy "Teora de la argumentacin jurdica. La teora del discurso racional como teora de la fundamentacin jurdica", Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1989), se seala que el ms importante de los criterios de interpretacin, en muchos casos decisivo, es el teleolgico, sea del fin subjetivo del legislador u objetivo de la ley (Gimbernat Ordeig "Concepto y mtodo de la ciencia del derecho penal", Tecnos, Madrid, 1999, pg. 77). Menester es destacar entonces, la histrica y constante rplica a la concepcin del juez como mero ejecutor del derecho que sign la evolucin del mtodo interpretativo: "la boca muda que pronuncia las palabras de la ley". Este modelo silogstico deductivo que an hoy guarda plena vigencia con algunas doctrinas aplicativistas (vgr. Alchourrn y Buligyn "Anlisis lgico y derecho", Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991), puede resultar deseable, pero difcilmente real. Este punto de vista positivista del sometimiento a la ley segn la cual el juez es su esclavo dej de ser defendido ya en la segunda mitad del siglo XIX, toda vez que desde Savigny se conoce que los criterios deben actuar en forma conjunta y recproca (Larenz "Metodologa de la ciencia del derecho", Ariel, Barcelona, 1966, pgs. 234 y 270; Engisch "Introduccin al pensamiento jurdico", Guadarrama, Madrid,1967, pg. 110; Klug "Problemas de filosofa del derecho", Sur, Bs. As., 1966, pg. 68).
255
Por lo dems, no puede ser indiferente como directriz de la labor interpretativa la previsin de las consecuencias y efectos que pueda tener en la sociedad la aplicacin de las normas, lo que se da en llamar interpretacin previsora (Sags "La interpretacin judicial de la Constitucin", Depalma, Bs. As. 1998). Se impone pues necesariamente el pluralismo metodolgico, en donde la dialctica concreta entre la norma y la decisin debe correcta y coherentemente atender las tres perspectivas de lo jurdico: validez, eficacia y legitimidad, dado que de lo que se trata ~como sostiene Daz con cita de Vlachos es de "escapar a la doble amenaza del conformismo amoral y de la arbitrariedad subjetiva" (Daz "Sociologa y Filosofa del Derecho", Taurus, Madrid, 1989, pg.124). Cualquiera de estas tres concepciones en trminos absolutos estn viciadas de reduccionismos y mutilan los elementos constitutivos de lo jurdico, pretendindose reducir la validez a la justicia, la justicia a la validez, o la validez a la eficacia, y ello conduce a caminos errneos (Bobbio, "Teora General del Derecho", Debate, Madrid, 1992, pg. 40). Como se dijo, si bien la opinin que preconizan las posturas restrictivas que enfatizan la literalidad o la supuesta voluntad del legislador no son tan categricas a la luz de los variados patrones interpretativos ~lo que conduce a la reserva sobre el acierto de estas tesis, corresponde puntualizar que cualquier solucin descansa exclusivamente en la opcin en favor de alguna de las dos posiciones que -imperioso es resaltar parten de lecturas tan lcitas como defendibles de la cuestin. Y al respecto, no cabe considerar sino que en caso de colisin de dos interpretaciones posibles de un texto legal, ninguna de las dos puede tener un fundamento completo, por lo que la decisin a favor de una u otra no puede apoyarse en el mejor fundamento lgico o hermenutico de alguna de las interpretaciones posibles: estamos ante un conflicto de ms o menos libertad (Bacigalupo "Principios constitucionales de derecho penal", Hammurabi, Bs. As., 1999, pg. 95 y ss., con subrayado que nos pertenece). De modo que entre las posturas definidas corresponde decidirse en favor de aquella menos lesiva para el sujeto y que reduzca el campo de intervencin de la justicia penal. No parece equitativo que el costo por las inconsistencias o los defectos en la tcnica legislativa deba ponerse a cargo del justiciable, ni que una interpretacin inadecuada aparezca siendo ms restrictiva para la libertad y determinando al sistema judicial hacia el dispendio y la inoperancia. Y no se trata de arrogarse ilegtimamente facultades legislativas. Desde siempre se sostuvo que "no es posible revisar judicialmente postulados de poltica criminal propios de otras esferas de los poderes del estado. O en otros trminos: es el legislador quien analiza la distinta utilidad de la prevencin penal como remedio para determinada clase de criminalidad en base a criterios de oportunidad, mrito o conveniencia que escapan a la revisin judicial" (causa n 418 "Silvera Silva, Jos G. s/ recurso de casacin", reg. n 66, rta. el 21/7/95, con sus citas). Lo que se trata a travs de la lectura postulada es de interpretar de modo coherente la poltica criminal delineada por los rganos habilitados. Por lo dems, a travs de un fallo plenario, que conlleva su obligatoriedad vinculante por parte de los rganos jurisdiccionales correspondientes, se arriba a la finalidad poltica de la casacin que se encuentra en la funcin de uniformar la jurisprudencia con el objeto de asegurar la unidad del derecho objetivo en procura de la seguridad jurdica que brinda la certeza de contenido de las normas jurdicas. Por ello "no debe olvidarse el poder interpretativo unificador con que el legislador dot al tribunal, establecindolo como tribunal de grado superior que atrae para s las resoluciones discordantes y las unifica. Es esta concentracin del poder interpretativo la verdadera esencia y naturaleza que desde sus orgenes como rgano nico y especfico del estado ostenta la Casacin, al punto de reconocrsele a sus fallos un sentido ejemplificador ... para asegurar la inalterabilidad de las leyes, y la uniformidad y legalidad de las decisiones judiciales" (vid. voto del juez Casanovas en el plenario "Villarino, Martn Patricio", con sus citas). Con base en estas consideraciones, debe adoptarse como doctrina aplicable que: I) El artculo 76 bis comprende dos grupos de ilcitos, un primero que encierra los delitos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo mximo no supera los tres aos (prrafos 1 y 2), y un segundo que comprende a delitos ~no incluidos en el primer grupo que previendo la ley penal un mximo de pena superior a los tres aos de privacin de la libertad, permiten el dictado de una condena cuyo cumplimiento puede dejarse en suspenso -art. 26 del Cdigo Penal (prrafo 4); y II) Procede el instituto cuando el delito tiene prevista pena de inhabilitacin especial en forma conjunta. En lo atingente a la tercera cuestin planteada, dos opciones aqu son posibles: (a) la primera consistente en sostener que la diferencia esencial entre los dos supuestos deriva en la vinculabilidad del juez slo para el supuesto del cuarto inciso; (b) la segunda que reside en defender que la conformidad es exigible tanto en esta hiptesis como en la del inciso primero. Un sealamiento previo fuerza a indicar que con la ltima reforma de la Constitucin Nacional el Ministerio Pblico Fiscal, hoy rgano independiente, tiene por funcin "promover la actuacin de la justicia en defensa de la
256
legalidad, de los intereses legales de la sociedad..." (art. 120). De ello puede inferirse que -a tenor de lo normado en el artculo 71 del Cdigo Penal debe articular la accin penal ante todo delito del que tome conocimiento (art. 25 de la ley n 24.946). Sin embargo, pese a tener el Ministerio Pblico a su cargo el ejercicio de la accin penal, solo su negativa fundada -dado que no puede quedar librada a la arbitrariedad, resulta vinculante para el rgano decisor (vid. voto del juez Casanovas en la causa n 737, "Olivares Cusn, Oscar Genaro s/recurso de casacin", reg. n 283, rta. el 23/9/96). Por otro lado, la vinculacin del tribunal con la pretensin del fiscal no es de carcter estricto. Slo tiene relevancia en cuanto a la manifestacin negativa tendiente al acordamiento, puesto que ello refleja la voluntad de continuar con el ejercicio de la accin penal, y la ley acua el precepto "consentimiento". Nada impide al tribunal, atento a la vinculacin relativa, a denegar la peticin a pesar de la opinin favorable del representante del Ministerio Pblico Fiscal. Va sin decir tambin, que el consentimiento fiscal no puede reemplazar la peticin del imputado, habida cuenta que sta es un presupuesto general de aplicacin del instituto y debe concurrir en cualquier hiptesis, si no se quiere caer en un burdo paternalismo o desatender la garanta del debido proceso y el derecho a la defensa en juicio contenidos en la Constitucin Nacional. Y si por va de hiptesis ha de sostenerse que la suspensin del juicio a prueba constituye una excepcin al principio de legalidad, a travs de un criterio de oportunidad expreso o reglado (Caferatta, op. cit. pg. 25; en el mismo sentido Maier, "Derecho Procesal Penal", Tomo I, Fundamentos, Editores del Puerto, Bs. As., 1996, pg. 838), no debe obviarse que la crtica que invoca tal excepcin apunta al establecimiento del propio instituto y no a su interpretacin, cualquiera que esta sea, para lo cual -claro est- no quedar para su partidario otra posibilidad que declarar su inconstitucionalidad y reclamar la modificacin de la ley misma. En cuanto hace al ncleo de este interrogante, y en atencin a la caracterizacin de la primera de las cuestiones, slo cabe apuntar que la envergadura en funcin de la gravedad de los montos punitivos de los delitos que puedan dar lugar a la hiptesis del cuarto inciso, conlleva la necesaria conformidad del Ministerio Pblico Fiscal. Vase que desde la postura restringida siempre es requerido el dictamen fiscal favorable (vid. Garca, ob. cit., pg. 365; TaminiFreeland, ob. cit., pg. 858; Ochoa, ob. cit., pg 1278; Saez ZamoraFantini ob. cit. pg. 1143; KentGarca Torres, ob. cit., pg. 503; Reynaga, ob. cit., pg. 1488), en tanto que, de admitirse la tesis amplia, se requerir tan slo para el supuesto previsto en el cuarto prrafo del artculo 76 del Cdigo Penal (vid. Vitale, ob. cit., pg. 180; Bovino, ob. cit. pg. 1090; Molero, ob. cit., pg. 1352; OrgeiraVaiani, ob. cit. pg. 815; Almeyra, ob. cit., pg. 605; Ros, ob. cit., pg. 417; Saenz, ob. cit., pg. 949; Solimine, ob. cit. pg. 181 ). En resumen, y muy a pesar del sentido que recoge la jurisprudencia de las restantes salas de esta cmara (vid. Sala I, causa n 518 "Asenjo, Claudio Martn s/recurso de casacin", rta. el 17/10/95; Sala II, causa n 1492 "Campitelli, Rodrigo s/recurso de casacin", rta. el 8/7/98; Sala IV, "Roitman, Adrin s/recurso de casacin", rta. el 30/10/98, vid. tambin el voto del doctor Riggi en causa "Crdoba Grande, Jorge Antonio s/recurso de casacin", citada), solo cabe sostener la pretensin fiscal vinculante como dictamen desfavorable al otorgamiento en la hiptesis del cuarto prrafo del artculo 76 bis. Finalmente, en punto a la encuesta que se formula en relacin a la legitimacin recursiva del querellante ms all del monto de la reparacin, no puede desatenderse -en primer lugar, y de modo sinttico la actual impronta doctrinaria en favor del mayor protagonismo de la vctima en materia penal y, particularmente, en lo que respecta a su intervencin en el proceso (vid. Schneider "La posicin jurdica de la vctima del delito en el derecho y en el proceso penal. Nuevos desarrollos en la poltica criminal de los Estados Unidos, de la Repblica Federal Alemana, del Consejo de Europa y de Naciones Unidas", en "Criminologa y Derecho Penal al servicio de la persona. LibroHomenaje al profesor Antonio Beristain", San Sebastin, 1989; Hirsch "Acerca de la posicin de la vctima en el Derecho penal y en el Derecho procesal penal", Eser "Acerca del renacimiento de la vctima en el procedimiento penal", Maier "La vctima y el sistema penal" (en) "De los delitos y de las vctimas", AdHoc, Bs. As., 1992), lo que tambin se releva positivamente respecto del instituto en cuestin (Cafferata Nores "Cuestiones actuales sobre el proceso penal", Editores del Puerto, Bs. As., 1997, pg. 136; Bovino "Problemas del derecho procesal penal contemporneo", Editores del Puerto, Bs. As., 1998, pg. 99 y ss.). Efectivamente, hace cuanto menos una dcada que los organismos internacionales dirigen recomendaciones en el sentido de dotar de mayor participacin a la vctima dentro del sistema penal. El 29 de noviembre de 1985, la Asamblea General de la O.N.U. aprob por consenso la resolucin 40/34 y la "Declaracin sobre los principios fundamentales de justicia para las vctimas de delitos y del abuso de poder" en las que se recomienda que se adopten medidas a diversos niveles para mejorar el acceso a la justicia y el trato justo a las vctimas de delitos, y que se les otorgue reparacin, mediante resarcimiento o indemnizacin, as como la asistencia material, mdica, sicolgica y social que sea necesaria. La Asamblea General, al aprobar la Declaracin, recomend que, en los planos internacional y regional, se adoptaran medidas para establecer medios de proporcionar un recurso a las vctimas cuando los procedimientos nacionales resultaran insuficientes. Los Principios Fundamentales se aplican,
257
sin discriminacin, a todos los pases, en cualquier etapa de desarrollo y en todos los sistemas, as como a todas las vctimas (Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre prevencin del delito y tratamiento del delincuente, La Habana (Cuba), 27 de agosto a 7 de septiembre de 1990). En este sentido debe relevarse la preocupacin de esta cmara, que por la acordada n 2/94 solicit la integracin y puesta en marcha de la oficina de asesoramiento y asistencia a la vctima y testigos que estableci el nuevo ordenamiento procedimental, la que an a la fecha no ha sido creada, circunstancia que debe obligar a renovar la inquietud del cuerpo en ese propsito. De esta manera, dentro del procedimiento penal, se procura garantizar la persona del damnificado con su reconocimiento como efectivo sujeto de derecho, en una concepcin igualitariamente digna con la de la persona del encausado, en un balance que indica una valorizacin equivalente que les asegure el carcter de protagonistas del proceso penal, tanto ms si el instituto apunta al beneficio de la vctima (por va de la reparacin econmica del dao, sin perjuicio de la accin civil) cuanto del imputado. Y esta preocupacin por la vctima debe ser correlativa con la adopcin de criterios eficaces que resguarden de modo til la exigencia de la tutela judicial de sus derechos. As, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin le reconoci facultades activas, especialmente en cuanto hace al ejercicio de la accin penal, al sostener que "todo aqul a quien la ley reconoce personera para actuar en juicio en defensa de sus derechos est amparado por la garanta del debido proceso legal consagrada por el artculo 18 de la Constitucin Nacional, que asegura a todos los litigantes por igual el derecho a obtener una sentencia fundada previo juicio llevado en legal forma (Fallos: 268:266, considerando 2). Ello en el marco del derecho a la jurisdiccin consagrado implcitamente en el artculo 18 de la Carta Magna y cuyo alcance, como posibilidad de ocurrir ante algn rgano jurisdiccional en procura de justicia y obtener de l sentencia til relativa a los derechos de los litigantes (Fallos: 199:617; 305:2150, entre otros), es coincidente con el que reconocen los artculos 8, prrafo primero, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 14.1. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos" (causa n S. 1009.XXXII., "Santilln, Francisco Agustn s/recurso de casacin", rta. el 13/8/98). Estos preceptos, aparecen reiterados por la corte nacional en la causa n S.401.XXXIV "Santini, ngelo y otra s/su solicitud por denegacin de justicia en la causa n 27.480 "Gonzlez, Alejandra Valentina s/homicidio culposo", del 3/12/98, en donde se sostuvo que todo aquel a quin la ley reconoce personera para actuar en juicio en defensa de sus derechos est amparado por la garanta del debido proceso legal consagrado en el artculo 18 de la Constitucin Nacional, sea que acte como acusador o acusado, como demandado o demandante, ya que en todo caso media inters institucional en reparar el agravio si ste existe y tiene fundamento en la Constitucin. No se observa, cual puede ser la base para otorgar distinto tratamiento a quien acude ante un tribunal peticionando el reconocimiento o la declaracin de sus derechos -as fuere el de obtener la imposicin de una pena y el de quien se opone a tal pretensin, puesto que la carta fundamental garantiza a todos los litigantes por igual el derecho a obtener una sentencia fundada previo juicio llevado en legal forma, cualquiera que sea la naturaleza del procedimiento -civil o criminal de que se trate (Fallos 268:266). Por lo dems, no debe soslayarse que el derecho al recurso es un medio imprescindible para que los que son parte puedan, colaborar y coadyuvar en el referido proceso, controlando a travs del recurso, tanto este conjunto de actividades que posibilitarn, en el tiempo y en el espacio la sentencia, como la adaptacin a derecho de este acto jurisdiccional (Suau Morey "Tutela constitucional de los recursos en el proceso penal", Bosch, Barcelona, 1995, pg. 29). Al respecto, no debe dejarse de aclarar que para ejercer la va impugnativa el recurrente debe encontrarse debidamente habilitado para interponer el recurso pues tal como lo ha sostenido esta sala "cuando el artculo 460 menciona a la parte querellante lo hace dando por sentado que esa calidad no se encuentra en discusin, de manera que el sujeto que no logr un pronunciamiento judicial que lo reconozca como tal no puede acceder a esta instancia extraordinaria..." (causa n 5 "Acervo, Nstor Horacio s/recurso de casacin", reg n 8/93, rta. el 31/5/93). Consecuentemente, referente a sta ltima cuestin, corresponde pronunciarse en favor de la legitimacin autnoma del querellante para recurrir el auto de suspensin del juicio a prueba a fin de obtener un pronunciamiento til relativo a sus derechos. (DEL VOTO EN MINORA DE LOS SEORES JUECES DOCTORES JORGE OSVALDO CASANOVAS Y GUILLERMO JOS TRAGANT). (CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, ACUERDO N 1 /99 EN PLENARIO N 5, AUTOCONVOCATORIA EN CAUSA N 1403 DE LA SALA III, "KOSUTA, TERESA R. S/ RECURSO DE CASACIN", RTA. 17 DE AGOSTO 1999).
13.- Diferencia de la suspensin de juicio a prueba con la probation anglosajona. Modelo de solucin reparatoria no punitivo. Derecho del imputado. Receptacin del precedente Acosta de la C.S.J.N. La tarea del juez consiste en verificar el cumplimiento de los
258
requisitos objetivos e informar a la parte damnificada sobre la oferta de reparacin (prr. 1). comprende aquellos casos en los cuales la pena del delito imputado excede en abstracto los tres aos pero que, por las circunstancias del caso, podra, ante el eventual dictado de una condena, de todos modos, ser dejado en suspenso el cumplimiento de la pena. Por tanto, adems de cumplir con las exigencias del primero, requiere consentimiento fiscal opinin que debe ser fundada- (prr. 4). Lugar central de la vctima. No se le reconoce a la parte querellante facultades para oponerse a la concesin del beneficio, puesto que la decisin sobre la solucin que procede adoptar ante un delito de accin pblica, esto es, resolverlo por la va del ejercicio de la pretensin punitiva estatal o por la va formal alternativa no punitiva que la suspensin del juicio a prueba comporta, es competencia exclusiva del Estado (receptacin del precedente Santilln de la C.S.J.N.). Derecho a recurrir de la vctima (receptacin del precedente Juri de la C.S.J.N.). Resolucin que concede la suspensin como equiparable a definitiva, posibilidad del recurso fiscal (receptacin del precedente Menna de la C.S.J.N.).
Las caractersticas del instituto de la suspensin del juicio a prueba. Liminarmente, corresponde aclarar que el instituto en cuestin nada tiene que ver con el de la probation del derecho anglosajn y, an cuando guarde mayor semejanza con el de la diversion estadounidense, lo cierto es que tampoco presenta tantas similitudes con este ltimo (cfr. Bovino, Alberto, La suspensin del juicio a prueba en el Cdigo Penal argentino y la diversion estadounidense. (Un anlisis comparativo), La Ley, T 1997-A, pg. 1081 y ss.). En su valioso estudio, el citado autor seala que nuestra legislacin adopt un modelo de solucin reparatoria, no punitivo, opuesto a la lgica que informa a la sancin punitiva, que es aplicado en el interior de la justicia penal. Circunstancia que, comporta una paradoja, en sentido inverso, precisamente, a la que presenta el sistema de la diversion. Pues, sta conlleva un modelo de intervencin que, al mismo tiempo que expresa una profunda preocupacin por retirar al individuo de la justicia penal y de la lgica que informa su intervencin, ofrece, ya fuera del mbito penal, una respuesta rehabilitadora sustentada en la misma lgica que pretende evitar. Con acierto, destaca, adems, que el instituto de la suspensin del juicio a prueba est regulado como un derecho del imputado, en los dos supuestos contemplados por el art. 76 bis., en sus prrafos primero y cuarto (criterio que resulta compatible con el sustentado por la Corte in re ACOSTA, Alejandro Esteban s/infraccin art. 14, 1 prrafo ley 23.737 -causa n 28/05-", Recurso de hecho A. 2186. XLI, rta. el 23/04/08), an cuando, se encuentre condicionado, en cierta medida por la opinin del fiscal (sobre esta cuestin volver infra, al abordar el alcance de las facultades de las partes en el trmite previo a la concesin o rechazo de la solicitud del beneficio). Se trata, por otra parte, de un mecanismo orientado al individuo infractor. La posibilidad de suspender la persecucin penal est dirigida, principalmente, a beneficiar al imputado, pues le ofrece una solucin no punitiva al conflicto que atiende a los intereses de la vctima, aunque tambin los limita en favor del imputado. En efecto, si bien es cierto que prev como requisito ineludible que el imputado ofrezca una reparacin (art. 76 bis., prr. 3), ste est obligado a reparar slo en la medida de sus posibilidades, an cuando el procedimiento se reanude si no cumple con la reparacin ofrecida (art. 76 ter, prr. 3). Asimismo, considera slo residualmente las necesidades estatales de control, a travs de la posibilidad de aplicar las condiciones adicionales contempladas en el art. 27 bis. (art. 76 ter, prr. 1). La procedencia del instituto y las facultades de las partes. En los dos supuestos abarcados por la norma, en tanto se trata de un derecho del imputado, es necesario que ste formule la solicitud para que se suspenda el procedimiento (art. 76 bis, prr. 1, in fine) En el primer supuesto (art. 76 bis, prr. 1 y 2), la tarea del juez consiste en verificar el cumplimiento de los requisitos objetivos (imputacin de un delito o concurso de delitos cuyo mximo en abstracto no exceda de tres aos de prisin y que la solicitud contenga la oferta de reparacin del dao) e informar a la parte damnificada sobre
259
la oferta de reparacin. Cumplidos estos requisitos, el juez tiene competencia exclusiva para analizar la razonabilidad de la oferta y decidir, fundadamente, si suspende el procedimiento. Respecto del universo de casos de escasa gravedad abarcados en este supuesto, no se requiere el consentimiento del fiscal, ya que, el juicio de oportunidad sobre la conveniencia poltico-criminal de suspender la persecucin penal fue formulado por el legislador. Recortando, de este modo, el mbito de aplicacin del principio de legalidad procesal (art. 71). El segundo supuesto (art. 76 bis, prr. 4) comprende aquellos casos en los cuales la pena del delito imputado excede en abstracto los tres aos pero que, por las circunstancias del caso, podra, ante el eventual dictado de una condena, de todos modos, ser dejado en suspenso el cumplimiento de la pena. Por tanto, adems de cumplir con las exigencias del primero, requiere consentimiento fiscal, ya que abarca un universo de casos heterogneos que reclama un concreto y casustico juicio de oportunidad poltico criminal acerca de la conveniencia de continuar o interrumpir la persecucin penal, que el legislador confi al representante del Ministerio Pblico Fiscal. Opinin que, sin embargo, debe ser fundada. El esquema adoptado por nuestro cdigo coloca en un lugar central a la vctima, ya que, como se dijo, no slo no se puede suspender el juicio si el imputado no formula oferta de reparacin sino que, adems, el procedimiento se reanuda si l no cumple con la ofrecida, aunque slo est obligado en la medida de sus posibilidades. Ahora bien, si la vctima considera insuficiente la reparacin ofrecida, cuenta con la accin civil para demandar la reparacin ntegra del dao que ha sufrido, careciendo de facultades para impedir que el imputado evite la persecucin penal. En este sentido, el art. 76 bis, segundo prrafo, in fine, textualmente prescribe: La parte damnificada podr aceptar o no la reparacin ofrecida, y en este ltimo caso, si la realizacin del juicio se suspendiere, tendr habilitada la accin civil correspondiente. En funcin de lo hasta aqu manifestado es posible formular las siguientes conclusiones preliminares: 1) La suspensin del juicio a prueba regulada por el Cdigo Penal es una solucin alternativa al ejercicio de la pretensin punitiva estatal, es una respuesta no punitiva instrumentada a travs del sistema penal. 2) A travs del instituto que nos ocupa, se ha visto morigerado el mbito de aplicacin del principio de legalidad procesal que rige nuestro sistema, segn el cual el representante del Ministerio Pblico Fiscal debe, en todos los casos, promover la pretensin punitiva estatal (art. 71). Respecto de un grupo de casos (art. 76 bis, prr. 1 y 2), el juicio de oportunidad fue hecho -sin que al respecto el acusador pblico tenga injerencia alguna-, quedando a cargo del juzgador, como en todo caso de ejercicio de la jurisdiccin, la aplicacin en concreto de la norma. En relacin al resto (prr. 4, ibdem), para la realizacin de tal juicio, el legislador habilit al rgano constitucionalmente facultado para promover la accin de la justicia (C.N., art. 120). En ese contexto, no se le reconoce a la parte querellante facultades para oponerse a la concesin del beneficio, puesto que la decisin sobre la solucin que procede adoptar ante un delito de accin pblica, esto es, resolverlo por la va del ejercicio de la pretensin punitiva estatal o por la va formal alternativa no punitiva que la suspensin del juicio a prueba comporta, es competencia exclusiva del Estado, a menos que, claro est, se trate de delitos de lesa humanidad, conforme los principios consagrados por el derecho internacional. Por ello es que, frente a un conflicto atrapado por el sistema penal, slo cuando el Estado decide llevar adelante su pretensin punitiva, o cuando abdica de tal facultad -pero sin adoptar otra solucin formal no punitiva- (cfr. C.S.J.N., in re SANTILLN, Francisco Agustn s/recurso de casacin, rta. el 13/08/98, Fallos: 321:2021), la regulacin legal le atribuye facultades a la parte querellante para promover una respuesta punitiva estatal. () Dado el lugar especfico en el que la regulacin legal expresamente coloca a la vctima, un reconocimiento de facultades al querellante, por fuera de la letra de la ley, resultara contrario a los principios sentados por la Corte, en materia de interpretacin de la ley penal, en el precedente ACOSTA, ya citado. En efecto, tras recordar que para determinar la validez de una interpretacin, debe tenerse en cuenta que la primera fuente de exgesis de la ley es su letra (Fallos: 304:1820; 314:1849), a la que no se le debe dar un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, sino el que las concilie y conduzca a una integral armonizacin de sus preceptos (Fallos: 313: 1149; 327:769). Este propsito no puede ser obviado por los jueces con motivo de las posibles imperfecciones tcnicas en la redaccin del texto legal, las que se le asigne no pueda llevar a la prdida de un derecho (Fallos: 310:937; 312:1484), destac que: Pero la observancia de estas reglas generales no agota la tarea de interpretacin de las normas penales, puesto que el principio de legalidad (art. 18 de la Constitucin Nacional) exige priorizar una exgesis restrictiva dentro del lmite semntico del texto legal, en consonancia con el principio poltico criminal que caracteriza al derecho penal como la ultima ratio del ordenamiento jurdico, y con el principio pro homine que impone privilegiar la interpretacin legal que ms derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal. Resolucin que concede el beneficio. Falta de legitimacin del querellante para recurrirla. Con abono en lo hasta aqu manifestado, y sin ignorar que la Corte reconoci el derecho a recurrir de la vctima del delito o de su representante a partir de las normas internacionales sobre garantas y proteccin judicial previstas
260
en los arts. 8, ap. 1 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (cfr. JURI, Carlos Alberto s/homicidio culposo -causa N 1140-, J. 26. XLI), adelanto que, a mi juicio, como consecuencia de que la parte querellante carece de facultades ya para oponerse a la suspensin del juicio a prueba, tampoco tiene legitimacin para recurrir por esta va casatoria la decisin por la que, como en el sub examine, se hace lugar a la solicitud del imputado. Por los mismos fundamentos, la legitimacin reconocida por la Corte al Ministerio Pblico Fiscal para impugnar la decisin que hace lugar a la suspensin del juicio a prueba, por considerarla a su respecto una resolucin equiparable a definitiva (cfr. MENNA, Luis s/recurso de queja, M. 305. XXXII, rta. el 25/09/97), tampoco puede ser extrapolada para extenderle tal legitimacin a la parte querellante, en funcin de lo normado por el art. 460 del C.P.P.N. Pues, conforme lo puntualizado en tal caso por el Procurador General, el perjuicio de insusceptible reparacin ulterior para el Ministerio Pblico Fiscal se encontraba vinculado a las particulares caractersticas de su funcin y a la concreta intervencin que en el trmite previo al otorgamiento del beneficio le reconoce la ley. Ninguna de las cuales, acoto, posee la parte querellante. En ese orden de ideas, sostuvo: El ministerio fiscal es titular de un inters legtimo frente a la aplicacin del instituto de la suspensin del juicio a prueba; inters derivado del ejercicio de la accin penal que le es propio (arts. 5 y 65 del Cdigo Procesal Penal) y de la obligacin de velar por el cumplimiento de la ley y la persecucin del delito. Es por ello que la intervencin del fiscal en el trmite previo al otorgamiento del beneficio, como lo contempla el art. 76 bis del Cdigo Penal, no slo se presenta como la ms adecuada forma de garantizar el control que debe ejercer en esa instancia, sino que resulta coherente con el espritu de la ley procesal y con el rol asignado a los encargados de ejercer la pretensin punitiva del Estado (art. 117, inc. 2 de la ley 1893). En consecuencia, omitir dicha intervencin, restringe injustificadamente las facultades otorgadas por la ley al ministerio pblico fiscal, lesionando las garantas de la defensa en juicio y el debido proceso que deben ampararlo de acuerdo a la conocida doctrina sentada por V.E. en Fallos: 268:266, segn la cual la garanta del art. 18 de la Constitucin Nacional ampara a toda persona a quien la ley le reconoce personera para actuar en juicio en defensa de sus derechos, sea que acte como querellante o acusado, actor o demandado. Dicho esto en cuanto al necesario consentimiento que debe recabarse del fiscal, corresponde analizar la posibilidad de revisin en trmite ulterior de la decisin contraria adoptada por el magistrado a cargo del proceso.. El destacado en el extracto del dictamen antes reseado tiene el propsito de avalar la tesis de que, tampoco la doctrina de Fallos: 268:266 habilita a reconocerle a la parte querellante inters legtimo para recurrir una decisin como la aqu cuestionada, puesto que, la regulacin del instituto no le reconoce una intervencin en el trmite previo al otorgamiento del beneficio, parangonable a la asignada al Ministerio Pblico Fiscal. En sntesis, la circunstancia apuntada, as como tambin el sentido y finalidad asignados por el legislador al instituto, me llevan a concluir en que el derecho a recurrir en casacin, reconocido al querellante por el art. 460 del C.P.P.N., no abarca las decisiones que, como en el caso de autos, conceden la suspensin del juicio a prueba. Pues, sin desconocer los derechos que la vctima puede ejercer en el curso del proceso penal, mediante su constitucin como parte querellante, lo cierto es que corresponde exclusivamente a los rganos del Estado Nacional (Poder Legislativo, Ministerio Pblico Fiscal y Poder Judicial), optar por una solucin al conflicto no punitiva, cuando sta es concebida como la ms beneficiosa para los objetivos de la comunidad. En estos casos, se antepone al comprensible inters vindicativo de la vctima el inters social de recuperar, para la comunidad, individuos que aparecen sospechados de un delito, sin afectar eventuales derechos personales resarcitorios. () En el precedente de mencin (Santilln), el Mximo Tribunal, tras sealar que la exigencia de acusacin, como forma sustancial en todo proceso penal, salvaguarda la defensa en juicio del justiciable, sin que tal requisito tenga otro alcance que el antes expuesto o contenga distingo alguno respecto del carcter pblico o privado de quien la formula (Fallos: 143:5). (cons. 10), sostuvo: 11) Que si bien incumbe a la discrecin del legislador regular el marco y las condiciones del ejercicio de la accin penal y la participacin asignada al querellante particular en su promocin y desarrollo, desde que se trata de lo atinente a la ms acertada organizacin del juicio criminal (Fallos: 253:31), todo aquel a quien la ley reconoce personera para actuar en juicio en defensa de sus derechos est amparado por la garanta del debido proceso legal consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional, que asegura a todos los litigantes por igual el derecho a obtener una sentencia fundada previo juicio llevado en legal forma (Fallos: 268:266, considerando 2).. (SALA IV DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA NRO. 8894, CARATULADA: UGOLINI, ADRIANO S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 23 DE JULIO 2008).
261
14.- Receptacin de la tesis amplia. En los casos de hiptesis de pena mayor de 3 aos de prisin, debe ponderarse en concreto que se presentan las circunstancias que prev el art. 26 C.P. para la suspensin del cumplimiento de la pena.
Este Tribunal Superior de Justicia, primeramente, por mayora ("Balboa", S. n 10, 19/3/2004), y luego, de manera unnime ("Gallo", S. n 155, 24/6/2008) adscribi a la denominada "tesis amplia", que supedita la procedencia de la probation (CP, 76 bis, cuarto prrafo) a una hipottica pena en concreto no mayor a tres aos de prisin, tal como lo establece la ley penal respecto de la condena condicional (art. 26 C.P.). Esta tesis exige una ponderacin acerca de si la hipottica pena que en concreto habra de aplicarse al imputado, en caso de condena, sera o no mayor de tres aos de prisin -hipottica futura condena condicional-, es evidente que para tal ponderacin deben considerarse todas las circunstancias que prev el artculo 26 del C.P. para la suspensin del cumplimiento de la pena, a saber: a) el delito o concurso de delitos debe estar reprimido con una pena cuyo mnimo no exceda los tres aos de prisin que hace posible una futura condena condicional; b) debe tratarse de la primera condena del imputado; y c) son necesarios indicios suficientes sobre la inconveniencia de la aplicacin efectiva de la pena privativa de la libertad fundados en la personalidad moral del condenado, su actitud posterior al delito, los motivos que lo impulsaron a delinquir, la naturaleza del hecho y las dems circunstancia que demuestren tal inconveniencia. Es que, la remisin del artculo 76 bis, 4to. prrafo, del C.P., al artculo 26 del mismo digesto, en tanto y en cuanto se hace in totum al contenido de esta ltima norma, no parece tolerar una interpretacin diferente -por virtud del apotegma "donde la ley no distingue, no debe el intrprete distinguir"-. Adems, la inteleccin que aqu proponemos resulta coherente con lo ya expuesto en orden a que si se arguye que resulta irrazonable que se impida "adelantar" -a los fines de la suspensin del juicio a prueba- el anlisis de los requisitos de procedencia de la condenacin condicional, en un proceso en el que dicha suspensin de la ejecucin de la pena habr de producirse una vez finalizado el debate y dictada la sentencia, es evidente que en aquella oportunidad deber valorarse la totalidad de tales condiciones, pues son stas, en definitiva, las que tiene que examinar el juez de mrito al momento de dictar la sentencia que pone trmino al proceso. (SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA PCIA. DE CRDOBA, "A., A. M. P.S.A. FALSEDAD IDEOLGICA CONTINUADA, REITERADA, ETC. -RECURSO DE CASACIN-" (EXPTE. "A", 3/2011), RTA. 10 DE MARZO 2011).
15.- Procedencia de la suspensin de juicio a prueba para delitos con pena prevista de inhabilitacin (receptacin implcita de la doctrina Acosta y Norverto de la C.S.J.N.). Inviabilidad de la autoinhabilitacin del encasuado por no ser medida prevista por el art. 27 bis del C.P.
por las razones expuestas in re Hermida, Clara Ins s/ recurso de queja, causa n 11.977, reg. 11.977, rta. 24/9/09, en lo que respecta al impedimento de la concesin de juicio a prueba en los delitos cuya pena prev la inhabilitacin habr de recepcionar la doctrina sentada por la CorteSuprema de Justicia de la Nacin in re Acosta y Norverto en la que el Alto Tribunal soslay implcitamente el bice que sostena esta Sala para la concesin del beneficio de suspensin del juicio a prueba cuando el delito fuese sancionado con pena de inhabilitacin, en este sentido, entendin: el criterio que limita el alcance del beneficio previsto en el art. 76 bis a los delitos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo mximo no supere los tres aos se funda en una exgesis irrazonable de la norma Toda vez que consagra una interpretacin extensiva de la punibilidad que niega un derecho que la propia ley reconoce, otorgando una indebida preeminencia a sus dos primeros prrafos sobre el cuarto al que deja totalmente inoperante (Conf. Acosta), interpretacin que consider aplicable en la causa Norverto, en la cual se investigaba, una conducta tipificada en la figura prevista en el art. 302 del Cdigo Penal que prev pena de inhabilitacin. Ad abundantiem respecto de la solicitud de auto inhabilitacin efectuada por el representante del Ministerio Pblico Fiscal he sostenido en anteriores oportunidades que las reglas de conducta enumeradas por el art. 27 bis del Cdigo Penal son taxativas, debiendo imponerse todas o algunas de ellas no siendo posible agregar alguna distinta de las enumeradas (cfr. Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, David Baign y E. Ral Zaffaroni, tomo I, Buenos Aires, 1997, pag. 401). Por otra parte, la inhabilitacin se encuentra establecida como pena en el art. 5 del cdigo mencionado, no pudiendo imponerse como regla de conducta.
262
Convalidando estos lineamientos esta Sala tiene dicho en reiteradas oportunidades que la autoinhabilitacin implicara convalidar el sometimiento del imputado aunque sea voluntario- a una pena no mediando sentenciaa condenatoria que la sustente, transgrediendo las normas constitucionales que consagran la divisin de poderes y las garantas del debido proceso y la defensa en juicio, en especial, el principio de legalidad y el estado de inocencia (cfr. Luongo, Miguel y Luongo, Nstor Alejandro s/ recurso de casacin, causa nro. 7041, reg. 9067, rta. 22/6/06 y Leiser de Aspein, Viviana s/ recurso de casacin, causa nro. 9797, reg. 12.890, rta. 21/11/08). (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA NRO. 13.617, CARATULADA: PUSCAMA, MARIO OMAR S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 16 DE NOVIEMBRE 2010).
Revista del Instituto de Estudios Penales VI Delitos contra la integridad sexual
263
Sumario 1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 26.149, caratulada V., R. J. A. s/ recurso de casacin y su acumulada, la causa N 26.150, caratulada F., N. A. s/ recurso de casacin, rta. 12 de octubre 2010. La privacin de la libertad con el fin de cometer un abuso sexual no configura un hecho independiente (concomitancia e inmediacin). 2.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 32.645 caratulada: B., A. F. s/ recurso de Casacin, rta. 3 de febrero 2011. Delito de abuso sexual. No corresponde computar la agravante de riesgo de enfermedad venrea por ser una especulacin. Tampoco la menor edad de la vctima si esto ya importa un recaudo tpico de la figura base (Mayora). Corresponde la agravante de riesgo de contraer enfermedad venrea, en atencin a que ha mediado un peligro concreto en tanto que el esperma y el lquido seminal son unos de los lquidos corporales que contienen suficientes cantidades de virus, el peligro es mayor si ha mediado eyaculacin. Corresponde la agravante de menor edad de la vctima en tanto los abusos sexuales fueron agravados por el vnculo y por el acceso carnal, en tanto que el concurso ideal que asignara el a quo con corrupcin de menores no puede confundirse con la agravante apuntada, ya que a los efectos de la configuracin del tipo, menor de edad resulta ser aquella persona que detenta menos de 18 aos de edad, no computa una edad determinada (en el caso 8 y 12 aos circunstancia denota una mayor vulnerabilidad fsica y moral, evidenciando consecuentemente un mayor grado de injusto) (Minora). La agravante de riesgo de enfermedad venrea debe basarse en el conocimiento del autor que la posee, sino sera consagrar responsabilidad objetiva (Mayora). 3.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa nro. 42.416, caratulada: recurso de casacin interpuesto a favor de J. O. O., rta. 28 de diciembre 2010. Abuso sexual gravemente ultrajante: dificultades de su determinacin en orden a la indeterminacin de su tipificacin, necesidad de interpretar con la mxima taxatividad la figura. Estructura similar a la del abuso sexual simple, ha de tenerse en cuenta la progresividad, es una figura ms grave. Necesidad de delimitar la figura con la violacin problemas en las zonas limtrofes-: reservar a la agravante intermedia nicamente aquellas conductas aproximadas en magnitud al acceso carnal, pero que quedaran excluidas de esa ltima tipicidad por no reunir alguno de sus requisitos. 4.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 18.560 caratulada: A., F. D. s/ Recurso de Casacin, rta. 15 de marzo 2011. El concepto de honestidad como concepto cultural. La relectura del delito de corrupcin. Debe tratarse de un quehacer aberrante, repulsivo, que hiera la integridad sexual o que constituya, como se ha dicho, la pompa de la deshonestidad, marcando claro est- al concepto de honestidad con el variable contenido actual. 5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 41.755, caratulada "C., O. A. s/ recurso de casacin", rta. 19 de mayo 2011. El tipo penal contenido en el artculo 125 del Cdigo de fondo no viola el principio de legalidad. La aplicacin de las agravantes de los incisos b) y f) del artculo 119 cuarto prrafo del artculo 119 del Cdigo Penal no se excluyen entre s.
1.- La privacin de la libertad con el fin de cometer un abuso sexual no configura un hecho independiente (concomitancia e inmediacin)
(errnea aplicacin del art. 130 C.P.) la privacin de la libertad sufrida por G., consistente en ser conducida por la fuerza por los imputados hasta el lugar donde se perpetr el abuso sexual, configura una restriccin libertaria que es inherente al abuso sexual y que no puede considerarse como un hecho independiente de la conducta abusiva en tanto constituy la violencia necesaria para perpetrar dicho abuso, ms an si se tiene en cuenta la distancia recorrida y la concomitancia e inmediacin que existi entre la violenta privacin de la libertad y el abuso sexual. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 26.149, CARATULADA V., R. J. A. S/ RECURSO DE CASACIN Y SU ACUMULADA, LA CAUSA N 26.150, CARATULADA F., N. A. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 12 DE OCTUBRE 2010).
2.- Delito de abuso sexual. No corresponde computar la agravante de riesgo de enfermedad venrea por ser una especulacin. Tampoco la menor edad de la vctima si esto ya importa un recaudo tpico de la figura base (Mayora). Corresponde la agravante de riesgo de contraer enfermedad venrea, en atencin a que ha mediado un peligro
264
concreto en tanto que el esperma y el lquido seminal son unos de los lquidos corporales que contienen suficientes cantidades de virus, el peligro es mayor si ha mediado eyaculacin. Corresponde la agravante de menor edad de la vctima en tanto los abusos sexuales fueron agravados por el vnculo y por el acceso carnal, en tanto que el concurso ideal que asignara el a quo con corrupcin de menores no puede confundirse con la agravante apuntada, ya que a los efectos de la configuracin del tipo, menor de edad resulta ser aquella persona que detenta menos de 18 aos de edad, no computa una edad determinada (en el caso 8 y 12 aos circunstancia denota una mayor vulnerabilidad fsica y moral, evidenciando consecuentemente un mayor grado de injusto) (Minora). La agravante de riesgo de enfermedad venrea debe basarse en el conocimiento del autor que la posee, sino sera consagrar responsabilidad objetiva (Mayora).
Las dos circunstancias agravantes deben ser quitadas. La primera el haber eyaculado en diversas oportunidades en el interior de los genitales de sus hijas por el riesgo de dejarlas embarazadas y el de propagacin de posibles enfermedades venreas, porque no es ms que especulacin de algo, que en definitiva, no sucedi. Aparte de ello, para que la ltima configurara un real peligro, debi determinarse si el padre era portador de tales enfermedades o que conviva con personas que las tenan como patologa virulenta. Y la primera de las indicadas deba, por cierto, indisolublemente conectarse con la circunstancia de que el encartado, al momento de realizar tales accesos carnales tena espermatozoides aptos para generar y que tambin sus hijas estaban en condiciones de concebir. La restante, esto es, la referida a la corta edad de las vctimas tambin debe ser desechada porque, sencillamente, el dato de la edad es un recaudo tpico en los delitos por los que fuera condenado B. Por consiguiente, hacer jugar dicha circunstancia peyorativa implicara verdadero bis in idem. (DEL VOTO DEL DR. PIOMBO POR LA MAYORA). I.- No puedo acompaar a mi colega de Sala el Dr. Piombo en la propuesta de obliteracin de las pautas agravantes. Es que coincido con el a quo en que el haber eyaculado en diversas oportunidades en el interior de los genitales de sus hijas es representativo de la creacin del peligro de dejarlas embarazadas y de transmitirles enfermedades sexuales, y en esa inteligencia resulta ser una pauta objetiva merecedora de un mayor reproche. En efecto, la circunstancia agravante cuestionada, representa un peligro concreto no slo de fecundacin, sino de la propagacin de enfermedades de transmisin sexual. Ello, por caso, se ve reflejado en la circunstancia de que los nicos lquidos corporales que contienen suficiente cantidad de virus para provocar contaminacin o contagio de enfermedades como el SIDA y la Hepatitis B, son la sangre y las secreciones sexuales tanto del hombre como de la mujer: el esperma y, aunque en menor medida, el lquido seminal (las gotas previas a la eyaculacin); las secreciones vaginales y la leche materna. Ensea la ciencia mdica que para que estos lquidos resulten transmisores, el virus debe penetrar en el cuerpo y slo puede hacerlo por zonas muy determinadas, ya que la piel y las mucosas bucales, salvo si existen heridas, no se consideran puertas de entrada de virus. En cambio si hay eyaculacin existe un riesgo mayor para la persona que ha sido penetrada, puesto que se trata de un fluido mucho ms contaminante que las secreciones vaginales, y tanto las paredes de la vagina, como el cuello del tero, el tero, el blano (parte terminal bulbosa del pene), la uretra (el conducto urinario) y el recto (zona posterior al ano) son fciles conductores enfermedades de transmisin sexual, ya que al estar tapizados de clulas permiten el contagio por simple contacto con el semen, sin necesidad de heridas. Lo expuesto es claramente demostrativo de que la actitud del imputado ha generado un riesgo mayor, entendido ste, como la contingencia o proximidad de un dao, idea que se encuentra ntimamente vinculada a la percepcin de peligro o a la incertidumbre o posibilidad de que el suceso indeseado pueda ocurrir (tal el sentido que le otorga el diccionario de la real academia espaola), lo que tira por tierra la pretensin de la defensa de que debi comprobarse si el violador era portador de alguna enfermedad de transmisin sexual o si conviva con personas
265
que las tenan como patologas virulentas; o si al momento de los hechos sus espermatozoides eran aptos para engendrar, etc. II.- Tampoco puedo acompaarlo en la propuesta de obliteracin de la corta edad de las vctimas, ya que resulta una manifestacin clara de desprecio por la niez, al contar sus vctimas con ocho (8) y doce (12) aos de edad. Y es que no encuentro violacin al bis in idem, puesto que la escasa edad no forma parte de las figuras penales enrostradas. En efecto, en tanto los abusos sexuales fueron agravados por el vnculo y por el acceso carnal, en tanto que el concurso ideal que asignara el a quo con corrupcin de menores no puede confundirse con la agravante apuntada, ya que a los efectos de la configuracin del tipo, menor de edad resulta ser aquella persona que detenta menos de 18 aos de edad. Adems, la figura en cuestin -art. 125 tercer prrafo- no releva a nivel tpico la edad de la vctima, motivo por el cual es procedente valorar esta circunstancia como lo hizo el a quo, fundamentalmente porque esa circunstancia denota una mayor vulnerabilidad fsica y moral, evidenciando consecuentemente un mayor grado de injusto, sin que ello implique valorar doblemente una misma circunstancia. (DEL VOTO DEL DR. NATIELLO POR LA MINORA). en materia de interpretacin de la ley penal debe operar siempre el principio ms restrictivo de penalidad. Este es un dato que no parece haber estado en el proceso de estimacin de la sancin cuando el a quo ha supuesto que la eyaculacin en el saco vaginal de la vctima debe operar como agravante. Pero esto que digo sera razonamiento autoritario sino explicito cules son las razones que me llevan a coincidir con la parte recurrente. El fallo afirma que la eyaculacin agrava la mensura (no explica si del injusto o el reproche) debido al riesgo de contagio y embarazo no deseado que ello conlleva para la vctima.. La eyaculacin es el momento final del acto sexual para el varn. Ese acto y a fortiori ese momento final, puede tanto darse como culminacin de un acto de amor, sobre esa base y tratndose de una pareja heterosexual procurando un embarazo buscando un hijo, como nuda bsqueda de placer o estar alentado como en el caso- por un fin delictivo mediante un ataque que persigue ese desfogue. Es sobre estas consideraciones que Welzel expuso su teora de la adecuacin social de la conducta: cmo el contexto condicionaba la recepcin de un comportamiento que fsicamente contemplado- era el mismo. Esta referencia la hago para destacar justamente que se trata de una conducta idntica que dependiendo de las circunstancias contingentes- puede ser objeto de valoraciones por entero divergentes. As considerada, la culminacin de un acto, desde la lgica, es parte del mismo: el momento final integra el tracto de momentos que constituyen el acto por la misma razn que la parte pertenece al todo. En esto de la consideracin integral del acto cabe sealar cmo en el Viejo Testamento era pecado que se atribuyera a Onn el coitos interruptus (no la masturbacin a la que con error designa como onanismo) que consiste justamente en derramar semen fuera del saco vaginal. De tal suerte ese momento final del acto es un dato que el tipo de la violacin sexual con acceso carnal necesariamente connota. Esta afirmacin es vlida an cuando se trate de un acceso carnal contranatura con completa prescindencia de quin resulte sujeto pasivo, esto es decir se trate el sujeto pasivo de quien quiera se trate. Con lo que dejo dicho sealo que la finalidad contingente de acceder carnalmente a la vctima claramente delictiva- importaba la eyaculacin. El problema en la sub lite es que el a quo ha incorporado como agravantes dos circunstancias que exceden la mera bsqueda del trpido desfogue que el imputado pusiera de manifiesto en el caso dolo de acceder carnalmente a una mujer- y que necesariamente deberan implicar conocimientos suplementarios al mero acceso carnal aludido. Ms claramente: el a quo ha entendido que al eyacular dentro del saco vaginal, el imputado ha querido, de algn modo (an eventualmente) aumentar el riesgo no slo de embarazo sino adems de contagio de una enfermedad venrea o de transmisin sexual. La nocin introducida por el a quo es entonces la de la creacin de un riesgo (de contagio o de embarazo). Debe descartarse por entero el riesgo de contagio como agravante genrica en el contexto de la norma del art. 41 C.P. puesto que esa circunstancia resulta una de las contempladas expresamente en el nuevo texto del art. 119 apartado c) de ese texto de fondo, donde en sintona con lo que acabo de decir- el tipo exige del sujeto activo el conocimiento efectivo de ser portador de una enfermedad grave transmisible sexualmente y sobre ese conocimiento previo, la creacin del efectivo peligro de contagio. Esto es as porque si no se conoce la existencia de la enfermedad no puede imputarse sin acudir a la responsabilidad objetiva- el peligro de contagio y en el caso
266
ni siquiera se sabe si el imputado portaba enfermedad alguna. As, el peligro sera abstracto y remoto y a la luz del principio de mxima taxatividad legal e interpretativa- incomputable por contrario al principio de lesividad dimanante del art. 19 de la Constitucin Nacional. Corresponde ahora valorar el riesgo de embarazo no querido. La primera precisin es que es claro que en el contexto de un ataque sexual con acceso carnal el embarazo no ha de ser deseado. Esto vale tanto para la vctima como en general- para el imputado. El aserto, tratndose de la vctima no necesita otra consideracin. En el caso del sujeto activo para encontrar un ejemplo de bsqueda de embarazo cierto, debera acudirse a supuestos absolutamente extraos al delito comn, que todos los cartabones de infracciones penales describen como violacin sexual, como han sido las tremendas prcticas genocidas verificadas en la guerra de los balcanes. El imputado de un delito como la violacin sexual de seguro- no quiere el embarazo de su vctima pues es claro que es una evidencia o prueba del mismo que ciertamente lo puede perjudicar y entonces- es natural que no lo desee. Por otro lado, y dispnsese la obviedad, este peligro podra existir siempre y cuando la vctima fuera mujer y estuviera en edad, condicin y etapa de concebir. No puede haber dificultad en entender lo que digo a la luz de lo afirmado respecto del riesgo de contagio anteriormente tratado: tambin se reclamara del autor el conocimiento de que la vctima est en condiciones de quedar embarazada, lo que como es de pblico y notorio- no es una constante an en las mujeres en edad de concebir. Por ello lo de la edad, condicin y etapa. Una mujer afectada de esterilidad, o menopusica, aquella a la que por cualquier razn se le hubiera practicado una histerectoma, o que cursara los das de deprivacin del vulo, o que sufriera de importantes irregularidades en sus perodos, por citar algunos casos ostensibles desde el otero de mi natural ignorancia sobre el tema, no correra ese riesgo de quedar embarazada. Ntese que una institucin tan refractaria al control de la natalidad y sustentadora de la paternidad responsable como la Iglesia Catlica, acepta sin cortapisas el mtodo de Ogino Knaus para practicar el coito sin riesgo de embarazo, mtodo que como es sabido opera a favor de las etapas lejanas a la ovulacin de la mujer. Otra vez, el autor debera conocer, an eventualmente, que la mujer se encontraba en condicin de recibir su esperma para concebir. Es paradigmtico en esta clase de delitos que en el momento del hecho- haya una notable reduccin de la actualizacin de los conocimientos que puedan focalizarse por la naturaleza del acto que los consuma y es por ello y no por otra cualquier razn que se reclama el conocimiento previo. Sostener en estos casos que cualquier dato debe ser internalizado en el momento del hecho es rayano con la responsabilidad objetiva. La naturaleza de las cosas reclama que tales exigencias cognitivas existan antes de desencadenarse esa animalidad propia de estos delitos. Hablo de animalidad sin desmedro del animal pues de este modo rescato la idea de lo que slo es alimentado por el instinto. Pero el caso es que an en la lgica que el fallo plantea- la circunstancia de que se procure una eyaculacin fuera del saco vaginal en modo alguno aventara el riesgo de embarazo que est computando, ello habida cuenta la posibilidad de que el mismo se presente en casos en que no se haya producido siquiera penetracin alguna. Esto me lleva a propiciar la obliteracin de esta agravante. (DEL VOTO DEL DR. SAL LLARGUS POR LA MAYORA). (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 32.645 CARATULADA: B., A. F. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 3 DE FEBRERO 2011).
3.- Abuso sexual gravemente ultrajante: dificultades de su determinacin en orden a la indeterminacin de su tipificacin, necesidad de interpretar con la mxima taxatividad la figura. Estructura similar a la del abuso sexual simple, ha de tenerse en cuenta la progresividad, es una figura ms grave. Necesidad de delimitar la figura con la violacin problemas en las zonas limtrofes-: reservar a la agravante intermedia nicamente aquellas conductas aproximadas en magnitud al acceso carnal, pero que quedaran excluidas de esa ltima tipicidad por no reunir alguno de sus requisitos.
267
La ponderacin acerca de la gravedad de un determinado abuso es una cuestin que no slo se plantea en el abuso sexual gravemente ultrajante, sino tambin en la figura simple. Los umbrales mnimo y mximo con que la ley reprime el abuso sexual simple (de seis meses a cuatro aos de prisin o reclusin) indican que existe un conjunto de ataques contra la integridad sexual, ms o menos graves, que se incluyen dentro de esa figura y quedan excluidos, por ende, de la rbita del sometimiento sexual gravemente ultrajante. El inconveniente radica, entonces, en determinar qu grado de gravedad se necesita para entender que el abuso sexual excede el tipo bsico y pasa a configurar el sometimiento gravemente ultrajante del segundo prrafo del artculo 119. Esta dificultad es consecuencia de la imprecisin con que el legislador ha decidido tipificar este tipo de conductas, pues la remisin que ha hecho a una frmula tan vaga como sometimiento gravemente ultrajante impide discriminar sobre una base objetiva qu conductas pertenecen a la figura simple y cules a la figura agravada. Este evidente problema de legalidad obliga a extremar los recaudos al momento de interpretar los alcances de la agravante en cuestin, incluyendo en esta figura slo aquellos casos que con seguridad encuadren en ella, desde que las dudas que pudieran existir acerca de un determinado supuesto solamente podran ser superadas a travs de una valoracin puramente personal del juzgador, lo que implicara sustituir un tipo legal por un tipo judicial, en abierta contradiccin con el mandato constitucional de mxima taxatividad legal e interpretativa (arts. 18 y 19, CN). Quedan descartados, de este modo, aquellos supuestos en que no se pueda determinar a ciencia cierta si exceden o no el universo de abusos sexuales captados por la figura bsica. Hasta ahora tenemos que el abuso sexual gravemente ultrajante del segundo prrafo del artculo 119 posee una estructura similar a la del abuso sexual simple. En ambos casos puede existir un sometimiento ultrajante, pero en el supuesto del segundo prrafo la modalidad de la agresin debe ser cualitativamente ms grave que el comn de las circunstancias que quedaran abarcadas por el abuso sexual simple. La progresividad con que el Cdigo Penal tipifica las diferentes agresiones sexuales demuestra que el abuso sexual gravemente ultrajante alude a hechos que violentan severamente la dignidad de la vctima, de una ofensa grande o injuria de mucha entidad, y lo ubican, por tanto, en una posicin intermedia entre el abuso sexual simple y la violacin. Partiendo, entonces, de esta idea de progresividad, el camino ms seguro para determinar qu circunstancias configuran un sometimiento sexual gravemente ultrajante, frente a la indefinicin legal, sera obviar los lmites entre esta figura y el abuso sexual simple y atender, en cambio, a las diferencias existentes entre esta agravante y la conducta todava ms grave de abuso sexual con acceso carnal. Es evidente que los supuestos valorativamente limtrofes con el ultraje que representa el sometimiento sexual mediante acceso carnal no ofrecen inconvenientes en la diferenciacin cuando se los contrasta con los contornos del abuso sexual simple, desde que entre esta figura y el acceso carnal se interpone el sometimiento sexual gravemente ultrajante. Desde esta perspectiva podra decirse que la agravante del segundo prrafo del artculo 119 nuclea sin dudas aquellos casos extremos en que el abuso implica la penetracin sexual de un instrumento o parte del cuerpo que no sea el rgano genital masculino, en cuanto ello impedira hablar propiamente de un acceso canal. ste es un elemento que permitira distinguir, por exclusin, a la violacin de otras formas de abuso sexual, apenas menos graves, que se caracterizan por el grado de ultraje que representa la penetracin de la lengua, los dedos u otros objetos similares en la vagina o el ano del sujeto pasivo (vase, en este mismo sentido: Gavier, Enrique A. Delitos contra la integridad sexual, 2 edicin, Editora Crdoba, Crdoba, 2000, pp. 31 y ss., y Figari, Rubn E. Delitos de ndole sexual, Ediciones Jurdicas Cuyo, Mendoza, 2003, pp. 111 y ss., entre muchos otros). Estos supuestos limtrofes con la violacin, en los que el agresor no introduce su pene en la vagina de la vctima, pero s sus dedos, su lengua u otros instrumentos, pueden configurar un sometimiento sexual gravemente ultrajante, siempre y cuando se den los requisitos del sometimiento, elementos que no siempre se encuentran presentes en todos los abusos sexuales (vase, en este sentido, lo resuelto por esta sala en los autos Ipurani Achaya, Nicols s/recurso de casacin, causa n 34747, sentencia del 5 de mayo de 2009, registro n 436). El dato de la penetracin sexual es un elemento objetivo til, pero no el nico imaginable para relacionar valorativamente un determinado supuesto de abuso sexual con la figura ms grave de acceso carnal. Tampoco parecera generar problemas de lmite, por ejemplo, el criterio de ciertos autores que incluyen dentro de la agravante las prcticas de sadismo o bestialidad (Confr., por todos, Reinaldi, Vctor F., Los delitos sexuales en el Cdigo Penal argentino. Ley 25.087, Marcos Lerner Editora, Crdoba, 1999, p. 66).
268
La idea central para determinar qu conductas constituyen un sometimiento sexual gravemente ultrajante consiste, en definitiva, en asociar esta modalidad de abuso sexual no con la figura ms leve, sino con la ms grave del acceso carnal, para de este modo reservar a la agravante intermedia nicamente aquellas conductas aproximadas en magnitud al acceso carnal, pero que quedaran excluidas de esa ltima tipicidad por no reunir alguno de sus requisitos. Refuerza este razonamiento la comparacin de las distintas escalas penales previstas para los abusos sexuales del artculo 119. Ntese, en efecto, que el mximo de la escala del abuso sexual simple se corresponde con el mnimo del sometimiento sexual gravemente ultrajante, en tanto que la escala penal de esta ltima figura se superpone parcialmente con la del abuso sexual con acceso carnal, lo que induce a pensar que para el propio legislador el sometimiento gravemente ultrajante se acerca ms en gravedad al acceso carnal que al abuso sexual simple. Esta misma conclusin sobre las relaciones entre los tipos progresivos de abuso sexual se deduce de los fundamentos empleados durante el debate de la ley 25.087 llevado a cabo en la Cmara de Diputados, donde se sostuvo que (l)a concepcin de la accin es ms amplia que en el Cdigo actual ya que permite incriminar como violacin a todo tipo de penetracin incluyendo casos como la fellatio in ore y la penetracin anal, situaciones de ultraje grave que no lleguen a la penetracin como cunnin lingus, la utilizacin de otros instrumentos que no sean el rgano sexual masculino, el sometimiento violento y prolongado que no culmine en la penetracin (Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados, p. 422). Establecido cul podra ser un punto de partida para reducir a un nivel aceptable el grado de discrecionalidad judicial que se requiere para determinar qu conductas configuran un sometimiento sexual gravemente ultrajante, y tomando como base los hechos que se tuvieran por acreditados en el caso de autos, el abuso sexual consistente en exhibirle a la vctima fotos obscenas, besarla o frotarle el miembro viril por la mano y eyacular no parece ser una conducta asimilable en gravedad a los abusos sexuales que implican acceso carnal ni de los que por su prolongacin temporal o la violencia de las circunstancias de su realizacin importen un sometimiento sexual del tenor sealado en el segundo prrafo del artculo 119 del Cdigo Penal. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. 42.416, CARATULADA: RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO A FAVOR DE J. O. O., RTA. 28 DE DICIEMBRE 2010).
4.- El concepto de honestidad como concepto cultural. La relectura del delito de corrupcin. Debe tratarse de un quehacer aberrante, repulsivo, que hiera la integridad sexual o que constituya, como se ha dicho, la pompa de la deshonestidad, marcando claro est- al concepto de honestidad con el variable contenido actual.
Entiendo que todos los delitos que se edifican sobre conceptos sociales o culturales, sufren el impacto de la transformacin del significado que tales entidades del lenguaje sufren con el correr de los aos. El concepto de honestidad no era el mismo cuando el Cdigo penal comenz a regir en 1921 que al momento de ser cambiado el ttulo III del Cdigo penal por ley 25-087 en mayo de 1999. Tambin, cuando una ley cambia totalmente el concepto de orden pblico en torno a una institucin, como ha ocurrido con la del matrimonio, en que a partir de la ley 26.618 se admite que tenga lugar entre personas del mismo sexo (ley 26.618). Y este ltimo acontecer ha incidido fuertemente, y esto vale para el caso, en el concepto de corrupcin, puesto que los exponentes tpicos, desde los penalistas medievales hasta entrado el siglo XX, fincaban en la sodoma y la iniciacin de los menores en las relaciones con el mismo sexo, hoy alternativas de diversidad que, incluso, pueden concretarse en uniones con efectos legales. De manera que hoy slo situaciones muy excepcionales de deterioro moral como las que implican despertar prematuramente la sexualidad de un menor no pber (causa 24.106); o desviarla, llevndola al exhibicionismo masivo o a la aberracin (causa 25.808), vgr.: convencer acerca de la naturalidad del trato sexual entre padres e hijos (causa 16.704), pueden permitir aplicar una figura que condensaba inicialmente ideas ms pacatas o victorianas. Lo hecho por el encartado, tener relaciones con mujeres que viven en comunidades en las que el nivel social acepta relaciones a edades muy bajas; que, adems, posean experiencia sexual incluso en yacer con otros hombres- y respecto de las cuales tambin oper el ejemplo brindado por otros sujetos para convencerlas de tener sexo natural con el objeto de estar en condiciones de concebir un hijo, no lo veo como algo moralmente edificante pero tampoco como un quehacer aberrante, repulsivo, que hiera la integridad sexual o que constituya, como se ha dicho, la pompa de la deshonestidad, marcando claro est- al concepto de honestidad con el variable contenido actual. Propugno, entonces, su extraamiento del mbito calificatorio. (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE
269
CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 18.560 CARATULADA: A., F. D. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 15 DE MARZO 2011).
5.- El tipo penal contenido en el artculo 125 del Cdigo de fondo no viola el principio de legalidad. La aplicacin de las agravantes de los incisos b) y f) del artculo 119 cuarto prrafo del artculo 119 del Cdigo Penal no se excluyen entre s.
Tanto la doctrina como la jurisprudencia coinciden en que la corrupcin es un estado de la persona producto de la realizacin de actos sexuales prematuros, excesivos o perversos. Se dice que el acto es perverso cuando en s mismo es depravado porque implica un ejerci anormal de la sexualidad (Cdigo Penal Comentado y Anotado, coordinado por Andrs Jos. D'Alessio y dirigido por Mauro A. Divito, Parte especial, pg. 190, Editorial La Ley, marzo de 2007). Existe consenso general en la doctrina que la accin de corromper deja una huella psquica de carcter deformante o perverso, torciendo el sentido natural, biolgico y sano de la sexualidad. Ahora bien, en punto a la crtica por la supuesta vaguedad de los trminos de esta figura imputada, como afirma la Fiscal ante esta instancia, no podra nunca el tipo explicar todos los supuestos que existen de conductas deformadoras del sano sentido de la sexualidad, esto es, corruptas, en tanto ello dependen de la edad del sujeto pasivo, modalidad de la accin, del tiempo a veces o del carcter reiterado del acto o de la excesividad de las conductas, de la naturaleza perversa del mismo, y de infinitas circunstancias que el intrprete de la ley deber evaluar y fundar (fs. 107 vta). Es decir, entiendo que el tipo penal no viola el principio de legalidad en tanto los verbos tpicos: promover y facilitar, deben complementarse al momento de la interpretacin, con las circunstancias del caso a fin de verificar si se da en el caso concreto el delito de corrupcin. () (En punto a la imposiblidad de) la aplicacin (conjunta) de las agravantes b) y f) del art. 119 cuarto prrafo del C.P., en tanto se excluyen. No comparto el criterio del Defensor de Instancia, toda vez que la primera de las agravantes, cuando el hecho fuere cometido por ascendente, descendente, afn en lnea recta, hermano, tutor, curador, ministro de algn culto reconocido o no, encargado de la educacin o de la guarda, implica que el autor se aprovecha de su calidad, en este caso de guardador, para cometer el hecho, violando no solo la integridad sexual de la vctima, sino tambin el deber de proteccin asumido. En cambio, la segunda agravante, cuando el hecho fuere cometido contra un menor de dieciocho aos, aprovechando la situacin de convivencia preexistente con el mismo, se fundamenta en el aprovechamiento del sujeto activo de la facilidad que otorga la cercana con la victima, como de la confianza que aquella pudiera dispensarle por razn de la convivencia. Es decir, una se vincula con la calidad del sujeto activo, y la otra con el modo especial para cometer el hecho. Por lo que debe concluirse que la calificacin legal es correcta. (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 41.755, CARATULADA "C., O. A. S/ RECURSO DE CASACIN", RTA. 19 DE MAYO 2011).
270
Revista del Instituto de Estudios Penales VII Delitos contra la propiedad
Sumario 1.- Sala I de la Cmara Federal de Capital Federal, Causa N 44.678 Incidente de apelacin de Alva, Oscar H. y otros s/ extorsin, rta. 9 de diciembre 2010. Si el engao se utiliza como procedimiento intimidatorio, habr extorsin y no estafa. Idoneidad del accionar: aunque la vctima no se haya efectivamente intimidado corresponde analizar la gravedad de las amenazas. 2.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal pcia. de Buenos Aires, causa nmero 9.501 (registro de Presidencia N 34.617) caratulada: F., A. B. y G. R., J. A. s/ recurso de casacin, rta. 16 de marzo 2011. El artculo 173 del Cdigo Penal en su inciso 11 consagra la obligacin de abstenerse de realizar ciertos actos, impuesto a quien haya concertado u otorgado por un precio algn derecho sobre un bien. Fue concebido como castigo a la deslealtad, excediendo el mero incumplimiento contractual, de aquella persona que acord un derecho sobre un bien de su propiedad, con un plus, la existencia de un segundo acto que frustra maliciosamente el primero. 3.- Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n/ 12.473 caratulada OLIVA TAPIA, Luis Omar s/recurso de casacin, rta. 10 de septiembre 2010. Rechazo de una interpretacin puramente gramatical de la voz vehculo. Considerar como vehculo a los fines de la agravante del art. 163. 6 C.P. a la bicicleta genera un desequilibrio entre los bienes jurdicos involucrados, provocando una lesin desmesurada a los derechos del justiciable, ante el escaso perjuicio econmico que su accionar pueda haber ocasionado. Ambigedad del trmino vehculo, necesidad de recurrir a una interpretacin in dubio pro reo. Recurso en un estado liberal a la interpretacin ms restrictiva (Del voto en minora). La exposicin de fundamentos de la ley 24.721 que introdujo la voz vehculo se sostiene que la ampliacin del agravante por hurto o robo abarca no slo a los automotores (como lo establece el artculo 38 del decreto ley) sino tambin a todo vehculo. La preferente proteccin legal no se fundamenta en la naturaleza misma del objeto, sino en la necesidad impuesta a su propietario de dejarlo en determinadas situaciones que llevan consigo un riesgo. 4.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 43.357, caratulada M., A. J. s/ recurso de casacin interpuesto por particular damnificado, rta. 3 de marzo 2011. El desprendimiento patrimonial exigido por la norma del artculo 172 del Cdigo Penal no debe importar cuantitativamente un monto preestablecido que de algn modo permita inferirlo para tener por consumado el injusto. Que el contrato de compra venta no se haya perfeccionado por diferimiento parcial del pago, no resulta bice para la consumacin del delito de estafa previsto por el artculo 172 del Cdigo Penal. 5.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 42.417, caratulada H., C. J. s/ recurso de casacin, rta. 3 de marzo 2011. La efraccin del robo que prev el art. 167.3 del C.P., consiste en fracturar lo que no se ve equiparado al doblar. 6.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Causa N 12.581 (Registro de Presidencia N 43.197) caratulada S., R. A. s/ Recurso de Casacin, rta. 22 de marzo 2011. arma de utilera es comprensiva de todos los objetos que se parezcan a cualquier clase de arma, alcanzando a los elementos que ostentan dicha forma, pero que en rigor de verdad no lo son. 7.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 30027, caratulada P., D. G. s/ Recurso de Casacin, rta. 19 de agosto 2008. El arma cuya aptitud para el disparo no ha sido acreditada y ms an el arma cuya ineptitud para el disparo si ha sido acreditada slo expresan autocontradicciones que violentan los ms elementales principios lgicos en este caso el de no contradiccinvisto que al mismo tiempo requieren la afirmacin y la negacin de la misma circunstancia fctica. Que algo no pueda tenerse de ningn modo por acreditado no equivale lgicamente a que ese mismo algo haya sido acreditado en forma negativa. 8.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N nmero 8250 (Registro de Presidencia 29.657), caratulada: P. B., C. D. s/ recurso de casacin, rta. 1 de diciembre 2009. No resulta necesario a los fines de la agravacin del robo, que la banda, adems, se encuentre organizada como una asociacin ilcita en los trminos del artculo 210 del Cdigo Penal. 9.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, causa n 42.617, C. S. P. s/ recurso de casacin, rta. 26 de abril 2011. Para consumar el robo hace falta el desapoderamientoapoderamiento. Teora de la esfera de custodia.
1.- Si el engao se utiliza como procedimiento intimidatorio, habr extorsin y no estafa. Idoneidad del accionar: aunque la vctima no se haya efectivamente intimidado corresponde analizar la gravedad de las amenazas.
271
Carlos Creus al analizar el tipo penal de la extorsin seala que la intimidacin no tiene por qu alcanzar una gravedad extraordinaria: basta con que ella est configurada por el anuncio de un mal suficiente para colocar al sujeto pasivo ante la opcin de salvar el bien amenazado aceptando la exigencia del agente (Derecho penal. Parte especial, Tomo 1, ed. Astrea, Buenos Aires, 1996, p. 473). () Por ello, si bien en el caso puede hablarse de un engao (simulacin de autoridad pblica), el hecho de que aqul haya sido utilizado como procedimiento intimidatorio es lo que desplaza la adecuacin normativa de los hechos en la figura de la estafa. Porque con la amenaza justamente se pretendi que los damnificados, frente al temor de ser desalojados, procedieran a pagar las sumas de dinero exigidas. () Por otra parte, la circunstancia de que la amenaza surtiera o no efecto ubica el anlisis de la conducta en el plano de la idoneidad del procedimiento empleado para alcanzar tal objetivo, pues si como seala dicha defensa, el fracaso de la intimidacin se origina en su inidoneidad estaremos ante una tentativa de delito imposible (art. 44 CP). De otro modo, esto es, si se comprueba que el fracaso dependi de otras circunstancias ajenas a la voluntad del agente, siendo el medio idneo para intimidar, estaremos ante la figura principal de tentativa (art. 42 CP). Al caso le corresponde esta ltima opcin. Como seala Creus el hecho de que la vctima no se haya intimidado efectivamente nada dice contra la idoneidad del medio intimidatorio utilizado, si es que pudo haber producido ese estado en un individuo corriente: la gravedad de las amenazas en correlacin con los bienes jurdicos que pueden ser atacados por el delito, asumir aqu la importancia (op. cit., p. 477). Por lo tanto, las circunstancias personales de los damnificados no indican la idoneidad del medio empleado para alcanzar la intimidacin. (SALA I DE LA CMARA FEDERAL DE CAPITAL FEDERAL, CAUSA N 44.678 INCIDENTE DE APELACIN DE ALVA, OSCAR H. Y OTROS S/ EXTORSIN, RTA. 9 DE DICIEMBRE 2010).
2.- El artculo 173 del Cdigo Penal en su inciso 11 consagra la obligacin de abstenerse de realizar ciertos actos, impuesto a quien haya concertado u otorgado por un precio algn derecho sobre un bien. Fue concebido como castigo a la deslealtad, excediendo el mero incumplimiento contractual, de aquella persona que acord un derecho sobre un bien de su propiedad, con un plus, la existencia de un segundo acto que frustra maliciosamente el primero.
El boleto de compraventa de un inmueble contiene un verdadero acuerdo de voluntades contractual, por lo que resulta susceptible de ser desbaratado (Cmara Nacional Criminal y Correccional, Sala I, del 6/9/1990 Cuzzani de Peart, Alicia C, J.A 1991 T III pg. 22). En dicho sentido, si lo puede ser el compromiso de venta de un inmueble (Cmara Nacional Criminal y Correccional, Sala VII, 2/8/1984, Leibman, Jorge A., JA 1986-I-266) o un pacto de venta (Cmara Nacional Criminal y Correccional, Sala I, 3/11/1993 Garabini, Alberto F, J.A 1995- T II), an ms un boleto de compraventa. La disposicin del artculo 173, inciso 11, del Cdigo Penal, consagra tambin la obligacin de abstenerse de realizar ciertos actos, impuesto a quien haya concertado u otorgado por un precio algn derecho sobre un bien, por lo cual, quien firma un boleto de compraventa y despus torna imposible, incierto o litigioso el derecho sobre el bien transfirindolo (en el caso a uno de los imputados) o hipotecndolo, hace ilusorio el derecho prometido, ya que estaba comprometido a realizar un acto precedente que llevaba en si la garanta de efectivizacin (Cmara Nacional Criminal y Correccional, Sala II, 14/9/1990 Cuppiraggi, Jos y otro, 19/11/1991 Cosentino, Francisco; J.A 1992 T. II, pg. 448/449). Como dice Soler hay cosas que no se pueden hacer despus de haber hecho otras, por ello, las maniobras que realizan los encartados al suscribir el boleto de compraventa sobre la unidad funcional mencionada, recibir las sumas dinerarias sealadas, y otorgar la posesin al comprador, para luego transferir el bien sobre el cual recae el convenio, no a un tercero, sino a uno de ellos para luego hipotecarlo, implica concretar el desbaratamiento de derechos acordados.
272
Convengo, al igual que la Cmara Nacional Criminal y Correccional (Sala VI) en el precedente Torres, Rodolfo y otro del 4/12/2002, que este delito fue pensado como castigo a la deslealtad, excediendo el mero incumplimiento contractual, de aquella persona que acord un derecho sobre un bien de su propiedad, con un plus, la existencia de un segundo acto que frustra maliciosamente el primero de ellos. Por tanto, si el derecho acordado que luego se frustra, constituye una accin jurdicamente vlida cuyo cumplimiento requiere actos positivos ulteriores, con conocimiento del autor, del derecho que pesa sobre el bien, o de la garanta u obligacin constituida sobre l, el acuerdo de voluntades contractual que se plasma en un boleto de compraventa del que emergen derechos y obligaciones, solventa el extremo exigido por la figura, o lo que es lo mismo volviendo al comienzo- un acto jurdicamente vlido susceptible de ser desbaratado. (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA NMERO 9.501 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 34.617) CARATULADA: F., A. B. Y G. R., J. A. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 16 DE MARZO 2011).
3.- Rechazo de una interpretacin puramente gramatical de la voz vehculo. Considerar como vehculo a los fines de la agravante del art. 163. 6 C.P. a la bicicleta genera un desequilibrio entre los bienes jurdicos involucrados, provocando una lesin desmesurada a los derechos del justiciable, ante el escaso perjuicio econmico que su accionar pueda haber ocasionado. Ambigedad del trmino vehculo, necesidad de recurrir a una interpretacin in dubio pro reo. Recurso en un estado liberal a la interpretacin ms restrictiva (Del voto en minora). La exposicin de fundamentos de la ley 24.721 que introdujo la voz vehculo se sostiene que la ampliacin del agravante por hurto o robo abarca no slo a los automotores (como lo establece el artculo 38 del decreto ley) sino tambin a todo vehculo. La preferente proteccin legal no se fundamenta en la naturaleza misma del objeto, sino en la necesidad impuesta a su propietario de dejarlo en determinadas situaciones que llevan consigo un riesgo.
si nos atenemos a una interpretacin meramente gramatical del trmino vehculo (medio de transporte de personas o cosas -conf. www.rae.es-), o extensiva, nos llevara al absurdo de inclur dentro de la norma, determinados bienes como por ejemplo patinetas, rollers, monopatn, carros de supermercado, coches para llevar bebs, o en fin, cualquier otro adminculo que sirva a tales fines, cuya sustraccin quedara conminada con penas que van desde los tres aos, hasta los diez aos de prisin (art. 167 inc. 4/ en funcin del 163 inc. 6/, ambos del Cdigo Penal). Una exgesis de tal naturaleza, genera un significativo desequilibrio entre los bienes jurdicos involucrados, provocando una lesin desmesurada a los derechos del justiciable, ante el escaso perjuicio econmico que su accionar pueda haber ocasionado; todo ello, gracias a la inobservancia del resto de los postulados que deben primar, a la hora de desempear dicha labor interpretativa. Daniel Morn, analiza el tema que nos ocupa, y con cita de Bacigalupo, precisa que en aqullos supuestos en los que no concurre un mejor fundamento lgico o hermenutico, para determinar cul de todas las interpretaciones posibles de un texto es la correcta, se debe trasladar el in dubio pro reo al campo de la interpretacin del derecho reformulndolo como principio in dubio pro libertate de acuerdo con el cual la decisin en favor de una u otra interpretacin debe resolverse en funcin de criterios de otro nivel...ese nivel es el institucional: estamos ante un conflicto entre ms o menos libertad. Nuestra decisin se apoyar en una razn institucional derivada de la jerarqua de la libertad...No es el sentido posible del texto lo que dar el lmite de la interpretacin, sino el sentido ms restringido del texto.. Considera el autor que, siguiendo tal criterio, se impone la exclusin de la bicicleta como objeto de la norma. (Daniel E. Morn, La bicicleta como vehculo? Reflexiones sobre el tipo de sustraccin de vehculos del inciso 6/ del artculo 163 del Cdigo Penal, publicado en La Ley 2001-E- 788). Tambin se ha expedido sobre el tema que concita la encuesta, Elizabeth A. Marum, aseverando que La bicicleta no se encuentra incluida en el trmino vehculo del art. 163, inc. 6/ del Cd. Penal. La ambigedad del trmino vehculo puede conllevar a que existan dudas sobre los bienes que quedaran abarcados, debiendo los
273
magistrados actuantes delimitar los alcances del vocablo, puesto que se correra el riesgo de caer en absurdos., y que De los antecedentes parlamentarios de la ley 24.721, en ningn momento se detalla qu bienes seran considerados vehculos. Por ello, queda en poder de los magistrados interpretar qu alcance se le dar a dicho trmino, teniendo siempre como lmite lo establecido en el art. 18 de la Const. Nacional, especficamente, el principio de legalidad y la prohibicin de la analoga en el derecho penal.. Agrega que En un Estado liberal de Derecho corresponde que el magistrado efecte siempre la interpretacin restrictiva del trmino, en funcin del principio in dubio pro libertate. (Elizabeth A. Marum, Artculo 163, Hurto calificado, en Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, David Baign y Eugenio Ral Zaffaroni -direccin-, Hammurabi, Buenos Aires, 2008, pg. 154). En esta lnea de pensamiento, se ha pronunciado la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad, en la causa n/ 28.721, Perez, Damin, de fecha 24 de febrero de 2006, enfatizando que Penalizar de igual modo la sustraccin de un automvil que una bicicleta por entender que ambos revisten la categora de vehculos llevara al ridculo de incluir en esa categora a la patineta y an a los rollers, ya que poseen en comn la calidad de ser medios de transporte que se accionan mediante la fuerza del individuo y carecen de motor o fuerza ajena que los propulse.. Nos termina de esclarecer el panorama, para una correcta resolucin e la cuestin, algunos conceptos formulados por Zaffaroni, al decir que la deduccin de la norma y del objeto de tutela no son ms que un instrumento de la limitacin mnimamente racional del que debe valerse la agencia judicial para restringir la arbitrariedad selectiva del sistema penal, en cumplimiento de su funcin racional y tico-poltica de contradiccin dentro del ejercicio de poder del sistema penal.. () En sntesis, entiendo que la adecuada hermenutica de la norma observada, teniendo en mira el conjunto armnico de los principios rectores que ordenan la materia en trato, es aquella que excluye la bicicleta, como objeto de proteccin del dispositivo legal estudiado. (Del voto en minora de la Dra. Ledesma). El debate aqu planteado se circunscribe a determinar si una bicicleta es de aquellos objetos a los que se refiere el art. 163, inc. 6/ del Cdigo Penal en cuanto configura agra-vante del delito de hurto simple y en su consecuencia, del robo. () As lo tengo dicho en el precedente de la Sala I, in re: Pereyra, Walter Gabriel s/ recurso de casacin, causa n/ 5313, Reg. N/ 6754, rta. El 31/5/04, con cita del fallo de la Sala III de esta Cmara, in re: c. n/ 2884, caratulada: Vilches, Carlos Abelardo s/ recurso de casacin, Reg. n/ 37/01, rta. el 16/02/01, acerca de que: en la exposicin de fundamentos de la ley 24.721 que introduce el artculo citado, se sostiene que la ampliacin del agravante por hurto o robo abarca no slo a los automotores (como lo establece el artculo 38 del decreto ley) sino tambin a todo vehculo. Y tal como lo dijera la exposicin de motivos de la ley 17.567: La preferente proteccin legal no se fundamenta en la naturaleza misma del objeto, sino en la necesidad impuesta a su propietario de dejarlo en determinadas situaciones que llevan consigo un riesgo [...]. La norma contenida en el inciso 6/ (del art. 163 del C.P.) es (en un sentido) ms amplia y en otro ms restringida que las del art. 38 del decreto-ley 6582/58. Lo primero, porque la objetividad material no se limita a automotores sino que comprende vehculos, con lo que quedan abarcados medios de transporte antes excluidos en la proteccin penal. Lo segundo, porque la agravante funciona nada ms que cuando el apoderamiento recae en un vehculo dejado en la va pblica o en lugares de acceso pblico y no, como antes, en cualquier sitio (Baldo Algo ms sobre el hurto de vehculos, La Ley 132204) -voto del Dr. Tragant, al que adhirieron los Dres. Mitchell y Rodrguez Basavilbaso-. Por su parte, el Dr. Mitchell, en la causa n/ 3713, del registro de esta Sala, caratulada: Rodrguez, Nstor Fabin y otros s/ recurso de casacin, Reg. n/ 318/02, rta. el 16/06/02, tambin postula este criterio, y asevera: en efecto y como dije en las causas citadas, desde una interpretacin gramatical de la ley, el vocablo vehculo en su definicin acadmica no hace referencia a bicicleta; ni en la explicacin de bicicleta se menciona vehculo pero s velocpedo, y en este trmino el Diccionario de la Real Academia Espaola dice que es un vehculo (21a. edicin, Madrid, 1992); en consecuencia, semnticamente la bicicleta es un vehculo y en este vocablo estn comprendidas las bicicletas. Ante la claridad del texto legal con este anlisis ya queda plenamente demostrado que dentro de los vehculos dejados en la va pblica se hallan abarcadas las bicicletas (Del voto de la mayora). (SALA TERCERA DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N/ 12.473 CARATULADA OLIVA TAPIA, LUIS OMAR S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 10 DE SEPTIEMBRE 2010).
274
4.- El desprendimiento patrimonial exigido por la norma del artculo 172 del Cdigo Penal no debe importar cuantitativamente un monto preestablecido que de algn modo permita inferirlo para tener por consumado el injusto. Que el contrato de compra venta no se haya perfeccionado por diferimiento parcial del pago, no resulta bice para la consumacin del delito de estafa previsto por el artculo 172 del Cdigo Penal.
vale sealar que el delito de estafa requiere para la configuracin de su tipo objetivo que el sujeto activo introduzca un ardid provocando en el pasivo un error que lo conduce a efectuar un desprendimiento patrimonial que le ocasiona un perjuicio, consumndose de este modo la figura en tratamiento. En consecuencia, el desprendimiento patrimonial exigido por la norma no debe importar cuantativamente un monto preestablecido que de algn modo permita inferirlo para tener por consumado el injusto. () la operacin tuvo origen en el ardid que presuntamente introdujo el inculpado al no dejar constancia, en oportunidad de llevarse a cabo la firma del boleto de compraventa de la camioneta, y en clara violacin a su clusula tercera, que la empresa propietaria de dicho bien se hallaba en concurso preventivo. Que la venta haya sido incompleta por diferimiento parcial del pago, como seal el a quo, no resulta bice para la consumacin del ilcito, y menos an, que el damnificado advierta el perjuicio en su patrimonio con posterioridad al acaecimiento de la conducta ardidosa, pues, en caso contrario, el engao no hubiese sido idneo para provocar el desprendimiento y el delito en modo alguno podra quedar configurado. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 43.357, CARATULADA M., A. J. S/ RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR PARTICULAR DAMNIFICADO, RTA. 3 DE MARZO 2011).
5.- La efraccin del robo que prev el art. 167.3 del C.P., consiste en fracturar lo que no se ve equiparado al doblar.
la accin de doblar no puede ser interpretada como sinnimo de fracturar, en los trminos exigidos por el tipo objetivo del delito previsto y reprimido por el artculo 167, inciso tercero del Cdigo Penal, pues torcer o doblar las rejas que protegen una ventana no configura la agravante mencionada, que se consuma cuando el autor quebranta destructivamente alguna de las defensas preestablecidas que actan como barreras de proteccin de un bien, con la finalidad especfica de apoderarse ilegtimamente de los efectos que se encuentran dentro de un lugar habitado. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 42.417, CARATULADA H., C. J. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 3 DE MARZO 2011).
6.- arma de utilera es comprensiva de todos los objetos que se parezcan a cualquier clase de arma, alcanzando a los elementos que ostentan dicha forma, pero que en rigor de verdad no lo son.
en orden a la aclamada inconstitucionalidad del art. 166 inc. 2 ltimo prrafo en lo que respecta a la expresin utilera, entiendo que no puede ser tratado de manera favorable el planteo a la luz de la interpretacin que corresponde efectuar del elemento normativo del tipo objetivo que se encuentra en discusin. As, la referencia a arma de utilera es comprensiva de todos los objetos que se parezcan a cualquier clase de arma, alcanzando a los elementos que ostentan dicha forma, pero que en rigor de verdad no lo son. As, concibo que el texto legal no resulta per se contrario al principio constitucional de legalidad, por cuanto que la validez del mismo radica en que la normativa emanada del poder legisferante fija y precisa los hechos punibles y las penas aplicables (CSJN Fallos 304:892; 308:1224), extremo que se satisface en el artculo del digesto sustantivo objetado por la defensa, lo cual sella la suerte negativa del agravio en cuestin y de la subsidiaria calificacin intentada. (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 12.581 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 43.197) CARATULADA S., R. A. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 22 DE MARZO 2011).
275
7.- El arma cuya aptitud para el disparo no ha sido acreditada y ms an el arma cuya ineptitud para el disparo si ha sido acreditada slo expresan autocontradicciones que violentan los ms elementales principios lgicos en este caso el de no contradiccinvisto que al mismo tiempo requieren la afirmacin y la negacin de la misma circunstancia fctica. Que algo no pueda tenerse de ningn modo por acreditado no equivale lgicamente a que ese mismo algo haya sido acreditado en forma negativa.
Sea cual fuere la inteligencia que el legislador haya querido asignar a la frmula arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudiera tenerse de ningn modo por acreditada, lo cierto es que su interpretacin no puede soslayar el valladar de la resistencia semntica y en consecuencia deben recalarse, al menos, en una corta serie de consideraciones. 2.1- En primer lugar, es menester rastrear la definicin de arma como elemento que aumenta la capacidad ofensiva del agente [arma: Del lat. arma, -rum, armas):1. f. Instrumento, medio o mquina destinados a atacar o a defenderse, Diccionario de la Lengua de la Real Academia Espaola, Vigsima Segunda edicin ]. Claro est, que en cuanto agravante de un tipo penal estos elementos destinados a defenderse sern armas en la medida en que la defensa implique a su vez un ataque de modo que -por ejemplo- un escudo, un casco o una armadura, en su utilizacin normal en el solo cumplimiento de los fines para los que fueron creados- quedan fuera del mbito de la norma. Distinto sera el caso en que stos ltimos fueran usados como elementos contundentes al modo de armas arrojadizas. Como est visto la ofensividad del elemento, o sea, su capacidad de aumentar el poder lesivo de bienes ajenos es parte integrante del concepto de arma, tanto de forma necesaria (armas propias) como eventual en el caso concreto (armas impropias). Dentro del gnero, ya en la especie armas propias (las que fueron creadas con ese destino ofensivo, a diferencia de los otros objetos que no, pero fueron utilizadas en el caso contingente como elementos que aumentaron la capacidad ofensiva del agente) y dejando de lado otras [~ blanca.1. f. La ofensiva de hoja de hierro o de acero, como la espada (Diccionario de la Lengua de la Real Academia Espaola, Vigsima Segunda edicin)] podemos arribar a la definicin del arma ~ de fuego.1. f. Aquella en que el disparo se verifica mediante la plvora u otro explosivo. (Diccionario de la Lengua de la Real Academia Espaola, Vigsima Segunda edicin). Como el resto de las armas de lanzamiento que no se agotan en el acto de arrojar las mismas (boomerang, dagas, hachas, boleadoras, etc.) sino que se han dado en llamar lanzadoras, cuentan con un mecanismo complejo que no se agota con la mera tenencia de una de las partes sin la concurrencia coetnea del proyectil [(Del lat. proiectum, supino de proiicere, lanzar).1. m. Cuerpo arrojadizo, especialmente si se lanza con arma de fuego; p. ej., una bala, una bomba, etc. (Diccionario de la Lengua de la Real Academia Espaola, Vigsima Segunda edicin)] que es aquello que va ser impulsado por el aire, lo que va a ser proyectado por el arma. Resulta banal a esta altura referirse a la idoneidad o aptitud de un arma lanzadora como la ballesta o el arco, sin la presencia de la flecha, o de la gomera sin el elemento contundente para arrojar, de la misma manera que en el caso del arma de fuego no puede tenerse por cumplida sin la presencia de municin apta para ser disparada por ella. Con lo dicho, se deriva lgicamente que no slo es inapta para el disparo el arma de fuego cuyo mecanismo es defectuoso para la ignicin y posterior deflagracin de la plvora, sino tambin aquella otra que carece de municin (casquillo en el que se encontrar el proyectil y este particular comburente cuyos gases impulsarn ste ltimo). 2.2.- No podra superarse la conclusin antes esbozada acudiendo al auxilio de la supuesta definicin autntica de arma de fuego que surge de la normativa nacional relativa al tema. Del art. 3.1 del decreto 395/75 reglamentario de la Ley Nacional de Armas y Explosivos N 20429, arma de fuego es la que utiliza la energa de los gases producidos por la deflagracin de la plvora para lanzar un proyectil a distancia. Esta no es una definicin que atienda a las caractersticas morfolgicas del objeto sino que importa una definicin funcional (tanto que en el art. 4.3 del mismo decreto al referirse a los elementos de uso prohibido se enlistan las armas disimuladas en lapiceras, bastones u otros artefactos). Enfatizo que el recurso a este expediente adems de vano en el contexto analizado- importara una va ilegtima toda vez que aunque no controvertida- la integracin de la norma penal en blanco lo ha sido por un decreto reglamentario del poder ejecutivo que nada menos- determina la materia prohibida, que en el sub judice slo atae a la circunstancia calificante del delito de robo. Huelga resear en este obiter que las atribuciones de legislar en materia de fondo fueron delegadas por las provincias exclusivamente al Congreso de la Nacin (art. 75 inc. 12
276
CN) y que el Poder Ejecutivo tiene vedado ejercer facultades legislativas autnomas ms all de su contribucin constitucionalmente prevista en el proceso de formacin de las leyes promulgndolas o vetndolas, y publicndolas- y que impera incluso la prohibicin en la materia para la sancin de decretos de necesidad y urgencia (art. 99 inc. 3 CN). Sobre este punto ya he tenido oportunidad de expedirme en causa N 19431 (reg. 129 del 4/3/08), entre otras, a cuyos fundamentos me remito en honor a la brevedad. 2.3.- Consecuencia obligada de lo antes expuesto es que el arma de fuego inapta para lanzar proyectiles utilizando la energa de los gases de la deflagracin de la plvora, sea porque tiene un defecto de funcionamiento o carece de esos proyectiles, no queda abarcada por la definicin de arma de fuego. Como corolario obligado, entonces, el arma cuya aptitud para el disparo no ha sido acreditada y ms an el arma cuya ineptitud para el disparo si ha sido acreditada slo expresan autocontradicciones que violentan los ms elementales principios lgicos en este caso el de no contradiccinvisto que al mismo tiempo requieren la afirmacin y la negacin de la misma circunstancia fctica. 2.4.- Por ltimo, cabe agregar que decir que algo no pueda tenerse de ningn modo por acreditado no equivale lgicamente a que ese mismo algo haya sido acreditado en forma negativa; en otras palabras: decir que se haya acreditado la ineptitud del arma en este caso por ausencia de municin- no tiene el mismo contenido que la premisa que afirma que ese extremo no haya podido ser acreditado de ningn modo. Este ltimo supuesto que coincide con la redaccin de la primera parte del tercer prrafo del art. 166 inc. 2 CP segn redaccin conforme ley 25882 (B.O. 26/4/04)- consagra con una deficitaria tcnica legislativa la inversin del onus probandi en perjuicio del imputado enarbolando la duda acerca de un extremo tpico de la calificante en una agravante de menor cuanta, circunstancia de por s repulsiva del estado de inocencia constitucionalmente garantizado, que por lo dems slo operara en los casos en los cuales la duda acerca de ese elemento tpico no ha podido despejarse de ningn modo. (Del voto del Dr. Sal Llargus) (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 30027, CARATULADA P., D. G. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 19 DE AGOSTO 2008).
8.- No resulta necesario a los fines de la agravacin del robo, que la banda, adems, se encuentre organizada como una asociacin ilcita en los trminos del artculo 210 del Cdigo Penal
La base fctica da cuenta de la intervencin de al menos- siete personas en el ilcito, en un plan de accin comn y funciones diferenciadas, que arribaron y fugaron coordinadamente, todo lo cual, abastece la aplicacin en la especie de la figura aplicada en los trminos del artculo 167 inciso 2 del Cdigo Penal, sin que resulte necesario a los fines de la agravacin que la banda, adems, se encuentre organizada como una asociacin ilcita en los trminos del artculo 210 del Cdigo Penal. La Sala ha seguido en plurales precedentes, y no encuentro razones para mudar de criterio, el carril transitado por el doctor Pessagno en el primer pleno de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, y por el doctor Cabral al sufragar en Coronel, del mismo Tribunal, cuando el primero sealaba que, para la existencia de la banda resulta indiferente que las tres o ms personas que la integran, pertenezcan de antemano a una asociacin ilcita, y esta interpretacin impide que el delito contra el orden pblico incida dos veces en el lugar de una, frente a este tipo de sucesos. En otras palabras, si la asociacin ilcita del artculo 210 del Cdigo Penal fuera una circunstancia de los artculos 166 inciso 2, 167 inciso 2 y 184 inciso 4, todos del Cdigo Penal, y adems una figura independiente de las anteriores con las que concursara realmente, se estara penando dos veces la misma conducta. Pero esto no es as, ya que no toda banda alcanza a configurar una asociacin ilcita, como ense el segundo, destacando que el artculo 210 citado no defina la banda sino la asociacin ilcita; que la banda y la asociacin se equiparan y son el gnero y la anterior una especie de las mismas, requiriendo la primera que tres o ms personas hayan tomado parte de la ejecucin del hecho, empleada esta expresin en el sentido del artculo 45 del mismo Cdigo, y cuya reunin puede surgir de improviso, ser eventual, transitoria, fugaz y con fines concretos, que as como se forma tambin es factible que desaparezca, a diferencia de la estabilidad, duracin y permanencia de la asociacin ilcita. (SALA TERCERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N NMERO 8250 (REGISTRO DE PRESIDENCIA 29.657), CARATULADA: P. B., C. D. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 1 DE DICIEMBRE 2009).
277
9.- Para consumar el robo hace falta el desapoderamientoapoderamiento. Teora de la esfera de custodia
la conducta que el legislador describi como reprochable en el delito de robo no se perfecciona con el mero desapoderamiento de la cosa al sujeto pasivo, sino que, adems, tal como lo indica el propio verbo tpico, debe producirse un efectivo apoderamiento de la misma por parte del sujeto activo, implicando ello que, aunque por unos segundos, ste debe gozar del poder de disposicin material que el primero tena sobre el objeto desapoderado, lo cual resulta viable, cuando como en el caso las vctimas haban perdido toda posibilidad de impedir esa disposicin y la intervencin policial originada en una comunicacin al servicio del 911 fue posterior a punto tal que como indic el a quo debieron emprender una bsqueda para intentar ubicar al asaltante. La teora de la esfera de custodia, que algunos autores elaboraron, permite determinar el momento en que el sujeto pasivo pierde la posibilidad de disponer de la cosa. En el caso de autos, considero que el imputado tuvo la posibilidad de disponer materialmente del dinero sustrado, puesto que haba salido del mbito de poder de la vctima sin que sta tuviera la posibilidad de recuperarlo, requisito que no resulta modificado por el hecho de que posteriormente el personal policial lograra recuperar los efectos robados. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 42.617, C. S. P. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 26 DE ABRIL 2011).
278
Revista del Instituto de Estudios Penales VIII Delitos contra la Administracin Pblica
Sumario 1.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 32.522, caratulada "M. L. P. s/ recurso de casacin", rta. 28 de octubre 2010. El peculado por equiparacin est supeditado a la notificacin del requerimiento judicial de presentar el bien tenido en depsito. 2.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N/ 12.216, caratulada: Quiroz, Ernesto s/recurso de casacin, rta. 26 de mayo 2010. Concurso real entre resistencia a la autoridad y el robo, en tanto el primero constituy una actividad posterior claramente independiente del segundo. 3.- Tribunal Oral Federal nro. 2 de Crdoba, causa N A-5/09-, caratulada: ALTAMIRA, Jorge Guillermo y otros p.ss.aa infraccion ley 23737, rta. 15 de diciembre 2009. El lavado de activos de origen delictivo, tambien llamado blanqueo de capitales, es el conjunto de operaciones y procedimientos por los que bienes de naturaleza delictiva son incorporados e integrados al sistema econmico legal institucionalizado, confirindoles apariencia legtima. Innecesariedad de que el sujeto activo conozca el actuar ilegtimo previo. Exigencia como elemento normativo propio la acreditacin de un nexo entre el objeto de lavado y un delito previo. 4.- Sala II, Cmara Federal de Apelaciones de San Martn, Cn 5725 (n 2238/10 cmputos) Carrizo Karina Paola s/inf. art. 194 del CP, rta. 21 de diciembre 2010. El obrar deliberado destinado a dificultar el trnsito de automotores, si el reclamo poda canalizarse por otra va, constituye el delito de entorpecimiento del normal funcionamiento de transportes (art. 194 C.P.). 5.- Sala V, Cmara Crim. y Correc. Capital Federal, Causa N 40.392.- E. R., J. A. P. F., J. N. s/ robo con armas, rta. 15 de diciembre 2010. Es atpica del art. 239 (por no mediar violencia o fuerza) el escupir a un polica. Reprochable por otra va. 6.- Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal, Mar del Plata, Plenario nro. 24, causa n 17.833, Herrera, Juan Manuel s/tenencia ilegal de arma, rta. 13 de diciembre 2010. Un arma de fuego descargada es un material inocuo para causar peligro (atipicidad de la figura del art. 189 bis C.P. en tanto se trate de tenencia de un arma de fuego sin municiones). 7.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 27.715 caratulada: L., V. O. s/ Recurso de Casacin, rta. 24 de febrero 2011. Arma de fabricacin casera o (tumbera) es arma de guerra. La definicin no es morfolgica sino funcional (decr. 395 75 y ley 20.429). 8.- Sala III del Tribunal de Casacin de la Provincia de Buenos Aires, causa N 8297 (Registro de Presidencia N 24647), caratulada C., D. G. s/recurso de casacin interpuesto por el Fiscal, rta. 1 de julio 2008. Para probar la portacin bastan datos fcticos sin precisar informe del RENAR, mxime si se trata de un arma con la numeracin suprimida, o que ya denota la incompatibilidad con la calidad de un arma oficialmente registrada. 9.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Crdoba, caratulada: "Oviedo, Claudio Oscar p.s.a. encubrimiento agravado, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "O", 60/06), rta. 9 de septiembre 2008. Mtodo de interpretacin "conforme". Atenuante por ausencia de intencin delictiva (art. 189 bis inc. 2, 6to. prr. del C.P.): "evidencia", "condiciones personales del autor", "circunstancias del hecho". Necesidad de invocacin de la atenuante a travs de la defensa material o tcnica. Fines ilcitos: concepto. 10.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 7913 (Registro de Presidencia N 28.707), caratulada A., J. C. s/ recurso de casacin, rta. 18 de noviembre 2008. La portacin de arma de fuego concurre de manera real con el robo con armas si ha existido una tenencia previa al hecho del desapoderamiento. 11.- Sala B de feria, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, c 21. E., A. A.. Procesam. Sala B feria Jdo. 45/122, rta. Julio de 2009. La agravante de portacin de arma de fuego por poseer antecedentes del tenor, es inconstitucional pues vulnera el principio de culpabilidad. 12.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa nmero 8938 (registro de Presidencia N 31.798) caratulada: S., J. O. s/ recurso de casacin, rta. 1 de octubre 2009. Constitucionalidad del art. 189 bis, inc. 2, 4 prr. C.P. la ley penal en blanco no es invlida en la materia. Tanto la ley 20.429 de armas y explosivos como su reglamentacin -decreto 395/75- integran la hermenutica del art. 189 bis del C.P., puesto que el artculo citado como ley penal en blanco deja librada a la reglamentacin correspondiente precisar las armas que son de guerra. 13.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N nmero 8250 (Registro de Presidencia 29.657), caratulada: P. B., C. D. s/ recurso de casacin, rta. 1 de diciembre 2009. En el caso del artculo 189 bis ltimo prrafo del inciso 2 del Cdigo Penal, no se relaciona con la personalidad del autor ni comporta un nuevo castigo por el hecho anterior, sino un mayor reproche dirigido al sujeto en funcin de su grado de culpabilidad. 14.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 5324 (Registro de Presidencia 20.232), caratulada C., V. H. s/ Recurso de casacin, rta. 9 de diciembre 2008. La ley 25.886
279
no apareja mayor benignidad pues en el caso de autos la tenencia de arma por la que se conden podra intelegirse como portacin. 15.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa n 3289 (registro de presidencia nmero 13.793) caratulada Recurso de Casacin Interpuesto por el Ministerio Pblico Fiscal en causa n 1195 seguida a C. H. R., rta. 7 de octubre 2008. Constitucionalidad del veto parcial a la ley 25.086 efectuada por el P.E. por decreto 496 (alcances art. 189 bis). 16.- Sala II de la Cmara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas, causa nro, 3704100/CC/2009, caratulada De Angeli, Alfredo Luis y otros s/ infr. Art. 78 CC Apelacin, rta. 22 de junio 2010. La obstaculizacin del trnsito en da y horario laboral constituye el delito del art. 194 C.P. y no una contravencin.
1.- El peculado por equiparacin est supeditado a la notificacin del requerimiento judicial de presentar el bien tenido en depsito.
si la configuracin del tipo penal del peculado por equiparacin se haya supeditado a la notificacin del requerimiento judicial de presentar los bienes tenidos en depsito haba una causa civil en trmite de la cual el imputado tena cabal conocimiento, saba que se estaba por secuestrar el bien embargado con objeto de su remate del cual era depositario y, por otra parte, las notificaciones se realizaron en el domicilio real de aqul (Se configura) la accin tpica requerida para el ilcito de peculado por equiparacin prescripto en el art. 263 en relacin al art. 261 del Cdigo Penal. (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 32.522, CARATULADA "M. L. P. S/ RECURSO DE CASACIN", RTA. 28 DE OCTUBRE 2010).
2.- Concurso real entre resistencia a la autoridad y el robo, en tanto el primero constituy una actividad posterior claramente independiente del segundo.
la calificacin del hecho como incurso en la figura de resistencia a la autoridad resulta acertada, en tanto constituy una actividad posterior y claramente independiente del robo que la precedi, y tal como se demostr en la etapa anterior, se configur mediante el despliegue de un accionar violento que excede -a no dudarlo- la mera y justificable oposicin al arresto invocada por la asistencia tcnica. (en igual sentido confr. esta Sala in re Pereyra, Rumildo s/recurso de casacin, registro nro. 5154 del 4/7/02 y ms recientemente Duhalde Farina, Ernesto Matas s/recurso de casacin, registro nro. 14.245 del 31/7/09). (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N/ 12.216, CARATULADA: QUIROZ, ERNESTO S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 26 DE MAYO 2010).
3.- El lavado de activos de origen delictivo, tambien llamado blanqueo de capitales, es el conjunto de operaciones y procedimientos por los que bienes de naturaleza delictiva son incorporados e integrados al sistema econmico legal institucionalizado,
confirindoles apariencia legtima. Innecesariedad de que el sujeto activo conozca el actuar ilegtimo previo. Exigencia como elemento normativo propio la acreditacin de un nexo entre el objeto de lavado y un delito previo.
El lavado de activos de origen delictivo, tambien llamado blanqueo de capitales, es el conjunto de operaciones y procedimientos por los que bienes de naturaleza delictiva son incorporados e integrados al sistema econmico legal institucionalizado, confirindoles apariencia legtima (Breglia Arias, Omar; Gauna Omar R., Cdigo Penal y leyes complementarias, tomo II, Editorial Astrea, Buenos Aires, 2001, p.750). En efecto, el art 278, apartado 1.a del C.P, modificado por la Ley 25.246, dispone que : Ser reprimido con prisin de dos a diez aos y multa de dos a diez veces del monto de la operacin el que convirtiere, transfiriere, administrare, vendiere, gravare o aplicare de cualquier otro modo dinero u otra clase de bienes provenientes de un delito en el que no hubiera participado, con la consecuencia posible de que los bienes originarios o los subrogantes adquieran la apariencia de un origen lcito y siempre que su valor supere la suma de cincuenta mil pesos, sea en un solo acto o por la reiteracin de hechos diversos vinculados entre si.
280
La figura penal no exige que quien lleva a cabo la accin tendiente a legitimar el activo tenga conocimiento preciso del delito previo, ni tampoco que se proponga ocultar o disimular la procedencia ilcita de los bienes, sino que su conducta sea potencialmente apta para ello, y que el autor lo sepa. Es as que el sujeto activo de este delito no puede ser el autor del delito que gener esos bienes, siendo necesario acudir a un tercero con posibilidad prctica y tcnica de hacerlo. La accin tipica del delito se configura cuando se llevan a cabo las acciones descriptas en la primera parte del art. 278 en su apartado 1. a, coincidiendo con Breglia Arias respecto al significado de stas, a saber: Convertir; mutar, transformar los bienes en otros de distinta naturaleza; Transferir, transmitir o ceder el bien; Administrar, regentear, dirigir, manejar, actividad que incluye el concepto ms restringido- de distribuirlos o ponerlos en circulacin de manera paulatina o fraccionada, de modo de disimular su origen ilcito; Vender, enajenar, entregar los bienes por un precio; Gravar, afectar los bienes como seguridad de un crdito; y Aplicar, usar, emplear destinar con el fin de obtener un determinado efecto o rendimiento. Por otra parte, el art. 278, apartado a del C.P, exige como elemento normativo propio la acreditacin de un nexo entre el objeto de lavado y un delito previo Adems, exige como condicin objetiva de punibilidad que el valor de los bienes o cosas provenientes del delito precedente supere la suma de cincuenta mil pesos, sea en un solo acto o por la reiteracin de hechos diversos vinculados entre s (art. 278, apartado 1. a, C.P. En tal sentido, me permito citar lo expresado por Carlos Creus y Jorge Buompadre, Derecho Penal. Parte Especial, tomo 3, sptima edicin, Astrea, Buenos Aires, 2007, p. 393: Los objetos materiales del delito de lavado son el dinero y los bienes provenientes de un delito en el que el autor no ha participado. En todos los casos y por imperativo legal, para la concrecin del lavado, debe tratarse de bienes o cosas como antes se dijo- provenientes de un delito cuyo valor supere la suma de cincuenta mil pesos. Toda operacin por debajo de ese monto deber regirse por las reglas relativas al encubrimiento (tal como lo dispone expresamente el apartado 1 c del art. 278 C.P. Como ya refer anteriormente, la conducta se configura con el conocimiento de la procedencia ilcita de los fondos, no requiriendo, por parte del sujeto activo del lavado, conocer con exactitud sobre el ilicito especfico que los gener, aunque en este caso s se da este supuesto. El grado de certeza con el que debe probarse la existencia del delito previo ha suscitado controversias. La doctrina y jurisprudencia mayoritarias admiten que no es necesario que el delito antecedente resulte acreditado por una sentencia judicial firme tanto en su configuracin tpicamente antijurdica como en la autora responsable del acusado. Basta que se haya demostrado en la causa donde se ventila ste ltimo que el primer hecho era tpico y antijurdico. (TRIBUNAL ORAL FEDERAL NRO. 2 DE CRDOBA, CAUSA N A-5/09-, CARATULADA: ALTAMIRA, JORGE GUILLERMO Y OTROS P.SS.AA INFRACCION LEY 23737, RTA. 15 DE DICIEMBRE 2009).
4.- El obrar deliberado destinado a dificultar el trnsito de automotores, si el reclamo poda canalizarse por otra va, constituye el delito de entorpecimiento del normal funcionamiento de transportes (art. 194 C.P.)
habra existido un obrar deliberado destinado a dificultar el trnsito de los automotores sobre una porcin importante de la senda vehicular; con la consecuente relevancia criminal de la conducta voluntaria desarrollada. Ms an cuando en la ocasin la difusin del reclamo podra haberse igualmente canalizado a travs de otras vas alternativas que habran estado predispuestas en la ocasin (entrega de panfletos haciendo saber las demandas en la zona de peaje). En resumen, la conducta ilegal atribuda a Karina Paola Carrizo adquiere por ahora adecuacin jurdica bajo la modalidad que define el que entorpeciere el normal funcionamiento de los transportes por tierra (art. 194 del Cdigo Penal), toda vez que el verbo tpico de mencin implica retardar, turbar o dificultar el paso vehicular. (SALA II, CMARA FEDERAL DE APELACIONES DE SAN MARTN, CN 5725 (N 2238/10 CMPUTOS)CARRIZO KARINA PAOLA S/INF. ART. 194 DEL CP, RTA. 21 DE DICIEMBRE 2010).
5.- Es atpica del art. 239 (por no mediar violencia o fuerza) el escupir a un polica. Reprochable por otra va.
(debe analizarse)si el hecho de que escupiera con sangre a la agente femenina R. P. cuando sta la requisaba, puede ser considerado como un acto de resistencia. Ms all de la reprobacin que merece, al no haber implicado el ejercicio de fuerza o violencia de cierta entidad para oponerse al accionar policial, dicho comportamiento carece de tipicidad objetiva en trminos de la figura
281
descripta en el artculo 239 del Cdigo Penal (SALA V, CMARA CRIM. Y CORREC. CAPITAL FEDERAL, CAUSA N 40.392.- E. R., J. A. P. F., J. N. S/ ROBO CON ARMAS, RTA. 15 DE DICIEMBRE 2010).
6.- Un arma de fuego descargada es un material inocuo para causar peligro (atipicidad de la figura del art. 189 bis C.P. en tanto se trate de tenencia de un arma de fuego sin municiones).
para la Suprema Corte de Justicia no es un requisito del tipo que las armas y/o municiones tengan capacidad ofensiva para el caso concreto, la figura legal solo exige una relacin tal que posibilite al sujeto ejercer un poder de hecho sobre el arma, de modo que pueda disponer fsicamente de ella y que las mismas sean detentadas sin autorizacin (S.C.J.B.A. causa P. 90.511, P. 78.618 entre otras). A su vez, el Tribunal de Casacin Penal creado por la ley para ejercer la instancia directa y ms especializada a cargo del control de los decisorios definitivos en materia penal, a travs de sus distintas Salas, se ha expedido en opinin negativa acerca de la tipicidad de la tenencia y/o portacin de arma descargada, existiendo a su vez disidencias entre los integrantes de dicho rgano. As, han formado mayora por la negativa en su oportunidad, las Salas I y II (conf. causas nros. 17.142, A, D. E. s/ recurso de casacin Sala II; nros. 9.533 del 2/5/06 y 17.256 del 18/4/06 Sala I). Al respecto se haban expedido del siguiente modo: ...la ausencia de proyectiles hace que el bien jurdico y, por ende, el ilcito no se configure (voto del Dr. Piombo en causa nro. 9.533) y si la razn de castigo de todo delito de peligro es su peligrosidad, siempre deber exigirse, para su punicin, que no desaparezca ese peligro puesto que, sostener lo contrario implicara avanzar en un derecho penal de nimo vedado por la Constitucin Nacional corresponde sobreseer (o absolver) a quien se le imputa haber tenido en su poder, sin la debida autorizacin legal, un arma de fuego descargada ya que, la conducta endilgada no encuadra en el delito previsto en el art. 189 bis del C. Penal por cuanto no es idnea para poner en peligro el bien jurdico protegido por la norma, es decir, la seguridad pblica (voto del Dr. Piombo en causa nro. 17.256 del 18/4/06) y tambin: slo se configura la tenencia penalmente reprochable del arma cuando dicho elemento se encuentra en condiciones de uso, es decir, cargada y apta para su disparo (voto del Dr. Mahiques, en mayora, causa 16.182 y reiterado en causa 17.142). Con relacin a la Sala III, formaron mayora los Dres. Vctor Horacio Violini y Ricardo Borinsky (cfr. causa 7.310 reg. de presidencia nro. 25.392 Roth, Jorge Emmanuel s/ recurso de casacin interpuesto por el Fiscal). El primero de los magistrados nombrados a cargo del primer voto, con cita de jurisprudencia de la S.C.B.A. P. 67.742, Mendoza, Martn Ernesto del 2-10-02 entre otras y de la Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, R.G., del 26-4-02, dej sentado que los requisitos tpicos del artculo 189 bis del C. Penal se agotan en el hecho de que los materiales descriptos puedan ser utilizados en algn momento. Por ello, el recurrente lleva razn, en parte, solo cuando centra su crtica en destacar que la circunstancia que el objeto secuestrado no contena su cargador, no alcanza de por s, para declarar la atipicidad de la conducta. En reciente fallo la Sala II del Tribunal de Casacin Penal de la Pcia. de Buenos Aires, ha sealado por intermedio del voto del Dr. Jorge Hugo Celesia que la tenencia ilegal de arma de guerra constituye un delito de peligro abstracto caracterizado, no por la produccin de un resultado de peligro, como en los delitos de peligro concreto, sino por una peligrosidad reconocida mediante un juicio ex ante como generalizacin del efecto externo determinado por la clase de conducta, establecida mediante el disvalor de la accin cuya limitacin aparece solo desde el bien jurdico tutelado. Lo que torna peligrosa esta conducta es la posibilidad de preparacin de un delito, o la creacin de oportunidades para cometerlo, dado que, ya como surge del elemento normativo autorizacin que contiene el tipo en estudio, el Estado tiende a prohibir el libre trfico de armas. El legislador solo ha establecido para la comisin del delito de tenencia ilegal de arma de guerra que el sujeto activo detente ilegtimamente un arma de esas caractersticas, sin haber hecho ninguna especificacin referida a que se encuentre cargada, pues an con esa falencia sigue teniendo la calidad de arma, ms an si resulta apta para su funcin especficapoco importa para la realizacin del tipo objetivo que el arma se haya encontrado descargada en el momento del hecho. Con relacin a la postura acerca de la atipicidad de la conducta calificada como tenencia ilegal de arma de guerra, en el referido fallo, el Dr. Carlos Alberto Mahiques, adhiriendo al voto del Sr. Juez Dr. Celesia, (formando mayora) y emitiendo el suyo propio, ampli conceptos en lo que, entiendo, hay que prestar debida atencin dijo: Las exigencias propias de los principios de ofensividad y ltima ratio determinan como condicin de aplicacin del tipo penal de tenencia de arma de guerra, que aquella cuya tenencia es ejercida sin autorizacin legal, resulte en s misma funcional y apta para ser utilizada como tal; es decir, que por las condiciones en que se encuentra, el objeto en s pueda ser utilizado, redundancia, como un arma de fuego, tal como se acredit pericialmente. Sin embargo el delito de tenencia ilegtima de arma de guerra no requiere para su configuracin que dicho objeto se encuentre en condiciones de inmediato uso. Tal exigencia implicara desvirtuar el sentido de la prohibicin
282
normativa contenida en el artculo 189 bis del Cdigo Penal en cuanto pune la tenencia ilegtima de dichos objetos, ya que la ofensividad suficiente al bien jurdico seguridad pblica queda abastecida con la aptitud funcional del objeto en s, sin que resulte necesario comprobar, adems, que el mismo poda ser plenamente utilizado como tal en el preciso momento en que la tenencia ejercida por el sujeto activo es verificada. En este plano, slo resta quizs advertir que dicha exigencia significara a mi entender, especialmente bajo el actual rgimen legal, confundir los requisitos tpicos que son propios del delito de tenencia ilegtima de armas de fuego, con aquellos necesarios para aplicar la figura de portacin ilegtima de tales armas -en ambos casos, cualquiera sea su especie-, no pudiendo obviarse que las conductas que encuadran en cada uno de esos supuestos tpicos resulta sustancialmente distintas. As entonces, segn las concretas circunstancias de tiempo, modo y lugar relativas a la conducta endilgada al acusado, y teniendo en consideracin el resultado de la pericia balstica efectuada en la causa, de la cual surge expresamente que con el arma incautada se pudieron producir disparos, el tribunal de grado ha aplicado correctamente el tipo penal en trato, razn por la cual el agravio que es objeto de anlisis debe ser tambin desestimado (Cfr. causa nro. 40.101 del 10/6/2010 Gado R.D.). () no existe en el seno del Tribunal un criterio uniforme que perfile en el tema que nos ocupa la correcta aplicacin del derecho, creando la doctrina judicial provincial, que evite en las actuales circunstancias la proliferacin de criterios dispares con la consecuente incertidumbre jurdica Ya en los precedentes Bentez (causa 11.927 Sala II reg. 59 del 17/08/07), Taglioni (causa 11.573 Sala III reg. 7 del 5/03/07) y Di Palma (causa Sala II reg. del 31 de octubre de 2007) justifiqu mi opinin, en respetuosa disidencia conformando la minora de la Sala II, precisamente en el antecedente Taglioni, poniendo nfasis en que el arma descargada, apta para efectuar disparos, no pierde su condicin de tal, a los efectos de la punicin de ste tipo de delito previsto en el cdigo sustantivo en el ttulo contra la seguridad pblica, siendo el bien jurdico protegido el de la seguridad comn y por ende diferente a los supuestos y caractersticas de los delitos que lesionan la propiedad, como los contemplados por ejemplo por el art. 166 del C. Penal. El fundamento de la agravante del robo con armas, es el peligro real corrido por la vida o integridad fsica de la vctima. De manera tal que no parece que exista vinculacin necesaria entre el uso de un arma en el delito de robo y sola tenencia, toda vez que el mayor poder ofensivo o para intimidar que agrava la figura es entonces de peligro concreto y no se presenta en la simple tenencia del arma que es de carcter formal y abstracto. He aadido que no corresponda marginar del art. 189 bis CP., esto es, como accin tpica la tenencia de armas de fuego con aptitud demostrada para efectuar disparos, pero que carecan de proyectiles. Resultando un delito de peligro abstracto que es punible por contener potencialmente una amenaza de lesin al bien jurdico era indiferente en mi concepto si el arma estaba descargada, porque tal circunstancia poda ser modificada razonable y lgicamente en el momento de procurarse de los elementos necesarios, los proyectiles, lo que poda acontecer en forma instantnea. Que en el precedente Machado causa nro. 15.334 reg. 7 del 19/3/09 reiterando mi postura en disidencia, a la vez que reafirmando y renovando los argumentos ya vertidos, he expresado: a) en los delitos de peligro abstracto es el legislador quien, en el marco del principio de legalidad, determina ex ante si una conducta es peligrosa y con ello prev la produccin del dao a un bien, basndose en un juicio verosmil, formulado sobre una situacin de hecho objetiva y de acuerdo con criterios y normas de experiencia (Conf. C.S.J.N. 9-11-2000, B.60 XXXV, Bosano Ernesto Leopoldo, infraccin a la Ley 23.737 causa 73-B/98 Fallos 323:3486 LL. del 18-4-01 nro. 10l.852 cit. en Revista de Derecho Penal 2007-2 Delitos de Peligro Doctrina y Jurisprudencia, Rubinzal-Culzoni pg. 589). b) En sa direccin, resolvi la Corte Suprema, si bien en relacin al tipo de portacin de arma de fuego de uso civil sin autorizacin (entiendo que para el caso de tenencia tiene igual sentido) que: Es en el propio debate parlamentario de la Ley 25.086 -que incorpora la nueva figura de portacin de arma de fuego de uso civil sin autorizacin- donde el legislador seala que la inclusin tiene como fin hacer frente a la situacin de violencia en la comisin de delitos que se est generando. Es decir, el peligro no es la portacin del arma en si misma, sino la modalidad violenta-por el uso de tales armas que ha adquirido la comisin de delitos en los ltimos tiempos (v. Antecedentes parlamentarios Ley 25.086 ps. 1671, 1675, 1683 y pssim) 24-10-2000 competencia nro. 542.XXXV, Leguiza, ngel Marcelo s/ robo calificado y otro. Fallos 323:3289, J.A. del 2-5-2001 cf. en ob. cit. Delitos de Peligro por Mara Cecilia Maiza, jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, pg. 595). El encuadre de los conceptos tenencia, portacin y arma ya sea de guerra o de uso civil se verifica conforme las disposiciones del decreto 395/75 de la Ley 20.429.
283
La tenencia de arma de uso civil es una figura que incorpor la ley 25.886 a partir de su vigencia desde el mes de mayo de 2004 y conforme la reglamentacin aplicable son armas de fuego aquellas que utilizan la energa de los gases producidos por la deflagracin de plvora para lanzar un proyectil a distancia (art. 3 decreto 395/75). La tenencia se restringe a los lmites impuestos por el art. 57 del referido decreto reglamentario y constituye el lmite autorizado en una primera instancia, debiendo a su vez cumplir con determinados requisitos para ejercerla (art. 62). Mi personal apreciacin, que surge del anlisis de dichas normas, es que el concepto de tenencia implica poseer el arma en condiciones que no aparezca como activa en forma permanente. Obsrvese que entre los permisos otorgados por la ley a los legtimos tenedores, se encuentra el transporte del arma, debiendo efectuarse siempre por separado de sus municiones y dentro de la mayor reserva (art. 125). () a) La ley Nacional de Armas y Explosivos 20.429 (sancionada y promulgada el 21 de mayo de 1973) regula toda la actividad relativa a las armas de fuego, as, contempla lo relativo al uso legal de un arma de fuego, la clasificacin de las mismas, su transporte, transmisin a terceros, quines pueden ser legtimos usuarios, etc. creando por ltimo el Registro Nacional de Armas. La reglamentacin de la ley se produce mediante el decreto 395/75, que define, entre otros conceptos, lo que es un arma de fuego (art. 3). Asimismo, la ley 24.492 sancionada el da 31/5/95 contempla las condiciones para adquirir y transferir un arma de fuego y el decreto reglamentario del ao 1996, modificando el anterior decreto 395/75 define los que es un arma de uso civil y un arma de guerra (o de uso civil condicional). b) Por ltimo la reforma del artculo 189 bis del C. Penal operada por la Ley 25.886 (BO 5/5/2004) contempla la tenencia y portacin ilegal de armas de fuego, reagrupando en un nico artculo, las conductas tpicas que se enunciaban en los anteriores artculos 189 bis y 189 ter, que fue derogado. La tenencia de arma de fuego de uso civil es una figura que incorpor la ley 25.886, no as la atinente a armas de guerra, que ya estaba prevista en el prrafo 4 del art. 189 bis, texto anterior. Dicha tenencia supone que el agente puede disponer fsicamente del arma en cualquier momento, llevndola en su poder, o dejndola guardada en algn lugar y tenindola a su disposicin (por ej. escondida) (Cfr. Cdigo Penal comentado y anotado por Andrs J. DAlessio Parte Especial, La Ley, pg. 603 con cita de Creus, Derecho Penal, Parte Especial, T. II. 4. Ed. Astrea 1993 pg. 31). c) El Registro Nacional de Armas y Explosivos, tambin elabora su propio concepto, enunciando que una vez obtenida la credencial de Legtimo Usuario de Armas de Fuego, El Renar emite una credencial de tenencia por cada arma que se desee registrar. Esta tenencia habilita al usuario a mantener el arma en su poder, transportarla descargada y separada de sus municiones y usarla con fines lcitos (caza, tiro deportivo etc.)Es vlida en todo el territorio de la Nacin, acompaada por el documento de identidad y la credencial de Legtimo Usuario. En relacin a la portacin, expresa que consiste en disponer en un lugar pblico o de acceso pblico de un arma de fuego cargada, en condiciones de uso inmediato. Se aclara que tal autorizacin solo est justificada frente a un riesgo cierto, grave actual e inminente, o por la funcin o cargo desempeados. (Conf. www.renar.gov.ar.). Del anlisis de las disposiciones mencionadas surge sin esfuerzo que la diferencia entre tenedores y portadores, en mi opinin, radica en la posibilidad para los portadores de llevar el arma cargada en la va pblica.- En cambio, en relacin a los primeros, tratndose de la va pblica, solo pueden transportarla sin su respectiva carga de municiones. Conforme a la reglamentacin de la ley, en materia de armas, la persona que resulta legtimo usuario (con credencial respectivo), y autorizada a tener armas de fuego de uso civil puede transportarla, siempre que lo hagan sin las municiones, obviamente con el certificado de tenencia. Por su parte, reitero, la portacin de arma de fuego con autorizacin, se tratara del transporte lcito del arma cargada en condiciones de ser usada en forma inmediata. Estas dos referencias me significan que de acuerdo a las definiciones de las normas vigentes, ya citadas, puede concluirse que adems de tener un arma de fuego sin autorizacin legal, por ejemplo, en un lugar fsico que se encuentra a su disposicin y no requiere la detentacin corporal sino que se encuentre dentro del mbito de su custodia, ser ilegal adems la tenencia respecto de aqul quien haya sido sorprendido con el arma en su poder en sitio pblico desprovista de sus municiones. Ello as, por contrario imperio, ya que no podemos soslayar que transportarla es una facultad del legtimo tenedor, siempre que acompae con el arma
284
Tal conclusin conlleva la previa informacin en la pormenorizada reglamentacin estatal, a la que cabe remitirse, que regula la tenencia y la portacin de armas de fuego y que considero necesaria para cerrar los tipos penales descriptos en el art. 189 bis del C. Penal. Los argumentos vertidos en el prrafo precedente, significan que comparto la denominada posicin intermedia que ha considerado que la portacin ilegal de un arma descargada, debe reputarse como mera tenencia ilegal de arma de fuego, al sostenerse que el caso se encuentra, en principio, comprendido en las previsiones del art. 189 bis, apartado segundo, primer prrafo, del Cdigo Penal, segn ley 25.886-si, dada la falta de municiones, no puede afirmarse que el arma se encontraba en condiciones de uso inmediato (C.S.J.N. 18/4/2006, lvarez Garca, Gustavo Gonzalo, Fallos 329:1324). () Recientemente, el Sr. Juez integrante de la Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Pcia. de Buenos Aires, Jorge Hugo Celesia, refirindose al tipo de delitos previstos por el art. 189 bis (tenencia ilegal de un arma de uso civil) expresa que constituye un delito de peligro abstracto, caracterizado no por la produccin de un resultado de peligro, como en los delitos de peligro concreto, sino por una peligrosidad reconocida mediante un juicio ex ante, como generalizacin del efecto externo determinado por la clase de conducta establecida mediante el disvalor de la accin, cuya limitacin aparece solo desde el bien jurdico tutelado. Lo que torna peligrosa esta conducta, es la posibilidad de preparacin de un delito o la creacin de oportunidades para cometerlo, dado que, ya como surge del elemento normativo autorizacin que contiene el tipo en estudio, el Estado tiende a prohibir el libre trfico de las mismas. El legislador solo ha establecido para la comisin del delito de tenencia ilegal de arma de uso civil, que el sujeto activo detente ilegtimamente un arma de esas caractersticas, sin haber hecho ninguna especificacin referida a que se encuentre cargada o que sea apta para su funcin especfica....para la realizacin del tipo objetivo poco importa que el arma este descargada o los proyectiles secuestrados no sean aptos para producir disparos. A su turno el Sr. Juez Dr. Carlos Alberto Mahiques, adhiriendo a los fundamentos y consideraciones expuestas por el anterior Magistrado, aade que la tenencia ilegtima de armas de guerra, tipificada en el artculo 189 bis inciso 2 prrafo segundo del C. Penal, resulta ser un delito de peligro abstracto. Pero tal caracterstica no implica la innecesariedad de constatar-dentro del razonamiento judicial que impute responsabilidad en orden a esta figura- la presencia en la conducta (ex ante) de un cierto grado de peligro para el correspondiente bien jurdico, el cual se traduce en un determinado grado de potencialidad lesiva de la accin tpica. Esto es as, con el objeto de no confundir a los delitos de peligro abstracto con aquellos que pueden denominarse de peligro presunto, los cuales son pasibles de serios cuestionamientos de ndole constitucionales dable recordar que la Poltica Criminal, a travs de su exigencia de racionalidad finalista, se encarga de individualizar cuales son aquellos bienes e intereses que merecern tutela a travs de las herramientas del Derecho Penal, seleccionando adems los concretos comportamientos y conductas que sern objeto de incriminacin (Conf. c. 39.572 Ordez, Elas David s/ recurso de casacin Sala II, 11-5-2010). Y tan cierto es el grado de potencialidad lesiva de la accin tpica que nos ocupa, y las razones de poltica criminal, que sealaba tanto doctrina como jurisprudencia antes citada, que es el propio Estado que estableci un programa de alcance nacional que forma parte de una poltica integral de control y prevencin de la violencia armada, que incluye medidas de control del mercado legal y medidas de persecucin del mercado ilegal de las armas de fuego. Dicho plan tiene como objetivos: la disminucin del uso y proliferacin de armas de fuego y municiones. La reduccin de accidentes y hechos de violencia ocasionados por el acceso y uso de armas de fuego. La sensibilizacin acerca de los riesgos de la tenencia y uso de armas. La promocin de una cultura de no violencia y resolucin pacfica de conflictos que desaliente la tenencia y uso de armas de fuego. El plan se realiza en el marco de la declaracin de Emergencia Nacional en Materia de Tenencia, Fabricacin, Importacin, Exportacin, Transporte, Depsito, Almacenamiento, Trnsito internacional, Registracin, Donacin, Comodato y Compraventa de Armas de fuego, Municiones, Explosivos y dems materiales controlados, registrado o no, a travs de la Ley 26.216 y durante el trmino de un ao. As a travs de dicha ley, teniendo en cuenta los objetivos citados, por intermedio del Renar, se establece el denominado Plan Nacional de entrega voluntaria de armas de fuego, fijndose valores como incentivo por la entrega de armas de fuego y municiones, a cargo del Estado y segn la categora de las armas, destacndose que a mayor potencia ofensiva mayor valor monetario (cfr. www.desarmevoluntario.gov.ar). Que no parece ocioso recordar, que la ley comentada, resulta consecuencia de lo dispuesto por el legislador al sancionar la ley 25.886 (B.O. 5/5/04) que reforma el texto del art. 189 bis del C. Penal, disponiendo adems en su art. 4 que El poder Ejecutivo nacional dispondr a partir de la promulgacin de la presente ley, las medidas pertinentes para facilitar el registro gratuito y sencillo de armas de fuego de uso civil o uso civil condicionado por el trmino de seis meses. Asimismo, en el mismo trmino, se arbitrarn en todo el territorio de la Nacin, con contralor de la mxima autoridad judicial que en cada jurisdiccin se designe, los medios para decepcionar de parte de la poblacin, la entrega voluntaria de toda arma de fuego que su propietario o tenedor decida realizar.

()
285
Todo lo desarrollado conlleva por ltimo a establecer, segn la opinin sostenida, la estructura tpica de stos delitos, dejando sentado que la tenencia de armas de uso civil es una figura que incorpor la ley 25.886 y que antes estaba prevista solo como una contravencin en el art. 42 bis de la Ley 20.429, derogado por aquella norma. Tal circunstancia no amerita comentario alguno, no obstante existir una lnea de pensamiento que en resguardo del principio de intervencin mnima, realiza la crtica de que se transformaron en delito aquellas conductas que antes eran simples contravenciones. En mi sincera opinin ms all de la diferencia de poder ofensivo y peligrosidad que conlleva poseer un arma de uso civil o de guerra (hiptesis conminada con una pena mayor), no queda alterada de ninguna manera la estructura tpica. El tipo objetivo se conforma entonces como sujeto activo cualquier persona que carezca de la autorizacin legal para la tenencia de armas de fuego de que se trate. La accin tpica consiste en tener o portar armas de fuego -de uso civil o de guerra- sin la debida autorizacin legal. El elemento normativo del tipo lo constituye la ausencia de la debida autorizacin legal. Y por ltimo objetos de la accin son las armas de uso civil o de guerra, en condiciones de ser utilizada, ya que si no funciona, o no es apta para ser usada como tal, desaparece toda posibilidad de peligro y la conducta es atpica. (Cfr. Cdigo Penal Comentado y anotado. Andrs DAlessio La Ley ob. cit. pg. 603). () (por esta vena) puede entenderse que no hace falta que el poseedor tenga calidad alguna, sin ser coleccionista, puede libremente adquirir, tener, poseer, conservar o guardar. El trmino libremente rechaza la exigencia de una autorizacin expresa. La tenencia de un arma de guerra antigua es siempre lcita aunque ella pueda disparar, pero a condicin de que sea de modelo anterior a 1870 (Cfr. Laje Anaya, Comentarios al Cdigo Penal. Parte Especial, Volumen III, Depalma, pg. 306). Ahora bien, qu ocurre con las posteriores a 1870. La reglamentacin prev que se pueden poseer, cuando se hallen inutilizadas en forma permanente y definitiva, con arreglo al rgimen establecido por la reglamentacin (art. 8 inc. 2). Pero, sin embargo podemos interrogarnos que ocurre cuando el sujeto sea sorprendido con armas que presentan las caractersticas de inutilizadas permanente y definitivamente, pero sin autorizacin. La bsqueda de la respuesta resulta fcil y definitiva, no sobrepasar la eventual contravencin y nunca se ver afectado el bien jurdico seguridad comn, no pudiendo constituir la accin tpica prevista por el art. 189 bis del C. Penal. Avanzando an ms y teniendo siempre presente todo lo referido al bien jurdico protegido, especialmente que debe admitirse la prueba en contrario, no soslayo que puedan darse situaciones especiales en relacin a la tenencia de armas en el domicilio particular por parte de tenedores ilegtimos, (atento a la falta de autorizacin administrativa) pero que las circunstancias sealen la falta de afectacin del bien seguridad comn. As a modo de hiptesis, el arma antigua desprovista de proyectiles, con aptitud funcional, pero que se establezca por pericia que no puede demostrarse que se hayan efectuado disparos en poca reciente y que fuera hallada arrumbada en el altillo de la casa habitacin del imputado, merece en mi concepto un serio anlisis acerca de la tipicidad objetiva. Debe juzgarse, a ttulo de hiptesis y contemplando el principio de mnima intervencin, en cuya virtud las normas penales deben limitarse a proteger los intereses colectivos o individuales, cuando ello sea imprescindible para la vida en comunidad (Cfr. Esteban Righi Derecho Penal. Parte General. Lexis Nexis, Ed. 2007 pg. 3), si dadas las circunstancias apuntadas puede originarse una duda razonable acerca de la afectacin del bien jurdico seguridad pblica. (Del voto del Dr. Fortunato por la minora). la interpretacin de los elementos constitutivos del delito, en general, y de la accin punible, en especial, ha de hacerse siempre de modo restrictivo en un sistema discontinuo de prohibiciones como el imperante en un Estado de Derecho (CN, 18 y 19), o, lo que es igual, que entre varias posibles acepciones de un mandato (deber de actuar) o prohibicin (deber de abstenerse) de naturaleza penal, se prefiera aquella que garantice su alcance ms reducido. al exponer la sucesin de axiomas que apuntalan el principio de estricta legalidad, o sea, nulla poena, sine crimine, nullum crimen, sine lege, nulla lex (poenalis), sine necessitate y, el que aqu interesa destacar, nulla necesitas, sine iniuria, Ferrajoli ha considerado que: El principio de lesividad, que constituye el fundamento axiolgico del primero de los tres elementos sustanciales o constitutivos del delito: la naturaleza lesiva del resultado, esto es, de los efectos que produceSlo as las prohibiciones, al igual que las penas, pueden ser configuradas como instrumentos de minimizacin de la violencia y de tutela de los ms dbiles contra los ataques arbitrarios de los ms fuertes en el marco de una concepcin ms general del derecho penal como instrumento de proteccin de los derechos fundamentales de los ciudadanos La necesaria lesividad del resultado, cualquiera que sea la concepcin que de ella tengamos, condiciona toda justificacin utilitarista del derecho penal como instrumento de tutela y constituye su principal lmite axiolgico
286
externo. Palabras como lesin, dao y bien jurdico son claramente valorativas. Decir que un determinado objeto o inters es un bien jurdico y que su lesin es un dao es tanto como formular un juicio de valor sobre l; y decir que es un bien penal significa adems manifestar un juicio de valor que avala la justificacin de su tutela recurriendo a un instrumento extremo, cual es la pena Por lo tanto, si el legislador penal se desentiende o prescinde del principio de ofensividad de la accin (o de la omisin) delictiva a bienes jurdicamente protegidos195, con mayor o menor nfasis, segn la escala axiolgica constitucional, el derecho penal (liberal, al servicio del estado de derecho democrtico) se transforma y pervierte en un derecho penal de la obediencia (funcional a cualquier acepcin de estado autoritario), es decir, en un simple ejercicio de poder y violencia punitiva. Y nada ms. Sentadas tales premisas, a las que deber atenderse al resolver el tema sometido al acuerdo plenario del Tribunal, cabe todava sealar, siempre a ttulo introductivo, que los ilcitos de tenencias no autorizadas de armas de fuego y de municiones de guerra fueron defectuosamente positivizados en nuestro catlogo sancionador, acaso por haber sido prescriptos en situaciones espasmdicas, por lo general, enmarcadas en campaas de ley y orden. En primer lugar, al sancionarse la norma predecesora del texto vigente del art. 189 bis CP, o sea, la ley n 25.086 (publ. en el B.O. del 15/05/1999), por decreto n 496/99 del PEN tuvo que corregirse una grave incongruencia parlamentaria, tal como lo informaron en esa poca dos de los peridicos de mayor circulacin en todo el pas. Me refiero, en primer lugar, al diario La Nacin que en su edicin del jueves 22 de abril de 1999 titul en primera plana, parte superior, Senado: inslito error en una ley sobre seguridad, subtitulando que En lugar de aumentar las penas por la portacin de armas las redujeron; pidieron el veto presidencial (informacin desarrollada en pg. 13); tambin ese cotidiano, al da siguiente, public un artculo sobre el tema bajo el epgrafe Controversia en el Senado por el error en la ley de armas (pg. 10); luego, el 30 de abril anticip en alusin al decreto n 496/99, fechado 11 das despus que Vetarn la ley de armas que tena un error (pg. 17), y el 2 de mayo rotul El apuro y la campaa electoral signan las leyes sobre seguridad, aadiendo que El Senado aprob tres normas el mes ltimo, pero en dos cometi errores... (pg. 17). Por su parte, Clarn en su ejemplar del 22 de abril de 1999 expuso Votan ms leyes para enfrentar la inseguridad, pero en un recuadro en la parte inferior de la misma hoja consign que Se complican dos proyectos, y acerca de la cuestin en tratamiento dice que En cuanto al veto, se intenta borrar de la ley el castigo a la portacin de armas de uso civil condicionado... En realidad, esa categora de armas pertenece a las de guerra, y hasta el momento tienen una pena mayor: les dara menos castigo del que hoy tienen. Por eso (el Senador Jorge) Yoma pidi el veto de esas tres palabras (pg. 3). En segundo trmino, es preciso describir el cuadro situacional en el que fue aprobada la norma generadora de la controversia que nos convoca, pues la redaccin actual del art. 189 bis del Cdigo Penal es la resultante de la ley 25.886 (publ. en el B.O. del 05/05/2004), que integr el conjunto de leyes dictadas al calor de una de las tantas emergencias en materia de seguridad pblica, a la que mordazmente Julio B. J. Maier se refiriera como Blumbergstrafrecht, es decir, derecho penal de Blumberg (cfr. NDP. Nueva Doctrina Penal, 2004/B, Editores del Puerto, Bs. As. 2004, pg. I). Ahora bien; en ese contexto sociopoltico se cometi un nuevo yerro legislativo, al haberse suprimido la hiptesis delictiva de la tenencia ilegal de municin de guerra, durante las maratnicas sesiones parlamentarias celebradas en respuesta al clamor tanto social, como meditico, de ms seguridad. Luego, al tomar conocimiento de la gravedad del equvoco, en el bloque de diputados nacionales del oficialismo comenzaron a elaborar una correccin para evitar que los acusados y condenados por este delito puedan lograr masivamente su absolucin, a travs del recurso de revisin. Concretamente la omisin se realiz al reformar el artculo 189 bis del Cdigo Penal, mediante la sancin de la ley 25.886, que omiti la tipificacin de la tenencia junto al acopio de municin de guerra. El art. 189 bis del CP (t.o. ley 25.086), sancionaba al que portare armas de fuego de uso civil o tuviere armas de guerra, en ambos casos sin la debida autorizacin administrativa, a la vez que en el prrafo final se prescriba que las mismas penas se aplicarn, respectivamente, al que tuviere o acopiare municiones correspondientes a armas de guerra, piezas de stas o instrumental para producirlas. Con esa redaccin, fue posible incriminar sin menoscabo al principio de legalidad la tenencia de armas descargadas, en funcin del siguiente criterio: Obsrvese que un arma de guerra, an desprovista de pertrechos para ser lanzados, no deja de constituir una de las hiptesis normativas de la tenencia de tales objetos blicos, toda vez que en el ltimo prrafo del art. 189 bis del C.P. (t.o. ley 25.086; B.O. del 14/05/1999), se prevn las mismas sanciones para los que tuvieren o acopiaren municiones correspondientes a armas de guerra, piezas de stas e
195
En disidencia: Marcelo Sancinetti. Desde una perspectiva funcionalista, acorde a la matriz jakobiana, el nombrado considera que lo propio del derecho penal no es la proteccin ni reparacin- de bienes jurdicos, sino el afianzamiento de la confianza en la vigencia de la norma infraccionada por el delito, pues el autor de ste proclama que la ley a l no lo vincula. Lo que ha de proteger la pena, agrega, es la confianza general de la comunidad en que las normas fundamentales del contrato social estn en vigor y son efectivas. En funcin de ello, concluye: La lesividad que interesa es la lesin del pacto social, esto es, el quebrantamiento de la norma, contra el que hay que reaccionar para asegurar las expectativas de conducta (cfr. El pensamiento de la Ilustracin y el llamado principio de lesividad, publ. en el portal jurdico elDial.com [DC13ED] del 17/08/2010).
287
instrumental para producirlas (TOC 1, segn mi voto en la causa n 1.686, Luque, Alejandro Damin s/ tentativa de robo agravado por el uso de arma y portacin ilegal de arma de uso civil, sent. del 03/06/2003, reg. n 127/03-S). Sin embargo, con la Ley Blumberg (25.886) se modific la redaccin del tipo especficamente referido a las piezas de armas de guerra, dejando dentro del mbito de lo prohibido, por un lado, el acopio de armas de fuego, piezas o municiones de stas, o bien la tenencia de instrumental para producirlas (CP, 189 bis n 3), mas no la simple tenencia de piezas de armas de fuego de uso civil o condicionado, como sera el caso de una pistola sin cargador, o viceversa, o de un revolver sin tambor y/o sin balas. La atipicidad que postulo para este ltimo tipo de situaciones, resulta ser entonces la consecuencia jurdicamente necesaria de un nuevo error de tcnica legislativa (el tercero, para las ilicitudes del art. 189 bis del Cd. Penal en un lapso de cinco aos). Por otra parte, el concepto arma de fuego acuado no slo en varios de los tipos penales de la parte especial (CP, 104 y 166.2 in fine, entre otros), sino tambin incluido en una de las agravantes genricas de la parte general (CP, 41 bis), reviste particular inters en el sub judice para determinar la posible existencia de ilcitos contra la seguridad pblica (CP, 198 bis), precisamente, por no haber sido definido por nuestro legislador penal; en rigor, tampoco lo fue el de arma (CP, 104 in fine, 119 letra d, 149 bis, 149 ter.1, 166.2, 214, 226, 229, 231, 235, 241 bis y 253 bis, e/o). Es cierto que la Real Academia Espaola, a travs de la 22 edicin de su Diccionario de la Lengua Espaola, nos provee del significado lingstico de tales vocablos; as, arma es todo instrumento, medio o mquina destinados a atacar o a defenderse, mientras que arma de fuego es aquella en que el disparo se verifica mediante la plvora u otro explosivo. Sin embargo, esas definiciones de inequvoco valor referencial, aproximativo pueden no ser axiomticas para precisar su verdadero sentido y alcance, en aquellos preceptos penales en los que se incluyen tales vocablos, en particular, si se los pretende armonizar con el bien jurdicamente tutelado, por lo que la acepcin idiomtica debe ceder paso al concepto funcional, segn el cual las armas y las armas de fuego no son lo que morfolgicamente aparentan ser, si no cumplen efectivamente con el rol que jurdicamente las abastece; en el primer caso, servir como elemento para atacar; en el segundo, lanzar municiones a distancia por el sistema de deflagracin de plvora. Entre tanto; no slo el libro primero sobre disposiciones generales del Cdigo Penal carece de una definicin jurdica de arma de fuego, ni siquiera de arma en general, sino tampoco la contiene la Ley Nacional de Armas y Explosivos (decreto-ley n 20.429/73, publ. en el B.O. del 05/07/1973), y sus modificatorias. Tan slo el decreto reglamentario 395/75 (publ. en el B.O. del 03/03/1975), hace una diferenciacin entre arma de fuego y arma lanzadora, en virtud de la cual aquella es la que utiliza la energa de los gases producidos por la deflagracin de plvoras para lanzar un proyectil a distancia (art. 3.1), y la ltima es la que dispara proyectiles autopropulsados, granadas, municin qumica o municin explosiva. Se incluyen en esta definicin los lanzallamas cuyo alcance sea superior a tres metros (art. 3.2). Pero al tratarse de un decreto del Poder Ejecutivo Nacional no satisface el principio de legalidad (CN, 18), cuyo primer presupuesto es que las disposiciones de carcter punitivo al menos, en lo concerniente al ncleo de la descripcin tpica emanen de manera exclusiva del rgano institucionalmente encargado de la produccin normativa, es decir, del Congreso de la Nacin Argentina (CN, 75.12). No todo. Tras la insercin de los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU), en la reforma constitucional del 94, han quedado expresamente excluidas, entre otras, la materia penal, tributaria y electoral (CN, 99.3, tercer prrafo). En sntesis, la definicin de arma de fuego exige, tanto para poder ensamblarse adecuadamente con el bien jurdico tutelado, cuanto para satisfacer las demandas del principio de lesividad, un concepto funcional que permita configurar los delitos de tenencia y portacin no autorizadas de las mismas (CP, 189 bis), como verdaderas afrentas a la seguridad pblica. Conforme a ese arraigado criterio, cuando el legislador penal incluye en las descripciones tpicas de la parte especial al vocablo arma en defecto de una definicin expresa, en la propia codificacin punitiva debe entenderse que lo hace en el sentido asignado por la tesis objetiva que desarrollara la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, a partir de los fallos recados en las causas Garone, Jorge Horacio (P. 33.715, sent. del 04/06/1985, A. y S. 1985-II-63) y Franchini, Vctor Eduardo (P. 32.707, sent. del 22/10/1985, A. y S. 1985III-237), sin que los argumentos que expusiera la propia Corte, tiempo despus, en el caso Manso, Miguel Feliciano (P. 59.812, sent. del 02/05/2002, J.A. 2002-III-776), hayan logrado conmover aquellos preclaros conceptos. Por lo tanto, en la idoneidad o inidoneidad, en la aptitud o ineptitud del arma de fuego finca la posibilidad que la misma pueda ser funcionalmente considerada como tal, o no; con lo cual, afirmar su existencia implica estar en
288
condiciones de poder acreditar su efectiva y concreta capacidad para el disparo, mientras que, en sentido opuesto, la inidoneidad equivale a un objeto imperfecto para llenar su cometido (fines o funciones). Despus de las reformas introducidas en el texto del art. 166 n 2 del Cd. Penal, por la ley 25.882, aquella escisin resulta ms ntida todava. En efecto, el legislador penal se hizo eco de una larga disputa doctrinaria y jurisprudencial, por lo que termin separando al arma completa del arma incompleta, estableciendo para la utilizacin de sta, con fines de robo, una escala agravatoria del robo simple, aunque significativamente menor de la del robo calificado por el uso de armas de propias. Ergo, la mentada asimetra en torno a la idoneidad/inidoneidad, aptitud/ineptitud, completitud/incompletitud, perfeccin/imperfeccin del arma de fuego ya tiene reconocimiento legislativo, al menos, en la ley 25.882 que es prcticamente concomitante con la sancin de la ley de reforma a los tipos de tenencias, portacin y acopios de armas del art. 189 bis, CP (ley 25.886). El otro concepto que es preciso aunar al recin enunciado, es el que un arma de fuego es, en definitiva, una especie del gnero armas lanzadoras, siendo que stas se componen de dos partes esenciales, sin las cuales es imposible concebirlas como tales. As, por ejemplo, no existe arma lanzadora si hay un arco desprovisto de flechas, o una flecha sin arco, pues se necesitan de las dos cosas tanto del objeto lanzador, cuanto del objeto lanzable para poder configurar el arma, con capacidad daosa. Trasladando esta nocin del gnero armas lanzadoras, a la especie armas de fuego, esta ltima requiere poder vulnerante, es decir, capacidad, idoneidad, ofensividad coyuntural en cuanto a aptitud y carga para menoscabar el bien jurdico seguridad comn (cfr. Cmara Nacional en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, en el fallo plenario Costas, Hctor, sent. del 15/10/1986, publ. en La Ley, 1986 E, pgs. 376/96). Si acorde al principio de mnima intervencin, se considera al derecho penal como ltima ratio, a la par que se le asigna al bien jurdico una funcin limitadora de la potestad sancionatoria del estado (es decir, del poder punitivo)196, sencillo es colegir que para que haya delito de tenencia o portacin de armas de fuego la seguridad colectiva tiene que estar, de alguna manera, comprometida. En referencia a este punto, Alejandro O. Tazza seala, con razn, que del bien jurdico que nos estamos ocupando se ha dicho que se presenta como un estado colectivo exento de situaciones fsicamente peligrosas o daosas para los bienes o las personas en general, caracterizado a la vez sobre la base de la existencia de un peligro comn y de una afectacin a un sujeto pasivo indeterminado. Por lo tanto, acota, para que pueda hablarse de un delito contra la seguridad pblica es necesario, a su vez, que ste haya generado una situacin de peligro comn (por lo general de peligro concreto) para el bien jurdico protegido y que sea pasible de afectacin a un nmero indeterminado de bienes o personas en general tomado en su consideracin colectiva o comunitaria (cfr. El delito de tenencia y portacin de armas de fuego, entrega ilegtima de armas y adulteracin o supresin de su numeracin en el nuevo artculo 189 bis del Cdigo Penal, publ. en La Ley 2004-F, pg. 1.313). Naturalmente que en los delitos de peligro abstracto (o presuntivo, conforme su ms moderna denominacin) la lesin no es un elemento caracterstico y, por ello, incluso, se ha cuestionado con buenos argumentos la constitucionalidad de estas figuras penales (pues, con la creacin de estos ltimos delitos, el legislador estara castigando meros comportamientos y vulnerara el principio de lesividad, segn lo sostuvieran Juan J. Bustos Ramrez y Hernn Hormazbal Malare, en Lecciones de Derecho Penal, edit. Trotta, Madrid 1999, vol. II, pg. 43); pero aun cuando as no fuera, es decir, si lograsen superar el test de validez constitucional, cuanto menos, tiene que darse alguna afectacin del bien jurdico. Sin embargo, esa ofensa no aparece en los casos donde el objeto de ninguna manera podra cumplir su cometido especfico, cual es el de lanzar proyectiles a distancia, mediante la deflagracin de plvora, y as lesionar a terceros y, con ello, atentar contra el bien jurdico seguridad pblica. (Del voto del Dr. Favarotto en mayora). Tanto la tenencia, como la portacin de armas son delitos de peligro que no necesitan la produccin de un mal a ningn objeto o persona. Basta tan slo con la posibilidad de un peligro, el cual nace con la realizacin de la accin descripta en el precepto y que la ley presume. Ahora bien, y no obstante que la peligrosidad para el bien jurdico es presumida ex ante, la misma debe ser demostrable por la ley de la experiencia (juris tantum) y por ende analizable en cada caso. () La tenencia o portacin ilegtimas de armas de fuego entonces quedan consumadas con dichos comportamientos sin poseer autorizacin estatal para ello. No importa si esa circunstancia es efmera o transitoria, siempre que sea
196
Precisamente, una de las ms significativas funciones asignable al bien jurdico, bajo el paradigma de un derecho penal mnimo, resulta ser la limitante o reductora de punibilidad, en un doble sentido; a saber: 1) como lmite jurdico-poltico impuesto al legislador, quien no podr crear delitos que no se compadezcan o se encuentren en sintona con los valores axiales de la Constitucin; y 2) como lmite infranqueable del sistema punitivo estatal, particularmente dirigido a sus rganos de aplicacin, de donde se sigue que la persecucin penal a las personas no podr extenderse ms all del contorno definido, en forma expresa, en los delitos previstos a priori por el legislador, atendiendo a los principios de fragmentariedad, subsidiariedad y mnima intervencin, e interpretndolos acorde a criterios sistemticos, es decir, teniendo en cuenta su homognea agrupacin en bienes jurdicamente protegidos.
289
real y efectiva, y sin que interese establecer tampoco si est cargada o no al momento de su secuestro. Todo ello, siempre que se desprenda que dicha conducta ofendi al bien jurdico al que puso en riesgo". Comparto la posicin en cuanto a que no es aceptable que el arma de guerra sin proyectiles, es decir descargada o no cargada, pierda su condicin esencial de ser arma. El tipo delictivo de la tenencia simple de armas de guerra se integra por dos elementos a saber: la simple tenencia y la carencia de autorizacin para esa posesin, ambos presentes en la especie; por lo que es irrelevante la no detentacin de proyectiles, o que no se haya visto afectada en forma efectiva la seguridad pblica, pues este delito, en cuanto a su estructura tpica, es de mera conducta (CNCP, Sala I, causa 3.940, Reg. 4.984; Francisco Blasco Fernndez de Moreda Sobre el concepto y alcance del delito de tenencia y portacin de armas de guerra en La Ley, t. 132, pgs. 406/413, donde refiere que la presuncin de que se afectado la seguridad comn es juris tantum; Nez T. VI, nota 102, limitando esa interpretacin a ausencia de requisitos del tipo, al que consider de simple conducta en T. I pg. 251; y Laje Anaya-Gavier Notas al Cdigo Penal Argentino, t. Actualizacin nota 25 bis, pg. 537, que solo excluye la tipicidad cuando concurra una causa de justificacin). () an cuando de la descripcin un hecho fctico se desprendera la conducta de una portacin, lo cierto es que teniendo en cuenta que dicho delito implica un plus respecto de la tenencia que se traduce en la disponibilidad del arma en un lugar pblico y en condiciones de uso inmediato, al adolecerse de esta ltima condicin o sea al encontrarse descargada, ello configurara el delito de tenencia de arma. Como se advierte en tal sentido, he de enrolarme en la llamada posicin intermedia, que reputa a la misma como de mera tenencia ilegal del arma de fuego, al sostenerse que ...el caso se encuentra, en principio, comprendido en las previsiones del art. 189 bis, apartado segundo, primer prrafo del Cdigo Penal -segn ley 25.886- si, dada la falta de municiones, no puede afirmarse que el arma se encontraba en condiciones de uso inmediato... (CSJN, 18/4/2006, lvarez Garca, Gustavo Gonzalo, Fallos 329:1324). (Del voto del Dr. Paolini por la minora). I.- Caractersticas del tipo penal debe tenerse en cuenta el tipo de delito del que se trata. As estamos frente a un delito de peligro abstracto y esto implica adoptar una posicin muy restrictiva en orden a los fundamentos de la punibilidad, puesto que se encuentra seriamente en riesgo el principio de lesividad propio de un derecho penal respetuoso del estado de derecho. Los delitos de peligro abstracto no se transforman por tal en delitos formales, en los que el riesgo de lesin al bien jurdico se presume iure et de iure sino que habr que demostrarlo. En tal sentido Santiago Mir Puig seala que los delitos de peligro abstracto no dejan de ser delitos de peligro y por lo tanto siempre deber exigirse que no desaparezca en ellos todo peligro, agregando: Pero segn la diferenciacin expresada, los delitos de peligro abstracto no requeriran ningn peligro efectivo, por lo que sera incluso dudoso que se explicasen como verdaderos delitos de peligro...Sin embargo hoy se discute que persista la tipicidad en los delitos de peligro abstracto en el caso extremo de que se pruebe que se haba excluido de antemano todo peligro. (Derecho Penal, parte general, Edit. PPU, Barcelona 1990, p.222). Por su parte Roxin, relevando la opinin de distintos autores, considera que la cuestin no depende de la infraccin objetiva del cuidado debido, sino de la subjetiva, por lo que habra que determinar el delito de peligro abstracto como una tentativa imprudente (en su caso incluso inidnea). (Derecho penal, parte general T. I, Edit. Civitas, 1997, p. 408). () Del mismo modo el fundamento de la punibilidad no se agota en el juicio de subsuncin formal sino que debe demostrarse el riesgo de lesin al bien jurdico para poder afirmar la tipicidad objetiva. Al respecto la Suprema Corte de Justicia entendi que no es un requisito del tipo que las armas y/o municiones tengan capacidad ofensiva para el caso concreto, la figura legal slo exige una relacin tal que posibilite al sujeto ejercer un poder de hecho sobre el arma, de modo que pueda disponer fsicamente de ella y que las mismas sean detentadas sin autorizacin (SCJBA, P. 90.511, P. 78.618, entre otros). Me permito respetuosamente apartarme de dicha doctrina en virtud de distintos fundamentos de hecho y de derecho. En primer lugar advierto que en los mismos nada se dice respecto del elemento normativo del tipo (arma) y slo se refieren a la relacin posesoria o de disposicin entre el sujeto y la cosa, desentendindose del resto de la oracin legal. Pero ello no es suficiente por cuanto el juicio de punibilidad no slo exige que la cosa sea detentada sino que tambin sea apta para afectar o poner en riesgo el bien jurdico. No solamente se debe tener el arma, sino que sta debe ser apta para poner en riesgo el bien jurdico. Si se me permite una comparacin, cuando la ley 23.737 sanciona la tenencia ilegtima de estupefacientes (art. 14) no slo exige que la persona tenga la disponibilidad del material enervante, sino que tambin ste debe poseer capacidad psicoactiva para generar dependencia psicofsica (art. 77 del C.p.) por que de lo contrario se tendr una sustancia que es inocua y por lo tanto no ser tpica por no ser estupefaciente. De manera tal si bien el art. 189 bis del C.p. slo exige la tenencia sin autorizacin de un arma de fuego, sta debe ser
290
tal y no un mero objeto. Ntese que el ncleo del tipo esta compuesto por una caracterstica especial que es que el arma sea de fuego, es decir se le exige cierta calidad al arma que las distingue del resto: que sea de fuego; y eso es lo que determina que deba poder utilizarse como tal, puesto que de lo contrario, es decir sin municiones, podr ser un arma (en sentido impropio), pero no un arma de fuego. () II.- El concepto de arma de fuego. el trabajo de Ricardo Grassi, quien destaca la indefinicin del concepto arma en el Cdigo Penal, agregando que la interpretacin literal del trmino (al estilo de la efectuada por la Real Academia Espaola) no sera suficiente para conformar la exigencia legal. Recuerda que si bien el Cdigo Penal no define qu es un arma, el Proyecto de Carlos Tejedor estableca que por la palabra arma se entiende todo instrumento por el cual pueda inferirse una herida corporal capaz de poner en peligro la vida. De forma tal, y de acuerdo a la definicin castellana de la palabra y el abarcamiento penal de la misma, se indicaba con precisin que no cualquier objeto revesta el carcter de arma sino slo aquello con capacidad lesiva corporal con puesta en riesgo de la vida humana. Por tanto, no caba ninguna duda de que la calidad de arma estaba dada por su propia naturaleza, su destino de origen y su finalidad de creacin. (Indefinicin del concepto arma en el Cdigo Penal, indiferencia legislativa y apropiacin jurisprudencial, Doctrina Judicial, 12/11/2003, p. 737). A lo expuesto podemos agregar que, en el caso del artculo 189 bis del C.p., estamos refirindonos no a cualquier arma, sino especficamente a las armas de fuego, por lo que no es suficiente su conceptualizacin como todo elemento que aumenta el poder ofensivo del hombre, lo que incluira a cualquier objeto, sino que debe reunir una especial calidad, atendiendo a la naturaleza y finalidad para la cual fue creada el arma. Este marco normativo nos impone definir el concepto de arma como todo aquel elemento que aumenta el poder ofensivo del hombre y que debe necesariamente estar en condiciones de serlo, y, aquella arma de fuego descargada, utilizada en sentido propio, carece de esta aptitud conceptual en la medida que, justamente, no puede ser utilizada como tal por la falta de municiones. A modo de ejemplo podemos agregar que el art. 166 del C.p., que prev modalidades comisivas del robo, contempla tres hiptesis agravantes: 1) que el robo sea cometido con armas (inc. 2); que stas armas sean de fuego (inc. 2, prrafo primero) y 3) que la aptitud de stas armas de fuego no pudiera tenerse de ningn modo por acreditada, o sean de utilera (inc. 2, prrafo segundo). Estas diferenciaciones, en especial la ltima categora minorante de la agravante, evidencia que para ser arma de fuego es necesario que pueda ser utilizada como tal, es decir apta para el disparo y cargada, porque de lo contrario ingresara en la excepcin que prev la misma norma. El concepto de arma y de arma de fuego respectivamente surgen del decreto 395/75 -Arts. 3 y 4- reglamentario de las ley 20.429/73. Las posteriores leyes y decretos reglamentarios no modifican, ratifican ni se expiden al respecto, sino que abordan cuestiones especficas relativas a la materia, a saber: La ley 20.429 del 21/05/73 de Armas y Explosivos determina la materia de la ley, mbito de aplicacin, clasificacin del material; piezas sueltas, repuestos e ingredientes; marcas, contraseas, numeracin; mbito jurisdiccional, fiscalizacin e inspeccin; fabricacin y exportacin; prohibicin de embarques a rdenes; circulacin por va postal; inspeccin; registro de armas de guerra; importacin. Esta fue modificada por las siguientes leyes: Ley 21.470 del 3/12/76 modifica los montos de multas fijados en el Art. 36 por violacin o prohibiciones de las obligaciones que establece ley y su reglamentacin; Ley 21.829 del 3/07/78 reajusta los montos de multas del Art. 36 Ley 20.429; Ley 23.979 del 11/09/91 establece que el PEN podr autorizar al Ministerio de Defensa a celebrar bajo el rgimen de la Ley 23.283 contratacin tcnica y financiera a fin de mejorar el funcionamiento y modernizacin del Registro Nacional de Armas; Ley 24.492 del 23/06/95 prohbe la transmisin de armas de fuego a ttulo oneroso o gratuito y fija los requisitos para la obtencin de la condicin de legtimo usuario de armas; Ley 25.086 del 11/05/99 sanciona la tenencia simple de arma de fuego de uso civil o de uso civil condicional, sin la debida autorizacin. Modifica el Art. 189 bis del Cd. Penal, incorpora como Art. 189 ter la sancin por proporcionar un arma de fuego a quien no acreditase su condicin de legtimo usuario y fija un trmino de 180 das para aquellos tenedores de arma sin legal autorizacin se presenten ante el Registro Nacional de Armas; Ley 25.886 del 04/05/04 deroga el Art. 42 bis de la Ley 20.429. Decretos Reglamentarios: Decreto N 395/75 en el en su Anexo I Art. 3 define arma de fuego y en el Art. 4 armas y municiones de guerra; Decreto N 1039/75 modifica Decreto N 395/75 e incluye como arma de guerra a las armas electrnicas de efectos letales, y como arma de uso civil a las armas electrnicas que solo produzcan efectos pasajeros en el organismo humano y sin llegar a provocar la prdida del conocimiento; Decreto N 440/79 establece normas para el transporte individual de armas de fuego; Decreto N 1154/79 modifica el Art.70 Decreto N 395/75 y dispone la distribucin del material expropiado, incautado, abandonado y decomisado; Decreto N 1357/79 modifica rgimen del Decreto N 395/75 en cuanto a requisitos para la declaracin de armas de uso civil; Decreto N 436/81 regula condiciones para denuncia de la tenencia de armas de fuego clasificadas de guerra; Decreto N 302/83 Reglamenta Ley 20.429 en lo referente a plvora, explosivo y afines. Definicin, clasificacin,
291
comercializacin, transporte; Decreto N 3542/84 modifica la reglamentacin aprobada por Decreto N 302/83: depsitos mayoristas de material pirotcnico; Por el Decreto N 2534/91 se autoriza al Ministerio de Defensa a celebrar convenios bajo el rgimen de la ley 23.283, sin cargo para el estado nacional, para el mejor funcionamiento del Registro Nacional de Armas; Decreto N 252/94 establece que la transmisin de armas de fuego y/o municiones solo podr efectuarse a personas fsicas o jurdicas que acrediten su condicin de legtimos usuarios habilitados a tal fin; Decreto N 64/95 prohbe a los legtimos usuarios de armas de fuego la adquisicin y tenencia de armas semiautomticas, modifica el Art. 4 Decreto 395/75 enumerando las armas de uso exclusivo para instituciones armadas; Decreto 436/96 modifica la reglamentacin contenida en Decreto 395/75 en relacin con la registracin de operaciones de transmisin de armas a crdito o a plazo cierto; Decreto N 821/96 adopta medidas en relacin a la adquisicin o transferencia de arma de fuego, modifica la clasificacin de armas de fuego contenida en el Decreto 395/75; Decreto N 37/01 reasigna al Ministerio de Defensa y al Registro Nacional de Armas la potestad de fiscalizacin e inspeccin. De este modo es necesario examinar, a la hora de determinar su encuadre en el delito de tenencia de arma de guerra prevista en el Art. 189 bis del Cd. Penal, si dicha definicin se ajusta al principio de legalidad (Art. 18 Const. Nac.) no invadiendo en consecuencia la esfera de permisin constitucional emergente del Art. 19 de la Carta Magna. En un primer anlisis de esta cuestin debo decir que las definiciones de arma de fuego y de arma de guerra respectivamente, siguen surgiendo del Decreto 395/75, en el cual subyace una delegacin impropia de facultades, lo cual como tcnica legislativa sera insuficiente para ratificar la cesin de las potestades reglamentarias en cuestin. En este sentido seala Adolfo Prunotto Laborde que Los tipos que remiten a regulaciones administrativas estn prohibidos en nuestra Constitucin por el artculo 76 al Poder Legislativo y slo es permitida la delegacin al Ejecutivo en caso de materias determinadas de administracin o de emergencia pblica por el mencionado artculo 76, al que debe sumarse el art. 99, inciso 3 que si bien le permite al Poder Ejecutivo en casos excepcionales decretos de necesidad y urgencia, se lo prohbe expresamente en materia penal, cuando dice y no se trate de normas que regulen materia penal y para finalizar podemos mencionar que el Congreso aunque quisiera no puede alterar la divisin de poderes consagrada constitucionalmente (Principio de legalidad. Alcances y precisiones. Revista de Derecho Penal, 2001-1, pg. 389/90). A ello debemos agregar que dicha norma no fue ratificada por ley posterior sino que las sucesivas normas constitucionales regularon cuestiones perifricas relativas a las armas sin redefinir su concepto. Por lo tanto, estamos en presencia de un elemento normativo del tipo bajo examen que conjuntamente con los dems elementos objetivos y subjetivos de la figura constituyen exigencias de concurrencia indispensable para que exista el delito, y si consideramos que el mismo ha sido conceptualizado por un decreto de baja ley, dictado bajo un gobierno de facto, sin que se hubiera saneado tal dficit por una ley posterior, de conformidad con lo dispuesto por la clusula transitoria octava de la Constitucin Nacional (ao 1994), no podemos admitir que por va de una laxa interpretacin se pretenda incluir en dicho concepto a un arma desprovista de municiones, mxime cuando ello implica amplificar la punibilidad en contra de quien comete la infraccin. Por ltimo, los conceptos de arma acuados en las leyes 26.138 y 25449, que aprueban la Convencin Interamericana contra la Fabricacin y el Trfico ilcito de armas de fuego, etc. y el Protocolo contra la fabricacin y el trfico ilcito de armas de fuego, sus piezas componentes, mencionadas en el voto inicial de este acuerdo plenario, tampoco permiten dotar de contenido el elemento normativo previsto en el art. 189 bis del C.P. ya que se refieren a supuestos de hecho diferentes. Ambas leyes responden al derecho internacional que pretende crear obligaciones recprocas entre los estados partes en orden a la represin del trfico o comercio de armas y por lo tanto no pueden extenderse sin ms al derecho interno en el marco de los delitos de tenencia. Tngase en cuenta que este tipo de tratados regula las relaciones de los Estados signatarios entre s creando derechos y concesiones recprocas, a diferencia de los tratados internacionales de derechos humanos (por ej. Convencin Americana sobre derechos humanos, Pacto internacional de derechos civiles y polticos) que generan obligaciones de los estados regionales frente a las personas (ver Luis M. Garca Los Derechos Humanos en el Proceso Penal, Edit. baco, AAVV, p. 64). (Del voto del Dr. Madina por la mayora). (CMARA DE APELACIN Y GARANTAS EN LO PENAL, MAR DEL PLATA, PLENARIO NRO. 24, CAUSA N 17.833, HERRERA, JUAN MANUEL S/TENENCIA ILEGAL DE ARMA, RTA. 13 DE DICIEMBRE 2010).
7.- Arma de fabricacin casera o (tumbera) es arma de guerra. La definicin no es morfolgica sino funcional (decr. 395 75 y ley 20.429).
No fue controvertida la validez constitucional de la determinacin del contenido del injusto mediante normas infralegales, el decreto del Poder Ejecutivo Nacional n 395/75, reglamentario de la ley de Armas y Explosivos n
292
20429, soslayando el principio de legalidad penal de acuerdo a los arts. 18 y 75 inc.12 de la CN (v. mi voto en causa de esta misma Sala n 12516, reg.175 de 4/4/2006). En cuanto ha sido sometida la contienda y de la forma en que lo ha sido, cabe entonces hacer mrito de las definiciones establecidas en el mencionado reglamento y ello no puede hacerse a medias. Aceptando, por tanto, los extremos denotativos de los conceptos "arma de fuego", "arma de hombro", las categoras de "arma de uso civil" y "arma de guerra" expresados en sus artculos, no puede llegarse a otra conclusin distinta de aquella que tiene al arma casera secuestrada -y que fuera operada mediante un disparo en el contexto fctico detallado en la sentencia- como un arma de fuego (definicin no morfolgica sino funcional que hace hincapi en la fuerza que impulsa el proyectil: la energa de los gases de la deflagracin de la plvora, art. 3 inc. 1) de tiro a tiro (art. 3 inc. 7). El objeto es un arma de fuego, apta para el disparo y el imputado la portaba: dispona fsicamente de ella en lugar pblico -va pblica- y en condiciones de uso inmediato -cargada con el cartucho correspondiente-, tanto as que la utiliz de modo especfico efectuando un disparo al piso. De igual manera ha quedado acreditado que el encartado careca de todo tipo de autorizacin administrativa como legtimo usuario de armas de fuego en el registro correspondiente, llenndose el requisito negativo del tipo penal (art. 52 y ss. del mismo decreto). Sin embargo y en virtud de las particulares caractersticas que reviste por su fabricacin artesanal y precaria, no puede afirmarse con la misma seguridad que el adminculo integre igualmente el subconjunto de las armas de hombro o larga (arma de fuego porttil que para su uso normal requiere estar apoyada en el hombro del tirador y el uso de ambas manos, art. 3 inc.6). Si bien su accionamiento requiere el uso de ambas manos para producir el golpe del percutor -colocado en el cao exterior- sobre el cartucho de municin -inserto en el cao interior del complejo-, tambin es cierto que su "uso normal" no requiere el apoyo en el hombro del tirador. Las dos notas forman parte de la definicin mediante un nexo lgico que implica la necesaria concurrencia de ambas y no su posibilidad alternativa (conjuncin copulativa y no disyuntiva). Slo forzando la interpretacin mediante razonamiento analgico prohibido puede hacerse caso omiso de uno de los extremos requeridos por la definicin, y pretender la validez de la subsuncin al mismo tiempo. Llegados a este punto corresponde atender el juego de subsidiariedad lgica en que se complementan los arts. 4 y 5 del decreto de marras. Segn el mentado art. 4 son armas de guerra todas aquellas que no se encuentran comprendidas en la enumeracin taxativa del art. 5 (armas de uso civil) o que hubieren sido excluidas expresamente de la reglamentacin. El arma en cuestin, arma de fabricacin casera o "tumbera", no ha sido expresamente excluida de la reglamentacin, no constituye un agresivo qumico ni un arma electrnica (incs. 3 y 4 art. 5), ni queda captada por los incs. 1 y 2, ya sea porque s es un arma porttil (art. 3 inc. 3) pero de entre ellas no es un arma de puo o corta (la diseada para ser empleada normalmente con una sola mano, sin ser apoyada en otra parte del cuerpo, art. 3 inc. 5) ni larga (conf. supra), y por ende tampoco una escopeta (art. 3 inc. 13), y para ms detalle podra incluirse en la categora de "pistoln de caza" (art. 3 inc. 15) por la amplitud del concepto, pero su calibre (16mm) excede la previsiones del inc. 1.c. del art. 5. Por exclusin, entonces, la categora pertinente al rudimentario objeto es la de arma de guerra (al igual que lo son las armas de puo que exceden el calibre o las de hombro que no alcanzan el largo del cao, especificado en el art. 5). (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 27.715 CARATULADA: L., V. O. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 24 DE FEBRERO 2011).
8.- Para probar la portacin bastan datos fcticos sin precisar informe del RENAR, mxime si se trata de un arma con la numeracin suprimida, o que ya denota la incompatibilidad con la calidad de un arma oficialmente registrada.
se encuentra demostrado el elemento tpico de la falta de autorizacin legal para la portacin del arma en cuestin en razn que surge del propio pronunciamiento que se le secuestr a D. G. C. un revlver calibre 22 largo marca Doberman, con nueve cartuchos del mismo calibre en su tambor, el que se demostr resultaba apto para el disparo, que presentaba su numeracin suprimida -que lo hace incompatible con la calidad de un arma oficialmente registrada ante la autoridad de aplicacin (ver pericia de fs. 49)- y que, adems, el imputado no contaba, en ese momento, con la documentacin legalmente establecida para portar dicho elemento (confr. artculo 33 de la ley 20429). Es decir, el Tribunal tuvo en cuenta para dictar un veredicto absolutorio, la solitaria exigencia de un pedido fiscal de informe al organismo de registracin que, a la luz de lo sealado, luce como sobreabundante y meramente
293
ritual. (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 8297 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 24647), CARATULADA C., D. G. S/RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR EL FISCAL, RTA. 1 DE JULIO 2008).
9.- Mtodo de interpretacin "conforme". Atenuante por ausencia de intencin delictiva (art. 189 bis inc. 2, 6to. prr. del C.P.): "evidencia", "condiciones personales del autor", "circunstancias del hecho". Necesidad de invocacin de la atenuante a travs de la defensa material o tcnica. Fines ilcitos: concepto.
Este Tribunal an en materia diferente a la interpretacin de leyes penales, ha hecho aplicacin de la llamada interpretacin "conforme". Ella configura un principio que se deriva directamente de la Constitucin como norma que confiere fundamento y unidad al ordenamiento jurdico y posibilita que, de entre varios entendimientos posibles de una regla de derecho, el intrprete opte por aquel que "mejor se acomode a los dictados constitucionales", ya que se trata de arbitrar una solucin para el caso concreto que partiendo "desde" la Constitucin y orientndose "hacia" la norma infraconstitucional, preserve la eficacia de los principios y valores que subyacen en la Ley Fundamental, subsanando de ese modo las deficiencias de una formulacin normativa de menor jerarqua y de carcter excepcional, que -no obstante ese carcter- debe encontrar siempre como marco de referencia a la Constitucin". Desde las disposiciones constitucionales emerge claramente como una garanta expresa el principio de inocencia ( art. 11 DUDH, art. XXVI DADDH, art. 8, 2 CADH, art. 14, 2PIDCyP, art. 39 C. Pvcial) y una de sus consecuencias es que la duda favorece al imputado (in dubio pro reo), rigiendo tanto el principio fundamental como su consecuencia para la sentencia de condena incluso respecto de las circunstancias eximentes o atenuantes invocadas por la defensa. De all que las alusiones en el tipo atenuado a la evidencia de la falta de intencin de utilizacin del arma indebidamente portada con fines ilcitos, debe entenderse no slo de acuerdo a su significado literal como certeza, sino que resultando desde las normas constitucionales equivalente con ella la duda, la interpretacin conforme permite complementar el sentido de aqulla expresin integrndola con la normativa de mayor jerarqua. En sntesis: el tipo atenuado se aplicar tanto si existiera certeza cuanto si hay duda, claro est que en la medida que se haya invocado una situacin comprendida en el tipo atenuado. En relacin a las "condiciones personales del autor", el tipo atenuado del art. 189 bis inc. 2, 6to. prr. del C.P. no delimita cules son las que habr que ponderarse en conjunto con las "circunstancias del hecho" para derivar -con certeza o por duda- la falta de intencin de utilizar el arma portada con fines ilcitos.La interpretacin histrica aporta informacin, ya que en el tratamiento parlamentario de la ley, se explic esta clusula ejemplificando que sera de aplicacin a aquellos casos en los que alguien porta las armas con finalidad deportiva, de caza o de coleccin. Y desde la doctrina, se ha entendido que la atenuante podra aplicarse incluso a otros casos, ejemplificado con aqul que porta un arma para acudir en defensa legtima de un tercero o bien del que, por error estim que lo haca para defender a una persona que crey que era agredida ilegtimamente por otro. La frmula "condiciones personales del autor" ha recibido ciertas crticas desde el mbito doctrinario, ya que se teme que "...en la prctica, esta exigencia se traducir -seguramente- en la imposibilidad de aplicar la figura a quienes registren antecedentes, a los marginales y cualquiera que, en definitiva, merezca una "impresin desfavorable por parte de los funcionarios que aplican el sistema". Segn esta opinin, dicho sentido implicara una manifestacin del derecho penal de autor por el cual se reprime a un sujeto por lo que el mismo es y no por el acto externo lesivo llevado a cabo por el individuo lo cual es propio de un Derecho Penal liberal como el nuestro, basado en el hecho y no en el autor. Con arreglo a la interpretacin conforme, debe estrecharse el sentido del amplio tenor literal de la frmula referida a las "condiciones personales del autor", excluyndose todas aqullas que versen sobre condenas o antecedentes penales previos. Ello es as ya que este Tribunal ha sostenido que los criterios valorativos seleccionados por el legislador no pueden confrontar con un principio fundamental del derecho penal liberal, que consiste en que se pune por el acto o hecho. Es que nuestro ordenamiento constitucional opta claramente por una nocin de derecho penal liberal de acto o por el hecho, vinculado al principio de culpabilidad y a la responsabilidad por la libertad del autor, y no un derecho penal de autor relacionado al principio de "responsabilidad social" por la peligrosidad. As se desprende claramente tanto de la legislacin punitiva, como de lo normado por los arts. 18, 19 y 75 inc. 22 C.N., 11 DUDDHH, 14.2, 15 PIDDCCyPP, 8.2, 8.4, 9 CADDHH y cctes. La criminalizacin de una persona por lo que es y no por el hecho cometido no dejara de ser tal slo porque se exigiese, en otras palabras, no ser reincidente o carecer de antecedentes penales -vgr. con condena condicional o a
294
pena no privativa de libertad que no de lugar a la reincidencia- para que fuese posible derivar el fin de utilizacin no ilcita del arma portada aunque ste sea tambin ponderado conforme a las "circunstancias del caso". Ms sutil desde luego que la mayor e irracional punibilidad del reincidente que porta armas de fuego, la exclusin de un tipo atenuado tambin resultara contraria a la punibilidad proporcionada con el injusto y la culpabilidad. Es que un principio fundamental puede infringirse tanto para incriminar ms como para excluir de una incriminacin ms atenuada. Bien mirada esta exclusin es un modo indirecto de punir ms (al reincidente o condenado) y prejuzga que por estas calidades, con la portacin persigue un fin ilcito. Por ello, en virtud de la interpretacin "conforme" del tipo atenuado con el bloque constitucional, la frmula referida a las "condiciones personales del autor" debe entenderse ms estrecha que su tenor literal, para incluir todas aqullas que permitan asociarlo con el empleo lcito y excluir aquellas calidades como la reincidencia o la condena anterior. Para la aplicacin del tipo atenuado previsto en el art. 189 bis inc. 2, sexto prr. del C.P., es menester aclarar que conforme a su estructura marcadamente subjetiva ("falta de intencin de utilizar las armas con fines ilcitos") su invocacin debe surgir de la defensa material o tcnica. En cuanto al "fin ilcito" mencionado en el art. 189 bis -inc. 2, sexto prr.- del C.P., ello no significa necesariamente delictivo, sino que remite a un concepto ms amplio de injusto o contrario a derecho. (SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CRDOBA, CARATULADA: "OVIEDO, CLAUDIO OSCAR P.S.A. ENCUBRIMIENTO AGRAVADO, ETC. -RECURSO DE CASACIN-" (EXPTE. "O", 60/06), RTA. 9 DE SEPTIEMBRE 2008).
10.- La portacin de arma de fuego concurre de manera real con el robo con armas si ha existido una tenencia previa al hecho del desapoderamiento.
ms all de la diversidad de tipos penales protegidos (pues tal argumento no desautorizara la aplicacin al caso del artculo 54 del Cdigo Penal), lo cierto es que el tipo penal en trato no exige una tenencia prolongada en el tiempo; para la consumacin del delito, basta con una tenencia que permita al sujeto activo emplear el objeto conforme su voluntad, o decidir, en todo caso, si conserva o dispone del elemento prohibido. En el caso de autos, si se afirma, y no ha sido materia de controversia, que el imputado lleg al lugar del hecho munido de la pistola 9 mm, que empleara para perpetrar el robo, entonces ha existido una tenencia previa en los trminos indicados, y por lo tanto, no resulta posible afirmar que tal conducta se encuentre absorbida por el tipo del robo con armas (artculos 55 del Cdigo Penal; 210 y 373 del rito). (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA N 7913 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 28.707), CARATULADA A., J. C. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 18 DE NOVIEMBRE 2008).
11.- La agravante de portacin de arma de fuego por poseer antecedentes del tenor, es inconstitucional pues vulnera el principio de culpabilidad.
El suscripto ha sostenido con anterioridad que el precepto que cuenta con una deficiente tcnica legislativa, por cierto-, al establecer una mayor pena para el portador ilegtimo de armas, en virtud de poseer antecedentes penales lase condena- por delito doloso contra las personas o con el uso de armas (tal el caso bajo estudio), constituye una clara vulneracin al principio de culpabilidad (art. 18 de C.N., 15 del P.I.D.C.P. y 9 de la C.A.D.H.). Es que no se castiga al autor exclusivamente en funcin de la gravedad del hecho cometido, sino que, por contrario y de forma inadmisible, por registrar antecedentes penales. Dicho de otra forma: el dispositivo castiga no slo la portacin ilegtima de un arma de fuego, sino tambin la posesin de condenas, en el sentido que la norma indica (por delitos dolosos contra las personas o con la utilizacin de armas) (c. 29.061 Ramirez, Luciano Nicols Sala V rta.16/3/06), conforme lo cual, y manteniendo aquel criterio entiendo que debe declararse la inconstitucionalidad del artculo 189 bis, apartado segundo, ltimo prrafo, del Cdigo Penal, en cuanto agrava la pena por la portacin del arma de guerra enrostrada a E. por registrar antecedentes penales, con el alcance que surge de la presente. (Del voto del Dr. Rodolfo Pociello Argerich). () Sin perjuicio de lo resuelto en la causa 30821 Vzquez, Claudio Andrs y otros, rta. el 8/3/07 del registro de la Sala I que integro, frente al planteo de la parte recurrente sobre la inconstitucionalidad del art. 189 bis, inciso 2, octavo prrafo del CP, corresponde analizar si la agravante de esta figura vulnera principios constitucionales. El precepto cuestionado fue introducido por la ley 25.886 (B.O. 5/5/2004) en los siguientes trminos: El que registrare antecedentes penales por delitos dolosos contra las personas o con el uso de armas, o se encontrare gozando de una excarcelacin o exencin de prisin anterior y portare un arma de fuego de cualquier calibre, ser reprimido con prisin de CUATRO (4) a DIEZ (10) aos.
295
Este supuesto agrav la figura bsica, no por la conducta reprochada, sino por contar el autor del delito con antecedentes penales anteriores o por haber gozado una excarcelacin o exencin de prisin anterior. De esta premisa surge como primera conclusin que la formula legal analizada se relaciona ntimamente con un derecho penal de autor, y no de acto (propio de nuestro sistema penal), en cuanto se aplica mayor sancin al imputado por una conducta o comportamiento anterior al caso concreto, es decir, por la personalidad del autor (por tener antecedentes penales) y no por una accin tpica, antijurdica y culpable. Adems de ello se verifica la vulneracin de la garanta constitucional del non bis in idem (o ne bis in idem) (art. 8, prrafo 4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, art. 14, prrafo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos), que impide la persecucin penal mltiple por un mismo hecho, ya que Arnaldo Ariel Echeverra fue condenado y declarado reincidente (fs. 42), pese a lo cual se vuelve a valorar esa circunstancia previa, ajena al hecho que es materia de tratamiento, para encuadrar la conducta tpica que habilitara la aplicacin de una pena mas gravosa si, eventualmente, es condenado por un tribunal oral. El fundamento de la agravante tambin afecta el principio de culpabilidad (art. 18, 75, inc.22, Constitucin Nacional, art. 9, Convencin Americana sobre Derechos Humanos, art. 15, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos). Reinhart Maurach y Heinz Zipf definen al principio de culpabilidad como la barrera que autoestablece la comunidad estatal en la intervencin sobre un miembro que ha actuado culpablemente, debido al hecho de reconocer la preeminencia de su dignidad por sobre los intereses de la comunidad en la efectividad de la lucha contra el delito... (Derecho Penal, Parte General, tomo 1, Buenos Aires, Editorial Astrea, 1994, pg. 111). Este principio se ha visto afectado ya que se agrava la pena al autor del injusto por sus condiciones personales; es decir, haciendo del criterio de la peligrosidad el fundamento de la aplicacin de mayor castigo superando, de esta manera, el lmite de la culpabilidad. La valoracin de la peligrosidad del agente implica la apreciacin del juzgador acerca de las probabilidades de que el imputado cometa hechos delictuosos en el futuro, es decir, agrega a la imputacin por los hechos realizados, la previsin de hechos futuros que probablemente ocurrirn. En fin de cuentas, se sancionara al individuo no con apoyo en lo que ha hecho, sino en lo que es. Sobra ponderar las implicaciones, que son evidentes, de este retorno al pasado, absolutamente inaceptable desde la perspectiva de los derechos humanos (Julin Horacio Langevin art. 189 bis, inc. 2do. in fine, Cdigo Penal. Portacin de antecedentes penales: un agravante inconstitucional DJ 2005-3-363). En definitiva, lo que no describe el precepto cuestionado es una infraccin que de ser acreditada en el caso concreto sea atribuida al autor y en consecuencia reprimida penalmente. En ese orden se ha dicho que Una pena sin culpabilidad sera as una represalia incompatible con el Estado de derecho para un hecho por el cual el autor no tiene por qu responder Cada infraccin del lmite superior de la culpabilidad constituira pena sin reprochabilidad ni culpabilidad, y sera, por ello, injusta y contraria al Estado de derecho (Reinhart Maurach y Heinz Zipf, ob cit. pg. 155). Por los motivos expuestos la norma analizada tambin configura la violacin al principio de legalidad, como derivacin del principio de culpabilidad (art. 18, 75, inc. 22, Constitucin Nacional, art. 9, Convencin Americana sobre Derechos Humanos, art. 15, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos) ya que se introduce como pauta para sancionar a una persona la valoracin de su forma de ser, al registrar antecedentes penales anteriores, excediendo la conducta tpica: portacin ilegtima de arma. Se genera as una etiqueta genrica, estableciendo para el autor un cdigo penal especial, con penas muchsimo ms graves que las normales segn la valoracin del hecho, lo que analizado desde la perspectiva de la Corte Interamericana en el caso Ramrez configura una violacin al principio de legalidad (Julin Horacio Langevin, ob cit. con cita de Julio B.J. Maier). De lo expuesto surge con claridad que este tipo penal colisiona con preceptos que gozan de rango constitucional, por hacer uso de expresiones valorativas para ciertas personas determinadas, es decir para quien registre antecedentes penales por delitos dolosos contra las personas o con el uso de armas o goce de una excarcelacin o exencin de prisin anterior, por lo cual voto por hacer lugar al planteo de la parte y declarar inconstitucional el art. 189 bis, inciso segundo, octavo prrafo del Cdigo Penal. (SALA B DE FERIA, CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL DE LA CAPITAL FEDERAL, C 21. E., A. A.. PROCESAM. SALA B FERIA JDO. 45/122, RTA. JULIO DE 2009).
12.- Constitucionalidad del art. 189 bis, inc. 2, 4 prr. C.P. la ley penal en blanco no es invlida en la materia. Tanto la ley 20.429 de armas y explosivos como su reglamentacin -decreto 395/75- integran la hermenutica del art. 189 bis del C.P., puesto que el artculo
296
citado como ley penal en blanco deja librada a la reglamentacin correspondiente precisar las armas que son de guerra.
La redaccin del prrafo cuarto del art. 189 bis del C.P. no nos dice en que consiste arma de guerra, y para ello debemos remitirnos a otra ley y su reglamentacin, por ello es considerada ley penal en blanco o tipo abierto. As el art. 3 de la ley 20.429 de armas y explosivos clasifica los materiales, pero seala El poder Ejecutivo establecer en la reglamentacin de la presente ley los elementos que integran cada una de las categoras..., y el decreto 395 del 20 de febrero de 1975 reglament parcialmente la ley, instituyendo las definiciones, categoras y elementos en ellas contenidos. Ello nos coloca frente a la cuestin de las llamadas leyes penales en blanco y su constitucionalidad. La razn de ser y fundamento de estas leyes, surge en la necesidad de poder regular la represin con relacin a materias que se juzgan exclusivamente cambiantes y variables, y que no pueden ser captadas en sus mltiples facetas con la urgencia que requiere determinada situacin, mediante una modificacin legislativa (Fierro Guillermo, La Ley Penal, Depalma, Bs. As. 1978, p. 28). En consecuencia, debe decirse que si bien es principio recibido para el mantenimiento e integridad de nuestro sistema de gobierno que el Congreso no puede delegar en el Poder Ejecutivo ninguna de las atribuciones que le han sido conferidas por mandato constitucional, s puede otorgarle autoridad a fin de arreglar los pormenores o detalles necesarios para la ejecucin de la ley, siempre que la poltica legislativa haya sido expresamente establecida. De tal modo, la administracin no tiene una delegacin proscripta por la Carta Magna, sino que, al contrario, es habilitada para el ejercicio de la potestad reglamentaria que le es propia, cuya mayor o menor extensin depende del uso que la misma potestad ha hecho el poder legislativo (conf. Fallos: 148:430, cons. 12 y 15; 199:483, cons. 11; 246:345; 270:42 y 280:25 de la C.S.J.N. citados en el dictamen del Procurador General de la Nacin obrante en el precedente 296:466 Automotores Sena del ms alto Tribunal, al efectuar una sntesis del asunto de las leyes penales en blanco). Relacionado con el tema en trato, y sin perjuicio del control difuso de constitucionalidad permitido dentro de nuestro ordenamiento jurdico, es oportuno sealar que la C.S.J.N. tiene dicho que es funcin esencial de ese cuerpo interpretar si una norma nacional viola o no el texto de la constitucin, y que sus fallos son de singular importancia para los Tribunales inferiores, quienes deben orientar sus decisiones de manera que armonicen con los criterios de aquellos (Fallos 307:1094). En ese sentido cabe mencionar que tambin en los Fallos 218:324; 253:171 y 300:392 la C.S.J.N. ha dicho que no se infringe la garanta del art. 18 de la C.N., cuando se completa la descripcin de la figura punible por va de reglamentacin, dado que ello en manera alguna supone la atribucin de la administracin de una facultad indelegable del Poder Legislativo, que es quien ha establecido las penalidades aplicables. Se trata, en cambio, del ejercicio legtimo de la potestad reglamentaria. Adems, ha desarrollado la C.S.J.N. el tema de las leyes penales en blanco y los lmites de la reglamentacin en relacin con el bien jurdico de las primeras (Fallo Legumbres S.A. del 19-10-1989 (312:1920) sosteniendo ...Que esta Corte ha interpretado de manera invariable que el art. 18 de la C.N. exige indisolublemente la doble precisin por la ley de los hechos punibles y las penas aplicables (Fallos: 204:359; 237:636; 254:315, 257:89, 301:395, 304:892 y 308:1224). Tal requisito constitucional no se satisface con la exigencia de una norma general previa, sino que sta debe emanar de quien est investido del Poder Legislativo. Al respecto es de recordar que este Tribunal ha declarado inadmisible que el poder que tiene la facultad de legislar delegue en el Ejecutivo la facultad de establecer sanciones penales por va de reglamentacin de leyes dictadas por aqul (Fallos: 136:200), lo que debe distinguirse de los supuestos en los que las conductas punibles slo se hallan genricamente determinadas en la ley y sta se remite, para su especificacin a otra instancia legislativa o administrativa (conf. Fallos: 237:636), lo que conduce al tratamiento de la validez de las llamadas leyes penales en blanco. En este ltimo aspecto tambin se ha sealado que no puede juzgarse invlido, en principio, el reconocimiento legal de atribuciones que queden libradas al arbitrio razonable del rgano ejecutivo, siempre que la poltica legislativa haya sido claramente establecida (Fallos: 304:1898 y 307:539 y sus citas). Ha sostenido tambin el Mximo Tribunal de la Nacin que existe una delegacin indebida cuando una autoridad investida de un poder determinado hace pasar el ejercicio de ese poder a otro autoridad descargndola sobre ella. As distingui entre la delegacin de poder para hacer la ley y la de conferir cierta autoridad al Poder Ejecutivo o a un cuerpo administrativo a fin de reglar los pormenores o detalle para su ejecucin. Cuando el Poder Ejecutivo es llamado a ejercer sus poderes reglamentarios en presencia de una ley que se los confiere, lo hace no en virtud de una delegacin de atribuciones legislativas, sino a ttulo de una facultad propia consagrada por el art. 99 inc. 2 de la C.N. (C.S.J.N. Fallos, 148:430, 237:636, 304:1898, entre otros).
297
Respecto de este criterio, que consideramos de aplicacin a las armas de guerra y explosivos, debe analizarse la mayor o menor extensin con que dichos poderes reglamentarios hayan sido ejercidos, lo cul estar determinado por el uso que de aquella facultad haya hecho el Poder Legislativo, los lmites establecidos por la poltica legislativa y las caractersticas de la materia que se reglamente. Para ello, debe realizarse un estudio de la razonabilidad de la reglamentacin tendiente a establecer si ha sido dictada en el marco de sus facultadas, teniendo en cuenta los peculiares y variados aspectos que presenta la materia y que impiden al legislador preverlos anticipadamente, cuidando que por esa va no se pretenda sustituirlo. En ese contexto, advierto que no se ha renunciado a la determinacin de la conducta punible ni de su consecuencia punitiva, establecidas en el art. 189 bis, sino que, simplemente se ha integrado el precepto con los elementos que resultan propios de una materia complicada, en constante crecimiento, de difcil previsin, y sumamente especfica. El examen de razonabilidad es una operacin de adecuacin de medios a fines. Y si bien nuestra constitucin no menciona expresamente la razonabilidad, y literalmente parece no admitir delegaciones, tampoco las prohbe expresamente (Javier Augusto De Luca, El delito de tenencia ilegal de armas de guerra, Ed. Ad-hoc S.R.L.). As, la admisin de la ley penal en blanco es de aceptacin jurisprudencial casi pacfica, debido a que su xito prctico va de la mano con el reconocimiento de que determinados problemas, por su complejidad tcnica, generalmente admiten la detraccin de los mbitos normales en el reparto constitucional de competencias, confiando a entes administrativos su regulacin. Todo ello encuentra lmite en la exigencia de control judicial sobre las resoluciones administrativas, as como el control de razonabilidad de las leyes que establecen delegaciones o que detraen temas del mbito legislativo stricto sensu. Conforme lo dicho puede afirmarse que la reglamentacin donde se describen los elementos que quedan sometidos a la punicin no resulta irrazonable, sino por el contrario, adecuada a los fines propuestos por el legislador que marc claramente una poltica legislativa, conmino una pena a determinada accin y slo deleg al departamento administrativo aquellas funciones especficas y complejas, de evolucin permanente. En tal inteligencia, considero que no vulnera el principio de legalidad, ya que este exige la clara y total descripcin de la conducta punible en la ley penal, antes del hecho del proceso. El principio nullum crimen, nulla poena sine lege, de ningn modo se ve afectado o menoscabado en este caso, dado que se ve satisfecha la doble precisin por la ley formal en cuanto a las acciones punibles y las penas aplicables, siendo que el rgano administrativo slo ha reglamentado intra legem circunstancias y condiciones concretas del supuesto de hecho. En concordancia con los antecedentes citados, soy de la opinin que el planteo de inconstitucionalidad debe rechazarse, toda vez que la ley penal en blanco de la norma del art. 189 bis prrafo cuarto del C.P. en funcin de la ley 20.429 reglamentada por el decreto 325/75, no es violatoria del principio de legalidad del art. 18 de la C.N., habida cuenta que la poltica legislativa en el tema ha sido clara y concreta en cuanto a que sea la administracin la que debe proceder a la especificacin de cules son las armas que deben denominarse de guerra y cuya tenencia, por imperativo de ley formal previa, se encuentra prohibida y reprimida. Y es precisamente tener armas de guerra, lo que constituye la conducta tpica ya descripta en la ley penal, siendo la caracterstica del arma, slo un elemento ms del hecho. As las cosas, tanto la ley 20.429 de armas y explosivos como su reglamentacin -decreto 395/75- integran la hermenutica del art. 189 bis del C.P., puesto que el artculo citado como ley penal en blanco deja librada a la reglamentacin correspondiente precisar las armas que son de guerra (C.S.J.N. Iturri Daniel F. y otros Fallos t. 304-I ps. 140/147 Rev. La Ley t. 1982-D.p. 305). (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA NMERO 8938 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 31.798) CARATULADA: S., J. O. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 1 DE OCTUBRE 2009).
13.- En el caso del artculo 189 bis ltimo prrafo del inciso 2 del Cdigo Penal, no se relaciona con la personalidad del autor ni comporta un nuevo castigo por el hecho anterior, sino un mayor reproche dirigido al sujeto en funcin de su grado de culpabilidad
La ley dispone consecuencias ms gravosas para quien porta ilegalmente armas de fuego, tras ser condenado por un hecho en el que se emplearon armas. Esto no significa, aplicar pena por el hecho ya juzgado o violar el principio de culpabilidad por el mismo, sino tomar en consideracin la condena precedente.
298
Entonces, si P. registra condenas anteriores por delitos perpetrados con el uso de armas conforme surge de la quinta cuestin del veredicto, se trata de una portacin de arma de guerra agravada por registrar una condena por delito doloso contra las personas, en el que adems se emplearon armas. Es decir, la punicin en el caso del artculo 189 bis ltimo prrafo del inciso 2 del Cdigo Penal, no se relaciona con la personalidad del autor ni comporta un nuevo castigo por el hecho anterior, sino un mayor reproche dirigido al sujeto en funcin de su grado de culpabilidad por la comisin de un nuevo hecho delictivo que posee, como particularidad, una especial relacin con la naturaleza del delito por el que fue condenado anteriormente, por lo que tal calificacin no resulta violatoria de los principios de culpabilidad ni supone un doble enjuiciamiento. (SALA TERCERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NMERO 8250 (REGISTRO DE PRESIDENCIA 29.657), CARATULADA: P. B., C. D. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 1 DE DICIEMBRE 2009).
14.- La ley 25.886 no apareja mayor benignidad pues en el caso de autos la tenencia de arma por la que se conden podra intelegirse como portacin.
debe mantenerse la subsuncin efectuada en el fallo, ya que la menor escala que trae la ley 25.886, actualmente vigente, es inaplicable, toda vez que, para la misma ley, los hechos atribuidos al imputado constituyen el delito de portacin ilegtima de armas de guerra, de reproche mayor que la aplicada. () Que, concordantemente, cabe afirmar que en los casos en que la conducta juzgada merece una sancin menos severa que la prevista en la ley vigente a la fecha de cometerse el hecho ilcito, la revalorizacin a que se hiciera referencia, no puede ser soslayada con fundamento en su retroactividad, toda vez que ello no slo se opone a la regla de aplicacin integral de la ley mas benigna, que impide a los jueces construir una norma en los aspectos mas benvolos de las leyes sucesivas, sino tambin la particularidad de no ser efecto el efecto mencionado consecuencia de una norma que lo imponga de manera imperativa. Por ello, no resulta dudoso que cuando una ley posterior consagra, en definitiva, una tratamiento mas riguroso, slo cabe al juzgador abstenerse de aplicarla, an cuando, como ya expresara, aspectos aislados de ella pudieran ser mas ventajosos (ver Fallos 310:267 Morcillo de Hermelo, Elena M. c/La Nacin Argentina, sent. del 12/2/87), siendo por ello que, en el caso, no cabe otra solucin que la postulada y el motivo de agravio debe rechazarse (artculos 2, 189 bis cuarto prrafo- anterior a la reforma de la ley 25.886- del Cdigo Penal, 210, 448, 451 y 456 del Cdigo Procesal Penal). (SALA TERCERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 5324 (REGISTRO DE PRESIDENCIA 20.232), CARATULADA C., V. H. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 9 DE DICIEMBRE 2008).
15.- Constitucionalidad del veto parcial a la ley 25.086 efectuada por el P.E. por decreto 496 (alcances art. 189 bis).
el decreto 496/99 aparece como suficientemente motivado y racionales las razones expuestas por el P.E.N., con el propsito de evitar una incongruencia en la sancin penal de conductas estimadas peligrosas para el bien jurdico protegido. Es que tal como lo seala la impugnante, la irrefutable clasificacin que cabe asignarle al revlver 38 marca Lince, utilizado en el hecho motivo del juicio por H. R. C., a partir del inmodificado texto de los artculos 4 y 5 del Decreto 395/75, no es otro que el de arma de uso civil condicional (art. 4 inciso 5) como subespecie de las armas de guerra que regula la mencionada norma y que excluye la taxatividad del artculo 5 de la mencionada normativa en su redaccin conforme lo establecido en el Decreto 821/96. Siendo ello as, no habindose modificado la clasificacin del arma empleada en el hecho atribuido al imputado, que como tal estaba ya atrapada en el prrafo cuarto del por entonces vigente artculo 189 bis del Cdigo Penal segn la misma ley 25.086, al veto parcial llevado adelante por el Poder Ejecutivo mediante el Decreto 496/99, no puede asignrsele un propsito diverso del antes expuesto y la despenalizacin tambin como contravencin- de la tenencia de armas de uso civil condicional que prevea el artculo 42 bis de la ley 20.429, en su redaccin anterior, lo que permite descartar que el Poder Ejecutivo hubiera pretendido establecer, por fuera de las facultades que le son propias, como delito aquello que el Poder Legislativo previera solo a ttulo de contravencin.
299
En razn de lo expuesto y vedada la posibilidad de revisin de los criterios de oportunidad y utilidad del acto de gobierno atacado, cabe concluir que lo actuado por el Poder Ejecutivo en el caso, consulta adecuadamente el procedimiento previsto por el artculo 80 de la Constitucin Nacional, al conservar las partes no observadas autonoma normativa y no haberse alterado el espritu ni la unidad del proyecto sancionado por el congreso. Siendo ello as, no advirtindose de lo actuado que el Poder Ejecutivo hubiera desbordado sus atribuciones en los trminos previstos por el artculo 99 inciso 3 segundo prrafo de la carta magna, cabe sostener la constitucionalidad de lo actuado en la materia y descalificarse lo resuelto en origen por no ajustarse a derecho ni a las circunstancias comprobadas de la causa. (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 3289 (REGISTRO DE PRESIDENCIA NMERO 13.793) CARATULADA RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PBLICO FISCAL EN CAUSA N 1195 SEGUIDA A C. H. R., RTA. 7 DE OCTUBRE 2008).
16.- La obstaculizacin del trnsito en da y horario laboral constituye el delito del art. 194 C.P. y no una contravencin.
la doctrina sostiene que accin tpica del ilcito (del art. 194 C.P.) es toda aquella que paraliza, desorganiza o retarda el trfico [], cualquiera sea el tiempo que dure, afectndose de ese modo el transporte en general, sea pblico o privado (cfr. Creus/Buompadre, Derecho Penal, Parte Especial, tomo 2, 7 ed., Astrea, Buenos Aires, 2007, p. 57; en el mismo sentido, Nuez, Derecho Penal Argentino, Parte Especial, tomo VI, Lerner, Buenos Aires, 1971, p. 93). Tales actos, se afirma, pueden recaer tanto sobre los medios de transporte como sobre las vas de comunicacin o sobre accesorios funcionales, pero, como se seal, han de afectar el trfico de modo general; es decir, sera insuficiente que la accin impidiese o turbase slo el funcionamiento de un medio determinado (cfr. Creus/Buompadre, ob. Cit., p. 57). El comportamiento por el cual el rgano acusador ha requerido el debate, es decir, haber obstaculizado el trnsito vehicular sobre la Av. Entre Ros de esta ciudad, en un da hbil (jueves 20 de agosto de 2009) y en un horario central para el desenvolvimiento cotidiano de la ciudad (entre las 11:55 y las 13:20 hs.) satisface en esta medida, sin lugar a dudas, los requisitos del tipo penal. El objeto de bien jurdico es identificado, en lo que aqu interesa, como el normal funcionamiento del transporte, el cual constituye una garanta de preservacin de la seguridad comn, bien jurdico genrico al que han de aludir todas las figuras agrupadas en el Ttulo VII del Cdigo Penal (cfr. Creus/ Buompadre, ob. Cit., p. 57). Lo protegido no seran, entonces, los medios de transporte en s, sino el desenvolvimiento de la circulacin del transporte por vas pblicas realizado mediante aquellos y que comprende como ya se indic- tanto a los medios destinados al uso pblico, como a aquellos destinados al uso particular (Nuez, ob. Cit., p. 93). Tambin en este aspecto la conducta investigada cumple los requerimientos de este ilcito. El elemento tpico negativo consistente en que el hecho no haya creado una situacin de peligro comn es interpretado en el sentido de una condicin que, en caso de presentarse, excluira la aplicacin del tipo penal pues el episodio se subsumira en otros ilcitos que exigen la verificacin de ese extremo (cfr. Soler, Derecho Penal Argentino, tomo IV, 4 ed., Tea, Buenos Aires, 1988, p. 633 s.; Creus/ Buompadre, ob. Cit., p. 57, vase asimismo, Nuez, ob. Cit., p. 93). Se tratara entonces de un desplazamiento de normas por especialidad. Queda descartada, as, la comprensin que suele hacerse de esa condicin como si de ella pudiese deducirse la exigencia de que se verifique un peligro concreto para otros bienes jurdicos (en este sentido, vase el fallo de la Sala I de esta Cmara en autos NN a determinar [habitantes Villa 31 y 31 bis] s/ art. 78 CC obstruccin de la va pblica-; causa N 40373/08; rta. 6/4/09; asimismo, M. Martnez, Sobre el delito de entorpecimiento de los meidos de transporte. Entre la criminalizacin de la protesta social y la tesis de la tolerancia, Lexis N 0003/800416), ya que en ese caso la figura se vera desplazada por aquellas previsiones especiales que abarcan, precisamente, la creacin de un peligro concreto para esos otros bienes (homicidio, lesiones, daos, etc. y sus respectivas tentativas-), no subsistiendo de ese modo un mbito de aplicacin propio para esta norma. Pero de ninguna manera ello implica aceptar que este ilcito pueda configurarse aun cuando en el caso concreto no se generase riesgo alguno. La exigencia de que el hecho afecte el normal funcionamiento en el caso- de los transportes por tierra supone una definicin de los riesgos mnimos necesarios para satisfacer la subsuncin legal y asegurar, a su vez, la legitimidad constitucional de este tipo penal: se trata de los peligros nsitos de la circulacin en condiciones de anormalidad, esto es, en situaciones tales en que las reglas de trnsito ya no pueden ser estrictamente seguidas, por ej., porque se ha provocado, directamente, la detencin del trfico en vas de alta velocidad como rutas o autopistas-, o bien se obliga a desviar la circulacin por caminos que no satisfacen las necesidades de una circulacin regular en materia de sealizacin, iluminacin, estado en general, capacidad para absorber el caudal de vehculos que ahora debe transitar por ellos, etc.-.
300
En el supuesto bajo estudio se presenta, asimismo, este requisito tpico, pues precisamente se habra interrumpido el trnsito por una va que, en el da y horario en que se desarroll el hecho, permite el flujo de un importante nmero de vehculos, el cual, como es de pblico y notorio, en las circunstancias temporales ya aludidas, no alcanza a ser encausado adecuadamente por las calles colaterales. Todo ello genera, como es natural, innumerables riesgos susceptibles de configurar la situacin de peligro propia de la norma penal. Simultneamente, tambin es correcto que el hecho rene los extremos necesarios para tener por configurada la infraccin contenida en el art. 78 CC. A este respecto, hemos sostenido que esta norma, en cuanto prohbe la conducta de impedir u obstaculizar la circulacin de vehculos por la va pblica o espacios pblicos, debe ser entendida omo un ilcito de menor magnitud frente a la figura penal en anlisis. Es decir, ambas previsiones pueden ser comprendidas como conteniendo distintos estadios de gravedad del mismo comportamiento (en sentido semejante, Castelli/ Bern de Astrada, comentario al art. 194 C.P., en: Baign/ Zaffaroni (dir.), Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, tomo 8, Hammurabi, Buenos Aires, 2009, p. 111 s. ). En este sentido, es posible identificar al menos dos constelaciones de casos: 1) aquella en que por sus especiales caractersticas (por ej., el trnsito se interrumpe en una va secundaria que atraviesa un barrio perifrico de la ciudad, en un da domingo, en horas del medioda) de ninguna manera puede afirmarse una afectacin al normal funcionamiento de los transportes, como lo requiere la norma penal, y, por ello, slo sea susceptible de configurar, eventualmente, la infraccin contravencional; y 2) aquella que, como ocurre en el presente, se comete un hecho ms perjuicioso que rene todos los elementos tpicos del ilcito penal y que, como tal (es decir, como comportamiento ms grave), contiene tambin la realizacin del ms leve, pues se verifica entre ellos una relacin de gradacin que es paralela slo por mencionar un ejemplo- a aquella que se presenta entre tentativa y delito consumado. En nada afecta lo hasta ahora sostenido la circunstancia de que la conducta investigada, en particular, pudiera ser interpretada como legtima expresin de derechos constitucionales o que pudiese hallarse por otros motivos justificada, pues, por un lado, ello no obsta la adecuacin del hecho al tipo penal del art. 194 C.P., y por otro, lo cierto es que, si se presentasen tales extremos, tampoco subsistira la aplicacin de la figura contravencional del art. 78 CC. Ahora bien, verificada la tipicidad del comportamiento conforme a las exigencias del art. 194 C.P., resulta de aplicacin la regla contenida en el art. 15 CC, segn la cual el ejercicio de la accin penal desplaza al de la accin contravencional. Es que ms all de la circunstancia de que el hecho, como se expresara previamente y como se ha postulado en la instancia inferior- pueda adecuarse tambin a las exigencias de la infraccin del art. 78 CC, lo cierto es que la disposicin del art. 15 supedita la posibilidad de ejercer la accin contravencional a la inexistencia en el caso de una figura delictiva, renunciando expresamente el legislador local a la pretensin punitiva en esa materia en tales hiptesis. (SALA II DE LA CMARA DE APELACIONES EN LO PENAL, CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS, CAUSA NRO, 37041-00/CC/2009, CARATULADA DE ANGELI, ALFREDO LUIS Y OTROS S/ INFR. ART. 78 CC APELACIN, RTA. 22 DE JUNIO 2010).
Revista del Instituto de Estudios Penales IX Estupefacientes
301
Sumario 1.- Sala I, Cm. Crim. y Correc. Capital Federal, causa nro. 44.950 valos Amarilla, Vctor Hugo y De Llamas Palacios, Gustavo Ariel s/proc. c/ pris. prev. en autos s/ley 23.737, rta. 18 de noviembre 2010. Agravante del art. 11.a ley 23.737: los autores deben valerse de un menor en el hecho. No se configura si el menor actu junto al resto de los partcipes en forma aledaa. 2.- Sala I Cm. Apel. Crim. y Correc., Causa N44.507 Machado Moraes, Carlos Stivens s/ inf. ley 23.737, rta. 29 diciembre 2010. El fumar estupefacientes en la va pblica y procurar ocultarlo ante la presencia policial es indicativo de la falta de ostentacin. Conducta subsumible en el art. 14.2 de la ley 23.737. Las acciones privadas no implican un dao al orden y la moral pblica amparo por el art. 19 C.N.-. Inconstitucionalidad de la figura
1.- Agravante del art. 11.a ley 23.737: los autores deben valerse de un menor en el hecho. No se configura si el menor actu junto al resto de los partcipes en forma aledaa.
vinculado con la imposicin de la agravante prevista en el artculo 11 inciso a) de la ley 23.737: Ms all de la cronologa de los sucesos o su extensin temporal, lo cierto es que la intervencin del menor, de acuerdo a la plataforma fctica que ha quedado corroborada, no proyecta la particular gravedad que la agravante pretende disuadir y que se configura cuando el autor o partcipe se haya valido de menor para concretar el hecho imputado. El claro sentido tuitivo de la norma explica el aumento del contenido del injusto del delito por la mayor idoneidad del medio empleado en la medida en que la utilizacin de menores tiende a la elusin de los controles prevencionales porque resultan aqullos menos sospechosos. Negamos su configuracin en el caso pues la presencia del menor aparece como aledaa a la del resto de los imputados mayores de edad junto a la cual se la constat, sin proyectarse como preponderante ni fundamental. (SALA I, CM. CRIM. Y CORREC. CAPITAL FEDERAL, CAUSA NRO. 44.950 VALOS AMARILLA, VCTOR HUGO Y DE LLAMAS PALACIOS, GUSTAVO ARIEL S/PROC. C/ PRIS. PREV. EN AUTOS S/LEY 23.737, RTA. 18 DE NOVIEMBRE 2010).
2.- El fumar estupefacientes en la va pblica y procurar ocultarlo ante la presencia policial es indicativo de la falta de ostentacin. Conducta subsumible en el art. 14.2 de la ley 23.737. Las acciones privadas no implican un dao al orden y la moral pblica amparo por el art. 19 C.N.-. Inconstitucionalidad de la figura.
Si se repara en el testimonio del oficial que previno se observa que la conducta descubierta fue la de una persona que fumaba en forma celosa de un elemento plstico utilizado como pipa casera. Dicha actividad fue inmediatamente abandonada al notar la presencia policial. De acuerdo a dicho relato, nada hay en l indicativo de una actitud de ostentacin, sino todo lo contrario. El hecho de que el consumo se haya producido en la va pblica no es sinnimo de ostentacin como parece entenderlo la Sra. Fiscal General Adjunta - ni tampoco implica que haya dejado de ser una accin privada... Recientemente nuestro ms alto Tribunal expres que: tal como lo vienen entendiendo nuestros tribunales, el artculo 12 no hace referencia al mero consumo en lugares expuestos al pblico sino que exige que tal consumo sea realizado con ostentacin y trascendencia, lo que implica introducir en la figura la exigencia de un determinado resultado: la trascendencia al pblico y una modalidad de conducta: con ostentacin, entre los cuales existe una indudable relacin ya que trascender al pblico la conducta que de alguna manera se haya realizado ostentosamente (C.S.J.N. Herrera, Ernesto Nicols s/ pta. inf. a la ley 23.737 competencia n 31 XLVI, rta. 21/9/10, T.333, P. 1805). En dicho precedente, donde se record la importancia del principio poltico criminal que caracteriza al derecho penal como la ltima ratio del orden jurdico y el principio pro homine para priorizar una exgesis restrictiva dentro del lmite semntico del texto (Fallos: 331:858), se rechaz la aplicacin de la figura a una persona que haba sido encontrada fumando en una plaza, junto a su pareja y su hija. Por ello, la adecuacin tpica de los hechos es la prevista por el artculo 14, apartado segundo de la ley 23.737.
302
()
la tenencia de sustancias estupefacientes para el propio consumo del tenedor constitua una conducta incapaz, por s misma, de conectarse con un resultado lesivo para otros, por cuanto no implicaba un dao al orden y la moral pblica ni involucraba un perjuicio para terceros, constituyendo en definitiva una accin privada que, como tal, se encontraba amparada por el art. 19 CN. A su vez, conclu en ese mismo precedente que los comportamientos que resultaban aptos para provocar una afectacin a terceros en los trminos antes referidos se encontraban contemplados en otras disposiciones penales de la Ley 23.737 distintas a la aqu aplicada. Desde esta firme perspectiva, y tomando como base el juicio valorativo de tipicidad efectuado en autos, entiendo que en el supuesto analizado no existe otra alternativa jurdica plausible ms que declarar la inconstitucionalidad de la aplicacin del art. 14, prrafo 2, de la Ley 23.737, que reprime la tenencia de estupefacientes para consumo personal. (SALA I CMARA NAC. APEL. CRIM. Y CORREC., CAUSA N44.507 MACHADO MORAES, CARLOS STIVENS S/ INF. LEY 23.737, RTA. 29 DICIEMBRE 2010).
Revista del Instituto de Estudios Penales X Delitos contra la Seguridad Pblica
303
Sumario 1.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 29.756 caratulada A., S. A. s/ Recurso de Casacin, rta. 1 de diciembre 2010. Una falsificacin que no puede engaar a los destinatarios del documento, es simplemente burda y descalificable como presupuesto de la sancin penal. 2.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 33.007, caratulada "B., H. M. s/ recurso de Casacin", rta. 19 de marzo 2009. El art. 201 C.P. protege la seguridad pblica. Requisitos de la accin. El hecho de ofertar medicamentos con la fecha vencida, sin probar que los mismos fueran peligrosos es atpico, pues la figura tutela el peligro concreto. 3.- C.S.J.N., causa Arocena, Luis, rta. 26 de octubre 2004. El levantar las barreras de las casillas de cobor de peahe para permitir el paso de automviles sin el pago de tarifa, no constituye interrupcin del servicio pblico de las vas de comunicacin.
1.- Una falsificacin que no puede engaar a los destinatarios del documento, es simplemente burda y descalificable como presupuesto de la sancin penal.
una falsificacin que no puede engaar a los destinatarios del documento, en el caso, a aquellos a cuyo cargo se halla el control de la circulacin y de la prestacin del servicio pblico de transporte de pasajeros por automotores de alquiler, es simplemente burda y descalificable como presupuesto de la sancin penal () (Corresponde entonces) absolver a S. A. A. por el delito de uso de documento pblico falso (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 29.756 CARATULADA A., S. A. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 1 DE DICIEMBRE 2010).
2.- El art. 201 C.P. protege la seguridad pblica. Requisitos de la accin. El hecho de ofertar medicamentos con la fecha vencida, sin probar que los mismos fueran peligrosos es atpico, pues la figura tutela el peligro concreto
el art. 201 reza: Las penas del artculo precedente, sern aplicadas al que vendiere, pusiere en venta, entregare o distribuyere medicamentos o mercaderas peligrosas para la salud, disimulando su carcter nocivo. En este artculo se protege a la salud pblica, es decir, la salud de personas en manera general. La accin que es la verdaderamente penada, es la de ocultar la nocividad de dichas mercaderas o medicamentos, a travs de una venta, entrega o distribucin. Se requiere entonces la venta, entrega o la distribucin sumada a la accin de disimular el probable y ciertamente posible riesgo perjudicial del objeto en cuestin a causa del ocultamiento, para tener por configurada la conducta delictual. En el presente, la accin tpica es la de los coimputados de poner a la venta en la farmacia de la localidad de Lans, varios medicamentos peligrosos para la salud vencidos-, ocultado dicha circunstancia mediante la adulteracin de su fecha de vencimiento. Sin embargo la peligrosidad de los medicamentos, no fue acreditada en autos. La sola alteracin de la fecha de vencimiento de los mismos, no basta para tener por demostradas su riesgo en la salud. No surge de la sentencia ningn informe o pericia en la cual se haya acreditado dicho extremo, por lo tanto, debo concluir, que el peligro para la salud no fue probado. Siendo el tipo imputado, un delito de peligro concreto, los medicamentos tiene que entraar la aptitud, aunque ms no sea indirecta, de causar un dao en la salud de la comunidad. En este caso no se ha verificado con el plexo
304
probatorio. (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 33.007, CARATULADA "B., H. M. S/ RECURSO DE CASACIN", RTA. 19 DE MARZO 2009).
3.- El levantar las barreras de las casillas de cobro de peaje para permitir el paso de automviles sin el pago de tarifa, no constituye interrupcin del servicio pblico de las vas de comunicacin.
para otorgar el conocimiento de la causa a la justicia de excepcin, debe producirse la efectiva interrupcin del servicio pblico interjurisdiccional o de vas de comunicacin de esa ndole (Fallos: 307:650, 324:1975 y Comp. n. 1004, XXXIX "Comisara 1 de Avellaneda s/ presunta infraccin art. 194 del CPen. -piquetes-", resuelta el 11/12/2003), lo que a mi modo de ver no se ha verificado en el caso, toda vez que, tal como se desprende del informe actuarial de fs. 3 y de las constancias de fs. 21 y 28, los imputados no obstaculizaron el trnsito vehicular, sino que slo habran procedido a levantar las barreras ubicadas en las casillas de cobro de peaje para permitir que los automviles pasaran sin pagar la tarifa. Por otra parte V.E. tiene establecido que la jurisdiccin federal est condicionada a la existencia de maniobras que puedan perjudicar directa o efectivamente a la Nacin (ver Fallos: 322:203 y 323:865 ) lo que no consta que haya sucedido en el caso en que resultara damnificada la empresa concesionaria. (C.S.J.N., CAUSA AROCENA, LUIS, RTA. 26 DE OCTUBRE 2004).
Revista del Instituto de Estudios Penales XI Delitos contra la fe Pblica
305
Sumario 1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 44.878, caratulada S., C. A. y G., E. L. s/ recurso de casacin interpuesto por el Fiscal General, rta. 19 de abril 2011. La fe pblica como aquella sobre la que reposa la confianza de los ciudadanos acerca de un determinado objeto o instrumento, cuya funcin y destino ha sido fijado previamente por el estado mediante el dictado de una ley que legitima su circulacin, regulando su valor y permitiendo, de este modo, las relaciones interpersonales. La falsificacin de un endoso no es tpica de la figura del art. 285 C.P. no atenta contra la fe pblica, pues slo tiene por alcance cambiar la titularidad del beneficiario, sin afectar su integridad como tal.
1.- La fe pblica como aquella sobre la que reposa la confianza de los ciudadanos acerca de un determinado objeto o instrumento, cuya funcin y destino ha sido fijado previamente por el estado mediante el dictado de una ley que legitima su circulacin, regulando su valor y permitiendo, de este modo, las relaciones interpersonales. La falsificacin de un endoso no es tpica de la figura del art. 285 C.P. no atenta contra la fe pblica, pues slo tiene por alcance cambiar la titularidad del beneficiario, sin afectar su integridad como tal.
los artculos 282 y 285 del C.P., contenidos en el Ttulo XII del Cdigo Penal, denominado delitos contra la fe pblica, han sido introducidos con la finalidad de proteger ese bien jurdico, entendido como la confianza general acerca de la autenticidad y el valor de determinados objetos o documentos que cuentan con la garanta que les dispensa el Estado, con valor universal. As, el bien jurdico tutelado por ambos tipos penales resulta de imprescindible preservacin por la funcin preponderante que ocupa en la sociedad, pues los instrumentos a los que se refieren dichos artculos pueden ser violentados tanto en su autenticidad como en su veracidad, sea por citacin de sus caractersticas de autenticidad, o bien por la inclusin falsa de circunstancias no ocurridas en el acto del cual da cuenta el instrumento. La finalidad de ambas figuras jurdicas, radica en al proteccin de la fe pblica sobre la que reposa la confianza de los ciudadanos acerca de un determinado objeto o instrumento, cuya funcin y destino ha sido fijado previamente por el estado mediante el dictado de una ley que legitima su circulacin, regulando su valor y permitiendo, de este modo, las relaciones interpersonales. Frente a lo expuesto, slo podran ser consideradas conductas subsumibles en los mencionados tipos penales, aquellas que de algn modo afecten la actividad transaccional o pongan en riesgo la garanta de confianza de que goza la moneda con curso legal en la Repblica, o cualquiera de los instrumentos mencionados en el artculo 285 del C.P. La accin tpica de la norma mencionada se circunscribe a las conductas que violenten la fe de determinados instrumentos pblicos, incluyendo aquellos que no lo son, pues merecen la proteccin estatal en igual medida, como en el caso de los cheques y las tarjetas de crdito. Para tener por configurada la tipicidad objetiva del artculo 285 del C.P., es necesario que el sujeto activo falsifique alguno de los elementos esenciales que constituyen el cheque, afectando su integridad como instrumento de pago. Por ello, la falsificacin de un endoso, en los trminos del artculo que vengo analizando, resulta atpica, toda vez que en modo alguno atenta contra la fe pblica, pues slo tiene por alcance cambiar la titularidad del beneficiario, sin afectar su integridad como tal, sino la forma natural de transferirlo. En todo caso, la conducta descrita podra haber sido analizada en la instancia como constitutiva del injusto previsto en el artculo 292 del C.P., pero no como reprimida por el 285, sobre todo si se repara en la escala penal que prev la figura mencionada en ltimo trmino reclusin o prisin de tres a quince aos, en funcin del artculo 282 del C.P.- lo que termina por confirmar la postura que aqu se defiende, compatible con la finalidad prevista por el legislador al tiempo de resolver la punibilidad de las acciones que lesionan el bien jurdico fe pblica, como garanta legitimante emitida por el Estado Nacional a determinados instrumentos, regulando de este
306
modo su valor y el alcance de su operatividad, con la finalidad de permitir y garantizar las transferencias interpersonales. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 44.878, CARATULADA S., C. A. Y G., E. L. S/ RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR EL FISCAL GENERAL, RTA. 19 DE ABRIL 2011).
Revista del Instituto de Estudios Penales XII Proceso penal. Principios jurdicos
307
Sumario 1.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 9.007 (Registro de Presidencia N 31.956) caratulada M., S. N. s/ recurso de casacin, y sus acumuladas N 31.957 (Registro de Presidencia) caratulada R., C. D. s/ recurso de casacin y N 8.925 (Registro de Presidencia N 31.959) caratulada U., L. W. s/recurso de casacin, rta. 22 dde febrero 2011. Principio acusatorio: La discrecionalidad de la accin representan una fuente inagotable de arbitrariedades. La facultad conferida por el artculo 368 ltima parte, del Cdigo Procesal Penal, no habilita al Fiscal a desistir de la acusacin como si fuera el dueo de la accin penal, por su mera voluntad, y el mismo se encuentra sujeto al control de legalidad efectuado por el tribunal de primera instancia. 2.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 9.007 (Registro de Presidencia N 31.956) caratulada M., S. N. s/ recurso de casacin, y sus acumuladas N 31.957 (Registro de Presidencia) caratulada R., C. D. s/ recurso de casacin y N 8.925 (Registro de Presidencia N 31.959) caratulada U., L. W. s/recurso de casacin, rta. 22 dde febrero 2011. Principio de congruencia: correlacin entre el objeto de la acusacin y el relatado en el veredicto. 3.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 9.007 (Registro de Presidencia N 31.956) caratulada M., S. N. s/ recurso de casacin, y sus acumuladas N 31.957 (Registro de Presidencia) caratulada R., C. D. s/ recurso de casacin y N 8.925 (Registro de Presidencia N 31.959) caratulada U., L. W. s/recurso de casacin, rta. 22 dde febrero 2011. Principio de publicidad: la exclusin del imputado de la sala de audiencia durante el debate no menoscaba el derecho de defensa en juicio. Garanta relevante (de control, vigilancia y supervisin de la acusacin). los derechos no son absolutos y el acceso a la sala puede ser vedado a la prensa y al pblico total o parcialmente, adems de alejar en algn momento a los imputados, en contacto con sus defensas y la prueba, cuando la seguridad de las vctimas o de los testigos, entre otros casos, as lo demanden (doctrina del artculo 342 del ceremonial) o en la medida estimada necesaria por el Tribunal, cuando en circunstancias especiales la publicidad pudiera afectar tambin la moral, o por razones de seguridad. 4.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal pcia. de Buenos Aires, causa N 12.253 (Registro de Presidencia N 42.621) A., L. N. s/ Recurso de Casacin, rta. 10 de febrero 2011. Principio de congruencia: la sentencia no puede pronunciarse sobre hechos diversos que los descriptos en la acusacin. Cuestiones de hecho y derecho se entrelazan necesariamente resultando, en muchas situaciones, imposible su deslinde (doctrina del fallo de la C.S.J.N. Casal). 5.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 42.417, caratulada H., C. J. s/ recurso de casacin, rta. 3 de marzo 2011. Principio de congruencia: necesaria correlacin en el hecho imputado en las sucesivas etapas procesales. Su vulneracin importa violacin al derecho de defensa. A fin de soslayar violaciones al principio se precisa dar cumplimiento al procedimiento previsto en el art. 359 C.P.P.B.A. 6.- Cmara Nacional Penal Econmica, "Incidente de nulidad interpuesto por la defensa de Silvina Alejandra Calot en causa Di Biase Luis Antonio y otros s/asociacin ilcita", rta. 25 de noviembre 2008. Orden de presentacin (Art. 232 del CPPN). Intimacin al imputado para que presente documentacin que lo compromete. Afectacin a la garanta que prohbe la autoincriminacin. Imputado como "sujeto" de prueba. Diferenciacin con los casos en donde se requiere una colaboracin o conducta pasiva del imputado (imputado como "objeto de prueba"). 7.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, causa n 42.617, C. S. P. s/ recurso de casacin, rta. 26 de abril 2011. El in dubio pro reo se refieren a todos los extremos probatorios en general y no admiten ninguna limitacin basada en categoras dogmticas. Si de las pruebas del debate emerge la posibilidad de que el imputado haya obrado justificadamente, es la parte acusadora la que debe descartar racionalmente dicha hiptesis.
1.- Principio acusatorio: La discrecionalidad de la accin representan una fuente inagotable de arbitrariedades. La facultad conferida por el artculo 368 ltima parte, del Cdigo Procesal Penal, no habilita al Fiscal a desistir de la acusacin como si fuera el dueo de la accin penal, por su mera voluntad, y el mismo se encuentra sujeto al control de legalidad efectuado por el tribunal de primera instancia
308
Ha sostenido la Sala, con otra composicin (ver causa nmero 3984 Lazarte) y no tengo razones para mudar de criterio, que: La discrecionalidad de la accin y la consiguiente disponibilidad de las imputaciones e incluso de las pruebas, son un reducto, del todo injustificado, del carcter originariamente privado y despus slo cvico o popular de la iniciativa penal. Tal discrecionalidad y disponibilidad representan una fuente inagotable de arbitrariedades, como las arbitrariedades por omisin, ya que no cabe ningn control eficaz sobre los favoritismos que puedan sugerir la inercia o el carcter incompleto de la acusacin (Ferrajoli). La facultad conferida por el artculo 368 ltima parte, del Cdigo Procesal Penal, no habilita al Fiscal a desistir de la acusacin como si fuera el dueo de la accin penal, por su mera voluntad, y el mismo se encuentra sujeto al control de legalidad efectuado por el tribunal de primera instancia. El artculo 56 del Cdigo Procesal Penal prescribe que el fiscal deber formular motivadamente sus requerimientos y conclusiones de manera que se basten a s mismos. El rgimen acusatorio consagrado en el ceremonial por el sistema (artculos 6, 368, parte final, 452 y 453, entre otros), con frecuencia defendido con sustento en el principio republicano de gobierno que pone en cabeza de un rgano autnomo el ejercicio de la accin penal, debe ser valorado en unin con otra circunstancia que complementa y perfecciona ese principio y guarda estrecha vinculacin con la seguridad jurdica: la posibilidad de control de los actos de gobierno. Ello implica tanto la vigilancia de las decisiones de un rgano por otro perteneciente a un poder distinto e independiente como el control de legalidad de las decisiones que se efecta al interior de un mismo poder. Si se veda cualquier tipo de control de los actos del Ministerio Pblico no se puede descartar el riesgo de una decisin judicial forzada por un dictamen fiscal errneo, quizs impuesto y en cualquier caso portador de una decisin que no sigue un proceso pblico de gestacin. Si el tribunal quedase atrapado sin ms por un dictamen del fiscal que pone fin a la accin, se desbordara el marco de la promocin y ejercicio de la accin pblica usurpando el mbito de la decisin jurisdiccional que la Constitucin reserva a los jueces como expresin del ius puniendi perteneciente al Estado. (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA N 9.007 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 31.956) CARATULADA M., S. N. S/ RECURSO DE CASACIN, Y SUS ACUMULADAS N 31.957 (REGISTRO DE PRESIDENCIA) CARATULADA R., C. D. S/ RECURSO DE CASACIN Y N 8.925 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 31.959) CARATULADA U., L. W. S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 22 DDE FEBRERO 2011).
2.- Principio de congruencia: correlacin entre el objeto de la acusacin y el relatado en el veredicto.

El principio de congruencia tiene por finalidad impedir que una persona sea condenada en base a una construccin fctica diversa de la que fue objeto de imputacin o, lo que es lo mismo, el principio aludido exige una correlacin entre el objeto de la acusacin y el relatado en el veredicto. De este modo se asegura la garanta de defensa, y se evita que al imputado se lo condene por un hecho que no tuvo en cuenta (cfr. Alfredo Vlez Mariconde Derecho Procesal Penal, editorial Marcos Lerner, Buenos Aires, 1982, Tomo II pginas 236 y siguientes). Debe evaluarse entonces, si existi para las defensas la posibilidad de colocarse en una posicin capaz de resistir la acusacin, para lo cual es necesario verificar si la sentencia contuvo alguna precisin que hubiera podido significar una sorpresa para los imputados. (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA N 9.007 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 31.956) CARATULADA M., S. N. S/ RECURSO DE CASACIN, Y SUS ACUMULADAS N 31.957 (REGISTRO DE PRESIDENCIA) CARATULADA R., C. D. S/ RECURSO DE CASACIN Y N 8.925 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 31.959) CARATULADA U., L. W. S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 22 DDE FEBRERO 2011).
3.- Principio de publicidad: la exclusin del imputado de la sala de audiencia durante el debate no menoscaba el derecho de defensa en juicio. Garanta relevante (de control, vigilancia y supervisin de la acusacin). los derechos no son absolutos y el acceso a la sala
309
puede ser vedado a la prensa y al pblico total o parcialmente, adems de alejar en algn momento a los imputados, en contacto con sus defensas y la prueba, cuando la seguridad de las vctimas o de los testigos, entre otros casos, as lo demanden (doctrina del artculo 342 del ceremonial) o en la medida estimada necesaria por el Tribunal, cuando en circunstancias especiales la publicidad pudiera afectar tambin la moral, o por razones de seguridad.
la exclusin del imputado de la sala de audiencias mientras se celebra el debate no provoca necesariamente su nulidad, siempre que no menoscabe el derecho de defensa en juicio. La representacin de M., como las de los otros imputados, ejercieron adecuadamente su rol, y sus contenidos son alcanzados por la crtica en el transcurso del debate como en el alegato. Va de suyo, que la publicidad es una garanta importante, y la justicia en la etapa de plenario debe administrarse de tal manera que los ciudadanos y los medios de comunicacin puedan presenciarlos; y ni que decir que todo acto, por ser pblico logra una dimensin de control, vigilancia y supervisin de la que carecen los que se realizan privadamente. Pero, los derechos no son absolutos y el acceso a la sala puede ser vedado a la prensa y al pblico total o parcialmente, adems de alejar en algn momento a los imputados, en contacto con sus defensas y la prueba, cuando la seguridad de las vctimas o de los testigos, entre otros casos, as lo demanden (doctrina del artculo 342 del ceremonial) o en la medida estimada necesaria por el Tribunal, cuando en circunstancias especiales la publicidad pudiera afectar tambin la moral, o por razones de seguridad (confrontar adems las sentencias espaolas en el caso Del Court del 17 de enero de 1.970 y 8 de diciembre de 1.983, y Sulter dictada el 22 de febrero de 1.984). En consecuencia, permaneciendo los imputados en una dependencia contigua a la Sala de audiencia, desde donde pueden escuchar las declaraciones y comunicarse con sus defensores a fin de transmitirles las observaciones e inquietudes pertinentes, conforme surge claramente del acta de debate, no result tergiversada la garanta de defensa en juicio, en punto al derecho de interrogar a los testigos de cargo presentes y nada hay en el proceso que pueda constituir un motivo de nulidad absoluta. Considero pues, fuera de disputa el derecho de una persona de estar presente en el juicio oral que se le sigue, como que deben existir motivos serios para justificar que deba retirarse a un lugar contiguo a la sala de audiencias, como resultan ser los expresados en cada sesin por el tribunal de grado y que researa ms arriba, cada vez que declararan los testigos de mentas, en cumplimiento del deber de colaborar con la Justicia, con los problemas que ello generara, ante el temor a sufrir represalias, y que lleva al legislador espaol, a la sancin de la Ley Orgnica 19/1.944 de proteccin a testigos y peritos en causas criminales, y cuya exposicin de motivos seala, que el sistema implantado confiere, al juez o tribunal, la apreciacin racional del grado de riesgo o peligro, y la aplicacin de todas o alguna de las medidas legales de proteccin que considere necesarias, previa ponderacin, a la luz del proceso, de los distintos bienes jurdicos constitucionalmente protegidos, conforme a las directrices provenientes del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Resolucin 827/1.993, del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, concerniente a la antigua Yugoslavia (cfr. ms en detalle Jaume Sol Riera La tutela de la vctima en el proceso penal de editorial Bosch. Barcelona, Espaa, 1.997). Acota Maximiliano Hairabedin (el juicio pblico, Incidencia de la investigacin escrita, en el XXII Congreso Nacional de Derecho Procesal, celebrado en 2.003 en Paran, Entre Ros), que son varios los pases e instrumentos supranacionales (por caso el Estatuto de la Corte Penal Internacional, Roma, 17-7-98), como la Comunidad Europea (Convenio sobre asistencia judicial internacional en materia penal del 29-5-2.000, art. 10.1; Francia, ley de reformas del C.P.P. (artculo 706.71) del 15-11-2.001, e Italia que lo establece primeramente para casos que involucran principalmente a la mafia), Australia, Canad, India, Estados Unidos y Singapur, que han usado o previsto la videoconferencia, en tiempo real, para respetar la oralidad, en hiptesis de testigos en peligro, o acusados peligrosos. Dichas limitaciones son un punto medio, al que se debe llegar y llega la razonada decisin del a quo, luego de una interpretacin conciliadora de derechos, y sin que en este tipo de asuntos haya espacio para mostrar algn catlogo de precedencia, que llega a tener en cuenta la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en Ponzetti de Balbn c/Editorial Atlntida (cfr. La Ley 1.985-B- 120). Nada ms sobre este punto. (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA N 9.007 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 31.956)
310
CARATULADA M., S. N. S/ RECURSO DE CASACIN, Y SUS ACUMULADAS N 31.957 (REGISTRO DE PRESIDENCIA) CARATULADA R., C. D. S/ RECURSO DE CASACIN Y N 8.925 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 31.959) CARATULADA U., L. W. S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 22 DDE FEBRERO 2011).
4.- Principio de congruencia: la sentencia no puede pronunciarse sobre hechos diversos que los descriptos en la acusacin. Cuestiones de hecho y derecho se entrelazan necesariamente resultando, en muchas situaciones, imposible su deslinde (doctrina del fallo de la C.S.J.N. Casal).
Tradicionalmente se ha entendido que no corresponde que la sentencia se pronuncie sobre hechos no especficamente descriptos en la acusacin, en cambio, respecto del encuadre jurdico se ha aceptado una completa libertad del tribunal de la instancia para su adecuacin. Tal como se ve, la tajante distincin se trazaba entonces desde la diferenciacin del plano fctico respecto de su significacin jurdica, exigiendo inmutabilidad para el primero y libertad decisoria para el segundo. No obstante, ya se ha visto que esta clase de diferenciaciones, que en hiptesis parecieran factibles con precisin quirrgica, no son posibles dado que cuestiones de hecho y derecho se entrelazan necesariamente resultando, en muchas situaciones, imposible su deslinde. Este enfoque ha sido ciertamente el que condujera a la nueva doctrina que gua el objeto de examen en materia recursiva y que fuera establecida por nuestro mximo intrprete constitucional a partir del fallo Casal. Y, si de brocrdicos se trata, no puede olvidarse de aqul que estable como regla nullum iudicium sine accusatione, en tanto constituye uno de los aspectos ms importantes del modelo terico acusatorio y sobre el que reposa el resguardo de la garanta de imparcialidad. Tan as que nuestra Corte Federal, al precisar qu debe entenderse por procedimientos judiciales a los efectos del art. 18 de la Constitucin Nacional, ha dicho que esa norma exige observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces naturales (Fallos: 125:10; 127:36; 189:34; 308:1557, entre muchos otros), y dot as de contenido constitucional al principio de bilateralidad sobre cuya base, en consecuencia, el legislador est sujeto a reglamentar el proceso criminal (Fallos: 234:270). Entiendo con esto que la libertad de la que goza el tribunal para decidir la significacin jurdica de los hechos que dan sustento al veredicto condenatorio debe respetar la regla que se expresa como principio de correlacin entre la acusacin y el fallo en la medida en que resulta ser una manifestacin de la garanta de defensa en juicio, dado que el derecho a ser odo reclama del rgano jurisdiccional un pronunciamiento que debe expedirse sobre el hecho y las circunstancias contenidas o delimitadas en la acusacin, fijando entonces aquella regla el mbito mximo de decisin del fallo penal. Desde este andarivel, no puede pasarse por alto que la estrategia de la defensa debe quedar en posicin de ejecutarse respecto de todos aquellos aspectos relevantes del hecho, muchos de los cuales slo pueden individualizarse con referencia a la calificacin jurdica. Esto lleva a la necesidad de reconsiderar la interpretacin del objeto sobre el que debe recaer la congruencia y superar los lmites de las posiciones doctrinarias que la han acotado una versin estrictamente fctica, debiendo conceder una interpretacin a tono con la razonada por nuestro mximo intrprete constitucional en Casal pues, en rigor, el objeto procesal puede ser definido como un factum derivado de una correlacin entre hecho y derecho (Fleming, Abel y Lpez Vials, Pablo; Garantas del Imputado, Rubinzal Culzoni, Editores, pg. 518 Sta. Fe 2007). En palabras prestadas del Profesor Maier, se puede sostener que la congruencia exigida, para resguardar el contradictorio, impide introducir elementos nuevos sobre los cuales no haya podido defenderse el imputado, a quien se le debe garantizar la posibilidad de alegar y probar todo aquello por lo que antes no fue acusado y que determina su responsabilidad, toda vez que una variacin brusca de la calificacin jurdica puede sorprender a la defensa en algunos casos (Derecho Procesal Penal, T. I, pg. 569). En esta lnea de interpretacin se inscribe la opinin del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), cuando fue requerido sobre la necesidad de que el imputado sea advertido acerca de una rectificacin del encuadramiento acusatorio del alegato final. As, en el caso Pllisier y Sassi vs. Francia, se consider que se encontraban vulneradas las disposiciones del art.6 del Convenio [anlogo al art.8.2 de la CADH y al art.14 del PIDCP] en lo relativo a la necesidad de una notificacin de la acusacin al imputado, cuando se da un cambio de calificacin que emerge sorpresivamente en la sentencia. Sin desconocer la facultad del tribunal de juicio, censur que se hiciera
311
uso de ella sin dar a la defensa oportunidad de confrontar la alteracin del encuadramiento legal, que slo fue conocido con la emisin del fallo. Finalmente, tampoco puede soslayarse que si el rgano acusador estim adecuada la imposicin de una determinada pena, en el marco de la adecuacin tpica que entendi aplicable, la potestad de juzgar conferida por el Estado a los tribunales de justicia debe ejercerse de acuerdo con el alcance que fija la acusacin, y dado que la pretensin punitiva constituye una parte esencial de ella, tal como es doctrina pacfica de la mayora consolidada de esta Sala, cualquier intento por superar aquella pretensin incurre en un ejercicio jurisdiccional extra o ultra petita (Causa N 12.550 -Registro de Presidencia N 43.404- caratulada F., J. O. s/ Rec. de Cas.) (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA N 12.253 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 42.621) A., L. N. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 10 DE FEBRERO 2011).
5.- Principio de congruencia: necesaria correlacin en el hecho imputado en las sucesivas etapas procesales. Su vulneracin importa violacin al derecho de defensa. A fin de soslayar violaciones al principio se precisa dar cumplimiento al procedimiento previsto en el art. 359 C.P.P.B.A.
(Se) viola la congruencia entendida como la correlacin o identidad que debe existir entre el hecho imputado en las sucesivas etapas procesales y el establecido en el veredicto y la sentencia, para as evitar la sorpresa procesal que supondra la alteracin de la plataforma fctica al momento de sentenciar, y con ello el perjuicio que tal circunstancia supondra para las posibilidades de defensa (conf. precedente Carducci, c. 12.413, sent. del 13-XII2004). Corresponde en consecuencia, la anulacin parcial del fallo en cuanto exorbita la materialidad ilcita atribuida por la Fiscal de Juicio en la audiencia de debate, sin haber dado cumplimiento al procedimiento previsto en el artculo 359 del C.P.P. Tal dficit fiscal deviene insoslayable y no puede convalidarse validamente sin recurrir al procedimiento previsto en la ley para garantizar el derecho de defensa. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 42.417, CARATULADA H., C. J. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 3 DE MARZO 2011).
6.- Orden de presentacin (Art. 232 del CPPN). Intimacin al imputado para que presente documentacin
que lo compromete. Afectacin a la garanta que prohbe la autoincriminacin. Imputado como "sujeto" de prueba. Diferenciacin con los casos en donde se requiere una colaboracin o conducta pasiva del imputado (imputado como "objeto de prueba"). "Si bien por el art. 232 del C.P.P.N. se establece el instituto de la "orden de presentacin" como una alternativa a la orden de secuestro, por el mismo artculo se establece la excepcin referida a quienes pueden o deben abstenerse de testificar, en un todo de acuerdo con las garantas y las disposiciones contenidas en la Constitucin Nacional y en el cdigo de rito." "En consecuencia, y en congruencia con aquella limitacin, la "orden de presentacin" no puede ser dirigida al imputado sin que se afecte la garanta que prohbe obligar al imputado a autoincriminarse contenidas por la Constitucin Nacional (art. 18), por los Tratados Internacionales a los que se otorg jerarqua constitucional (art 75 inc. 22 y arts. 8 inc. g) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y art. 14 inc. g. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos) y por el cdigo de formas (art.296)." "Adems, por el art. 296 del C.P.P.N. se establece la nulidad de la declaracin indagatoria por la cual se imponga al imputado algn medio para inducirlo o determinarlo a hacer declaraciones como derivacin de aquella garanta, la cual tambin alcanza a la prohibicin de obligarlo a incorporar pruebas que puedan autoincriminarlo." "Si aqullos que tienen derecho o deber de no declarar como testigos no pueden ser requeridos por medio de una "orden de presentacin", como expresamente se establece por el art. 232 del C.P.P.N., permitir que aquella orden pueda tener como destinatario legtimo al imputado implicara no slo suponer una inconsecuencia o falta de previsin por parte del legislador, lo que siempre fue descartado por el ms Alto Tribunal, sino el desconocimiento prctico de aquellas garantas de mxima consagracin."
312
"A fin de dar cumplimiento a lo ordenado por el auto de fs. 4811/4812 de los autos principales, el juzgado "a quo" libr un oficio, por el cual se facult al Jefe de la Divisin Jurdico Contable de la Polica Federal Argentina, para "...realizar ORDEN DE PRESENTACIN con el objeto de INTIMAR al responsable de la escribana sita en ... de esta ciudad, para que entregue al personal policial en el momento del diligenciamiento de la presente....y toda la documentacin que pueda considerarse parte integrante de la mentada actuacin notarial...". "Adems, para el caso de resultar negativa la medida ordenada, dispuso, en forma subsidiaria una orden de allanamiento para el mismo domicilio." "Por la disposicin en cuestin, el juzgado "a quo" intim a Silvina Alejandra CALOT, en su carcter de titular o responsable de la escribana en la que se tramit la "orden de presentacin", a aportar al tribunal prueba con relacin a la cual fue indagada posteriormente, por la ampliacin de declaracin indagatoria, circunstancia que afecta el derecho de defensa en juicio, y en las circunstancias del caso la prohibicin de obligar a una persona a autoincriminarse." "En el caso de Fallos 320:1717, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por el considerando 7 del voto de la mayora, al analizar si en aquella oportunidad se haba violado o no la garanta constitucional que prescribe que nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo, consider que la garanta en cuestin no se haba visto vulnerada toda vez que "...la autoridad pblica no requiri de la imputada una activa cooperacin en el aporte de pruebas incriminatorias...", fundamento aplicable al caso en estudio "a contrario sensu". "En el asunto "sub examine", mediante la orden de presentacin dispuesta por el seor juez "a quo" se requiri la colaboracin activa de Silvina Alejandra CALOT para el aporte de elementos que se consideraban incriminatorios de aqulla. Al procederse as, se vulner la prohibicin de la autoincriminacin compulsiva, porque se impuso el carcter de "sujeto" de prueba a Silvina Alejandra CALOT. Este carcter es distinto de la calidad de "objeto" de prueba que puede asignarse al imputado en los casos en los cuales corresponde la colaboracin pasiva de aqul." (CMARA NACIONAL PENAL ECONMICA, "INCIDENTE DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE SILVINA ALEJANDRA CALOT EN CAUSA DI BIASE LUIS ANTONIO Y OTROS S/ASOCIACIN ILCITA", RTA. 25 DE NOVIEMBRE 2008). FUENTE EL DIAL
7.- El in dubio pro reo se refieren a todos los extremos probatorios en general y no admiten ninguna limitacin basada en categoras dogmticas. Si de las pruebas del debate emerge la posibilidad de que el imputado haya obrado justificadamente, es la parte acusadora la que debe descartar racionalmente dicha hiptesis
no resultan admisibles, desde mi punto de vista, la posiciones que circunscriben la aplicacin del principio in dubio pro reo a las cuestiones relacionadas con la tipicidad de la conducta, excluyndolo respecto de las que versan sobre su antijuridicidad. Con independencia del lugar sistemtico que ocupen estas cuestiones, segn la corriente que se adopte en el marco de la teora del delito, no existen dudas de que el principio de inocencia, as como el in dubio pro reo, que es una de sus principales derivaciones, se refieren a todos los extremos probatorios en general y no admiten ninguna limitacin basada en categoras dogmticas. La necesidad, consecuente con aquellos principios constitucionales, de que la parte acusadora demuestre todos los extremos de la imputacin, no slo se refiere a la prueba sobre la existencia del hecho y la participacin del imputado, sino tambin a todos los extremos fcticos que se requieren como presupuesto para la aplicacin del castigo, incluida la inexistencia de eximentes. Si del propio relato de los hechos probados por la acusacin o de las pruebas del juicio no surgen elementos que permitan presumir razonablemente la existencia de una causa de justificacin, la parte acusadora no tiene la carga de demostrar ningn extremo adicional. Pero si de las pruebas del debate emerge la posibilidad de que el imputado haya obrado justificadamente, es la parte acusadora la que debe descartar racionalmente dicha hiptesis. La tarea que debe realizar la parte que acusa para desvirtuar la invocacin de una eximente es inversamente proporcional al grado de verosimilitud que sta merezca en funcin del contexto probatorio. Si ste refleja un cuadro de situacin en el que ningn elemento objetivo sugiere la existencia de una causa de justificacin, la parte acusadora no necesita demostrar nada ms, desde que los hechos probados, por s mismos, conducen a negar racionalmente la concurrencia de la eximente. En cambio, si el imputado invoca una eximente en un contexto en el que sta razonablemente podra haber tenido lugar, le incumbe a la parte acusadora descartar dicha hiptesis, demostrando que los hechos no sucedieron de la forma planteada por la defensa. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL

DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE RTA. 26 DE ABRIL 2011).
313
BUENOS AIRES, CAUSA N 42.617, C. S. P. S/ RECURSO DE CASACIN,
314
Revista del Instituto de Estudios Penales XIII Proceso penal. Garantas
Sumario 1.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 13.505 caratulada: Villagra, Jos Luis y Monje, Carlos s/recurso de casacin, rta. 2 de noviembre 2010. Garanta de imparcialidad. Receptacin de los precedentes Llerena y Lamas. La garanta del juez imparcial est por encima de los casos concretos que el legislador pueda imaginar, como demostrativos de una posible parcialidad. Si el juez de mrito nulific un acta y para ello tuvo por vlidas una serie de afirmaciones fcticas -entre ellas las declaraciones de los testigos del procedimiento-, con lo que ha expresado opinin sobre los presupuestos del caso que bajo distinto perfil ser nuevamente sometido a su decisin, todo lo cual da pbulo al temor de parcialidad.. 2.- Corte dde Justicia de Salta, autos caratulados PREZ, WALTER G. VS. SAETA S.A . Y/O AMT (AUTORIDAD METROPOLITANA DE TRANSPORTE) - AMPARO RECURSO DE APELACIN (Expte. N CJS 32.158/09), rta. 4 de marzo 2009. Lmites a la garanta de defensa en juicio: sancin a abogado defensor por exceso en planteos recursivos con la nica finalidad de obstruir la accin de la justicia. 3.- C.S.J.N., "Gonzlez, Infran; Catrilao, Alejandro Sabino s/ robo en poblado y en banda en grado de tentativa". Quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal que asegure la realidad de la defensa en juicio. 4.- C.S.J.N., Magui Agero Ciriaco, rta. 1 de diciembre 1988. El derecho de defensa va ms all de un amparo formal. La negligencia del defensor debe ser suplida por el tribunal. 5.- Tribunal Oral en lo Criminal n 7 de la Capital Federal, causa n 2400 Enrique Gabriel Rupil por delito de homicidio simple en grado de tentativa en concurso real con lesiones levs reiteradas en dos hechos las que concurren materialmente con amenazas con armas, rta. 3 de diciembre 2007. Una mala defensa implica indefensin. 6.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causas N 29.151 caratulada: "CARRASCOSA, Carlos Alberto s/ Recurso de Casacin interpuesto por Fiscal de Juicio y su acollarada N 29.152 caratulada: CARRASCOSA, Carlos Alberto s/ Recurso de Casacin, rta. 18 de junio 2009. Acusacin alternativa: no existe vulneracin a la garanta de defensa en juicio. Recepcin del precedente de la C.S.J.N. Luque. Tutela del principio de contradiccin, como corolario ms importante de la garanta de defensa, pues representa el derecho a contradecir, es decir, el derecho a cuestionar preventivamente todo aquello que pueda influir en la decisin final. Una acusacin alternativa o subsidiaria que cuide de precisar los hechos imputados y de sealar cul es la tesis principal y cul o cules las subsidiarias o alternativas, permite la respuesta defensiva, la prueba y la decisin. No viola la garanta del ne bis in dem sino que la protege, pues se hace cargo de la exigencia que reclama que la identidad del hecho sea comprendida del modo ms amplio posible. Ms all de la pretensin de verdad que la acusacin pueda contener, ella no pasa de ser una hiptesis, una conjetura. 7.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal , causa N 8544, caratulada: Valle, Angela Patricia s/recurso de casacin, rta. 3 de julio 2008. No existe violacin de la defensa en juicio: Si el letrado en cuestin fue suspendido en la matrcula -mero trmite administrativo- por no haber abonado las cuotas pertinentes del colegio pblico de abogados. S hay violacin de la garanta de defensa si el cumplimiento del ministerio exhibe carencias que demuestran que no se ejerci mnimamente aquella: son manifestaciones irrestrictas de la defensa del imputado durante todo el desarrollo del proceso penal, hacer valer sus intereses materiales y las garantas formales. La eleccin de defensor de confianza y la posibilidad de que se le nombre de oficio cuando se den las circunstancias para ello, se complementa con la imposicin para el tribunal de nombrarle el defensor oficial para proveer a la defensa tcnica cuando el imputado no pueda o no quiera elegir una de su confianza. No basta con que una persona cuente con asesoramiento legal; ese asesoramiento debe ser efectivo - effective counsel-.
1.- Garanta de imparcialidad. Receptacin de los precedentes Llerena y Lamas. La garanta del juez imparcial est por encima de los casos concretos que el legislador pueda imaginar, como demostrativos de una posible parcialidad. Si el juez de mrito nulific un acta y para ello tuvo por vlidas una serie de afirmaciones fcticas -entre ellas las declaraciones de los testigos del procedimiento-, con lo que ha expresado opinin sobre los presupuestos del caso que bajo distinto perfil ser nuevamente sometido a su decisin, todo lo cual da pbulo al temor de parcialidad.
315
este Tribunal ha reconocido la garanta de imparcialidad del juez como causal de inhibicin y de recusacin, sin perjuicio de que no se encuentra regulada en el art. 55 del Cdigo Procesal Penal, y ha seguido los criterios apuntados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en sus precedentes. () En efecto, ntese que el Alto Tribunal, en el precedente Llerena, sostuvo que ...la imparcialidad del juzgador puede ser definida como la ausencia de prejuicios o intereses de ste frente al caso que deba decidir, tanto en relacin a las partes como a la materia... y que ...el temor de parcialidad que el imputado pueda padecer se encuentra ntimamente vinculado con la labor que el magistrado realizara en el proceso... agregando a dicho razonamiento que ...habra que verificar en cada caso concreto si la actuacin del juez en la etapa preparatoria, demostr signos claros, que pudieran generar en el imputado dudas razonables acerca de su neutralidad frente al caso.... As, se ha dicho respecto al citado precedente que lo trascendente del fallo de la Corte es haber afirmado que la garanta del juez imparcial est por encima de los casos concretos que el legislador pueda imaginar, como demostrativos de una posible parcialidad. De all que, en la medida en que el imputado pueda demostrar que l tiene un fundado temor, la garanta en examen podr ser invocada, sin que deba a su vez identificar conductas concretas de los magistrados demostrativas de la parcialidad denunciada (Cfr. Carri Alejandro Garantas Constitucionales en el proceso penal, 5ta. Edicin, Hammurabi, 2007, pag. 175). A su vez en el precedente Lamas la C.S.J.N. puntualiz que ...constituye un presupuesto del tribunal imparcial la prohibicin de que forme parte de l quien haya intervenido, de cualquier modo, o en otra funcin o en otra instancia de la misma causa (regla 4, 2 del Proyecto de Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para el Procedimiento Penal, conocidas como Reglas de Mallorca)...destac la necesidad de que los jueces sean imparciales desde un punto de vista objetivo, es decir, deben ofrecer garantas suficientes para que no haya duda legtima al respecto, y que bajo ese anlisis objetivo, se debe determinar si, aparte del comportamiento personal, hay hechos averiguables que podran suscitar dudas respecto de su imparcialidad (considerando 5). Ahora bien, en el particular caso de autos se advierte claramente que el principio de raigambre constitucional se ve afectado en los trminos de los precedentes del Alto Tribunal, pues resulta innegable que el juez federal al declarar la nulidad del acta confeccionada por Jos Luis Villagra -en la causa anterior-, analiz y tuvo por vlidas una serie de afirmaciones fcticas -entre ellas las declaraciones de los testigos del procedimiento-, con lo que ha expresado opinin sobre los presupuestos del caso que bajo distinto perfil ser nuevamente sometido a su decisin, todo lo cual da pbulo al temor de parcialidad que sustenta el planteo recursivo. (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N 13.505 CARATULADA: VILLAGRA, JOS LUIS Y MONJE, CARLOS S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 2 DE NOVIEMBRE 2010).
2.- Lmites a la garanta de defensa en juicio: sancin a abogado defensor por exceso en planteos recursivos con la nica finalidad de obstruir la accin de la justicia.
la adopcin del principio de moralidad permite sostener vlidamente que la prohibicin de abusar del proceso civil es un principio derivado o consecuencia de aqul. Adhiriendo a la tesis objetiva, Jorge W. Peyrano sostiene claramente que el abuso procesal constituye un inadecuado ejercicio objetivo de poderes, deberes funcionales, atribuciones, derechos y facultades en que puede incurrir cualquiera de los sujetos principales o eventualesintervinientes en un proceso civil dado, y que genera consecuencias desfavorables para el autor del abuso (Abuso de los Derechos Procesales, obra colectiva del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal coordinada por Carlos Barbosa Moreira, Ed. Forense, Ro de Janeiro (Brasil), 2000, pg. 71). En tal sentido, el abusador no puede, en ningn caso, obtener una ventaja procesal de su conducta abusiva. Se ha marginado de las reglas del juego y, por ende, es merecedor de un trato heterodoxo que justifica el ejercicio de las facultades enrgicas por parte del Tribunal en vista de impedirle que le reporte beneficios su abuso. Como lo explica el autor citado, la situacin del recurso ad infinitum, dada en el caso, se exhibe como un abuso procesal contextual que se configura por una pluralidad de actos procesales homogneos o heterogneos que revelan una estrategia tendiente a obstaculizar y dar largas al trmite (conf. Jorge W. Peyrano, Lineamientos del recurso ad infinitum, LL, Boletn del 21/04/06). En efecto, la reiteracin de planteos recursivos, resueltos oportunamente, fueron innecesarios y ajenos al ejercicio del derecho de defensa en juicio, adems de exhibir un propsito meramente obstruccionista, mxime cuando se trata de una accin de amparo, como la que aqu tramita. (CORTE DDE JUSTICIA DE SALTA, AUTOS CARATULADOS PREZ, WALTER G. VS. SAETA S.A . Y/O AMT (AUTORIDAD METROPOLITANA DE TRANSPORTE) AMPARO RECURSO DE APELACIN (EXPTE. N CJS 32.158/09), RTA. 4 DE MARZO 2009).
316
3.- Quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal que asegure la realidad de la defensa en juicio.
en materia criminal, en la que se encuentran en juego los derechos esenciales de la libertad y el honor, deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el ejercicio del derecho de defensa. Su tutela ha sido preocupacin del Tribunal desde sus orgenes, en los que seal que el ejercicio de esa garanta debe ser cierto, de modo tal que quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal, que asegure, la realidad sustancial de la defensa en juicio (Fallos: 5:459;; 237:158 y 255:91 entre muchos otros). Que el superior tribunal provincial, al declarar desierto el recurso de casacin, omiti considerar la necesidad de que los imputados contaran en la instancia con la debida asistencia legal colocndolos de esa manera en una situacin de indefensin. En efecto, el plazo para mantener el recurso venci durante la licencia anual de su defensor oficial, sin que se diese intervencin al subrogante legal, circunstancia que conlleva un insostenible menoscabo al derecho de defensa en juicio que trae aparejada la nulidad de la sentencia dictada sin audiencia efectiva de la defensa (Fallos: 189:34 y doctrina de Fallos: 304:1886, 1557), ya que la proteccin de aquella garanta no es funcin exclusiva de esta Corte sino que debi ser resguardada por aquel tribunal salvando la asistencia tcnica. (C.S.J.N., "GONZLEZ, INFRAN; CATRILAO, ALEJANDRO SABINO S/ ROBO EN POBLADO Y EN BANDA EN GRADO DE TENTATIVA").
4.- El derecho de defensa va ms all de un amparo formal. La negligencia del defensor debe ser suplida por el tribunal.
a partir de la sentencia de primera instancia Ciriaco Magui Agero ha padecido de hecho, un estado de indefensin que invalida todo lo actuado con posterioridad. En efecto , la mera notificacin del defensor oficial ante la Cmara, que omiti contestar los argumentos del fiscal en cuanto invocaba una reiterada postura de su ministerio y reclamaba el cambio de calificacin y un incremento sustancial de la pena, no satisface las exigencias de un autntico patrocinio exigido por la garanta consagrada en ael art. 18 de la Constitucin nacional, cuya proteccin no es funcin exclusiva de esta corte sino que debi ser cuidada por el tribunal a quo salvando la negligencia del defensor oficial. A ello debe sumarse la displicente actitud con que el presidente de la Cmara en forma impropia, rechaz el pedido de fs. 225/228 ignorando el estado de detencin de su autor. Que en materia criminal en la que se encuentran en juego los derechos esenciales de la libertad y el honor, deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el ejercicio del derecho de defensa. La tutela de dicha garanta ha sido preocupacin del tribunal desde sus orgenes, en los que seal que el ejercicio de la defensa debe se cierto, de modo tal que quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal, al extremo de suplir su negligencia en la provisin de defensor asegurado, de este modo, la realidad sustancial de la defensa en juicio. Requisito ste que no puede considerarse satisfecho con la intervencin meramente formal del defensor oficial puesto que ello no garantiza un verdadero juicio contradictorio. Que tambin esta corte ha sealado reiteradamente que los reclamos de quienes se encuentran privados de su libertad mas all de los reparos formales que pudieran merecer, deben ser considerados como una manifestacin de voluntad de interponer los recursos de ley y que es obligacin de los tribunales suministrar debida asistencia letrada que permita ejercer la defensa sustancial que corresponda. En consecuencia el reclamo de asistencia letrada, efectuado por el detenido en ocasin de notificarse de la sentencia de segunda instancia, que tardiamente y, al parecer, slo de manera formal, atendi el juzgado, debe ser considerado como una manifestacin inequvoca de recurrir el fallo. Con igual criterio debe admitirse el pedido expreso que formulo ante el mismo magistrado al notificrsele el rechazo de su anterior peticin. Que por ello se encuentra esta corte habilitada para pronunciarse sobre el fondo del asunto y en tal sentido corresponde descalificar el fallo de la Cmara federal de Apelaciones de Tucumn por cuanto omiti considerar en la instancia si la asistencia legal al procesado haba sido adecuada, teniendo en cuanta que el defensor oficial se limit a notificarse y nada dijo acerca de la pretensin acusadora oficial, cuyo progreso importaba una grave modificacin de la condena impuesta al procesado. Dicha situacin conlleva un insostenible menoscabo al derecho de defensa en juicio que trae aparejada la nulidad de la sentencia dictada sin audiencia efectiva de la defensa, mxime cuando se trata de una asistencia tcnica provista por el estado. (C.S.J.N., MAGUI AGERO CIRIACO, RTA. 1 DE DICIEMBRE 1988).
5.- Una mala defensa implica indefensin.
317
1) Que el tribunal no puede pasar por alto que la respuesta final de la defensora oponindose a la incorporacin por lectura de ls testimonios de Cristian Damin, Luis Humberto y Vanesa Vernica Andrada, Matas Omar Silvero y Claudio Martn y Facundo Maidana, estuvo precedida de una actitud vacilante ycontradictoria, a partir del requerimiento que se le hizo para que explicara por qu se conformaba con ese procedimiento, cuando a lo largo del debate haba sealado insistentemente la necesidad de interrogarlos en el juicio; esto es sabido por todos y as qued plasmado en el acta anterior. 2) Que, por otra parte, es evidente que la requisitoria de elevacin a juicio tena por soporte las manifestaciones de aquellos testigos, con lo que de haber la defensora mantenido su primigenia postura y ms all de lo que hubiera podido resultar del anlisis conunto de la prueba, no beneficiaba en nada la situacin de Enrique Gabriel Rupil; muy por el contrario, pona en serio riesgo su estado de inocencia. 3) Que ms all de que la doctora Ana Mara Almirn hubiera hecho fincar su original conformidad n la lectura en l hecho de que psibilitaba marcar contradicciones entre los testigos que incriminaban a Enrique Gabriel Rupil, lo cierto es que no son equiparables una situacin en la que nada se tiene para criticar, a otra en la que con seis testigos de cargo supuestamente contradictorios, pudiera eventualmente haberse debilitado la imputacin. 4) Que ello hace ceder seriamente, de modo irreversible, la confianza del tribunal acerca de que la letrada de Rupil en el caso est desempeando de modo eficiente el ministerio que l ha sido otorgado. Y una decisin en este sentido no puede ser pospuesta a la espera de la produccin de un alegato que, a lo mejor, pueda convencer de que la absolucin es el nico camino posible. 5) Que nuestro ms Alto Tribunal desde antao ha sealado que la garanta de defensa en juicio posee como una de sus manifestacioes ms importantes el aseguramiento de una defensa tcnica a todo justiciable, manifestacin esta que, para no desvirtuar el alcance de la garanta y transformarla en un elemento simblico, no puede quedar resumida a un requisito puramente formal, pues no es suficiente en este aspecto con que se asegure la posibilidad de que el imputado cuente con asesoramiento legal, sino que este asesoramiento debe ser efectivo. Tambin ha dicho la Corte que cuando se advierten en el expediente circunstancias concretas, vinculadas con el ejercicio de la defensa tcnica, como la que se ha sealado, y que ponen al descubierto una transgresin a la garanta de defensa en juicio que, puede afectar la validez misma del proceso, esa circunstancia debe ser atendida y resuelta de modo prioritario a cualquier otra cuestin que se hubiere planteado (Fallos: 320: 854). Y agreg que ello es as pues constituye una exigencia previa emanada de la funcin jurisdiccional de todo tribunal de justici el control, aun de oficio, del desarrollo del procedimiento cuando se encuentran comprometidos aspectos que ataen al orden pblico. En efecto, la eventual existencia de un vicio capaz de provocar una nulidad absoluta y que afecte una garanta constitucional no podra cnvalidarse (Fallos: 183: 173; 189:34; 320:854; 329:4248). Sobre el punto, agreg que el deber de garantizar a toda persona sometida a proceso penal un autntico patrocinio como el exigido por el art. 18 de la Constitucin Nacional, no es funcin exclusiva de la Corte, sino que debe ser resguardada por los tribunales de las instancias anteriores a las cuales corresponde salvar la insuficienciade asistencia tcnica antes aludida (Fallos: 327:5095). Por todo lo expuesto, el tribunal RESUELVE: I. Apartar a la abogada Ana Mara Almirn de su rol de defensora de Enrique Gabriel Rupil y, en consecuencia, declarar la nulidad del debate (art. 167, inc. 3, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). II. Designar al titular de la Defensora Pblica Oficial n 11 para que asista al imputado (TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL N 7 DE LA CAPITAL FEDERAL, CAUSA N 2400 ENRIQUE GABRIEL RUPIL POR DELITO DE HOMICIDIO SIMPLE EN
GRADO DE TENTATIVA EN CONCURSO REAL CON LESIONES LEVS REITERADAS EN DOS HECHOS LAS QUE CONCURREN MATERIALMENTE CON AMENAZAS CON ARMAS, RTA. 3 DE DICIEMBRE 2007).
6.- Acusacin alternativa: no existe vulneracin a la garanta de defensa en juicio. Recepcin del precedente de la C.S.J.N. Luque. Tutela del principio de contradiccin, como corolario ms importante de la garanta de defensa, pues representa el derecho a contradecir, es decir, el derecho a cuestionar preventivamente todo aquello que pueda influir en la decisin final. Una acusacin alternativa o subsidiaria que cuide de precisar los hechos imputados y de sealar cul es la tesis principal y cul o cules las subsidiarias o alternativas, permite la respuesta defensiva, la prueba y la decisin. No viola la garanta del ne bis in dem sino que la protege, pues se hace cargo de la exigencia que reclama que la identidad del hecho sea comprendida del modo ms amplio posible. Ms all de la
318
pretensin de verdad que la acusacin pueda contener, ella no pasa de ser una hiptesis, una conjetura.
la acusacin alternativa, introducida al Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires en su artculo 335 tercer prrafo por ley 13.260, en modo alguno vulnera el derecho de defensa en juicio del imputado. Por el contrario entiendo, como lo ha afirmado Nicols Guzmn en su artculo La acusacin fiscal alternativa o subsidiaria, en el que reflexiona en torno a la validez lgica y jurdica del citado instituto (publicado en la Revista de Derecho Penal y Procesal Penal del mes de octubre del ao 2006, pg. 1877-1886) y del cual se han reseado algunas consideraciones, en punto a que si la acusacin alternativa resulta correctamente formulada, constituye una garanta del adecuado ejercicio del derecho de defensa. Incluso la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha avalado la formulacin de este tipo de acusaciones en un mismo proceso, y ha descartado que tal forma de proceder pueda constituir una violacin a la garanta de defensa en juicio. Ello ocurri en el fallo Luque, Guillermo (fallos 325:3181) del 26/11/2002. Es justamente el principio de contradiccin, tal vez el corolario ms importante de la garanta de defensa, pues representa el derecho a contradecir, es decir, el derecho a cuestionar preventivamente todo aquello que pueda influir en la decisin final. Por lo tanto parece no slo correcta sino auspiciable la formulacin de acusaciones alternativas o subsidiarias, pues tal modo de proceder evita que el proceso vuelva a una etapa anterior para que se reformule la requisitoria fiscal y, tal vez, el auto de elevacin a juicio, en violacin, precisamente, de los principios de preclusin y progresividad, as como de la garanta del ne bis in idem. Maier, seala que una acusacin alternativa o subsidiaria que cuide de precisar los hechos imputados y de sealar cul es la tesis principal y cul o cules las subsidiarias o alternativas, permite la respuesta defensiva, la prueba y la decisin. Se observa cmo ella es el pilar fundamental que permite el ejercicio idneo del derecho de defensa. (Maier, Julio B.J. Derecho procesal Penal p. 574). Coincido con el a quo, en que este tipo de acusaciones no viola la garanta del ne bis in dem sino que la protege, pues se hace cargo de la exigencia que reclama que la identidad del hecho sea comprendida del modo ms amplio posible y que la garanta funcione en aquellos casos en los que se ha ejercido el poder penal con suficiente intensidad y, adems, ha existido la posibilidad de completar adecuadamente la descripcin del hecho. Considero, en lnea con lo antedicho, que la acusacin alternativa o subsidiaria es aquella en la cual se ponen en juego las hiptesis posibles, cuidando de descubrir todas las circunstancias necesarias para que puedan ser verificadas en la sentencia. Ello, sin perjuicio de ordenar el escrito de manera que permita entender cul es la tesis principal y cules las subsidiarias o alternativas. Una acusacin es precisamente una hiptesis, esto es, una conjetura formulada en un enunciado que afirma que pudo haber ocurrido un determinado hecho con significancia penal, y ese enunciado ser sometido a confirmacin y refutacin, es decir: a la crtica por parte de los sujetos intervinientes en el proceso. El acusador podr tal vez creer -con una cierta conviccin- en la verdad de su conjetura, pero su creencia particular ser irrelevante, desde que los enunciados de la acusacin no son equiparables a los enunciados contenidos en la sentencia, que es la nica de la cual puede predicarse la verdad procesal. De la sentencia se exigen aserciones que afirmen la existencia o inexistencia de un hecho y que explicite las razones que sustentan esas afirmaciones. Diversamente, de la acusacin slo puede exigirse la formulacin de una conjetura y que explicite los indicios que la hacen plausible. No debe perderse de vista que es muy distinto el status que el Estado asigna al enunciado que contiene la acusacin, que el que asigna a la afirmacin contenida en una sentencia. A esta ltima la inviste de autoridad y lo que ella dice es la verdad. Esa verdad procesal es inmutable en el mundo del derecho y las discusiones que mantengamos en torno a ella sern irrelevantes una vez que la sentencia haya adquirido firmeza y exista cosa juzgada. En cambio, ms all de la pretensin de verdad que la acusacin pueda contener, ella no pasa de ser una hiptesis, una conjetura. Esto es lo realmente importante, el Estado no la considera de otra manera, slo a la sentencia le asigna valor de verdad. Por lo expuesto, parece claro que no existe ninguna inconsistencia lgica ni jurdica, en atribuir al imputado la comisin de un hecho y alternativa o subsidiariamente la comisin de otro, por ms que las hiptesis fcticas en juego fueran excluyentes entre s, como sucede en autos.
319
En el presente caso, creo firmemente que la acusacin formulada por el Ministerio Pblico Fiscal al endilgar al incuso la coautora en el homicidio de su esposa y, alternativamente, el encubrimiento de ese homicidio, eventualmente cometido por un autor ignorado o por parte de otra u otras personas, no resulta ser un acto incoherente y contradictorio. Distinto ocurrira si se tratase de una acusacin -y mucho ms una sentencia- que afirmare que se han cometido los dos delitos por la misma persona, pues como sealara precedentemente, el Estado asigna un valor de verdad a las afirmaciones de la sentencia, y no sera admisible que a travs de ella se declarara que una persona cometi un homicidio y que esa misma persona encubri su propio delito, porque ello s resultara una situacin inaceptable, desde que, para afirmar lo segundo debera contradecirse y sealar que el homicidio fue cometido por un tercero. Pero no es incoherente que el Estado -en principio- afirme a travs de su brazo acusador que pudo ocurrir una cosa o la otra. No es contradictorio precisamente porque se trata de conjeturas distintas. El Estado no afirma, al momento de acusar al incuso, que sea verdad que ambos hechos ocurrieron. Slo sostiene hipotticamente que alguno de los dos hechos pudo haber sido cometido por esa persona. Y la prueba ms clara, y tal vez ms a la vista que esto es as, lo constituye el nexo disyuntivo y no conjuntivo- que se utiliza generalmente en la pieza acusatoria: mat o encubri el delito de otro. Se trata de una disyuncin excluyente, donde slo una de las proposiciones puede ser verdadera. Si las acusaciones alternativas o subsidiarias describen concretamente los supuestos fcticos que se imputan, las normas en que resultan encuadrables y los indicios en que se sustentan, ellas son perfectamente vlidas pues permiten un correcto ejercicio del derecho de defensa en juicio. Este derecho constitucional no se ve afectado por el hecho de que existan dos acusaciones una principal y otra alternativa o subsidiaria-. Por el contrario, en la medida en que la formulacin de estas acusaciones sea precisa, la persona imputada podr defenderse de ambas eficazmente y obtener luego, eventualmente, una sentencia absolutoria por una o ambas acusaciones. Las hiptesis acusatorias subsidiarias no son meros caprichos del acusador. No representan una manera de llevar una persona a juicio por si acaso, sino que son conjeturas construidas a partir de ciertos indicios que las hacen plausibles. Esto significa que cuando son formuladas, cuentan con una cierta expectativa de ser confirmada al menos una de ellas. Es que las hiptesis acusatorias tienen o deben tener- una base racional y apoyarse en ciertas pruebas. Y si estas pruebas permiten construir dos hiptesis, como en este caso, no hay explicacin para la exigencia de tener que elegir por alguna de ellas de manera prcticamente azarosa, cuando ninguna norma lo requiere y ello no constituye ninguna inconsistencia lgica. (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSAS N 29.151 CARATULADA: "CARRASCOSA, CARLOS ALBERTO S/ RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR FISCAL DE JUICIO Y SU ACOLLARADA N 29.152 CARATULADA: CARRASCOSA, CARLOS ALBERTO S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 18 DE JUNIO 2009).
7.- No existe violacin de la defensa en juicio: Si el letrado en cuestin fue suspendido en la matrcula -mero trmite administrativo- por no haber abonado las cuotas pertinentes del colegio pblico de abogados. S hay violacin de la garanta de defensa si el cumplimiento del ministerio exhibe carencias que demuestran que no se ejerci mnimamente aquella: son manifestaciones irrestrictas de la defensa del imputado
durante todo el desarrollo del proceso penal, hacer valer sus intereses materiales y las garantas formales. La eleccin de defensor de confianza y la posibilidad de que se le nombre de oficio cuando se den las circunstancias para ello, se complementa con la imposicin para el tribunal de nombrarle el defensor oficial para proveer a la defensa tcnica cuando el imputado no pueda o no quiera elegir una de su confianza. No basta con
320
que una persona cuente con asesoramiento legal; ese asesoramiento debe ser efectivo effective counselSi el letrado en cuestin fue suspendido en la matrcula -mero trmite administrativo- por no haber abonado las cuotas pertinentes del colegio pblico de abogados, esa circunstancia resulta irrelevante para el normal ejercicio de su ministerio por no tratarse de una sancin de exclusin (esta Sala, in re: Garros Calvo , Jorge s /recurso de queja, causa n 761, Reg. n 935, rta. el 27 de febrero de 1996). Adems, que: La nulidad de la declaracin indagatoria aparece declarada en el slo beneficio de la ley, vale decir, sin que exista un fin prctico y real que la justifique, si fue dictada por la falta de pago, por parte del defensor de la imputada, de las cuotas inherentes al sistema de colegiacin, extremo ste que por su naturaleza administrativa no gravita en modo alguno sobre su idoneidad profesional, traducida en la capacidad de transmitirle a su asistida -desde una perspectiva tcnicaaquellos elementos que obraren en su favor o funcionaren en su detrimento (C.N.C.P., Sala II, in re: Frasca, Karina Vanessa s/recurso de casacin, causa n 5051, Reg. n 6709, rta. el 2 de julio de 2004). Ms all de ese obstculo administrativo la forma de ejercicio de su ministerio exhibe carencias que demuestran que no ha ejercido la defensa mnima de los derechos que le asistan a su cliente, y ponen de manifiesto un estado de indefensin. En efecto, en coincidencia con lo sealado por el seor Fiscal General ante este Tribunal, se desprende de la lectura del expediente que la defensa particular de Patricia Valle omiti ofrecer oportunamente los testigos mencionados por su defendida durante la declaracin indagatoria, para apuntalar su postura exculpatoria (art. 199 del mismo cuerpo legal). Esas citas tampoco fueron evacuadas por el juez de instruccin (art. 304 del C.P.P.N.). Menos aun recurri el auto de procesamiento de Patricia Valle (fs. 123/6 vta.), no dedujo excepciones, ni se opuso a la elevacin de la causa a juicio requeridas por el fiscal (fs. 167/72) y la querella (ver fs. 175) -art. 349 del C.P.P.N.-; y, finalmente, no ofreci prueba en la etapa que prev el art. 354 del C.P.P.N. (fs. 181 y ss.). Los vicios expuestos son sealados por destacada doctrina en relacin a la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y de los derechos, prevista en el artculo 18 de la Constitucin Nacional. Garanta que no puede ser quebrantada ni por el legislador ni por el tribunal... En el proceso penal es una garanta que corresponde a todos los particulares que intervengan haciendo valer intereses jurdicos, ms precisamente al imputado, al querellante y a las partes civiles, pero muestra mayores exigencias con respecto al primero.... Esto es as porque la defensa penal no puede evitarse ni impedirse: de ah la irrenunciabilidad de la defensa tcnica. Proveer de ella a quien no pueda o no quiera ejercitarla constituye un deber para los rganos del Estado: nombramiento del defensor oficial (C.S.J.N., Fallos 237:158). Son pues manifestaciones irrestrictas de la defensa del imputado durante todo el desarrollo del proceso penal, hacer valer sus intereses materiales y las garantas formales. Es de recordar que la eleccin de defensor de confianza y la posibilidad de que se le nombre de oficio cuando se den las circunstancias para ello, se complementa con la imposicin para el tribunal de nombrarle el defensor oficial para proveer a la defensa tcnica cuando el imputado no pueda o no quiera elegir una de su confianza. Por otra parte tambin le compete ofrecer pruebas para confirmar su inocencia o acreditar circunstancias de menor responsabilidad; al menos durante el juicio, slo es lcito limitar la prueba en el caso de impertinencia o de superabun-dancia; alegar para contradecir los fundamentos de las pretensiones dirigidas en su contra: discusin, informes, inte-rrogatorios a testigos y peritos, anlisis y mritos. Intervenciones a travs de las cuales se asegura el ejercicio de la defensa. Sin duda puede advertirse en la doctrina y en la ley una clara evolucin hacia la idea operativa de que el derecho de defensa debe garantizarse a travs de la amplia participacin del defensor. Esto es lo que se entiende como defensa tcnica (Vzquez Rossi, La defensa penal), que aparece como imprescindible complemento e integracin de la defensa material. La asistencia, asesoramiento, contralor y representacin letradas se configuran como un requisito esencial del debido proceso y como el necesario contrapeso de la intervencin de la fiscala, lo que, como hemos visto, se consagra en las recientes Constituciones y aparece en el esquema de garantas de los instrumentos internacionales. En general los digestos otorgan facultades para el pleno ejercicio del ministerio de la defensa, permitiendo el conocimiento de las actuaciones, la libre comunicacin entre el defensor y defendido, estableciendo la necesariedad de su intervencin en determinados actos fundamentales, la proposicin de diligencias probatorias y el control de las mismas, las alegaciones y el planteamiento de recursos (conf. Jorge Clara Olmedo, Derecho Procesal Penal, Tomo I, Ed. Rubinzal-Culzoni, 2001, pgs. 70/73). En esa obra se sostiene que: Una vez puesta en acto la persecucin frente a un hecho considerado delictuoso, surge para el perseguido la posibilidad y necesidad de defenderse ante la autoridad del proceso. De aqu que la actividad defensiva se manifieste formalmente en el procedimiento penal y frente a la jurisdiccin, como un contrapeso al empuje de la actividad persecutoria...la actividad de la defensa se integra con el conjunto de actos
321
realizados a lo largo del procedimiento penal para neutralizar total o parcialmente la imputacin en cuanto penalmente incriminadora o atributiva de responsabilidad civil. Corresponde a quien es imputado como partcipe del hecho... La ejercern ellos personalmente, o sus colaboradores inmediatos: defensor, representante o mandatario. La actividad de la defensa se aplica tanto al contenido sustancial como al formal del proceso. La oposicin puede dirigirse al fundamento de la pretensin punitiva y tambin al progreso de la accin, planteando cuestiones que obstan al pronunciamiento sobre el fondo, temporal o defi-nitivamente. El aspecto ms importante de esta actividad en el proceso penal es el que se refiere a la defensa del imputado. Siempre se proyecta en forma permanente respecto de la persecucin penal En definitiva resulta indispensable una adecuada regulacin de la actividad de la defensa para proveer eficientemente a la vigencia del contradictorio en el proceso penal (conf., Jorge A. Clari Olmedo, Derecho Procesal Penal, Tomo II, pgs. 276/282). Por su parte Alejandro D. Carri (Garantas Constitucionales en el proceso penal, Ed. Hammurabi, 1994, pgs. 360/ 362), record que segn ha manifestado la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en algunas oportunidades, la garanta de la defensa en juicio requiere que ella sea observada algo ms que formalmente. Con otras palabras, que no basta con que una persona cuente con asesoramiento legal; ese asesoramiento debe ser efectivo -en igual sentido en el Derecho americano contempla el effective counsel, entro otros, conf. Gaders v. United Sattes, 425 US 80 (1976) y Weatherford v. Bursey, 429 US 545 (1977)-. Destac el mencionado autor que el Mximo Tribunal en el precedente Rojas Molina (Fallos, C.S.J.N., 189:34), rovoc la condena, argumentado que ...se han violado reglas esenciales del procedimiento; el acusado ha sido condenado sin ser odo, puesto que el defensor que se le design no ha dicho una sola palabra en defensa del acusado... Toda la estructura del Cdigo de Procedimientos demuestra la necesidad de una defensa efectiva En dicho precedente, el Alto Tribunal con remisin a Cipriano Vzquez (Fallos, C.S.J.N., 155:347) afirm que: no es suficiente que se llene la frmula de la defensa con un patrocinio (en ese caso) de oficio... si en ese caso se haba confirmado la condena impuesta, ello se debi a negligencia del propio Vzquez quien, a diferencia de Rojas Molina, se encontraba en libertad durante la tramitacin de la causa. El requisito de efectiva defensa fue reafirmado en pronunciamientos posteriores del Alto Tribunal (in re: Pintos, Fallos, C.S.J.N., 279:27, en donde se remiti al dictamen del Procurador General; Martnez, Fallos, C.S.J.. 310:2080; Magui Agero, Fallos, C.S.J.N. 311:2502; y, G.M., ED, 146-209). A los fallos reseados por la doctrina precedentemente citada, se puede agregar que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin tambin lleva dicho que El ejercicio de la defensa debe ser cierto, de modo tal que quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal, al extremo de suplir su negligencia en la provisin de defensor asegurando, de este modo, la realidad sustancias de la defensa en juicio (C.S.J.N. N.19. XXXIX, in re: Nez, Ricardo Alberto s/sus recursos de queja, casacin y extraordinario, T. 327, pg. 5095, rta. el 16 de noviembre de 2004; R. 333. XXXVIII, Rodrguez, Luis Guillermo s/recurso de queja, T. 329, pg. 1794, rta. el 23 de mayo de 2006; A. 379. XXXVII, Alcaraz, Oscar Antonio s /p.s.a. de robo calificado -causa n 30/2000- T. 330, pg. 1016, rta. el 20 de marzo de 2007; G. 2138. XL, Godoy, Eduardo Luis s /causa N 37.016", rta. el 4 de diciembre de 2007; y, D.639. XLI, Dominguez, Alcides Armando s /causa n 525, rta. el 11 de diciembre de 2007. En oportunidad de intervenir en la Sala III de este Tribunal en la causa Almada , Anglica y otro s /recurso de casacin, (causa n 2919, Reg. N 275, rta. el 4/5/2001), se seal que: En clara violacin al debido proceso legal, el tribunal oral ha llevado a cabo un juicio abiertamente irregular y ha decidido sancionar, tcitamente, la actuacin del letrado particular y la del Defensor Oficial -al no haber(se) el primero... (presentado) nunca a sus estrados y al concurrir tardamente la segunda a estar a derecho y a ofrecer prueba de descargo- en cabeza de los imputados y en evidente perjuicio de sus derechos de defensa. Todo ello ha provocado, un notorio estado de indefensin que afecta y colisiona directamente la garanta constitucional que emana del citado art. 18 de la C.N. cuando refiere que ...es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. Advirtase, como vimos, que el sentenciante sustanci un juicio oral y arrib a una sentencia condenatoria teniendo exclusivamente como base fctica la prueba ofrecida por la acusacin... y le neg a la defensa, invocando cuestiones procesales y personales, la posibilidad de presentar siquiera una prueba de descargo que hiciera a su legtimo derecho. Durante esta etapa (Libro III del C.P.P.N.) deben extremarse los recaudos para que se respete, a travs de la contradiccin, el derecho de defensa de los imputados. Y el responsable de velar por esa garanta y tambin, por ende, por un juicio justo, es el rgano jurisdiccional encargado de llevar adelante el debate; es l quien tiene el poder y deber jurisdiccional de direccin y control del proceso y tiene que procurar que ste se desarrolle en paridad de condiciones respecto de quien ejerce la accin pblica y de quien debe soportar la imputacin. Asimismo, esa Sala III, en otro precedente dijo que: Los diversos derechos y garantas que rodean al imputado, concebido como esencial sujeto con capacidad de parte dentro del moderno proceso penal, pueden englobarse
322
dentro de la genrica denominacin de derecho de defensa. Para efectivizar el derecho de defensa del imputado, igualar las posiciones con el acusado y evitar pronunciamientos injustos de se prev la intervencin de un defensor de manera tal que, su (participacin) en el proceso penal, se convierte en un presupuesto de su validez, este derecho no se materializa nicamente con la designacin de un defensor sino que, antes bien, ella deber ser eficaz. As del estudio de las actuaciones (se) desprende un tratamiento ineficaz por parte de la asistencia letrada del imputado que lo ha dejado en situacin de indefensin. Esta circunstancia resulta, insostenible en el marco de un Estado de Derecho y genera la nulidad del acto jurisdiccional dictado en violacin del principio constitucional indicado (in re: Munson, Gregory s/recurso de casacin, causa n3531, Reg. N 538.05.3, rta. el 30/06/2005 y, sus citas). (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N 8544, CARATULADA: VALLE, ANGELA PATRICIA S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 3 DE JULIO 2008).
Revista del Instituto de Estudios Penales XIV Proceso penal. Valoracin probatoria
323
Sumario 1.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, Causa n 11.893 (Registro de Presidencia n 41.073), caratulada R., H. E. s/ Recurso de Casacin, rta. 21 de octubre 2010. No hay vicio de absurdo en la valoracin probatoria si se privilegia un medio de prueba respecto de otro: se precisa evidenciar errores graves, manifiestos y fundamentales. Principio de libertad probatoria (art. 209 C.P.P.). 2.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Causa Nro. 42.206, caratulada: recurso de casacin interpuesto en favor de C. A. M. G., rta. 15 de marzo 2011. Libertad de los magistrados de juici para valorar y seleccionar la prueba en que fundan su conviccin. El valor de los medios de prueba no se halla prefijado. 3.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Causa Nro. 42.206, caratulada: recurso de casacin interpuesto en favor de C. A. M. G., rta. 15 de marzo 2011. No corresponde excluir de la valoracin probatoria las respuestas asertivas o negativas brindadas por el menor vctima en el transcurso de la entrevista mantenida bajo las condiciones del artculo 102 bis del Cdigo Procesal Penal, pese a que, en principio los relatos resultan ms persuasivos. 4.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, causa n 42.617, C. S. P. s/ recurso de casacin, rta. 26 de abril 2011. La falta de realizacin de pericias toxicolgicas sobre el imputado al momento de su detencin, no son suficientes para acreditar que el mismo se encontraba en estado de inimputabilidad por consumo de frmacos. 5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa n 28.100, caratulada I., N. N. s/ recurso de casacin interpuesto por Agente Fiscal, rta. 12 de mayo 2011. La certeza, a pesar de ser un estado anmico, no puede presentarse como una mera expresin de voluntad por parte de los magistrados, sino que debe encontrar fundamento en las circunstancias objetivas que rodean esa certidumbre. la Ley 11922, enrolada en la corriente acusatoria, el pronunciamiento fiscal solicitando la elevacin a juicio slo tiene carcter de conclusin provisoria que podr sufrir alteraciones cuando, al iniciarse el debate, el fiscal establezca las lneas de su acusacin y luego, con la produccin de nuevas pruebas que fueran "manifiestamente tiles", se posibilitan cambios en el accionar fiscal.
1.- No hay vicio de absurdo en la valoracin probatoria si se privilegia un medio de prueba respecto de otro: se precisa evidenciar errores graves, manifiestos y fundamentales. Principio de libertad probatoria (art. 209 C.P.P.)
(el vicio de absurdo en punto a la valoracin probatoria) no se consuma por el hecho de que el tribunal de grado prefiera o atribuya trascendencia a un medio probatorio respecto de otro, o se incline por la verosimilitud de alguna prueba en particular en desmedro de otra, sino que se debe evidenciar un error grave, manifiesto y fundamental que conduzca a conclusiones inconciliables con las constancias objetivas de la causa, lo que en el particular no ha ocurrido. Asimismo, no huelga mencionar que para dar por acreditados los extremos de la imputacin el a quo de estar al principio de libertad probatoria adoptado por el cdigo de forma de esta provincia, en virtud del cual todos los hechos y circunstancias relacionados con el objeto del proceso pueden ser acreditados por cualquiera de los medios de prueba all previstos (art. 209 C.P.P.). En efecto, el valor probatorio que pueda llegar a detentar una evidencia no se halla establecido o tabulado por la ley, sino que debe ser determinado en cada caso por el juzgador, quien debe desarrollar en modo razonado y detallado las distintas inferencias lgicas que lo llevan a decidir de tal o cual manera, de modo tal que entre sus conclusiones y las pruebas en que se apoyen exista un nexo racional, basado en los principios de la recta razn y en las normas de la lgica y la experiencia. (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA N 11.893 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 41.073), CARATULADA R., H. E. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 21 DE OCTUBRE 2010).
2.- Libertad de los magistrados de juici para valorar y seleccionar la prueba en que fundan su conviccin. El valor de los medios de prueba no se halla prefijado.
los Magistrados de Juicio son libres en la valoracin y seleccin de las pruebas que han de fundar su conviccin. El valor de los medios de prueba no se encuentra fijado o determinado de antemano, sino que
324
corresponde al Tribunal de Mrito evaluar y establecer el grado de convencimiento que tales elementos puedan producir y las razones que condujeron a ese convencimiento. Ese valor no es ms que un producto concreto de la conciencia de quien aprecia y juzga, y es por ello, que no pueden invalidarse por va casatoria si no se verifica a su respecto la conculcacin del legal procedimiento de valoracin probatoria normado en los arts. 210 y 373 del ritual. Y desde ese andarivel, tampoco podra progresar la queja, sustentada en la ausencia de prueba directa desde que, an no mediando ese tipo de prueba, situacin que, dicho sea de paso, no se presenta en el caso, el juzgador se encuentra facultado a formar su juicio de certeza respecto de todos los extremos de la imputacin sobre la base de prueba de indirecta o de indicios, siempre y cuando la evaluacin en conjunto de esos elementos no presenten caminos ambiguos y se dirijan en una misma direccin. El sistema de valoracin probatorio no impone a los magistrados valerse de un determinado tipo de prueba para arribar a un veredicto de condena, por el contrario son libres en esa eleccin, mientras no vulneren las reglas de la lgica y el sentido comn, lo cual aqu no ocurre, en donde la conviccin razonable resulte lgicamente de un examen analtico de los hechos y de una apreciacin crtica de los elementos probatorios. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. 42.206, CARATULADA: RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO EN FAVOR DE C. A. M. G., RTA. 15 DE MARZO 2011).
3.- No corresponde excluir de la valoracin probatoria las respuestas asertivas o negativas brindadas por el menor vctima en el transcurso de la entrevista mantenida bajo las condiciones del artculo 102 bis del Cdigo Procesal Penal, pese a que, en principio los relatos resultan ms persuasivos.
no corresponde excluir de la valoracin probatoria los dichos proporcionados por la menor en el transcurso de la entrevista mantenida durante el desarrollo del debate bajo las condiciones prevista por el art. 102 bis del CPP. El recurso peca de insuficiente. Frente a las particularidades que se presentan en este tipo de criminalidad en donde a la ausencia de testigos presenciales, se une la corta edad de la vctima, su palabra adquiere importancia vital para el proceso de verificacin de la hiptesis acusatoria, aunque, claro est, tambin el mtodo para el abordaje del interrogatorio dista de los cnones usuales. En esa lnea y an cuando es recomendable llevar adelante el interrogatorio utilizando preguntas abiertas, alentando al nio a suministrar datos con sus propias palabras a travs de la narracin libre, cierto es que frente al silencio evidenciado no resulta esperable que el entrevistador se mantenga inactivo, por el contario, es tarea de l facilitar y activar la palabra del nio. Estamos de acuerdo en que en una batera de preguntas cerradas, sin que medie motivo alguno para as proceder, podra considerarse inapropiada en tanto que la informacin conseguida de este modo tiende a inocular el testimonio en tanto expresin espontnea de vivencias evocadas, sin embargo, no por ello, debe, sin ms, rechazarse su valor como prueba. Siendo as, no resulta arbitrario ponderar, siempre que lo sea en la medida de lo proporcionado, respuestas de las caractersticas sealadas por el recurrente (asertivas o negativas), pese a que, en principio, los relatos suelan resultar ms persuasivos. A lo que cabe agregar que, si bien podran considerarse poco felices aquellas preguntas en las que se de por existente hechos no mencionados por el interrogado, considero que este no es el caso, pues aquello que la defensa indica como sugerido no han sido circunstancias que no hubieran sido relatadas en instancias anteriores por la menor. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. 42.206, CARATULADA: RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO EN FAVOR DE C. A. M. G., RTA. 15 DE MARZO 2011).
4.- La falta de realizacin de pericias toxicolgicas sobre el imputado al momento de su detencin, no son suficientes para acreditar que el mismo se encontraba en estado de inimputabilidad por consumo de frmacos.
la falta de realizacin de pericias toxicolgicas sobre el imputado al momento de su detencin, no son suficientes para acreditar que el mismo se encontraba en estado de inimputabilidad por consumo de frmacos. Ms
325
si no fue solicitado en el momento procesal oportuno por quien en esta instancia lo esgrime y cuando de la resolucin recurrida no surge que el imputado estuviera ingiriendo en forma regular los medicamentos que el recurrente detalla al momento de los hechos. En la doctrina que versa sobre la materia existe un consenso bastante generalizado en que no hay ninguna consideracin aislada que, tomada en s misma, justifique al mdico a decidir que la cantidad de alcohol consumida ha originado en la persona examinada la prdida de control de sus facultades (en este sentido, vase: Gisbert Calabuig, Juan Antonio: Medicina Legal y Toxicologa, Fundacin Garca Muoz, Seccin Saber, Valencia, 1977, p. 117, entre otros). A mayor abundamiento, en cuanto al segundo perodo de ebriedad que menciona el recurrente, Bonnet en su obra Medicina Legal, segunda edicin; explica que en este perodo la conciencia no est abolida, slo disminuida, y que el acto es punible debido a que el sujeto tiene capacidad para comprender y actuar, correspondindole al magistrado analizar todas las actuaciones del caso. En cuanto a la prdida de la conciencia, Bonnet la ubica en el cuarto perodo de ebriedad, y aclara que si bien no es posible descartar de modo absoluto la excepcin a la regla debindose estudiar cada caso en particular, casi siempre se halla presente la inconciencia sea como sndrome confuso onrico, delirio agudo o automatismo psicomotor. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 42.617, C. S. P. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 26 DE ABRIL 2011).
5.- La certeza, a pesar de ser un estado anmico, no puede presentarse como una mera expresin de voluntad por parte de los magistrados, sino que debe encontrar fundamento en las circunstancias objetivas que rodean esa certidumbre. la Ley 11922, enrolada en la corriente acusatoria, el pronunciamiento fiscal solicitando la elevacin a juicio slo tiene carcter de conclusin provisoria que podr sufrir alteraciones cuando, al iniciarse el debate, el fiscal establezca las lneas de su acusacin y luego, con la produccin de nuevas pruebas que fueran "manifiestamente tiles", se posibilitan cambios en el accionar fiscal
Nuestro proceso se basa en una serie de secuencias en los cuales deben acrecentarse la potencialidad probatoria para que se produzca el pase a la etapa intermedia y all al debate. O sea que no es el mismo vigor de generar conviccin en cuanto al hecho y sus autores que debe imperar en el inicio, al arribarse a la etapa intermedia y, finalmente, al escenario que recorta el hecho que ser jurdicamente definido en sus consecuencias en la sentencia. Incluso, es aeja doctrina de este Tribunal que: En el marco de un proceso acusatorio el centro de gravedad finca en el debate, respecto del cual la instruccin tiene mero carcter preparatorio de un complejo acreditante que, salvo medidas irreproducibles, recin adquirir contornos definitivos en el curso de la audiencia. De manera que en la ley 11.922, enrolada en la corriente acusatoria, el pronunciamiento fiscal solicitando la elevacin a juicio slo tiene carcter de conclusin provisoria que podr sufrir alteraciones cuando, al iniciarse el debate, el fiscal establezca las lneas de su acusacin y luego, con la produccin de nuevas pruebas que fueran manifiestamente tiles, se posibilitan cambios en el accionar fiscal; esto, sin perjuicio de que al plantearse la temtica de la discusin final, queda a la parte actora la posibilidad de adaptar la acusacin de conformidad a lo ocurrido en el debate. (Sala I, sent. del 13/6/06 en causa 9605, Cabeza, mayora). De manera que surge ya el perfil criticable del decisorio cameral: se exigen recaudos excesivos; ergo se dicta sobreseimiento. Advierto que el fiscal en su requerimiento no debe componer un proyecto de sentencia sino slo fundar racionalmente un hecho que da por comprobado y una responsabilidad que perfila como comprobable (art. 335 del ritual). Incluso, puede el fiscal, ante la posibilidad de que su tesis no triunfe en el debate (subrayo esto: la ley 13.260 expresamente remite que la valoracin de fondo debe hacerse en la precitada etapa del juicio y no en el instante que lo ha hecho la Cmara), prev un requerimiento alternativo, tambin para evaluar en el debate y no en la instancia y con la profundidad que lo hizo la Alzada. () Incluso, y esto lo dicho a mayor abundamiento, un examen del auto de primera instancia podra generar la creencia, en el observador desprevenido, que en el Derecho procesal bonaerense no existe la prueba indiciaria y que toda evidencia debe ser directa, concretamente: que un testigo haya visto suministrar al nio la sustancia
326
txica, o que el encargado de la farmacia del hospital haya visto sustraer el compuesto qumico hallado, particular que, obviamente, no puede siquiera ser discutido con miras al art. 209 del ritual. De ah que crea importante traer a cuento el decisorio de este Tribunal, cuya doctrina expresa que: ...La certeza, a pesar de ser un estado anmico, no puede presentarse como una mera expresin de voluntad por parte de los magistrados, sino que debe encontrar fundamento en las circunstancias objetivas que rodean esa certidumbre. Son dichas circunstancias objetivas, las nicas que pueden vlidamente permitir que al tribunal no le queden dudas sobre la configuracin de alguna de las causales que avalan el dictado del sobreseimiento. Y la mera existencia de una duda razonable, con sustento en tales circunstancias objetivas, torna prematura la formacin de dicho estado de certeza, resultando arbitraria la decisin que se adopta sobre una conviccin mal formada o errneamente fundamentada... (sent. Sala III del 31/3/05 en causa 15.601 B.J. ...). (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 28.100, CARATULADA I., N. N. S/ RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR AGENTE FISCAL, RTA. 12 DE MAYO 2011).
Revista del Instituto de Estudios Penales XV Proceso penal. Medidas cautelares
327
Sumario 1.- Superior Tribunal de Justicia de Entre Ros, Sala Penal, causa"E. C. S. C/ESTADO PROVINCIAL S/ SUMARIO"- Expte. N 5706, rta. 4 de octubre 2010. La sentencia absolutoria por falta de respaldo probatorio no lleva a la automtica invalidez del acto que determinara la medida cautelar. Recepcin del precedente de la C.S.J.N. Lpez Osuna: para responsabilizar al Estado del dao causado al absuelto en sede penal, que padeci prisin preventiva, es necesario que la liberacin del encartado haya sido fundada en la manifiesta inocencia y que la restriccin de la libertad ambulatoria se muestre como incuestionablemente arbitraria e infundada. La responsabilidad del Estado por los actos judiciales daosos est contemplada en varios tratados internacionales. Diferenciacin entre los actos realizados por los poderes polticos del Estado y los que son producto de la actividad del Poder Judicial (Del voto de la minora). El peligro del error judicial. El Estado como principio, slo puede ser responsabilizado por error judicial -entendido ste como captulo especfico de la genrica responsabilidad que le compete por su actividad lcita- en la medida en que el acto jurisdiccional que origina el dao sea declarado ilegtimo y dejado sin efecto. No es indispensable la ilicitud para que proceda la respuesta indemnizatoria. Si bien los actos judiciales son ajenos en principio por su naturaleza a este tipo de resarcimientos, doctrina y jurisprudencia han sostenido la responsabilidad del estado por actos lcitos a los fines de preservar adecuadamente las garantas constitucionales de igualdad y la propiedad. La Corte ha excluido del concepto "error judicial" los errores "in procedendo" cometidos por magistrados, funcionarios y auxiliares. La prisin preventiva instrumentada como herramienta del Estado para la defensa social ante el delito puede ser vlidamente impuesta a quien en definitiva y a la postre se demuestre que no fue su autor. La responsabilidad del Estado es indirecta en cuanto a la responsabilidad del funcionario. La actividad jurisdiccional del funcionario judicial debe ser considerada como propia del Estado, lo que transformara la relacin entre el Estado y el rgano (jurisdiccional) en una relacin jurdica entre el rgano y el particular. El error judicial inexcusable o el cumplimiento deficiente de la funcin judicial subjetivamente atribuible al magistrado, que provoca la afectacin de bienes jurdicos de los justiciables, debe conllevar a la asignacin de responsabilidad por parte de ste: irregular cumplimiento de la funcin de impartir justicia. El derecho que tiene el afectado a ser resarcido se funda en el principio de la llamada fuerza expansiva de la expropiacin (Del voto de la mayora). 2.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa nro. 46165 Habeas corpus interpuesto en favor de M. D. G., rta. 27 de enero 2011. Requisitos del art. 157 del C.P.P. para imponer prisin preventiva. Relevancia de los plazos que impone el art. 158. Para la imposicin de una medida de cautela, como lo es la prisin preventiva, no slo debe evaluarse la concurrencia de peligros procesales sino tambin la existencia de elementos probatorios exigidos por el art. 157 en sus incisos 1, 2 y 3, los que deben presentarse en forma conjunta. La mera revocacin de la excarcelacin no puede suplir las exigencias del auto de prisin preventiva. La intervencin que al Ministerio Pblico Fiscal corresponde, de conformidad con lo establecido por el art. 146 del C.P.P., como parte legitimada para peticionar el dictado de la prisin preventiva. 3.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa nmero 9882 (Registro de Presidencia 35.642), caratulada G., E. O. s/ recurso de casacin, rta. 5 de junio 2009. Autorizacin para extraer fluidos del imputado (mnimamente) en tanto que all se comporta como objeto de prueba. Necesidad de intervencin judicial. 4.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 10298 caratulada J. F. T. s/ RECURSO DE CASACION, rta. 12 de febrero 2008. No hay ilegalidad en el almacenamiento de fichas dactilares de imputados en archivos de la Polica Cientfica. Recurso al art. 1 de la ley 25.326. No afectacin de derecho a la intimidad alguno. No hay tampoco transgresin al principio de inocencia o garanta contra la autoincriminacin, el imputado acta como objeto de prueba (distincin con la nocin de sujeto de prueba). 5.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa nro. 12.866 (Registro de Presidencia N 44.280) caratulada B., L. J. s/ Recurso de casacin (art. 417 del C.P.P, rta. 29 de diciembre 2010. Si bien el artculo 371 del Cdigo Procesal Penal, en su ltimo prrafo, establece la posibilidad de que el Tribunal disponga una medida de coercin, que agrave la aplicada o aumente las condiciones a que se encuentre sometida la libertad del imputado, an cuando el fallo no se hallare firme, ello debe hacerse con fundamento en el aumento verificado de peligro cierto de frustracin del proceso. 6.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, incidente Nro. 12.555, caratulado: RAMOS, Vernica Cristbal s/recurso de casacin, rto. 19 de octubre 2010. Aprehensin de sujeto sospechoso por personal de seguridad de un supermercado. Presencia policial posterior al secuestro de los elementos sustrados. Validez del acto por tratarse de flagrancia (arts. 284 y 285 C.P.P.B.A.). Inviabilidad de solicitar previamente la orden judicial ante la urgencia. 7.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N 12.201 caratulada: Petrissans, Diego Sebastin s/recurso de casacin, rta. 2 de noviembre 2010. El lapso en que el imputado fue privado de su
328
libertad en otro proceso del que result absuelto o sobreseido, no puede ser utilizado con fines compensatorios en el proceso actual relativo al cmputo de pena.
1.- La sentencia absolutoria por falta de respaldo probatorio no lleva a la automtica invalidez del acto que determinara la medida cautelar. Recepcin del precedente de la C.S.J.N. Lpez Osuna: para responsabilizar al Estado del dao causado al absuelto en sede penal, que padeci prisin preventiva, es necesario que la liberacin del encartado haya sido fundada en la manifiesta inocencia y que la restriccin de la libertad ambulatoria se muestre como incuestionablemente arbitraria e infundada. La responsabilidad del Estado por los actos judiciales daosos est contemplada en varios tratados internacionales. Diferenciacin entre los actos realizados por los poderes polticos del Estado y los que son producto de la actividad del Poder Judicial (Del voto de la minora). El peligro del error judicial. El Estado como principio, slo puede ser responsabilizado por error judicial -entendido ste como captulo especfico de la genrica responsabilidad que le compete por su actividad lcita- en la medida en que el acto jurisdiccional que origina el dao sea declarado ilegtimo y dejado sin efecto. No es indispensable la ilicitud para que proceda la respuesta indemnizatoria. Si bien los actos judiciales son ajenos en principio por su naturaleza a este tipo de resarcimientos, doctrina y jurisprudencia han sostenido la responsabilidad del estado por actos lcitos a los fines de preservar adecuadamente las garantas constitucionales de igualdad y la propiedad. La Corte ha excluido del concepto "error judicial" los errores "in procedendo" cometidos por magistrados, funcionarios y auxiliares. La prisin preventiva instrumentada como herramienta del Estado para la defensa social ante el delito puede ser vlidamente impuesta a quien en definitiva y a la postre se demuestre que no fue su autor. La responsabilidad del Estado es indirecta en cuanto a la responsabilidad del funcionario. La actividad jurisdiccional del funcionario judicial debe ser considerada como propia del Estado, lo que transformara la relacin entre el Estado y el rgano (jurisdiccional) en una relacin jurdica entre el rgano y el particular. El error judicial inexcusable o el cumplimiento deficiente de la funcin judicial subjetivamente atribuible al magistrado, que provoca la afectacin de bienes jurdicos de los justiciables, debe conllevar a la asignacin de responsabilidad por parte de ste: irregular cumplimiento de la funcin de impartir justicia. El derecho que tiene el afectado a ser resarcido se funda en el principio de la llamada fuerza expansiva de la expropiacin (Del voto de la mayora).
la sentencia absolutoria, pronunciada por falta de respaldo probatorio, no importa o no lleva a la mecnica descalificacin por invalidez del acto que determin la adoptada medida cautelar respecto de quien -el actor, entre
329
otros-, por entonces, result procesado por encontrarse inmerso o incurso en un serio estado de sospecha acerca de la enrostrada responsabilidad penal. En inescindible conexin con la especie y sustentado en doctrina sentada por la C.S.J.N.-a modo de ratificacin de cuanto queda expuesto-, en causa civil desprendida del mismo proceso penal, en el caso "Lopez Osuna" tambin se estableci que para responsabilizar al Estado del dao causado al absuelto en sede penal, que padeci prisin preventiva, es necesario que la liberacin del encartado haya sido fundada en la manifiesta inocencia y que la restriccin de la libertad ambulatoria se muestre como incuestionablemente arbitraria e infundada. La ilegitimidad -se dijo- que da lugar propiamente al error judicial se evidencia cuando el acto judicial dictado por el magistrado en ejercicio de la facultad de juzgar aparece objetivamente en pugna con los hechos comprobados de la causa, con el derecho, la equidad o cuando luego de confrontar la solucin adoptada con la que correspondera de consuno a la valoracin de la prueba y ponderacin de las normas puntualmente aplicables resulta evidente, manifiesta e inopinable la existencia de un yerro que produzca un dao cierto. (conf. esta Sala, in-re: "Lpez Osuna c/Estado Pcial.", 17/5/2004, publicado en LL Litoral 2005-37, que resisti el embate recursivo federal segn pronunciamiento de la C.S.J.N., del 25/9/2007) Pasando al plano normativo traigo a cuento que la responsabilidad del Estado por los actos judiciales daosos est contemplada en varios tratados internacionales que estructuran una serie de normas que gozan de rango constitucional. (art. 75, inc. 22, Constitucin Nacional). Como lo son el art.10 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos -ratificada por Ley 23054- cuando expresa que "Toda persona tiene derecho a ser indemnizada conforme a la ley en caso de haber sido condenada en sentencia firme por error judicial."; los arts. 9, inc. 5 y 14, inc. 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos -aprobado por Ley 23313- en cuando a que "Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendr el derecho efectivo a obtener reparacin", o en cuanto a que "Cuando una sentencia condenatoria firme haya sido ulteriormente revocada, o el condenado haya sido indultado por haberse producido o descubierto un hecho plenamente probatorio de la comisin de un error judicial, la persona deber ser indemnizada, conforme a la ley, a menos que se demuestre que le es imputable en todo o en parte el no haberse revelado oportunamente el hecho desconocido"; y el art. 7.5 del Pacto de San Jos de Costa Rica, segn la Ley reglamentaria 24390 en lo relativo a la duracin razonable de la detencin. A este escenario se incorpora el reciente texto constitucional (Constitucin de la provincia de Entre Ros) en cuanto en el ltimo prrafo del art. 64, 3er. prr. establece que "Toda persona declarada inocente respecto de una imputacin por la que hubiese sido privada de su libertad de manera infundada o que se revele irracional en el curso del proceso, tendr derecho a que el Estado, de acuerdo con la ley, le indemnice el dao sufrido a causa de su privacin de libertad" (conf. un rpido escrutinio sobre la especfica materia bajo tratamiento en otras constituciones provinciales, tales como la de Formosa en el art. 22 , Salta en el art. 5 , Ciudad Autnoma de Buenos Aires en el art. 13, inc. 10 , Chaco en el art. 24 , La Pampa en el art. 12 y Chubut en el art.60 ; sin perjuicio de otras que no se mencionan por contener referencias carentes de especificidad). En este estado de cosas, conjugados los preceptos que actan o concurren a la elucidacin del subjudice, es tiempo de sealar que todos ellos necesitan ser armonizados en pos de conservar la razonable complementariedad de los mismos. De modo tal que -como bien explica Oscar A. Cuadros, "Responsabilidad del Estado", pg. 263, Ed. Abeledo Perrot, la legislacin provincial contribuye a la especificacin de los estndares bsicos de reparacin prescriptos en el Cdigo Civil por cuanto, sabemos, es materia reservada al Congreso Nacional (conf. Prlogo de Alberto B. Bianchi, que resalta la obra del autor citado por la buena dosis de informacin til para fundar un caso; asimismo, Gelli: "Constitucin de la Nacin Argentina Comentada y Concordada," pg. 470 y sgtes., Ed. LL.; W. Carnota - P. Maraniello: "Derecho Constitucional", pg.198). A esta altura se puede descartar que presenciamos un supuesto de responsabilidad civil susceptible de involucrar un supuesto de error judicial, en el sentido antes indicado, porque el actor fue absuelto de todo cargo a travs de la sentencia que puso fin al proceso penal figurado en autos (conf. en pos de dicha aseveracin, C.S.J.N., in re: "Vignoni, Antonio c/Nacin Argentina", Fallos 311:1007); y, a su turno, la decretada prisin preventiva result consentida por la actual demandante. Ello, sin desconocer la existencia de amplios sectores doctrinarios que no coinciden con la indicada visin ya que, -precisamente- por considerarla restringida propician un campo de accin ms favorable a la admisin de la responsabilidad estatal frente a quienes se vieron privados de la libertad de manera temporal. (conf. Ghersi, en JA.1994-I-296; Bidart Campos, en ED.139-148; Maiorano, en LL.1984-D-983; Sagarna, en LL.1996-E-890; Mosset Iturraspe, en JA.2000-III-253; entre otros). Es aqu, en este punto, donde se encuentra reactualizada la doctrina del tribunal fijada en el anotado caso "Lopez Osuna" ya que, por aplicacin de los criterios de la C.S.J.N. -conf. "Lopez, Juan de la Cruz y otros c/Pcia. de Corrientes", Fallos 321:1712-, perdura vigorosa la exigencia de que, para responsabilizar civilmente al Estado por el dao ocasionado al sufriente de la efectiva prisin preventiva, la absolucin haya sido dictada en virtud de la manifiesta inocencia del encartado penal y la detencin -an consentida por el encartado- se revele como incuestionablemente arbitraria e infundada. (cfr. ratificacin del reseado criterio de la CSJN en el caso "Cura,
330
Carlos A. c/Pcia,. de Bs. Aires y otro-Daos y perjuicios", publicado en E.D. Administrativo, Septiembre de 2004, pg. 21/24; conf. asimismo caso "Balda, Miguel Angel"). Slo la medida de coercin personal dictada de manera arbitraria, irrazonable, injustificada e infundada pondr en juego la responsabilidad civil del Estado demandado (art. 64 Constitucin de la Provincia de Entre Ros). Porqu?: Pues, porque necesitamos la presencia del error judicial o la falta de servicio a que refiere el art. 1112 -del Cdigo Civil- por ser la nica norma material sobre o con apoyo en la cual, segn mayoritaria doctrina jurisprudencial y de autores, cabe fundar la responsabilidad estatal por falta u omisiones (cfr.C.S.J.N., caso "Baldin"; no sin disgregar que si bien la liberalidad de dicha disposicin pudo llevar a parte de la doctrina a deducir que la misma slo se aplicaba a la responsabilidad patrimonial de los funcionarios pblicos, finalmente se consolid el criterio a cuya merced regula o perfila la responsabilidad directa del propio Estado). en materia de responsabilidad extracontractual, derivada de los daos experimentados por los particulares durante la ejecucin de los llamados actos lcitos que tienen por objeto el bien comn, necesariamente, deben diferenciarse aquellos realizados por los poderes polticos del Estado y stos que son producto de la actividad del Poder Judicial cuya funcin esencial -segn es mandato preambular- es la de afianzar la justicia. En ese menester (ensea Bustamante Alsina: "Responsabilidad del Estado por error judicial". El auto de prisin preventiva y la absolucin; publicado en LL.1996-B-311), los jueces no tienen mucho margen de operatividad puesto que la investigacin de los hechos y la seguridad de sancionar a los culpables les impone la obligacin de dictar medidas restrictivas de la libertad. Los daos, en tales casos -enfatiza-, deben ser soportados por quienes los padecen por ser -ello- consecuencia del costo inevitable de una adecuada administracin de justicia.Esos actos jurisdiccionales, dice, son formalmente regulares dentro de un razonable criterio judicial y estn enmarcados en un mbito de apreciacin provisional de los hechos que le sirven de fundamentacin aunque -termina- los afectados puedan considerarse perjudicados y estimen arbitrarias tales medidas restrictivas de la libertad. (Del voto del Sr. Juez, Dr. Juan Smaldone). () Carnelutti deca hace ms de treinta aos "El peligro del error judicial es como una gran nube que obscurece el cielo del Derecho Procesal (cit. por Vanni, Roberto, Nuovi profili della riparazione dell errore giudizziario, Padova, Cedema, 1992, pag. 86, citado por la Dra. Kemelmajer de Carlucci in re: "Guerrero Ral L. C/Seoana Clemente y otros" S.C.J. Mendoza 10/08/1998, en L.L. Gran Cuyo 1998:1007 y La Ley Online), de all que una demanda contra el Estado por error judicial perturba los espritus ms serenos. Sin embargo estoy convencido que el anlisis y debida solucin de esta temtica de profundas proyecciones se impone como garanta ltima de un adecuado servicio de justicia. Que, al respecto corresponde nuevamente memorar tal como recientemente lo expresaramos in re:"Villanueva Juan Gilberto c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ros s/ Sumario por Daos y Perjuicios" del 17/05/04, que el Estado como principio, slo puede ser responsabilizado por error judicial -entendido ste como captulo especfico de la genrica responsabilidad que le compete por su actividad lcita- en la medida en que el acto jurisdiccional que origina el dao sea declarado ilegtimo y dejado sin efecto y en dicho contexto la sentencia absolutoria pronunciada por insuficiencia probatoria no importa descalificar como acto jurdico vlido la medida cautelar adoptada en su momento respecto de quien fuera procesado por incursionar en un serio estado de sospecha fundamentado en los elementos de juicio por entonces existentes. Ms all del actual criterio propiciatorio de la reparacin integral en los supuestos en que se ocasionen daos an por actos legtimos del poder en sus diferentes facetas y que en la configuracin dogmtica de tal responsabilidad estatal no es indispensable la ilicitud para que proceda la respuesta indemnizatoria, ello es as, a condicin de que lo sea en orden al dato objetivo de la falta de servicio o el cumplimiento de las obligaciones legales impuestas de un modo irregular y, si bien los actos judiciales son ajenos en principio por su naturaleza a este tipo de resarcimientos, doctrina y jurisprudencia han sostenido la responsabilidad del estado por actos lcitos a los fines de preservar adecuadamente las garantas constitucionales de igualdad -art. 16 Constitucin Nacional- y propiedad arts. 14 y 17 Constitucin Nacional- cuando dicha actividad estatal se erige en causa eficiente de perjuicios para los particulares asegurndose de tal forma a los poderes polticos la gestin discrecional en aras al bien comn. Pero, en el peculiar supuesto de la arbitrariedad judicial no nos encontramos frente a decisiones de naturaleza poltica en pos del cumplimiento de fines comunes sino de actos que resuelven conflictos particulares y los daos que puedan ocasionarse por el procedimiento empleado para resolver tales conflictos -de no ser producto de un ejercicio irregular del servicio que importen error inexcusable o dolo-, deben ser soportados por los justiciables entendindoselos como el inevitable costo de una adecuada administracin de justicia (Ver Fallos: 321:1712 ; 318:1990; 397:1233; 301:403; 305:321; 306:1409; 312:1656; LL 1995-B-440 ; ED 115-167; ED 119-559. Por ello, la Corte ha excluido del concepto "error judicial" los errores "in procedendo" cometidos por magistrados, funcionarios y auxiliares en los que no se ponga en funcionamiento la potestad de juzgar por cuanto admiten otras vas de solucin y, la ilegitimidad que da lugar propiamente al "error judicial" se evidencia cuando el
331
acto judicial dictado por el magistrado en ejercicio de la potestad de juzgar aparece objetivamente en pugna con los hechos comprobados de la causa, con el derecho, la equidad o cuando de confrontar la solucin adoptada con la que corresponda de consuno la valoracin de la prueba y ponderacin de las normas puntualmente aplicables resulta evidente, manifiesta e inopinable la existencia de un yerro que origine un dao cierto (Cfre. Fallos 321:1712 Voto Dr. Vzquez). En dicha tesitura, tal como se apunt en el precedente supra citado y en directa relacin al tema que nos convoca, ha dicho el mximo tribunal de la Repblica que para que el Estado sea responsable del perjuicio ocasionado a quien imputado de un delito sufre prisin preventiva y posteriormente resulta absuelto, es exigible que: 1) -la absolucin sea dictada en virtud de su manifiesta inocencia y 2) -que el auto de prisin preventiva se revele como incuestionablemente infundado y arbitrario (Ver Fallos 321:1712 -Votos de los Dres.Belluscio y Petracchi), esto es, cuando se perfile objetivamente contradictorio con los hechos comprobados de la causa o en relacin a las normas que condicionan la aplicacin de la medida, pues en tal caso media una apartamiento objetivamente comprobable de la tarea de hacer justicia mediante la aplicacin del derecho (Voto del Dr. Bossert en Fallos 321:1712).". As tambin se ha dicho "La prisin preventiva instrumentada como herramienta del Estado para la defensa social ante el delito puede ser vlidamente impuesta a quien en definitiva y a la postre se demuestre que no fue su autor, pues para su dictado no se requiere certeza sobre la culpabilidad del imputado sino solo su fundada verosimilitud, deviniendo improcedente el procurado resarcimiento.", con consecuencias de responsabilidad patrimonial para el magistrado, si esa medida provisional se fund en los elementos de juicio que comprometan, con el grado de provisoriedad propio de la etapa investigativa, a la accionante como probable autora material del ilcito que se le endilgara, cfr. "Lpez Osuna Hebe A. C/Estado Pcial s/ Sumario", Expte. N 4031, fallo del 17/08/2004". Ahora bien dentro del marco constitucional hoy vigente, y reflexionando nuevamente sobre el punto en cuestin, se seala que en el ejercicio de la funcin judicial: independencia y responsabilidad no se contraponen, constituyendo dos caras de una misma moneda, un juez es independiente pero responsable, y en cuanto tal, debe explicar y dar cuenta de sus actos. La responsabilidad del magistrado hacia el litigante es siempre extracontractual, desde que no se da un vnculo contractual entre las partes en el proceso y ms an con los terceros. La responsabilidad en tratamiento, objetiva del Estado, por la funcin judicial por actos del magistrado y de ste mismo, es solo viable si el acto jurisdiccional que origina el dao es declarado ilegtimo y dejado sin efecto mediante declaracin valorada en tal sentido, de los tribunales de alzada, de juicio, o de quien en definitiva se constituya en la ltima instancia judicial donde adquiere firmeza, ya que sin que se produzca tal situacin el carcter de verdad legal que ostenta la decisin impide juzgar que hay error. Por otra parte, el remedio legal inmediato para el perjuicio que un juez causa con sus resoluciones, est en los recursos procesales que la parte agraviada puede deducir en contra de ellas, a lo que debemos agregar la resolucin definitiva en la etapa de juicio o casatoria. Pero en este nuevo anlisis debemos ir an ms all y diferenciar la responsabilidad del Estado y del magistrado en la casustica, y en tal sentido reiterar que consideramos objetiva y extracontractual la posible responsabilidad del Estado con relacin al administrado sometido a privacin de la libertad, y subjetiva -por su factor de atribucin- la del magistrado, por los daos que irrogare la medida; reuniendo los caracteres de contractual la relacin del magistrado con el Estado, y extracontractual con relacin al sometido a proceso, privado de su libertad. Lo sealado precedentemente, tambin tendr efectos en cuanto a la competencia, factores de atribucin de responsabilidad y responsabilidad directa o regresiva, lo que podemos esquematizar de la siguiente manera: a)- La accin por responsabilidad objetiva del Estado, que nace como consecuencia de la funcin judicial y de la privacin de la libertad de manera infundada, o que se devele irracional en el curso del proceso, es de competencia civil ordinaria no requiriendo ms elementos que la acreditacin de tales extremos, fuera de la situacin del magistrado actuante no demandado; b)- En el caso anterior si el Estado demandado solicita la citacin del tercero magistrado (la que consideramos procedente otorgar, conforme lo expresado en autos "Irigoytia Carlos Francisco c/Superior Gobierno de la Pcia. de E. Ros s/Sumario por Daos y Perjuicios", Expte. N 5454, fallo del 22/09/09 y "Paiva Ricardo Ramn Ral c/Estado de la Provincia de Entre Ros s/Sumario por Daos y Perjuicios (Legajo art. 247 del C.P.C.C.)", Expte.N 5456, fallo del 23/09/0) y, citado que fuere el actor no ampla la demanda con relacin al tercero, la competencia sigue siendo la civil ordinaria; lo que no es as, en caso de que el actor extendiera su demanda al tercero -magistrado citado- ya que en virtud del artculo 205, inciso h) de la Constitucin Provincial es atribucin del Superior Tribunal de Justicia en materia judicial, de conformidad a las normas que establezcan las leyes de la materia, entender en las acciones de responsabilidad civil contra sus miembros y contra los jueces de primera instancia, y es en virtud de tal norma de nuestra Carta Magna que en tal caso se traslada la competencia ante el Superior Tribunal de Justicia; c)- Que asimismo y en consonancia, en caso de no ser demandado el magistrado -tercero citado- y condenado que fuere el Estado en el proceso civil, la accin regresiva que pudiese intentar ste contra aqul, se deber interponer por ante el Superior Tribunal de Justicia.
332
Precisada la competencia para la atribucin de responsabilidad, se distingue ahora la accin directa (cuando el ciudadano demanda directamente en forma conjunta al funcionario y al Estado) y la accin de regreso contra el funcionario (cuando el Estado es demandado y condenado a indemnizar y demanda luego al funcionario), debo al respecto sealar que no basta la revocacin de la decisin errnea, sino que es menester la existencia de un factor de atribucin, ya que la responsabilidad del magistrado reviste el carcter de subjetiva, aunque en el mismo caso la del Estado sea objetiva. Resulta procedente en esta instancia del anlisis destacar la situacin de la Responsabilidad del Estado en una ubicacin temporal distinta a los precedentes citados, y, a una situacin normativa expresa tambin distinta a la vigente a la fecha de los mismos, ello, atento a la reforma Constitucional Entrerriana del ao 2008 y la modificacin referida al tema que ha sido introducida en el agregado al tercer prrafo del art.64 de la Constitucin Provincial, texto que se halla vigente a la fecha y que seala expresamente: "Toda persona declarada inocente respecto de una imputacin por la que hubiese sido privada de su libertad de manera infundada o que se revele irracional en el curso del proceso tendr derecho a que el estado, de acuerdo con la ley, le indemnice el dao sufrido a causa de su privacin de libertad". Tal texto constitucional encuentra su origen en el proyecto presentado por el seor Convencional Dr. Ral E. Barrandeguy quien entre los fundamentos del mismo seala la procedencia de la accin resarcitoria del Estado en un conjunto de principios y razones que nacieron con la cultura jurdica de la modernidad y que en tiempos recientes la humanidad ha reelaborado y p erfeccionado, dndole cuerpo al derecho internacional de los derechos humanos, nutrindose asimismo de las opiniones recomendaciones y fallos de los rganos judiciales y tuitivos supranacionales, entre ellos la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, inestimables fuentes de hermenutica de las clusulas convencionales en la materia (Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, art 10) que constituyen derecho interno de la Repblica al mismo nivel y jerarqua que la Constitucin Nacional y que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin reconoce como gua para su interpretacin: CSJN causa "Bramajo" 12.09.96 causa 44.891-B.851 XXXI. para evitar dejar sin una respuesta integral nuestra posicin en cuanto a la responsabilidad del Estado y del magistrado por la actuacin de este ltimo, debemos enmarcar el anlisis en la responsabilidad civil del magistrado por el error judicial, y en tal sentido precisar que la actuacin de los jueces en el ejercicio de sus funciones pueden generar responsabilidades de diversa naturaleza, por los actos ilcitos o lcitos cometidos a instancia del yerro incurrido durante la sustanciacin del proceso.Siguiendo a Parellada Carlos Alberto Daos en "La actividad judicial e informtica desde la responsabilidad profesional", Astrea, Buenos Aires, 1990, p 122" sealamos que el Cdigo Civil Argentino en su artculo 515, inciso 4 contempla como fuente de obligacin natural el supuesto de prdida del pleito a causa del error o malicia del magistrado y en el artculo 1112 del mismo cuerpo normativo se prev conforme la doctrina mayoritaria la responsabilidad civil de los funcionarios pblicos, concepto en el cual se incluye al magistrado, por las irregularidades daosas cometidas en el ejercicio de su funcin. De las posturas doctrinarias en torno de la aceptacin o no de la responsabilidad civil de los magistrados por error judicial, nos enrolamos en la que considera al funcionario pblico ligado al Estado a travs de una relacin contractual, cuyo elemento principal es la regular prestacin del servicio, y el incumplimiento de esa prestacin asumir las caractersticas fijadas en el artculo 1112, pero adems, si la irregularidad derivada de la atribucin subjetiva en el desempeo de la funcin judicial (del funcionario) afecta derechos individuales de los ciudadanos generar la responsabilidad del mismo, cualquiera sea el tribunal competente para entender en tal juicio de responsabilidad, ya que el referenciado art 1112 establece un rgimen de responsabilidad directa de quien causa el dao. Si bien he sealado precedentemente, conforme a las normas citadas del Cdigo Civil, que la responsabilidad del Estado es indirecta en cuanto a la responsabilidad del funcionario por el que debe responder, en el caso de la responsabilidad de ste a tenor del sealado art.1112, no lo es, (desde nuestro punto de vista) si nos ubicamos en considerar que la actividad jurisdiccional del funcionario judicial debe ser considerada como propia del Estado, lo que transformara la relacin entre el Estado y el rgano (jurisdiccional) en una relacin jurdica entre el rgano y el particular, ms an en nuestro actual sistema constitucional, (que reiteramos conforme convenciones y pactos internacionales receptado por la carta magna nacional, y por expresa voluntad del constituyente de manera directa hace nacer el derecho a ser indemnizado por el Estado en cabeza de toda persona declarada inocente respecto de una imputacin por la que hubiese sido privada de su libertad de manera infundada o que se revele irracional en el curso del proceso. La responsabilidad de los magistrados supone el irregular cumplimiento de las obligaciones legales impuestas al funcionario pblico, y debe tener su origen segn la doctrina en el actuar errneamente inexcusable, doloso, culposo o negligente del autor, y si conforme a la norma constitucional analizada, fuente de la responsabilidad del Estado ante la privacin injustificada de la libertad, es considerada por nosotros objetiva, nos inclinamos por establecer la responsabilidad con factor de atribucin subjetiva del funcionario ante el particular, en caso de demanda directa conjuntamente con el Estado o del Estado en el caso de accin regresiva ante la obligacin de resarcir la privacin de la libertad infundada o develada irracional en el curso del proceso.De lo que desprendemos
333
que por la aplicacin de la norma constitucional, se dara la posibilidad de que el Estado objetivamente deba responder ante el reclamante que fue privado de la libertad y no as el magistrado, si no aparece con nitidez su responsabilidad en el espacio, en el tiempo y valorando las verdades relativas que surjan de probanzas en la etapa investigativa, an cuando desaparezcan posteriormente las circunstancias valoradas al momento de disponer la privacin de la libertad en el curso del proceso. Por otra parte ante el planteo de inmunidades del magistrado, que provoque situaciones cuya solucin aparezca divergente sustentada en distintas posturas doctrinarias y para evitar que los derechos consagrados en la Constitucin Provincial en el tema y los que surgen de la responsabilidad del funcionario judicial se encuentren cercenados por requisitos procesales, denuncias y procesos polticos previos que refieren al lmite de la estabilidad del magistrado, como lo seala la recurrente, y no a la obligacin directa del Estado de responder por los daos causados por el irregular ejercicio de la funcin estatal de asegurar justicia -art 64, tercer prrafo Constitucin Provincial-, y a su vez, atento a considerar necesario asegurar la libertad, tranquilidad e independencia del juez en su labor, de tal manera que el temor a la responsabilidad no sea causa consecuente de la desaparicin de la privacin preventiva de la libertad cuando lo considere necesario en cumplimiento de su elevada funcin social jurisdiccional en materia penal, creemos que tambin se debera contemplar ello por parte del reclamante no haciendo extensiva la demanda directa contra el magistrado, limitando a este su intervencin como tercero en el proceso civil, y el posterior reclamo en su caso en accin regresiva por parte del Estado. Ubicados en el anlisis del yerro judicial, ste puede atentar contra derechos individuales del procesado y fundamentalmente en su libertad pero tambin puede atentar contra su patrimonio, y limitando estrictamente, en base a las normas constitucionales nacionales, provinciales y pactos internacionales en juego, el tratamiento de la responsabilidad delEstado ante el dao ocasionado por el dictado de la prisin preventiva, sta debe ser producto de un error de hecho o de derecho, incluso un error excusable, del magistrado an cuando por este ltimo (error excusable) o en determinados casos de atribucin de responsabilidad estatal donde no exista factor de atribucin de responsabilidad del mismo magistrado, pueda ste no ser responsable ante el detenido o el mismo Estado en caso de intentar este una accin regresiva (esto ltimo es lo que fundamenta an ms mi posicin en cuanto a la innecesaria puesta en marcha de los mecanismos de enjuiciamiento o superintendencia como presupuesto del derecho al resarcimiento de los daos). An cuando consideramos restrictivo el derecho del ciudadano a acceder a la justicia a efectos de plantear obtener el resarcimiento de supuestos daos causados por el error judicial o por la inadecuada prestacin del servicio de justicia del Magistrado (por la competencia y el factor de atribucin de responsabilidad), no as, con relacin al Estado en virtud del texto constitucional; el exigir la puesta en marcha de los procedimientos de juzgamiento de la conducta del Magistrado sea por el mximo rgano judicial provincial, sea por el jurado de enjuiciamiento, nos parece desacertada jurdicamente, y por ende nos enrolamos en la posicin de sealar la no obligatoriedad de tal denuncia o procedimiento previo como requisito de la accin por daos ocasionados por el accionar del funcionario, que en cumplimiento de sus funciones privara de libertad a un ciudadano. Ante lo cual, consideramos que como condicin de procedencia se establecen y debemos exigir dos requisitos indispensables y bsicos: a)- por un lado que la resolucin tachada de inj usta haya sido privada de sus efectos por la autoridad judicial competente para revisarla o valorarla, ya sea en el juzgamiento, en la etapa del juicio o bien en casacin. Siempre por los organismos competentes en cada etapa procesal, es decir un superior jerrquico.b)- y por otro lado que ese rgano revisor haya sealado de manera valorada, la presencia del error o reproche causatorio indebido de dao por su actuacin, no descartndose la posibilidad de que ante tal seal expresa en caso de causar en forma indebida, no justificable e ilegtimo, un dao al Estado o al magistrado inferior sea responsable, en su caso, ante stos. El desacierto jurdico sealado en el prrafo anterior -obligatoriedad para algunos autores de los procedimientos previos- en nuestro criterio surge de confundir "desafuero", con actividad de Superintendencia del Superior Tribunal de Justicia en sus facultades sancionatorias, o peor an, en destitucin por parte del Jurado de Enjuiciamiento o del rgano constitucional competente; apareciendo con mayor nitidez en este ltimo caso ya que si un magistrado es destitudo, no tendra sentido la norma constitucional del art. 205, inc h) en el caso de exigir destitucin como "desafuero", ya que nunca podra encuadrar un "magistrado destituido" en dicha norma constitucional, y ello es claro en nuestro sistema constitucional, el que no es coincidente con el de la Nacin y con la totalidad de las Provincias de la Argentina Federal, en lo que al poder judicial se refiere. De la lectura y anlisis de los autos caratulados "Espil Vctor Eduardo, Lopez Osuna, Hebe Alicia - Vinzn Claudia Griselda - Capobianco Miguel Eduardo s/ Homicidio Calificado por el vnculo, por precio y por el concurso premeditado de dos o mas personas" y su acumulada "E. C. S.-Homicidio Culposo", efectuada a la luz de los criterios contenidos en pactos y normas constitucionales, podemos concluir que en el caso se ha configurado ante las expresas consideraciones del Tribunal de Juicio, que no fueron desvirtuadas, un supuesto de deficiente prestacin del servicio de justicia. ()
334
El error judicial inexcusable o el cumplimiento deficiente de la funcin judicial subjetivamente atribuible al magistrado, que provoca la afectacin de bienes jurdicos de los justiciables, debe conllevar a la asignacin de responsabilidad por parte de ste atento a que el mismo ha sido designado para cumplir con una correcta y digna administracin de justicia. Y como titular de la funcin cumplida en forma deficiente por el magistrado -con quien lo une una relacin contractual y causatoria de dao al ciudadano vinculado por una relacin extracontractual- el Estado, ante disposiciones constitucionales como la del art 64, tercer prrafo, debe reparar las consecuencia daosas provocadas por el irregular cumplimiento de una de las principales funciones estatales: LA JUSTICIA. En la casi totalidad de los casos se trata obviamente, de una conducta lcita del Estado y el derecho que tiene el afectado a ser resarcido se funda en el principio de la llamada fuerza expansiva de la expropiacin. Si en aras del inters pblico, en determinadas circunstancias, se detiene a una persona para evitar que su libertad obstaculice el proceso, cuando se establece que tal cautela no era necesaria, el dao que se provoca a su libertad debe ser resarcido. As V.Marienhoff, Miguel S. "Tratado de Derecho Administrativo" Ed. Abeledo Perrot, Bs.As.1972, pg.30, N1284. (Del voto del Sr. Juez Dr. Emilio Castrillon al que adhiriera El Sr. Juez Carlos Chiara Daz) (SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE ENTRE ROS, SALA PENAL, CAUSA"E. C. S. C/ESTADO PROVINCIAL S/ SUMARIO"- EXPTE. N 5706, RTA. 4 DE OCTUBRE 2010).
2.- Requisitos del art. 157 del C.P.P. para imponer prisin preventiva. Relevancia de los plazos que impone el art. 158. Para la imposicin de una medida de cautela, como lo es la prisin preventiva, no slo debe evaluarse la concurrencia de peligros procesales sino tambin la existencia de elementos probatorios exigidos por el art. 157 en sus incisos 1, 2 y 3, los que deben presentarse en forma conjunta. La mera revocacin de la excarcelacin no puede suplir las exigencias del auto de prisin preventiva. La intervencin que al Ministerio Pblico Fiscal corresponde, de conformidad con lo establecido por el art. 146 del C.P.P., como parte legitimada para peticionar el dictado de la prisin preventiva.
El art. 157 del C.P.P. establece que la detencin se convertir en prisin preventiva cuando medien conjuntamente los siguientes requisitos: 1. Que se encuentra justificada la existencia del delito. 2. Que se haya recibido declaracin al imputado, en los trminos del art. 308, o se hubiera negado a prestarla. 3. Que aparezcan elementos de conviccin suficientes o indicios vehementes para sostener que el imputado sea probable autor o partcipe penalmente responsable del hecho. 4. Que concurran los presupuestos establecidos en el art. 171 para denegar la excarcelacin. De lo expuesto se desprende que producida la detencin del imputado necesariamente corresponde evaluar la necesidad de que ste permanezca sometido al proceso privado de su libertad, en los trminos indicados por la mencionada norma, a excepcin de la situacin prevista en el ltimo prrafo del art. 371 del rito, pues la evaluacin de tales circunstancias se ejecuta con el dictado del veredicto y sentencia. Por otro lado el art. 158 del C.P.P. dispone que el auto de prisin preventiva debe ser dictado dentro del quinto da de solicitada la medida por el Agente Fiscal, quien debe efectuar su pedido dentro del plazo de quince das prorrogables por quince das ms, contados a partir del da en que se hubiere efectivizado la detencin. () para la imposicin de una medida de cautela, como lo es la prisin preventiva, no slo debe evaluarse la concurrencia de peligros procesales sino tambin la existencia de elementos probatorios exigidos por el art. 157 en sus incisos 1, 2 y 3, los que deben presentarse en forma conjunta. Esta evaluacin necesariamente debe ser realizada por el Juez y no puede presumirse con la sola invocacin de la decisin adoptada con respecto a la excarcelacin que oportunamente le fue concedida al imputado. En definitiva aquello no se sustituye por la mera revocacin de la excarcelacin pues no puede suplir las exigencias del auto de prisin preventiva. A modo de ejemplo no sobra mencionar que situaciones similares se presentan en los supuestos analizados en el art. 320 de la ley de forma, en los cuales decretada la libertad del procesado por falta de mrito, de ordenarse nuevamente la detencin del mismo, el juez deber observar los requisitos previstos para el dictado de la prisin.
335
Por otro lado no puede soslayarse la intervencin que al Ministerio Pblico Fiscal corresponde, de conformidad con lo establecido por el art. 146 del C.P.P., como parte legitimada para peticionar el dictado de la prisin preventiva. En consecuencia, vencidos los plazos establecidos por el art. 158 del C.P.P. sin que el dictado de la prisin preventiva haya sido solicitado, la persistencia de la medida de coercin transforma en ilegal la restriccin de la libertad del encausado. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. 46165 HABEAS CORPUS INTERPUESTO EN FAVOR DE M. D. G., RTA. 27 DE ENERO 2011).
3.- Autorizacin para extraer fluidos del imputado (mnimamente) en tanto que all se comporta como objeto de prueba. Necesidad de intervencin judicial.
Es de aplicacin la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en Vzquez Ferra por la que se expresa que la extraccin de muestra sangunea compulsiva no vulnera la prohibicin de autoincriminacin contenida en el artculo 18 de la Constitucin Nacional ya que ...se refiere a las comunicaciones o expresiones que provienen de la propia voluntad del imputado, lo cual no incluye casos en que cabe prescindir de esa voluntad, entre las cuales se encuentran los supuestos en que la evidencia es de ndole material (Fallos 255:18 y sus citas; 318:2518, considerando 9; 320:1717, considerando 8, entre otros), como es el caso. (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA NMERO 9882 (REGISTRO DE PRESIDENCIA 35.642), CARATULADA G., E. O. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 5 DE JUNIO 2009).
4.- No hay ilegalidad en el almacenamiento de fichas dactilares de imputados en archivos de la Polica Cientfica. Recurso al art. 1 de la ley 25.326. No afectacin de derecho a la intimidad alguno. No hay tampoco transgresin al principio de inocencia o garanta contra la autoincriminacin, el imputado acta como objeto de prueba (distincin con la nocin de sujeto de prueba).
En cuanto a la pretendida ilegalidad del almacenamiento de las fichas dactilares del imputado en un archivo de la Polica Cientfica, no advierto transgresin alguna a las disposiciones legales, tal como lo he sostenido en la causa 13.131 (Reg. 745 del 30/12/04). La ley 25.326, en su artculo 1, establece que su objeto es: la proteccin integral de los datos personales (...) para garantizar el derecho al honor y a la intimidad de las personas.... Sus disposiciones no han sido imaginadas para proteger los datos en s mismos, sino a su fundamento, que es la proteccin de una parte sustancial del derecho a la intimidad (confr.: Ekmekdjian, Miguel ngel Pizzolo Calogero (h.) Hbeas data. El derecho a la intimidad frente a la revolucin informtica. Editorial Depalma, Buenos Aires, 1998, p.5). La intimidad es el derecho de las personas a que los dems no tengan informacin sobre hechos que no quieren que sean ampliamente conocidos (Nino, Carlos S.: Fundamentos de derecho constitucional. Editorial Astrea, Buenos Aires, 2002, p. 327 y 328). Este derecho, que se extiende a todo aspecto de la vida de una persona (rasgos de su cuerpo, pensamientos, emociones, circunstancias vividas, conductas pasadas), en nada se ve afectado por la existencia de un archivo en la Polica Cientfica que contenga sus fichas dactilares. Al contrario de lo que sostienen el impugnante y el juez del tribunal de grado que vot en disidencia, considero que la informacin que brinda una ficha dactilar no constituye un dato sensible, en los trminos del artculo 2 de la ley 25.326, pues ese concepto se refiere a informaciones personales que revelan un origen racial o tnico, opiniones polticas, convicciones religiosas, filosficas o morales, afiliacin sindical o informacin referente a la salud o a la vida sexual. La informacin que brinda una huella dactilar, en cambio, sirve solamente para identificar a una persona, pero no contiene en s misma ninguna informacin sobre circunstancias de su vida privada que puedan estar amparadas por el derecho a la intimidad y su utilizacin por tanto no constituye un acto discriminatorio. El artculo 23 de la ley 25.326, por otro lado, en armona con la previsin del artculo 26, inciso h, de la ley 12.155, vigente al momento del hecho, confiere a las fuerzas de seguridad pblica la posibilidad de manejar datos personales sin consentimiento de los afectados cuando resulta necesario para el estricto cumplimiento de las misiones legalmente asignadas para la represin de los delitos (inciso 2), registros que pueden mantenerse vigentes mientras resulten necesarios para los fines que se tuvieron en miras al momento de ser almacenados (inciso 3).
336
Por lo tanto, el planteo del recurrente, adems de que no se sustenta en un agravio concreto, carece de apoyatura legal frente a las disposiciones de la ley 25.326. Con relacin a la presunta transgresin al principio de inocencia y la garanta contra la autoincriminacin, producto de haberse utilizado las fichas dactilares del imputado sin su previo consentimiento, tampoco coincido con la opinin del impugnante. Al respecto corresponde diferenciar las nociones de objeto de prueba y rgano de prueba. El rgano de prueba es la persona de existencia visible que proporciona en el procedimiento un elemento de prueba (ej: un testigo). Objeto de prueba, en cambio, es aquello que se pretende conocer mediante un medio de prueba (confr. Maier, Julio B. J.: Derecho procesal penal. T. I: Fundamentos. Editores del Puerto, Buenos Aires, 1999, p. 859). La garanta contra la autoincriminacin solamente ampara a una persona como sujeto u rgano de prueba, esto es, cuando con su relato incorpora al procedimiento un conocimiento cierto o probable sobre un objeto de prueba que pueda perjudicarlo. Por el contrario, la garanta no rige en los supuestos en que la persona misma es objeto de prueba, es decir, cuando es el objeto investigado, como sucede, por ejemplo, cuando se le extrae una muestra de sangre o de piel, o se la somete a un reconocimiento por otra persona (confr. Maier: cit., p. 675). La disposicin constitucional proscribe cualquier intento de obligar al imputado para que brinde informacin sobre lo que conoce, pero no impide utilizarlo como objeto de observacin cuando ello no comporta un menoscabo de su integridad fsica o de su dignidad. En el caso, el imputado no fue obligado a revelar ningn hecho del que tuviese conocimiento, y el que se haya utilizado su huella dactilar para verificar si haba participado en un hecho delictivo es una actividad totalmente externa a l, que no involucra ms que una mera observacin de un aspecto fsico, llevada a cabo sin menoscabo alguno de su derechos. (Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 10298 caratulada J. F. T. s/ RECURSO DE CASACION, rta. 12 de febrero 2008).
5.- Si bien el artculo 371 del Cdigo Procesal Penal, en su ltimo prrafo, establece la posibilidad de que el Tribunal disponga una medida de coercin, que agrave la aplicada o aumente las condiciones a que se encuentre sometida la libertad del imputado, an cuando el fallo no se hallare firme, ello debe hacerse con fundamento en el aumento verificado de peligro cierto de frustracin del proceso
Si bien el artculo 371 del Cdigo Procesal Penal, en su ltimo prrafo, establece la posibilidad de que el Tribunal disponga una medida de coercin, agrave la aplicada o aumente las condiciones a que se encuentre sometida la libertad del imputado, an cuando el fallo no se hallare firme, ello debe hacerse con fundamento en el aumento verificado de peligro cierto de frustracin del proceso. () la sola mencin al artculo 371 in fine del rito y a la magnitud de la pena impuesta (fs. 39), sin haber efectuado anlisis alguno respecto de los tpicos legales necesarios para poder revocar la medida morigeradora de la prisin preventiva, no abastece la obligacin legal de motivacin que debe imperar en toda resolucin judicial (artculo 18 de la Constitucin Nacional; 171 de la Constitucin Provincial y 106 del Cdigo Procesal Penal). Sobre el punto, resulta oportuno destacar que la aplicacin del artculo 371, ltimo prrafo, del rito debe, necesariamente, encontrar sustento legal en los supuestos previstos para el caso por los artculos 144, 148, 151 y concordantes del Cdigo Procesal Penal, para as poder dar aval jurdico al ltimo prrafo de la norma en cuestin cuando pregona: ...y en proporcin al aumento verificado de peligro cierto de frustracin del proceso, tpico que, como adelantara, no se encuentra cumplimentado por el Juzgador con la exclusiva mencin de la norma 371 del Cdigo de forma. (SALA TERCERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. 12.866 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 44.280) CARATULADA B., L. J. S/ RECURSO DE CASACIN (ART. 417 DEL C.P.P, RTA. 29 DE DICIEMBRE 2010).
6.- Aprehensin de sujeto sospechoso por personal de seguridad de un supermercado. Presencia policial posterior al secuestro de los elementos sustrados. Validez del acto por
337
tratarse de flagrancia (arts. 284 y 285 C.P.P.B.A.). Inviabilidad de solicitar previamente la orden judicial ante la urgencia.
personal de seguridad privada del supermercado denominado Disco, advirti la presencia de la encausada, llamndole la atencin su comportamiento al momento en que se encontraba pagando un producto en la caja del mencionado local, razn por la cual, una vez que traspas la lnea de cajas, encontrndose prxima a retirarse del lugar, solicit la presencia de los encargados del mencionado local, ante quienes procedi a revisar(la) hallando entre sus ropas diferentes elementos que no habra abonado. Que posteriormente, se habra solicitado la presencia de personal policial en el comercio, secuestrando los elementos en cuestin, y que lo descripto precedentemente, se encontrara corroborado por el video de seguridad aportado por la empresa damnificada. Ahora bien, se advierte que el accionar aqu cuestionado luce amparado por lo dispuesto en los artculos 284 y 285 del canon sustantivo, debido a la existencia de flagrancia y a la facultad que otorga el artculo 287 del mencionado cuerpo de leyes. En efecto, tal como sostuve en un caso similar al presente, en oportunidad de integrar la Sala IV de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, que debido a las circunstancias del caso solicitar la intervencin indispensable de la polica o que la medida sea dispuesta mediante orden judicial previa, resultara directamente reido con el sentido comn ya que cualquiera de ambas posibilidades slo traera aparejado tornar ilusoria la ubicacin de las encausadas y lograr el recupero del botn. (Sala IV de la CNACC, causa n 20.612, Gonzlez Elais, rta. 27-2-2003). (SALA IV DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, INCIDENTE NRO. 12.555, CARATULADO: RAMOS, VERNICA CRISTBAL S/RECURSO DE CASACIN, RTO. 19 DE OCTUBRE 2010).
7.- El lapso en que el imputado fue privado de su libertad en otro proceso del que result absuelto o sobreseido, no puede ser utilizado con fines compensatorios en el proceso actual relativo al cmputo de pena.
el lapso en que el imputado fue privado de su libertad en otro proceso en el cual result sobreseido ingresar al cmputo de la pena de aqul en el que recay condena cuando se trate de procesos paralelos (confr. voto del Dr. David al cual adher in re Molina, Pablo Alejandro s/recurso de casacin, registro de la Sala II nro. 4933 del 23/05/02) En la misma lnea se ha sealado que la manifiesta desvinculacin de la prisin preventiva sufrida en otra causa aunque en ella hubiere mediado un fallo absolutorio- con anterioridad a la iniciacin de una nueva, obsta a que aquella privacin de la libertad pueda ser ahora considerada en el cmputo de la pena impuesta por sentencia condenatoria. (confr. causa Burgues Rosas, Jos Pedro y otro s/recurso de casacin, registro nro. 431.98.3 de la Sala III del 15 de octubre de 1998). En idntica direccin ha sealado Zaffaroni que ...tampoco procede imputar a la pena impuesta, la prisin preventiva que el sujeto hubiese sufrido antes de la orden de detencin de la autoridad competente en la propia causa aunque fuese absuelto en la otra causa, puesto que esa prisin preventiva es por completo ajena a la reaccin estatal contra el delito por el que se lo condena (confr. Eugenio Ral Zaffaroni, Tratado de Derecho Penal, Parte General, V, 1988, pg. 141). (Del voto del Dr. Fgoli por la mayora). () al emitir opinin en un caso anlogo al presente me pronunci en sentido favorable a la peticin que aqu se examina (cfr. Bazn, Roberto Vctor s/ recurso de casacin, causa n 6942, reg. n 8827, rta. El 11/5/06), es decir si procede contabilizar el plazo de detencin sufrido en otro proceso -anterior- en el que se termin absolviendo al mismo imputado. En ese precedente sostuve que resulta pacficamente aceptado que el tiempo de privacin de la libertad sufrido por el imputado a lo largo del proceso hasta el dictado de sentencia condenatoria ha de computarse en el monto de la pena impuesta. El artculo 24 del Cdigo Penal regla la forma en que debe calcularse tal detencin, en funcin del tipo de pena en cuestin. Por su parte, el artculo 58 del Cdigo Penal impone la unificacin de penas en los casos en que, luego de pronunciada una condena por sentencia firme, deba juzgarse a la misma persona que est cumpliendo pena por un
338
hecho distinto, o cuando se hubieren dictado dos o ms sentencias firmes en violacin de las reglas relativas a los concursos de delitos. Que esta Cmara ha reconocido en diferentes pronunciamientos, a los efectos del cmputo de la pena, la inclusin del tiempo en que permaneci privado de su libertad el imputado en el marco de otro proceso en el que recay sentencia absolutoria o se lo sobresey (cfr. Sala II, causa n 3747, Molina, Pablo Alejandro s/ recurso de casacin, reg. n 4933, rta. el 23/05/02; Sala III en causa n 265, Miniacci, Rubn A. s/ recurso de casacin, reg. n 17/95, rta. El 28/2/95; causa n 5021, reg. n 274/04, Anaya, Marcelo Martn s/recurso de casacin, rta. el 28/4/04). Sin embargo, en todos los casos citados los procesos examinados haban tramitado en forma paralela, situacin que no se verifica en el presente caso. Considero que el hecho de tener en cuenta -en el cmputo de pena posterior- el tiempo de detencin padecido por el imputado en el marco de otro proceso en el que recay sentencia absolutoria o sobreseimiento, es una solucin que se presenta como la ms adecuada desde que una interpretacin diversa de la normativa en juego conducira a una solucin ms gravosa para el encausado en aquellos casos en los que su responsabilidad en el proceso haya logrado una definicin favorable, en comparacin con los beneficios que le cabran si hubiera resultado condenado (cfr. Eugenio Ral Zaffaroni- Alejandro Alagia -Alejandro Slokar, Derecho Penal. Parte General, Buenos Aires, 2003, pg. 942). En ese sentido y a fin de evitar una solucin contraria al espritu del ordenamiento penal vigente, cabe efectuar una interpretacin que armonice las disposiciones relativas a la detencin, con los principios constitucionales involucrados. Estos principios cumplen una funcin orientadora en nuestro orden jurdico tanto para el legislador como para el juez. En el mbito penal, frente al poder coactivo del estado se erigen los principios de inocencia y debido proceso, bases innegables del Estado de Derecho. Diversos tratados internacionales incorporados a nuestra Constitucin a partir de la reforma operada en el ao 1994, han consagrado en su texto un catlogo de derechos y garantas tendientes a brindar proteccin estatal a tales postulados. As, cabe mencionar las directivas emanadas del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica)en cuanto describe las garantas judiciales que deben guiar todo proceso penal. Se enrolan en similar sentido los principios contenidos en los artculos 9, 14 y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en los artculos 25 y 26 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Que sin menoscabo al principio de inocencia que goza toda persona en el marco de un proceso penal hasta tanto una sentencia judicial lo declare culpable tras cursar un proceso sustanciado conforme a la ley y a la Constitucin, el Estado puede, durante el trmite del proceso imponer ciertas formas de coaccin legtima con el propsito de lograr determinados fines. Tal es el caso de la prisin preventiva, cuyo fundamento se encuentra en el artculo 18 de la Constitucin Nacional que admite el arresto por orden escrita de autoridad competente. De ello se deriva como regla la interpretacin restrictiva de las disposiciones procedimentales que restrinjan o limiten la libertad del imputado. En ese sentido la detencin originada en un proceso que culmina con la absolucin o con el sobreseimiento del encartado importa indiscutiblemente un dao a ste imputable a los rganos del Estado que merece ser atendido. Sin discusiones acerca de la legalidad de la medida cautelar oportunamente implementada, la injusticia intrnseca de la detencin que precede a la sentencia absolutoria firme o al sobreseimiento del encausado, objetivamente valorada en funcin de estas formas conclusivas del procedimiento, desde mi personal perspectiva constituye una causa legtima de reparacin. (Del voto del Dr. Madueo por la minora) (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N 12.201 CARATULADA: PETRISSANS, DIEGO SEBASTIN S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 2 DE NOVIEMBRE 2010).
Revista del Instituto de Estudios Penales XVI Proceso penal. Trmite del Proceso
339
Sumario 1.- Sala I, Cmara Crim. y Correc. Capital Federal, Causa N 45.160 Recurso de apelacin en autos: s/solicitud de levantamiento secreto fiscal, rta. 28 de diciembre 2010. Reporte de Operacin Sospechosa: incremento de bienes exentos de ser declarados impositivamente. Necesidad de la UIF de que se levante el secreto fiscal. Innecesariedad para que prospere la medida de hallarse ante una maniobra de lavado de dinero. 2.- Sala V Cm. Nac. De Apel. Crim. y Correc. causa 41.156 A., A. s/homicidio simple y otros -delegacin, rta. 3 de mayo 2011. Si el juez ha realizado medidas probatorias concretas, no puede nuevamente delegar la instruccin en el fiscal: se ha reasumido la investigacin. 3.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 29.765, caratulada: C. E. o E. o J. E. M. M. s/ recurso de casacin, rta. 5 de arbil 2011. El artculo 363 del C.P.P. le confiere al Fiscal la posibilidad de solicitar la recepcin de nuevos elementos de conviccin conocidos recin en el juicio, con el nico requisito de que sean manifiestamente tiles. Lmites al ofrecimiento de prueba nueva. 4.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 29.765, caratulada: C. E. o E. o J. E. M. M. s/ recurso de casacin, rta. 5 de arbil 2011. Reconocimiento fotogrfico: recurso policial en la tarea de prevenir, se trata de actos informativos y orientativos de la investigacin (no probatorios). Deben llevarse a cabo con los requisitos del reconocimiento en rueda de personas. El reconocimiento de personas no escapa a la valoracin de la sana crtica. 5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 41.755, caratulada "C., O. A. s/ recurso de casacin", rta. 19 de mayo 2011. La incorporacin por lectura de la prueba de la declaracin testimonial de la vctima de la Investigacin penal preparatoria, debe ser excepcional y taxativa, ya que supone la afectacin de la inmediacin. No se afecta el derecho de defensa, en cuanto a la posibilidad de controlar la prueba, cuando se incorpora por lectura la pericia y posteriormente se cita al perito a fin de que declare en el juicio oral. El artculo 359 del Cdigo Procesal Penal, que regula la ampliacin del requerimiento fiscal, prev el nico supuesto en que puede producirse la ampliacin de la acusacin sin requerir la conformidad de la defensa.
1.- Reporte de Operacin Sospechosa: incremento de bienes exentos de ser declarados impositivamente. Necesidad de la UIF de que se levante el secreto fiscal. Innecesariedad para que prospere la medida de hallarse ante una maniobra de lavado de dinero.
En el presente caso nos hallamos ante un Reporte de Operacin Sospechosa (R.O.S) efectuado por el Banco Central de la Repblica Argentina -sujeto obligado de acuerdo al artculo 20, inc. 15, de la ley 25.246- en relacin al incremento en los bienes exentos declarados impositivamente por Lucio Pagliaro en la DDJJ de Bienes Personales para el perodo 2007 sin poder justificar dicho incremento con la informacin disponible en esa institucin. De ah la alegada necesidad de la Unidad de Informacin Financiera -para continuar con el anlisis para el esclarecimiento de tal circunstancia- de contar con las copias de las declaraciones juradas presentadas por dicho contribuyente durante 2001 a 2009, inclusive, respecto de distintos impuestos, e informes en punto a si se le habran realizado inspecciones, verificaciones o fiscalizaciones; y, en su caso, copias de las actuaciones correspondientes. As, a la luz de los parmetros sentados por esta Alzada en relacin al tipo de trmite que trata la solicitud propiciada por la Unidad de Investigacin Financiera, poniendo especial nfasis en que el artculo 14 de la ley 25.246 no exige, para que el juez habilite el levantamiento del secreto fiscal, que se haya constatado la existencia de una operacin que constituya una maniobra de lavado de dinero, sino que slo hace referencia a que la solicitud se remita en el marco de anlisis de un R.O.S., como as tambin que la intervencin jurisdiccional se encuentra limitada a evaluar la necesidad y justificacin de tal requerimiento (ver causa N 44.461 Recurso de apelacins/solicitud de levantamiento de secreto fiscal, rta. 16/11/10, reg. nro. 1154 y su cita), es que consideramos que en el presente caso se configura la situacin excepcional prevista por la norma para acceder a la peticin (SALA I, CMARA CRIM. Y CORREC. CAPITAL FEDERAL, CAUSA N 45.160 RECURSO DE APELACIN EN AUTOS: S/SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO SECRETO FISCAL, RTA. 28 DE DICIEMBRE 2010).
2.- Si el juez ha realizado medidas probatorias concretas, no puede nuevamente delegar la instruccin en el fiscal: se ha reasumido la investigacin.
340
La discusin transita entonces por determinar si la sola circunstancia de que el juez ordenara la produccin de pruebas concretas, puede llevar a la conclusin de que medi por su parte una tcita reasuncin de la investigacin. () Si bien hemos reiterado que dado el avance del sistema procesal hacia uno de mayor corte acusatorio, resulta recomendable mantener la investigacin en cabeza del fiscal, descartando la fcil salida de solicitar la reasuncin por parte del juez por el slo hecho de denegar medidas requeridas por aqul, lo cierto es que en el caso, como bien seala el fiscal, lejos de sugerirsele un proceder, el juez dispuso medidas que, inclusive no guardaran la lnea mantenida por la acusacin. Frente a este panorama no puede sino concluirse que lo que ha hecho el instructor, aunque lo niegue, es reasumir la investigacin por lo cual resulta improcedente una nueva delegacin. (Del voto de los Sres. jueces Mirta Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich) () recibidas las actuaciones por el juez a pedido del fiscal para que realice alguna medida que a este ltimo le est vedada, no puede aqul variar su postura y realizar diligencias de corte investigativas sin una expresa declaracin de haber reasumido la investigacin, lo que a su vez explcitamente dice no haber hecho. Es que fue l mismo quien se desprendi del rol de investigador, y consecuentemente con ello, realizar las medidas cuestionadas resulta claramente violatorio de lo dispuesto por el art. 167 inc. 1 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin pues hace a la capacidad y constitucin del juez, tribunal o representante del ministerio fiscal. (Del voto de la Sra. Juez Mara Laura Garrigs de Rbori) (SALA V CM. NAC. DE APEL. CRIM. Y CORREC. CAUSA 41.156 A., A. S/HOMICIDIO SIMPLE Y OTROS -DELEGACIN-, RTA. 3 DE MAYO 2011).
3.- El artculo 363 del C.P.P. le confiere al Fiscal la posibilidad de solicitar la recepcin de nuevos elementos de conviccin conocidos recin en el juicio, con el nico requisito de que sean manifiestamente tiles. Lmites al ofrecimiento de prueba nueva.
La sentencia definitiva, como su mismo nombre lo indica, aspira a constituir el punto final de la discusin originada en un proceso sobre la viabilidad, total o parcial, de la hiptesis de acusacin. A ella se arriba por medio de un debate en el que las partes se encuentran investidas de una amplia gama de facultades para probar y controlar la prueba del adversario. Inclusive, el artculo 363 del C.P.P. les confiere la posibilidad de solicitar la recepcin de nuevos elementos de conviccin conocidos recin en el juicio, con el nico requisito de que sean manifiestamente tiles. La clausura del debate y el consecuente dictado de la sentencia cierran definitivamente esa etapa, a la que el procedimiento slo se puede retrotraer por causales extraordinarias. Los supuestos que justifican la posibilidad de ofrecer nuevas pruebas en la etapa recursiva tendiente a lograr la revisin de lo decidido por el tribunal que presenci el debate no contemplan la posibilidad de que la parte agraviada por la sentencia pueda obtener un nuevo juicio y volver a discutir los hechos con slo invocar nuevos elementos de prueba, ese lmite obedece fundamentalmente a razones de certeza jurdica, a la que tanto contribuyen el instituto de la cosa juzgada como los principios de progresividad y preclusin de los actos procesales. La admisibilidad de la pretensin revisora debe descartarse, por lo tanto, cuando aparece fundada en elementos de mera posibilidad o probabilidad que slo pueden generar dudas acerca de los extremos imputativos (confr. Palacio, Lino E: Los recursos en el proceso penal. Editorial Abeledo-Perrot. Buenos Aires, 2001, p. 218) o cuando a primera vista se puede determinar que aquellos elementos slo contribuyen a reforzar ciertos planteos de las partes que fueron materia de discusin en la etapa de juicio. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 29.765, CARATULADA: C. E. O E. O J. E. M. M. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 5 DE ARBIL 2011).
4.- Reconocimiento fotogrfico: recurso policial en la tarea de prevenir, se trata de actos informativos y orientativos de la investigacin (no probatorios). Deben llevarse a cabo con los requisitos del reconocimiento en rueda de personas. El reconocimiento de personas no escapa a la valoracin de la sana crtica.
341
el procedimiento de reconocimiento fotogrfico constituye un recurso til para la polica en la tarea de prevenir y colaborar en el esclarecimiento de delitos donde todava se ignora la identidad de los posibles autores y, antes que medios de prueba, constituyen ms bien actos introductorios informativos y orientativos de la investigacin que encuentra respaldo en las atribuciones conferidas por el artculo 294, inciso 7, del C.P.P. que habilita a la polica a dirigir interrogaciones a los testigos, como contrapartida en la obligacin de la polica de investigar que se desprende de la doctrina del art. 293 del C.P.P. En ese sentido, acuerdo con la postura doctrinaria que sostiene que no es posible confundir reconocimiento con recorrido fotogrfico, ya que el primero se debe llevar a cabo en los casos y con los requisitos que presuponen la individualizacin previa de una persona determinada, medida probatoria a la que hace referencia el artculo 261 del C.P.P. En cambio, el recorrido fotogrfico que practica la polica tiene como fin orientar la pesquisa para individualizar al sospechoso cuando se lo desconoce absolutamente o se tienen datos del mismo insuficientes para suponer de quin se trata (Novedades sobre la prueba judicial, Maximiliano Hairabedian, ed. Mediterrnea; Reconocimiento de personas, Jos I. Cafferata Nores, de. Mediterrnea). () Como medio de prueba, el reconocimiento en rueda no introduce ninguna modificacin al principio general de la sana crtica que rige la valoracin de la prueba. Mientras el resultado positivo de un reconocimiento en rueda resulta una presuncin fuerte de autora, pues la vctima identifica al sujeto directamente como autor sin que quepan otras posibilidades de interpretacin, un reconocimiento negativo no permite presumir con el mismo grado de certeza que el imputado no fue el autor del hecho, desde que la falta de identificacin puede deberse a diferentes factores, tales como que el testigo no pudo verlo por la oscuridad del lugar o la rapidez con que ocurrieron los hechos o el nerviosismo del momento que impidieron recordar los rasgos de su agresor. El reconocimiento en rueda de personas no constituye una formalidad sacramental que impida identificar al delincuente por otros medios, ni introduce modificacin alguna al principio general de la sana crtica que rige la valoracin de la prueba, de modo que as como resulta posible la absolucin existiendo un reconocimiento en rueda de resultado positivo, es tambin jurdicamente viable una condena sin previa realizacin de aquella diligencia, an cuando en el debate se haya discutido la autora. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 29.765, CARATULADA: C. E. O E. O J. E. M. M. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 5 DE ARBIL 2011).
5.- La incorporacin por lectura de la prueba de la declaracin testimonial de la vctima de la Investigacin penal preparatoria, debe ser excepcional y taxativa, ya que supone la afectacin de la inmediacin. No se afecta el derecho de defensa, en cuanto a la posibilidad de controlar la prueba, cuando se incorpora por lectura la pericia y posteriormente se cita al perito a fin de que declare en el juicio oral. El artculo 359 del Cdigo Procesal Penal, que regula la ampliacin del requerimiento fiscal, prev el nico supuesto en que puede producirse la ampliacin de la acusacin sin requerir la conformidad de la defensa.
La incorporacin por lectura de la prueba producida en la IPP, entiendo que la misma debe ser excepcional y taxativa, ya que supone la afectacin de la inmediacin y slo las partes pueden solicitar la incorporacin al debate de estos elementos, razn por la cual, la conformidad debe darse en todos los supuestos que contempla el artculo 366 del Cdigo Procesal Penal, de interpretacin restrictiva. El art. 366 en su quinto inciso reza: Como excepcin se podrn incorporar por su lectura, (): Las declaraciones o dictmenes producidos por medio de comisin, exhorto o informe, siempre que se hayan respetado las reglas del artculo 241 y se estimare innecesaria su reproduccin en la audiencia. Por lo tanto, siendo un dictamen producido por medio de comisin, no corresponde hacer lugar al planteo de nulidad, conforme la norma procesal citada. Respecto al planteo por la falta de notificacin a la defensa de la pericia cuestionada y la consecuente vulneracin del derecho de defensa, entiendo que tampoco resulta procedente.
342
El derecho de defensa no fue afectado, especialmente la posibilidad de controlar la prueba, en tanto mas all de que se incorpor por lectura la pericia, se cit a la perito a fin de que declare en el juicio oral, por tanto, la defensa y la fiscala tuvieron la oportunidad de interrogar a la misma acerca de la pericia por ella realizada. Debe rechazarse el planteo. () El art. 359 del C.P.P. es una de las normas regulatorias de tal principio en tanto prev el nico supuesto en que puede producirse la ampliacin de la acusacin sin requerir la conformidad de la defensa, cual es el caso en que durante el curso del debate surgieren hechos que integren el delito continuado o circunstancias agravantes de calificacin no contenidas en el requerimiento fiscal. (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 41.755, CARATULADA "C., O. A. S/ RECURSO DE CASACIN", RTA. 19 DE MAYO 2011).
Revista del Instituto de Estudios Penales XVII Proceso penal. Nulidades e inadmisibilidades probatorias
343
Sumario 1.- Sala I, Cmara Crim. y Correc. Capital Federal, Causa N 44.639 Reynoso, Juan Oscar s/nulidad y prescripcin, rta. 23 de noviembre 2010. Falta de matriculacin del letrado. Actos vlidos en tanto, conforme con la interpretacin restrictiva que rige en materia de nulidades y con los principios de conservacin y trascendencia- no se demostr perjuicio real y concreto para el proceso y para el derecho de defensa. 2.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 26.149, caratulada V., R. J. A. s/ recurso de casacin y su acumulada, la causa N 26.150, caratulada F., N. A. s/ recurso de casacin, rta. 12 de octubre 2010. La incorporacin del acta de procedimiento al debate oral por su lectura se sustenta en el art. 366.4 C.P.P. Admisibilidad de su incorporacin si declar el personal interviniente en el debate no suplindose los testimonios por aquella. El art. 366.4 C.P.P. importa una excepcin al principio de oralidad. No vulneracin de la garanta de defense en juicio. 3.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Causa Nro. 42.206, caratulada: recurso de casacin interpuesto en favor de C. A. M. G., rta. 15 de marzo 2011. A los fines invalidantes, la invocacin de meras irregularidades procedimentales debe ir acompaada de una explicacin circunstanciada del menoscabo que aquellas provocaron a las garantas constitucionales que la forma procura evitar, con demostracin del perjuicio causado. 4.- Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa nro. 10245 caratulada Coman, Anisoara s/ recurso de casacin, rta. 2 de julio 2009. Principio de trascendencia. Las nulidades procesales son de interpretacin restrictiva, siendo condicin esencial para que puedan declararse que la ley prevea expresamente esa sancin, que quien la pida tenga inters jurdico en la nulidad y adems que no la haya consentido expresa o tcitamente. Los principios de conservacin y trascendencia, plasmado ste ltimo en la antigua mxima "pas de nullit sans grief", impiden la aplicacin de dicha sancin si el acto atacado logr su finalidad, y si no se verifica un perjuicio que deba ser reparado. 5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 20.658 caratulada C., D. O. H. s/ Recurso de Casacin interpuesto por Agente Fiscal y su acumulada N 20.665 caratulada C., D. O. H. s/ Recurso de Casacin, rta. 12 de mayo 2011. La prueba reservada de la instruccin del art. 59 inc. 2 del rito no puede extenderse ms all de la oportunidad a que alude el art. 56 de la ley que regla la actuacin del aludido funcionario (Ley n 12.061 Seccin Cuarta, Estructuras y Funcionamiento, Captulo III reglas de Actuacin). Es muy claro que el conocimiento de la identidad de un testigo de cargo slo por la defensa tcnica, no abastece la exigencia legal del derecho a una defensa eficaz .
1.- Falta de matriculacin del letrado. Actos vlidos en tanto, conforme con la interpretacin restrictiva que rige en materia de nulidades y con los principios de conservacin y trascendencia- no se demostr perjuicio real y concreto para el proceso y para el derecho de defensa.
si bien el Dr. Sergio Ranchillo no se encontraba habilitado administrativamente para litigar ante los Tribunales de esta ciudad, actu de manera efectiva como abogado defensor de Reynoso en todos los actos procesales que as lo requeran, sugiriendo medidas de prueba y articulando las herramientas procesales a su disposicin para representar acabadamente los intereses de su asistido. Por esa razn, ms all de las cuestiones mencionadas de un modo general en el recurso vinculadas con las funciones de contralor asignadas a la colegiatura de esta ciudad, no ha podido ser demostrado por el impugnante que el vicio alegado haya provocado una lesin concreta y efectiva al derecho de defensa del implicado, resultando insuficiente su mera invocacin como fundamento excluyente de la sancin procesal pretendida. Cabe recordar que la declaracin de nulidad de un acto procesal presupone, de acuerdo con la interpretacin restrictiva que rige en la materia y con los alcances de los principios de conservacin y trascendencia, la acreditacin de un perjuicio real y concreto respecto del orden del proceso y de las garantas que son su causa (en idntico sentido, Sala I, c/n44.438 Insaurralde, Juan C. s/rechazo de nulidad, reg. 809, rta. 26/08/10, entre muchas otras). As lo ha entendido la Cmara Nacional de Casacin Penal al considerar viable su declaracin cuando se verifique un perjuicio real y concreto, esto es, que se haya producido una efectiva limitacin de un derecho. Y esto as, ms all de que se trate de una nulidad relativa o absoluta. En efecto, la garanta de defensa en juicio tiene carcter sustancial y por ello exige la acreditacin del concreto perjuicio que pudo inferir el presunto vicio de
344
procedimiento y la solucin distinta que pudo alcanzarse en el fallo de no haber existido ste (CNCP, Sala III C.3561: Alincastro, Jorge R, rta. 9/4/02, reg. 137/02; C.4859: Alais, Julio Alberto, rta. 23/4/04, reg.199.04.3, entre otras). Por su parte la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido que su procedencia exige, como presupuesto, que el acto impugnado tenga trascendencia sobre las garantas esenciales de la defensa en juicio o se traduzca en la restriccin de algn otro derecho. De otro modo, la sancin aparecera respondiendo a un formalismo vaco, que va en desmedro de la idea de justicia y de la pronta solucin de las causas, en lo que tambin est interesado el orden pblico (CSJN: C.N:A-63 XXXIV Acosta, Leonardo y otro, rta. 4/5/00, Fallos 323:929). En suma, siendo que no ha podido efectuarse una concreta vinculacin entre la irregularidad advertida y el menoscabo de la garanta constitucional de defensa en juicio del causante, corresponde homologar el rechazo del planteo de nulidad articulado. (SALA I, CMARA CRIM. Y CORREC. CAPITAL FEDERAL, CAUSA N 44.639 REYNOSO, JUAN OSCAR S/NULIDAD Y PRESCRIPCIN, RTA. 23 DE NOVIEMBRE 2010).
2.- La incorporacin del acta de procedimiento al debate oral por su lectura se sustenta en el art. 366.4 C.P.P. Admisibilidad de su incorporacin si declar el personal interviniente en el debate no suplindose los testimonios por aquella. El art. 366.4 C.P.P. importa una excepcin al principio de oralidad. No vulneracin de la garanta de defense en juicio.
es el inc. 4 de la norma presealada el que brinda adecuado cobijo a la introduccin mediante lectura del acta de procedimiento en trato, por lo que, la falta de conformidad de la totalidad de las partes acerca de su incorporacin no obstaba a su introduccin. Por fuera de ello, tampoco se advierte la vulneracin del inc. 4 del art. 366 del C.P.P., ya que tanto el personal policial interviniente en el procedimiento documentado en la pieza cuya incorporacin se cuestiona, como el testigo, comparecieron a declarar durante el debate, siendo precisamente tales declaraciones ponderadas en el fallo, por lo que no puede predicarse que la introduccin que se critica hubiese suplido a los testimonios producidos durante el debate. adems que sin perjuicio de la insuficiencia de la queja a la que ya he hecho mencin- el planteo resulta improcedente puesto que la va que establece el art. 366 inc. 4 del rito, precisamente, configura una de las excepciones al principio de oralidad. As las cosas, la reglamentacin establecida en el Cdigo Procesal Penal permite la incorporacin por lectura en este supuesto por el conducto del inc. 4 del art. 366 del ritual, tal como lo resolvi el a quo no resulta arbitraria ni irrazonable, puesto que no altera en su esencia la garanta de la defensa en juicio y el debido proceso, sino que viene a dar una solucin razonable ante la imposibilidad material de una solucin distinta constitucionalmente aceptable, (arts. 18 y 28 de la C.N.), resguardando al mismo tiempo- el cumplimiento de los fines del proceso penal y, eventualmente, la actuacin del derecho sustantivo. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 26.149, CARATULADA V., R. J. A. S/ RECURSO DE CASACIN Y SU ACUMULADA, LA CAUSA N 26.150, CARATULADA F., N. A. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 12 DE OCTUBRE 2010).
3.- A los fines invalidantes, la invocacin de meras irregularidades procedimentales debe ir acompaada de una explicacin circunstanciada del menoscabo que aquellas provocaron a las garantas constitucionales que la forma procura evitar, con demostracin del perjuicio causado
sabido es que, a los fines invalidantes, la invocacin de meras irregularidades procedimentales en el caso no advierten-, debe ir acompaada de una explicacin circunstanciada del menoscabo que aquellas provocaron a las garantas constitucionales que la forma procura evitar, con demostracin del perjuicio causado a quien las invoca art. 203 del C.P.P- (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. 42.206, CARATULADA: RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO EN FAVOR DE C. A. M. G., RTA. 15 DE MARZO 2011).
345
4.- Principio de trascendencia. Las nulidades procesales son de interpretacin restrictiva, siendo condicin esencial para que puedan declararse que la ley prevea expresamente esa sancin, que quien la pida tenga inters jurdico en la nulidad y adems que no la haya consentido expresa o tcitamente. Los principios de conservacin y trascendencia, plasmado ste ltimo en la antigua mxima "pas de nullit sans grief", impiden la aplicacin de dicha sancin si el acto atacado logr su finalidad, y si no se verifica un perjuicio que deba ser reparado.
en virtud del principio de trascendencia una de las exigencias fundamentales para que proceda la declaracin de nulidad de un acto procesal es la existencia de un perjuicio concreto, o sea la limitacin de un derecho del justiciable vinculado en forma inmediata al buen orden del proceso y en forma mediata, a las garantas que son su causa; por consiguiente tanto en el caso de una nulidad relativa como de una nulidad absoluta es menester la demostracin de un perjuicio real y concreto (cfr. CSJN Fallos 323:929). Sobre el particular cabe memorar que las nulidades procesales son de interpretacin restrictiva, siendo condicin esencial para que puedan declararse que la ley prevea expresamente esa sancin, que quien la pida tenga inters jurdico en la nulidad y adems que no la haya consentido expresa o tcitamente. De esta forma resulta indiferente para una eventual declaracin de nulidad la naturaleza de sta, expresa, genrica, virtual o desde otro anlisis absoluta o relativa, ya que los principios de conservacin y trascendencia, plasmado ste ltimo en la antigua mxima "pas de nullit sans grief", impiden la aplicacin de dicha sancin si el acto atacado logr su finalidad, y si no se verifica un perjuicio que deba ser reparado (cfr. esta Sala, causas n 2242 Themba, Cecil Oupa s/rec. de casacin Reg. 209/2000 del 26/4/2000; n 2471 Antoln, Miguel Angel s/rec. de casacin Reg. 765/00 del 30/11/00; n 3561 Alincastro, Jorge R. s/rec. de casacin Reg. 137/02 del 9/4/02; n 3743 Encinas Encinas, Edwin s/rec. de casacin Reg. 314/02 del 11/6/02; n 4586 Muoz, Jorge L. s/rec. de casacin Reg. 762/03 del 15/12/03, entre muchas otras). As las cosas, en la especie, la declaracin de nulidad se llevara a cabo en el slo beneficio de la ley, desde que las formas procesales no constituyen un fin en si mismas, vale decir no respondera a ningn fin prctico, real y positivo que efectivamente la justifique pues no ha proyectado ninguna consecuencia perjudicial sobre la causa o los imputados. En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido reiteradamente que la nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes, porque cuando se adopta en el solo inters formal de cumplimiento de la ley, importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia. (in re Castro Roberts, scar Alberto s/ Robo de Automotor en concurso real con tentativo de Robo -causa n 8786- rta. el 15/11/88). Asimismo ha afirmado que la garanta de la defensa en juicio tiene desde antiguo carcter sustancial (Fallos: 189:306 y 391; 192:240 y 308; 193:487 entre muchos otros) y por ello exige de parte de quien la invoca, la demostracin del concreto perjuicio que pudo inferirle el presunto vicio de procedimiento y de la solucin distinta que pudo alcanzarse en el fallo si no hubiese existido ese defecto (Fallos 298:279 y 498). (Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa nro. 10245 caratulada Coman, Anisoara s/ recurso de casacin, rta. 2 de julio 2009).
5.- La prueba reservada de la instruccin del art. 59 inc. 2 del rito no puede extenderse ms all de la oportunidad a que alude el art. 56 de la ley que regla la actuacin del aludido funcionario (Ley n 12.061 Seccin Cuarta, Estructuras y Funcionamiento, Captulo III reglas de Actuacin). Es muy claro que el conocimiento de la identidad de un testigo de cargo slo por la defensa tcnica, no abastece la exigencia legal del derecho a una defensa eficaz.
La facultad que el Fiscal ostenta en los trminos del art. 59 inc. 2 del rito no puede extenderse ms all de la oportunidad a que alude el art. 56 de la ley que regla la actuacin del aludido funcionario (Ley n 12.061 Seccin
346
Cuarta, Estructuras y Funcionamiento, Captulo III reglas de Actuacin) y que expresamente contempla que la prueba que se reserve el Agente Fiscal en la investigacin penal preparatoria, dar lugar a la formacin de un legajo que se individualizar, registrar, foliar debidamente y ser secreto hasta la audiencia de ofrecimiento de prueba para la realizacin del juicio. En lnea con ello el art. 338 del rito establece en su inciso 5) Si se estableciere en cualquier etapa del proceso que el fiscal ha ocultado prueba favorable a la defensa, ello traer aparejado la nulidad de lo actuado. El ocultamiento de prueba a la defensa constituye falta grave para el Ministerio Pblico. Esto no puede extraar si se comprende una verdad de Perogrullo como es que la defensa est condicionada por la acusacin y que el Estado carga con la obligacin de proveer lo medios que den seguridad a los testigos que razonablemente abriguen dudas respecto de las consecuencias de su aporte por la va del programa de su proteccin o cualquiera otro recurso. El derecho de defensa no puede ser disponible sine die por el testigo que invoque las razones a que alude el art. 59 inc. 2 del C.P.P. citado. () La supuesta prohibicin de hacer saber al imputado la identidad de su acusador. Es muy claro que el conocimiento de la identidad de un testigo de cargo slo por la defensa tcnica, no abastece la exigencia legal del derecho a una defensa eficaz (no meramente declamativa) por las razones expuestas en el acpite puesto que slo el imputado puede conocer y controvertir las razones de un aporte que sea utilizado en su contra. El a quo ha supuesto que la obligacin que le fuera impuesta injustamente prevalece a la obligacin de agotar todos los recursos legales para proveer una defensa eficaz de los derechos del imputado. Ello slo puede derivar del error de sostener que puede condenarse a una persona sin que esta conozca quin es quien lo ha acusado. Esta es la impronta de la prueba de careo en la que el desideratum del procedimiento consiste en producir ese enfrentamiento. De la economa de las disposiciones que lo rigen (arts. 263 a 265 C.P.P.) resulta este irrenunciable derecho del imputado. En los hechos, la extensin de la reserva de identidad priva al imputado de la posibilidad de ejercitar este derecho o a lo menos suministrar los elementos que le permitan controvertir esos datos. (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 20.658 CARATULADA C., D. O. H. S/ RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR AGENTE FISCAL Y SU ACUMULADA N 20.665 CARATULADA C., D. O. H. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 12 DE MAYO 2011).
Revista del Instituto de Estudios Penales XVIII Proceso penal. Recursos
347
Sumario 1.- C.S.J.N.; Garrafa, Carlso Francisco y otro s/ lesiones culposas, causa 1622/92, rta. 31 de octubre 2006. Formas sustanciales del juicio. Los tribunales de apelacin, no pueden exceder la jurisdiccin que les acuerdan los recursos deducidos ante ellos. Los jueces no pueden apartarse del principio de sujecin a las leyes, con arreglo al cual no deben sustituir al legislador para crear excepciones no admitidas por la norma. 2.- Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Acuerdo Extraordinario, 9 de noviembre 2010. Materia recurrible en casacin de la provincia de Buenos Aires. 3.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Crdoba, causa "AZCURRA, Mario Antonio p.s.a. abuso sexual, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "A", 57/06), rta. 18 de noviembre 2008. Una vez habilitada la va casatoria, siempre que se dejen inclumes los hechos, el ad quem tiene amplia potestada para efectuar la correcta solucin jurdica del caso (teniendo por norte la prohibicin de la reformatio in peius). 4.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 8894, caratulada: UGOLINI, Adriano s/recurso de casacin, rta. 23 de julio 2008. Los fallos plenarios no tienen habilitada su jurisdiccin para expedirse ms all de las concretas caractersticas del caso que motivara su intervencin (doctrina del precedente Casal de la C.S.J.N.). Objetivos del recurso de casacin. La actividad de unificacin como secundaria y limitada. El juez como rgano limitado a la interpretacin del texto legal y la intencin del Legislador. Esquema de control de constitucionalidad difuso establecido por la Constitucin Nacional (art. 116), en su particular calidad de tribunal intermedio. 5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 18.560 caratulada: A., F. D. s/ Recurso de Casacin, rta. 15 de marzo 2011. Los test de validez de todo fallo: ausencia de absurdo y suficiencia en el poder de conviccin de los elementos que sustentan la sentencia.
1.- Formas sustanciales del juicio. Los tribunales de apelacin, no pueden exceder la jurisdiccin que les acuerdan los recursos deducidos ante ellos. Los jueces no pueden apartarse del principio de sujecin a las leyes, con arreglo al cual no deben sustituir al legislador para crear excepciones no admitidas por la norma.
Que esta Corte tiene dicho reiteradamente que en materia criminal la garanta consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional exige la observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia (Fallos: 125:10; 127:36; 308:1557, entre otros). Estas formas sustanciales del juicio no se cumplen si un tribunal interviene en una causa sin hallarse facultado para conocer en ella, de modo tal que toda decisin que haya sido emitida con ausencia de jurisdiccin se encuentra inexorablemente afectada de invalidez. No es otra la razn que subyace en el reconocimiento de jerarqua constitucional al principio segn el cual tan desprovista de soportes legales resultara una sentencia de primera instancia sin acusacin como una condena de segunda instancia sin apelacin (Fallos: 255:79), por lo que no es dable que los tribunales de apelacin excedan la jurisdiccin que les acuerdan los recursos deducidos ante ellos (Fallos: 248:577; 254:353; 258:220, entre otros). Que as ocurre en el presente caso, toda vez que el Tribunal Superior de Justicia careca de competencia para anular la sentencia absolutoria sin que mediara una declaracin de inconstitucionalidad de los lmites objetivos previstos en el art. 417 inc. 1 del ordenamiento adjetivo local (iguales a los establecidos en el art. 458, inc. 1, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin), habida cuenta que el ministerio fiscal haba pedido la condena del imputado a dos aos de prisin en suspenso y cuatro aos de inhabilitacin para ejercer la profesin. En tales condiciones, la decisin adoptada por la Corte local se aparta del principio primario de sujecin de los jueces a la ley, con arreglo al cual no deben sustituir al legislador para crear excepciones no admitidas por la norma ni efectuar una interpretacin que equivalga a su prescindencia, en tanto no medie una concreta declaracin de inconstitucionalidad (Fallos: 279:128; 313:1007). (C.S.J.N.; GARRAFA, CARLSO FRANCISCO Y OTRO S/ LESIONES CULPOSAS, CAUSA 1622/92, RTA. 31 DE OCTUBRE 2006).
2.- Materia recurrible en casacin de la provincia de Buenos Aires

la reforma introducida por la Ley 13.812 (B.O.P. del 21/04/2008) al C.P.P. en lo concerniente a la competencia del Tribunal de Casacin Penal y de las Cmaras de Apel. y Gar. en lo Penal, que implica una distribucin de competencia en cierto modo material, determina la necesidad de establecer los alcances de esta ltima a fin de fijar el mbito de conocimiento de la va recursiva de esta Alzada
348
I. Conocer en aquellos recursos contra sentencias definitivas, en los Regmenes en que la ley as lo contemple, en materia criminal, esto es, pronunciamientos que concluyen procesos que hayan tenido su debida tramitacin, mediante juicio oral, abreviado o directsimo por ante un Tribunal Oral en lo Criminal de esta provincia. Ello as, en virtud de que la determinacin de la materia viene dada por la oportuna radicacin dispuesta en el departamento judicial de origen en consideracin a la calificacin legal sustentada respecto de los hechos atribuidos en dicha fase del proceso, la que se encuentra precluida (conf. arts. 20 inc. 1, 26 y 450 texto segn Ley 13.812- del C.P.P.). II. Conocer en aquellos recursos contra sentencias definitivas dictadas por el Juez de Garantas, en los casos declarados como de flagrancia, en materia criminal, esto es, tramitando la causa conforme la opcin del juicio abreviado, con sustento en el acuerdo de las partes como forma alternativa de solucin de los conflictos, aquella se determinar de acuerdo a la calificacin legal propuesta por el Ministerio Pblico Fiscal, a la que prestaron su conformidad el imputado y defensor (conf. arts. 20 inc. 1, 26, 284 quinquies, 401, 450 y ccdtes. del C.P.P.). III. Conocer en aquellos recursos contra los pronunciamientos interlocutorios mencionados en los prrafos 2do. y 3ro. del art. 450 del C.P.P. texto segn Ley 13.812-, en los Regmenes en que la ley as lo contemple, sin ninguna limitacin por razn de la materia, esto es, la va casatoria se encontrar habilitada sin distinciones, ya sea que se trate de fallos emitidos en causas criminales o correccionales. (TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, ACUERDO EXTRAORDINARIO, 9 DE NOVIEMBRE 2010).
3.- Una vez habilitada la va casatoria, siempre que se dejen inclumes los hechos, el ad quem tiene amplia potestada para efectuar la correcta solucin jurdica del caso (teniendo por norte la prohibicin de la reformatio in peius).
una vez que se declara abierta la competencia por la va del motivo sustancial de casacin, este Tribunal tiene la potestad para efectuar la correcta solucin jurdica del caso bajo examen, aun valindose de argumentos distintos de los esgrimidos por el sentenciante, siempre que deje inclumes los hechos fijados por el a quo en la sentencia de mrito, que no viole la prohibicin de la reformatio in peius y no vaya ms all del agravio presentado (arts. 456 y 479 C.P.P.; Ricardo C. Nez, "Cdigo Procesal Penal", Lerner, Crdoba, 1986, pg. 484, nota 2; Mara Cristina Barber de Riso, "Manual de Casacin Penal", Advocatus, Crdoba, 1997, pgs. 23, 26 y 27; Fernando de la Ra, "La casacin penal", Depalma, Bs.As., 1996, pgs. 231/232; T.S.J., Sala Penal, S. n 18, 26/5/72, Paredes; S. n 88, 19/10/00, "Nardi"; S. n 178, 6/12/06, "Altamirano", entre otros). (SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE CRDOBA, CAUSA "AZCURRA, MARIO ANTONIO P.S.A. ABUSO SEXUAL, ETC. RECURSO DE CASACIN-" (EXPTE. "A", 57/06), RTA. 18 DE NOVIEMBRE 2008).
4.- Los fallos plenarios no tienen habilitada su jurisdiccin para expedirse ms all de las concretas caractersticas del caso que motivara su intervencin (doctrina del precedente Casal de la C.S.J.N.). Objetivos del recurso de casacin. La actividad de unificacin como secundaria y limitada. El juez como rgano limitado a la interpretacin del texto legal y la intencin del Legislador. Esquema de control de constitucionalidad difuso establecido por la Constitucin Nacional (art. 116), en su particular calidad de tribunal intermedio.
an cuando el plenario haya tenido su origen en una autoconvocatoria, no puede entenderse, al menos a partir de lo resuelto por la Corte in re CASAL, Matas Eugenio y otro s/robo simple en grado de tentativa -causa N 1681- (C. 1757. XL, rta. el 20/09/05), que por tal circunstancia hubiera quedado habilitada su jurisdiccin para expedirse ms all de las concretas caractersticas del caso que motivara su intervencin. En el citado precedente, el Mximo Tribunal sostuvo que el llamado objetivo poltico del recurso de casacin [la unificacin de los criterios jurisprudenciales], slo en muy limitada medida es compatible con nuestro sistema, pues en forma plena es irrealizable en el paradigma constitucional vigente, dado que no se admite un tribunal federal que unifique la interpretacin de las leyes de derecho comn y, por ende, hace inevitable la disparidad interpretativa en extensa medida. La ms fuerte y fundamental preocupacin que revela el texto de nuestra Constitucin Nacional es la de cuidar que por sobre la ley ordinaria conserve siempre su imperio la ley constitucional. Slo secundariamente debe admitirse la unificacin interpretativa, en la medida en que la racionalidad republicana haga intolerable la arbitrariedad de lesiones muy groseras a la igualdad o a la correccin
349
de interpretaciones carentes de fundamento. Pero resulta claro que no es lo que motiv centralmente a los constituyentes a la hora de diagramar el sistema judicial argentino (cfr. cons. 13). En ese orden de ideas, entiendo que la limitada y secundaria admisin hecha por la Corte de la actividad de unificacin de interpretacin de las leyes debe estar ligada a un caso. Pues, para determinar si la interpretacin de una norma comporta una violacin grosera al principio de igualdad o resulta carente de fundamentos, es necesario partir en el anlisis de la consideracin de las concretas circunstancias de un caso. En palabras de Joaqun V. Gonzlez, expresadas con referencia al alcance de los vocablos causa y asunto del art. 100 de la Constitucin histrica (hoy art. 116) -aunque de indudable extensin al ejercicio de la jurisdiccin en general-, el poder judicial no puede tomar por s una ley o una clusula constitucional, y estudiarlas e interpretarlas en teora, sin un caso judicial que provoque su aplicacin estricta. No pueden, pues, los jueces de la Corte y dems inferiores, hacer declaraciones generales ni contestar a consultas sobre el sentido o validez de las leyes; su facultad para explicarlas o interpretarlas se ejerce slo aplicndolas a las cuestiones que se suscitan o se traen ante ellos por las partes, para asegurar el ejercicio de los derechos o el cumplimiento de las obligaciones (citado por Bidart Campos, Germn J., en Tratado de Derecho Constitucional Argentino, T II, Ediar, 1992, pg. 381). En tal sentido, advierto que las disposiciones de los incisos b y c, del citado art. 10, admiten una interpretacin compatible con la perspectiva supra esbozada, de conformidad con el criterio rector en la materia, en cuanto a que es regla de interpretacin de las leyes dar pleno efecto a la intencin del legislador, computando la totalidad de sus preceptos de manera que armonicen con todas las normas del ordenamiento jurdico vigente y del modo que mejor concuerden con los principios y garantas de la Constitucin Nacional (Fallos: 314:1445), sin que pueda suponerse la inconsecuencia o falta de previsin del legislador (del dictamen de la Procuracin General al que se remiti la C.S.J.N. in re CEBALLOS, Graciela Mabel c/E.N. - E.M.G.A. s/daos y perjuicios, C. 3422. XLI, rta. El 06/11/07). En el caso del inc. b, la norma prev la reunin en pleno del Tribunal [p]ara unificar la jurisprudencia de sus salas o evitar sentencias contradictorias. A mi entender, una recta hermenutica impone entender que la autoconvocatoria puede ser hecha con el fin de resolver un caso concreto, cuando para de su posible solucin preexisten sentencias de distintas salas con criterios discordantes. En el caso del inc. c, la norma delimita la facultad que regula, con la expresa alusin a un caso, cuando puntualmente prescribe que la autoconvocatoria es [p]ara fijar la interpretacin de la ley aplicable al caso cuando la Cmara a iniciativa de cualquiera de sus salas, entendiera que es conveniente (el subrayado me pertenece). A diferencia del supuesto del inc. b, ste contempla la hiptesis en que, si bien no hay precedentes sobre el thema decidendum, s existen diferencias a nivel doctrinario que justifican la unificacin de criterio, claro est, siempre teniendo en cuenta las particularidades del caso en el que se fija. Por otra parte, no puedo dejar de advertir que los dos supuestos que segn la Corte justificaran la unificacin de jurisprudencia conllevan, a su vez, una cuestin federal y, por tanto, resultan objeto de anlisis por parte de esta Cmara Nacional de Casacin Penal, en el esquema de control de constitucionalidad difuso establecido por la Constitucin Nacional (art. 116), en su particular calidad de tribunal intermedio (cfr. DI NUNZIO, Beatriz Hermida s/ excarcelacin D.199.XXXIX, causa n 107.572, resuelta el 3 de mayo de 2005). Al respecto, es preciso destacar que, como ya se dijo, la norma en cuestin alude al conocimiento y decisin de todas las causas y asuntos, lo que presupone la existencia de un caso para el ejercicio de la competencia all asignada a los tribunales federales. En concordancia con ello, cuando la Corte Suprema, en su carcter de ltimo intrprete de la Constitucin, declara la inconstitucionalidad de una norma, los efectos de su decisin quedan limitados al litigio en el que ha sido pronunciada (Fallos: 183:76; 247:700; 253:253; entre muchos otros). Por tal motivo, la doctrina del acatamiento establecida por la Corte no impone una pura y simple adhesin a su jurisprudencia, sino que su imperio se halla supeditado a la existencia de un caso cuyos hechos relevantes sean sustancialmente anlogos a los del caso pendiente de decisin. En efecto, conforme la mentada doctrina, los jueces inferiores deben conformar sus decisiones a las conclusiones arribadas en las sentencias del Alto Tribunal, a menos que sustenten sus discrepancias en razones no examinadas o resueltas en ellas (Fallos: 307:1094; 312:2007; 316:221; 318:2060M 319:699; 321:2294, entre muchos otros) . Y, para distinguir tales razones, es imprescindible analizar los precedentes de la Corte en funcin de la singularidad del caso (Fallos: 212:251), que llega conformado a la jurisdiccin extraordinaria por un determinado supuesto de hecho, condicionado por la ineludible variedad de las circunstancias de tiempo y lugar (Fallos: 304:1459), y por las teoras o argumentos que fundamentan las decisiones tomadas en las instancias que la preceden y las posiciones asumidas por las partes en el proceso. Pues, slo a partir del examen conjunto de esa multiplicidad de factores es posible determinar si existe sustancial similitud (Fallos: 307:240) con las cuestiones planteadas y resueltas por la Corte con anterioridad, para poder corroborar si existen hechos diferentes a los examinados entonces o cuestiones legales nuevas que autoricen la revisin de aquella jurisprudencia (Fallos: 231:447).
350
En esa inteligencia, hace ms de cien aos, in re Municipalidad de la Capital c/Elortondo, al distinguir los hechos de ese caso de los otros anteriores, para poder as sortear los principios establecidos en esos precedentes, la Corte sostuvo que [c]ualquiera sea la generalidad de los conceptos empleados por el Tribunal en esos fallos, ellos no pueden entenderse sino con relacin a las circunstancias del caso que los motiv, siendo, como es, una mxima de derecho que las expresiones generales empleadas en las decisiones judiciales deben tomarse siempre en conexin con el caso en el cual se usan, y que en cuanto vayan ms all, pueden ser respetadas pero de ninguna manera obligan el juicio del Tribunal para los casos subsiguientes (1988, Fallos: 33:162, consid. 22). La razn de ser de un principio como el transcripto, se basa, primordialmente, tal como lo sostiene Garay, en dos aspectos: Uno es que, como regla general, un tribunal, an en Estados Unidos, slo puede resolver el caso que le es sometido a decisin, conforme las circunstancias de hecho (relevantes) que ste presenta. De modo tal que la decisin se ajusta a los hechos considerados relevantes. Todos los casos posteriores que presentan hechos relevantes similares, interpretados reflexivamente y de buena fe, sern solucionados del mismo modo. El segundo aspecto es una regla elemental de prudencia y sabidura. Nadie puede imaginar, seriamente, todas la variantes posibles que la aplicacin de un principio dado (vgr.: la igualdad) podra ofrecer. Es ms prudente ceir la aplicacin de dicho principio a las circunstancias relevantes del caso donde se lo estableci y, a partir de all, extender o no su aplicacin al nuevo caso. El respeto a estas dos caractersticas en el proceso de interpretacin y creacin judicial del Derecho es ineludible. (Garay, Alberto F., La Corte Suprema debe sentirse obligada a fallar conforme sus propios precedentes, J.A., 1991-II, pg. 870-892). Conforme lo hasta aqu manifestado, a mi entender, no es posible asignar a los pronunciamientos que esta Cmara emite, en el ejercicio de la competencia que el art. 10 de la ley 24.050 le atribuye para el dictado de jurisprudencia plenaria, un efecto de mayor alcance que el que la Corte, como ltimo intrprete de la Constitucin Nacional, puede darle a sus fallos. (SALA IV DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA NRO. 8894, CARATULADA: UGOLINI, ADRIANO S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 23 DE JULIO 2008).
5.- Los test de validez de todo fallo: ausencia de absurdo y suficiencia en el poder de conviccin de los elementos que sustentan la sentencia.
(Todo fallo recurrido debe reunir) los dos test de validez que impone el ordenamiento vigente, esto es: a) el de ausencia de absurdo en las conclusiones sentadas en torno a la prueba, tema central del sistema de casacin impura instrumentada a partir de la Constitucin de 1873, primero a travs del recurso de inaplicabilidad de ley como va para acceder a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia, y luego, a partir de la ley 11.922, mediante el propio recurso de casacin; b) el de suficiencia en el poder de conviccin de los elementos que sustentan la sentencia condenatoria, comprobable en esta sede a travs de la aplicacin de la doctrina del mximo rendimiento que, a tenor de la jurisprudencia Casal de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, debe llevar al Tribunal de Casacin a actuar como una doble instancia material comprensiva en plenitud de hechos y derecho. (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 18.560 CARATULADA: A., F. D. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 15 DE MARZO 2011)
Revista del Instituto de Estudios Penales XIX Ejecucin Penal
351
Sumario 1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 26.149, caratulada V., R. J. A. s/ recurso de casacin y su acumulada, la causa N 26.150, caratulada F., N. A. s/ recurso de casacin, rta. 12 de octubre 2010. El buen concepto del imputado es un parmetro de minoracin de pena (arts. 40 y 41 C.P.). El grado de alcoholizacin, en tanto no comprobado y que no actuara como reductor de la comprensin, no puede ponderarse como diminuente penal. No corresponde valorar como atenuante la colaboracin prestada en la instruccin. 2.- Sala de Feria de la Cmara Penal de La Plata, B-84.446/8, Barreda, Ricardo Alberto -inc. de arresto domiciliario- rto. 26 de enero 2011. Incorporacin por la ley 24.660 de institutos tendentes a lograr que la persona privada de su libertad adquiera capacidad de adaptar la conducta a la norma. Finalidad preventivo especial. Necesidad de que el Juez de Ejecucin revoque la detencin domiciliaria si el condenado quebranta injustificadamente la obligacin de permanecer en el domicilio. Finalidad de la detencin domiciliaria para que el condenado restructure su vida afectiva, social y laboral. Quebrantamiento del beneficio: justificacin del mismo. Quebrantamiento injustificado: encausado filmado por los noticieros en la va pblica (art. 34 ley 24.660). Justificaciones carentes de entidad y testigos de descargo contradictorios (ilogicidad del relato de descargo). Autorizacin para salir del domicilio slo con compaa del Servicio Penitenciario. Salida no permitida. Necesidad de efectuar un anlisis lgico y humanitario de las justificaciones por el juez. 3.- Tribunal Superior de Justicia de Crdoba, causa B., S. A. y otro, p.ss.aa. homicidio calificado por el vnculo Recurso de Casacin e Inconstitucionalidad- (Expte. B, 66/07), rta. 18 de octubre 2010. Validez de la pena de prisin perpetua para el supuesto de homicidio agravado por el vnculo (art. 80.1 del C.P.). Existencia de un nico proceso progresivo de individualizacin de la pena: el juez como continuador de la labor poltico- criminal legislativa. Rgimen penitenciario de la ley 24.660 como sistema indeterminado que permite la adecuacin en virtud de la resocializacin (art. 1). Regmen penitenciario como basado en la progresividad (art. 6). Inexistencia de penas autnticamente perpetuas: posibilidades de obtener la libertad condicional del art. 13 del C.P., como las de acceder a la libertad asistida del art. 54, como la regulacin progresiva del rgimen de la ley 24.660, y las posibilidades de acceso al rgimen de prueba, a salidas transitorias y a condiciones de semilibertad. Rechazo en el supuesto de penas perpetuas bajo esta ptica de ineficacia preventivo-especial por su supuesta magnitud, rigidez, desproporcionalidad e indivisibilidad de la pena impuesta. Se debe ponderar la razonabilidad y proporcionalidad de la pena, lo que radicar en la relacin entre la magnitud de la pena son las caractersticas y gravedad de la infraccin a la que se vincula. 4.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 32.645 caratulada: B., A. F. s/ recurso de Casacin, rta. 3 de febrero 2011. Las sanciones deben atender a la Constitucin y a los Derechos Humanos. La primaca est dada por la vida y la libertad. Los delitos contra la integridad sexual deben adecuarse a esos estndares. 5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N39.024, caratulada "N., D. W. s/ recurso de casacin", rta. 11 de noviembre 2010. Para la libertad condicional el tribunal no puede receptar acrticamente los informes del servicio penitenciario. Ello implicara delegacin de facultades judiciales en la administracin. 6.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa n 11.815 (Registro de Presidencia n 41.332) R., J. C. s/ Recurso de Casacin, rta. 19 de mayo 2010. Aplicacin ultraactiva del art. 13 C.P. en su redaccin anterior a la reforma de la ley 25.892 por ser ms benigna (en tanto no exiga como requisito de acceso a la libertad condicional los informes de la direccin del establecimiento carcelario y de peritos que pronosticaran en forma individualizada y favorable la reinsercin social del interno). Los informes criminolgicos son simples descripciones para el juez, no pueden encorcetarlo so riesgo de transformarlo en un mero homologador de los criterios penitenciarios. 7.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa nro. 43.745, Peticin de habeas corpus interpuesta a favor de A. M. C., rta. 30 de septiembre 2010. Para la libertad condicional el tribunal no puede receptar acrticamente los informes del servicio penitenciario. El informe emitido por peritos en el que corresponde efectuar, en alguna medida, una prognosis acerca de cmo el condenado habr de comportarse en el futuro, debe ser el resultado de un estudio serio, del que surjan indicadores concretos que lleven a presumir fundadamente que el interno no cumplir con sus obligaciones durante ese ltimo tramo de la ejecucin de la pena. La libertad condicional no es un perdn ni una concesin ofrecida al condenado en recompensa por su progreso moral. 8.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Causa N 12.581 (Registro de Presidencia N 43.197) caratulada S., R. A. s/ Recurso de Casacin, rta. 22 de marzo 2011. Mayor agravamiento por condena anterior (mayor peligrosidad). La nocturnidad y actitud posterior importan agravantes si se las remite a circunstancias especficas que incidieran en el desvalor de accin.
352
9.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 7913 (Registro de Presidencia N 28.707), caratulada A., J. C. s/ recurso de casacin, rta. 18 de noviembre 2008. Para declarar la reincidencia, se precisa establecer si ha mediado pena o slo encierro cautelar. Tiene carcter declarativo. 10.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N nmero 8250 (Registro de Presidencia 29.657), caratulada: P. B., C. D. s/ recurso de casacin, rta. 1 de diciembre 2009. Atenuantes improcedentes cuando no se aprecia su incidencia en los hechos ni relacin con los indicadores de los arts. 40 y 41 C.P. 11.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N/ 11.673, caratulada: Angulo, Carlos Fabin y Galarza, Cristian M. s/recurso de casacin, rta. 16 de noviembre 2010. Agravamiento de la pena por mala impresin causada por el imputado en la audiencia. Baremo computable por la inmediatez. 12.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N/ 11.673, caratulada: Angulo, Carlos Fabin y Galarza, Cristian M. s/recurso de casacin, rta. 16 de noviembre 2010. La evaluacin de los antecedentes del imputado no implica violacin al non bis in idem. La ponderacin de los antecedentes delictivos se encuentra prevista en el inciso 2 del art. 41 del Cdigo Penal que se refiere a las condiciones personales del autor. Desprecio por la pena anterior se refleja en una mayor culpabilidad, que autoriza una reaccin ms intensa frente al nuevo hecho. El instituto de la reincidencia se sustenta en el desprecio que manifiesta por la pena quien, pese a haberla sufrido antes, recae en el delito. Lo que interesa en ese aspecto es que el autor haya experimentado el encierro que importa la condena, no obstante lo cual reincide demostrando su insensibilidad ante la amenaza de un nuevo reproche de esa naturaleza, cuyo alcance ya conoce. Se manifiesta, as, el fracaso del fin de prevencin especial de la condena anterior, total o parcialmente padecida. El legislador puede tomar en consideracin la condena anterior, como un dato objetivo y formal, a efectos de ajustar con mayor precisin el tratamiento penitenciario adecuado para aquellos supuestos en que el individuo incurriese en una nueva infraccin criminal. El instituto previsto por el art. 50 del Cdigo Penal tampoco afecta el principio de igualdad ante la ley. 13.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, causa n 42.617, C. S. P. s/ recurso de casacin, rta. 26 de abril 2011. La determinacin de la pena es una facultad inherente a los jueces de grado. Antecedentes legislativos. La pluralidad de vctimas y la presencia de menores no constituyen agravantes si no se advierte un soporte fctico que permita inferir la concurrencia de las mismas. El estado de ebriedad no es de por si una circunstancia que concurra a atenuar el juicio de reproche: es innegable que sus frenos inhibitorios se hallaban reducidos, circunstancia que debe verse reflejada en la construccin de una pena. Agravamiento por sentencias condenatorias anteriores se fundamenta en el mayor grado de reproche que corresponde hacer al imputado, sobre quien pesa, adems de la norma de deber y la amenaza abstracta de pena, la concreta imposicin de otros castigos anteriores. 14.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 32.463, caratulada M., D. A. s/recurso de casacin, rta. 5 de abril 2011. Cuando se trata de la unificacin de penas dispuesta en el marco del artculo 58 del Cdigo Penal, la decisin debe atenerse a las reglas previstas por el artculo 55 del mismo cuerpo legal. La proporcionalidad de la pena se deriva principalmente del grado de disvalor objetivo del hecho y del nivel de culpabilidad del condenado, resultan ser juicios de carcter valorativo y no aritmtico.
1.- El buen concepto del imputado es un parmetro de minoracin de pena (arts. 40 y 41 C.P.). El grado de alcoholizacin, en tanto no comprobado y que no actuara como reductor de la comprensin, no puede ponderarse como diminuente penal. No corresponde valorar como atenuante la colaboracin prestada en la instruccin.
el buen concepto debe ser computado como diminuente de la sancin ya que tal circunstancia se enmarca dentro de los parmetros que los arts. 40 y 41 C.P. establecen para graduar la sancin penal (condiciones personales del imputado art. 41 inc. 2 del C.P.) En cambio, no corresponde ponderar el grado de alcoholizacin del reo ya que no se comprob en el caso en concreto que el imputado, debido a ello, pudiera haber presentado un menoscabo o reduccin de la comprensin y del manejo autnomo de sus comportamientos, que merezca ser ponderada como diminuente. Tampoco corresponde valorar como atenuante la colaboracin prestada durante la I.P.P.y su conducta en detencin, pues son circunstancias posteriores al hecho que difcilmente encuentren cobijo dentro de los parmetros de mensura que mencionan los art. 40 y 41 del C.P. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 26.149, CARATULADA V., R. J. A. S/ RECURSO DE CASACIN Y SU ACUMULADA, LA CAUSA N 26.150, CARATULADA F., N. A. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 12 DE OCTUBRE 2010).
353
2.- Incorporacin por la ley 24.660 de institutos tendentes a lograr que la persona privada de su libertad adquiera capacidad de adaptar la conducta a la norma. Finalidad preventivo especial. Necesidad de que el Juez de Ejecucin revoque la detencin domiciliaria si el condenado quebranta injustificadamente la obligacin de permanecer en el domicilio. Finalidad de la detencin domiciliaria para que el condenado restructure su vida afectiva, social y laboral. Quebrantamiento del beneficio: justificacin del mismo. Quebrantamiento injustificado: encausado filmado por los noticieros en la va pblica (art. 34 ley 24.660). Justificaciones carentes de entidad y testigos de descargo contradictorios (ilogicidad del relato de descargo). Autorizacin para salir del domicilio slo con compaa del Servicio Penitenciario. Salida no permitida. Necesidad de efectuar un anlisis lgico y humanitario de las justificaciones por el juez.
en el marco del derecho de ejecucin de la pena, cuyos principios guardan estrecha relacin con el derecho penal y el procesal penal y, en consecuencia, con los fines de la pena, es oportuno destacar que la ley 24.660 incorpor al sistema normativo algunos institutos tendientes a lograr que la persona sometida a ese rgimen adquiera capacidad de comprender y adaptar su conducta a la norma. De esta forma parecera que su espritu se orienta a lograr que el sujeto alcance una adecuada insercin social (Derecho de ejecucin penal, Zulita Fellini, ed. Hammurabi). () La ley 24.660, en su parte pertinente prescribe que el Juez de ejecucin o Juez competente revocar la detencin domiciliaria cuando el condenado quebrante injustificadamente la obligacin de permanecer en el domicilio fijado o cuando los resultados de la suspensin efectuada as lo aconsejaran (artculo 34 de la ley citada). Esta manera de ejecutar la condena que si bien implica restriccin de derechos- permite que quien no obstante haber sido encontrado culpable de delito prosiga o construya necesidades afectivas, sociales, laborales, econmicas o de salud, que el ordenamiento jurdico no puede dejar de contemplar... Es por ello que no se puede dejar de recordar que Beccaria ha dicho que la eficacia de las penas no est dada por la crueldad del castigo sino por su infalibidad. () debo determinar si dicha restriccin a la libertad ambulatoria ha sido quebrantada por parte del seor Barreda. Y en segundo trmino de ser asertiva la anterior- decidir si fue justificada o no. Al primer interrogante, mi respuesta es afirmativa. Esta Cmara haba otorgado autorizacin para que Ricardo Barreda concurriese el da 17 del corriente mes al Hospital Pirovano a los efectos de realizar un control mdico debido a una operacin a la que recientemente se haba sometido. Su concurrencia a ese control surge asertivamente de la declaracin del mdico que llev a cabo ese control, Dr. Rodolfo Quiroga, testimonial que luce a fs. 154. Sin perjuicio de ello, la difusin de imgenes en un noticiero de Canal 9 de la Capital Federal respecto de la presencia del condenado Ricardo Barreda caminando por la va pblica ese mismo da y tambin en horas de la maana, motiv que oficiara a la empresa Telearte S.A. a los efectos que enviaran a sede de esta Sala de Feria la grabacin que contuviese dicha registracin. Sin perjuicio que el suscripto haba observado dichas imgenes a travs del noticiero de esa emisora, se llev a cabo una compulsa con el material remitido, concluyendo que el DVD que se encuentra incorporado a estas actuaciones resultan del mismo tenor que las emitidas el da 17 y subsiguientes de este mes. No obstante esta diligencia, es el mismo Barreda quien va Fax inform sobre tal situacin. Sostuvo que tras intentar comunicarse -infructuosamente- con este Tribunal procedi al envo del mentado Fax (obrante a fs. 138) para poner en conocimiento de esta Cmara que luego de ser atendido en el Hospital Pirovano y en forma posterior al retiro del Servicio Penitenciario que efectu su traslado desde dicho nosocomio a su domicilio, al ingresar al
354
pasillo de ste sufri una fuerte descompensacin y mareos, por lo que se dirigi a la farmacia Nueva Vidal, situada enfrente a su vivienda y que luego de ser atendido y recuperado regres a su casa. De similar entidad fue la explicacin que Barreda sostuvo ante el suscripto. Con lo expuesto se colige sin dificultad alguna, que el condenado Barreda slo estaba autorizado a salir de su domicilio custodiado por integrantes del Servicio Penitenciario para realizarse un control de rutina en el Hospital Pirovano. La siguiente salida de Barreda de su vivienda no estaba permitida por este Tribunal y, en consecuencia tal como lo anticipara- debo concluir que el condenado Barreda, ha quebrantado en principio- el arresto domiciliario que vena sufriendo (art. 34 de la ley 24.660). Ahora bien, ingresando al segundo plano de esta cuestin, Barreda afirm en su comunicacin va Fax que el egreso de su vivienda hacia la farmacia de enfrente de sta fue debido a una urgencia motivada en su estado de salud. Se compadece esta urgencia y que se expone como mdula para justificar esa salida sin autorizacin judicial, con la prueba que sobre ella se pudo instruir hasta aqu? Varios son los argumentos que Barreda sostuvo para justificar su salida. Aleg que los das 14, 15 y 16 se sinti mal y que el da 17 se levant tambaleante, con prdida de equilibrio. Ese da, luego de ser atendido por el doctor Quiroga en el Hospital Pirovano, y al ser dejado por la camioneta del servicio penitenciario en su domicilio, en el pasillo de ese edificio, sinti nuseas, se sinti descompensado. Que por ello se dirigi a la farmacia de enfrente a su vivienda y que all la esposa del farmacutico lo atendi, le dio una taza de caf y le dijo que se quedara all hasta que se sintiera bien. Luego adun a instancia del seor defensor- que fue a la farmacia a tomarse la presin. Tambin dijo que posteriormente apareci Berta en la farmacia y que salieron de ella, sintindose nuevamente mal. Finalmente, manifest que el da 22 no se sinti bien de salud y por ello llam al SAME. Dos cuestiones introducidas por el seor defensor en beneficio de su asistido, si bien de mensurable valoracin ello de acuerdo a una estrecha relacin con el cuadro fctico juzgable- sern, en esta oportunidad, consideradas en su favor. Estas son las referidas a la explicacin que se dio respecto de la tardanza en la comunicacin a esta Cmara de la salida de Barreda de su domicilio alegaron falta de fax, infructuosos intentos de llamados telefnicos y asedio de la prensa para que Berta pueda salir de su domicilio a enviarlo- y a la posibilidad de que segn el doctor Gutierrez- este Tribunal en anterior ocasin le dijo a Barreda que ante posibles casos de urgencias mdicas de l o su mujer pudiese salir de su domicilio con inmediato aviso. Como dije, estos supuestos deben ser valorados como lo hago en este momento- no slo con la estrictez de la tipicidad legal sino con un anlisis lgico y una comprensin humanitaria de ciertas necesidades. No obstante ello, los dichos de Barreda no se compadecen con las otras pruebas llevadas a cabo en esta sede. Manifest el doctor Quiroga ante el suscripto que observ que Barreda se encontraba desanimado, deprimido aspectos que el propio condenado tambin afirm en la audiencia- y que si bien not el andar tambaleante de Barreda no le tom la presin porque consider que no era necesario y que el paciente no le manifest dolencias al respecto. La primer conclusin es que Barreda no presentaba esa maana sintomatologa alguna que motivase una rpida intervencin mdica. Puede que se haya sentido mal recin cuando arrib a su domicilio. Veamos. Diego Emiliano Reyes camargrafo del canal 9 de la Capital Federal- declar que pasaron cinco minutos desde que lleg a la puerta del domicilio de Barreda y lo vio salir, sumado a que adujo que un vecino le dijo que aqul ya haba llegado; de mnima esta ltima afirmacin debo inferirla como de cinco minutos, los que sumado a los anteriores, hacen de un tiempo mnimo de diez minutos. A mi criterio ese tiempo excede lo que debe entenderse como prudencial para solicitar un pronto socorro. Es ms, si tan mal se senta debi avisar por el portero elctrico a su mujer para que lo acompaase hasta la farmacia y no aventurarse en el estado que l afirma que se encontraba- a cruzar una calle con alto trnsito vehicular. Por otra parte, el testigo Reyes dijo que camin tranquilo, lento, como propio de su edad pero que de modo alguno le dio la sensacin que se encontraba bajo los efectos de una urgencia mdica. Del relato espontneo de Barreda surge otro indicio que se compadece con lo que vengo sosteniendo. En primer lugar, nada dijo respecto de lo costoso que le pudo haber significado arribar a la farmacia en el estado que l y su defensor alegan que se encontraba, ello sumado a su edad. En segundo trmino Barreda afirm que cuando lleg a la farmacia, la seora Dora esposa del farmacutico le dio una gran taza de caf con siete cucharadas de azcar, que se sent y que aqulla le dijo que se quedara hasta
355
que se sintiera bien. Como dije, espontneamente no refiri que fuera a tomarse la presin, s lo dijo luego a instancias de su letrado defensor. Y, an no siendo conocedor de las ciencias mdicas, una taza de caf no me parece el nico paliativo a la sintomatologa que refiri Barreda. Adems, no obstante que se dijo que la esposa del farmacutico no pudo asistir a declarar ante el suscripto por tener a su esposo con un ACV, se observa de las mgenes agregadas en estas actuaciones que aqulla transita la va pblica junto a Barreda y Berta, lo cual me lleva a descreer una vez ms de las excusas puestas por el condenado en cuanto a que dicha seora si bien en otras varias oportunidades se cruz a tomarle la presin a su casa, ahora no lo poda hacer por esa razn. No encuentro razonable que si la tal seora Dora camina junto a Barreda y Berta, no pudiese ante un llamado de urgencia de una vecina acudir a tomar la presin, mxime que ya haba acudido en varias ocasiones, que haba otras dos personas para quedarse en el local y/o junto a su marido y que exista una relacin buena de vecindad entre todos ellos. Barreda tambin afirm que cuando sali de la farmacia se sinti mal. Las imgenes registradas para nada avalan dicha postura. Es ms se los observa mirando vidrieras, cruzando la calle separadamente y luego, cmo Berta camina delante de l hacia su casa. En audiencia, el condenado Barreda afirm que era conciente que no poda ausentarse de su domicilio y creo que por ello y sabiendo las posibles consecuencias de su equvoco accionar ante una posterior descompensacin llam al SAME para que lo asistiese. Si bien no me resultan crebles los argumentos con los cuales las empleadas de la farmacia niegan haber visto a Barreda en el negocio y s que oyeron de su presencia por lo manifestado por su jefa, con lo dicho hasta aqu resulta suficiente para m- para contestar negativamente el segundo interrogante de este incidente. Y si bien es difcil alegar desconocimiento del condenado sumado a que era vecino y que su jefa concurra asiduamente a su domicilio- la corta edad de ellas y su alegada ajenidad al hecho por el cual Barreda fuese condenado considero resultan manifestaciones atendibles por las cuales no es necesario iniciar las actuaciones pertinentes por falso testimonio. En suma, con lo dicho hasta aqu encuentro que el condenado Ricardo Barreda ha quebrantado injustificadamente su arresto domiciliario (art. 34 de la ley 24.660) por lo que considero que debe revocrsele el beneficio que gozaba, y reintegrarlo inmediatamente a la Unidad n 12 del Servicio Penitenciario Bonaerense. (SALA DE FERIA DE LA CMARA PENAL DE LA PLATA, B-84.446/8, BARREDA, RICARDO ALBERTO -INC. DE ARRESTO DOMICILIARIO- RTO. 26 DE ENERO 2011).
3.- Validez de la pena de prisin perpetua para el supuesto de homicidio agravado por el vnculo (art. 80.1 del C.P.). Existencia de un nico proceso progresivo de individualizacin de la pena: el juez como continuador de la labor poltico- criminal legislativa. Rgimen penitenciario de la ley 24.660 como sistema indeterminado que permite la adecuacin en virtud de la resocializacin (art. 1). Regmen penitenciario como basado en la progresividad (art. 6). Inexistencia de penas autnticamente perpetuas: posibilidades de obtener la libertad condicional del art. 13 del C.P., como las de acceder a la libertad asistida del art. 54, como la regulacin progresiva del rgimen de la ley 24.660, y las posibilidades de acceso al rgimen de prueba, a salidas transitorias y a condiciones de semilibertad. Rechazo en el supuesto de penas perpetuas bajo esta ptica de ineficacia preventivo-especial por su supuesta magnitud, rigidez, desproporcionalidad e indivisibilidad de la pena impuesta. Se debe ponderar la razonabilidad y proporcionalidad de la pena, lo que radicar en la relacin entre la magnitud de la pena son las caractersticas y gravedad de la infraccin a la que se vincula.
Sobre la cuestin de la pena de prisin perpetua en el supuesto del homicidio agravado por el vnculo (art. 80, prrafo primero y 80 inc. primero del C.P), este Tribunal ha tenido, recientemente oportunidad de expedirse en
356
autos "Rosas" (T.S.J. en pleno, S. N 162 del 22/6/10), por lo que, en lo que corresponda seguiremos los lineamientos all trazados. 1. En el precedente citado y como cuestin inicial se puntualiz que debe sealarse que las fases de determinacin legislativa, judicial y de ejecucin de la pena, importan la progresin de un nico proceso de individualizacin para el caso concreto (BUSTOS RAMREZ, Juan J. Y HORMAZBAL MALARE, Hernn: "Lecciones de derecho penal", Madrid, 1997, vol. I, pp. 194 y 195; AROCENA, Gustavo A., "La relativa indeterminacin de la pena privativa de la libertad durante su ejecucin y el rol del Juez de Ejecucin Penal en la individualizacin penitenciaria de la sancin", Zeus Crdoba, N 289, ao VII, 29 de Abril de 2008, Tomo 12, p. 338 ). De modo que en la etapa de ejecucin, el Juez encargado de ella continuar la misma labor poltico-criminal de individualizacin de la pena para el caso concreto iniciada por el legislador con su individualizacin en abstracto para la clase de figura de que se trate y seguida por el Tribunal de mrito en su determinacin judicial de la pena (SILVA SNCHEZ, Jess Mara, "Poltica criminal del legislador, del juez, de la administracin penitenciaria? Sobre el sistema de sanciones del Cdigo penal espaol", pg. 4, http://www.fiscalia.org/doctdocu/doc/doct00103.pdf; AROCENA, Gustavo A., op. Cit., p. 339 y 339 n. 10 y ss.). En ese marco, debe destacarse que el rgimen penitenciario de la ley 24.660, introduce un sistema de indeterminacin del contenido de la pena dentro del lmite mximo de la sancin individualizada judicialmente por el Tribunal de mrito, para permitir su adecuacin al caso en orden al cumplimiento de los fines de resocializacin del art. 1 de dicha ley. Tal flexibilidad incluye circunstancias relativas a la estrictez y hasta la propia duracin de los perodos de restriccin efectiva de la libertad ambulatoria. De manera que los alcances de las limitaciones a la libertad ambulatoria y hasta la propia duracin del encierro carcelario podrn variar por decisiones que se adopten en la etapa de ejecucin atendiendo a los fines preventivo especiales o de resocializacin priorizados en esta etapa por la ley 24.660 (art. 1) (SALT, Marcos G. "Los derechos fundamentales de los reclusos en Argentina", en RIVERA BEIRAS, Iaqui; SALT, Marcos G. "Los derechos fundamentales de los reclusos en Argentina", Ed. D.P., Buenos Aires, 1999, pg. 174; AROCENA, Gustavo A., ob. cit., p. 344, n. 28). A tal punto ello es as, que en los casos de penas perpetuas, el rgimen vigente permite a partir de los institutos de los arts. 13 C.P. y de la ley 24.660 flexibilizar su entonces, slo aparente rigidez, adecuando la pena impuesta a las necesidades resocializadoras o preventivo-especiales del caso concreto mediante la libertad condicional, las salidas transitorias y el rgimen de semilibertad, y otras posibilidades de flexibilizaciones al encierro. Por ello se ha sealado que la prisin perpetua ya no es tal en el ordenamiento argentino (ZAFFARONI, Eugenio Ral, Manual de Derecho Penal. Parte General, EDIAR, Bs. As., 2007, p. 713), destacndose en esos casos no slo la libertad condicional, sino tambin, las posibilidades de ingresar a regimenes de semilibertad y obtener salidas transitorias transcurridos 15 aos (Autor y ob. cit., pp. 713-714, ley citada, arts. 17 inc. 1 b. y 23). A mayor abundamiento valga sealar que algunos autores que aluden a la "...dudosa..." constitucionalidad de la extensin del plazo de 20 a 35 aos introducido en el ao 2004 en el art. 13 del C.P. y vigente en la actualidad para obtener la libertad condicional en los casos de penas perpetuas, han manifestado que incluso en estos casos resulta "..innecesario ocuparse ahora de una cuestin que no se plantear antes del ao 2024..." (ZAFFARONI, Eugenio Ral, Manual de Derecho Penal. Parte General, EDIAR, Bs. As., 2007, p. 713). "Se reitera, en relacin con la amplitud de la flexibilidad y posibilidades de limitacin de la pena de encierro para su adecuacin a las necesidades de prevencin especial previstas en dicho rgimen de ejecucin para el caso concreto, deben destacarse tanto las aludidas posibilidades de obtener la libertad condicional del art. 13 del C.P., como las de acceder a la libertad asistida del art. 54, como la regulacin progresiva del rgimen de la ley 24.660, y las posibilidades de acceso al rgimen de prueba, a salidas transitorias y a condiciones de semilibertad. En efecto, el art. 6 de la ley 24.660 establece que el rgimen penitenciario "se basar en la progresividad, procurando limitar la permanencia del condenado en establecimientos cerrados y promoviendo en lo posible y conforme su evolucin favorable su incorporacin a instituciones semiabiertas o abiertas o a secciones separadas regidas por el principio de autodisciplina". Ms an, el art. 7 establece la posibilidad de que el condenado sea "promovido excepcionalmente a cualquier fase del perodo de tratamiento que mejor se adecue a sus condiciones personales de acuerdo con los resultados de los estudios tcnico-criminolgicos y mediante resolucin fundada de la autoridad competente". Todo ello se condice con lo establecido por el art. 12 de la ley 24.660, que divide al tratamiento penitenciario en los perodos de observacin, tratamiento, prueba y libertad condicional. Tambin con el art. 13 que en su inc. "c" establece que en este la indicacin del perodo y fase al que se propone incorporar el condenado y el establecimiento, seccin o grupo al que debe ser destinado. Y con el art. 14 de dicha ley, que prescribe para el perodo de tratamiento, su fraccionamiento en fases que importen para el condenado una paulatina atenuacin de las restricciones inherentes a la pena, incluyendo el cambio de seccin o grupo dentro del establecimiento o su traslado a otro. Valga sealar que en el perodo de prueba, se busca que el condenado realice conductas que le permitan "demostrar su capacidad para el sostenimiento de la autodisciplina y la vida en libertad" (PERANO, Jorge en CESANO, Jos Daniel y PERANO, Jorge, El derecho de ejecucin penal. Un anlisis del ordenamiento jurdico de la Provincia de Crdoba, edit. Alveroni, Crdoba, 2005, p. 44), el art. 15 de dicha
357
legislacin penitenciaria introduce para el perodo de prueba, la posibilidad de incorporar al condenado a un establecimiento abierto o seccin independiente de ste que se base en el principio de auto disciplina, y la factibilidad de obtener salidas transitorias de incorporarse a un rgimen de semilibertad. Valga sealar en ese sentido, que las salidas transitorias pueden otorgarse hasta por 72 horas y con slo palabra de honor de por medio (art. 16). Smesele a ello que la incorporacin del condenado a un rgimen de semilibertad lo autoriza a trabajar fuera del establecimiento sin supervisin continua, en iguales condiciones a la de vida libre, y con salario y seguridad social, regresando al alojamiento asignado al fin de cada jornada laboral, e incluso alojamiento en una institucin regida por el principio de autodisciplina (art. 23). Siendo ello as se advierte que en el caso de los condenados B. y S. C., quienes incluso carecen de antecedentes que los coloquen en las restricciones para los reincidentes previstas en el art. 14 del C.P., no resultan de recibo los cuestionamientos que el a quo formulara en relacin con la supuesta ineficacia preventivo-especial por su supuesta magnitud, rigidez, desproporcionalidad e indivisibilidad de la pena impuesta. Por una parte, porque las disposiciones comentadas autorizan las numerosas restricciones y alternativas al encierro de los acusados, para adecuar la pena impuesta a sus necesidades concretas de resocializacin. Por otra parte, porque dicha flexibilidad incluye no slo la posibilidad de obtener la libertad condicional a los 35 aos sino porque contempla alternativas para acceder a salidas transitorias e ingresar a perodos de semilibertad de resultar preventivo-especialmente necesario, en los casos de penas perpetuas como la impuesta a los encartados, expresamente desde los 15 aos de encierro (art. 17 inc. 1, apart. "b" de dicha legislacin penitenciaria), lo cual ha sido soslayado, tanto en el fallo puesto en crisis como en los escritos aqu presentados por los defensores de los imputados. 2. Por otra parte, este Tribunal ha sostenido que en materia de determinacin legislativa de los marcos punitivos rige el principio de proporcionalidad, que emerge del propio estado democrtico de derecho (C.N., 1), y se irradia vedando la utilizacin de medios irrazonables para alcanzar determinados fines (T.S.J., Sala penal, "Zabala", s. n 56, 8/7/2002, Toledo, S. n 148, 20/06/2008). En relacin con ello, se ha destacado que a esos fines, debe partirse del modelo constitucional de un derecho penal de acto o de responsabilidad por el hecho en base a la libertad y no a la responsabilidad social por la peligrosidad derivada de la personalidad del autor en el que se inserta nuestro ordenamiento penal (arts. 18, 19 y 75 inc. 22 C.N., 11 DUDDHH, 14.2, 15 PIDDCCyPP, 8.2, 8.4, 9 CADDHH y cctes.). De modo que lo determinante a esos efectos no ser la personalidad del sometido a proceso sino la conducta lesiva llevada a cabo... (del voto de los Dres., Elena I. Higthon de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, E. Ral Zaffaroni en Gramajo, Marcelo Eduardo s/ robo en grado de tentativa G. 560. XL, causa n 1573-) (TSJ, Sala Penal, Simonetti, S. n 144, 2/11/06, Pereyra, S. N 152, 3/11/06, Acua, S. N 176, 30/11/06, Baigorria, S. N 177, 30/11/06, Gutirrez, S. N 184, 14/12/2006; Romero, S. N 215, 29/12/06; Unanue, S. N 37, 26/3/07; Ibaez, S. N 72, 11/5/07; Ortiz, S. N 178, 8/8/07; Bustos, S. N 195, 17/8/07) (TSJ, Toledo, S. n 148, 20/06/2008). Por ende, lo relevante para ponderar esa razonabilidad y proporcionalidad, radicar en la relacin entre la magnitud de la pena son las caractersticas y gravedad de la infraccin a la que se vincula (ZIFFER, Patricia S., Lineamientos de la determinacin de la pena, 2 edic., edit. Ad-Hoc, Bs. As., 2005, p. 39-40). Y esto ltimo habr de establecerse en funcin del valor social del bien ofendido y del modo de ataque al mismo previsto en la figura penal respectiva (NEZ, Ricardo C., Manual de Derecho Penal. Parte General, 4 ed. actualizada por Roberto E. Spinka y Flix Gonzlez, Edit. M. Lerner, Crdoba, 1999, p. 285) (TSJ, Toledo, S. n 148, 20/06/2008). Sobre esta relacin entre el hecho cometido y la pena aplicada se ha pronunciado el Mximo Tribunal sosteniendo que Toda medida penal que se traduzca en una privacin de derechos debe guardar proporcionalidad con la magnitud del contenido ilcito del hecho, o sea, con la gravedad de la lesin al bien jurdico concretamente afectado por el hecho, porque las previsiones legales expresan tales magnitudes a travs de las escalas penales... (del voto de los Dres., Elena I. Higthon de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, E. Ral Zaffaroni en Gramajo, Marcelo Eduardo s/ robo en grado de tentativa G. 560. XL, causa n 1573-) (TSJ, Sala Penal, Simonetti, S. n 144, 2/11/06, Pereyra, S. N 152, 3/11/06, Acua, S. N 176, 30/11/06, Baigorria, S. N 177, 30/11/06, Gutirrez, S. N 184, 14/12/2006; Romero, S. N 215, 29/12/06; Unanue, S. N 37, 26/3/07; Ibaez, S. N 72, 11/5/07; Ortiz, S. N 178, 8/8/07; Bustos, S. N 195, 17/8/07). As las cosas debe sealarse que en el contexto de la sistematizacin del cdigo vigente, la vida ha sido considerada el bien jurdico ms importante, y por ende, las conductas dirigidas a su afectacin han sido ponderadas como las infracciones ms graves. A su vez y dentro de ese marco, se ha otorgado mayor gravedad relativa a los delitos que atentan contra la vida de las personas nacidas. Y ms an, dentro de los ataques a la vida de la persona nacida, aquellos en los que media un vnculo de ascendencia, descendencia o conyugal entre vctima y victimario dando origen a la calificante del art. 80 inc. 1 del C.P. aplicada. En el caso del parricidio, dicha agravacin obedece a los graves deberes de respeto y proteccin emergentes del vnculo de sangre que determinan que la conducta homicida del agente torna "...ms criminal la
358
muerte causada..." (NEZ, Ricardo C., Manual de Derecho Penal. Parte Especial, 3ra. Ed. Actualizada por Vctor F. Reinaldi, Edit. Lerner, Cba. 2008, p. 38). Por lo dicho en el prrafo precedente, resulta errnea la comparacin que el juzgador efecta en el fallo entre la figura penal bajo examen con otros homicidios previstos en el art. 80 del C.P. desde que la razn de la mayor punibilidad obedece a otros factores, igualmente merecedores -segn el legislador- de la misma pena. Valga destacar en este ltimo sentido, que en su configuracin prctica especfica, el hecho reprochado a los encartados import adems la causacin de la muerte de la hija, que tan slo contaba con poco ms de cuatro meses de vida y consiguientemente careca de toda posibilidad de defenderse. Y que tras la golpiza se intent ocultar lo ocurrido, fingiendo una situacin irreal para disipar las sospechas que tuvieron los galenos que atendieron a la beba en un primer momento. Siendo ello as, se advierte que la pena de prisin perpetua impuesta a los encartados por su participacin en conductas encuadradas en la figura del art. 80 inc. 1 del C.P. que se les atribuye, a contrario de lo que entendiera el a quo y los defensores de los acusados, no resulta desproporcionada a la infraccin, irrazonable ni vulneratoria de los principios de prohibicin de exceso o de mnima suficiencia como respuesta punitiva para ese delito, con propsitos tambin resocializatorios, ni vulneratoria del principio de culpabilidad por el hecho. Menos podra decirse que constituye una sancin de por vida o que la misma importa padecimientos fsicos o morales constitucionalmente irrazonables de los encausados. Y ello ocurre no slo por las referidas posibilidades de flexibilizacin del encierro contempladas en el ordenamiento penal para su ejecucin, sino tambin por la relacin que se advierte entre la magnitud de la pena prevista para el delito que se reprocha a los encartados con la gravedad de la infraccin. (TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CRDOBA, CAUSA B., S. A. Y OTRO, P.SS.AA. HOMICIDIO CALIFICADO POR EL VNCULO RECURSO DE CASACIN E INCONSTITUCIONALIDAD- (EXPTE. B, 66/07), RTA. 18 DE OCTUBRE 2010).
4.- Las sanciones deben atender a la Constitucin y a los Derechos Humanos. La primaca est dada por la vida y la libertad. Los delitos contra la integridad sexual deben adecuarse a esos estndares.
En la actualidad las sanciones hay que aplicarlas atendiendo preferentemente a la Constitucin. Y hoy en da, integran la Carta Magna cuatro instrumentos internacionales en materia de Derechos Humanos que colocan en situacin de primaca, primero el derecho a la vida y luego el derecho a la libertad, quedando todos los dems en rangos subordinados. Entonces, cuadra imponer pena teniendo muy presente que las mayores sanciones deben caber cuando las conductas atacan aquellos bienes (vida y libertad), y no los dems protegidos en el Cdigo Penal. Desde luego que la clsica cultura religiosa hispnica hizo a estos delitos -los ataederos a la defensa de la honra, la integridad o la libertad sexual-, verdaderos conos a los que haba que anexar las ms severas sanciones por ligarse al pecado original. Pero hoy en da, la escala de valores pasa ms por otros cimeros distintos de los tutelados por las disposiciones en aplicacin en estos actuados. A travs del trazado puente conceptual arribo a una idea morigeradora que se conjuga en el caso con la disminucin emergente de la desconsideracin de agravantes y la acreditacin de una circunstancia atenuatoria. Y an cuando los hechos juzgados (abuso sexual con acceso carnal agravado por el vnculo de menores de 8 y 12 aos) asuman contornos de repulsivos, la sentencia por dictar no debe recoger, sin ms, la exacerbacin de valores que, precisamente, se encuentran sometidos a profunda erosin y cambio, incluso tambin en la idea de familia a la cual igualmente afectan las ilicitudes cometidas. Consiguientemente, propugno racionalizar la pena y tornarla congruente con los instrumentos internacionales arriba indicados, Tambin, aunque esto es colateral, con la sancin que merece el delito de homicidio, sin duda el ms grave de los delitos porque sus efectos son absolutamente irreparables para la vctima, amn de terminar definitivamente con quien es el soporte de todo valor y destinatario de toda proteccin. (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 32.645 CARATULADA: B., A. F. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 3 DE FEBRERO 2011).
5.- Para la libertad condicional el tribunal no puede receptar acrticamente los informes del servicio penitenciario. Ello implicara delegacin de facultades judiciales en la administracin.
359
la interpretacin que cabe otorgar al art. 13 C.P., ms especficamente qu valor debe atribuirse al informe pronstico favorable de reinsercin que elaboran los peritos y la direccin del establecimiento penitenciario que aloja al condenado. En este punto merece especial anlisis el tpico referente al carcter vinculante de dichos informes y correlativamente, qu contenido debe exigirse de ellos, su motivacin y el fundamento cientfico en el que se basan sus conclusiones. Una automtica y acrtica homologacin de los informes de marras por parte de los organismos de ejecucin, implicara un procedimiento delegativo de facultades jurisdiccionales inadmisible desde el punto de vista competencial a favor de rganos administrativos. Tal administrativizacin del sistema de ejecucin de las penas contradice expresamente no slo los principios ms caros al derecho penal, sino la letra expresa de la ley (arts. 3 de la ley 24660 y art. 3 de la ley 12256). La libertad condicional importa una etapa del cumplimiento de la pena -de la progresin diseada legalmente- y sta tanto en su medida como en su forma de cumplimiento es competencia de los rganos encargados de la ejecucin (conf. art. 25 C.P.P.). A mayor abundamiento y como ya ha reiterado sobradamente sta sede, la libertad condicional se erige en un derecho y no en un beneficio gracioso de las autoridades. En relacin al contenido de los pronsticos individualizados de reinsercin que menta el art. 13 citado, corresponde sentar al menos una limitada serie de premisas para su correcta valoracin: 1.- Deben indicar el tipo de tratamiento brindado, de conformidad a las circunstancias particulares del interno. 2.- Deben ofrecerse adecuadamente motivados en circunstancias objetivadas y correctamente relevadas desde el punto de vista fctico. 3.- Como cualquier informe tcnico o pericia su mrito intrnseco -como cualquier dictamen de carcter cientficodepende de la aplicacin de los parmetros de la lex artis respectiva, la cual debe ser explicitada y correctamente fundada. 4.- Su interpretacin se inscribe en el marco constitucional y legal que informa el objetivo perseguido por la aplicacin de la pena. Tal como surge de la lectura de la resolucin atacada, ninguno de los parmetros indicados supra han recibido adecuado tratamiento en sendas sedes departamentales, circunstancia que me lleva a concluir que la misma es nula. En efecto, no se ha explicitado qu tipo de tratamiento individualizado se ha brindado al interno de modo que resulta imposible discernir el desempeo del mismo a su respecto. Por otro lado los rechazos de los organismos departamentales, lejos de evaluar el contenido de los informes se fundan en afirmaciones inmotivadas fcticamente. Por lo dems, habindose adaptado correctamente a la vida carcelaria, respetado las normas que la rigen, y haber respondido favorablemente al tratamiento brindado, rechazar el beneficio solicitado en virtud de su problema de adiccin, es algo as como apostar al fracaso de la actividad estatal desplegada a los fines de la resocializacin del mismo, descreyendo de los resultados obtenidos. (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N39.024, CARATULADA "N., D. W. S/ RECURSO DE CASACIN", RTA. 11 DE NOVIEMBRE 2010).
6.- Aplicacin ultraactiva del art. 13 C.P. en su redaccin anterior a la reforma de la ley 25.892 por ser ms benigna (en tanto no exiga como requisito de acceso a la libertad condicional los informes de la direccin del establecimiento carcelario y de peritos que pronosticaran en forma individualizada y favorable la reinsercin social del interno). Los informes criminolgicos son simples descripciones para el juez, no pueden encorcetarlo so riesgo de transformarlo en un mero homologador de los criterios penitenciarios.
al aplicar el artculo 13 segn su actual redaccin -conf. Ley 25.892-, cuando lo acertado hubiera sido su aplicacin de acuerdo al texto vigente al momento del hecho punible en base al cual recayera condena, ya que la sintaxis anterior resulta sustancialmente ms beneficiosa para los intereses del imputado (art. 2 C.P.) [el a quo incurri en un error in indicando].
360
En punto a ello, se impone destacar que el principio de ultractividad de la ley penal ms benigna (art. 2 del C.P.), el cual, a partir de la reforma constitucional producida en 1994 ostenta rango de Ley Suprema (artculos 75 inc. 22 de la CN y 9 de la CADH), resulta aplicable no slo a aquellos presupuestos normativos que regulan el contenido de injusto, sino tambin a aquellos que hacen a la pena, su ejecucin y a la extincin por prescripcin tanto de ella como de la accin penal misma. De tal modo, al regular el artculo 13 del Cdigo Penal una cuestin de medular trascendencia en punto a los estndares que deben verificarse al momento de evaluar la procedencia de la libertad condicional, en modo alguno puede sostenerse que el mentado principio de ultractividad no lo alcance. Por tanto, su aplicacin corresponde que sea ultractiva cuando as lo amerita el caso. Siguiendo esta lnea, se impone mencionar que el mentado artculo 13, previo a ser reformado por la ley 25.892, no exiga los informes de la direccin del establecimiento carcelario y de peritos que pronosticaran en forma individualizada y favorable la reisercin social del interno como requisito para la procedencia del beneficio en trato, requisito que, a partir de la promulgacin de aquella ley, es requerido actualmente. De all que la anterior redaccin del mentado artculo resulta ms beneficiosa para el imputado en los trminos del artculo 2 del Cdigo Penal, siendo, por tanto, procedente en el caso su aplicacin ultractiva. () los informes criminolgicos labrados por la autoridad carcelaria, que dan cuenta del desarrollo y desenvolvimiento intramuros de los reclusos, son apenas simples descripciones acerca de la forma en que ellos se han conducido en prisin, sin resultar, en modo alguno, vinculantes para el tribunal, que deber juzgarlos a la luz de un anlisis integral de sus conductas y caractersticas personales, sin verse limitado por las conclusiones que aquellos arrojasen. De lo contrario, la decisin de conceder o no la libertad en los trminos del artculo 13 del C.P. se hallara indirectamente en cabeza de la autoridad penitenciaria, interviniendo la jurisdiccin como un mero rgano homologador del criterio administrativo, lo cual significara una inaceptable violacin a la divisin de poderes, consagrada por el principio republicano de gobierno artculo 1 de la Constitucin Nacional- (Cfr. TCPBA, Sala III, c.10.727, Reg. Pcia. n 37.963, Usher, 2009; c.11.338, Reg. Pcia. N 39.316, Expsito; CNCP, Sala II, c.54 Sanchez, del 12-4-95; Sala III, c.368 bis, Rosato, del 22-3-96, JA, 980-III-233). Por lo dems, se impone destacar que la interpretacin de dicha norma debe conjugarse con la manda prevista en el artculo 104 de la ley 24.660, que dispone que la calificacin de concepto del interno servir de base para la aplicacin de la libertad condicional, entre otros institutos (Cfr. TCPBA, Sala III, c.10.727, Reg. Pcia. n 37.963, Usher, 2009; CNCP, Sala I, c. 2596, del 17-11-99; Sala II, c. 4572 C.G.L. s/rec. Cas., del 28-8-03; c. 3165 Baena, del 25-3-02; Sala IV, c. Neto, del 15-6-04). (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA N 11.815 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 41.332) R., J. C. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 19 DE MAYO 2010).
7.- Para la libertad condicional el tribunal no puede receptar acrticamente los informes del servicio penitenciario. El informe emitido por peritos en el que corresponde efectuar, en alguna medida, una prognosis acerca de cmo el condenado habr de comportarse en el futuro, debe ser el resultado de un estudio serio, del que surjan indicadores concretos que lleven a presumir fundadamente que el interno no cumplir con sus obligaciones durante ese ltimo tramo de la ejecucin de la pena. La libertad condicional no es un perdn ni una concesin ofrecida al condenado en recompensa por su progreso moral.
ni en la antigua redaccin del artculo 13 del Cdigo Penal, ni en la actual, luego de la reforma introducida por la ley 25.892, el dictamen producido por el establecimiento penitenciario o el pronstico de peritos acerca de la reinsercin social del condenado adquieren carcter vinculante para el rgano jurisdiccional. Partiendo, entonces, de la premisa consustancial con la forma republicana de gobierno de que los jueces no deben asumir de un modo acrtico las conclusiones vertidas por los peritos o por las autoridades administrativas que fiscalizan la ejecucin de la pena, y enfocando, por ende, nuestro anlisis en los fundamentos que dan sustento a los mencionados informes, se advierten en el caso de autos una serie de inconvenientes que impiden convalidar racionalmente los sucesivos rechazos de la libertad condicional.
361
El pronstico favorable de reinsercin social, as como el pronunciamiento judicial que se funde en l, no pueden consistir en una simple adivinanza o prediccin extrada de algn aspecto negativo de la conformacin psquica del condenado. El informe emitido por peritos en el que corresponde efectuar, en alguna medida, una prognosis acerca de cmo el condenado habr de comportarse en el futuro, debe ser el resultado de un estudio serio, del que surjan indicadores concretos que lleven a presumir fundadamente que el interno no cumplir con sus obligaciones durante ese ltimo tramo de la ejecucin de la pena. Nada de esto se satisface con slo mencionar, como en el caso de autos, que el condenado posee una estructura yoica precaria con indicadores de pasividad, cierta introversin y la presencia de una autoestima mediana. Es importante aclarar, adems, que la libertad condicional no es un perdn ni una concesin ofrecida al condenado en recompensa por su progreso moral. La resocializacin, reforma o readaptacin social, proclamadas como meta de la ejecucin de la pena en los diversos textos de nuestro derecho vigente (arts. 4 y 5, ley 12.256, 1, ley 24.660, 5.6, CADH y 10.3, PIDCP), es un proceso que debe orientarse a la legalidad y no a la moralidad. Esta finalidad no tiene que estar encaminada a que la persona regrese a la sociedad como un ser ms elevado moralmente, sino tan slo a brindarle las herramientas que le permitan en el futuro adecuar su comportamiento a ciertas normas que se estiman elementales para la convivencia. Desde este punto de vista, la libertad condicional, parte culminante del rgimen de progresividad y herramienta tendiente a socavar los efectos negativos del encierro carcelario, no debe ser entendida como una recompensa para quienes experimenten en su fuero interno un traspaso de valores, sino como un beneficio al que pueden tener acceso todos los condenados que no proporcionen motivos para presumir fundadamente que incumplirn sus obligaciones durante esa etapa de la ejecucin de la pena. Una ejecucin de la pena que aspire a algo ms que a ofrecer posibilidades y exija de los internos, para la obtencin de algn avance en el rgimen de progresividad, no slo su colaboracin para el cumplimiento de las reglas impuestas, sino tambin una muestra de su conversin moral, adems de fundarse en una errnea comprensin acerca de la relacin que se debe dar entre individuo y Estado (art. 19, CN), debera para ello partir de la afirmacin, ya desvirtuada por la sociologa criminal y la psicologa, de que la pena de encierro resocializa, cuando en realidad lo nico que puede entenderse encaminado al logro de ese fin es el trato y las herramientas que se le brinden al condenado durante su estada en prisin para que en el futuro pueda desenvolverse dentro de ciertos parmetros de comportamiento socialmente aceptables. En este esquema no importa demasiado cul sea la perspectiva moral del condenado frente al delito, menos para desfavorecerlo, sino el anlisis de los recursos de los que disponga, tanto internos como externos a l, para poder afrontar exitosamente las sucesivas etapas previstas para el cumplimiento de la pena. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. 43.745, PETICIN DE HABEAS CORPUS INTERPUESTA A FAVOR DE A. M. C., RTA. 30 DE SEPTIEMBRE 2010).
8.- Mayor agravamiento por condena anterior (mayor peligrosidad). La nocturnidad y actitud posterior importan agravantes si se las remite a circunstancias especficas que incidieran en el desvalor de accin.
en cuanto a la estimacin aumentativa a partir de las condenas anteriores, resulta ser criterio mayoritario de la Sala a partir de la doctrina de la Suprema Corte, que la circunstancia de volver a delinquir, luego de recibir una condena, traduce una contumacia significativa de mayor peligrosidad que, como tal, resulta til a los fines de la mensura de la pena (P 33479 S 24-2-1987, SCBA, P 49886 S 25-4-1995 P 60883 S 7-11-2001 P 71185 S 5-3-2003 P 77675 S 12-11-2003). Igual suerte adversa corrern los planteos vinculados a la nocturnidad y a la actitud posterior al hecho, por cuanto dichas estimaciones agravatorias de la sancin han sido correctamente individualizadas y fundamentadas por el a quo, no presentndose aristas de arbitrariedad a la vez que la defensa no ha logrado demostrar la desviacin lgica que denuncia. Obsrvese que la imposicin de las mismas no se sostiene en la hurfana consideracin de la nocturnidad y de la conducta ulterior al hecho, sino que remite a las circunstancias especficas que han incidido en el disvalor de la accin a partir no solo de la mayor peligrosidad suscitada en la huida, sino tambin en cuanto supone ms simplicidad para la consumacin del ilcito y por sobre todo un mayor estado de indefensin de la vctima. (SALA
362
III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 12.581 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 43.197) CARATULADA S., R. A. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 22 DE MARZO 2011).
9.- Para declarar la reincidencia, se precisa establecer si ha mediado pena o slo encierro cautelar. Tiene carcter declarativo.
(para declarar la reincidencia) tal motivacin no ha establecido la fecha en que tal pronunciamiento adquiriera firmeza, o si en dicho expediente el imputado cumpli efectivamente pena o slo encierro cautelar, dado que este ltimo no se adecua a las exigencias contenidas en el artculo 50 del Cdigo Penal, conforme la doctrina plenaria sentada por este Tribunal de Casacin en causa N 10. 347, del cinco de octubre de 2000. Las omisiones sealadas determinan la imposibilidad de discutir o rebatir el cargo, de controlar la correccin del razonamiento, de la veracidad del dato fctico afirmado y de la correcta o incorrecta aplicacin de un precepto legal, por lo que trasluce en definitiva un supuesto de arbitrariedad por ausencia de motivacin que afecta las garantas del debido proceso legal, defensa en juicio y deber de fundamentacin (artculos 18 de la Constitucin Nacional; 168 y 171 de la Constitucin Provincial; 106, 201 y 203 del ritual). La Sala que integro ha sostenido en anteriores ocasiones que Ms all de su carcter declarativo, el carcter de reincidente reclama que el tribunal no solo mencione las condenas anteriores, sino las condiciones en las que el condenado cumple la privacin de la libertad, en que causa tramit y si se trat de cumplimientos parciales o totales y si se practicaron los respectivos cmputos o las diligencias tendientes a su aprobacin (...) Las apuntadas deficiencias en la fundamentacin de la declaracin de reincidencia vulneran el debido proceso y la defensa en juicio, e impiden a la casacin el conocimiento y control de logicidad del razonamiento (Sala III, causa N 8115, Villalba, Csar, del 12-9-02; en el mismo sentido causa N 4104, Humada, Ral, del 5-12-00). En el mismo tenor, la Sala II de este Excelentsimo Tribunal sostuvo que Los elementos valorados por el a quo... son insuficientes para declarar la reincidencia del encartado, puesto que del mismo slo surge que el imputado fue condenado...,sin que aparezca ninguna especificacin sobre la firmeza de dicho resolutorio, o el cumplimiento efectivo de pena por parte del imputado en virtud de esa condena, ni an sobre el padecimiento provisional de encierro carcelario (Sala II, causa N 11.209, Lezcano, Alberto, del 28-8-03). (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA N 7913 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 28.707), CARATULADA A., J. C. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 18 DE NOVIEMBRE 2008).
10.- Atenuantes improcedentes cuando no se aprecia su incidencia en los hechos ni relacin con los indicadores de los arts. 40 y 41 C.P.
el a quo omiti tratar una cuestin esencial, al no decir nada, absolutamente nada acerca de la circunstancia atenuante propiciada en el juicio, como es la edad del imputado, su hija discapacitada y la enfermedad (presuntamente Alzaheimer) que padecera, que, ms all del acierto o desacierto de su ponderacin como pauta diminutiva de pena, form parte de las circunstancias atenuantes estimadas por la defensa, sometidas al estudio del tribunal sentenciante, y su no tratamiento importa el incumplimiento de la manda establecida en el artculo 168 de la Constitucin de la Provincia. A partir de ella, no me cabe la menor duda que la Sala debe considerarla (artculos 18 de la Constitucin Nacional y 168 de la Constitucin de la Provincia). En dicha tarea, considero que las atenuantes son improcedentes, ya que no se aprecia su incidencia en los hechos ni relacin con los indicadores de los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal. (SALA TERCERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N NMERO 8250 (REGISTRO DE PRESIDENCIA 29.657), CARATULADA: P. B., C. D. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 1 DE DICIEMBRE 2009).
11.- Agravamiento de la pena por mala impresin causada por el imputado en la audiencia. Baremo computable por la inmediatez.
cuestion la defensa que se haya agravado la pena sobre la base de la mala impresin causada -por su pupilodurante la audiencia oral. En relacin con esta afirmacin del tribunal me encuentro frente a la barrera de la inmediatez, muy difcil de traspasar en esta instancia procesal, ya que no me es posible controlar lo afirmado en este sentido por el tribunal oral pues no he presenciado el debate oral y pblico, y justamente la impresin personal que puede causar un testigo -o en este caso un imputado-, siempre que no est basada en criterios discriminatorios, de condicin social, de vestimenta, etc., no es controlable en casacin (cfr. C.S.J.N., Casal, Matas Eugenio y otro
363
s/robo simple en grado de tentativa - causa n/ 1681, rta. el 10/9/2005, considerando n/ 25 y esta Sala I, causa n/ 8088, Conzn, Jonathn Ivn s/casacin, Reg. N/10.214, rta. el 16/3/06 y causa n/ 7228, Duarte, Pablo Adrin s/recurso de casacin, reg. N/ 9465, rta. el 22/9/06). (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N/ 11.673, CARATULADA: ANGULO, CARLOS FABIN Y GALARZA, CRISTIAN M. S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 16 DE NOVIEMBRE 2010).
12.- La evaluacin de los antecedentes del imputado no implica violacin al non bis in idem. La ponderacin de los antecedentes delictivos se encuentra prevista en el inciso 2 del art. 41 del Cdigo Penal que se refiere a las condiciones personales del autor. Desprecio por la pena anterior se refleja en una mayor culpabilidad, que autoriza una reaccin ms intensa frente al nuevo hecho. El instituto de la reincidencia se sustenta en el desprecio que manifiesta por la pena quien, pese a haberla sufrido antes, recae en el delito. Lo que interesa en ese aspecto es que el autor haya experimentado el encierro que importa la condena, no obstante lo cual reincide demostrando su insensibilidad ante la amenaza de un nuevo reproche de esa naturaleza, cuyo alcance ya conoce. Se manifiesta, as, el fracaso del fin de prevencin especial de la condena anterior, total o parcialmente padecida. El legislador puede tomar en consideracin la condena anterior, como un dato objetivo y formal, a efectos de ajustar con mayor precisin el tratamiento penitenciario adecuado para aquellos supuestos en que el individuo incurriese en una nueva infraccin criminal. El instituto previsto por el art. 50 del Cdigo Penal tampoco afecta el principio de igualdad ante la ley.
Se ha sostenido que la evaluacin de los antecedentes que registra un imputado a tal fin no importa la violacin del principio del non bis in idem...pues ese principio tan slo prohbe la nueva aplicacin de pena por el mismo hecho, mas no que el a quo -como ocurri en el caso- la considere a los efectos de establecer la que procede en este caso (cfr. Silveti, Ceferino Roberto s/recurso de casacin, causa n/ 5581, Reg. N/ 6912, rta. el 11 de agosto de 2004. En igual sentido y ms recientemente cfr. causa n/ 12.065, Baeza, Juan Jos y Garca, Marcelo Fabin s/recurso de casacin, reg. N/ 15.883, rta. el 19/5/10 y causa n/ 12.023, Sols, Javier Isidro s/recurso de casacin, reg. 15.678, rta. el 13/4/10). En el ltimo precedente citado se ha dicho que la ponderacin de los antecedentes delictivos se encuentra prevista en el inciso 2 del art. 41 del Cdigo Penal que se refiere a las condiciones personales del autor, esto es a su edad, educacin, conducta precedente del sujeto, los motivos que lo llevaron a delinquir, su participacin en el hecho, reincidencias y dems circunstancias que demuestren su mayor o menor peligrosidad. Y as, al graduar la pena a imponer por el hecho bajo juzgamiento, el tribunal de mrito habr de evaluar todos los agravantes y atenuantes de acuerdo a las pautas enunciadas en el art. 41 del C.P., entre los que se encuentran los antecedentes que registra el imputado, por cuanto, como ha dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, el autor que ha experimentado el encierro que importa la condena, y a pesar de ello, reincide, demuestra su insensibilidad ante la amenaza de un nuevo reproche de esa naturaleza, cuyo alcance ya conoce (Fallos 308:1938) y que ese desprecio por la pena anterior se refleja en una mayor culpabilidad, que autoriza una reaccin ms intensa frente al nuevo hecho (Fallos 311:1451). Tambin se seal que la resocializacin del condenado no es el nico fin de la pena, ni debe ser considerada como una finalidad absoluta, pues su propsito se integra con la prevencin general -dentro de los lmites compatibles con el principio de proporcionalidad- y especial (esta Sala in re Pearanda Duran, Hiroyi s/ recurso de casacin, registro n 6073 del 18 de julio de 2003 y sus citas sentencia del 26 de octubre de 2001, dictada por la Sala 2da. del Tribunal Supremo Espaol -n/ 1919/2001, rec. 723/2000-, citada por esta Sala, causa N/ 4340, Castro, M. A. s/rec. de casacin, rta. el 11 de noviembre de 2002, reg. n/ 5470"). ()
364
...la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido que las leyes dictadas de acuerdo con los mecanismos previstos en la Constitucin Nacional gozan de presuncin de legitimidad que opera plenamente, y obliga a ejercer dicha atribucin con sobriedad y prudencia, y slo cuando la aversin de la norma con la clusula constitucional sea manifiesta, clara e indudable (cfr. Fallos 226:688; 242:73; 263:309; 300:241 y 1087; 305:1304). Por ello, la declaracin de inconstitucionalidad de una norma es un acto de suma gravedad institucionalidad que debe ser considerado como ltima ratio del orden jurdico, ejercindose nicamente cuando la repugnancia con la clusula constitucional es manifiesta y la incompatibilidad inconciliable (Fallos: 303:625). La Constitucin Nacional, a travs del artculo 75 inciso 12, otorga al Poder Legislativo la facultad de declarar la criminalidad de las acciones, desincriminar otras, imponer penas, aumentarlas o disminuirlas, y el nico juicio que le corresponde hacer al poder judicial es el referente a la constitucionalidad de las leyes sin examinar el acierto o error, el mrito o la conveniencia de las soluciones legislativas, pues no son puntos sobre los que al poder judicial le quepa pronunciarse, salvo en aquellos casos que trascienden ese mbito de apreciacin, para internarse en el campo de lo irrazonable, inicuo o arbitrario (Fallos: 313:410; 318:1256), que por cierto no se advierte. En el mismo sentido, y como el derecho penal representa la ltima lnea de defensa en contra de la lesin de valores jurdicos fundamentales y es tarea del legislador articular los lineamientos generales de la poltica criminal, la apreciacin que realiza el legislador involucra una esfera de decisin poltica sobre la que no cabe modificacin por parte de los jueces, ya que representa facultades especficas de aqul sobre la poltica criminal, la que slo tendra lugar en el caso de que se lesionen garantas fundamentales reconocidos por la Constitucin Nacional o Tratados Internacionales en que la Repblica sea parte (cfr. mi voto in re:Romero Villasante, Walter Hugo s/recurso de inconstitucionalidad, causa n 7805, reg. 10.416, rta. el 4/5/07 de esta Sala I y sus citas). Y que ... la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los precedentes Gmez, Dvalos y Gelabert, Rubn R. (Fallos 308:1938 y 311:1209), seal que el instituto de la reincidencia se sustenta en el desprecio que manifiesta por la pena quien, pese a haberla sufrido antes, recae en el delito. Lo que interesa en ese aspecto es que el autor haya experimentado el encierro que importa la condena, no obstante lo cual reincide demostrando su insensibilidad ante la amenaza de un nuevo reproche de esa naturaleza, cuyo alcance ya conoce. Se manifiesta, as, el fracaso del fin de prevencin especial de la condena anterior, total o parcialmente padecida. Criterio jurisprudencial que ha sido seguido por esta Cmara (cfr. de esta Sala, Lerda, Ana Mara s/recurso de casacin, causa n/ 3789, reg. n/ 4639, rta. el 4/10/01, Collia, Damin Joaqun y Krebs, Marcelo s/recurso de casacin e inconstitucionalidad, causa n/ 4594, reg. n/ 5680, rta. el 28/2/03, Corpus, Diego Fernando y otros s/recurso de casacin, causa n 7271, reg. n 9798, rta. el 16/11/06 y causa n/ 10.417, Barrios, Luis Alberto ngel s/recurso de casacin, reg. N/. 13.382, rta. el 12/3/09; asimismo Sala II, Acosta, Marcelino s/ recurso de casacin, causa n/ 4047, reg. n/ 5385, rta. el 19/12/02 y Soto, Norambuena, Evelin s/ recurso de casacin, causa n/ 4619, reg. n/ 6021, rta. el 6/10/03; Sala IV, Ortz, Juan Carlos s/ recurso de inconstitucionalidad, causa n/ 1837, reg. n/ 3047.3, rta. el 11/12/00 y Sala III Grimaldi, Oscar s/ recurso de inconstitucionalidad, causa n/ 1066, reg. n/ 262/97, rta. el 26/6/97, entre muchas otras). Tambin se sostuvo que no media transgresin al principio de non bis in dem toda vez que esa garanta prohbe que una misma persona pueda ser sometida nuevamente a proceso por el mismo hecho o que se le aplique nuevamente pena por el mismo delito, si esas sealadas identidades no estn presentes no habr violacin al principio constitucional. No obstante ello, el legislador puede tomar en consideracin la condena anterior, como un dato objetivo y formal, a efectos de ajustar con mayor precisin el tratamiento penitenciario adecuado para aquellos supuestos en que el individuo incurriese en una nueva infraccin criminal. Ello es as, porque evidencia un mayor desprecio por la pena quien pese a haberla sufrido antes, recae en el delito. Resultando evidente que esa insensibilidad ante la eventualidad de un nuevo reproche penal, no form parte de la valoracin integral efectuada en la primera sentencia condenatoria, por lo que mal puede argirse que han vuelto a juzgar y sancionar la misma conducta (cfr. Fallos 308:1938; 311:1451 y C.N.C.P., Sala I, Collia, Damin Joaqun; Krebs, Marcelo s/recurso de casacin e inconstitucionalidad, causa n/ 4594, reg. n/ 5680, rta. el 28/2/03 Y Bonfanti, Oscar Roberto s/ recurso de casacin, causa n/ 6634, reg. n/ 8635, rta. el 23/3/06). En torno a la presunta violacin del principio de culpabilidad, cabe afirmar que el instituto de la reincidencia previsto en el artculo 50 del Cdigo Penal no reposa en una presuncin de que el sujeto mantiene una inclinacin continua negadora del derecho, porque no se identifica con la reiteracin delictiva ni con la habitualidad, incluso quedan excluidas del supuesto de la reincidencia las conductas antijurdicas que merecieron penas distintas de las privativas de libertad, pues la norma en cuestin exige en todos los casos que se trate de penas de tal naturaleza; en ese sentido, para ser consecuente con un reproche por el modo de vida del autor, el sistema jurdico tendra que tomar en cuenta todos los puntos de conexin con la forma en que aqul se ha conducido, y ello no acontece en el derecho argentino vigente. En ese sentido, para el Cdigo Penal resulta irrelevante la historia criminal del individuo, incluso un delincuente ocasional puede llegar a caer bajo la calificacin de reincidente, en la medida en que le sea reprochable su insensibilidad a la amenaza penal, no obstante que conoce concretamente los padecimientos que la ejecucin de esa amenaza acarrea (cfr. Fallos 308:1938). Es el conocimiento de la criminalidad del acto, con el agregado de que
365
conoce lo incisivo de la consecuencia jurdica, lo que funda una mayor reprochabilidad por ese acto (cfr. Sala II in re: Lapalma, A. D. y Lloveras, M. F. s/recurso de casacin, causa n/ 2723, reg. n/ 3708, rta. el 30/11/00 y sus citas). A mayor abundamiento y a fin de dar un acabado tratamiento a la cuestin, el instituto previsto por el art. 50 del Cdigo Penal tampoco afecta el principio de igualdad ante la ley, en ese sentido nuestro ms Alto Tribunal tiene dicho que el distinto tratamiento dado por la ley a aquellas personas que, en los trminos del artculo 50 del Cdigo Penal, cometen un nuevo delito, respecto de aquellas que no exteriorizan esa persistencia delictiva, se justifica por el desprecio hacia la pena que les ha sido impuesta. Y, si como se vio, existe un fundamento razonable para hacer tal distincin, el legislador se encuentra facultado para establecer, dentro de un amplio margen que le ofrece la poltica criminal, las consecuencias jurdicas que estime convenientes para cada caso (cfr. Fallos 311:1452). (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N/ 11.673, CARATULADA: ANGULO, CARLOS FABIN Y GALARZA, CRISTIAN M. S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 16 DE NOVIEMBRE 2010)
13.- La determinacin de la pena es una facultad inherente a los jueces de grado. Antecedentes legislativos. La pluralidad de vctimas y la presencia de menores no constituyen agravantes si no se advierte un soporte fctico que permita inferir la concurrencia de las mismas. El estado de ebriedad no es de por si una circunstancia que concurra a atenuar el juicio de reproche: es innegable que sus frenos inhibitorios se hallaban reducidos, circunstancia que debe verse reflejada en la construccin de una pena. Agravamiento por sentencias condenatorias anteriores se fundamenta en el mayor grado de reproche que corresponde hacer al imputado, sobre quien pesa, adems de la norma de deber y la amenaza abstracta de pena, la concreta imposicin de otros castigos anteriores.
la determinacin de la pena es una facultad inherente a los jueces de grado que slo admite el control casatorio, fuera del absurdo probatorio, ante una arbitrariedad manifiesta en la seleccin del monto sancionatorio o la errnea significacin agravante o disminuyente de la pena atribuida a una circunstancia que pueda incidir en su cuantificacin. En el primer sentido, de fijar la especie y el monto de la pena, los jueces del juicio poseen una facultad que debe ser entendida como lo que se hace libre y prudencialmente en funcin de una potestad inherente a la jurisdiccin que ejercen, y que debe atenerse a la sensatez y la prudencia evitando la arbitrariedad o falta de razn. A diferencia de lo que suceda con nuestros antecedentes legislativos -Cdigo Tejedor, Cdigo de 1886, ley 4189 de 1903- y con los diversos proyectos anteriores al del ao 1917 -Proyectos de 1881, 1891, 1906 y 1916-, que prescriban la imposicin de una pena media para aquellos supuestos en los que no concurriesen atenuantes ni agravantes, debiendo aumentarse o disminuirse segn la presencia de unas u otras; en el actual cdigo de fondo no se prev criterio formal alguno en ese sentido, permitiendo al juzgador la eleccin de la sancin que considere mas adecuada y justa para el caso concreto, en la inteligencia de que cada hecho y cada autor son diferentes y presentan particularidades que difcilmente puedan reducirse a criterios rgidos y estandarizados. () Comparto los argumentos del recurrente cuando considera que la pluralidad de vctimas y la presencia de menores no constituyen en el suceso juzgado circunstancias que puedan ser meritadas como agravantes, ya que no se advierte un soporte fctico que permita inferir la concurrencia de las mismas. () La culpabilidad del autor es graduable, por lo que corresponde entender que el planteo de ausencia de conducta o de inimputabilidad fundado en el grado de intoxicacin alcohlica, anteriormente contestado, comprende aquellas alternativas intermedias que podran tener incidencia, inclusive, en la determinacin de la pena. Si bien es cierto que como seal el a quo el estado de ebriedad no es de por si una circunstancia que concurra a atenuar el juicio de reproche, parece bastante claro, que el grado de intoxicacin alcohlica que presentaba el imputado era cuando menos cercano a una fase caracterizada por la produccin de cierta irritabilidad y agresividad.
366
()
Por lo tanto, si bien nada de esto le habra impedido al imputado comprender la criminalidad de sus actos ni dirigir sus acciones, conforme con lo ya analizado, de todos modos es innegable que sus frenos inhibitorios se hallaban reducidos, circunstancia que debe verse reflejada en la construccin de una pena que resulte ajustada a su grado de culpabilidad en el hecho. En cuanto al agravamiento extrado de las sentencias condenatorias anteriores, en lnea con el precepto que el artculo 41 del Cdigo Penal establece en su inciso 2 que, se fundamenta en el mayor grado de reproche que corresponde hacer al imputado, sobre quien pesa, adems de la norma de deber y la amenaza abstracta de pena, la concreta imposicin de otros castigos anteriores, lo que aumenta su capacidad para motivarse conforme a derecho en comparacin con quien no ha sido condenado con anterioridad y mantiene con la norma abstracta de deber su relacin originaria. Dicho agravamiento no involucra ningn cuestionamiento al imputado por su conduccin de vida, sino una respuesta punitiva ms intensa por el grado de desprecio por la norma que puso en evidencia al cometer un nuevo delito. Lo decidido por el tribunal de juicio tampoco configura un bis in idem, desde que el agravamiento de la punicin en tales circunstancias no comporta un nuevo castigo por el hecho anterior, sino un legtimo intento de delimitar el grado exacto de culpabilidad por la comisin del nuevo hecho y, con ello, el tope mximo al que se puede llevar el castigo por cuestiones preventivo especiales. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 42.617, C. S. P. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 26 DE ABRIL 2011).
14.- Cuando se trata de la unificacin de penas dispuesta en el marco del artculo 58 del Cdigo Penal, la decisin debe atenerse a las reglas previstas por el artculo 55 del mismo cuerpo legal. La proporcionalidad de la pena se deriva principalmente del grado de disvalor objetivo del hecho y del nivel de culpabilidad del condenado, resultan ser juicios de carcter valorativo y no aritmtico.
La consideracin de los factores para la determinacin de la pena, incluyendo aquella resultante de la aplicacin del procedimiento unificatorio previsto en el artculo 58 del Cdigo Penal, es una facultad propia de los jueces de mrito, siendo necesario para la procedencia de la impugnacin sobre dicha cuestin que el recurrente demuestre que en tal decisin se encuentra presente un vicio o defecto en la determinacin fctica de las circunstancias valoradas para el juicio de mensura punitiva, una errnea aplicacin de las respectivas normas sustantivas, o una vulneracin a garantas constitucionales que puedan incidir en la determinacin del quantum de pena, tornndola inusitada o desproporcionada, y habilitando de tal manera su control ante esta instancia extraordinaria (conf. esta Sala, causas N23.560, Iman, Diego Miguel, rta. 26/9/2006; N23.531, Echenique, Csar Gustavo s/recurso de casacin, rta. 10/10/2006; N22.278, Jany, Andrs Jos, rta. 31/10/2006; N16.220, Attardo, Mario Alejandro, rta. 28/12/2006; N17.834, Vicente, Javier Omar, rta. 3/5/2007; N30.936, Corbaln, Hernn Domingo s/recurso de casacin, rta. 18/9/2008; N27.732, Prez, Isidro Hctor s/recurso de casacin, rta. 16/10/2008; N23.569, Navarro, Ramn Santos s/recurso de casacin, rta. 1/12/2009; entre muchas otras). As las cosas, y sin perjuicio de la ya aludida adecuacin de la pena que ser efectuada como consecuencia del cambio en la calificacin de la conducta del encausado, ante el contenido de las quejas planteadas en este plano por el recurrente, no puede pasarse por alto que el tribunal de grado dio cumplimiento a lo establecido en el artculo 371, prrafo tercero, incisos 4 y 5, del ordenamiento ritual, analizando y decidiendo sobre la presencia en el caso de circunstancias agravantes y atenuantes de la pena. Por ende, es dable indicar que la proporcionalidad de la pena se deriva principalmente del grado de disvalor objetivo del hecho y del nivel de culpabilidad del condenado, y que la asignacin de un merecimiento determinado de pena en funcin de tales conceptos, como as tambin la incidencia que deba otorgarse a cada concreta circunstancia mensurativa de la sancin (artculo 41 del Cdigo Penal), resultan ser juicios de carcter valorativo y no aritmtico, en tanto no se trata de categoras que puedan ser correlacionadas con cantidades matemticamente exactas. De tal manera, y teniendo en cuenta que como principio la graduacin de las sanciones dentro de los lmites ofrecidos por las leyes respectivas para ello, constituye el ejercicio de una facultad propia de los jueces de la causa (conf. C.S.J.N., Fallos 237:190 y 423; 255:253; 305:494; 306:1669; 315:807 y 1699; S.330.XXXV, San Martn, Rafael Santiago, entre otros), resta consignar que slo puede resultar deslegitimado el monto de la sancin
367
impuesta con exclusivo sustento en la propia cantidad de pena fijada, cuando ella se revele manifiestamente desproporcionada con el grado de injusto y con la culpabilidad del sujeto, resultando de ese modo arbitraria. En estos autos no se configura dicha situacin, ni ella se deriva de que el tribunal sentenciante, al mensurar la pena nica, se haya apartado del mnimo legal pese a no haber computado en esta causa ninguna circunstancia agravante de la sancin. En cuanto a ello respecta, la Suprema Corte de Justicia de nuestra Provincia ha resuelto en reiteradas oportunidades que la inexistencia de circunstancias agravantes no implica que deba imponerse al imputado la sancin correspondiente al mnimo legal de pena contemplado para el delito por el que se lo condena, ni as tampoco la transgresin de los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal (cf. causa P.78.422, "B.,J.A. R.,O.D. Robo doblemente agravado por el uso de armas y por haber causado lesiones graves", rta. 6/6/2007, y sus citas). Adems, cuando se trata de la unificacin de penas dispuesta en el marco del artculo 58 del Cdigo Penal, la decisin debe atenerse a las reglas previstas por el artculo 55 del mismo cuerpo legal, en el sentido de que el mximo de la escala penal no puede superar la suma de los mximos de las penas correspondientes a todos los delitos que concurren y, a su vez, dicho monto no debe exceder el lmite establecido en ese ltimo precepto. La aplicacin de las normas correspondientes al concurso real supone la composicin de la sancin con miras a lograr una ms justa dosificacin de la pena, pero ello en modo alguno obsta a que en determinados supuestos puedan sumarse aritmticamente las penas impuestas, siendo este ltimo el lmite mximo al que debe atenerse el rgano que debe entender en la unificacin. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 32.463, CARATULADA M., D. A. S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 5 DE ABRIL 2011).
368
Revista del Instituto de Estudios Penales XX Fallos contrapuestos
Sumario La cuestin: los yogures bebibles comercializados por Danone y Sancor, presentaban irregularidades en cuanto a su rotulacin. La Direccin Nacional de Comercio Interior cuestionaba que el contenido neto de los yogures bebibles estaba expresado en unidad de masa (gramos) cuando debera indicarse en unidad de volumen (centmetros cbicos). Exista posible infraccin a los artculos 21 de la ley 22.802 y 1 de la resolucin ex S.C.D. y D.C N43/2002, referentes a la rotulacin de alimentos. Las soluciones fueron dispares para ambas firmas segn la Sala de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico en la que recayeron: 1.- Sala "A" de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico, Causa N 55.721, caratulada: "DANONE ARGENTINA S.A. S/LEY 22.802", rta. 7 de diciembre 2006. La norma fue dictada con la finalidad de definir la forma en que debe expresarse la indicacin cuantitativa del contenido neto de los productos. Para dicho fin, se realiz una distincin entre los que estn en forma "slida", "lquida", "semislida" y "semilquida", determinando para los primeros, la expresin del contenido neto, en unidad de masa y para los segundos, en unidad de volumen. El "yogurt bebible", se encuentra comprendido en la categora de "semilquidos" y que conforme a la normativa, se permite la identificacin de su contenido neto en unidad de masa. 2.- Sala "B" de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico, Causa N 55.635, caratulada: SANCOR COOPERATIVAS UNIDAS LIMITADA s/inf. Ley N 22.802, rta. 7 de diciembre 2006. Se enfatiz sobre lo dispuesto en el punto 3.6 inc. b), del reglamento Tcnico Mercosur, el cual dispone que los productos que se presentan en forma liquida deben ser comercializados en unidades de volumen. Esto se complementa con el artculo 576 del Cdigo Alimentario Argentino, el cual estipula que la consistencia del yogurt puede ser firme, pastosa o semislida o lquida, como es el caso del producto comercializado por Sancor. Los camaristas sostuvieron que "Yogs" yogur bebible sabor frutilla, es un yogur de consistencia lquida toda vez que es de tipo bebible.
La cuestin: los yogures bebibles comercializados por Danone y Sancor, presentaban irregularidades en cuanto a su rotulacin. La Direccin Nacional de Comercio Interior cuestionaba que el contenido neto de los yogures bebibles estaba expresado en unidad de masa (gramos) cuando debera indicarse en unidad de volumen (centmetros cbicos). Exista posible infraccin a los artculos 21 de la ley 22.802 y 1 de la resolucin ex S.C.D. y D.C N43/2002, referentes a la rotulacin de alimentos. Las soluciones fueron dispares para ambas firmas segn la Sala de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico en la que recayeron:
1.- La norma fue dictada con la finalidad de definir la forma en que debe expresarse la indicacin cuantitativa del contenido neto de los productos. Para dicho fin, se realiz una distincin entre los que estn en forma "slida", "lquida", "semislida" y "semilquida", determinando para los primeros, la expresin del contenido neto, en unidad de masa y para los segundos, en unidad de volumen. El "yogurt bebible", se encuentra comprendido en la categora de "semilquidos" y que conforme a la normativa, se permite la identificacin de su contenido neto en unidad de masa
La norma presuntamente infringida fue dictada con la finalidad de definir la forma en que debe expresarse la indicacin cuantitativa del contenido neto de los productos premedidos. Para dicho fin, se realiz una distincin entre productos en forma "slida", "lquida", "semislida" y "semi lquida", determinando para los primeros la expresin del contenido neto, en unidad de masa y para los segundos, en unidad de volumen. Por su parte, el inciso
369
c) de la resolucin N 43/2002, establece: "Los productos premedidos que se presenten en forma semislida o semilquida deben ser comercializados en unidad de masa o de volumen ...". Sentado ello y siendo que los cuestionados en autos, son aquellos de los denominados "yogurt bebible", entiendo, que no existe discusin en que los mismos se encuentran comprendidos en la categora de "semilquidos" y que confome a la norma transcripta permite la identificacin de su contenido neto en unidad de masa. Por lo que corresponde, en relacin a este cargo, absolver a la sumariada. (SALA "A" DE LA EXCMA. CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONMICO, CAUSA N 55.721, CARATULADA: "DANONE ARGENTINA S.A. S/LEY 22.802", RTA. 7 DE DICIEMBRE 2006).
2.- Se enfatiz sobre lo dispuesto en el punto 3.6 inc. b), del reglamento Tcnico Mercosur, el cual dispone que los productos que se presentan en forma liquida deben ser comercializados en unidades de volumen. Esto se complementa con el artculo 576 del Cdigo Alimentario Argentino, el cual estipula que la consistencia del yogurt puede ser firme, pastosa o semislida o lquida, como es el caso del producto comercializado por Sancor. Los camaristas sostuvieron que "Yogs" yogur bebible sabor frutilla, es un yogur de consistencia lquida toda vez que es de tipo bebible
La resolucin N 43/02, reglamentaria de la ley N 22.802, incorpora a nuestro ordenamiento el Reglamento Tcnico MERCOSUR para expresar la indicacin cuantitativa del contenido neto de los productos premedidos. Por el punto 3.6 inc. b) del reglamento citado se establece: "Los productos premedidos que se presentan en forma liquida deben ser comercializados en unidades de volumen. El Estado, con el objeto de proteger la salud pblica y en ejercicio del poder de polica, regula lo atinente al debido control sanitario, bromatolgico y de identificacin comercial de los alimentos y de las bebidas, a travs del Cdigo Alimentario Argentino. Por el artculo 576 del C.A.A. se hace referencia a las leches cidas y acidificadas, siendo que por su punto 1.1.1 se establece: "...Se entiende por yogur o yoghurt o logurte, en adelante yogur, el producto incluido en la definicin 1.1 cuya fermentacin se realiza con cultivos protosimbiticos de Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus y Streptococcus salivarius subsp.termophilus o los que en forma complementaria pueden acompaliar otras bacterias cido-lcticas que, por su actividad, contribuyen a la determinacin de las caractaristicas del producto terminado" . Por el punto 2 del artculo citado se dispone 10 referente a la composicin y requisitos de las leches cidas y acificadas, y por el apartado 2.2.1., al enumerar las caractersticas sensoriales de los mencionados productos, se establece: "2.2.1.1) Aspecto: consistencia firme, pastosa o semislida, lquida" (el resaltado es de la presente). De las normas del Cdigo Alimentario citadas y del sachet del producto en cuestin (confr. fs. 4) se desprende que "Yogs" Yogur Bebible Sancor, listo para beber, sabor Frutilla, es un yogur de consistencia lquida toda vez que es de tipo bebible y, conforme el Diccionario de la Real Academia Espaola, "bebible" se define como "adj. coloq. Dicho de un lquido: No del todo desagradable al paladar" (confr. Diccionario de la Real Academia Espaola, vigsima segunda edicin en la pgina de internet de la Real Academia Espaola. Por lo tanto, expresar el contenido neto del producto "Yogs" Yogur Bebible Sancor, listo para beber, sabor Frutilla, en unidades de masa infringe lo establecido por el punto 3.6 inciso b) del Reglamento Tcnico del MERCOSUR para expresar la indicacin cuantitativa del contenido neto de los productos premedidos, incorporado al ordenamiento argentino mediante la Resolucin ex- S.C. D. y D.C. N 43/02, reglamentaria de la ley N 22.802. (SALA "B" DE LA EXCMA. CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONMICO, CAUSA N 55.635, CARATULADA: SANCOR COOPERATIVAS UNIDAS LIMITADA S/INF. LEY N 22.802, RTA. 7 DE DICIEMBRE 2006).
370
SECCIN II JURISPRUDENCIA LOCAL

Coordinadores: abog. Carlos Human y abog. Federico Arru I Delitos culposos
Sumario 1.- Juzgado en lo Correccional nro. 4, causa nro. 352/09, Plaza, Guillermo Csar s/ lesiones graves culposas, rta. 30 de marzo 2010.- Los tipos culposos como tipos abiertos. El tipo culposo impone un avance en dos momentos para cerrar el juicio de tipicidad: en el primero se averigua, conforme la accin realizada, cul es el deber de cuidado; en el segundo se averigua si la accin lo viola. Superacin de un tipo culposo como mera causalidad y la previsibilidad. La afirmacin de la causalidad y la violacin del deber de cuidado no bastan para tener por acreditada an la tipicidad culposa. La relacin de determinacin. Atipicidad conglobante en el tipo culposo cuando el resultado se deriva de acciones determinadas por la propia vctima.
1.- Los tipos culposos como tipos abiertos. El tipo culposo impone un avance en dos momentos para cerrar el juicio de tipicidad: en el primero se averigua, conforme la accin realizada, cul es el deber de cuidado; en el segundo se averigua si la accin lo viola. Superacin de un tipo culposo como mera causalidad y la previsibilidad. La afirmacin de la causalidad y la violacin del deber de cuidado no bastan para tener por acreditada an la tipicidad culposa. La relacin de determinacin. Atipicidad conglobante en el tipo culposo cuando el resultado se deriva de acciones determinadas por la propia vctima.
Teniendo en consideracin que los tipos culposos son abiertos atento la imposibilidad de prever la enorme cantidad de formas en que la realizacin e una conducta puede resultar violatoria de un deber de cuidado y crear un peligro-, es que en la faz objetiva de las figuras culposas cobra gran relevancia la violacin del deber de cuidado, ya que es justamente este elemento el que permite completar o cerrar el tipo. Es por lo dicho que, el tipo culposo impone un avance en dos momentos para cerrar el juicio de tipicidad: en el primero se averigua, conforme la accin realizada, cul es el deber de cuidado; en el segundo se averigua si la accin lo viola.- (CFR. Eugenio Ral Zaffaroni, Manual de Derecho Penal. Parte General, pgina 249 Ediar). La creacin de un peligro prohibido por la violacin del deber de cuidado, constituye el lmite objetivo tendiente a determinar la previsibilidad tpicamente relevante, y supone un avance respecto de la doctrina imperante durante muchos aos, en virtud de la cual se caracteriz a la culpa mediante la mera causalidad y la previsibilidad posibilidad de prever el resultado-. En el caso que nos ocupa, y siendo la conduccin de vehculos una actividad reglamentada, el deber de cuidado en cabeza del encartado se desprende de las diversas disposiciones de trnsito, esto es conducir a la velocidad permitida, en el sentido o direccin del trnsito, y con el debido cuidado, tal como lo perciba la normativa contenida en el Cdigo de Trnsito resta ahora analizar si la conducta del nombrado P. ha sido violatoria de los deberes de cuidado que sobre el mismo pesaban, y por ltimo si en el caso de haberlo sido, media un relacin de determinacin entre dicha conducta y el resultado lesivo ya que, la afirmacin de la causalidad y la violacin del deber de cuidado no bastan para tener por acreditada an la tipicidad culposa. La relacin de determinacin supone que el resultado lesivo resulta consecuencia de la violacin del deber de cuidado y su existencia se confirma mediante el juicio hipottico consistente en suprimir mentalmente la conducta violatoria del deber de cuidado e imaginar la conducta conforme al mismo; verificando si el resultado lesivo igualmente se produce pese a haber mediado la conducta debida. Entonces si imaginamos la conducta conforme al deber de cuidado y el resultado desaparece, habr una relacin de determinacin entre la violacin al deber de ciudad y el resultado lesivo. El fundamento legal para exigir la relacin de determinacin en nuestro derecho lo hallamos en el por del artculo 84 del Cdigo Penal, que implica que para nuestra ley no basta con que el
371
resultado se haya causado, sino que requiere que se lo haya causado en razn de la violacin del deber de cuidado (Cfr. Eugenio Ral Zaffaroni Manual de Derecho Penal. Parte General, pg. 434, Ediar, 1999) Se ha trabado el contradictorio en el hecho concreto de si el accidente que produjera las lesiones a A. D. R. se produjo por no guardar el conductor del taxi la distancia debida que debe existir entre cada vehculo en la conduccin y, si adems de ello, tambin fue determinante la velocidad que llevaba dicho rodado al momento de la colisin, o si, por el contrario, el mismo se produjo por la violacin del deber de cuidado que le incumba a la propia vctima () De un anlisis de la prueba colectada en autos entiendo que no ha quedado claro cmo se sucedieron los hechos materia de anlisis que produjeran las lesiones que sufri el Sr. R. A. D. y, como consecuencia directa de ello, no se ha podido determinar entonces cul ha sido la conducta violatoria del deber de cuidado desplegada por el normado P. G. C. y si, en su caso la misma ha sido determinante del resultado. Y digo esto pues, en primer lugar, de lo declarado por el propio imputado y del propio croquis ilustrativo confeccionado e incorporado por lectura al debate, surge que la colisin se produjo casi en mitad de la calle de manera que los biciclos, ocupaban hasta la mitad de la calle en clara infraccin a la ley de trnsito, pues debieron ir uno atrs del otro en fila india. Por otra parte la bicicleta del Sr. R. no posea luces que permitieran ser advertido por los otros conductores, violando con ello lo dispuesto en el artculo 18 de la ley 11.430 As en materia de delitos culposo resulta un supuesto de atipicidad conglobante los casos en que el resultado en el particular las lesiones sufridas- se derivan de acciones determinadas por la propia vctima; de modo que la conducta de quien con conocimiento del riesgo lo produce a travs de otro, no pude ser base configuradora de la tipicidad de la accin de quien opera por l determinado. (Cfr. Eugernio Ral Zaffaroni, Manual de Derecho Penal. Parte General, pgina 439, Editorial Ediar).Por otra parte considero que el tema de la velocidad en el particular si bien pudo haber jugado un papel importe de haberse determinado, lo cierto es que la misma ni siquiera fue tratada en la pericia por la perito B., quien al final de su informe adjudic el resultado en mayor media al factor ambiental claramente no imputable al encartado- an en el supuesto de que el imputado no haya guardado la distancia debida, cosa que no se acredit; al tener dudas respecto a la mecnica del hecho no puedo concluir que la eventual violacin al deber de cuidado haya sido determinante del resultado. (JUZGADO EN LO CORRECCIONAL NRO. 4, CAUSA NRO. 352/09, PLAZA, GUILLERMO CSAR S/ LESIONES GRAVES CULPOSAS, RTA. 30 DE MARZO 2010)
372
Revista del Instituto de Estudios Penales II Suspensin del juicio a prueba
Sumario 1.- Juzgado en lo Correccional nro. 1 Departamento Judicial Baha Blanca, causa nro. 554/08 "C., Emanuel Ral por tenencia de estupefacientes", rta. 3 de septiembre 2008.- La conformidad fiscal es vinculante para el juez en el otorgamiento de la suspensin de juicio a prueba (slo sujeto a examen de razonabilidad).
1.- La conformidad fiscal es vinculante para el juez en el otorgamiento de la suspensin de juicio a prueba (slo sujeto a examen de razonabilidad).
Que para la procedencia de la suspensin del juicio a prueba se requiere la conformidad fiscal (arts. 76 bis, cuarto prrafo del CP y 404 del CPP). La opinin del representante del MPF, manifestando su consentimiento u oposicin a la procedencia del instituto en el caso concreto, en el ltimo supuesto debe ser -desde luego- fundada (art. 56 del CPP) y debe basarse en razones poltico-criminales referidas a la conveniencia de la persecucin del imputado, por caso basndose en las modalidades, naturaleza o gravedad del hecho, la peligrosidad de su autor, el aprovechamiento de la vulnerabilidad de la vctima, etc. En ello, debo aclarar nada tiene que ver la naturaleza criminal o correccional de la causa en relacin a la pena conminada en abstracto por las distintas figuras. La ley procesal viene en apoyo de nuestra postura al disponer que el rgano judicial competente podr conceder el beneficio, contando con el acuerdo del Fiscal (art. 404 del CPP, segn ley 13.260), sin efectuar distincin alguna. Que ello es as, dado que el instituto de la suspensin del proceso a prueba constituye una manifestacin del llamado principio de oportunidad en la persecucin penal y conforme lo dispuesto por el art. 120 de la C. Nacional el MPF tiene por funcin promover la actuacin de la justicia en defensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad, y le compete exclusivamente el ejercicio de la accin penal en los delitos de accin pblica (arts. 6 CPP y 17 inc. 1 de la ley 12.061). Que en cambio, el anlisis acerca de si se dan los requisitos y presupuestos legales para la procedencia del beneficio, ms all de que pueda existir un dictamen fiscal no vinculante al respecto, constituye un tema de la rbita exclusiva y excluyente del rgano jurisdiccional que no puede renunciar a efectuar el correspondiente control de legalidad, al igual que establecer la razonabilidad del ofrecimiento reparatorio (cfr. causa de este Juzgado nro. 1250/03 resoluc. del 28/4/04 "Barletta"). En un sistema marcadamente acusatorio -el que viene dado desde el diseo constitucional- el juez no puede entrometerse en las incumbencias del fiscal, pero tampoco a la inversa. Que en la direccin indicada sostiene Alberto Bovino que la opinin del fiscal se debe limitar a la formulacin de un juicio de conveniencia y oportunidad poltico-criminal, en un caso concreto, acerca de la continuacin o la suspensin de la persecucin penal, y agrega que "el consentimiento fiscal, para no usurpar la funcin de control de legalidad, atribucin propia de la funcin jurisdiccional, debe tener por objeto necesariamente, algo distinto a las exigencias legales, cuya verificacin exige el control judicial" ("La suspensin del procedimiento penal a prueba en el Cdigo Penal argentino", Editores del Puerto, 2001, pgs. 157/159). Que en mi opinin, si se tratara solamente de la verificacin de los extremos legales no tendra sentido que el fiscal preste consentimiento pues -como dijera- el control de legalidad corresponde al juez. Por otro lado, al margen que el Cdigo Penal se inmiscuye en un tema procesal, debo destacar lo dispuesto por el digesto adjetivo provincial en el art. 404 ya citado. Que la oposicin fiscal, en base a razones de poltica criminal, podr no ser compartida por el rgano jurisdiccional, pero ste -tercero imparcial- no puede usurpar una funcin que le resulta ajena, en un sistema que se caracteriza por una importante divisin de tareas e incumbencias. La mentada oposicin no descoloca a la defensa desde que, el Agente Fiscal, en el ejercicio de la accin penal no debe dictaminar automtica y rutinariamente, sino analizando el caso con miras a racionalizar eficazmente su intervencin conforme criterios de oportunidad y en defensa de los intereses de la sociedad (arts. 56 y 334 del CPP; 1, 17 inc. 1., 27 y concordantes de la Ley 12.061). En esa tarea, la oposicin a la procedencia de la suspensin del proceso a prueba es una de las posturas que puede adoptar el representante del MPF (manteniendo el ejercicio de la accin), en el entendimiento que la causa debe seguir su curso hacia el juicio oral o abreviado. Que el Tribunal de Casacin Penal de la Pcia. de Bs. As. se ha pronunciado en el sentido de la presente resolucin, al sostener:"El art. 76 bis CP postula un nico trmite en el que el consentimiento fiscal es elemento imprescindible, toda vez que la suspensin del juicio a prueba, constituye un modo de extincin de la accin penal
373
que aspira a lo ideal del decisorio gestado mediante el acuerdo de voluntades entre ofensor y ofendido, realizado ste con aquiescencia del titular de la accin que as resigna ese acuerdo, la voluntad del Estado -a travs del MPFes la que debe primar en una solucin que pone en juego la posibilidad de disponer de la accin penal" (TCP Bs. As., Sala I, causa 2695 del 16/3/04, en La Ley Buenos Aires nro. 10, noviembre de 2004, pgs. 1118/19, el subrayado me pertenece). (JUZGADO EN LO CORRECCIONAL NRO. 1 DEPARTAMENTO JUDICIAL BAHA BLANCA, CAUSA NRO. 554/08 "C., EMANUEL RAL POR TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES", RTA. 3 DE SEPTIEMBRE 2008).
374
Revista del Instituto de Estudios Penales III Delitos contra la integridad sexual
Sumario 1.- Tribunal en lo Criminal nro. 2, Causa nro. 997/07 acumulada con causa nro. 1.040/07 caratulada: Negmat, Alejandro Agustn s/ abuso sexual simple calificado reiterado, rta. 13 de agosto 2009.- Alcances del abuso sexual gravemente ultrajante. 2.- Juzgado en lo Correccional nro. 3, causa nro. 415/09, caratulada: Vera, Sergio Rosendo s/ abuso sexual reiterado, rta. 7 de julio 2009. Verosimilitud del relato del menor vctima en la declaracin testimonial de cara a un delito de abuso sexual.
1.- Alcances del abuso sexual gravemente ultrajante.

la cualidad de gravemente ultrajante del sometimiento requerido por el tipo penal, comprende aquellos actos sexuales que objetivamente tienen una desproporcin con el propio tipo bsico y que producen un la vctima una humillacin ms all de lo que normalmente se verifica con el abuso en s, entran pues aquellos casos de sometimiento sdico de la vctima al autor, en los cuales la persona sea utilizada como objeto a los fines de los deseos sexuales del sujeto (TRIBUNAL EN LO CRIMINAL NRO. 2, CAUSA NRO. 997/07 ACUMULADA CON CAUSA NRO. 1.040/07 CARATULADA: NEGMAT, ALEJANDRO AGUSTN S/ ABUSO SEXUAL SIMPLE CALIFICADO REITERADO, RTA. 13 DE AGOSTO 2009).
2.- Verosimilitud del relato del menor vctima en la declaracin testimonial de cara a un delito de abuso sexual
el relato del menor posee caractersticas de verosimilitud conforme a criterios tcnicos de su ciencia y aclara que el relato de ambos menores es idntico en cuanto al contenido pero proyectan en el otro la situacin vivida. En lo que respecta a esta especial circunstancia, el que cada uno de los nios indique al otro como vctima, sostiene la profesional que se debe a que ambos nios se encuentran transitando en el punto de vista evolutivo el perodo de latencia. Etapa en que adquiere relevancia el pudor, la vergenza y comienzan a desarrollarse aspiraciones morales y ticas (JUZGADO EN LO CORRECCIONAL NRO. 3, CAUSA NRO. 415/09, CARATULADA: VERA, SERGIO ROSENDO S/ ABUSO SEXUAL REITERADO, RTA. 7 DE JULIO 2009).
Revista del Instituto de Estudios Penales IV Delitos contra la libertad
375
Sumario 1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1 Departamento Judicial Baha Blanca, Expediente nro.885/10 -O.I. nro.2439- "WALTER Santiago Miguel CARABAJAL Walter Miguel s/ Tortura y falsedad ideolgica de instrumento pblico en concurso real. En Tres Arroyos. Vctimas: RODRIGUEZ - SOTO.", rta. 13 de abril 2011.- Tortura: distincin con el apremio ilegal (intensidad del padecimiento). Desconocimiento de la otra persona como tal, en cuanto a la dignidad del hombre. El elemento normativo tortura, aplicacin del art. 1 de la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles. Baremo de la gravedad y subjetividad del autor (Del voto de la mayora). Vejar, gramaticalmente significa maltratar, molestar; la tortura debe reservarse para dolores de especial intensidad: un ejemplo del caso tpico de tormento, es cuando se hace uso de los conocidos instrumentos de tortura, como ser "la picana elctrica" (Del voto de la minora). La Convencin Interamericana precisa que pesan sobre los agentes del Estado no una simple obligacin de abstenerse de cometer tales actos sino, igualmente, la de prevenirlos. Para la Comisin de Estrasburgo, la tortura consiste en una forma agravante de tratos inhumanos, los cuales provocan voluntariamente importantes sufrimientos fsicos o psquicos. Cita T.E.D.H. Irlanda c. Reino Unido. La voluntad de hacer el mal y la intimidacin generalizada son invariablemente las metas u objetivos hacia los cuales tienden los torturadores (Del voto de la mayora).
1.- Tortura: distincin con el apremio ilegal (intensidad del padecimiento). Desconocimiento de la otra persona como tal, en cuanto a la dignidad del hombre. El elemento normativo tortura, aplicacin del art. 1 de la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles. Baremo de la gravedad y subjetividad del autor (Del voto de la mayora). Vejar, gramaticalmente significa maltratar, molestar; la tortura debe reservarse para dolores de especial intensidad: un ejemplo del caso tpico de tormento, es cuando se hace uso de los conocidos instrumentos de tortura, como ser "la picana elctrica" (Del voto de la minora). La Convencin Interamericana precisa que pesan sobre los agentes del Estado no una simple obligacin de abstenerse de cometer tales actos sino, igualmente, la de prevenirlos. Para la Comisin de Estrasburgo, la tortura consiste en una forma agravante de tratos inhumanos, los cuales provocan voluntariamente importantes sufrimientos fsicos o psquicos. Cita T.E.D.H. Irlanda c. Reino Unido. La voluntad de hacer el mal y la intimidacin generalizada son invariablemente las metas u objetivos hacia los cuales tienden los torturadores (Del voto de la mayora).
los injustos cometidos deben ser calificados como TORTURA Y FALSEDAD IDEOLOGICA DE INSTRUMENTO PUBLICO, en concurso real de delitos, en los trminos de los artculos 144 tercero, Inc. 1ro, 293 1er prrafo en relacin al art. 298, y 55 todos del C.Penal. () Es sabido que el bien jurdico tutelado en la figura postulada son las garantas que toda persona detenida cuenta, a la luz del art. 18 de la C. Nacional, en relacin a toda prohibicin de tormento y azotes. En cuanto al aspecto objetivo, el art. 144 bis inc. 2 consiste por parte del funcionario pblico, cuando desempea un acto de servicio, en cometer, vale decir aplicar, infligir o imponer a una persona vejaciones o apremios ilegales. Por definicin vejar significa molestar, perseguir, maltratar o hacer padecer a una persona. Se presenta como todo trato denigratorio o humillante, hecho con el propsito de mortificar o aumentar el sufrimiento del destinatario. Este maltrato, puede ser tanto fsico como verbal. Con lo dicho, y teniendo en cuenta lo valorado en la segunda cuestin del veredicto precedente, entiendo, ya desde lo conceptual que los sucesos ocurridos en la madrugada del da 18 de mayo de 2007. Lejos estuvieron de
376

por lo tanto la calificacin sostenida, por el Sr.
ser molestias, persecucin, malos tratos o padecimientos, Particular Damnificado en subsidio, no debe prosperar.
Como consecuencia de ello propongo a mis colegas para esta cuestin que la calificacin sea la de de torturas en los trminos del art. 144 ter inc. 1 del Cdigo Penal En la presente figura la tortura resulta el desconocimiento de la otra persona como tal, en cuanto a la dignidad del hombre, presentndose situaciones extremas donde el margen de libertad y de eleccin real es inexistente. La accin consiste en imponer cualquier clase de tortura a una persona privada de la libertad que tenga su origen en una relacin funcional, sea por haber procedido de la orden de un funcionario o por haber sido ejecutada por funcionarios. El tipo en cuestin slo resulta aplicable cuando la vctima se encuentre a disposicin de un funcionario pblico. El tipo penal contiene el elemento normativo tortura cuya definicin legal aparece en el inciso 3 de la misma disposicin, definicin a la cual mayoritariamente recurra la doctrina para individualizar la tortura y diferenciarla del apremio ilegal, indicando que "por tortura se entender no solamente los tormentos fsicos, sino tambin la imposicin de sufrimientos psquicos, cuando stos tengan gravedad suficiente"; con lo cual el legislador vino a establecer un criterio diferenciador a partir de la intensidad del padecimiento, lo que se ve suplementado, por la ya referida reforma de la Constitucional Nacional ocurrida en el ao 1994, a partir de la cual se introdujo en el art. 75 inc. 22 con jerarqua de Ley Suprema, conjuntamente con otros nueve Tratados Internacionales, la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, donde el artculo 1 define la palabra tortura como: todo acto por el cual se inflija intencionalmente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean fsicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero informacin o una confesin, de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razn basada en cualquier tipo de discriminacin, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un funcionario pblico o una persona en el ejercicio de funciones pblicas, a instigacin suya, o con su consentimiento o aquiescencia. No se considerarn torturas los dolores o sufrimientos que sean consecuencias nicamente de sanciones legtimas, o que sean inherentes o incidentales a stas. Esta definicin no slo recurre al baremo de la gravedad, sino que a su vez toma en cuenta la subjetividad del autor, circunscribiendo su perfeccin a los supuestos en que el sujeto activo procura con el intenso padecimiento de la vctima: 1) obtener una confesin o informacin de ella o de un tercero, 2) castigarla por un acto que haya cometido o se sospeche que ha cometido, 3) intimidar o coaccionar a la misma o a un tercero y, 4) cualquier finalidad derivada de todo tipo de discriminacin. Por otra parte, el art. 2 de la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura establece que: "Se entender por tortura todo acto realizado intencionalmente por el cual se inflijan a una persona penas o sufrimientos fsicos o mentales, con fines de investigacin criminal, como medio intimidatorio, como castigo corporal, como medida preventiva, como pena o con cualquier otro fin". Segn Donna la doctrina haba coincidido en que tormento y tortura son sinnimos de padecimiento, suplicio e infliccin de dolores, con la salvedad de que el trmino poda confundirse con el de apremios o vejaciones. Contina que la diferencia est en el grado o intensidad. El autor cita a Ure en cuanto el tormento o tortura es padecimiento generalmente fsico, de mayor intensidad que la simple vejacin. La tortura implica que se emplee la energa fsica en gran medida, o medios insidiosos, crueles y refinados. En tanto que al citar a Fontn Balestra indica que la diferencia se encuentra en la mayor intensidad, y a lo que se entiende comnmente por tormento, por la causacin de dolor fsico o psquico de cierta intensidad (Donna, Edgardo Alberto. Derecho Penal. Parte Especial Tomo II-A, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2001, pg. 195) Creus refiere que lo que define a la tortura es la intensidad del sufrimiento de la vctima, que la distingue objetivamente de las severidades o vejaciones. Por otro lado el Supremo Tribunal de Entre Ros, Sala I, A., J. J. y otros del 24-4-92, publicado en Doctrina Penal nro. 49/60, 1992, pg. 500, sostuvo que para la tipificacin del delito de tortura no es imprescindible tener por fehacientemente acreditada una intensificacin progresiva y consciente de medios de gran envergadura, en ese sentido, que sobre la misma se han ejecutado actos crueles e inhumanos, objetivamente idneos para provocarle padecimientos graves. Digo entonces que los mecanismos empleados por los imputados como tcnica de tortura resultaron los idneos para conseguir el mximo sufrimiento de las vctimas, tal como lo refirieran Maximiliano Rodriguez y Luciano Soto quienes resultaron contestes al sostener que en un momento pensaron "que los mataban", lo cual fue coincidente con lo vertido por Jos Victorino Rodriguez, quien al escuchar los disparos y ver los bultos en el suelo pens que los haban matado.-
377
Jurisprudencialmente se ha sostenido que tortura significar todo acto por el cual un funcionario pblico inflinja, o por instigacin suya se inflinja, intencionalmente, un dolo o sufrimiento grave, sea fsico o mental, sobre una persona, con el propsito de obtener de ella, o de un tercer, una informacin o confesin, o de castigarlo por un acto que ha cometido o se sospecha que ha cometido o para intimidar a esa u otra persona (CNCas. Pen., sala I, 14-11-96, Fulqun, Leonardo Jorge s/Recurso de casacin, c.921. reg. 1237) En cuanto a los sujetos, el activo debe ser un funcionario pblico, no obstante el segundo prrafo extiende la punicin a los particulares que cometiesen ese mismo e idntico hecho, es decir, que impongan torturas a una persona que se encuentra privada de su libertad y bajo el poder de hecho o jurdico de la autoridad pblica. En cuanto al sujeto pasivo debe ser siempre una persona detenida legtima o ilegtimamente por la autoridad, cuya privacin de la libertad tenga origen en una relacin funcional, es decir, motivo de una actividad funcional derivada de la orden o la accin de un funcionario pblico. Con respecto al aspecto subjetivo el tipo examinado requiere dolo, es decir, el conocimiento y la voluntad realizadora de imponer alguna clase de tortura a una persona privada de la libertad. (Del voto del Dr. Burgos por la mayora).
la calificacin legal que corresponde aplicar a los hechos trados a juzgamiento debe ser la de VEJACIONES ILEGALES EN CONCURSO REAL CON FALSIFICACION IDEOLOGICA DE INSTRUMENTO PUBLICO, en los trminos de los artculos 144 bis, inciso 2do., 55 y 293, primer prrafo en relacin con el art. 298, del Cdigo Penal ()
me aparto de la calificacin legal propuesta precedentemente, en el sentido del encuadre de la conducta de los imputados, en la figura de la tortura que prev el art. 144, ter, inciso 1 del Cd.Penal. Y ello es as, porque en el caso ventilado en autos, no se ha probado, ni an mnimamente, la aplicacin por parte de los encartados de "cualquier clase de torturas", ni tampoco, se ha demostrado que los presuntos tormentos fsicos hayan implicado tambin un sufrimiento psquico como enmarca el tipo penal del inciso 3 del citado artculo 144, ter. del Cd.Penal. Coincido que, vejar, gramaticalmente significa maltratar, molestar. Que es lo que ha sucedido en el caso de autos. Entiendo que es muy distinto, el caso de aplicacin de tortura, y si bien se torna difcil, la distincin de aquellos tormentos, suplicios o padecimientos que implican la tortura, que tambin pueden aparecer en las vejaciones o apremios, entiendo, como gran parte de la doctrina as lo sostiene, que la diferencia esta dada, por la intensidad y un ejemplo del caso tpico de tormento, es cuando se hace uso de los conocidos instrumentos de tortura, como ser "la picana elctrica", por eso, como bien enseara el maestro Fontn Balestra, "los Jueces debern proceder con prudencial arbitrio al calificarse estas conductas". (Del voto del Dr. Montironi por la minora). Slo deseo agregar que la Convencin Interamericana precisa que pesan sobre los agentes del Estado no una simple obligacin de abstenerse de cometer tales actos sino, igualmente, la de prevenirlos (Mahiques, Carlos A. La nocin jurdica de tortura, Ed. Educa. Buenos Aires, 2003, pg. 189). Cita el autor que para la Comisin de Estrasburgo, la tortura consiste en una forma agravante de tratos inhumanos, los cuales provocan voluntariamente importantes sufrimientos fsicos o psquicos, y que en la especie no puede justificarse. (pg. 188). Refiere el autor que la Corte Europea remarca en el fallo Irlanda c. Reino Unido, sentencia del 18 de enero de 1978, Serie A, nro. 25 el especial carcter infamante de los tratos inhumanos deliberados que provocan sufrimientos de considerable gravedad P. Verri Observaciones sobre la tortura, trad., prlogo y notas de M. Rivacoba y Rivacoba, Buenos Aires, 1977, p. 97, citado por Mara Jos Rodrguez Mesa en La prohibicin de la tortura desde la ptica de los Derechos Humanos, en Revista de Derecho Penal Delitos contra las personas II, 2003-2, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2004, pg. 56, ha indicado La tortura es tan antigua como lo es en el hombre el sentimiento de dominar con despotismo a otro hombre. Mahiques en su obra indica que en la tortura confluyen dos elementos, uno moral y otro material. Entiende respecto al primero el carcter intencional otorgado al acto, en tanto que el material se traduce por la intensidad de los sufrimientos, ya sea fsicos o morales. Y aunque se critique la falta de finalidad de las torturas el autor expresa, citando al Juez Fitzmaurice de la Corte de Derechos Humanos en que la tortura es la tortura, sea cual fuere su objetivo, cunado provoca un sufrimiento y es inflingida por la fuerza. La voluntad de hacer el mal y la intimidacin generalizada son invariablemente las metas u objetivos hacia los cuales tiende los torturadores.
378
"La voluntad de hacer el mal y la intimidacin generalizada son invariablemente las metas u objetivos hacia los cuales tienden los torturadores, un acto puede ser as calificado si alcanza el mnimo de gravedad necesaria, tenga o no un objetivo particular" (Del voto del Dr. De Rosa por la mayora) (TRIBUNAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DEPARTAMENTO JUDICIAL BAHA BLANCA, EXPEDIENTE NRO.885/10 -O.I. NRO.2439- "WALTER SANTIAGO MIGUEL CARABAJAL WALTER MIGUEL S/ TORTURA Y FALSEDAD IDEOLGICA DE INSTRUMENTO PBLICO EN CONCURSO REAL. EN TRES ARROYOS. VCTIMAS: RODRIGUEZ - SOTO.", RTA. 13 DE ABRIL 2011).
Revista del Instituto de Estudios Penales V Delitos contra la propiedad
379
Sumario 1 Tribunal en lo Criminal nro. 2 Departamento Judicial Baha Blanca, epte. 736/10, o.i. 2620, caratulado: LPEZ, Manuel ngel por robo agravado por el uso de arma de fuego y portacin de arma de fuego de uso civil sin autorizacin legal y MORALES, Claudio Guillermo por homicidio calificado criminis causa, robo calificado por el uso de armas y portacin de arma de fuego de uso civil sin autorizacin en Baha Blanca. Vctimas: Ricardo Pelayes y otros, rta. 20 de abril 2011.- El latrocinio precisa una conexin accidental y ocasional entre el robo y el homicidio. El continuar con la portacin del arma con la que se perpetr el robo, escinde aquella de esta figura imponiendo un concurso real entre ambas. 2. Juzgado Correccional n 4 , causa nro. 289 y agregadas 290, 291 y 292, caratulada: Chanda, Daiana Mabel s/hurto en grado de tentativa y hurtos reiterados, rta. 24 de agosto 2009. Tentativa de robo ante tenencia fugaz de los materiales sustrados. Ineficacia de la aplicacin de la agravante del art. 41 quater toda vez que no obra en el expediente la partida de nacimiento del supuesto menor cmplice. 3. Juzgado en lo Correccional nro. 2, causa nro. 2212, caratulada: Bertinat, Nstor Oscar s/ roborta. 25 de junio 2009. Imposibilidad de desconocer el carcter sustractivo del hecho en virtud del horario y caractersticas del lugar del ilcito.
1.- El latrocinio precisa una conexin accidental y ocasional entre el robo y el homicidio. El continuar con la portacin del arma con la que se perpetr el robo, escinde aquella de esta figura imponiendo un concurso real entre ambas.
Para que proceda el tipo penal previsto por el art. 165 del cdigo de fondo, debe existir una conexin accidental u ocasional entre la figura del robo y la del homicidio, este ltimo resultado es lo que agrava y califica el robo, el que debe haberse consumado o al menos tener un principio de ejecucin. Por otra parte, y no obstante que existen diferentes interpretaciones doctrinarias respecto de la aplicacin de este tipo penal, concluyo en que en este caso el imputado debi necesariamente representarse el resultado al decidir ir a robar con un arma que no solo se encontraba cargada, con municin en la recmara y lista para ser disparada, sino que adems no tena el arco guardamonte que protege al gatillo, generando el riesgo de una consecuencia fatal, que para l era previsible. () en cuanto al hecho de portacin de arma de fuego de uso civil sin la debida autorizacin legal en los trminos del art. 189 bis sexto prrafo del Cdigo Penal, si bien el Sr. Fiscal de Juicio hizo referencia al formular su acusacin a las mismas circunstancias de tiempo y lugar en que se produjo el robo, atento lo declarado por algunos testigos, que refirieron que los autores del hecho huyeron con las armas del lugar a bordo de una motocicleta; y tomando en consideracin que el arma que portaba el encartado M., con el que se caus la muerte de P., fue secuestrada das despus en el marco del allanamiento llevado a cabo en la vivienda de la calle R. A. 248/250 de esta ciudad, entiendo que la referida portacin se extendi ms all de la utilizacin de dichas armas para la concrecin del robo, lo que constituye entonces un concurso real de delitos entre el antes mencionado y el tipo descripto por el art. 165 del Cdigo Penal. (TRIBUNAL EN LO CRIMINAL NRO. 2 DEPARTAMENTO JUDICIAL BAHA BLANCA, EPTE. 736/10, O.I. 2620, CARATULADO: LPEZ, MANUEL NGEL POR ROBO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO Y PORTACIN DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL SIN AUTORIZACIN LEGAL Y MORALES, CLAUDIO GUILLERMO POR HOMICIDIO CALIFICADO CRIMINIS CAUSA, ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMAS Y PORTACIN DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL SIN AUTORIZACIN EN BAHA BLANCA. VCTIMAS: RICARDO PELAYES Y OTROS, RTA. 20 DE ABRIL 2011).
2.- Tentativa de robo ante tenencia fugaz de los materiales sustrados. Ineficacia de la aplicacin de la agravante del art. 41 quater toda vez que no obra en el expediente la partida de nacimiento del supuesto menor cmplice.
no se ha llegado a consumar en el caso de marras la sustraccin descripta por el Ministerio Pblico. Ello as, dado que las detenciones de las personas perseguidas fueron llevadas a cabo por el personal policial en las inmediaciones del lugar y momentos despus en que acaeci el intento de apoderamiento, por lo que el hecho de haberse ejercido una tenencia fugaz respecto de los bienes hurtados no resulta suficiente para constituir
380
apoderamiento, an cuando la cosa hubiera salido momentneamente de la esfera de custodia del dueo; por lo que entiendo que las conductas reprochadas deben reputarse slo como tentadas. () en lo atinente al agravante previsto por el art. 41 quater del Cdigo Penal, entiendo que no ha quedado debidamente acreditada la condicin de menor de Gloria Elizabeth Bentez. En efecto, cabe decir que la nica constancia de este punto que acreditara la minorada de la referida Bentez aprehendida junto a Chanda en dicha ocasin- es la sola manifestacin de la misma en tal sentido Pues bien, adems de resultar ello solo insuficiente, lo cierto es que la edad de Bentez no resulta cierta toda vez que, segn consta de dicho acta de procedimiento, la misma declara el da 3 de mayo de 2007 tener 17 aos de edad; y en fecha anterior tener 18 aos. Por ello, no habindose requerido el acta de nacimiento correspondiente, como as tampoco, las actuaciones, constancias, seguimientos e informes o constancias que pudiesen obrar en la causa que tramitara en el Juzgado de Menores, considero que no cabe hacer lugar al citado agravante previsto por el art. 41 quater del Cdigo Penal, al no haberse acreditado la calidad de menor de quien fuera indicada como consorte de la imputada Daiana Mabel Chanda . (JUZGADO CORRECCIONAL N 4 , CAUSA NRO. 289 Y AGREGADAS 290, 291 Y 292, CARATULADA: CHANDA, DAIANA MABEL S/HURTO EN GRADO DE TENTATIVA Y HURTOS REITERADOS, RTA. 24 DE AGOSTO 2009).
3.- Imposibilidad de desconocer el carcter sustractivo del hecho en virtud del horario y caractersticas del lugar del ilcito.
no me pasa por alto la pretensin del entonces seor Defensor Particular en cuanto describe aunque no acredita eficientemente- un obrar compatible con un posible encubrimiento culposo o con una simple (aunque dudosa por las circunstancias) operacin comercial, con la que intenta neutralizar la comprobada presencia del imputado en la obra y la tenencia de la res furtiva, presentndolas como ajenas a la sustraccin. Sin embargo tal argumento exculpatorio no ha sido siquiera suscripto por su asistido, quien por el contrario, al brindrsele la oportunidad de declarar en los trminos del art. 308 del C.P.P., eligi no hacerlo, por lo que tal ensayo (a modo de oblicua y peculiar declaracin) cae en el vaco. Mxime cuando, adems lo digo a mayor abundamiento, el cmulo y variedad de elementos sustrados, conjugado con el horario en que se produjo el hecho, impiden tener por cierto y posible en la rutina propia de una obra- que el imputado desconociese el carcter delictivo del hecho, aportando de ser cierta aquella explicacin- un obrar imprescindible para su concrecin, ya que en su camioneta se trasladaron los elementos, siendo tal distribucin funcional al menos- determinante de su coautora. Y as lo anticipo por ser el aspecto subjetivo, que es el que pretende minarse con tales vacuos argumentos, me ha llevado a ello. (JUZGADO EN LO CORRECCIONAL NRO. 2, CAUSA NRO. 2212, CARATULADA: BERTINAT, NSTOR OSCAR S/ ROBORTA. 25 DE JUNIO 2009).
Revista del Instituto de Estudios Penales VI Estupefacientes
381
Sumario 1.- Juzgado en lo Correccional nro. 1, causa nro. 1083/08, caratulada: Cuevas Galimberti, Gustavo Enrique s/ tenencia de estupefacientes, rta. 4 de mayo 2009. El bien jurdico que protege la Ley 23.737 es la salud pblica. No es un bien jurdico individual sino de entidad colectiva. Delito de los llamados de peligro abstracto. Tenencia de estupefacientes. La escasez de droga es uno de los elementos de la tenencia para consumo personal necesidad de contar con otros elementos para la configuracin de la tenencia privilegiada.
1.- El bien jurdico que protege la Ley 23.737 es la salud pblica. No es un bien jurdico individual sino de entidad colectiva. Delito de los llamados de peligro abstracto. Tenencia de estupefacientes. La escasez de droga es uno de los elementos de la tenencia para consumo personal necesidad de contar con otros elementos para la configuracin de la tenencia privilegiada-.
No existe discusin en cuanto a que el bien jurdico que protege la Ley 23.737 es la salud pblica (ver Libro Segundo, Ttulo 7, Captulo 4 del Cdigo Penal), en consecuencia se refiere a conductas que ponen en juego o en riesgo la salud de una generalidad indeterminada de personas, es decir de la comunidad; no es un bien jurdico individual sino de entidad colectiva. Desde luego que no comparto las opiniones de aquellos que sostienen que tambin se veran afectadas la moral, las buenas costumbres y otros valores que escapan a la letra, al espritu y a la teleologa de la legislacin vigente en la materia, debindose tener presente que en un Estado Constitucional de Derecho no resulta admisible que se impongan modelos de vida con indebidas intromisiones en la esfera ntima de las personas. En el tipo penal atribuido al causante se trata de un delito de los llamados de peligro abstracto, en los que el mentado peligro es presumido por el legislador basndose en las reglas de la experiencia, en relacin a la existencia de un riesgo futuro. Es as que como sostiene Jos Cerezo Mir en estos delitos el peligro es directamente la ratio legis, es decir el motivo que indujo al legislador a crear la figura delictiva. Se castigan ciertas conductas porque generalmente llevan consigo el peligro de un bien jurdico (Los delitos de peligro abstracto, en Revista de Derecho Penal nro. 2001-2, pg. 719). En mi opinin la accin consiste en tener el estupefaciente, es decir ejercer un poder de disposicin sobre el mismo, pudiendo disponer en cualquier momento hacindolo llegar a terceros, con lo cual en el caso- se gener el mentado riesgo para la salud colectiva pues dependa de una decisin personal del causante quien circulaba por la zona cntrica de la ciudad La defensa pretende que la conducta del imputado encuentre cabida en las previsiones del art. 14, segundo prrafo de la Ley 23.737, que establece un tipo penal ms benigno cuando, por su escasa cantidad y dems circunstancias, surgiere inequvocamente que la tenencia es para uso personal En primer lugar debo destacar que la droga hallada en poder de C. G. no era escasa. En efecto, se trataba de 13, 9 gramos de cocana y de 26 gramos de marihuana, correspondiendo a 21 dosis umbrales de 0,1 gramos den caso de la cocana y a 84 dosis umbrales en el caso de la cannabis sativa Desde el campo mdico se ha establecido como dosis media de cocana el valor de 200 miligramos (Calabrese- Astolfi, Toxicologa, Ed. Kapeluz, pg. 263), mientras que otros autores ubican la dosis de ese estupefaciente en un rango que va de 10 a 120 miligramos (Randall Baselt. Disposition of Txic Drugs anda Chemicals in Man 5ta edicin, pg. 205. Al respecto, en la jurisprudencia se ha resuelto que siete envoltorios de cocana con un peso promedio de un gramo cada uno excede el requisito de 2escasez que demanda la norma en cuestin (CFSM, Sala II, Causa 252, reg. 998 (int.), C.D.L. y otro, La Ley del 29/01/98, en Estupefacientes, Abel Cornejo, pg. 252). La escasez de droga es uno de los elementos del tipo privilegiado que a mi juicio se encuentra ausente en el presente caso, por lo que no puede encuadrar en dicha figura. Pero adems del requisito de la exigua cantidad deben darse otras circunstancias de las que surgiere inequvocamente que la tenencia es para consumo personal. Y en el caso entiendo que segn lo indicado por el propio imputado en su declaracin en el sentido que la droga estaba destinada a ser consumida por un grupo de doce personas resulta evidente que ello excede el uso personal del que habla la ley, para tratarse de un consumo grupal que de tal modo afecta al bien jurdico salud pblica. En este sentido sostienen Roberto Falcone y
382
Facundo Capparelli que la posesin de drogas pondr en peligro a la salud pblica cuando se abra la posibilidad de una trasmisin no controlada a terceras personas (Trfico de estupefacientes y Derecho Penal, Ed. Ad-Hoc, 2002, pg. 172). (JUZGADO EN LO CORRECCIONAL NRO. 1, CAUSA NRO. 1083/08, CARATULADA: CUEVAS GALIMBERTI, GUSTAVO ENRIQUE S/ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES, RTA. 4 DE MAYO 2009).
Revista del Instituto de Estudios Penales VII Nulidades e inadmisbilidades probatorias
383
Sumario 1.- Juzgado en lo Correccional nro. 2, causa 2259, caratulada: Ulloa, Jonathan Roberto s/ tentativa de robo, rta. 29 de junio 2009.- Validez de acta de procedimiento aun ante la falta de testigo de actuacin. Justificaciones del personal preventor. 2.- Juzgado Correccional nro. 2, causa nro. 1498, caratulada: Durn, Cristian Gerardo s/ robo simple, rta. 10 de junio 2009. Validez del reconocimiento fotogrfico por lbumes, pese a la eventualidad ulterior de efectuar un reconocimiento en rueda de personas.
1.- Validez de acta de procedimiento aun ante la falta de testigo de actuacin. Justificaciones del personal preventor.
Que en orden al planteo nulificatorio formulado por la defensora respecto del acta de procedimiento policial por carecer la misma de un testigo de actuacin, segn lo requiere la ley (arts. 117, 118, 119 del CPP); considero que los motivos invocados para ello por los preventores resultan de suficiente entidad para legalizar dicho procedimiento y su documentacin. Ello por cuanto indican que el mismo se realiz en el interior de una villa de emergencia y con absoluta renuencia de sus habitantes a prestar colaboracin con el personal policial, lo que resulta absolutamente creble conforme lo demuestra la experiencia, por lo que con corresponde hacer lugar a dicho planteo (conf. art. 119 ltima parte del C.P.P.) (JUZGADO EN LO CORRECCIONAL NRO. 2, CAUSA 2259, CARATULADA: ULLOA, JONATHAN ROBERTO S/ TENTATIVA DE ROBO, RTA. 29 DE JUNIO 2009).
2.- Validez del reconocimiento fotogrfico por lbumes, pese a la eventualidad ulterior de efectuar un reconocimiento en rueda de personas.
en cuanto al reconocimiento fotogrfico por lbumes, practicado en sede policial, no advierto circunstancia invalidante alguna, desde que la eventualidad de una individualizacin por rueda de personas no cancela la previa o concomitante identificacin que puede darse incluso a travs de un encuentro causal o de cualquier otra forma imaginable Ello, sin perjuicio de los efectos que pueda acarrear la valoracin ulterior del producto, el que en el caso no se encuentra sin embargo afectado, por que desde un primer momento y a la vista de una de las fotografas exhibidas la testigo manifest reitero- su absoluta seguridad respecto de la identificacin del aqu procesado Sobre el particular tiene dicho adems el Tribunal de Casacin Provincial, Sala III, que tal reconocimiento no reglado resulta una modalidad subsidiaria del reconocimiento en rueda de personas constituye uno de los principales recursos tcnicos de que dispone la polica para el esclarecimiento del hechos de autor desconocido, por lo contar la justicia con los medios necesario para identificaciones rpidas (conf. adems C.N. Crim. Y Corr. Sala IV Olivera). Asimismo, sostuvo el mismo Tribunal en igual causa, que la nulidad de un reconocimiento fotogrfico, y fundamentada en ser violatorio de garantas, va en contra de la naturaleza del acto, tendiente a comprobar la identidad de una persona, como de la circunstancia de tratarse de parte de un testimonio, pues ello impona fuera valorado conjuntamente con el mismo, sea que se reconociera a quien se dijo reconocer, dentro de un transporte, caminando por la calle, asistiendo a un espectculo, volviendo a hacer lo que antes hiciera, mostrando su rostro en un programa de televisin, o apareciendo junto a otras personas, como es el caso, en un lbum formado con fotografas tomadas a detenidos, y que se exhibe, merced a un adecuado mtodo de investigacin, como podra igualmente serlo, la identificacin por huellas dactilares, filmaciones, voces que se oyeron y vuelven a escucharse, o huellas genticas, entre tantos otros supuestos destinados a la misma finalidad: dar con el autor; y que no pueden desconocerse mediante pautas de excesiva laxitud (JUZGADO CORRECCIONAL NRO. 2, CAUSA NRO. 1498, CARATULADA: DURN, CRISTIAN GERARDO S/ ROBO SIMPLE, RTA. 10 DE JUNIO 2009).
384
Revista del Instituto de Estudios Penales VIII Trmite del procedimiento
Sumario 1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, Causa nro. 1261/10 "Montenegro, Maximiliano Rodrigo por robo agravado por escalamiento en B. Bca."; causa nro. 12074/08 "Montenegro, Maximiliano Rodrigo por hurto agravado en B. Bca."; causa nro. 923/08 "Montenegro, Maximiliano Rodrigo por resistencia a la autoridad en concurso real con dao agravado en B. Bca." causa nro. 748/08 "Montenegro, Maximiliano Rodrigo por daos y resistencia a la autoridad en B. Bca."; causa 4370 "Montenegro, Maximiliano Rodrigo por encubrimiento agravado y su agregada en IPP nro. 15275 caratulada Montenegro, Maximiliano Rodrigo por amenazas agravadas en B. Bca.", rta. 4 de febrero 2011.- Juicio abreviado: lo acordado por las partes importa un techo para el juez. La modalidad de cumplimiento de la pena tambin puede ser objeto de acuerdo. 2.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa 1200/08, caratulada: Raya, Diego Javier s/ abuso sexual simple, rta. 2 de junio 2009. Lmites a la resolucin por el juez ante el trmite de juicio abreviado: imposibilidad de aplicar agravantes no pautas en el acuerdo. 3.- Juzgado en lo Correccional nro. 4, causa nro. 1203/08, caratulada: Nieto, Fabin Ernesto y Sosa, Carlos Diego s/ privacin ilegal agravada de libertad, usurpacin agravada y portacin de arma de fuego de uso civil sin autorizacin, rta. 5 de mayo 2009. Necesidad de que los indicios probatorios sean mltiples, coincidentes y unvocos. 4.- Tribunal en lo Criminal nro. 2, causa 986/07, caratulada: Leiva, Pablo Daniel s/ robo calificado por el uso de arma de fuego, acumulada con homicidio culposo y portacin de arma de uso civil sin autorizacin, rta. 27 de abril 2009. El Ministerio Pblico Fiscal debe probar los hechos de la forma en que los construy en la acusacin. El no reconocimiento del imputado en la sala de debate, no resta fuerza al testimonio teniendo en cuenta los cambios fsicos atravesados por aquel.
1.- Juicio abreviado: lo acordado por las partes importa un techo para el juez. La modalidad de cumplimiento de la pena tambin puede ser objeto de acuerdo.
Es importante destacar que en el procedimiento de juicio abreviado, ms all de que las partes acuerdan una calificacin legal y una pena, dichos extremos representan para los magistrados un "techo" que no pueden rebasar al dictar sentencia, pero conservan la posibilidad de imponer una calificacin menos gravosa, una pena inferior o incluso, absolver, con lo que, ms all de las particularidades propias de este tipo de procedimiento, no puede predicarse respecto de l que no abastezca el requisito de "juicio previo" constitucionalmente reconocido en el artculo 18 de la Carta Magna Nacional. (TC2 LP 23938 RSD-392-8 S 22-7-2008 del voto del Dr. MANCINI) Asimismo entiendo que la modalidad de cumplimiento de la pena tambin es objeto de acuerdo entre las partes, y posee el carcter vinculante para el juzgador siempre que supere el control de legalidad, sin que el suscripto pueda valorar o cuestionar la conveniencia, ms all de lo que se establece en el art. 26 del C. Penal. (TRIBUNAL EN LO CRIMINAL NRO. 1, CAUSA NRO. 1261/10 "MONTENEGRO, MAXIMILIANO RODRIGO POR ROBO AGRAVADO POR ESCALAMIENTO EN B. BCA."; CAUSA NRO. 12074/08 "MONTENEGRO, MAXIMILIANO RODRIGO POR HURTO AGRAVADO EN B. BCA."; CAUSA NRO. 923/08 "MONTENEGRO, MAXIMILIANO RODRIGO POR RESISTENCIA A LA AUTORIDAD EN CONCURSO REAL CON DAO AGRAVADO EN B. BCA." CAUSA NRO. 748/08 "MONTENEGRO, MAXIMILIANO RODRIGO POR DAOS Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD EN B. BCA."; CAUSA 4370 "MONTENEGRO, MAXIMILIANO RODRIGO POR ENCUBRIMIENTO AGRAVADO Y SU AGREGADA EN IPP NRO. 15275 CARATULADA MONTENEGRO, MAXIMILIANO RODRIGO POR AMENAZAS AGRAVADAS EN B. BCA.", RTA. 4 DE FEBRERO 2011).
2.- Lmites a la resolucin por el juez ante el trmite de juicio abreviado: imposibilidad de aplicar agravantes no pautas en el acuerdo.
Entiendo que no corresponde que me expida respecto de los agravantes, dado a que ello no form parte del acuerdo, como as lo dispuesto por el art. 371 del CPPP 4to. Prrafo segn ley 13.260. De todos modos, dichas pautas han debido ser tenidas en cuenta implcitamente por la Srta. Fiscal al dosificar la sancin pactada. (TRIBUNAL EN LO CRIMINAL NRO. 1, CAUSA 1200/08, CARATULADA: RAYA, DIEGO JAVIER S/ ABUSO SEXUAL SIMPLE, RTA. 2 DE JUNIO 2009).
3.- Necesidad de que los indicios probatorios sean mltiples, coincidentes y unvocos.
385
Con relacin a este extremo no existe prueba directa hbil, por lo que corresponde analizar si se han recabado indicios mltiples, coincidentes y unvocos. () De conformidad a la prueba ponderada tienen valor indiciario la coincidencia entre el nmero de personas que refiera Smith cometieran el hecho y el que se encontraba en el interior del auto. Tambin resulta un indicio que el auto estuviera estacionado en la misma cuadra de la casa en que se cometiera el hecho. Por ltimo, que una de las personas que ascendiera al mismo inmediatamente antes del hacerlo saliera de ese domicilio y fuera reconocido por Smith como uno de los autores y que el arma utilizada en el hecho se encontrara en el interior del coche. Ahora bien, la fuerza convictiva de tales indicios pierde vigor en primer lugar por el tiempo transcurrido desde el agotamiento del delito, siete de la tarde del 17 de septiembre y el horario en que fuera advertida la presencia del vehculo en la misma cuadra de la casa, pasadas las once de la noche del mismo da. Tambin en cuanto a que el testigo Smith al declarar no indica haber visualizado este automvil al ingresar las personas, ni al salir de la vivienda refiriendo su presencia exclusivamente al regresar cuatro horas despus junto a la polica. Tambin pierden univocidad los mimos frente a la circunstancia de que slo uno de ellos haya sido reconocido y visto retirarse de la casa, y que ello justifica el hallazgo del arma y relaciona la presencia del vehiculo con el retiro de esta persona del lugar. Circunstancias todas estas que no permiten inferir en forma certeza que las otras dos personas hubieran participado en el hecho en la medida que tambin es factible a partir de estos indicios considerar que arribaron al lugar con posterioridad al mismo. () Es por ello, que de los elementos probatorios recabados no resulta posible extraer indicios mltiples, coincidentes y unvocos de la participacin de los coimputados Sosa y Nieto en el hecho que diera por probado. El nico extremo que involucra a los mismos como partcipes del hecho resulta la mencin realizada por el testigo Smith en cuanto a que dentro de la sede policial se lo llev a una pieza aparte y desde all se hizo circular a los aprehendidos por el pasillo para que los observara preguntndole el personal policial si eran esos a lo que l responde que s. En el acta se hace referencia a una circunstancia similar, refiriendo en concreto que mientras se bajaba del mvil a los aprehendidos con los rostros tapados causalmente son advertidos por el denunciante quien le manifiesta al personal policial que reconoce por la vestimenta a estas personas como los autores. La declaracin testimonial de Smith da por tierra con los trminos del acta tanto en su modo como en su espontaneidad. Y el reconocimiento referido en el testimonio, no completa ni mnimamente los requisitos de legalidad para tenerlo por vlido, a punto tal que ni la propia representante de la vindicta pblica lo pondera como prueba de cargo, por lo que corresponde su exclusin. (JUZGADO EN LO CORRECCIONAL NRO. 4, CAUSA NRO. 1203/08, CARATULADA: NIETO, FABIN ERNESTO Y SOSA, CARLOS DIEGO S/ PRIVACIN ILEGAL AGRAVADA DE LIBERTAD, USURPACIN AGRAVADA Y PORTACIN DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL SIN AUTORIZACIN, RTA. 5 DE MAYO 2009).
4.- El Ministerio Pblico Fiscal debe probar los hechos de la forma en que los construy en la acusacin. El no reconocimiento del imputado en la sala de debate, no resta fuerza al testimonio teniendo en cuenta los cambios fsicos atravesados por aquel.
Si no se pudo probar que los hechos hayan ocurrido de la forma en la que se los describe al formularse la acusacin, la conducta no resulta tpica, y es carga del Ministerio Pblico Fiscal probar de manera inequvoca los hechos por los que acusa al encartado en esta causa que corre acumulada a la causa principal, hechos en los que no se han podido acreditar de manera fehaciente durante el transcurso del debate, todos los elementos constitutivos del tipo objetivo de cada uno de los delitos que se le endilgan a P. D. L. () F. A. C. manifest ante el Tribunal que En la comisara le exhibieron muchas fotografas y reconoci a una de las personas que aparecan, como que poda ser uno de los que lo haba asaltado, y luego particip de un reconocimiento en ruega de personas y reconoci a uno de los integrantes de la rueda, que dijo- tena las caractersticas de uno de los autores del hecho Finaliz declarando el testigo, a la pregunta del defensor, que la persona que estaba en la sala de debate como imputado no era la misma persona que lo asaltara y a la que l haba reconocido en la diligencia de reconocimiento en rueda de personas. Entiendo que esta ltima afirmacin de la vctima en lugar de restarle verosimilitud a sus dichos- resulta comprensible atento el marcado cambio fsico que se puede observar en el imputado, desde hace cinco aos atrs (TRIBUNAL EN LO CRIMINAL NRO. 2, CAUSA 986/07, CARATULADA: LEIVA, PABLO DANIEL S/ ROBO
386
CALIFICADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO, ACUMULADA CON HOMICIDIO CULPOSO Y PORTACIN DE ARMA DE USO CIVIL SIN AUTORIZACIN, RTA. 27 DE ABRIL 2009).
Revista del Instituto de Estudios Penales IX Procedimiento. Valoracin probatoria
387
Sumario 1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa nro. 613/07, caratulada: Castillo Snchez, John Luis s/ homicidio, rta. 15 de mayo 2009.- La libertad de convencimiento ofrecida por la ley al Juez, slo se refiere a la inexistencia de limitaciones legales en lo tocante a la apreciacin de la prueba y a la consecuente conviccin que de ello resulte. El proceso penal demanda un conocimiento categrico sobre los elementos de su objeto.
1.- La libertad de convencimiento ofrecida por la ley al Juez, slo se refiere a la inexistencia de limitaciones legales en lo tocante a la apreciacin de la prueba y a la consecuente conviccin que de ello resulte. El proceso penal demanda un conocimiento categrico sobre los elementos de su objeto.
Es un principio bsico de juzgamiento entender que el proceso penal demanda un conocimiento categrico sobre los elementos de su objeto, de modo tal que si l no se obtiene, la actuacin de la ley condena- resulta imposible (Jorge R. Moras Mom La investigacin den el Proceso Penal, pg. 62). Esta situacin de falta de conocimiento acabado de los sucesos, es la que aprecio ocurre en la causa y a la cual obedece, necesariamente, mi voto desincriminante, en virtud de lo expresamente normado por el art. 1 del C.P.P. () Entiendo as que a partir de la contradicciones apuntadas, como del lapso transcurrido entre la primera declaracin ocurrida, reitero, a menos de dos horas de sucedido el episodio y lo ahora declarado, resulta lgicamente imposible al suscripto alcanzar una conclusin que conlleve la necesaria certeza respecto del accionar de cada uno de los agresores () Los elementos probatorios analizados devienen insuficientes a los fines pretendidos por la Vindicta Pblica surgiendo una razonable duda la que en definitiva favorece al imputado (art. 1 del C.P.P) En relacin a lo dicho, me permito destacar que si bien en el juicio oral rige el sistema de las libre convicciones para la apreciacin probatoria, ello no me aparta de mi deber de fundar la ma en aquellas probanzas idneas y suficientes que en ajuste con mi conciencia conlleven una cuota relevante de certeza, concurriendo as a la eficaz determinacin convictita. () En este orden de ideas, atendiendo a lo que las apariencias probatorias y mi personal intuicin indican, como insuperable valladar a ello, enfatizo que aquella libertad de convencimiento ofrecida por la ley al Juez, slo se refiere a la inexistencia de limitaciones legales en lo tocante a la apreciacin de la prueba y a la consecuente conviccin que de ello resulte. Pero no se trata de una facultad que autorice al Magistrado al reemplazo de la rendida, por su propio arbitrio. Como ensea Florin, la sentencia no se trata de un acto de fe, sino de un documento de conviccin razonada. (TRIBUNAL EN LO CRIMINAL NRO. 1, CAUSA NRO. 613/07, CARATULADA: CASTILLO SNCHEZ, JOHN LUIS S/ HOMICIDIO, RTA. 15 DE MAYO 2009).
388
Revista del Instituto de Estudios Penales X Recursos
Sumario 1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa nro. 1100, o.i. 1520, caratulada: GOMEZ SERGIO s/ VIOLACION AGRAVADA REITERADA (ART. 55 y 199 prrafo. 3 en funcin del 4 prrafo inc. e del C.P.) en Baha Blanca, rta. 7 de febrero 2011.- No existe violacin del doble conforme en tanto resten inclumes las instancias recursivas, aunque el proceso de conocimiento importa un reenvo acotado para la sola fijacin de la sancin.
1.- No existe violacin del doble conforme en tanto resten inclumes las instancias recursivas, aunque el proceso de conocimiento importa un reenvo acotado para la sola fijacin de la sancin.
Entrando al anlisis de la nulidad planteada por el seor Defensor Oficial, debo decir que la misma no puede prosperar, pues no ha existido violacin alguna al doble conforme tal como lo argumentara aquel al plantear su peticin.Sorprende que el Sr. Defensor sostenga que desconoce porqu no se recurri la sentencia dictada por la Sala I del Excmo. Tribunal de Casacin Penal, -la cual casa el pronunciamiento de grado, condena al procesado Gomez y devuelve la causa para que integrado el Tribunal por jueces hbiles se fije fecha de debate en los trminos del art. 372 del C.P.P. a efectos de establecer la sancin -, pues ello implica un desconocimiento por parte de ste de la reserva presentada a fojas 84 del incidente casatorio por el Sr. Defensor de Casacin Penal Dr. Coriolano, quin dej planteado que la definitividad de la sentencia dictada por el Tribunal de Casacin, a los efectos de la articulacin de los recursos extraordinarios, recin quedar configurada una vez que ste Tribunal de grado determine la sancin a imponer y que dicha imposicin quede firme, pues an existe la posibilidad que esa determinacin sea recurrida ante el Tribunal de Casacin.El Sr. Defensor de Casacin en su libelo de fojas 84/85 ha planteado su disconformidad respecto de la sentencia dictada por el Tribunal de Casacin en relacin a los aspectos no alcanzados por el reenvio, efectuando la pertinente reserva de recurrir ante la Suprema Corte por dichos agravios (art. 483 segundo prrafo del C.P.P), por cuanto la remisin ordenada a esta instancia para la determinacin de la sancin a imponer hace que tal resolucin carezca del carcter definitivo que exige el art. 494 del C.P.P. con respecto a los agravios rechazados.De lo expuesto surge que no ha existido violacin alguna a la garanta constitucional del doble conforme, ni del derecho de defensa, ni del debido proceso, como lo alega el Sr. Defensor, pues tiene an incmules las instancias recursivas que garantizan el acabado cumplimiento de las garantas que dice se han afectado. Y ello es as pues tal como lo expusiera el Defensor de Casacin a fojas 84/85, una vez fijada por esta instancia la sancin que se estime corresponde imponer al procesado, el Sr. Defensor tiene abierta la posibilidad de recurrir en casacin dicha determinacin, y luego que aquella instancia resuelva su impugnacin y adquiera definitividad el fallo en su totalidad, tiene expedita la via extaordinaria para lograr o no el doble conforme que sostiene se le ha conculcado con la realizacin de este debate.- A mayor abundamiento, tiene tambin habilitada la doble va que reputa menoscabada, en el supuesto que decidiera no impugnar la determinacin de la pena que se efecte en la presente. (TRIBUNAL EN LO CRIMINAL NRO. 1, CAUSA NRO. 1100, O.I. 1520, CARATULADA: GOMEZ SERGIO S/ VIOLACION AGRAVADA REITERADA (ART. 55 Y 199 PRRAFO. 3 EN FUNCIN DEL 4 PRRAFO INC. E DEL C.P.) EN BAHA BLANCA, RTA. 7 DE FEBRERO 2011).
Revista del Instituto de Estudios Penales XI Ejecucin
389
Sumario 1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa 259/08, o.i. 2043, rta. 3 de febrero 2011.- Caractersticas del sistema progresivo. Orgen. Etapas. Concepto. Relevancia. No aplicacin a los procesados de dicho rgimen. Leyes 24.660 y 12.256 como obstativas de dicho cauce para aquellos. Distincin finalstica entre penados y condenados. 2.- Juzgado en lo Correccional nro. 4, causa nro. 281/09, caratulada: Rojas, Marcos David s/ Hurto en grado de tentativa y hurto, rta. 5 de agosto 2009. Conversin de pena en tareas comunitarias (arts. 117, 122 y 128 de la ley 12.256 y 50 en relacin al art. 35. inc. f de la ley 24.660). 3.- Tribunal en lo Criminal nro. 2, causa nro. 395/08, caratulada: lvarez, Fernando Rubn s/ homicidio simple, rta. 8 de julio 2009. Agravante por profugarse de la justicia. 4.- Juzgado en lo Correccional nro. 2, causa 2253, caratulada: Latini, Carlos Orlando s/ Dao, amenazas y lesiones leves en concurso real, rta. 22 de junio 2009. Pena de ejecucin condicional en atencin a la inconveniencia de fijar una pena de cumplimiento efectivo. Composicin de penas. 5.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa nro. 2149, caratulada: Canales, Cristian Csar s/ robo agravado en poblado y en banda en grado de tentativa, rta. 28 de mayo 2009. Atenuantes por confesin, falta de informe de abono, la mnima extensin del dao causado y los problemas de salud del imputado. Idem Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa 344/08, caratulada: Ayala, Ral Isidro s/ abuso sexual agravado reiterado, rta. 12 de mayo 2009.
1.- Caractersticas del sistema progresivo. Orgen. Etapas. Concepto. Relevancia. No aplicacin a los procesados de dicho rgimen. Leyes 24.660 y 12.256 como obstativas de dicho cauce para aquellos. Distincin finalstica entre penados y condenados.
Que el sistema progresivo surge de la mano de la idea de intervencin estatal preventivo especial positiva, y de una concepcin positivista de la criminalidad, y del delincuente como individuo inferior que debe ser readaptado y resocializado. Histricamente procede del sistema de Maconochie receptado por Crofton. La ley 24.660 se hace eco del sistema progresivo. As, el sistema de progresin se basa en el tratamiento, El art. 6 ley 24.660 define al sistema como basado en la progresividad, procurando limitar la permanencia del condenado en establecimientos cerrados y promoviendo en lo posible y conforme su evolucin favorable su incorporacin a instituciones semiabiertas o abiertas o a secciones separadas regidas por la autodisciplina. El art. 12 ley 24.660 seala las etapas de que consta el sistema de progresividad: 1. 2. 3. 4. Observacin. Tratamiento. Prueba. Libertad condicional.
La primera etapa, esto es, la de Observacin, se halla regulada en el sentido que sigue por el art. 7 decreto 396/99. Consiste en el estudio mdico- psicolgico- social del condenado, mediante los procedimientos peculiares de cada una de las disciplinas cientficas convocadas a realizarlo. De este estudio, eminentemente interdisciplinario tendrn que surgir un diagnstico y pronstico criminolgico. Como consecuencia prctica, aparecen dos aplicaciones inmediatas del estudio: 1. 2. Indicacin del establecimiento o seccin a que debe ser incorporado el interno. Programa que deber aplicarse al mismo en ese destino.
Se seala que debe indicarse el perodo en que han de verificarse los resultados para proceder al tratamiento (no puede exceder 30 das). La segunda etapa es la de Tratamiento. Debe poder fraccionarse en fases que importen para el condenado una paulatina atenuacin de las restricciones inherentes a la pena. Segn el decreto 396/99, en su art. 14 prev que el perodo de tratamiento se fracciones en tres fases:
390
1. 2. 3.

Socializacin. Consolidacin. Confianza.
Son fases sucesivas que importan: a) Socializacin (art. 15): La aplicacin intensiva de tcnicas individuales y grupales tendientes a consolidar y promover los factores positivos de la personalidad del interno y a modificar o disminuir sus aspectos disvaliosos. b) Consolidacin (art. 19): Se iniciar una vez que el interno haya alcanzado los objetivos fijados, en el programa de tratamiento para la Fase de Socializacin. Consiste en la aplicacin de una supervisin atenuada que permita verificar la cotidiana aceptacin de pautas y normas sociales y en la posibilidad de asignarle labores o actividades con menores medidas de contralor. c) Confianza (art. 22): Consiste en otorgar al interno una creciente autodeterminacin a fin de evaluar la medida en que internaliza los valores esenciales para una adecuada convivencia social, conforme la ejecucin del programa de tratamiento. La promocin excepcional (art. 7 ley 24.660): establece que el condenado podr ser promovido excepcionalmente a cualquier fase del perodo de tratamiento que mejor se adecue a sus condiciones personales, de acuerdo con los resultados de los estudios tcnico-criminolgicos y mediante resolucin fundada de la autoridad competente. La tercera etapa comprende el denominado Perodo de Prueba, este perodo segn el art. 15 ley 24.660 comprender sucesivamente: a) La incorporacin del condenado a establecimiento abierto o seccin independiente de ste, que se base en el principio de autodisciplina; b) La posibilidad de obtener salidas transitorias del establecimiento; c) La incorporacin al rgimen de la semilibertad. En la causa Poblet Juzg. Nacional de Ejecucin nro. 2 se destac que conforme lo previsto por el art. 18 ley 24.660, es la autoridad penitenciaria la que debe proponer al juez para su decisin la posibilidad de concesin de salidas transitorias y de semilibertad del interno, de lo que se deduce claramente que tales regmenes no son derechos que se puedan ejercer libremente por los condenados, sino beneficios que se puedan otorgar o no de acuerdo a las ponderaciones y estudios que se realicen intramuros. Relativo a la progresividad del tratamiento, sobre lo que venimos discurriendo, el art. 1 del decr. 396/99 establece que por progresividad debe entenderse: Un proceso gradual y flexible que posibilite al interno, por su propio esfuerzo, avanzar paulatinamente hacia la recuperacin de su libertad, sin otros condicionamientos predeterminados que los legal y reglamentariamente establecidos. Su base imprescindible es un programa de tratamiento interdisciplinario individualizado. Esto implica, dentro de las posibilidades de cada caso (art. 3 decr. 396/99): a) b) Limitar la permanencia en establecimientos cerrados. Lograr la gradual libertad atendiendo a la evolucin favorable del condenado.
Es claro que todo este rgimen hace slo referencia a los condenados, no as a los procesados. Y ello no es inconsecuente, pues el rgimen de progresividad tiene causa eficiente en obtener la finalidad reinsertiva del penado, en tanto que el procesado no se halla amparado por tal tlesis en su privacin de libertad. Ciertamente los arts. 4 de la ley provincial 12.256 y 11 de la ley nacional 24.660 postulan, en forma expresa, que sern de aplicacin a los procesados en lo que resulte ms favorable para ellos los institutos previstos para los condenados. Pero ello debe compaginarse con las finalidades propias de ambas privaciones de la libertad. Me explico. Tanto la prisin preventiva, como la pena, se cumplen materialmente mediante la privacin de la libertad del encausado. La distincin radica entonces en la finalidad diversa que ambos institutos detentan. La pena tiene por finalidad esencial el afianzamiento socio - familiar, el fortalecimiento de la dignidad humana y el estmulo de actitudes solidarias inherentes a su condicin de ser social, a partir de la satisfaccin de sus necesidades y del desarrollo de sus potencialidades individuales (i.e. funcin preventivo especial arts. 18 C.N., 5.6 C.A.D.H., 10.3 P.I.D.C.P., 1 ley 24.660 y 4 ley 12.256); por el contrario, la prisin preventiva es una medida cautelar cuya finalidad estriba en asegurar el proceso de conocimiento o la ejecucin de la pena (arts 171 y 148 del C.P.P.B.A.). Lo dicho es directa consecuencia de la observancia del principio de proporcionalidad del encarcelamiento procesal, segn el cual ste, como medida cautelar, no puede ser ms gravoso que la propia pena cuya imposicin
391
resguarda, ni su rigor innecesario a estos fines, lo que deber reflejarse tanto en la modalidad de ejecucin de la prisin preventiva como en la posibilidad de excarcelacin (En igual criterio, Jos I. Cafferata Nores, La ley n 24.660 da cabida a una semiprisin preventiva o nuevas hiptesis excarcelatorias?, Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, Ao III N 7, Ed. Ad-Hoc, Bs. As., 1997, pgina 991 y ss.). Una lectura sistemtica tambin lleva a diferenciar la cuestin. La ley 12.256 es clara al diferenciar el rgimen de procesados y condenados (el rgimen de los primeros est en el Captulo II y el de los segundos en el Captulo III), previndose los institutos progresivos slo a favor de estos ltimos. Con tal inteleccin no se viola el principio de igualdad ante la ley pues las situaciones a considerar son diferentes. En sntesis, el principio de progresividad y su rgimen consecuente no pueden ser de aplicacin a los procesados. (TRIBUNAL EN LO CRIMINAL NRO. 1, CAUSA 259/08, O.I. 2043, RTA. 3 DE FEBRERO 2011).
2.- Conversin de pena en tareas comunitarias (arts. 117, 122 y 128 de la ley 12.256 y 50 en relacin al art. 35. inc. f de la ley 24.660).
Resuelvo: Condenar a la pena de un mes y quince das de prisin de efectivo cumplimiento Atento a lo acordado por las partes respecto a la modalidad de cumplimiento de la pena impuesta, y lo prescripto por los artculos 117 y 122, 128 de la Ley de Ejecucin Penal Bonaerense nro. 12.256 y artculos 50 y siguientes en relacin al artculo 35 inciso f de la Ley 24.660; convirtase la pena de prisin en tareas comunitarias. Siendo que de las constancias de autos surge que el imputado estuvo privado de su libertad es que deber tenerse en cuenta dicho lapso temporal dos das- como ya cumplido y en consecuencia no convertirse en horas de trabajo. En funcin de ello, se establece que Marcos David Rojas deber realizar un total de doscientas cincuenta y ocho horas de tareas comunitarias clculo efectuado a razn de seis horas de tareas por da de prisin y considerando que le resta cumplir un mes y trece das de prisin -, las cuales deber realizar dentro del trmino de dos aos a partir del momento en que quedare firme la presente (JUZGADO EN LO CORRECCIONAL NRO. 4, CAUSA NRO. 281/09, CARATULADA: ROJAS, MARCOS DAVID S/ HURTO EN GRADO DE TENTATIVA Y HURTO, RTA. 5 DE AGOSTO 2009).
3.- Agravante por profugarse de la justicia.

Computo como agravantes su conducta posterior el hecho al haberse profugado desde esa fecha y durante varios aos de la justicia; y la sentencia condenatoria firme informada por el Registro Nacional e Reincidencia (TRIBUNAL EN LO CRIMINAL NRO. 2, CAUSA NRO. 395/08, CARATULADA: LVAREZ, FERNANDO RUBN S/ HOMICIDIO SIMPLE, RTA. 8 DE JULIO 2009).
4.- Pena de ejecucin condicional en atencin a la inconveniencia de fijar una pena de cumplimiento efectivo. Composicin de penas.
Fallo condenando... a sufrir la pena de seis meses de prisin de ejecucin condicional, por concurrir a su respecto las circunstancias previstas por el art. 26 del Cdigo Penal y en razn del efecto crimingeno que conlleva el cumplimiento de penas breves en establecimientos carcelarios inadecuados. Y teniendo en cuenta la pena firme de un ao y tres meses de ejecucin condicional, que le fuera impuesta al nombrado, con fecha 23 de diciembre de 2008, por el Juzgado den lo Correccional nro. 1 departamental, tras considerarlo autor de los delitos de violacin de domicilio, lesiones leves y amenazas calificadas por el uso de arma impnesele la pena nica de un ao y ocho meses de prisin de ejecucin condicional (JUZGADO EN LO CORRECCIONAL NRO. 2, CAUSA 2253, CARATULADA: LATINI, CARLOS ORLANDO S/ DAO, AMENAZAS Y LESIONES LEVES EN CONCURSO REAL, RTA. 22 DE JUNIO 2009).
5.- Atenuantes por confesin, falta de informe de abono, la mnima extensin del dao causado y los problemas de salud del imputado.
Que se computan como circunstancias atenuantes, tal como hiciera mencin el Sr. Defensor Oficial, la confesin lisa y llana de los hechos imputados en el presente debate, sumado ello la carencia en las presentes actuaciones del informe de concepto y solvencia, lo cual segn el citado Defensor, debe ser valorado positivamente, la mnima extensin del dao causado, las conclusiones del informe socio ambiental, los problemas de salud que padece su asistido, y la conducta del mismo luego del antecedente condenatorio informado en autos (TRIBUNAL EN LO
392
CRIMINAL NRO. 1, CAUSA NRO. 2149, CARATULADA: CANALES, CRISTIAN CSAR S/ ROBO AGRAVADO EN POBLADO Y EN BANDA EN GRADO DE TENTATIVA, RTA. 28 DE MAYO 2009). se computan como circunstancias atenuantes la carencia de antecedentes penales, como tambin y tal como lo solicitado por la Sra. Agente Fiscal, la confesin lisa y llana de los hechos imputados en el presente debate (TRIBUNAL EN LO CRIMINAL NRO. 1, CAUSA 344/08, CARATULADA: AYALA, RAL ISIDRO S/ ABUSO SEXUAL AGRAVADO REITERADO, RTA. 12 DE MAYO 2009).
393
394
DERECHO INTERNACIONAL
Dir. Mara Elena Baquedano Coord. Federico Arru
395
396
por Mara Elena Baquedano197 1.- Contexto internacional.Los fallos de la CIDH que se incorporan como lectura en el presente nmero, versan especficamente sobre derechos reconocidos en la Convencin Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH), que vale recordar protege esencialmente los derechos civiles y polticos, dejando slo un artculo para la proteccin de los derechos econmicos, sociales y culturales, mediante el cual los Estados se comprometen al desarrollo progresivo de dichos derechos contenidos en la Carta de la OEA, en la medida de sus recursos disponibles. Mas tarde, se agrega al sistema de proteccin el Protocolo de San Salvador, vigentes para la Repblica Argentina por Ley 24658 del 15/7/96.Dos son los temas que vamos a analizar en estos casos: derecho a obtener una condena en un plazo razonable plazo razonable de detencin y derecho a la integridad personal. Conviene a mi entender, realizar un breve desarrollo antes de introducirnos en los derechos reconocidos por la CADH, y para ello debo apelar a los primeros conceptos del Derecho Internacional. Debemos recordar que la doctrina clsica del Derecho Internacional Pblico, cuyo origen data del Congreso de Viena de 1815, y su vigencia llega hasta
prcticamente el fin de la Primera Guerra Mundial, en el que el sujeto por excelencia era el Estado, y toda violacin de una obligacin internacional era una relacin de Estado a Estado.Segn describe el Profesor Norberto Consani la teora de los modelos, en este modelo relacional no estaba vedado el recurso a la fuerza para la solucin de sus
197
Juez del Cuerpo de Magistrados Suplentes de la pcia. de Buenos Aires, Profesora Adjunta a cargo de la ctedra de Derecho Internacional Pblico (U.N.S.).
397
controversias, estando el poder desconcentrado en cada uno de los Estados, dando ello como resultado la incondicionalidad del poder , y destinado nicamente a regular las relaciones entre Estados, mientras que luego de la Segunda Guerra Mundial hay un cambio sustancial en las relaciones de poder internacional, y a ese modelo relacional clsico, se le contrapone el modelo institucional, del derecho internacional contemporneo, en el cual el poder est concentrado en el Consejo de Seguridad, est prohibido el recurso a la fuerza y el poder est condicionado por la propia estructura.De all que Juan Antonio Carrillo Salcedo198 indica que a partir del S. XIX, con el surgimiento primero de las Comisiones Fluviales, y luego de las Uniones Administrativas, comienza un triple proceso en el Derecho Internacional: de institucionalizacin (aparecen las Organizaciones Internacionales ), de
socializacin (porque comienza a regular las relaciones sociales y humanas mas complejas y amplias que las tradicionales relaciones polticas entre Estados) y de humanizacin, (por cuanto comienza a dar entrada a la persona y a los pueblos, dejando ya al Estado como nico sujeto del Derecho Internacional). Con la Carta de las Naciones Unidas, tanto en el Prembulo de la misma, como en su articulado (arts. 1, 13.b, 55.c), 56, 62.2, 68, 73, 76.b y c), aparece un nuevo objeto de regulacin la persona humana y los atributos fundamentales de la misma, indisolubles tales como sus derechos fundamentales, la dignidad, la igualdad de hombres y mujeres y de las Naciones grandes y pequeas, y si bien no tena en su origen la calidad de sujeto, fue adquiriendo paulatinamente rasgos de subjetividad, de los cuales hoy en da podemos decir que la tiene, en su faz activa como pasiva, puede ser actor y peticionar ante ciertas instancias internacionales (presentaciones ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, por ej.), como tambin ser responsabilizado internacionalmente (caso del Tribunal Penal Internacional).
198
Soberana de los Estados y Derechos Humanos en Derecho Internacional Contemporneo, Ed. Tecnos, Madrid, 2001, pag. 13 y ss.-
398
Si bien, tal como es unnimemente acordado por la doctrina internacional, el sujeto por excelencia del Derecho Internacional siguen siendo los Estados, los que a travs de sus signos distintivos (soberana e igualdad) son los actores por excelencia de esta rama del derecho, aparece la persona humana - la que comienza a ser tmidamente protegida mediante la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el Convenio Europeo sobre Derechos Humanos, y luego se hace mas efectiva, a travs de los Pactos de Naciones Unidas, vinculantes para los Estados, y los sistemas regionales, tambin obligatorios para los Estados. De igual modo, el derecho a libre determinacin de los pueblos, si bien slo mencionado en la Carta de Naciones Unidas, logra su espacio a travs de la Carta Magna de la Descolonizacin, en el ao 1960, con la Resolucin 1514.De all que resulta tan acertada la opinin de Carrillo Salcedo, en obra citada, cuando expresa Creo que la soberana de los Estados sigue siendo un principio constitucional del Derecho Internacional y que no ha sido desplazada de esta posicin ni por el fenmeno de Organizacin internacional, ni por el reconocimiento de la dignidad de la persona, smbolos de las transformaciones del orden internacional Pero pienso que s ha quedado erosionada y relativizada por el desarrollo normativo que ha seguido a las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas en materia de derechos Humanos. Y s es cierto como lo ensea el Profesor espaol que los derechos humanos y las libertades fundamentales han experimentado un doble proceso de internacionalizacin: por un lado, a travs de su incorporacin a los
ordenamientos internos de los Estados y por otro, a travs de la normativa internacional. Y esa proteccin universal y efectiva debe ser aceptada y consagrada por todos los miembros de las Naciones Unidas, por ser ste instrumento de jerarqua superior, ya que el art. 103 de la Carta, prescribe que en caso de conflicto entre las obligaciones contradas por los Miembros de las Naciones Unidas en virtud de
399
la presente Carta y sus obligaciones contradas en virtud de cualquier otro convenio internacional, prevalecern las obligaciones impuestas en la presente Carta.- Esto ltimo resulta de sumo inters - a mi entender cuando a travs del reconocimiento del derecho a la diversidad cultural, jurdica, etc., se flagelan otros derechos que la Comunidad Internacional en ciernes - va incorporando a su acervo universal, tal como resulta la integridad personal.Adems de la opinin propia del prrafo anterior, corresponde citar al destacado internacionalista Sir Hersch Lauterpacht
199
quien sentenci la posicin
doctrinaria que niega las obligaciones jurdicas derivadas de la Carta en materia de Derechos Humanos es contraria a las exigencias de la interpretacin de los tratados, que deben ser interpretados de buena fe y conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos empleados por el tratado, en su contexto y teniendo en cuenta su objeto y fin.-
2.- Internalizacin de los Derechos Humanos al ordenamiento jurdico de la Repblica Argentina.La vigencia del sistema democrtico en situaciones no alcanza para garantizar a la persona que sus derechos sean tutelados eficazmente dentro del ordenamiento jurdico interno del Estado de su nacionalidad, o del Estado de residencia, pero s garantiza la aplicacin de herramientas para la defensa efectiva, tanto a nivel nacional como internacional. Por eso se hace necesario establecer cuales son las garantas que tiene un individuo, que considere que ha sido victima de violacin de alguno de los derechos humanos contemplados en la Humanos (en adelante la CADH).En el mbito americano debemos anticipar que existen dos sistemas de proteccin: una proteccin, ntegra, para aquellas personas que son nacionales de Estados que han ratificado la CADH y aceptado la jurisdiccin de la CIDH (Corte Convencin Americana de Derechos
199
Cit. Carrillo Salcedo, en op. cit., International Law and Human Rights, Londres, 1950, pg. 38.
400
Interamericana de Derechos Humanos), otra proteccin, menor, para aquellos Estados que han aceptado la CADH, sin haber reconocido la jurisdiccin de la CIDH. Y una tercera, para aquellos Estados que no han ratificado la Convencin, para los cuales slo resulta aplicable la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.No obstante lo expuesto, entiendo que mas all de la situacin particular de cada Estado con relacin a la vinculacin existente con la CADH, lo cierto es que el compromiso con el respeto a los derechos humanos surgi a partir del Prembulo de la Carta de la OEA, que reza en su quinto prrafo Seguros de que el sentido genuino de la solidaridad americana y de la buena vecindad no puede ser otro que el de consolidar en este Continente, dentro del marco de las instituciones democrticas, un rgimen de libertad individual y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre, y adems, en su articulado (arts. 3.l, 33, 45, 106).Debo remarcar a los efectos del ulterior desarrollo del presente trabajo que si bien, en principio ni la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre primer cuerpo constitutivo de esta especial proteccin a la que le sigui la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, no eran vinculantes para los Estados, no se puede negar su significado y valor jurdico, en funcin de una interpretacin autntica tanto de la Carta de la OEA como de la Carta de Naciones Unidas. As lo proclam Sir Humprhrey Waldock en 1965,
200
al
sostener que la continua utilizacin de la Declaracin Universal por la Organizacin de las Naciones Unidas permite sostener que aqulla fue aceptada como de interpretacin legtima de las normas de la Carta relativas a la obligacin jurdica de los Estados de promover la observancia de los Derechos Humanos. Y por otro lado, dado que los Estados miembros de las Naciones Unidas, se comprometieron a cumplir de buena fe las obligaciones internacionales (art. 2.2), y que una de esas obligaciones es la de respetar los derechos humanos y las
200
Cit. Carrillo Salcedo, op. cit., pg. 69. Humprrey Waldock fue Presidente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y luego de la Corte Internacional de Justicia.
401
libertades fundamentales,
en funcin de lo cual deben aceptar para la
interpretacin de sus obligaciones convencionales, la definicin de los derechos humanos que se ha desarrollado con el tiempo en virtud de la prctica casi unnime de los rganos principales de las Naciones Unidas.201, existe el deber de los Estados de la observancia de los derechos humanos, aunque sea en el peldao mas bajo de su proteccin.Igual interpretacin debe hacerse de las obligaciones contradas adems por los Estados miembros de la OEA, segn lo expresado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su opinin Consultiva del 14/7/89, respecto de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.En ese marco, es que nuestra Constitucin de 1853, ya estableca ciertas garantas relativas a los derechos humanos, y en especial las relacionadas con el debido proceso (art. 16, 18, 28 y 33), y a la integridad personal (art. 18 CN). Luego, con la reforma constitucional de 1994, se perfeccion el sistema de derechos y garantas, puesto que se incorporaron con jerarqua constitucional las dos declaraciones de derechos humanos y hoy, se enumeran ocho tratados de
derechos humanos, entre los cuales tanto la Convencin Americana de Derechos Humanos (art. 59), como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos protegen el derecho a la integridad personal (arts. 7 y 8), y dentro de las garantas judiciales (art. 8 CADH), toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con autoridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter, y en igual sentido el art. 9 punto 2 del PIDCP.-
201
Cit. Carrillo Salcedo, op. cit. pg. 70. Lo citado corresponde a H. Waldock Human Rights in Contemporary International Law and the Significance of the European Convention of Human Rights, The International and Comparative Law Quarterly, Supp. Pub. Nro. 11, 1965, pg. 114.-
402
Mas all de esta feliz incorporacin, mucho se ha discutido sobre la posicin monista o dualista de nuestro Mximo Tribunal respecto de la incorporacin del Derecho Internacional, y dentro de este ltimo si corresponde a un monismo con preeminencia del Derecho Internacional o del Derecho interno: Y ha sido la Corte Suprema de Justicia de la Nacin el intrprete final de la aplicacin de estos derechos y en consecuencia, la jerarqua que han ocupado los tratados internacionales en el ordenamiento jurdico argentino, el que tras la reforma constitucional arroj un poco mas de claridad, no la esperada para algunos autores .-202 De all, que otros parmetros se han incorporado al derecho penal y procesal penal, reforzando los derechos individuales, recordando la frase de Luis Prieto Snchez, los derechos se caracterizan porque no estn sometidos al regateo poltico ni al clculo de intereses sociales, porque son triunfos del individuo frente a la mayora203.
3.-La dignidad de la persona: caso CAESAR VS.TRINIDAD Y TOBAGO (CIDH) Los hechos sometidos a juzgamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la CIDH) tuvieron lugar a partir del 10 de setiembre de 1991 fecha en la que Winston Caesar fue arrestado y privado de libertad por no haber comparecido a juicio, se lo someti a juicio en 1996 y el 5 de febrero de 1998, se le impuso la flagelacin, como pena accesoria a la de prisin por considerrselo responsable penalmente del delito de violacin.La Comisin present demanda contra el Estado de Trinidad y Tobago, ante la CIDH para que esta decidiera si el Estado haba violado el derecho del Sr Winston Caesar a un trato humano (art. 5), derecho a ser juzgado en un plazo razonable (art. 8) derecho a la proteccin judicial (art 25), y en consecuencia por
202
Rey Caro, Ernesto Los Tratados Internacionales en el Ordenamiento Jurdico argentino. Consideraciones sobre la reforma constitucional, en Anuario de Derecho Internacional 1994/1995, pg. 209 y ss.- Ekmekdjian, Miguel Angel Los Tratados Internacionales en la reforma Constitucional. 203 Cit. Bovino, Alberto; en Aula Virtual Derecho Procesal Penal - On Line, El fallo Surez Rosero
403
violacin del Estado de Trinidad y Tobago a los arts. 1 y 2 de la Convencin al no adecuar su ley interna para dar cabida a los derechos consagrados en la CADH. En el caso, la Corte Suprema de Trinidad y Tobago aplic a Winston Caesar la ley de Penas Corporales (para mayores de 18 aos), que prev golpes o azotes con un objeto llamado gato de nueve colas, a la vez que lo conden a la pena de prisin por veinte aos mas trabajos forzados por encontrarlo responsable del delito de tentativa de violacin y a 15 latigazos con el gato de nueve colas, pena que fue ejecutada fuera del plazo establecido en la propia ley (no mas all de seis meses de dictada). Por lo cual la Comisin solicita que adems de la reparacin efectiva que deber incluir el dao moral ocasionado a Caesar, la CIDH deber ordenar al Estado hacer efectivo el derecho a juicio en un plazo razonable y derogar el azotamiento, como asimismo garantizar que las condiciones de detencin en las crceles del Estado satisfagan los standards mnimos de un trato humano de conformidad con la CADH.
Varias son las cuestiones a analizar: en principio, se observa a travs de la excepcin preliminar que plantea Trinidad y Tobago, que si bien el 28/5/1991 ratific la CADH y reconoci la competencia contenciosa de la CIDH, el 26/5/98 denunci la Convencin. La Corte se declar competente porque la mayora de los hechos que se plantearon ocurrieron entre la fecha de ratificacin y la de denuncia de la CADH. Ya sobre el fondo del asunto, la CIDH plante la cuestin sobre tres tems: a) la legitimidad de la imposicin de penas corporales, tomando en consideracin lo prescripto por los arts. 5.1. y 5.2 de la CADH; b) el incumplimiento por parte del Estado de la obligacin general contenida en el art. 2 de la CADH de adoptar las disposiciones de derecho interno para hacer efectivos los derechos consagrados en la CADH, especialmente el art. 5.1 de la CADH, y c) la responsabilidad del Estado por las condiciones de detencin a la que fue sometido Winston Caesar.
404
En principio, y con relacin a la violacin del art. 5.1 y 5.2 de la CADH, la CIDH enumer todos los tratados y declaraciones, y tambin las Reglas Mnimas de Naciones Unidas para el Tratamiento de Reclusos (especialmente Reglas 10 y 11), y Principios de Etica Mdica aplicables a la funcin de personal de salud, especialmente los mdicos, en la proteccin de las personas presas y detenidas contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (AG Res. 37/194), que tanto a nivel regional como universal prohben la tortura, u otros
tratos crueles, inhumanos o degradantes, por ser intrnsecamente contraria a todas las regulaciones sobre el derecho internacional de los derechos humanos, como asimismo todas las recomendaciones tanto del Relator Especial de Naciones Unidas como del Comit de Derechos Humanos de ONU, que tambin se pronunci contra sanciones establecidas por Trinidad y Tobago con anterioridad al presente. Por otra parte, la CIDH cita lo resuelto por la Corte Europea de Derechos Humanos, la que se pronunci en igual sentido respecto del caso Tyrer vs. Reino Unido (parr. 64), en el caso de un menor que fue sometido a penas corporales en la Isla de Man, (de soberana britnica).- Y recuerda tambin que el Tercer Convenio de Ginebra de 1949, de Derecho Internacional Humanitario, referido a los Prisioneros de Guerra, prohbe inclusive este tipo de penas; como asimismo lo hace el Protocolo Adicional II , casos de conflictos armados de carcter no internacional, citando un importante nmero de Estados que han derogado de su legislacin interna las penas corporales. En consecuencia, no deja ningn margen de legitimidad a la imposicin de este tipo de penas, por considerarla incompatible con la CADH, Y la CIDH reitera la obligacin que tienen los Estados parte de la referida Convencin, de adoptar los procedimientos internos que sean necesarios para derogar tales penas. Por otra parte, la CIDH expresa que si bien no est dentro de sus facultades juzgar conductas individuales de los funcionarios responsables de llevar adelante la ejecucin de esta pena, recuerda que existe en el mbito de Naciones Unidas un
405
Protocolo aplicable a la tica que deben guardar los funcionarios de la salud que cumplen su trabajo en las prisiones, y que lo actuado por el mdico de la prisin en el caso Caesar excedi a lo prescripto en el citado protocolo (AG, Res. 37/194). Creo necesario recordar que adems de la ya referida incompatibilidad de la legislacin interna de Trinidad y Tobago, declarada por la CIDH, los principios que rigen la materia de derechos humanos: universalidad, indivisibilidad, integralidad e interdependencia y por ltimo el pro homine, no dejan margen a ninguna duda que el Estado de Trinidad y Tobago, al ser parte de la CADH, por lo menos durante los hechos que se someten a tratamiento, viol la proteccin consagrada por la Convencin citada en ltimo trmino. En consecuencia, la CIDH considera que el Estado de Trinidad y Tobago viol los arts. 5.1 y 5.2 y 1.1 y 2 de la CADH, fundamentalmente teniendo en cuenta el principio de humanidad.En relacin con la violacin del art. 2 de la CADH, esto es la obligacin que tiene el Estado de adoptar su legislacin interna a los trminos de la Convencin, la CIDH sostuvo que pese a que Trinidad y Tobago haba denunciado la CADH, desde la ratificacin del Pacto no haba cumplido con su obligacin de derogar toda disposicin interna que se oponga al instrumento internacional, y la denuncia de la CADH no justifica la violacin de este derecho. Respecto de la imputacin por parte de la Comisin, de la violacin del art. 5.2 de la CADH, esto es, sobre las inhumanas condiciones de detencin a la que fue sometido Winston Caesar, por no cumplir con los standards internacionales, la CIDH citando decisiones anteriores sostuvo que toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en situacin de detencin, compatible con su dignidad personal. La CIDH, reitera lo dicho en precedentes (Caso Hilaire, Constantine y otros, Tibi, Instituto de Reeducacin del Menor), respecto de las condiciones de las personas privadas de libertad, con las cuales el Estado asume la posicin especial
406
de garante, pues los funcionarios penitenciarios tienen el control o dominio de las personas sometidas bajo su custodia, teniendo este ltimo una responsabilidad especial de asegurar a aquellas personas bajo su control las condiciones que le permiten retener un grado de dignidad consistente con sus derechos humanos inherentes e inderogables (parr. 97).Y aqu, la CIDH, cita a otros Tribunales Internacionales como tambin diversos instrumentos, declarando en definitiva que no se ha respetado la integridad fsica, psquica y moral de Caesar.La Comisin y los Representantes de Winston Caesar tambin alegaron el incumplimiento por parte de Trinidad y Tobago del art. 8 y 25 de la CADH, esto es haber sido juzgado en un tiempo razonable y que el Estado ponga a disposicin de sus nacionales recursos que sean realmente efectivos en relacin al proceso. En cuanto al plazo razonable, teniendo en cuenta que el proceso en contra de Caesar comienza en 1983, cuando Trinidad y Tobago no era parte de la CADH, la Corte advierte que no tiene competencia en razn del tiempo, y que slo juzgar los hechos que se le someten a partir de 1991 cuando fue detenido hasta 1996, en que fue sometido a juicio, estimando que a su criterio no se ha violado el art. 8.1, por cuanto estima que el plazo ha sido razonable, ello referido al tiempo que insumi el proceso.- Sobre este derecho volveremos al tratar el caso Suarez Rosero. Finalmente, en cuanto a la existencia de un recurso efectivo en la legislacin interna, a disposicin de la presunta vctima, para impugnar la existencia o la imposicin de penas corporales, la Constitucin de Trinidad y Tobago contiene una clusula de exclusin que data de fecha anterior a 1976, cuando entr en vigencia la Constitucin que rige actualmente, y en virtud de la citada clusula, ningn Tribunal puede declarar la inconstitucionalidad de la pena corporal, la que fue salvada por la Ley interna del citado Estado. Entonces de all, que Caesar no impugn la sentencia, porque no hubiera tenido xito dicha apelacin. (ver parr. 115). Tambin se analiz esta clusula de exclusin en otro caso contra el
407
mismo Estado (Matthew vs. Estado de Trinidad Tobago), con respecto a la pena de muerte, y el pleno del Privy Council declar por los mismos motivos ley que impone la pena de muerte es anterior a la Constitucin actualmente vigente y por lo tanto incluida en la clusula de exclusin - su validez. En consecuencia, la CIDH sentenci que el Estado de Trinidad y Tobago viol el art. 25 de la CADH al no haber proporcionado a Caesar un recurso apto para impugnar la pena corporal, y en consecuencia, el Estado es responsable en virtud del art. 1.1. y 2 de la CADH.-
La sentencia de la CIDH en el caso Suarez Rosero y el plazo razonable.La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha receptado la doctrina y jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos, y a travs de sus diferentes formas de produccin normativa, se ha expedido respecto del PLAZO RAZONABLE en relacin con el principio de inocencia, esto es, que hasta que recaiga sentencia condenatoria, el acusado deber ser considerado inocente y la finalidad del encarcelamiento preventivo es que el mismo debe fenecer cuando la continuacin de la detencin no sea razonable.204 Sin embargo, no ha establecido la Comisin cul es el plazo razonable, porque entiende que ello es particular de cada caso, que no existen criterios universales de validez, debiendo apreciarse en su propio contexto, dejando a criterio de los jueces establecer tal razonabilidad. En nuestro pas, a travs de la Ley 24390 (BO, 22/11/94), hoy modificada por Ley 25430 (BO, 1/6/2001), se pretendi regular el plazo razonable del encarcelamiento preventivo (dos aos), prorrogable por un ao mas, cuando la complejidad de la causa o nmero de los delitos lo tornaren indispensables.- Pero la doctrina considera que la aplicacin de dicha norma por parte de los jueces ha resultado cuanto menos arbitraria.205
204
Comisin IDH, Resolucin 17/89, del 13/4/89, en referencia a Caso Stogmuller, sentencia del 10/11/69, CEDH. que el concepto de "plazo razonable" indicado en el artculo 5.3 de la Convencin Europea no puede traducirse en "un nmero fijo de das, semanas, meses o aos, o en varios perodos dependiendo de la gravedad del delito".205 Bovino, Alberto, op. cit..
408
La CSJN, pretendi de algn modo seguir los pasos de la Comisin, aunque a veces, recept tardamente los lineamientos del citado rgano de contralor interamericano, no obstante lo cual varias denuncias llegaron a la Comisin Interamericana, dando cuenta de la violacin por parte del Estado Argentino, de las obligaciones contradas en virtud de los art. 7.5, 81, 8.2 de la CADH.En fecha 1/3/1996, la Comisin elabora el Informe 12/96 (cabe aclarar que no fue el primer informe contra el Estado argentino), referente a la denuncia que hiciera llegar Gimenez, Caso 11245, en el que la Comisin establece tres pautas para juzgar si el plazo de encarcelamiento preventivo ha sido razonable: a) qu
significa ser juzgado en un plazo razonable, (art. 7.5 de la CADH); b) si dicha privacin de libertad es considerada una violacin al principio de inocencia (art. 8.2 CADH) Y c) si ello tambin viol el derecho a tener un juicio dentro de un plazo razonable (art. 8.1. CADH). El Gobierno argentino segn este informe 12/96 bas su defensa en el anterior informe de la Comisin 17/89, y en la normativa interna, bsicamente en orden a que el legislador (al sancionar la Ley 24390), haba dejado en manos del poder judicial la facultad de considerar cuando el plazo de detencin era o no razonable.La Comisin expres que en consideracin a ello, y debido a que la interpretacin de la Ley 24390 estaba sujeta en gran medida a la interpretacin de los tribunales, le caba a la Comisin decidir si los criterios internos elegidos por los tribunales argentinos son pertinentes y suficientes para justificar la duracin del perodo de prisin preventiva anterior a la sentencia. Y mas all que a la fecha del informe Gimenez ya haba sido excarcelado, la Comisin entendi que el Estado Argentino ha violado en perjuicio del seor Gimnez el derecho a la libertad personal, en particular el derecho de toda persona detenida a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que el proceso contine, establecido en el artculo 7.5 de la Convencin Americana; el derecho a ser odo con las debidas garantas y
409
dentro de un plazo razonable, establecido en el artculo 8.1; as como el derecho a que se presuma su inocencia conforme al artculo 8.2..La Comisin deja claramente sentado la mayor rigurosidad con la que debe interpretarse el art. 7.5 de la CADH, porque est referido directamente a la libertad personal, con el art. 8.1 y 8.2, toda vez que ellos se refieren al derecho a ser juzgado en un plazo razonable, proceso que puede sustanciarse con el acusado en libertad, si bien todos los artculos estn directamente relacionados con el principio de inocencia y el plazo razonable.Luego, la CSJN, en el caso Hernn Gramajo (12/9/1996), de fecha posterior al informe 12/96 , deja sentado su reconocimiento respecto de la competencia de la Comisin Interamericana para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de la CADH, en las condiciones de su vigencia, de acuerdo a lo establecido en el art. 2 de la Ley 23054 y doctrina de la Causa Giroldi, Horacio y Otros s/ Recurso de Casacin, sentencia del 7/4/1995 (en el que reconoce la competencia de la CIDH como obligatoria). Por lo tanto, todo lo sealado por la Comisin y por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, tiene jerarqua constitucional en nuestro derecho interno, de conformidad con la incorporacin que se hizo tanto de la Convencin Americana de Derechos Humanos, como de lo producido por los rganos que forman parte de la misma Pasemos ahora al caso Suarez Rosero vs. Ecuardor.- Corresponde que sintticamente se haga una referencia sobre los hechos del caso que nos ocupa: Suarez Rosero fue arrestado y detenido ilegtimamente por considerarlo incurso en el delito de TRAFICO ILICITO DE ESTUPEFACIENTES: Durante ese tiempo, en que estuvo en calidad de arrestado no tuvo una oportunidad de ser odo por un funcionario judicial, la incomunicacin duro 36 das, la falta de una respuesta adecuada y efectiva a sus intentos de invocar las garantas judiciales internas, ello en cuanto al habeas corpus que interpuso y le fue denegado, como a
410
todos los recursos interpuestos durante el proceso, tanto contra el auto de prisin preventiva, y frente a las innumerables denegatorias de excarcelacin. Segn relata la propia sentencia de la CIDH, Suarez Rosero fue detenido con fecha 23/6/92, sin que existiera orden de autoridad competente y sin haber sido sorprendido in fraganti delito. No le fue permitido hablar con su abogado defensor y pese a ello se le tom declaracin que fue rendida ante policas y fiscales. Se lo incomunic por 36 das, tiempo durante el cual no le fue permitido visita alguna, sin embargo, por personas vestidas de civil, enviaba sucintas notas y cambiaba su ropa, las cuales eran revisadas por personal de seguridad. A partir del cese de la incomunicacin, se le permiti la visita de sus familiares, y a entrevistarse con su abogado defensor, esto ltimo en presencia de oficiales de polica. Con fecha 12/8/1992 se dict su prisin preventiva. Suarez Rosero apel (14/9/92 y 21/1/93), habindose resuelto el 26/1/94. El 29/3/93 Suarez Rosero interpuso Habeas Corpus ante el Presidente de la Corte Suprema de Ecuador, el que fue denegado el 10/6/94, fundamentalmente por cuestiones formales por no reunir requisitos de forma. El 10/7/95 qued abierta TRAFICO la etapa plenaria, DE bajo acusacin de El
ENCUBRIMIENTO
ILICITO
ESTUPEFACIENTES.
Presidente de la Corte Suprema de Justicia de Quito orden su libertad por no reunir los presupuestos para continuar en prisin preventiva, la que no se hizo efectiva por la apelacin interpuesta por el Sr. Fiscal en base a lo dispuesto en la Ley de Estupefacientes de Ecuador, Posteriormente, el Presidente de la Primera Sala de Revisin de la Corte Suprema de Justicia entendi procedente el planteo fiscal, revocando la sentencia anterior, con lo cual Suarez Rosero continu privado de libertad.Recibida la denuncia por la Comisin y realizado el informe correspondiente, sin posibilidad de llegar a una solucin amistosa con el Estado de Ecuador, la Comisin presente el caso ante la CIDH, solicitando que esta ltima declare que
411
el Estado de Ecuador ha violado los arts. 5, Integridad personal; art. 7 libertad personal, art. 8 Garantas Judiciales y Art. 25 proteccin judicial, todo ello en relacin con el art. 1 de la CADH, obligacin de respetar los derechos consagrados en la CADH, y respecto del ciudadano Suarez Rosero. Y que la Corte tambin ordene que todas las personas acusadas en relacin a la Ley sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas no sean excluidas de las garantas que consagra la Convencin, especialmente a un juicio justo en un tiempo razonable.La Corte, en el prrafo 47, declara que el Estado de Ecuador incurri en la violacin al art. 7, puntos 2 y 3 de la CADH, al efectuar respecto de Suarez Rosero una detencin ilegal y arbitraria, al haberse probado que la primera actuacin judicial se produce casi un mes despus del arresto del nombrado, como asimismo la incomunicacin a la que fue sometido, ya que no slo no tuvo contacto con el mundo exterior, sino que le fue denegado el habeas corpus que interpuso el interesado.Con relacin al pedido de la Comisin, respecto que el Estado de Ecuador, al violar el art. 8.1, 8.2 de la CADH, no slo viol el derecho a ser odo en un plazo razonable, sino que fundamentalmente viol el principio de inocencia, la Corte se pronunci afirmativamente.Es importante sealar que a partir de Suarez Rosero la CIDH define cuales son los plazos procesales que se deben computar para considerar el PLAZO RAZONABLE: Y en el particular, sostuvo que fue desde la detencin de Suarez Rosero 23/6/92 hasta el 9/9/96, cuando fue excarcelado. Y aqu la CIDH vuelve a citar a su par europeo, respecto de los tres elementos que se deben tener en cuenta para determinar la razonabilidad del plazo: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado; y c) la conducta de las autoridades judiciales (conforme precedentes anteriores de la propia CIDH y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos prrafo 72), culminando que el Estado de Ecuador viol el art. 7.5 en relacin con el 8.1. de la CADH, teniendo en cuenta los excesivos
412
cincuenta meses que Suarez Rosero estuvo privado de libertad sin una sentencia firme.Tambin la CIDH se avoc al tratamiento de la violacin del art. 5.2. de la CADH, denunciado por la Comisin, en cuanto a que por el excesivo plazo en que fue incomunicado (mas de 36 das), constituy un trato cruel, inhumano y degradante, no slo por las condiciones fsicas del lugar donde fue alojado, sino por el hacinamiento, y la falta de condiciones mnimas brindadas al interesado. La Corte se pronunci afirmativamente sobre la cuestin, no slo por todo lo expuesto anteriormente, sino porque la propia ley de procedimiento de Ecuador establece que el plazo de incomunicacin no puede superar las 24 hs.- Razn por la cual, tambin se lo considera al Estado de Ecuador de haber violado el art. 2 de la Convencin, porque todos los Estados parte de la CADH, tienen el derecho de garantizar a las personas bajo su jurisdiccin, el libre y pleno ejercicio de todos los derechos consagrados por la CADH., y los Estados no pueden dictar medidas que violen dichos derechos y garantas. Es interesante recordar lo sealado por Alberto Bovino,
206
en que la CIDH fue
errnea al considerar que el planteo respecto de la violacin al art. 7.5 y 8.1. fue slo limitado a los aspectos formales de la orden de detencin inicial, ya que no hizo ninguna referencia al encarcelamiento preventivo (existencia de delito, indicios que hagan presumir que el sindicado es autor o cmplice del delito objeto del proceso), ya que si hubiere resuelto que la detencin era ilegal, no se hubiera tenido que pronunciar sobre si era razonable el plazo de la prisin preventiva. Por otra parte el mismo autor hace una crtica respecto a que la CIDH parece confundir razonabilidad del plazo de la prisin preventiva con proporcionalidad, o tambin puede interpretarse que agrega un nuevo requisito a la razonabilidad, como es la proporcionalidad.Pero destaca el autor a mi entender favorablemente varios aspectos: en primer lugar que el fallo fue importante atento la cantidad de presos sin condena que
206
Bovino, Alberto, op. cit..
413
existen en todos los pases latinoamericanos; y diferenci varios aspectos de las violaciones denunciadas por la Comisin, y que relacionadas con la privacin de libertad, son generadores de nuevas violaciones, tales como la incomunicacin a la que fue sometido, viol en art. 5.1. y 5.2., considerando que Suarez Rosero fue sometido a trato cruel, inhumano y degradante; la incompatibilidad de leyes internas que consideren que ciertos delitos son inexcarcelables, porque ello atiende mas al inters de la sociedad que al principio de inocencia que debe ser primordial dentro del derecho penal y procesal penal.
Como sntesis de estos fallos, se evidencia que estamos en trnsito entre la sociedad internacional donde los Estados tienen intereses divergentes - y la Comunidad internacional, que exige valores comunes. En ese trnsito, que para algunos autores, ya el paso se ha dado207, la Dra. Mnica Pinto sostiene que para estimar el respeto a los Derechos Humanos deber fundarse una cultura en la que estos derechos se incorporen como un valor. Si bien no hay extremas diferencias culturales en Latinoamrica, an debemos bregar para que todos los Estados, firmantes y no firmantes de la CADH, eliminen todos los resabios de las potencias coloniales referido esto a las penas corporales en el caso analizado y que, por otra parte, el reclamo social sea atendido respecto de la persecucin de ciertos delitos tales como el narcotrfico, u otros que mas atormentan a la sociedad ello no lo sea en perjuicio de principios que son reconocidos internacionalmente a favor de las personas acusadas sin condena.
207
Pinto, Mnica, en Temas de Derechos Humanos, pg. 16, cita a Jos Juste Ruiz en obra Derecho Internacional Pblico?, Valencia, Nomos, Ed. 1986, pg. 54 y sgtes.
414
CASOS
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS GARCA ASTO Y RAMREZ ROJAS VS. PER SENTENCIA DE 25 DE NOVIEMBRE DE 2005 I.- Introduccin de la Causa 3. La Comisin seal en su demanda que los seores Wilson Garca Asto y Urcesino Ramrez Rojas fueron detenidos en 1995 y 1991, respectivamente, por la Polica Nacional del Per (en adelante PNP o Polica Nacional) sin orden judicial y sin encontrarse en una situacin de flagrancia. Fueron incomunicados y su investigacin, procesamiento y juzgamiento fue llevado a cabo por fiscales y jueces "sin rostro" (...), y con serias limitaciones e impedimentos para ejercer su derecho de defensa. La Comisin expres que las presuntas vctimas, con el mrito de pruebas obtenidas ilegalmente y de pruebas ofrecidas por la defensa que no fueron decretadas y valoradas debidamente, fueron condenadas a penas privativas de libertad de veinte y veinticinco aos, respectivamente, como presuntos autores del delito de terrorismo 4. Asimismo, la Comisin se refiri a la sentencia emitida el 3 de enero de 2003 por el Tribunal Constitucional peruano, referente a la constitucionalidad e inconstitucionalidad de algunas de las normas de la legislacin antiterrorista peruana. En razn de lo anterior, la Comisin seal que el Estado emiti los Decretos Legislativos N 921 a 927 de febrero de 2003, como consecuencia de los cuales las sentencias condenatorias, la acusacin fiscal y algunos aspectos de los procesos de los seores Wilson Garca Asto y Urcesino Ramrez Rojas fueron anulados. Sin embargo, la Comisin consider que algunas de las violaciones cometidas en el primer juicio subsistan en el nuevo proceso y aadi que si bien el Estado haba modificado la legislacin antiterrorista a partir del ao 2003, en el presente caso dichas modificaciones no ha[ban] reparado las violaciones sufridas por las [presuntas] vctimas sino que por el contrario, ha[ban] significado su subsistencia
415
A LA
IX.- ARTCULOS 7
25
Y
DE LA
CONVENCIN AMERICANA (DERECHO
LIBERTAD PERSONAL
PROTECCIN JUDICIAL)
EN RELACIN CON EL
ARTCULO 1.1 DE LA MISMA
Alegatos de la Comisin 98. En relacin con la presunta violacin del artculo 7 de la Convencin, la
Comisin Interamericana seal que: (...) a) la violacin inicial a la libertad del seor Urcesino Ramrez Rojas no
ces en el mes de septiembre de 2000, sino que sigui vigente por cuanto no exista en ese momento sentencia en firme que afect[ara] en forma definitiva tal derecho; b) las detenciones de ambas presuntas vctimas se tornaron ilegales, en
violacin del artculo 7.1 y 7.2 de la Convencin, porque no se produjeron en un estado de flagrancia como lo autoriza la constitucin y la ley peruana, y obedecieron al capricho de los funcionarios de Polica, que pretenden justificar su intervencin en supuestos probatorios que no podan establecer por no ser autoridad judicial. Tampoco llevaban consigo mandato judicial escrito y
motivado del juez, como lo requiere la Constitucin Poltica del Per; c) el artculo 4 del Decreto Legislativo No. 926 de 19 de febrero de 2003 vulnera el derecho a que los procesados sean juzgados en un tiempo razonable o sean puestos en libertad sin perjuicio de que el proceso contine, [a]l no considerar la nueva legislacin para efectos de la libertad provisional, los aos que han pasado detenidas aquellas personas a quienes se les decret la nulidad de la sentencia; d) la forma en que es computado el tiempo efectivo de privacin de libertad
para crear una ficcin de nueva detencin preventiva por razn del nuevo proceso, es arbitrario y vulnera en forma actual y continua la garanta del artculo 7.3 de la Convencin Americana. El trmino de casi catorce aos que lleva detenido el seor Urcesino Ramrez Rojas, sin una decisin judicial definitiva, es
416
intrascendente para el Estado peruano, adems de resultar de por s excesivo, irrazonable y falto de proporcionalidad; e) los procesados, de quienes se presume su inocencia, deben disfrutar del
ejercicio de la libertad fsica, mientras que su privacin slo debe decretarse en aquellos casos en los que se ponga en riesgo el xito del proceso penal, ya sea porque se pretende obstaculizar la actividad probatoria, ya porque se pretende evadir la aplicacin de la pena. f) el nico recurso procedente a nivel interno para pedir la libertad del seor Urcesino Ramrez Rojas, dado el estado del procesamiento, es la solicitud de revocatoria del mandato [], o la modificacin del mandato de detencin preventiva por el de comparecencia restringida. Este recurso de revocatoria del mandato es el que ha agotado reiteradamente el defensor de[l seor] Urcesino Ramrez Rojas, recurso que no ha prosperado al negarse el juez de conocimiento a considerar las nuevas pruebas existentes en el proceso; g) la incomunicacin que estaba autorizada en el Decreto Ley 25475, para
un plazo de 15 das, resulta claramente excesivo, en violacin a lo establecido en el artculo 7.3 de la Convencin; h) las presuntas vctimas se vieron privadas del derecho a recurrir ante un
juez o tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin. Estos hechos conforman una violacin del artculo 7.6 de la Convencin; y i)durante la tramitacin del proceso interno contra Urcesino Ramrez Rojas, y durante la detencin y tramitacin del proceso contra Wilson Garca Asto hasta su condena, las restricciones impuestas al recurso de hbeas corpus constituyeron una violacin del artculo 7.6 de la Convencin. Alegatos del Estado 100. En relacin con la presunta violacin del artculo 7 de la Convencin, el Estado seal que:
417
a)
se vienen respetando los plazos razonables en el caso Ramrez Rojas y el la privacin de la libertad de las presuntas vctimas no corresponde a un
caso Garcia Asto ya concluy; b)
solo proceso de detencin provisional, sino que se llevan a cabo nuevos procesos al haberse anulado los anteriores; c) el trnsito de un proceso a otro no tiene porque provocar la liberacin
automtica de los peticionantes, pues corresponde a los jueces ordinarios definir en ese trnsito la situacin jurdica en su calidad de denunciados, habindose dispuesto su detencin preventiva en mrito a la existencia de los presupuestos contenidos en el Artculo 135 del Cdigo Procesal Penal de 1991; d) en los nuevos juzgamientos respectivos no est negado a las presuntas vctimas, que dentro del marco de su derecho de defensa, puedan solicitar la respectiva variacin de la medida de detencin; e) la anulacin de un procedimiento no tiene porqu provocar de manera
automtica la liberacin del procesado; f) los casos Ramrez Rojas y Garca Asto son dos entre ms de dos mil casos
que deben ser revisados en atencin de la Sentencia de la Corte Interamericana en el caso Castillo Petruzzi y otros y de la Sentencia del Tribunal Constitucional del 3 de enero del ao 2003; y g) hay razones empricas (la concurrencia de ms de 2,000 casos en lista) e
institucionales (la tendencia a la imparcialidad) que impiden que el procedimiento de revisin de los casos ahora en desarrollo se organice en base a decisiones de oficio. Consideraciones de la Corte 101. El artculo 7 de la Convencin Americana dispone que: 1. 2. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y
en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
418
3. 4.
Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones
de su detencin y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella. 5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante
un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio. 6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez
o tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevn que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que ste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrn interponerse por s o por otra persona. 102. El artculo 25.1 de la Convencin establece que: 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la [] Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 103. El artculo 1.1 de la Convencin establece que: Los Estados partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin
419
alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. a) En relacin con la detencin del seor Wilson Garca Asto el 30 de junio de 1995 104. Esta Corte ha sealado que, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 7.1 de la Convencin, la proteccin de la libertad salvaguarda tanto la libertad fsica de los individuos como la seguridad personal, en un contexto en el que la ausencia de garantas puede resultar en la subversin de la regla de derecho y en la privacin a los detenidos de las formas mnimas de proteccin legal. 105. Este Tribunal ha manifestado, en relacin con los incisos 2 y 3 del artculo 7 de la Convencin, relativo a la prohibicin de detenciones o arrestos ilegales o arbitrarios, que: [s]egn el primero de tales supuestos normativos artculo 7.2 de la Convencin nadie puede verse privado de la libertad sino por las causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material), pero, adems, con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidos en la misma (aspecto formal). En el segundo supuesto artculo 7.3 de la Convencin], se est en presencia de una condicin segn la cual nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento por causas y mtodos que -aun calificados de legales- puedan reputarse como incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales del individuo por ser, entre otras cosas, irrazonables, imprevisibles o faltos de proporcionalidad. 106. El Tribunal entiende que la prisin preventiva es la medida ms severa que se puede aplicar al imputado de un delito, motivo por el cual su aplicacin debe tener un carcter excepcional, en virtud de que se encuentra limitada por los principios de legalidad, presuncin de inocencia, necesidad y proporcionalidad,
420
indispensables en una sociedad democrtica. En este sentido, el Tribunal ha sealado que la prisin preventiva es una medida cautelar, no punitiva. 109. Asimismo, el Tribunal ha sealado que el artculo 7.5 de la Convencin dispone que toda persona sometida a una detencin tiene derecho a que una autoridad judicial revise dicha detencin, sin demora, como medio de control idneo para evitar las capturas arbitrarias e ilegales. El control judicial inmediato es una medida tendiente a evitar la arbitrariedad o ilegalidad de las detenciones, tomando en cuenta que en un Estado de derecho corresponde al juzgador garantizar los derechos del detenido, autorizar la adopcin de medidas cautelares o de coercin, cuando sea estrictamente necesario, y procurar, en general, que se trate al inculpado de manera consecuente con la presuncin de inocencia. El simple conocimiento por parte de un juez de que una persona est detenida no satisface esa garanta, ya que el detenido debe comparecer personalmente y rendir su declaracin ante el juez o autoridad competente. (...) 112. El Tribunal ha considerado que los procedimientos de hbeas corpus y de amparo son de aquellas garantas judiciales indispensables para la proteccin de varios derechos cuya suspensin est vedada por el artculo 27.2 de la Convencin y sirven, adems, para preservar la legalidad en una sociedad democrtica. 113. Este Tribunal ha establecido que la salvaguarda de la persona frente al ejercicio arbitrario del poder pblico es el objetivo primordial de la proteccin internacional de los derechos humanos. En este sentido, la inexistencia de
recursos internos efectivos coloca a una persona en estado de indefensin. El artculo 25.1 de la Convencin establece, en trminos amplios, la obligacin a cargo de los Estados de ofrecer a todas las personas sometidas a su jurisdiccin un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de sus derechos fundamentales. b) En relacin con la detencin preventiva del seor Wilson Garca Asto a partir de la anulacin de su primero proceso (...)
421
124. La anulacin del proceso penal seguido en el fuero comn ante jueces sin rostro contra el seor Wilson Garca Asto fue hecha el 15 de enero de 2003 por la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, la cual revoc la decisin de 27 de noviembre de 2002 que haba declarado infundado el hbeas corpus interpuesto a su favor y orden la remisin del expediente a la autoridad competente, dentro del trmino de 48 horas, para que se dispusiera el trmite de ley correspondiente (supra prr. 97.31). Sin embargo fue hasta el 10 de marzo de 2003 que el Primer Juzgado Especializado Penal en Delito de Terrorismo dict el auto apertorio de instruccin en el nuevo juicio seguido contra el seor Wilson Garca Asto, en el que se dict la medida cautelar de privacin de libertad en su contra (supra prr. 97.34). Durante ese perodo de un mes y veinticinco das la presunta vctima permaneci privada de su libertad sin haber estado condenada ni procesada. 125. Por lo anterior, la Corte considera que el tiempo transcurrido entre el 15 de enero de 2003 y el 10 de marzo de 2003 el seor Wilson Garca Asto estuvo sujeto a una privacin arbitraria de la libertad, en violacin del artculo 7.3 de la Convencin. (...)
X.-
RTCULO
DE LA
CONVENCIN AMERICANA (GARANTAS JUDICIALES)
EN
RELACIN CON EL ARTCULO 1.1. DE LA MISMA
Alegatos de la Comisin 145. En relacin con la presunta violacin del artculo 8 de la Convencin, la Comisin Interamericana seal que: a) los fiscales y jueces que intervinieron en el juzgamiento de los seores Wilson Garca Asto y Urcesino Ramrez Rojas tuvieron identidad secreta o sin rostro, de conformidad con lo establecido en el artculo 15, inciso 1 del Decreto Ley No. 25475; b) la independencia de estos jueces estuvo afectada por la forma en que fueron
previstos dichos cargos con funcionarios de carcter provisional y por la ausencia
422
de imparcialidad que se acentuaba cuando los procesados no podan conocer las identidades de los magistrados para cuestionar la objetividad de su proceder; c) en el caso del seor Urcesino Ramrez Rojas, tal situacin se torn ms
gravosa por haber sido juzgado y sentenciado por un tribunal establecido ex post facto a los hechos que se le acusaban. La legislacin que dio origen a esta jurisdiccin data del 5 de agosto de 1992 y los hechos por los cuales se le vincul al sumario, fueron de 27 de julio de 1991, cuando la competencia estaba en los jueces ordinarios; d) en los juicios que fueron sometidas las presuntas vctimas, la defensa no
tuvo la posibilidad de interrogar a los policas que intervinieron en la elaboracin de los atestados policiales que sirvieron como base para fundamentar los cargos en su contra, pues [el artculo 13.c) del Decreto Ley No. 25475] estableca que los funcionarios de polica que los conformaron y redactaron estaban excluidos de comparecer al proceso; Alegatos del Estado 147. En relacin con el artculo 8 de la Convencin el Estado seal que: a) en los procesos seguidos contra las presuntas vctimas resulta claro que los
jueces a cargo de sus respectivos procesos, tenan tal calidad desde mucho antes de su designacin como jueces con identidad secreta, entonces no se vulnera la competencia; b) la reserva en la identidad del magistrado resultaba legtima, toda vez que
el propio accionar o prcticas de amedrentamiento de los terroristas libres vinculados a los procesados, constitua una latente amenaza que se cerna sobre los magistrados y sus familias; c) La expedicin de la Ley N 26671 derog tcitamente, el Artculo 15 del
Decreto Ley N 25475, as como todas aquellas disposiciones que, implcitamente, impedan al procesado la posibilidad de conocer la identidad del Juzgador;
423
d)
en el caso del seor Urcesino Ramrez Rojas no ha existido una indebida
dilacin, pues este es un concepto jurdico manifiestamente indeterminado o abierto; Consideraciones de la Corte 148. El artculo 8 de la Convencin Americana establece que: 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa; f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el
tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; 5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia. a) En relacin con las presuntas violaciones del artculo 8 de la Convencin en perjuicio del seor Wilson Garca Asto i) primer proceso seguido en contra del seor Wilson Garca Asto 149. Este Tribunal ha tenido como probado que el seor Wilson Garca Asto fue juzgado por tribunales sin rostro (supra prrs. 97.27 y 98.28), lo cual determin la imposibilidad de que ste conociera la identidad del juzgador y, por ende, pudiera valorar su idoneidad, conocer si se configuraban causales de recusacin y
424
ejercer una adecuada defensa ante un tribunal independiente e imparcial. Adems, su juicio no fue hecho pblico. En este sentido la Corte observa que todo procesado tiene derecho a la publicidad de su proceso. 152. Este Tribunal ha sealado anteriormente que dentro de las prerrogativas que deben concederse a quienes hayan sido acusados est la de examinar los testigos en su contra y a su favor, bajo las mismas condiciones, con el objeto de ejercer su defensa. 153. En el presente caso, el artculo 13.c del Decreto Ley No. 25.475 estableca que [e]n la [i]nstruccin y en el [j]uicio no se podr ofrecer como testigos a quienes intervinieron por razones de sus funciones en la elaboracin del Atestado Policial. Por lo anterior, el seor Wilson Garca Asto no pudo interrogar a los policas que intervinieron en la elaboracin de los atestados policiales que sirvieron de base para fundamentar los cargos en su contra. 156. La Corte no considera necesario pronunciarse en relacin con los dems argumentos presentados por la Comisin y las representantes sobre la presunta violacin del artculo 8 de la Convencin en cuanto a la presentacin y valoracin de las pruebas en el segundo proceso penal seguido en contra del seor Wilson Garca Asto, toda vez que no se ha acreditado la violacin de los derechos del seor Wilson Garca Asto. b) En relacin con las presuntas violaciones del artculo 8 en perjuicio del seor Urcesino Ramrez Rojas 158. Por lo anterior, tomando en cuenta las consideraciones formuladas anteriormente (supra prrs. 149), as como el reconocimiento parcial sobre hechos realizado por el Estado (supra prrs. 52 a 60), este Tribunal considera que durante el primer proceso penal seguido contra el seor Urcesino Ramrez Rojas, el Estado viol el derecho a un debido proceso, a ser juzgado por un juez competente, independiente e imparcial, as como el derecho a la publicidad del proceso penal, segn lo establecido en los artculos 8.1, 8.2 y 8.5 de la Convencin, en relacin con el artculo 1.1 de la misma.
425
159. El Principio trigsimo sexto del Conjunto de Principios para la Proteccin de Todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detencin o Prisin de las Naciones Unidas, establece que: 1. [s]e presumir la inocencia de toda persona sospechosa o acusada de
un delito y se la tratar como tal mientras no haya sido probada su culpabilidad conforme al derecho en un juicio pblico en el que haya gozado de todas las garantas necesarias para su defensa. 160. Esta Corte ha sealado que el principio de presuncin de inocencia constituye un fundamento de las garantas judiciales. En el presente caso, dicha garanta judicial no fue respetada por el Estado. La sentencia de primera instancia de 30 de septiembre de 1994 en contra del seor Urcesino Ramrez Rojas desestim los argumentos y las pruebas presentados por ste, al sealar que las mismas [] resulta[ban] insubsistentes por cuanto ello[, refierindose a su inocencia,] no ha[ba] sido aparejado [sic] con ninguna otra prueba que dem[ostrara] su inculpabilidad (supra prr. 97.83). Al presumir la culpabilidad del seor Urcesino Ramrez Rojas, requiriendo a su vez que sea el propio seor Urcesino Ramrez Rojas el que demuestre su inculpabilidad, el Estado viol el derecho de presuncin de inocencia consagrado en el artculo 8.2 de la Convencin, en conexin con el artculo 1.1 de la misma. 162. En cuanto al anlisis del plazo razonable en el primer proceso seguido en contra del seor Urcesino Ramrez Rojas, este Tribunal observa que transcurrieron ms de 38 meses desde que la presunta vctima fuera detenida (supra prr. 97.70) hasta que fuera condenada en primera instancia (supra prr. 97.83), ms de 48 meses desde la detencin hasta la confirmacin de la sentencia en segunda instancia (supra prr. 97.85) y ms de 8 aos en total desde la detencin hasta la desestimacin del recurso de revisin interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia (supra prr. 97.86). A raz del reconocimiento de estos hechos realizado por el Estado, el Tribunal considera que dicha demora constituy
426
per se una violacin del derecho del seor Urcesino Ramrez Rojas a ser oda dentro un plazo razonable consagrado en el artculo 8.1 de la Convencin. 173. La Corte observa que los dems alegatos de la Comisin y las representantes en relacin con el artculo 8 de la Convencin en perjuicio del seor Urcesino Ramrez Rojas se relacionan con cuestiones que debern ser resueltas en el nuevo proceso que actualmente se encuentra en curso. Al respecto, la Corte considera que no tiene competencia para reemplazar al juez nacional en la determinacin de la eficacia de las pruebas de un caso concreto. 175. En este sentido, corresponde al Estado asegurar que en el nuevo proceso seguido contra el seor Urcesino Ramrez Rojas se cumplan las exigencias del debido proceso legal, con plenas garantas de audiencia y defensa para el inculpado. Alegatos de la Comisin 176. En relacin con la presunta violacin del artculo 9 de la Convencin la Comisin Interamericana seal que: a) las condenas impuestas a los seores Wilson Garca Asto y Urcesino Ramrez Rojas, as como por los nuevos procesos que se les sigu[ieron] en aplicacin de las mismas normas [], bajo las reinterpretaciones exigidas a los jueces peruanos [impuestas] por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional de 3 de enero de 2003, violan el principio de legalidad; b) la interpretacin del tipo penal del delito de terrorismo del Tribunal Constitucional peruano mediante su sentencia de 3 de enero de 2003 no soluciona las graves deficiencias e imperfecciones que la definicin del delito de terrorismo posee desde su creacin y que persisten en la actualidad, al conservar su esencia represiva y mantener en peligro los derechos y garantas protegidos; c) la aplicacin simultnea de las normas de terrorismo agravado del
artculo 320 y de asociacin terrorista del artculo 322, ambos del Cdigo Penal peruano, constituye un concurso aparente de tipos penales que se excluyen por razones de especialidad, siendo uno de ellos el llamado a aplicarse pues de lo
427
contrario se viola el principio de no[n] bis in [i]dem as como el principio de legalidad consagrado en el artculo 9 de la Convencin; Alegatos de las representantes 177. En relacin con el artculo 9 de la Convencin las representantes sealaron que hacan suyos los argumentos presentados por la Comisin en su demanda y aadieron que: a) [e]n la estructuracin de la tipificacin [del artculo 5 del Decreto Ley No.
25.475], se pretendi ir ms all de la realizacin de los actos delictivos concretos, sin poner nfasis en la consumacin de stos. As, esta disposicin legal determina un cambio sustancial de un derecho penal de acto, que sanciona las conductas ilcitas de las personas, a un derecho penal de autor. La expansin del derecho penal sustantivo [], tambin se manifest en la tipificacin de los llamados actos de colaboracin con el terrorismo establecidos en el artculo 4 del Decreto Ley No. 25.475; b) con la creacin de la figura delictiva de delito de colaboracin con el terrorismo, se pretende adelantarse al momento de la comisin de los hechos delictivos calificados como terrorismo, y de esa manera termina calificando como delitos lo que constituyen segn la doctrina actos preparatorios del mismo; c) el Decreto Ley No. 25.475 no permite diferenciar las conductas realizadas
por el autor, co-autor, cmplice, instigador, colaborador y ejecutor, lo cual tambin imposibilit poder establecer sanciones acordes con el nivel de responsabilidad del autor del delito dentro de la organizacin subversiva; Alegatos del Estado 178. En relacin con el artculo 9 de la Convencin el Estado seal que: a) el Tribunal Constitucional, mediante la Sentencia de 3 de enero de 2003, demostr que era perfectamente admisible conciliar algunas normas cuestionadas con los principios subyacentes a la Constitucin Poltica del Per, de all que no haya declarado inconstitucional el tipo base del delito de terrorismo contenido en
428
el Artculo 2 del Decreto Ley No. 25.475, pues lo han considerado acorde con el Artculo 2, inciso 24), literal d de la [] Carta Magna; b) el delito de terrorismo se manifiesta a travs de mltiples frmulas
delictivas irreductibles a una nica y definitiva previsin, por lo que no cabe una definicin unitaria y nica del delito de terrorismo, sino una serie de posibilidades y modalidades que tengan como denominador comn una unidad de fines. Conforme a ello, resultaba legtimo que la normatividad excepcional implementada por el Estado Peruano contenga un cierto grado de generalizacin al regular el delito de terrorismo, como tambin lo admite en general la dogmtica penal; Consideraciones de la Corte 179. El artculo 9 de la Convencin Americana establece que: Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de ello. 180. El artculo 2 de la Convencin determina que: Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades. 181. La Constitucin del Per de 1993 establece en el artculo 2, inciso 24, literal d), que: Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley, de manera expresa e
429
inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley. 182. La legislacin peruana, en lo que interesa al presente caso, prev diversos tipos penales, a saber: terrorismo, terrorismo agravado, colaboracin con el terrorismo, el cual ofrece, a su vez, varias hiptesis, y afiliacin a organizacin terrorista. 183. El delito de terrorismo se encontraba tipificado en el artculo 319 del Cdigo Penal de 1991, vigente hasta el 5 de mayo de 1992, y con posterioridad a esa fecha en el artculo 2 del Decreto Ley No. 25.475 (supra prrs. 97.1 y 97.2). De conformidad con dichos artculos, comete el delito de terrorismo el que provoca, crea o mantiene un estado de zozobra, alarma o temor en la poblacin o en un sector de ella o el que realiza actos contra la vida, [ la] seguridad personal[] o contra el patrimonio, contra la seguridad de los edificios pblicos, vas [...], torres de energa [...] o cualquier otro bien o servicio, empleando armamentos, materias o artefactos explosivos o cualquier otro medio capaz de causar estragos o grave perturbacin de la tranquilidad pblica. 184. El artculo 320 del Cdigo Penal de 1991, al describir el tipo penal de terrorismo agravado estableca que la pena sera: 1.- Privativa de libertad no menor de quince aos si el agente acta en calidad de integrante de una organizacin que, para lograr sus fines, cualesquiera que sean, utiliza como medio el delito de terrorismo previsto en el artculo 319. La pena ser privativa de libertad no menor de veinte aos cuando el agente pertenece a la organizacin en calidad de jefe, cabecilla o dirigente. 2.- Privativa de libertad no menor de dieciocho aos, si como efecto del delito se producen lesiones en personas o daos en bienes pblicos o privados. 3.- Privativa de libertad no menor de veinte aos, si se hace participar a menores de edad en la comisin del delito.
430
4.- Privativa de libertad no menor de veinte aos, si el dao en los bienes pblicos o privados impide, total o parcialmente, la prestacin de servicios esenciales para la poblacin. 5.- Privativa de libertad no menor de veinte aos, cuando con fines terroristas se extorsiona o secuestra personas para obtener excarcelaciones de detenidos o cualquier otra ventaja indebida por parte de la autoridad o particulares, o cuando con idntica finalidad se apodera ilcitamente de medio de transporte areo, acutico o terrestre, sea nacional o extranjero, altera su itinerario, o si la extorsin o secuestro tiene como finalidad la obtencin de dinero, bienes o cualquier otra ventaja. 6.- Privativa de libertad no menor de veinte aos, si como efecto de la comisin de los hechos contenidos en el artculo 313 se producen lesiones graves o muerte, siempre que el agente haya podido preveer estos resultados. 185. Conforme al artculo 4 del Decreto Ley No. 25.475, comete el delito de colaboracin con el terrorismo, quien de manera voluntaria obtiene, recaba, rene o facilita cualquier tipo de bienes o medios o realiza actos de colaboracin de cualquier modo favoreciendo la comisin de delitos comprendidos en [el mismo] Decreto Ley o la realizacin de los fines de un grupo terrorista. A continuacin la norma define seis categoras de conductas que identifica como actos de colaboracin, a saber: a. Suministrar documentos e informaciones sobre personas y patrimonios, instalaciones, edificios pblicos y privados y cualquier otro que especficamente coadyuve o facilite las actividades de elementos o grupos terroristas. b. La cesin o utilizacin de cualquier tipo de alojamiento o de otros medios susceptibles de ser destinados a ocultar personas o servir de depsito para armas, explosivos, propaganda, vveres, medicamentos, y de
431
otras pertenencias relacionadas con los grupos terroristas o con sus vctimas. c. El traslado a sabiendas de personas pertenecientes a grupos terroristas o vinculadas con sus actividades delictuosas, as como la prestacin de cualquier tipo de ayuda que favorezca la fuga de aquellos. d. La organizacin de cursos o conduccin de centros de adoctrinamiento e instruccin de grupos terroristas, que funcionen bajo cualquier cobertura. e. La fabricacin, adquisicin, tenencia, sustraccin, almacenamiento o suministro de armas, municiones, sustancias u objetos explosivos, asfixiantes, inflamables, txicos o cualquier otro que pudiera producir muerte o lesiones. Constituye circunstancia agravante la posesin, tenencia y ocultamiento de armas, municiones o explosivos que pertenezcan a las Fuerzas Armadas y Polica Nacional del Per. f. Cualquier forma de accin econmica, ayuda o mediacin hecha voluntariamente con la finalidad de financiar las actividades de elementos o grupos terroristas. 186. De acuerdo con los artculos 322 y 5 del Cdigo Penal y del Decreto Ley No. 25.475, respectivamente, cometan el delito de afiliacin a organizaciones terroristas: Artculo 322 del Cdigo Penal de 1991 Los que forman parte de una organizacin integrada por dos o ms personas para instigar, planificar, propiciar, organizar, difundir o cometer actos de terrorismo, mediatos o inmediatos, previstos en este Captulo, sern reprimidos, por el solo hecho de agruparse o asociarse, con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de veinte aos. Artculo 5 del Decreto Ley No. 25.475 Los que forman parte de una organizacin terrorista, por el solo hecho de pertenecer a ella, sern reprimidos con pena privativa de
432
libertad no menor de veinte aos e inhabilitacin posterior por el trmino que se establezca en la sentencia 187. La Corte ha sealado que en un Estado de Derecho, los principios de legalidad e irretroactividad presiden la actuacin de todos los rganos del Estado, en sus respectivas competencias, particularmente cuando viene al caso el ejercicio de su poder punitivo. 188. Con respecto al principio de legalidad penal, la Corte ha advertido que la elaboracin de los tipos penales supone una clara definicin de la conducta incriminada, que fije sus elementos y permita deslindarla de comportamientos no punibles o conductas ilcitas sancionables con medidas no penales. 189. La Convencin Americana obliga a los Estados a extremar las precauciones para que las sanciones penales se adopten con estricto respeto a los derechos bsicos de las personas y previa una cuidadosa verificacin de la efectiva existencia de la conducta ilcita. 190. En este sentido, corresponde al juez penal, al aplicar la ley penal, atenerse estrictamente a lo dispuesto por sta, y observar la mayor rigurosidad en el adecuamiento de la conducta de la persona incriminada al tipo penal, de forma tal que no incurra en la penalizacin de actos no punibles en el ordenamiento jurdico. (...)
a) Tipos penales en materia de terrorismo en la legislacin peruana
194. En relacin con el tipo penal bsico de terrorismo establecido en el artculo 2 del Decreto Ley No. 25.475, es preciso indicar que este Tribunal no ha encontrado elementos para concluir que existe una violacin del artculo 9 de la Convencin, toda vez que dicho tipo penal fija los elementos de las conductas incriminadas, permite deslindarlas de comportamientos no punibles o conductas ilcitas sancionables con medidas no penales y no contraviene otras normas de la Convencin Americana. La Corte mantiene este mismo criterio respecto de los artculos 319 y 320 del Cdigo Penal de 1991, terrorismo y terrorismo agravado, respectivamente, aplicados al seor Urcesino Ramrez Rojas en el primer proceso.
433
199. La Corte observa que los delitos de colaboracin con el terrorismo y afiliacin a organizaciones terroristas son tipos penales que por sus caractersticas son excluyentes e incompatibles entre s. [] en [el delito de] asociacin terrorista [ s]e castiga la sola integrancia [sic] de una organizacin, con independencia de la realizacin o no de actividades[.] [] En cambio el colaborador es una persona ajena a la organizacin []. La gran diferencia entre el integrante de una organizacin terrorista y un colaborador reside [en] que el primero es miembro de la organizacin realizando actos intraneus, el segundo es cualquier persona que no pertenece a la organizacin, realiza actos extraneus. 200. El Tribunal estima que calificar una conducta con ambos tipos penales, colaboracin con el terrorismo y afiliacin a organizaciones terroristas establecidos en los artculos 4 y 5 del Decreto Ley No. 25.475, respectivamente, es incompatible con el principio de legalidad establecido en la Convencin, por tratarse de tipos penales excluyentes e incompatibles entre s. 201. Adems, el artculo 4 del Decreto Ley No. 25.475 describe numerosas y diferentes conductas penales que constituyen el delito de colaboracin con el terrorismo. El tribunal nacional omiti especificar en su sentencia cul o cules de esas conductas eran las cometidas por la presunta vctima para ser responsable del delito.
XII.- ARTCULO 5
DE LA
CONVENCIN AMERICANA
(DERECHO
A LA
INTEGRIDAD PERSONAL) EN RELACIN CON EL ARTCULO 1.1. DE LA MISMA Alegatos de las representantes 214. En relacin con la presunta violacin del artculo 5 de la Convencin, las representantes sealaron que:
434
a)
las presuntas vctimas fueron sometidas a actos de tortura, as como [a
una] condena en condiciones carcelarias denigrantes y humillantes, indignas de cualquier ser humano; b) la incomunicacin y, posteriormente, el aislamiento celular de los que
fu[e] objeto [el seor Wilson Garca Asto] por un ao de acuerdo a la legislacin vigente del Estado, constituyen per se violaciones al artculo 5 de la Convencin; c) el traslado del seor Wilson Garca Asto al penal de Yanamayo, en Puno y
luego al penal de Challapalca, en Tacna[,] dificult de sobre manera el que [sus] familiares, residentes en Lima, pudieran visitar[le], aunque lo hicieron, enfrentando las dificultades de transporte, condiciones climatolgicas y econmicas; d) [a]unque [el seor Urcesino Ramrez Rojas] no fu[e] objeto de torturas
fsicas, s lo fu[e] de tortura psicolgica ya que diariamente, efectivos policiales se acercaban a [su] celda y a la de otros detenidos para intimidar[los]; e) [los] tratos inhumanos y humillantes [que sufrieron las presuntas vctimas] los hechos expuestos en su totalidad tambin afectaron y no slo alcanz a [sus] personas sino tambin a [sus] familiares; f)
trascendieron a [los] entornos familiares [de las presuntas vctimas]; las condiciones de [sus] detenciones[,] los constantes traslados que imposibilitaban la visita de [sus] familiares, as como las condiciones en las que [se] encontr[aban], provoc[] sufrimientos y constantes preocupaciones a [sus] familia[s], por lo cual el Estado ha violado el artculo 5 en conexin con el derecho a la proteccin a la familia (artculo 17); y g) el rgimen penitenciario establecido por la legislacin antiterrorista
restringa las visitas a los familiares directos, lo cual constituye no slo una violacin del artculo 5.3 de la Convencin, sino tambin del artculo 17 de la misma. Consideraciones de la Corte. 216. El artculo 5 de la Convencin establece que:
435
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral. 2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. 3. La pena no puede trascender de la persona del delincuente. 4. Los procesados deben estar separados de los condenados, salvo en circunstancias excepcionales, y sern sometidos a un tratamiento adecuado a su condicin de personas no condenadas. 6. Las penas privativas de la libertad tendrn como finalidad esencial la reforma y la readaptacin social de los condenados. a) En relacin con la presunta violacin del artculo 5 de la Convencin en perjuicio del seor Wilson Garca Asto. 220. De acuerdo a la legislacin aplicable en ese momento, durante el primer ao de detencin se le impuso al seor Wilson Garca Asto un rgimen de aislamiento celular, con media hora de salida al patio y con un rgimen de visitas restringido a familiares directos (supra prr. 97.54). 221. De conformidad con el artculo 5 de la Convencin, toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en situacin de detencin compatible con su dignidad personal208. En otras oportunidades, este Tribunal ha sealado que la detencin en condiciones de hacinamiento, el aislamiento en celda reducida, con falta de ventilacin y luz natural, sin cama para el reposo ni condiciones adecuadas de higiene, la incomunicacin o las restricciones indebidas al rgimen de visitas constituyen una violacin a la integridad personal. Asimismo, como responsable de los establecimientos de detencin, el Estado debe garantizar a los reclusos la existencia de condiciones que respeten sus derechos fundamentales y una vida digna.
436
222. Este Tribunal ha indicado que la tortura y las penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes estn estrictamente prohibidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. La prohibicin de la tortura y las penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes es absoluta e inderogable, aun en las circunstancias ms difciles, tales como guerra, amenaza de guerra, lucha contra el terrorismo y cualesquiera otros delitos, estado de sitio o de emergencia, conmocin o conflicto interior, suspensin de garantas constitucionales, inestabilidad poltica interna u otras emergencias o calamidades pblicas. (...) 224. El Comit contra la Tortura de Naciones Unidas afirm que las condiciones de detencin en el penal de Yanamayo, en el cual estuvo recluido el seor Wilson Garca Asto a ms de 3800 metros de altura, implicaban tratos y penas crueles e inhumanos. El Comit consider que el Estado debera cerrar dicho establecimiento. 225. Por su parte la Comisin Interamericana consider en su Informe sobre el penal de Challapalca, el cual se encuentra a ms de 4600 metros de altura, que el Per deba inhabilitar de inmediato dicho penal en forma definitiva, haciendo traslado de los reclusos ah detenidos a centros penitenciarios cercanos a sus entornos familiares. El aislamiento a que estaba sometido el seor Wilson Garca Asto en dicho penal, por la lejana y las dificultades de acceso a esta regin, limitaba la posibilidad de asistencia mdica especializada, situacin por la cual fue objeto de proteccin a travs de medidas cautelares otorgadas por la Comisin para la proteccin de su salud (supra prr. 97.57). Asimismo, las visitas de sus familiares eran restringidas. 227. La Corte entiende que, conforme al artculo 5 de la Convencin Americana, el Estado tiene el deber de proporcionar a los detenidos revisin mdica regular y atencin y tratamiento adecuados cuando as se requiera. A su vez, el Estado debe permitir y facilitar que los detenidos sean atendidos por un facultativo elegido por ellos mismos o por quienes ejercen su representacin o custodia legal.
437
XIV.- REPARACIONES. APLICACIN DEL ARTCULO 63.1 DE LA CONVENCIN OBLIGACIN DE REPARAR 246. Este Tribunal ha sealado en reiteradas ocasiones, que es un principio de Derecho Internacional que toda violacin a una obligacin internacional que haya causado un dao, genera una obligacin de proporcionar una reparacin adecuada de dicho dao. A tales efectos, la Corte se ha basado en el artculo 63.1 de la Convencin Americana, segn el cual, [c]uando decida que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos en [la] Convencin, la Corte dispondr que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondr asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situacin que ha configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada. 267. La Corte pasa a considerar aquellos efectos lesivos de los hechos del caso que no tienen carcter econmico o patrimonial. El dao inmaterial puede
comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a las vctimas directas y a sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, as como las alteraciones, de carcter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la vctima o su familia. No siendo posible asignar al dao inmaterial un preciso equivalente monetario, slo puede, para los fines de las reparacin integral a las vctimas, ser objeto de compensacin, y ello de dos maneras. En primer lugar, mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, que el Tribunal determine en aplicacin razonable del arbitrio judicial y en trminos de equidad. Y, en segundo lugar, mediante la realizacin de actos u obras de alcance o repercusin pblicos, tales como la transmisin de un mensaje de reprobacin oficial a las violaciones de los derechos humanos de que se trata y de compromiso con los esfuerzos tendientes a que no vuelvan a ocurrir y que tengan como efecto la recuperacin de
438
la memoria de las vctimas, el reconocimiento de su dignidad o el consuelo de sus deudos.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS RAXCAC REYES VS. GUATEMALA SENTENCIA DE 15 DE SEPTIEMBRE DE 2005
I.- Introduccin de la Causa
(...) 2. La Comisin present la demanda, a fin de que la Corte decidiera si el
Estado incumpli sus obligaciones internacionales e incurri en violacin de los artculos 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana, todos ellos en relacin con los artculos 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) y 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de dicho tratado, en razn de la presunta imposicin de la pena de muerte obligatoria al seor Ronald Ernesto Raxcac Reyes, por la comisin del delito de plagio o secuestro, para el cual dicha sancin no se encontraba prevista en la ley al momento en que Guatemala ratific la Convencin Americana; la supuesta pena desproporcionada que se le impuso; las condiciones carcelarias en las que se encuentra, y la presunta inefectividad de los recursos judiciales que se plantearon ante los tribunales locales. Adems, la Comisin solicit a la Corte que ordene al Estado que adopte varias medidas de reparacin.
V.- MEDIDAS PROVISIONALES 31. El 30 de agosto de 2004 la Corte emiti una Resolucin con relacin a la
solicitud de medidas provisionales solicitadas por la Comisin, en la que resolvi: 1. Requerir al Estado que adopte, sin dilacin, las medidas
necesarias para proteger la vida de Ronald Ernesto Raxcac Reyes, Hugo Humberto Ruiz Fuentes, Bernardino Rodrguez Lara y Pablo
439
Arturo Ruiz Almengor con el fin de no obstaculizar el trmite de su caso ante el sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos. 32. Hasta la fecha de la emisin de la presente Sentencia, el Estado ha dado
cumplimiento a las medidas provisionales ordenadas en este caso.
VII.- Hechos probados Antecedentes: la tipificacin del delito de plagio o secuestro 43.1. En la fecha en que Guatemala deposit el instrumento de ratificacin de la Convencin Americana, se encontraba vigente el Decreto Legislativo No. 17/73, Cdigo Penal, cuyo artculo 201 consagraba la pena de muerte como sancin para el delito de plagio o secuestro cuando, con motivo o en ocasin del mismo, falleciera la persona secuestrada... 43.6. La Corte de Constitucionalidad de Guatemala... seal, inter alia, que no existe incompatibilidad de las diferentes reformas al artculo 201 del Cdigo Penal con la Convencin Americana, ya que el legislador ha extendido la aplicacin de la pena atendiendo al criterio de autora de las personas que cometen el delito de secuestro, extensin que no prohbe la Convencin por tratarse de un mismo delito que ya contemplaba tal pena al inicio de la vigencia de la Convencin... 43.19.El 14 de mayo de 1999, fecha en la que fue condenado a la pena de muerte, el seor Raxcac Reyes tena 24 aos de edad. Desde ese momento se encuentra confinado en un establecimiento de mxima seguridad llamado Centro de Detencin Preventiva para Hombres de la Zona 18, sector once, a la espera de la ejecucin de la sentencia. Su celda tiene aproximadamente cuatro por cuatro metros. El seor Raxcac Reyes slo puede salir a un patio cementado del mismo tamao, localizado junto a su celda, con rejas y malla en el techo, el cual constituye su nica entrada de luz natural y ventilacin. En la misma celda se
440
encuentran las instalaciones sanitarias para los presos que comparten el encierro, las cuales estn en condiciones altamente deficientes e insalubres. 43.20.El seor Raxcac Reyes se queja de afecciones relacionadas con la tensin que le produce la espera de la ejecucin de su sentencia condenatoria, tales como depresin, ansiedad, dificultades respiratorias, dolor en el pecho, lcera y gastritis. Sin embargo, no recibe tratamiento mdico adecuado ni medicamentos de ningn tipo. Tampoco ha recibido asistencia psicolgica durante su permanencia en la prisin. 43.21.El seor Raxcac Reyes tiene una hija con la seora Olga Isabel Vicente. La nia se encuentra al cuidado de su abuela paterna, ya que la seora Vicente est cumpliendo una condena de veinte aos de prisin en el Centro de Orientacin Femenino, por haber sido sentenciada como cmplice en el mismo delito de secuestro por el que se conden al seor Raxcac Reyes 43.22.Las visitas de los familiares del seor Raxcac Reyes se limitan a dos horas semanales y se efectan en el mismo pabelln, con muchas limitaciones fsicas. Hasta marzo de 2005 las visitas de familiares se realizaban a travs de una malla que impeda todo contacto fsico entre detenido y visitante, adems los privados de libertad mantenan asido uno de sus brazos a un tubo. Dentro de este rgimen de visitas, el seor Raxcac Reyes ha podido ver a su hija, quien es llevada a la prisin por su abuela. El seor Raxcac Reyes no ha recibido visitas de su compaera, la seora Olga Isabel Vicente, desde que fue detenido, ya que ella se encuentra igualmente encarcelada... y no les est permitido salir para visitas. 43.23.La comida que recibe el seor Raxcac Reyes es escasa y de mala calidad, por lo que se ve obligado a comprar sus propios alimentos. Igualmente, la presunta vctima no recibe implementos de higiene personal. Dentro del rgimen en que se encuentra, el seor Raxcac Reyes no puede participar en programas de trabajo, educacin o rehabilitacin. Con el fin de obtener dinero para atender a sus propias necesidades y ocupar el tiempo, la presunta vctima realiza trabajos manuales con los materiales que le provee su familia.
441
VIII.- Violacin del artculo 4 de la Convencin Americana (Derecho a la Vida) en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma Alegatos de la Comisin 44. En relacin con el artculo 4.1 de la Convencin, la Comisin aleg que: a) al imponer la pena de muerte obligatoria al seor Raxcac Reyes, en virtud del artculo 201 del Cdigo Penal, el Estado viol su derecho a no ser privado arbitrariamente de la vida, consagrado en el artculo 4.1 de la Convencin Americana; b) en razn de la redaccin actual del artculo 201 del Cdigo Penal que prescribe como sancin nica la pena de muerte, una vez establecida la autora en un delito de secuestro el tribunal no puede valorar circunstancia atenuante alguna con el propsito de graduar la pena. Tal como est redactada, la legislacin obliga al tribunal de sentencia a imponer la pena sobre la base nica de la categora del delito del que se considera responsable al acusado; c) el artculo 65 del Cdigo Penal guatemalteco obliga al juzgador, al momento de imponer la sancin a los responsables, a analizar una serie de factores, adems del delito, tales como la mayor o menor peligrosidad del culpable, los antecedentes personales de ste y de la vctima del delito, el mvil del mismo, la extensin e intensidad del dao causado y las circunstancias atenuantes y agravantes que concurren en el hecho, apreciadas tanto por su nmero como por su entidad o importancia. La norma en cuestin resulta definitivamente inaplicable a los delitos de secuestro. En el caso particular del seor Raxcac Reyes, las circunstancias particulares del hecho y del acusado jams llegaron a considerarse. Una vez que el tribunal de sentencia lo encontr responsable del delito de secuestro, le impuso de manera directa la pena de muerte, segn lo prescrito por el ordenamiento jurdico interno, y
442
d) los rganos supervisores de los instrumentos internacionales de derechos humanos han sometido las disposiciones sobre pena de muerte a una interpretacin restrictiva, para asegurar que la ley controle y limite las circunstancias en que un Estado puede privar de la vida a una persona. 45. En relacin con el artculo 4.2 de la Convencin Americana, la Comisin
seal que: a) el artculo 201 del Cdigo Penal vigente al 25 de mayo de 1978, fecha en la que el Estado deposit el instrumento de ratificacin de la Convencin Americana, estableca la pena de muerte como sancin para el delito de plagio o secuestro nicamente en el evento de que la persona secuestrada perdiera la vida, mientras que la misma conducta tpica sin resultado de muerte era sancionada con pena privativa de la libertad de ocho a quince aos; b) la norma en cuestin fue modificada en 1994, 1995 y 1996, extendiendo la pena de muerte a conductas constitutivas de secuestro que al momento de la ratificacin de la Convencin Americana no la tenan prevista. La tercera reforma, realizada mediante el Decreto Legislativo No. 81/96, vigente en Guatemala desde el 21 de octubre de 1996, prescribe la pena de muerte como nica sancin aplicable al delito de secuestro, en todas sus modalidades; c) mientras el bien jurdico protegido en el rgimen penal vigente en el ao 1973 era la vida del plagiado, cuya violacin era sancionable con la pena de muerte, bajo la reforma del ao 1996 el bien jurdico tutelado es la libertad del plagiado. Por lo tanto no resulta razonable concluir, como hicieron las autoridades guatemaltecas, que ambos textos describen un mismo tipo penal, aun cuando ambas infracciones aparezcan bajo una misma nomenclatura; d) la aplicacin de la pena de muerte al seor Raxcac Reyes, por un delito para el cual no estaba prevista por la ley al momento en que Guatemala
443
pas a ser parte de la Convencin Americana, constituye una violacin al artculo 4.2 de dicho instrumento, en relacin con la obligacin general de respeto y garanta contemplada en el artculo 1.1 del mismo. 46. Asimismo, la Comisin aleg que la facultad punitiva del Estado encuentra
su lmite jurdico en las obligaciones adquiridas en virtud de la ratificacin de los tratados internacionales y el desarrollo del derecho internacional de los derechos humanos. Por ello, los Estados tienen un margen de discrecionalidad para determinar la gravedad de la sancin penal por un hecho particular. En este contexto, con relacin a la pena capital, el castigo debe guardar proporcin con el dao que el hecho delictivo ha causado al ofendido y a la sociedad. La pena de muerte como sancin por un delito de secuestro simple, resulta desproporcionada y excesiva. 47. En relacin con el artculo 4.6 de la Convencin, la Comisin aleg que: a) a fines de mayo de 2000, el Congreso de Guatemala derog el Decreto Legislativo No. 159 del ao 1892 (Ley de Indulto) que estableca el procedimiento para el trmite de las peticiones de clemencia ante el Presidente de la Repblica. Por lo tanto, al abstenerse de reglamentar el procedimiento para garantizar el acceso de los condenados a la pena de muerte al recurso de indulto o de clemencia, conforme lo establece el artculo 4.6 de la Convencin Americana, el Estado ha incurrido en una violacin que le acarrea responsabilidad internacional; b) el derecho a solicitar indulto comprende ciertas garantas procesales mnimas para los condenados, a fin de que se respete y goce efectivamente ese derecho. Esas protecciones incluyen el derecho de parte del condenado a presentar la solicitud de indulto, ser informado del momento en que la autoridad competente considerar el caso, presentar argumentos ante la autoridad competente y recibir una decisin de la autoridad dentro de un plazo razonable antes de su ejecucin, y
444
c) en relacin con la situacin particular del seor Raxcac Reyes, su defensa no pudo intentar el recurso de gracia o de conmutacin de la pena ante el Presidente de la Repblica, debido a que el decreto que reglamentaba dicho recurso haba sido derogado, por lo que se imposibilit su ejercicio. La falta de una ley que reglamente el recurso de indulto niega a las personas condenadas a la pena de muerte, en este caso al seor Raxcac Reyes, el derecho de acceder a un procedimiento de clemencia conforme a las obligaciones internacionales adoptadas por el Estado en materia de derechos humanos. Consideraciones de la Corte 54. En este caso, la Corte ha sido llamada a determinar si la imposicin de la
pena de muerte al seor Raxcac Reyes se hizo en consonancia con lo establecido en el artculo 4 de la Convencin Americana, que dispone que: 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepcin. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. 2. En los pases que no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse por los delitos ms graves, en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisin del delito. Tampoco se extender su aplicacin a delitos a los cuales no se la aplique actualmente. 6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de pena, los cuales podrn ser concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud est pendiente de decisin ante autoridad competente.
445
63.
Para establecer si la modificacin introducida por el Decreto Legislativo
No. 81/96 al tipo penal de plagio o secuestro trae consigo una extensin de la aplicacin de la pena de muerte, prohibida por el artculo 4.2 de la Convencin Americana, conviene recordar que el tipo penal limita el campo de la persecucin penal, acotando la descripcin de la conducta jurdica. 64. La accin descrita en el primer inciso del artculo 201 del Decreto
Legislativo No. 17/73 corresponda a la sustraccin o aprehensin dolosa de una persona, acompaada de cierto propsito (lograr rescate, canje de terceras personas u otro fin ilcito); consecuentemente, el tipo penal protega bsicamente la libertad individual. El hecho recogido en el inciso segundo de esta norma abarcaba un extremo adicional: adems de la sustraccin o aprehensin, la muerte, en cualquier circunstancia, del sujeto pasivo; con ello se protega el bien jurdico de la vida. En consecuencia, existe un deslinde entre el secuestro simple y el secuestro calificado por la muerte del ofendido. En el primer caso se aplicaba pena privativa de la libertad; en el segundo, pena de muerte. 65. El artculo 201 del Decreto Legislativo No. 81/96, que se aplic en la
condena al seor Raxcac Reyes, tipifica una sola conducta: sustraccin o aprehensin de una persona, acompaada de cierto propsito. La accin de dar muerte no se halla abarcada por este tipo penal, que protege la libertad individual, no la vida, y prev la imposicin de pena de muerte al secuestrador. 66. Si bien el nomen iuris del plagio o secuestro permaneci inalterado desde el
momento en que Guatemala ratific la Convencin, los supuestos de hecho contenidos en los correspondientes tipos penales cambiaron sustancialmente, hasta hacer posible la aplicacin de la pena de muerte por acciones no sancionadas con sta en el pasado. Aceptar una interpretacin contraria permitira que un delito pudiera ser sustituido o alterado con la inclusin de nuevos supuestos de hecho, no obstante la prohibicin expresa de extender la pena capital, contenida en el artculo 4.2 de la Convencin.
446
68. ...la Corte ha sealado que la Convencin Americana reduce el mbito de aplicacin de la pena de muerte a los delitos comunes ms graves, es decir, tiene el propsito de considerar dicha pena aplicable slo en condiciones verdaderamente excepcionales. En efecto, el artculo 4.2 de la Convencin Americana dispone que [e]n los pases que no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse por los delitos ms graves. 69. El Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha expresado que los delitos que no entraan la prdida de vidas humanas no pueden ser castigados con la pena de muerte. 72. En el caso que nos ocupa, el artculo 201 del Cdigo Penal aplicado al
seor Raxcac Reyes sanciona con pena de muerte tanto el plagio simple, como cualquier otra forma de plagio o secuestro, desatendiendo as la limitacin que impone el artculo 4.2 de la Convencin Americana respecto de la aplicacin de la plena de muerte solamente a los delitos ms graves. 78. Una vez que el juzgador calific a algunos procesados, entre ellos el seor Raxcac Reyes, como autores directos de plagio o secuestro, les aplic la pena de muerte. El Tribunal sentenci que [e]stando acreditado la efectiva participacin de los acusados como autores inmediatos del ilcito que se juzga [], el Tribunal les impone la pena que se indicar en la parte resolutiva de este fallo[,] ya que ninguna persona tiene derecho a privar de la libertad a otra y a negociar la misma sin tomarse en cuenta el ms mnimo respeto a los Derechos Humanos de la vctima, la sola sustraccin y la privacin de su libertad de locomocin en la forma en que ocurri el hecho que se juzga, produce daos irreparables a la vctima, considerando adems que el secuestrado fue un menor de edad, con lo que se demuestra el abierto menosprecio a la inocencia y a la pureza de la niez, as como un reto y burla a la sociedad [].
447
79.
La Corte constata que la regulacin vigente del delito de plagio o secuestro
en el Cdigo Penal guatemalteco ordena la aplicacin de la pena de muerte de manera automtica y genrica a los autores de tal ilcito (se les aplicar la pena de muerte) y al respecto estima pertinente recordar que el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas consider que la obligatoriedad de la pena capital con la que se priva al sujeto de su derecho a la vida, impide considerar si, en las circunstancias particulares del caso, esta forma excepcional de castigo es compatible con las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. 81. El artculo 201 del Cdigo Penal, tal como est redactado, tiene como
efecto someter a los acusados del delito de plagio o secuestro a procesos penales en los que no se consideran en ninguna instancia las circunstancias particulares del delito y del acusado, tales como los antecedentes penales de ste y de la vctima, el mvil, la extensin e intensidad del dao causado, las posibles circunstancias atenuantes o agravantes, entre otras consideraciones del autor y del delito. 83. Como se expuso en el captulo de Hechos Probados (supra prr. 43.17), el Decreto No. 159 de 19 de abril de 1892 estableca la facultad del Presidente de la Repblica de conocer y resolver el indulto. Sin embargo, el Decreto No. 32/2000 derog expresamente esta facultad y el procedimiento pertinente. 85. Sobre este punto, la Corte Interamericana se pronunci en un caso anterior
en contra del propio Estado, en el sentido de que la derogacin del Decreto No. 159 de 1892, por medio del Decreto No. 32/2000, tuvo como consecuencia que se suprimiera la facultad atribuida a un organismo del Estado, de conocer y resolver el derecho de gracia estipulado en el artculo 4.6 de la Convencin. Por ello, la Corte consider que el Estado incumpli la obligacin derivada del artculo 4.6 de la Convencin, en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma. 86. En el presente caso, la Corte no encuentra motivo alguno para apartarse de
su jurisprudencia anterior.
448
IX.- Artculo 5.1 Y 5.2 de la Convencin Americana (Derecho a la Integridad Personal) en relacin con el artculo 1.1 de la misma Alegatos de la Comisin 91. En relacin con el artculo 5 de la Convencin Americana, la Comisin
seal que: a) el Estado, al privar de libertad a una persona, se coloca en una especial posicin de garante, lo que implica que sus agentes no slo deben abstenerse de realizar actos que puedan infligir lesiones a la vida e integridad fsica del detenido, sino deben procurar, por todos los medios a su alcance, mantener a la persona detenida en el goce de sus derechos fundamentales y, en especial, del derecho a la vida y la integridad personal. Cuando el Estado omite esta proteccin a los reclusos viola el artculo 5 de la Convencin e incurre en responsabilidad internacional; b) en su condicin de condenado a pena de muerte, el seor Raxcac Reyes ha sido sometido por el Estado a condiciones de detencin que no se adecuan a los estndares internacionales y ha tenido que soportar una prolongada espera de la ejecucin, durante casi cinco aos; c) ...el Estado no ha observado los parmetros mnimos para el tratamiento de reclusos establecidos por Naciones Unidas en relacin con el seor Raxcac Reyes. Consideraciones de la Corte 94. El artculo 5 de la Convencin Americana establece que: 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral. 2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.
449
95.
La Corte ha especificado que toda persona privada de la libertad tiene
derecho a vivir en condiciones de detencin compatibles con su dignidad personal y que el Estado debe garantizar el derecho a la vida y a la integridad personal de los detenidos. Como responsable de los establecimientos de detencin, el Estado debe garantizar a los reclusos la existencia de condiciones que dejen a salvo sus derechos. Mantener a una persona detenida en condiciones de hacinamiento, con falta de ventilacin y luz natural, sin cama para su reposo ni condiciones adecuadas de higiene, en aislamiento e incomunicacin o con restricciones indebidas al rgimen de visitas constituye una violacin a su integridad personal. 96. El Comit de Derechos Humanos ha afirmado que mantener detenida a una
persona en una celda reducida, veintitrs horas al da, aislada de los dems presos, en oscuridad, sin tener en qu ocuparse y sin que se le permita trabajar ni estudiar, constituye una violacin a su derecho a ser tratado humanamente y con el debido respeto a la dignidad inherente al ser humano.... 97. En el Caso Soering vs. Reino Unido, la Corte Europea determin que el llamado fenmeno del corredor de la muerte, constituido por un perodo de detencin prolongado en espera y previo a la ejecucin, durante el cual el condenado sufre de angustia mental y est sujeto a una tensin extrema y a trauma psicolgico por la constante espera de lo que ser el ritual de la propia ejecucin, implica un trato cruel, inhumano y degradante.
XI.- Violacin del artculo 25 de la Convencin Americana (PROTECCIN JUDICIAL) Alegatos de la Comisin 107. La Comisin aleg que el Estado ha violado el artculo 25 de la Convencin Americana, toda vez que los recursos previstos en la ley para impugnar la imposicin obligatoria de la pena de muerte no son idneos para producir el resultado para el cual han sido creados. Impuesta de manera obligatoria la sancin capital, lo nico que puede hacer un tribunal superior es determinar si el acusado
450
fue culpable de un delito para el cual es obligatorio imponer dicha sancin. El carcter obligatorio de sta impide que un tribunal de alzada considere si es el castigo adecuado a las condiciones del procesado y a las circunstancias del caso, as como a la proporcionalidad existente entre el delito y el castigo. Consideraciones de la Corte 110. El artculo 25 de la Convencin dispone que: 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados Partes se comprometen: a. a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b. a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c. a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso. 111. La resolucin de fondo dictada por el Tribunal de Sentencia Penal que conden a muerte al seor Raxcac Reyes... fue impugnada por medio de diversos recursos existentes en Guatemala... Las decisiones dictadas coincidieron en que las actuaciones del Tribunal de Sentencia se ajustaron a las normas penales, constitucionales e internacionales aplicables al caso... 113. ...este Tribunal no considera demostrado que el Estado viol el derecho del seor Raxcac Reyes a un recurso efectivo para impugnar la sentencia dictada en su contra, en los trminos del artculo 25 de la Convencin Americana.
XII.- REPARACIONES. APLICACIN DEL ARTCULO 63.1 DE LA CONVENCIN
451
Obligacin de reparar 114. Este Tribunal ha establecido que la violacin de una obligacin internacional imputable al Estado comporta el deber de reparar adecuadamente el dao causado y hacer cesar las consecuencias de la violacin. Conforme al artculo 63.1 de la Convencin Americana, que refleja una norma consuetudinaria que constituye uno de los pilares fundamentales del Derecho internacional contemporneo sobre la responsabilidad de los Estados, [c]uando decida que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos en [la] Convencin, la Corte dispondr que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondr asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situacin que ha configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada. 115. La reparacin del dao ocasionado por la infraccin de una obligacin internacional requiere la plena restitucin (restitutio in integrum), que consiste en el restablecimiento de la situacin anterior, siempre que esto sea posible. De no serlo, como ocurre en la mayora de los casos, el Tribunal debe determinar medidas que garanticen los derechos conculcados y reparen las consecuencias que las infracciones produjeron. Es necesario aadir las acciones que el Estado debe cumplir para asegurar que no se repitan hechos lesivos como los ocurridos en el presente caso. La obligacin de reparar, regulada por el Derecho internacional, no puede ser modificada o incumplida por el Estado obligado invocando disposiciones de su derecho interno. 116. El carcter y el monto de las reparaciones dependen de la naturaleza de las violaciones cometidas y del dao ocasionado, material e inmaterial. Deben
guardar relacin con las violaciones declaradas. No pueden implicar enriquecimiento o empobrecimiento para la vctima o sus sucesores. 125. Asimismo, en relacin con otras formas de reparacin, los representantes solicitaron a la Corte que ordene al Estado que:
452
a)
adecue su marco normativo interno y adopte las medidas legislativas o de
otro carcter necesarias para que la imposicin de la pena de muerte se realice con estricta observancia de los derechos y libertades garantizados por la Convencin Americana; b) reforme el artculo 201 del Cdigo Penal guatemalteco por resultar
violatorio de la Convencin Americana. La reforma deber respetar los contenidos del citado instrumento internacional. Para tales efectos, entre las modificaciones de la legislacin debe quedar incluida la referente a la introduccin de diversas categoras en el tipo penal del secuestro, que corresponde a la diversa gravedad de los hechos, tomando en cuenta las circunstancias del delito y de sus responsables. Asimismo, la graduacin de los niveles de severidad de la pena debe guardar relacin con la gravedad de los hechos y con la culpabilidad del imputado, respetando el principio de proporcionalidad de la pena; c) establezca un procedimiento interno para el trmite de peticiones de
clemencia, el cual deber observar las normas del debido proceso legal consagradas en la Convencin Americana; d) mejore las condiciones de detencin, principalmente para garantizar la
obtencin de los siguientes objetivos: i. proveer atencin mdica y psicolgica, as como garantizar al seor
Raxcac Reyes una evaluacin mdica en un establecimiento hospitalario distinto del Centro Penal, y que a partir de las conclusiones respectivas se le brinde la atencin y medicacin necesarias; ii. suministrar a los reclusos alimentacin adecuada bajo estndares
nutricionales y sanitarios; iii. ampliar el rgimen de visitas a las personas privadas de la libertad, a fin de
asegurar que sus familiares y allegados tengan contacto fsico real y efectivo con aqullas, suprimiendo limitaciones improcedentes; iv. el sistema penitenciario debe procurar que los lazos afectivos entre los
privados de la libertad y sus allegados puedan mantenerse a travs de diversas
453
modalidades de contacto. En el caso especfico del seor Raxcac Reyes, debe autorizarse la visita conyugal y comunicacin telefnica con su esposa; v. proveer las condiciones para que la visita de asistencia tcnica profesional
pueda realizarse en espacios fsicos adecuados y por el tiempo y con la intimidad necesarios; vi. proveer condiciones adecuadas para el ejercicio y mantenimiento fsico,
horas de sol adecuadas y acceso a ventilacin y aire apropiado; vii. concretar, proveer y apoyar iniciativas pblicas o privadas de
rehabilitacin, formacin, recreacin y desarrollo espiritual, as como el acceso al trabajo; viii. promulgar una ley que regule el sistema penitenciario, acogiendo los derechos y obligaciones de los privados de libertad, y garantice a stos el derecho a una ejecucin penitenciaria compatible con la dignidad del ser humano, y ix. adecuar su legislacin para establecer que las personas condenadas a penas
privativas de la libertad puedan redimir stas mediante la realizacin de actividades educativas y laborales. e) reconozca pblicamente que incurri en responsabilidad internacional
cuando reform el artculo 201 del Cdigo Penal y derog el Decreto No. 159 referente al indulto; tambin debe reconocer que el corredor de la muerte implica un trato cruel, inhumano y degradante que se agrava por las psimas condiciones carcelarias en los centros de alta y mxima seguridad. En el acto de reconocimiento debern estar presentes las altas autoridades del Estado y deber ser difundido a travs de los principales medios de comunicacin nacionales; f) publique la sentencia que la Corte emita en el presente caso en el Diario
Oficial de Guatemala y en un peridico de circulacin nacional; g) se abstenga de ejecutar a las personas que han sido condenadas a muerte
con base en una ley incompatible con la Convencin Americana, como lo es el artculo 201 del Cdigo Penal. Asimismo, el Estado deber abstenerse de
454
condenar a muerte en los casos de secuestro hasta tanto hayan sido efectuadas las reformas pertinentes; h) realice un nuevo proceso penal por el delio imputado al seor Raxcac
Reyes, aplicando a ste la legislacin reformada, nica manera de garantizar una sancin individualizada y proporcional, a travs de un proceso justo que considere todos los elementos y circunstancias particulares del caso, y i) modifique la pena de prisin correspondiente al delito de secuestro. La
pena actualmente contemplada, de veinticinco a cincuenta aos, es contraria a la Convencin Americana. Por su duracin aniquila la personalidad del condenado y causa a ste daos psicolgicos irreversibles.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS SUREZ ROSERO VS. ECUADOR SENTENCIA DE 12 DE NOVIEMBRE DE 1997 I.- INTRODUCCIN DE LA CAUSA (...) 2. La Comisin tambin solicit a la Corte declarar [que l]a exclusin de todas las personas que son acusadas bajo la Ley Sobre Sustancias Estupefacientes y Sicotrpicas de la disposicin que ordena un juicio oportuno o la liberacin, introducida en la Ley 04, le niega a esta categora de personas la proteccin legal, en contravencin del Artculo 2 de la Convencin Americana[.] Testimonio de Rafael Ivn Surez Rosero, presunta vctima en este caso Nunca ha visto una orden de detencin. En la madrugada del 23 de junio de 1992 fue aprehendido, junto con el seor Nelson Salgado, por dos individuos encapuchados que se desplazaban en un vehculo sin identificacin, quienes les informaron que su detencin se produjo como consecuencia de una denuncia de que los ocupantes de un vehculo Trooper se encontraban quemando droga en la quebrada de Zmbiza. Fueron conducidos a las oficinas de la Interpol, en las cuales fueron trasladados a los calabozos de la parte posterior. Nunca pudo ver o
455
saber el nombre de la persona que hizo la denuncia. Nunca particip en los hechos que le fueron atribuidos. No le permitieron informar a su familia sobre su aprehensin. Le presionaron y amenazaron para que aceptara su implicacin en el delito. Durante toda la tarde lo golpearon; le colocaron una bolsa en la cabeza e inyectaron en ella gas lacrimgeno, le amenazaron con colocarlo en una estructura metlica electrizada y un tanque lleno de agua y le increparon que l era narcotraficante; le amenazaron con citar a su esposa y hacerle hablar a travs de presiones. Rindi declaracin dentro de las primeras 24 horas de su detencin ante el Fiscal Tercero, quien no le inform que tena derecho a acceder a un defensor de oficio. Su celda, de aproximadamente 15 metros cuadrados y en la cual haba 17 personas, estaba en un subterrneo aproximadamente a unos dos metros y medio del nivel del patio, era hmeda, sin ventanas o ventilacin y sin camas. Durmi durante 30 das sobre un peridico. Le dio pulmona y le administraron analgsico y, al final de su incomunicacin, le administraron penicilina que le haba llevado su familia. El 23 de julio de 1992 un grupo de la polica del Grupo de Intervencin y Rescate lo llev a golpes al patio junto con otros detenidos, le hizo poner las manos en la nuca y le puso en posicin de cuclillas, le oblig a confesarse como narcotraficante y le golpe; fue amenazado y, tras taparle los ojos, fue obligado a correr alrededor del patio. Le dijeron que lo iban a matar. Durante su incomunicacin perdi 30 40 libras porque tena miedo de consumir los alimentos; se volvi alrgico a ciertas cosas y alimentos. El 28 de julio de 1992 pudo ver a su familia. Estuvo preso preventivamente por cuatro aos en una celda de cuatro por dos y medio metros aproximadamente; poda salir al patio cuatro horas cada da. Las entrevistas con su abogado se realizaron siempre en presencia de un polica. Nunca compareci ante un juez. Despus de su puesta en libertad, siente temor constantemente, se siente alterado con la sola presencia de policas.
456
Informe del perito Ernesto Albn Gmez ex Decano y Profesor de Derecho Penal de la Pontificia Universidad Catlica del Ecuador Para que se produzca una detencin en el Ecuador debe existir una orden judicial, con las solas excepciones de la detencin para investigaciones y la detencin en caso de delito flagrante. La detencin ilegal es un delito tipificado en el Cdigo Penal. En el ordenamiento ecuatoriano est permitida la incomunicacin mxima de 24 horas. El plazo mximo para que un detenido rinda su testimonio indagatorio ante un juez es de 24 horas y solamente a pedido del propio detenido o por considerarlo necesario el juez, este plazo puede extenderse 24 horas ms. Existe una ley especial que limit la duracin temporal de la prisin preventiva en trminos de relacin con la pena mxima a la cual podra ser condenado el detenido, pero se excepcion de su aplicacin, en forma discriminatoria, a las personas acusadas por delitos de trfico de drogas o estupefacientes. La Ley sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas establece una presuncin de culpabilidad en vez de la presuncin de inocencia. Un cuartel de polica no es un lugar adecuado para mantener a un detenido en prisin preventiva segn la ley, ya que sta establece que los lugares en donde pueden estar los internos sobre los cuales versan prisiones preventivas o condenas definitivas son los centros de rehabilitacin social determinados en el Cdigo de Ejecucin de Penas. El recurso de hbeas corpus judicial debe ser interpuesto por escrito; la decisin tiene que ser tomada en un plazo de 48 horas y si bien la ley no establece cul es el plazo con el que cuenta el juzgador para llamar a la persona que presenta la solicitud y escucharla, dicho plazo podra ser tambin de 48 horas. En ningn caso la ley permite la prisin preventiva de un encubridor y la pena mxima por este delito es de dos aos de prisin. El juez tiene la obligacin de nombrar defensores de oficio en el auto cabeza del proceso penal; existen defensores pblicos pero no se puede decir que los detenidos tengan acceso eficaz a ellos. De acuerdo con la legislacin ecuatoriana, el procedimiento penal debe durar aproximadamente 180 das. Hay retardo sistemtico en la administracin de justicia, uno de los graves problemas
457
de la administracin de justicia ecuatoriana, que es mucho ms grave en materia penal. Ms del 40 por ciento de las personas que estn en las crceles ecuatorianas han sido detenidas por delitos relacionados con el narcotrfico. El artculo 20 de la Constitucin Poltica del Ecuador determina que todos los derechos polticos, civiles, sociales, econmicos y culturales que estn establecidos por las Convenciones, Pactos o Declaraciones internacionales son aplicables a quienes viven en su territorio.
VIII.- CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE EL FONDO 35. Una vez que la Corte ha precisado los hechos probados que considera relevantes, debe estudiar los alegatos de la Comisin Interamericana y del Estado con el objeto de determinar la responsabilidad internacional de este ltimo por la supuesta violacin de la Convencin Americana. 36. La Corte estima necesario examinar en forma previa una manifestacin hecha por el Estado en su escrito de contestacin de la demanda, en el sentido de que el atentan contra la niez, juventud y en general contra toda la poblacin ecuatoriana. El Estado solicit que, por lo expuesto en su escrito, se rechazara la demanda y se ordenara su archivo... 37. Sobre la alegacin del Estado antes sealada, la Corte considera pertinente aclarar que el presente proceso no se refiere a la inocencia o culpabilidad del seor Surez Rosero de los delitos que le ha imputado la justicia ecuatoriana. El deber de adoptar una decisin respecto de estos asuntos recae exclusivamente en los tribunales internos del Ecuador, pues esta Corte no es un tribunal penal ante el cual se pueda discutir la responsabilidad de un individuo por la comisin de delitos. Por tanto, la Corte considera que la inocencia o culpabilidad del seor Surez Rosero es materia ajena al fondo del presente caso. Por lo expuesto, la Corte declara que la solicitud del Estado es improcedente y determinar las consecuencias jurdicas de los hechos que ha tenido por demostrados.
458
IX.- VIOLACIN DEL ARTCULO 7.2 Y 7.3 42. Los incisos 2 y 3 del artculo 7 de la Convencin Americana establecen que 2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. 3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios. 43. La Corte ha dicho que nadie puede ser privado de la libertad personal sino por las causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material), pero, adems, con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidos por la misma (aspecto formal). Respecto de los requisitos formales, la Corte advierte que la Constitucin Poltica del Ecuador dispone en su artculo 22.19, inciso h que: [n]adie ser privado de su libertad sino en virtud de orden escrita de autoridad competente, en los casos, por el tiempo y con las formalidades prescritas por la ley salvo delito flagrante, en cuyo caso tampoco podr mantenrsele sin frmula de juicio por ms de veinticuatro horas. En cualquiera de los casos, no podr ser incomunicado por ms de veinticuatro horas y que, de acuerdo con el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Penal del Ecuador [e]l juez podr dictar auto de prisin preventiva cuando lo creyere necesario, siempre que aparezcan los siguientes datos procesales: 1. Indicios que hagan presumir la existencia de un delito que merezca pena privativa de libertad; y, 2. Indicios que hagan presumir que el sindicado es autor o cmplice del delito que es objeto del proceso. En el auto se precisarn los indicios que fundamentan la orden de prisin. 44. En el presente caso no fue demostrado que el seor Surez Rosero haya sido aprehendido en delito flagrante. En consecuencia, su detencin debi haberse producido en virtud de una orden emitida por una autoridad judicial competente.
459
Sin embargo, la primera actuacin judicial respecto de la privacin de libertad del seor Surez Rosero fue de fecha 12 de agosto de 1992..., es decir, ms de un mes despus de su detencin, en contravencin de los procedimientos establecidos de antemano por la Constitucin Poltica y el Cdigo de Procedimiento Penal del Ecuador (...) 46. En cuanto al lugar en el cual se produjo la incomunicacin del seor Surez Rosero, la Corte considera probado que del 23 de junio al 23 de julio de 1992 ste permaneci en una dependencia policial no adecuada para alojar a un detenido, segn la Comisin y el perito (supra, prr. 34, aparte d). Este hecho se suma al conjunto de violaciones del derecho a la libertad en perjuicio del seor Surez Rosero. 47. Por las razones antes sealadas, la Corte declara que la aprehensin y posterior detencin del seor Rafael Ivn Surez Rosero, a partir del 23 de junio de 1992, fueron efectuadas en contravencin de las disposiciones contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 7 de la Convencin Americana. 48. La Comisin solicit a la Corte declarar que la incomunicacin del seor Surez Rosero durante 36 das gener una violacin del artculo 7.2 de la Convencin Americana, pues fue hecha en contravencin de lo dispuesto por la legislacin ecuatoriana, que establece que no puede sobrepasar un trmino de 24 horas. 49. El Ecuador no contradijo dicho alegato en la contestacin de la demanda. 50. La Corte observa que, conforme al artculo 22.19.h de la Constitucin Poltica del Ecuador, la incomunicacin de una persona durante la detencin no puede exceder de 24 horas... Sin embargo, el seor Surez Rosero fue incomunicado desde el 23 de junio hasta el 28 de julio de 1992..., es decir, un total de 35 das ms del lmite mximo fijado constitucionalmente. 51. La incomunicacin es una medida de carcter excepcional que tiene como propsito impedir que se entorpezca la investigacin de los hechos. Dicho aislamiento debe estar limitado al perodo de tiempo determinado expresamente
460
por la ley. An en ese caso el Estado est obligado a asegurar al detenido el ejercicio de las garantas mnimas e inderogables establecidas en la Convencin y, concretamente, el derecho a cuestionar la legalidad de la detencin y la garanta del acceso, durante su aislamiento, a una defensa efectiva. 52. La Corte, teniendo presente el lmite mximo establecido en la Constitucin ecuatoriana, declara que la incomunicacin a que fue sometido el seor Rafael Ivn Surez Rosero, que se prolong del 23 de junio de 1992 al 28 de julio del mismo ao, viol el artculo 7.2 de la Convencin Americana.
X.- VIOLACIN DEL ARTCULO 7.5 55. El artculo 7.5 de la Convencin Americana dispone que [t]oda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio. 56. El Estado no contradijo la aseveracin de la Comisin de que el seor Surez Rosero nunca compareci ante una autoridad judicial durante el proceso y, por tanto, la Corte da por probada esta alegacin y declara que esa omisin por parte del Estado constituye una violacin del artculo 7.5 de la Convencin Americana.
XI.- VIOLACIN DE LOS ARTCULOS 7.6 Y 25 58. Respecto de la garanta mencionada, el artculo 7.6 de la Convencin Americana dispone que [t]oda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. En todos los Estados Partes cuyas leyes prevn que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un
461
juez o tribunal competente a fin de que ste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrn interponerse por s o por otra persona. 59. Ya ha dicho la Corte que el derecho de hbeas corpus debe ser garantizado en todo momento a un detenido, an cuando se encuentre bajo condiciones excepcionales de incomunicacin legalmente decretada. Dicha garanta est regulada doblemente en el Ecuador. La Constitucin Poltica dispone en su artculo 28 que [t]oda persona que creyere estar ilegalmente privada de su libertad podr acogerse al Hbeas Corpus. Este derecho lo ejercer por s o por interpuesta persona sin necesidad de mandato escrito... El Cdigo de Procedimiento Penal de dicho Estado establece en el artculo 458 que [c]ualquier encausado que con infraccin de los preceptos constantes en [dicho] Cdigo se encuentre detenido, podr acudir en demanda de su libertad al Juez Superior de aqul que hubiese dispuesto la privacin de ella. La peticin se formular por escrito. ... El Juez que deba conocer la solicitud ordenar inmediatamente despus de recibida sta la presentacin del detenido y oir su exposicin, hacindola constar en un acta que ser suscrita por el Juez, el Secretario y el quejoso, o por un testigo en lugar de ste ltimo, si no supiere firmar. Con tal exposicin el Juez pedir todos los datos que estime necesarios para formar su criterio y asegurar la legalidad de su fallo, y dentro de cuarenta y ocho horas resolver lo que estimare legal(...) 61. La Comisin aleg que el Ecuador viol los artculos 7.6 y 25 de la Convencin Americana al negar al seor Surez Rosero el derecho de hbeas corpus. Sobre este punto, la Comisin seal que el recurso de hbeas corpus interpuesto por el seor Surez Rosero el 29 de marzo de 1993 fue resuelto en el lapso excesivo de catorce meses y medio despus de su presentacin, lo que es claramente incompatible con el plazo razonable establecido por la misma
462
legislacin ecuatoriana. Agreg que el Estado ha violado, en consecuencia, su obligacin de efectivos. Por ltimo, la Comisin sostuvo que el recurso fue denegado por razones puramente formales, es decir, por no indicar el solicitante la naturaleza del proceso ni la ubicacin de la Corte que haba ordenado la detencin, ni el lugar, fecha o razn de la detencin. Esos requisitos formales no son exigidos por la legislacin ecuatoriana. 62. El Ecuador no contradijo estos alegatos en su contestacin de la demanda. 63. Esta Corte comparte la opinin de la Comisin en el sentido de que el derecho establecido en el artculo 7.6 de la Convencin Americana no se cumple con la sola existencia formal de los recursos que regula. Dichos recursos deben ser eficaces, pues su propsito, segn el mismo artculo 7.6, es obtener una decisin pronta sobre la legalidad [del] arresto o [la] detencin y, en caso de que stos fuesen ilegales, la obtencin, tambin sin demora, de una orden de libertad. Asimismo, la Corte ha declarado que [e]l hbeas corpus, para cumplir con su objeto de verificacin judicial de la legalidad de la privacin de libertad, exige la presentacin del detenido ante el juez o tribunal competente bajo cuya disposicin queda la persona afectada. En este sentido es esencial la funcin que cumple el hbeas corpus como medio para controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparicin o la indeterminacin de su lugar de detencin, as como para protegerla contra la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes... 64. La Corte considera demostrado, como lo dijo antes (...) que el recurso de hbeas corpus interpuesto por el seor Surez Rosero el 29 de marzo de 1993 fue resuelto por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia del Ecuador el 10 de junio de 1994, es decir, ms de 14 meses despus de su interposicin. Esta Corte considera tambin probado que dicha resolucin deneg la procedencia del recurso, en virtud de que el seor Surez Rosero no haba incluido en l ciertos datos que, sin embargo, no son requisitos de admisibilidad establecidos por la legislacin del Ecuador (...)
463
XII.- VIOLACIN DEL ARTCULO 8.1, 8.2, 8.2.C, 8.2.D Y 8.2.E (...) 69. El artculo 8.1 de la Convencin establece que [t]oda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. 70. El principio de plazo razonable al que hacen referencia los artculos 7.5 y 8.1 de la Convencin Americana tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta se decida prontamente. En el presente caso, el primer acto del procedimiento lo constituye la aprehensin del seor Surez Rosero el 23 de junio de 1992 y, por lo tanto, a partir de ese momento debe comenzar a apreciarse el plazo. 71. Considera la Corte que el proceso termina cuando se dicta sentencia definitiva y firme en el asunto, con lo cual se agota la jurisdiccin... y que, particularmente en materia penal, dicho plazo debe comprender todo el procedimiento, incluyendo los recursos de instancia que pudieran eventualmente presentarse... 72. Esta Corte comparte el criterio de la Corte Europea de Derechos Humanos, la cual ha analizado en varios fallos el concepto de plazo razonable y ha dicho que se debe tomar en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado y c) la conducta de las autoridades judiciales... 73. Con fundamento en las consideraciones precedentes, al realizar un estudio global del procedimiento en la jurisdiccin interna contra el seor Surez Rosero, la Corte advierte que dicho procedimiento dur ms de 50 meses. En opinin de la Corte, este perodo excede en mucho el principio de plazo razonable consagrado en la Convencin Americana.
464
74. Asimismo, la Corte estima que el hecho de que un tribunal ecuatoriano haya declarado culpable al seor Surez Rosero del delito de encubrimiento no justifica que hubiese sido privado de libertad por ms de tres aos y diez meses, cuando la ley ecuatoriana estableca un mximo de dos aos como pena para ese delito... 76. La Corte pasa a analizar el alegato de la Comisin de que el proceso contra el seor Surez Rosero viol el principio de presuncin de inocencia establecido en el artculo 8.2 de la Convencin Americana. Dicho artculo dispone que [t]oda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad... 77. Esta Corte estima que en el principio de presuncin de inocencia subyace el propsito de las garantas judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su culpabilidad sea demostrada. De lo dispuesto en el artculo 8.2 de la Convencin se deriva la obligacin estatal de no restringir la libertad del detenido ms all de los lmites estrictamente necesarios para asegurar que no impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones y que no eludir la accin de la justicia, pues la prisin preventiva es una medida cautelar, no punitiva. Este concepto est expresado en mltiples instrumentos del derecho internacional de los derechos humanos y, entre otros, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que dispone que la prisin preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general (art. 9.3). En caso contrario se estara cometiendo una injusticia al privar de libertad, por un plazo desproporcionado respecto de la pena que correspondera al delito imputado, a personas cuya responsabilidad criminal no ha sido establecida. Sera lo mismo que anticipar una pena a la sentencia, lo cual est en contra de principios generales del derecho universalmente reconocidos. 78. La Corte considera que con la prolongada detencin preventiva del seor Surez Rosero, se viol el principio de presuncin de inocencia... 82. Los incisos c, d y e del artculo 8.2 de la Convencin Americana establecen como garantas mnimas, en plena igualdad, de toda persona, [la] concesin al
465
inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa; [el] derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor; [y el] derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley[.] 83. Debido a su incomunicacin durante los primeros 36 das de su detencin, el seor Surez Rosero no tuvo la posibilidad de preparar debidamente su defensa, ya que no pudo contar con el patrocinio letrado de un defensor pblico y, una vez que pudo obtener un abogado de su eleccin, no tuvo posibilidad de comunicarse en forma libre y privada con l. Por ende, la Corte considera que el Ecuador viol el artculo 8.2.c, 8.2.d y 8.2.e de la Convencin Americana.
XIII.- VIOLACIN DEL ARTCULO 5.2 88. El artculo 5.2 de la Convencin Americana dispone que [n]adie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. 89. Como ha dicho la Corte (supra, prr. 51), la incomunicacin es una medida excepcional para asegurar los resultados de una investigacin y que slo puede aplicarse si es decretada de acuerdo con las condiciones establecidas de antemano por la ley, tomada sta en el sentido que le atribuye el artculo 30 de la Convencin Americana ... 90. Una de las razones por las cuales la incomunicacin es concebida como un instrumento excepcional es por los graves efectos que tiene sobre el detenido. En efecto, el aislamiento del mundo exterior produce en cualquier persona sufrimientos morales y perturbaciones psquicas, la coloca en una situacin de
466
particular vulnerabilidad y acrecienta el riesgo de agresin y arbitrariedad en las crceles. 91. La sola constatacin de que la vctima fue privada durante 36 das de toda comunicacin con el mundo exterior y particularmente con su familia, le permite a la Corte concluir que el seor Surez Rosero fue sometido a tratos crueles, inhumanos y degradantes, ms an cuando ha quedado demostrado que esta incomunicacin fue arbitraria y realizada en contravencin de la normativa interna del Ecuador. La vctima seal ante la Corte los sufrimientos que le produjo verse impedido de la posibilidad de buscar un abogado y no poder ver o comunicarse con su familia. Agreg que, durante su incomunicacin, fue mantenido en una celda hmeda y subterrnea de aproximadamente 15 metros cuadrados con otros 16 reclusos, sin condiciones necesarias de higiene y se vio obligado a dormir sobre hojas de peridico y los golpes y amenazas a los que fue sometido durante su detencin. Todos estos hechos confieren al tratamiento a que fue sometido el seor Surez Rosero la caracterstica de cruel, inhumano y degradante...
XIV.- VIOLACIN DEL ARTCULO 2 (...) 95. El artculo 114 bis <del Cdigo Penal Ecuatoriano> en estudio establece que [l]as personas que hubieren permanecido detenidas sin haber recibido auto de sobreseimiento o de apertura al plenario por un tiempo igual o mayor a la tercera parte del establecido por el Cdigo Penal como pena mxima para el delito por el cual estuvieren encausadas, sern puestas inmediatamente en libertad por el juez que conozca el proceso. De igual modo las personas que hubieren permanecido detenidas sin haber recibido sentencia, por un tiempo igual o mayor a la mitad del establecido por el Cdigo Penal como pena mxima por el delito por el cual estuvieren encausadas, sern puestas en libertad por el tribunal penal que conozca el proceso.
467
Se excluye de estas disposiciones a los que estuvieren encausados, por delitos sancionados por la Ley sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas. 96. El artculo 2 de la Convencin determina que [s]i en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades. 97. Como la Corte ha sostenido, los Estados Partes en la Convencin no pueden dictar medidas que violen los derechos y libertades reconocidos en ella ... Aunque las dos primeras disposiciones del artculo 114 bis del Cdigo Penal ecuatoriano asignan a las personas detenidas el derecho de ser liberadas cuando existan las condiciones indicadas, el ltimo prrafo del mismo artculo contiene una excepcin a dicho derecho. 98. La Corte considera que esa excepcin despoja a una parte de la poblacin carcelaria de un derecho fundamental en virtud del delito imputado en su contra y, por ende, lesiona intrnsecamente a todos los miembros de dicha categora de inculpados. En el caso concreto del seor Surez Rosero esa norma ha sido aplicada y le ha producido un perjuicio indebido. La Corte hace notar, adems, que, a su juicio, esa norma per se viola el artculo 2 de la Convencin Americana, independientemente de que haya sido aplicada en el presente caso. 99. En conclusin, la Corte seala que la excepcin contenida en el artculo 114 bis citado infringe el artculo 2 de la Convencin por cuanto el Ecuador no ha tomado las medidas adecuadas de derecho interno que permitan hacer efectivo el derecho contemplado en el artculo 7.5 de la Convencin.
XV.- SOBRE LOS ARTCULOS 11 Y 17 (...) 102. La Corte estima que los efectos que la incomunicacin del seor Surez Rosero hubieran podido producir en su familia derivaran de la violacin de los
468
artculos 5.2 y 7.6 de la Convencin. Dichas consecuencias podran ser materia de consideracin por esta Corte en la etapa de reparaciones.
XVI.- APLICACIN DEL ARTCULO 63.1 103. El artculo 63.1 de la Convencin Americana establece que [c]uando decida que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos en esta Convencin, la Corte dispondr que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondr asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situacin que ha configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada. 106. (...) la Corte declara que el Ecuador est obligado, en virtud de los deberes generales de respetar los derechos y adoptar disposiciones de derecho interno (arts. 1.1 y 2 de la Convencin) a adoptar las medidas necesarias para asegurar que violaciones como las que han sido declaradas en la presente sentencia no se producirn de nuevo en su jurisdiccin. 107. Como consecuencia de lo dicho, la Corte considera que el Ecuador debe ordenar una investigacin para identificar y, eventualmente, sancionar a las personas responsables de las violaciones a los derechos humanos a que se ha hecho referencia en esta sentencia. 108. Es evidente que en el presente caso la Corte no puede disponer que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. En cambio, es procedente la reparacin de las consecuencias de la situacin que ha configurado la violacin de los derechos especficos en este caso, que debe comprender una justa indemnizacin y el resarcimiento de los gastos en que la vctima o sus familiares hubieran incurrido en las gestiones relacionadas con este proceso.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CAESAR VS. TRINIDAD Y TOBAGO
469
SENTENCIA DE 11 DE MARZO DE 2005

I.- INTRODUCCIN DE LA CAUSA
2.
La Comisin present la demanda, en aplicacin del artculo 61 de la
Convencin Americana, para que la Corte decidiera si el Estado viol "[]el derecho [del seor Winston] Caesar a un trato humano, consagrado en [el] artculo[] 5(1) y 5(2) de la Convencin, de su derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, de conformidad con el artculo 8(1) de la Convencin, y su derecho a la proteccin judicial, establecido en el artculo 25 de la Convencin, todo ello conjuntamente con la violacin del artculo 1(1) de la Convencin. Adems, la Comisin argument[] que el Estado, al no otorgar el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable en su legislacin interna y al autorizar una forma de castigo incompatible con el derecho a un trato humano, es responsable de la violacin de las obligaciones que le impone el artculo 2 de la Convencin de dar efecto legal interno a los derechos consagrados en los artculos 5(1), 5(2), 7(5) y 8(1) de la [misma]. Adems, la Comisin solicit a la Corte que ordenara al Estado que adopte varias medidas de reparaciones pecuniarias y no pecuniarias. 3. De conformidad con lo sealado por la Comisin en la demanda, la ley
actual de Trinidad y Tobago permite la imposicin de penas corporales. Segn la Ley de Penas Corporales (Para Delincuentes Mayores de 18 aos) (en adelante Ley de Penas Corporales), un tribunal puede ordenar que un delincuente varn mayor de 18 aos sea golpeado o azotado con un objeto llamado gato de nueve colas, adems de cualquier otra pena que le sea aplicable, cuando se le condena por ciertos delitos. Dicha Ley tambin dispone que la sentencia de flagelacin debe aplicarse tan pronto sea posible y en ningn caso despus de que hayan transcurrido seis meses de dictada la sentencia. La presunta vctima en este caso, el seor Winston Caesar (en adelante el seor Caesar), fue condenado por la High Court de Trinidad y Tobago por el delito de intento de violacin y fue sentenciado a 20 aos de crcel con trabajos forzados y a recibir 15 latigazos con el gato de nueve colas. La Court of Appeal de Trinidad y Tobago confirm su
470
condena y su sentencia y, 23 meses despus de la confirmacin definitiva de la misma, el castigo de flagelacin del seor Caesar fue ejecutado (...)
II.- COMPETENCIA DE LA CORTE 5. Trinidad y Tobago ratific la Convencin Americana de Derechos Humanos (en adelante la Convencin o la Convencin Americana) el 28 de mayo de 1991. Ese mismo da el Estado reconoci la competencia contenciosa de la Corte. 6. El 26 de mayo de 1998 Trinidad y Tobago denunci la Convencin y dicha denuncia surti efecto un ao despus, el 26 de mayo de 1999, de conformidad con el artculo 78 de la Convencin, segn el cual una denuncia no tiene por efecto desligar al Estado Parte denunciante de las obligaciones contradas en la Convencin con respecto a los actos que puedan constituir una violacin de la Convencin y que fueron efectuados por el Estado antes de la fecha de entrada en vigor de la denuncia. (...) 8. Pese a que la Corte Interamericana es plenamente competente para conocer sobre el presente caso, el Estado no particip en el proceso ante este Tribunal (infra prrs. 24, 30, 34 y 39). A pesar de esta decisin, la Corte, como cualquier otro organismo internacional con funciones jurisdiccionales, tiene el poder inherente de determinar el alcance de su propia competencia (comptence de la comptence) (...) 10. Adems, la Corte considera oportuno recordar lo sealado en un caso [] La Corte no puede ejercer su competencia contenciosa para aplicar la Convencin y declarar una violacin a sus normas cuando los hechos alegados o la conducta del Estado demandado que pudiera implicar responsabilidad internacional, son anteriores al
reciente con respecto a su competencia ratione temporis:
reconocimiento de la competencia del Tribunal. [] Sin embargo, cuando se trata de una violacin continua o permanente, cuyo inicio se hubiere dado antes de que el Estado
471
demandado hubiere reconocido la competencia contenciosa de la Corte y que persiste an despus de este reconocimiento, el Tribunal es competente para conocer de las conductas ocurridas con posterioridad al reconocimiento de la competencia y de los efectos de las violaciones. 11. La Corte observa que la mayora de los hechos alegados en la demanda
sometida en el presente caso han ocurrido entre la ratificacin y la denuncia de la Convencin por parte del Estado, con excepcin de algunos hechos referentes al proceso penal llevado a cabo en contra de la presunta vctima. Tomando en cuenta las consideraciones expuestas en los prrafos precedentes, la Corte reafirma que es plenamente competente para conocer del presente caso y dictar sentencia, con base en lo dispuesto en los artculos 62.3 y 78.2 de la Convencin.
V.- CONSIDERACIONES PREVIAS (...) 36. El artculo 38.2 del Reglamento establece: El demandado deber declarar en su contestacin si acepta los hechos y las pretensiones o si los contradice, y la Corte podr considerar como aceptados aquellos hechos que no hayan sido expresamente negados y las pretensiones que no hayan sido expresamente controvertidas. 37. La Corte ha estimado, en casos anteriores, que cuando el Estado no contesta
la demanda de manera especfica, se presumen como verdaderos los hechos sobre los cuales guard silencio, siempre que de las pruebas existentes se puedan inferir conclusiones consistentes sobre los mismos...
VI.- PRUEBA a) Testimonio del seor Winston Caesar
472
En su affidvit, el seor Caesar, la presunta vctima de las violaciones alegadas en el presente caso, declar lo siguiente: El seor Caesar describi sus condiciones de detencin en algunas de las prisiones en que ha estado. En las crceles de Golden Grove y de Carrera, la presunta vctima comparta la celda con cuatro o cinco hombres, y dorma en el suelo en una colchoneta muy delgada; adems, la celda era caliente, no contaba con ventilacin y careca de servicios higinicos. En la Prisin de Mxima Seguridad slo hay agua por media hora en las maanas y en las tardes; adems, entre semana, se le permite salir al patio por cerca de una hora cada maana y tarde; los fines de semana se le permite ir al patio slo en las maanas. Desde que entr a la crcel, el seor Caesar ha perdido casi todos sus dientes y no ha recibido ningn tratamiento dental. Tambin ha padecido hemorroides de las cuales fue operado; sin embargo, sigue sufriendo de ellas, razn por la cual requiere otra ciruga. En 1998 los mdicos descubrieron que el seor Caesar tiene en el rea de la ingle un quiste que necesita ser extrado. El seor Caesar saba que los azotes en la Prisin de Carrera se llevaban a cabo dos o tres veces al ao. Al menos en tres ocasiones durante un ao, fue trasladado a otra celda para que presenciara la imposicin de castigos similares a otros cuatro reclusos. Describi la forma en que la pena de flagelacin fue ejecutada el 5 de febrero de 1998.
VII.- HECHOS PROBADOS En relacin con la legislacin pertinente de Trinidad y Tobago 49.6 Las normas que autorizan la imposicin de penas corporales en Trinidad y Tobago estn contenidas en dos leyes, una de las cuales es la Ley de Penas Corporales (para Delincuentes Mayores de 18 aos). Dicha ley prev la aplicacin de penas corporales para ciertos delitos a travs de, inter alia, los siguientes
473
mtodos: latigazos con una vara de tamarindo u objetos similares, y flagelacin con un objeto denominado gato de nueve colas. 49.7 Los artculos 2, 6 y 7 de la Ley de Penas Corporales disponen que: 2. Cualquier delincuente varn, mayor de diecisis aos, al ser condenado por la High Court por alguno de los delitos mencionados en la lista, puede ser objeto de una orden de la Corte para ser flagelado, adems de cualquier otro castigo que deba cumplir [] 6. La sentencia de flagelacin ser ejecutada tan pronto sea
practicable y, en ningn caso, despus de transcurridos seis meses de haber sido dictada la sentencia. 7. El instrumento que deber utilizarse para ejecutar la sentencia de flagelacin ser el gato de nueve colas ordinario y, para ejecutar la sentencia de latigazos, se usar una vara de tamarindo, abedul u otro objeto, o en cualquiera de los dos casos, cualquier otro instrumento que el Presidente puede aprobar peridicamente. 49.8 El gato de nueve colas es un instrumento de nueve cuerdas de algodn trenzadas, cada una de aproximadamente 30 pulgadas de largo y menos de un cuarto de pulgada de dimetro. Las cuerdas estn asidas a un mango. Las nueve cuerdas de algodn son descargadas en la espalda del sujeto, entre los hombros y la parte baja de la espina dorsal (...) 49.10 Las secciones 4.a, 4.b, 5.b, 6.1 y 6.3 de la Constitucin de Trinidad y Tobago establecen: 4. S[e] reconoce y declara que en Trinidad y Tobago han existido y debern seguir existiendo []: a) el derecho del individuo a la vida, a la libertad, a la seguridad
personal y al goce de la propiedad y el derecho de no ser privado de sta sino mediante un debido proceso; b) el derecho del individuo a la igualdad ante la ley y a la proteccin de la ley; []
474
5.2 [El] Parlamento no puede: b) imponer o autorizar la imposicin de tratos o penas crueles e inusuales [] c) detenida: iii) del derecho a ser llevado con prontitud ante una autoridad judicial apropiada; e) privar a una persona del derecho a ser odo en privar a una persona que haya sido arrestada o
un juicio justo, en conformidad con los principios de justicia fundamental, para la determinacin de sus derechos y obligaciones; [] 6.1 Nada de las secciones 4 y 5 deber invalidar: a) una ley existente [] 6.3 En esta seccin- [] ley existente significa una ley vigente en el ordenamiento de Trinidad y Tobago al momento inmediatamente anterior de la entrada en vigor de esta Constitucin, e incluye cualquier ley o reforma a la que se refiere la Sub-seccin 1 [] 49.11 La Seccin 6 de la Constitucin de la Repblica de Trinidad y Tobago impide a los individuos la impugnacin, en los trminos de las Secciones 4 y 5 de la misma, de cualquier ley o estatuto ejecutados de conformidad con cualquier ley que estuviera en vigor en Trinidad y Tobago antes de 1976, ao en que dicha Constitucin entr en vigor. 49.12 La Constitucin de Trinidad y Tobago no prev, entre sus derechos y libertades fundamentales reconocidos, el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable.
VIII.- Artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma (DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL) Alegatos de la Comisin
475
50.
En relacin con el artculo 5 de la Convencin Americana la Comisin
Interamericana seal que: (...) a) la tortura es una forma agravada de trato inhumano perpetrada con el propsito de obtener informacin, confesiones o infligir un castigo. El criterio esencial para distinguir la tortura de otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes deriva de la intensidad del sufrimiento infligido; b) varios instrumentos de derechos humanos y de derecho humanitario prohben expresamente el castigo corporal. Adems, numerosos tribunales y autoridades internacionales y nacionales tales como el Relator Especial de la ONU sobre la Tortura, el Comit de Derechos Humanos de la ONU, la Corte Europea de Derechos Humanos y la Comisin Europea para la Prevencin de la Tortura y Tratos o Penas Inhumanos o Degradantes, han considerado que el castigo corporal es incompatible con las garantas internacionales y nacionales contra la tortura y otros tratos inhumanos; c) el gato de nueve colas pretende y logra el efecto de causar grave sufrimiento fsico, mental y psicolgico, as como daos fsicos en el cuerpo de la vctima; d) el perodo de espera para la aplicacin de la pena corporal puede causar grave angustia, estrs y sufrimiento mental, incluida la prdida de control de los intestinos y la vejiga; Respecto de la pena corporal impuesta al seor Caesar e) al imponer al seor Caesar una sentencia de 15 azotes con el gato de nueve colas, el Estado viol su derecho a que se respete su integridad fsica, mental y moral, conforme el artculo 5.1 de la Convencin, y su derecho a no ser sometido a tortura o a otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, conforme el artculo 5.2 de la misma; f) el perodo que el seor Caesar estuvo esperando la pena le caus una gran angustia, estrs y temor, pues fue expuesto al sufrimiento de otros reclusos sometidos al castigo corporal en cuatro ocasiones, sin saber si tambin le
476
aplicaran el castigo; g) el Estado viol de forma flagrante su propia legislacin al ejecutar la pena corporal del seor Caesar 23 meses y no 6 meses, despus de emitida la sentencia, tal como lo prev la ley; h) el sufrimiento causado al seor Caesar por la pena impuesta se increment por su edad (49 aos); por su condicin fsica vulnerable; por su trato anterior y posterior a la aplicacin de la pena corporal; y por la manera en que sta fue ejecutada; i) las normas internacionales que rigen la conducta del personal de salud de las prisiones (tal como los principios 2 y 4(b) de los Principios de las Naciones Unidas de tica Mdica), establecen la funcin del personal de salud, especialmente los mdicos en la proteccin de personas presas y detenidas contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas y degradantes. En este caso el mdico presente durante la imposicin de la pena corporal autoriz la ejecucin de la misma pese a conocer el estado mdico precario del seor Caesar, debido a la operacin quirrgica realizada algunas semanas antes. Estas circunstancias plantean graves interrogantes sobre el cumplimiento de las normas internacionales que rigen la conducta del personal de salud de la prisin; j) el hecho de que el trato dado al seor Caesar fuera impuesto como forma de sancin penal, no afecta la obligacin del Estado de abstenerse de llevar a cabo un comportamiento contrario a los parmetros del artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin, pues la prohibicin de la tortura y de otros tratos y penas crueles, inhumanos o degradantes es absoluta; k) el Estado no respet la obligacin general que le impone el artculo 2 de la Convencin de dar efecto legal interno a los derechos consagrados en el artculo 5 de la misma, al mantener una ley que permite infligir penas corporales mediante el azotamiento con el gato de nueve colas;
477
l) el castigo mediante azotes del gato de nueve colas es, por su naturaleza, intencin y efectos, incongruente con las normas de un trato humano previstas en el artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin y, por tanto, el Estado est obligado por el artculo 2 de la misma a derogar dicha ley; Respecto de las condiciones de detencin del seor Caesar m) el Estado es responsable de otras violaciones del derecho a un trato humano, establecido en el artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin, debido a las condiciones de detencin del seor Caesar; n) el Estado incumpli con las normas internas e internacionales sobre condiciones de detencin en el presente caso: entre enero de 1991 y noviembre de 1999, el seor Caesar fue sometido a condiciones de hacinamiento, higiene deficiente, falta de luz y ventilacin, as como tratamiento mdico inadecuado, todo lo cual viol su derecho a que se respete su integridad fsica, mental y moral, por lo que constituyen un trato o pena cruel, inhumano o degradante; o) el seor Caesar sufri graves problemas de salud que incluyen la aparicin de tuberculosis y de hemorroides crnicas, dolencia esta ltima de la que sigue padeciendo. Aunque el seor Caesar ha sido examinado por un mdico en varias ocasiones, el tratamiento ha sido insuficiente e inoportuno, y su condicin mdica se ha deteriorado con el transcurso del tiempo; y p) el impacto de estas condiciones se ha exacerbado por los problemas de salud del seor Caesar y por los prolongados perodos durante los cuales ha estado recluido(...) Consideraciones de la Corte 52. El artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin establece:
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral. 2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.
478
53.
El artculo 1.1 de la Convencin Americana establece:
1. Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social[] 54. El artculo 2 de la Convencin Americana establece: Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades. 55. La Corte abordar en este apartado los siguientes puntos relacionados con
las supuestas violaciones del artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana, en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma: a) la legitimidad de la imposicin estatal de penas corporales de flagelacin a la luz de dichas normas y la manera en que la pena corporal fue infligida al seor Caesar; b) el supuesto incumplimiento por parte del Estado de su obligacin general establecida en el artculo 2 de la Convencin, de adoptar disposiciones de derecho interno para hacer efectivos los derechos consagrados en el artculo 5 de la misma; y c) la responsabilidad del Estado por las condiciones de detencin a que ha sido sometido el seor Caesar, en relacin con dichas normas. En relacin con la legitimidad de la imposicin estatal de penas corporales de flagelacin a la luz del artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana, en relacin
479
con el artculo 1.1 de la misma, y la manera en que la pena corporal fue infligida al seor Caesar(...) 57. Antes de decidir si el Estado es responsable por la violacin del artculo 5.1
y 5.2 de la Convencin Americana en el presente caso, la Corte decidir acerca de la compatibilidad de la imposicin estatal de penas corporales, especficamente por medio de flagelacin, con respecto a dichas normas. Para ello, la Corte considera pertinente examinar el carcter de este castigo bajo el derecho y la prctica internacionales y nacionales. 58. Todos los instrumentos internacionales de derechos humanos de alcance
general, sean de carcter regional o universal, contienen preceptos de contenido similar al artculo 5 de la Convencin Americana. Dichos preceptos generales se complementan con la prohibicin expresa de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes previstos en los instrumentos internacionales especficos y, para efectos del presente caso, la prohibicin de la imposicin de penas corporales. 59. La Corte Interamericana ha sostenido que: [] la tortura y las penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes estn estrictamente prohibidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. La prohibicin de la tortura y las penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes es absoluta e inderogable, aun en las circunstancias ms difciles, tales como guerra, amenaza de guerra, lucha contra el terrorismo y cualesquiera otros delitos, estado de sitio o de emergencia, conmocin o conflicto interior, suspensin de garantas constitucionales, inestabilidad poltica interna u otras emergencias o calamidades pblicas. 70. La propia jurisprudencia de este Tribunal as como de otros tribunales y
autoridades internacionales, llevan a la Corte a concluir que existe una prohibicin universal tanto de la tortura como de otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, independientemente de cualquier codificacin o declaracin, por ser todos stos violatorios de normas perentorias de derecho
480
internacional. Asimismo, la Corte es consciente de la creciente tendencia, a nivel internacional e interno, hacia el reconocimiento del carcter no permisible de las penas corporales, debido a su naturaleza intrnsecamente cruel, inhumana y degradante. Consecuentemente, un Estado Parte de la Convencin Americana, en cumplimiento de sus obligaciones derivadas de los artculos 1.1, 5.1 y 5.2 de dicha Convencin, tiene una obligacin erga omnes de abstenerse de imponer penas corporales, as como de prevenir su imposicin, por constituir, en cualquier circunstancia, un trato o pena cruel, inhumano o degradante(...) 72. Segn las pruebas aportadas a la Corte, el gato de nueve colas es un de nueve cuerdas de algodn trenzadas, cada una de
instrumento
aproximadamente 30 pulgadas de largo y menos de un cuarto de pulgada de dimetro, asidas a un mango. Las nueve cuerdas de algodn son descargadas en la espalda del sujeto, entre los hombros y la parte baja de la espina dorsal (supra prr. 49.8). Como tal, este instrumento est diseado para provocar contusiones y laceraciones en la piel del sujeto a quien se le aplica, con la finalidad de causarle grave sufrimiento fsico y psquico. En consecuencia, la Corte tiene la conviccin de que el gato de nueve colas, tal como se encuentra regulado y es aplicado en Trinidad y Tobago para la ejecucin de penas corporales de flagelacin, es un instrumento utilizado para infligir una forma de castigo cruel, inhumana y degradante(...) 79. Asimismo, la Corte comparte la opinin de la Comisin de que la sentencia
fue ejecutada de forma tal que humill gravemente al seor Caesar, ya que fue flagelado al menos frente a seis personas y atado desnudo en forma de guila extendida a un artefacto de metal que lo inmoviliz mientras era golpeado(...) 86. La Corte observa que la Seccin 6 de la Ley de Penas Corporales requiere
que una sentencia de pena corporal sea ejecutada dentro del plazo lmite de seis meses contado desde la fecha de emisin de la misma. Como ha quedado demostrado, a partir de la enmienda de 1994, dicho plazo debe entenderse suspendido mientras una apelacin se encuentre pendiente (supra prr. 49.9).
481
Dicha enmienda, no obstante, no era aplicable a la situacin del seor Caesar, por haber sido condenado con anterioridad a la entrada en vigor de sta. En cualquier caso, la flagelacin fue ejecutada cinco aos y aproximadamente siete meses despus del plazo lmite establecido por la ley aplicable al seor Caesar, por lo que es razonable asumir que dicho retraso aument y extendi su angustia mental. En relacin con el supuesto incumplimiento por parte del Estado de su obligacin general establecida en el artculo 2 de la Convencin de adoptar disposiciones de derecho interno para hacer efectivos los derechos consagrados en el artculo 5 de la misma. 90. La Corte determinar si el Estado ha cumplido con sus obligaciones
generales contenidas en el artculo 2 de la Convencin. 91. Al interpretar el artculo 2 de la Convencin, la Corte ha considerado que:
[s]i los Estados tienen, de acuerdo con el artculo 2 de la Convencin Americana, la obligacin positiva de adoptar las medidas legislativas que fueren necesarias para garantizar el ejercicio de los derechos reconocidos por la Convencin, con mayor razn estn en la obligacin de no expedir leyes que desconozcan esos derechos u obstaculicen su ejercicio, y la de suprimir o modificar las que tengan estos ltimos alcances. De lo contrario, incurren en violacin del artculo 2 de la Convencin. 92. Las violaciones del artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin, en perjuicio del
seor Caesar, resultaron no slo de las acciones y omisiones de los agentes estatales sino, primordialmente, de la existencia misma y de los trminos de la Ley de Penas Corporales. 93. La Corte ha declarado que dicha ley es incompatible con el artculo 5 de la
Convencin Americana. Una vez que la Convencin entr en vigor para Trinidad y Tobago, el Estado debi haber adaptado su legislacin de conformidad con las obligaciones contenidas en dicho tratado, con el fin de asegurar la ms efectiva proteccin de los derechos humanos consagrados en la misma...
482
Respecto de la responsabilidad del Estado por las condiciones de detencin a que ha sido sometido el seor Caesar, en los trminos del artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana. 95. La Comisin aleg que el Estado es responsable por ulteriores violaciones
del derecho del seor Caesar a un trato humano previsto en el artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin, debido a las condiciones en que ha permanecido en prisin. La Comisin afirm que debido a dichas condiciones de detencin el Estado no ha cumplido con los estndares internacionales e internos en el trato debido al seor Caesar. Adems, la Comisin seal que el impacto de estas condiciones ha incrementado por los perodos prolongados en que el seor Caesar ha permanecido encarcelado en relacin con su proceso penal. 96. Al respecto, la Corte ha especificado que, de conformidad con el artculo
5.1 y 5.2 de la Convencin: [] toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en situacin de detencin compatible con su dignidad personal. En otras oportunidades, este Tribunal ha sealado que la detencin en condiciones de hacinamiento, con falta de ventilacin y luz natural, sin cama para el reposo ni condiciones adecuadas de higiene en aislamiento e incomunicacin o con restricciones indebidas al rgimen de visitas constituyen una violacin a la integridad personal. 97. Al hacer referencia a la cuestin de las condiciones de detencin, la Corte
Interamericana tambin ha evaluado otros instrumentos internacionales, as como la jurisprudencia de otras instituciones de proteccin de derechos humanos. Recientemente la Corte ha declarado que frente a las personas privadas de libertad, el Estado se encuentra en una posicin especial de garante, toda vez que las autoridades penitenciarias ejercen un control o dominio total sobre las personas que se encuentran sujetas a su custodia. En este particular contexto de subordinacin del detenido frente al Estado, este ltimo tiene una responsabilidad especial de asegurar a aquellas personas bajo su control las condiciones que les
483
permitan retener un grado de dignidad consistente con sus derechos humanos inherentes e inderogables(...)
IX.- Artculos 8 y 25 de la Convencin Americana. en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma (GARANTAS JUDICIALES JUDICIAL) Alegatos de la Comisin 101. En relacin con los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana, la Comisin Interamericana seal que: a) el Estado es responsable por la violacin al derecho del seor Caesar a ser juzgado dentro de un plazo razonable, en razn del retraso de su proceso penal, de conformidad con el artculo 8.1 de la Convencin; (...) b) la Seccin 6 de la Constitucin de Trinidad y Tobago no permite la interposicin de un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Penas Corporales; c) el Estado es responsable por la violacin del derecho del seor Caesar a la proteccin judicial, establecido en el artculo 25 de la Convencin, as como de las obligaciones que le impone el artculo 2 de la misma en conexin con los artculos 7.5 y 8.1 de sta, al no prever en su legislacin interna el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable; (...) Consideraciones de la Corte 103. El artculo 8.1 de la Convencin Americana prev el derecho a un debido proceso de la siguiente forma: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de
Y
PROTECCIN
484
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. 104. El artculo 25.1 de la Convencin consagra el derecho a la proteccin judicial de la siguiente manera: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 105. La Corte abordar en este apartado los siguientes puntos, respecto de las supuestas violaciones de los artculos 8.1 y 25 de la Convencin Americana, en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma: a) b) la razonabilidad de la duracin del proceso penal; y la existencia de un recurso efectivo en la legislacin interna, a disposicin de la presunta vctima, para impugnar la existencia o la imposicin de penas corporales. 111. La Corte nota que el proceso penal dur ms de 12 aos, si dicho perodo se cuenta a partir del primer arresto del seor Caesar ocurrido el 11 de noviembre de 1983, tal como lo han hecho la Comisin y los representantes. No obstante, puesto que el reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte por parte de Trinidad y Tobago tuvo efecto a partir del 28 de mayo de 1991, este Tribunal slo puede tomar en consideracin el perodo transcurrido desde la fecha de dicho reconocimiento hasta la decisin de la Court of Appeal de 28 de febrero de 1996, que es la sentencia definitiva dictada en el proceso penal. El seor Caesar fue condenado el 10 de enero de 1992 por la High Court de Trinidad y Tobago. Sus abogados esperaron casi dos aos para apelar la sentencia y el 28 de febrero de 1996 la Court of Appeal desestim la apelacin y confirm la sentencia. En consecuencia, la Corte estima que la duracin del proceso penal en el perodo comprendido entre el 28 de mayo de 1991 y el 28 de febrero de 1996, descontado
485
el perodo de casi dos aos que los abogados del seor Caesar tardaron en apelar la sentencia ante la Court of Appeal, no constituye una demora que pueda ser calificada como irrazonable, en los trminos del artculo 8.1 de la Convencin. 112. Por lo anteriormente expuesto, la Corte considera que el Estado no es responsable de la violacin del artculo 8.1 de la Convencin (...) 115. Es importante enfatizar que, si bien el seor Caesar no apel su sentencia ante el Privy Council, al momento de los hechos era improbable que una apelacin ante dicha institucin, respecto de la aplicacin de penas corporales, tuviera xito. Al respecto, el perito Desmond Allum seal que: [u]na de las razones principales por las cuales no se ha presentado una impugnacin sustancial a la legalidad de una sentencia de penas corporales es la clusula de exclusin. Esta clusula ha asegurado efectivamente que los tribunales [internos] no puedan impugnar la constitucionalidad de una sentencia de castigo corporal, dado que esta [clusula] es anterior a la entrada en vigor de la Constitucin de 1976, y consecuentemente, fue salvada en la ley de [Trinidad y Tobago] como buen derecho [(as good law)](...) 117. De lo anterior se desprende que el Estado no provey a la presunta vctima de un recurso efectivo para impugnar la imposicin de la mencionada pena corporal. Consecuentemente, la Corte considera que Trinidad y Tobago es
responsable por la violacin del artculo 25 de la Convencin, en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma, en perjuicio del seor Caesar.
X.- REPARACIONES (Aplicacin del artculo 63.1 de la Convencin Americana) Consideraciones de la Corte 120. De conformidad con el anlisis realizado en los captulos precedentes, la Corte ha declarado, con base en los hechos del caso, la violacin de los artculos 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana en relacin con el artculo 1.1 de la misma;
486
del artculo 2 de la Convencin en relacin con los artculos 5.1 y 5.2 del mismo instrumento; y del artculo 25 de la Convencin Americana, en relacin con los artculos 1 y 2 de la misma. La Corte ha establecido, en varias ocasiones, que toda violacin de una obligacin internacional que haya producido un dao comporta el deber de repararlo adecuadamente. Convencin Americana establece que: [c]uando decida que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos en [la] Convencin, la Corte dispondr que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondr asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situacin que ha configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada. 121. Tal como lo ha sealado la Corte, el artculo 63.1 de la Convencin Americana refleja una norma consuetudinaria que constituye uno de los principios fundamentales del Derecho Internacional contemporneo sobre la responsabilidad de los Estados. De esta manera, al producirse un hecho ilcito imputable a un Estado, surge de inmediato la responsabilidad internacional de ste por la violacin de la norma internacional de que se trata, con el consecuente deber de reparacin y de hacer cesar las consecuencias de la violacin. 122. La reparacin del dao ocasionado por la infraccin de una obligacin internacional requiere, siempre que sea posible, la plena restitucin (restitutio in integrum), la cual consiste en el restablecimiento de la situacin anterior a la violacin. De no ser esto posible, como en el presente caso, cabe al tribunal internacional determinar una serie de medidas para que, adems de garantizar el respeto de los derechos conculcados, se reparen las consecuencias que produjeron las infracciones y se establezca el pago de una indemnizacin como compensacin por los daos ocasionados. La obligacin de reparar, que se regula en todos los aspectos (alcance, naturaleza, modalidades y determinacin de los beneficiarios) por el Derecho Internacional, no puede ser modificada o A tales efectos, el artculo 63.1 de la
487
incumplida por el Estado obligado, invocando disposiciones de su derecho interno. 123. Las reparaciones, como el trmino lo indica, consisten en las medidas que tienden a hacer desaparecer los efectos de las violaciones cometidas. Su naturaleza y su monto dependen del dao ocasionado en los planos tanto material como inmaterial. Las reparaciones no pueden implicar ni enriquecimiento ni empobrecimiento para la vctima o sus sucesores...)
B) OTRAS FORMAS DE REPARACIN (MEDIDAS DE SATISFACCIN Y GARANTAS DE

NO REPETICIN)
130. La Corte ha declarado que la imposicin de penas corporales por flagelacin es absolutamente incompatible con la Convencin. El carcter
aberrante de dicha pena ha llevado a la Corte a declarar que el seor Caesar fue sometido a tortura, as como a otros tratos inhumanos y degradantes debido a las condiciones de su detencin (supra prrs. 70, 73 y 101). 131. Asimismo, despus de examinar la prueba presentada en el presente caso, es claro que los problemas fsicos y psicolgicos del seor Caesar an persisten y no han sido tratados adecuadamente (supra prr. 49.32). Consecuentemente, la Corte considera apropiado ordenar, como lo ha hecho en otros casos, que el Estado debe proveer al seor Winston Caesar, a partir de la notificacin de la presente Sentencia, por el tiempo que sea necesario, sin cargo alguno, por medio de los servicios nacionales de salud, un adecuado tratamiento mdico y psicolgico, incluida la provisin de medicamentos, segn las prescripciones de especialistas debidamente calificados. 132. Por haber declarado que la Ley de Penas Corporales es incompatible con los trminos del artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin, la Corte requiere al Estado que adopte, dentro de un plazo razonable, las medidas legislativas o de otra ndole necesaria para derogar la Ley de Penas Corporales (...)

Revista #5, Año 2011.

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Revista #5, Año 2011.

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

2

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista de Derecho Penal del Instituto de Estudios Penales

Ao 3, nro. 5 Agosto 2011

Jos Ignacio Pazos Crocitto (dir.)

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista de Derecho Penal del Instituto de Estudios Penales

Coordinadores de la revista Abog. Guillermo Gastn Mercuri Srta. Carolina Voisin

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

JURISPRUDENCIA SECCIN I. JURISPRUDENCIA NACIONAL Y PROVINCIAL

1) Derecho Penal. Parte General. pgs. 221 a 230.

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

2) Prescripcin. pgs. 231 a 232.

3) Delitos contra las personas. pgs. 233 a 235.

Revista del Instituto de Estudios Penales

4) Delitos culposos. pgs. 236 a 238.

5) Suspensin de juicio a prueba. pgs. 239 a 261.

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

6) Delitos contra la integridad sexual. pgs. 262 a 268.

Revista del Instituto de Estudios Penales

7) Delitos contra la propiedad. pgs. 269 a 276.

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

8) Delitos contra la administracin pblica. pgs. 277 a 299.

Revista del Instituto de Estudios Penales Cn 5725 (n 2238/10

4.- Sala II, Cmara Federal de Apelaciones de San Martn,

Revista del Instituto de Estudios Penales

9) Estupefacientes. pgs. 300 a 301.

Revista del Instituto de Estudios Penales

10) Delitos contra la seguridad pblica. pgs. 302 a 303.

11) Delitos contra la fe pblica. pgs. 304 a 305.

12) Proceso penal. Principios jurdicos. pgs. 306 a 312.

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

13) Proceso penal. Garantas. pgs. 313 a 321.

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

14) Proceso penal. Valoracin probatoria. pgs. 322 a 325.

Revista del Instituto de Estudios Penales

15) Proceso penal. Medidas cautelares. pgs. 326 a 337.

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

16) Proceso penal. Trmite del proceso. pgs. 338 a 341.

Revista del Instituto de Estudios Penales

17) Proceso penal. Nulidades e inadmisibilidades probatorias. pgs. 342 a 345.

Revista del Instituto de Estudios Penales

18) Proceso penal. Recursos. pgs. 346 a 349.

19) Ejecucin penal. pgs. 350 a 366.

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

Revista del Instituto de Estudios Penales

20) Fallos contrapuestos. pgs. 367 a 368.

Revista del Instituto de Estudios Penales

SECCION II JURISPRUDENCIA LOCAL 1) Delitos culposos. pgs. 369 a 370.