PLN (PERSERO)
RAYON INDARUNG PENYULANG UNAND DENGAN METODE
SECTION TECHNIQUE DAN METODE RIA-SECTION TECHNIQUE
TUGAS AKHIR
Karya Ilmiah sebagai salah satu syarat untuk menyelesaikan jenjang strata
satu (S-1) di Jurusan Teknik Elektro, Fakultas Teknik, Universitas Andalas
Oleh :
Hibatullah Verbio
1410951013
Pembimbing:
Ir. Syukri Yunus, M.Sc
NIP. 195906241986031003
Energi listrik sebagai salah satu kebutuhan yang penting pada saat sekarang ini
menuntut perusahaan penyedia energi listrik untuk dapat memiliki kontinuitas
ketersediaan energi listrik yang baik. Kontinuitas ketersediaan energi listrik
yang baik bergantung pada tingkat keandalan sistem distribusi dalam
menyalurkan listrik.. Analisis tingkat keandalan sistem ini juga dilakukan pada
PT. PLN (Persero) Rayon Indarung Penyulang Unand. Analisis tingkat
keandalan dari sistem dilakukan dengan metode Section Technique dan metode
RIA-Section Technique. Metode Section Technique yaitu metode yang
melakukan evaluasi keandalan sistem dengan memecah sistem menjadi
beberapa seksi terlebih dahulu, lalu melakukan perhitungan pada masing-
masing seksi. Metode RIA- Section Technique merupakan gabungan antara
metode RIA dan Section Technique sehingga hasil lebih mendekati data
lapangan. Indeks keandalan yang dihitung pada metode ini yaitu SAIFI, SAIDI
dan CAIDI. Berdasarkan hasil penelitian, nilai indeks keandalan sistem dengan
metode Section Technique didapat sebesar SAIFI 3,1254 gangguan/tahun,
SAIDI 3,3466 jam /tahun, dan CAIDI 1,0708 jam/tahun. Nilai indeks keandalan
dengan metode RIA-Section Technique didapat sebesar SAIFI 3,1720
gangguan/tahun, SAIDI 3,3954 jam/tahun dan CAIDI 1,0704 jam/tahun. Jika
dibandingkan dengan standar indeks keandalan SPLN 68-2 : 1986 dengan nilai
SAIFI 3,2 gangguan/tahun, SAIDI 21 jam/tahun, dan CAIDI 6,56 jam/tahun,
maka diambil dapat kesimpulan bahwa Penyulang Unand dikatakan andal dan
memenuhi standar karena nilai indeks keandalan menggunakan kedua metode
lebih kecil dari standar.
i
RELIABILITY ANALYSIS
OF DISTRIBUTION SYSTEM
OF PT. PLN (PERSERO)
Title RAYON INDARUNG Hibatullah Verbio
PENYULANG UNAND
USING SECTION
TECHNIQUE METHOD AND
RIA-SECTION TECHNIQUE
METHOD
Major Electrical Engineering 1410951013
Faculty of Engineering
Andalas University
Abstract
Electric energy as one of the important needs at this time requires companies
that supply electricity to have a continuity in the availability of good electrical
energy. Continuity of availability of good electrical energy depends on the level
of reliability of the distribution system in delivering electricity. Analysis of the
reliability level of this system is also carried out at PT. PLN (Persero) Rayon
Indarung Penyulang Unand. Analysis of the level of reliability of the system is
done by the Section Technique method and the RIA-methodSection Technique.
Methods Section Technique is a method that evaluates the reliability of the
system by breaking the system into sections first, then perform calculations on
each section. The RIA-Section Technique method is a combination of the RIA
method and Section Technique so that the results are closer to the field data.
Reliability indices calculated in this method are SAIFI, SAIDI and CAIDI.
Based on the results of the study, the system reliability index withmethod was
Section Technique obtained at SAIFI 3,1254 interference / year, SAIDI 3,3466
hours / year, and CAIDI 1,0708 hours / year. The reliability index value with
the RIA- method is Section Technique obtained for SAIFI 3,1720 interference /
year, SAIDI 3,3954 hours / year and CAIDI 1,0704 hours / year. When
compared with the SPLN 68-2: 1986 reliability index standard with a SAIFI
value of 3.2 interruption / year, SAIDI 21 hours / year, and CAIDI 6.56 hours /
year, the conclusion is that the Unand Feeder is said to be reliable and meets the
standards because Reliability index values use both methods smaller than the
standard.
i
KATA PENGANTAR
ii
itu, penulis mengharapkan masukan, saran, dan kritik yang membangun dari
pembaca untuk kesempurnaan tugas akhir ini.
Akhir kata, penulis berharap semoga tugas akhir ini dapat memberikan
manfaat serta menambah wawasan kita semua. Mudah-mudahan Allah SWT
memberkahi usaha yang telah kita lakukan.
Penulis
i
DAFTAR ISI
ABSTRAK................................................................................................................i
ABSTRACT............................................................................................................ii
KATA PENGANTAR............................................................................................iii
DAFTAR ISI............................................................................................................v
DAFTAR GAMBAR.............................................................................................vii
DAFTAR TABEL................................................................................................viii
BAB I PENDAHULUAN........................................................................................1
1.1 Latar Belakang...............................................................................................1
1.2 Rumusan Masalah..........................................................................................3
1.3 Tujuan Penelitian............................................................................................3
1.4 Manfaat Penelitian..........................................................................................3
1.5 Batasan Masalah.............................................................................................3
1.6 Sistematika Penulisan.....................................................................................4
BAB II TINJAUAN PUSTAKA..............................................................................5
2.1 Sistem Distribusi Tenaga Listrik....................................................................5
2.1.1 Dasar Teori..............................................................................................5
2.1.2 Jaringan Sistem Distribusi.......................................................................6
2.1.3 Tegangan Distribusi.................................................................................7
2.1.4 Gangguan Sistem Distribusi....................................................................8
2.2 Keandalan Sistem Distribusi..........................................................................9
2.2.1 Macam-macam Keandalan Sistem........................................................10
2.2.2 Parameter Keandalan Sistem.................................................................11
2.2.3 Indeks Keandalan Peralatan dan Sistem Distribusi Berdasarkan SPLN
59 : 1985 dan SPLN 68-2 : 1986....................................................................15
2.2.4 Metode Menghitung Indeks Keandalan Sistem Berorientasi Pelanggan
....................................................................................................................... 15
BAB III METODOLOGI PENELITIAN..............................................................21
3.1 Diagram Alir Penelitian................................................................................21
3.2 Tahapan Penelitian.......................................................................................22
3.2.1 Studi Pustaka.........................................................................................22
v
3.2.2 Pengumpulan Data.................................................................................22
3.2.3 Pengolahan Data....................................................................................24
3.2.5 Analisis Data..........................................................................................25
3.2.6 Hasil Penelitian......................................................................................26
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN...............................................................27
4.1 Data Sistem...................................................................................................27
4.1.1 Single Line Diagram Sistem..................................................................27
4.1.2 Jumlah Pelanggan Masing-Masing Titik Beban pada Setiap Section. . .28
4.1.3 Jarak Line pada Masing-Masing Section...............................................29
4.1.4 Indeks Kegagalan Peralatan Distribusi..................................................31
4.2 Perhitungan Keandalan dengan Metode Section Technique........................32
4.2.1 Section 1.................................................................................................32
4.3 Perhitungan Keandalan dengan Metode RIA-Section Technique................41
4.3.1 Section 1.................................................................................................41
4.4 Analisis Nilai Keandalan Sistem Penyulang Unand....................................49
BAB V PENUTUP.................................................................................................52
5.1 Simpulan.......................................................................................................52
5.2 Saran.............................................................................................................53
DAFTAR KEPUSTAKAAN.................................................................................54
Lampiran A.1 Data Jarak Penyulang Unand..........................................................56
Lampiran B.1 Perhitungan Nilai Keandalan Metoda Section Technique..............60
Lampiran B.2 Perhitungan Nilai Keandalan Metoda RIA-Section Technique......69
v
DAFTAR GAMBAR
v
DAFTAR TABEL
v
BAB I PENDAHULUAN
Pada saat sekarang ini energi listrik merupakan salah satu kebutuhan yang
penting bagi kehidupan manusia. Ketersediaan energi listrik dibutuhkan setiap
saat bagi penggunanya. Kontinuitas ketersediaan energi listrik ini menuntut
perusahaan penyedia energi listrik agar dapat selalu menyalurkan energi listrik
kepada konsumen secara terus menerus. Dimana sistem distribusi yang berfungsi
menyalurkan energi listrik ke konsumen harus mampu bekerja dengan baik untuk
mengatasi gangguan-gangguan yang terjadi atau memperkecil nantinya.
Kontinuitas ketersediaan energi listrik bagi konsumen bergantung pada
tingkat keandalan sistem distribusi listrik dalam menyalurkan energi listrik.
Keandalan sistem dapat dilihat dari sejauh mana tingkat keberhasilan sistem
dalam mensuplai sistem secara kontinyu dalam rentang periode tertentu[1]. Untuk
itu diperlukan keandalan sistem yang baik agar kontinuitas penyaluran energi
listrik yang baik. Dalam menentukan tingkat keandalan dari suatu sistem, harus
diadakan pemeriksaan melalui perhitungan maupun analisis terhadap tingkat
keberhasilan kinerja atau operasi dari sistem yang ditinjau, pada periode tertentu
kemudian membandingkannya dengan standar yang ditetapkan sebelumnya[2].
Rayon Indarung merupakan salah satu rayon yang mengatur pendistribusian
energi listrik yang ada di kota Padang dengan salah satu penyulangnya yaitu
Penyulang Unand. Penyulang Unand mensuplai tenaga listrik ke kawasan
sepanjang Jl. Muhammad Hatta, Limau Manis, Batu Busuk, Durian Tarung, dan
Universitas Andalas, yang mana merupakan kawasan padat penduduk. Penyulang
Unand juga mensuplai tenaga listrik ke beberapa titik beban yang cukup penting
seperti Unversitas Andalas, Politeknik Negeri Padang, Rumah Sakit Universitas
Andalas, Sentral Pendidikan BRI Padang, Pengadilan Agama Padang, dimana
dituntut untuk memiliki ketersediaan energi listrik yang baik. Hal tersebut
dikarenakan titik beban tersebut memiliki peralatan-peralatan listrik dengan
sensitivitas yang tinggi dan harga yang terbilang mahal. Apabila kualitas energi
listrik yang disalurkan tidak baik, maka dapat menyebabkan tidak berfungsinya
peralatan-peralatan tersebut dan juga dapat mengakibatkan kerusakan pada
1
peralatan[3]. Dengan kualitas ketersediaan energi listrik yang baik dari Penyulang
Unand, maka peralatan-peralatan yang terbilang mahal tersebut dapat berfungsi
dengan semestinya dan terhindar dari kerusakan. Ketersediaan energi listrik yang
baik ini juga menunjang produktifitas dari instansi yang disuplai oleh Penyulang
Unand. Untuk itu penulis merasa tertarik untuk melakukan penelitian mengenai
keandalan sistem distribusi pada penyulang ini.
Untuk melakukan studi analisis keandalan dalam sistem ini, maka dilakukan
pendekatan dengan indeks berorientasi pelanggan dengan menghitung System
Average Interruption Frequency Index (SAIFI), System Average Interruption
Frequency Index (SAIDI) dan Customer Average Interruption Duration Index
(CAIDI) sistem. Analisis keandalan dengan indeks berorientasi pelanggan ini
sudah pernah dilakukan oleh beberapa peneliti sebelumnya[4][5][6]. Untuk
menghitung tingkat keandalan dalam sistem distribusi, salah satunya
menggunakan metode Section Technique, yaitu metode yang melakukan evaluasi
keandalan dengan cara memecah sistem dalam bagian-bagian yang lebih kecil
atau Section terlebih dahulu[7], sehingga kesalahan yang nantinya terjadi dapat
diperkecil. Namun dalam pengolahan datanya metode ini hanya menggunakan
parameter failure rate yang umum digunakan untuk peralatan sistem, yaitu
sustained failure rate (laju kegagalan permanen). Untuk mendapatkan hasil yang
lebih mendekati data lapangan, maka perlu juga dilakukan pengolahan data
menggunakan metode RIA- Section Technique, yaitu metode gabungan antara
Section Technique dan RIA. Dimana pada metode gabungan ini menambahkan
parameter momentary failure rate (laju kegagalan sementara) pada perhitungan
dari metode Section Technique sebelumnya. Momentary failure rate ini
merupakan parameter yang digunakan pada metode RIA[8].
Pada penelitian ini penulis menganalisis tingkat keandalan sistem distribusi
pada PT. PLN (Persero) Rayon Indarung Penyulang Unand ini dengan indeks
SAIFI, SAIDI dan CAIDI menggunakan metode Section Technique dan metode
RIA-Section Technique. . Metode Section technique dipilih karena dinilai
sederhana dan dapat mempermudah perhitungan indeks keandalan, dan RIA-
Section Technique digunakan agar hasil nilai keandalan lebih mendekati data
2
lapangan[8]. Nilai keandalan sistem distribusi pada Penyulang Unand tersebut
nantinya akan dibandingkan dengan standar SPLN 68-2 : 1986.
1.2 Rumusan Masalah
3
4. Parameter nilai laju kegagalan dari peralatan menggunakan standar
SPLN- 59 :1985
5. Indeks keandalan yang dianalisis yaitu SAIFI, SAIDI dan CAIDI
6. Peralatan proteksi dari sistem distribusi diasumsikan andal.
1.6 Sistematika Penulisan
4
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
5
2. Gardu induk distribusi
3. Penyulang distribusi atau penyulang primer
4. Transformator distribusi
5. Untai sekunder
6. Pelayanan pelanggan (service drops)
Sistem distribusi tipe radial merupakan sebuah sistem yang hanya terhubung
ke satu sumber dan antara titik sumber dan titik bebannya hanya terdapat satu
saluran (line). Dinamakan radial karena saluran ini ditarik secara radial dari suatu
titik yang merupakan sumber dari jaringan itu dan dicabang cabang ke titik-titik
beban yang dilayani. Namun jaringan yang hanya mempunyai satu pasokan tenaga
listrik, jika terjadi gangguan maka sistem akan blackout atau padam. Seperti yang
diperlihatkan oleh Gambar 2.2 berikut.
6
Gambar 2.3 dibawah ini. Sistem distribusi ini cocok digunakan pada daerah
dengan kepadatan beban yang tinggi, karena memiliki tingkat keandalan yang
tinggi.
7
2.1.3.1 Tegangan Menengah (TM)
8
4. Kerusakan pada peralatan gangguan binatang
Berdasarkan sifatnya gangguan sistem distribusi dibagi menjadi dua, yaitu :
1. Gangguan Temporer
Gangguan temporer merupakan gangguan yang bersifat sementara karena
dapat hilang dengan sendirinya dengan cara memutuskan bagian yang terganggu
sesaat, kemudian menutup balik kembali, balik secara otomatis (autorecloser)
maupun secara manual oleh operator. Bila gangguan tidak dapat dihilangkan
dengan sendirinya atau dengan bekerjanya alat pengaman (recloser) dapat
menjadi gangguan tetap dan dapat menyebabkan pemutusan tetap. Bila gangguan
sementara terjadi berulang-ulang.
2. Gangguan Permanen
Gangguan permanen merupakan gangguan yang bersifat tetap, sehingga
untuk membebaskannya perlu tindakan perbaikan atau penghilangan penyebab
gangguan. Hal ini ditandai dengan jatuhnya (trip) kembali pemutus daya setelah
operator memasukkan sistem kembali setelah terjadi gangguan. Untuk mengatasi
gangguan-gangguan sebuah peralatan harus dilengkapi dengan sistem peralatan
pengaman relay, dimana sistem pengaman ini diharapkan dapat mendeteksi
adanya gangguan sesuai dengan fungsi dan daerah pengamannya.
1
2.2.1.3 Sistem Berkeandalan Rendah
1
Adapun parameter lain yang digunakan yaitu parameter keandalan dengan
berorientasi pelanggan, berorientasi beban dan energi dan parameter keandalan
sistem berdasarkan keandalan komponen.
SAIFI
i Ni
(2.1)
NT
λ = laju kegagalan titik beban i
Ni = beban yang terganggu
Nt = beban total
2. SAIDI
SAIDI (System Average Interruption Duration Index) adalah indeks durasi
gangguan sistem rata – rata setiap tahun (jam/tahun)[5].
Persamaan matematisnya dapat ditulis, sebagai berikut :
SAIDI
U N i i
(2.2)
NT
Ui = annual downtime pada titik beban i
Ni = beban pada titik beban i
3. CAIDI
CAIDI (Customer Average Interruption Duration Index) adalah indeks durasi
gangguan konsumen rata – rata setiap tahun (jam/tahun)[5]. Persamaan
matematisnya dapat ditulis, sebagai berikut :
SAIDI
CAIDI (2.3)
SAIFI
1
4. ASAI
ASAI (Average Service Availibility Index) adalah jumlah pelayanan yang tersedia
selama periode waktu tertentu yang dapat diberikan ke sistem .
SAIDI
ASAI 1 (2.4)
8760
Dengan 8760 adalah total waktu (jam) dalam satu tahun kalender, NT
adalah jumlah beban yang terlayani, dan Ri adalah lama gangguan.
5. ASUI ( Average Service Unavailability Index )
Indeks ini menggambarkan ketidaktersediaan layanan (suplai daya) yang diterima
oleh pelanggan.
ASUI = 1 − 𝐴𝑆𝐴𝐼 (2.5)
Indeks ini memberikan evaluasi kinerja sistem terhadap beban yang tidak
tersuplai serta energi atau daya yang tidak tersalurkan dari sistem ke beban.
1. Energy Not Supplied (ENS)
ENS yaitu jumlah total energi listrik yang tidak tersalurkan oleh sistem dalam
satu tahun. Persamaan matematisnya dapat ditulis, seperti berikut :
ENS LaiUi (2.6)
La(i) = beban rata-rata terhubung ke titik beban i
U(i) = waktu sistem tidak berfungsi tahunan
2. Average Energy Not Supplied (AENS)
AENS yaitu energi rata-rata tidak tersalurkan oleh sistem ke beban-beban yang
terhubung pada sistem pada periode waktu satu tahun.
La U
AENS i i (2.7)
Ni
3. Average Customer Curtailment Index (ACCI)
ACCI yaitu rata-rata konsumen atau beban yang mengalami pembatasan
penyaluran energi listrik dalam satu tahun.
ENS
ACCI (2.8)
Na
1
2.2.2.3 Parameter Keandalan Sistem Berdasarkan Keandalan Komponen
t1 t2 ... tn
MTTF (2.10)
n
3. MTTR (Mean Time To Repair)
MTTR adalah waktu rata – rata perbaikan yang terjadi selama beroperasinya
suatu sistem. Persamaan matematisnya dapat ditulis dengan r (waktu perbaikan)
dan n (jumlah perbaikan) :
r1 r2 ... rn
MTTR (2.11)
n
4. MTBF (Mean Time Between Failure)
MTBF adalah waktu rata-rata terjadinya dua buah kegagalan yang terjadi
selama beroperasinya suatu sistem. Definisi lain MTBF yaitu waktu rata-rata
antara dua buah kegagalan yang terjadi selama sistem beroperasi. Oleh karena itu,
MTBF merupakan penjumlahan antara MTTF dan MTTR, seperti yang terdapat
pada persamaan 2.28 berikut ini :
MTBF MTTR MTTF (2.12)
1
2.2.3 Indeks Keandalan Peralatan dan Sistem Distribusi Berdasarkan SPLN
SPLN merupakan standar sistem kelistrikan yang ditetapkan oleh PT. PLN.
Ruang lingkup standar keandalan SPLN ini dimaksudkan untuk menjelaskan dan
menetapkan tingkat keandalan sistem jaringan distribusi tenaga listrik. SPLN
No.59
: 1985 berguna untuk memberikan pegangan dalam menentukan parameter-
parameter yang dipakai dalam menghitung keandalan sistem distribusi, seperti
yang pada Tabel 2.1 dan Tabel 2.2 berikut.
Tabel 2. 1 Data indeks keandalan saluran udara
No Saluran Udara
1 Sustained failure rate (α/km/yr) 0.2
2 Momentary failure rate (α/km/yr) 0.003
3 r (repaire time) (jam) 3
4 rs (switch time) (jam) 0.15
Suatu sistem dikatakan handal menurut SPLN 68-2 : 1986 yaitu dengan nilai
SAIFI 3.2 kali/tahun, SAIDI 21 jam/tahun dan CAIDI 6.56 jam/tahun[14].
LP i (2.13)
iK
Dimana :
λi = sustained failure rate untuk peralatan K
K = semua peralatan yang berpengaruh terhadap load point
1
2. Lama/durasi gangguan tahunan rata-rata untuk load point
ULP , dengan persamaan:
ULP
Ui i xrj (2.14)
iK iK
Dimana:
rj = waktu perbaikan (repairing time)
Berdasarkan indeks-indeks load point ini, diperoleh sejumlah indeks
keandalan untuk mengetahui indeks keandalan sistem secara keseluruhan yang
dapat dievaluasi dan bisa didapatkan dengan lengkap mengenai kinerja sistem.
Indeks-indeks ini adalah frekuensi dan lama pemadaman rata-rata tahunan. Pada
metode Section Technique, ada 3 indeks keandalan yang dihitung yaitu SAIFI,
SAIDI dan CAIDI. Perhitungan nilai keandalan dengan indeks SAIFI, SAIDI dan
CAIDI dapat dihitung dengan rumus 2.1 , 2.2 dan 2.3.
Untuk menghitung indeks keandalan dengan metode Section Technique maka
dibutuhkan:
a. Topologi sistem jaringan distribusi secara menyeluruh beserta titik-titik beban
(load point)
b. Data jumlah pelanggan pada setiap titik beban
c. Parameter data keandalan sistem
d. Sustained failure rate komponen
e. Panjang saluran penyulang.
f. Posisi Sectionalizer pada topologi sistem
Dalam menghitung indeks keandalan metode Section technique maka dilakukan
tahapan perhitungan dan pengolahan data, tahapan-tahapannya antara lain:
1. Membagi penyulang menjadi beberapa Section
Pada langkah ini penyulang dibagi menjadi beberapa seksi sesuai dengan
jumlah Sectionalizer yang terdapat pada penyulang tersebut. Sectionalizer atau
Saklar Seksi Otomatis (SSO) merupakan saklar pemutus yang dilengkapi dengan
kontrol elektronik/mekanik dimana membebaskan seksi-seksi yang mengalami
gangguan pada sistem distribusi secara otomatis[16]. SSO berguna mengurangi
luas daerah yang padam karena gangguan.
1
2. Menghitung frekuensi kegagalan dan durasi gangguan tiap titik beban pada
masing-masing Section
Laju kegagalan dan durasi gangguan titik beban didapat dari penjumlahan
laju kegagalan dan durasi gangguan peralatan yang mempengaruhi titik beban.
Perhitungan dengan rumus 2.13 dan 2.14 sebelumnya. Laju kegagalan titik beban
didapat dari penjumlahan laju kegagalan peralatan yang mempengaruhi titik beban
tersebut. Pada peralatan seperti saluran udara laju kegagalan dikalikan dengan
panjang saluran. Durasi gangguan titik beban didapat dengan perkalian laju
kegagalan peralatan dengan repair time atau switching time peralatan. Peralatan
yang mengalami repair time adalah peralatan yang berada pada Section yang
mengalami gangguan, sehingga mengalami pemadaman dan perbaikan, sedangkan
peralatan yang mengalami switching time yaitu peralatan yang berada diluar
Section yang mengalami gangguan sehingga hanya mengalami pemadaman
sementara karena pemindahan sumber[17].
3. Menghitung indeks keandalan SAIFI, SAIDI dan CAIDI masing-masing
titik beban
Nilai indeks keandalan titik beban didapat dengan mengalikan laju
kegagalan dan jumlah pelanggan dari sistem. Perhitungan dengan menggunakan
rumus 2.1,
2.2 dan 2.3 sebelumnya. Nilai SAIFI didapat dengan perkalian laju kegagalan titik
beban dengan jumlah pelanggan titik beban lalu dibagi total pelanggan. SAIDI
didapat dengan perkalian durasi gangguan dengan jumlah pelanggan dari titik
beban lalu dibagi dengan total pelanggan. CAIDI merupakan perbandingan antara
SAIDI dengan SAIFI.
4. Menghitung indeks keandalan masing-masing Section penyulang
Indeks keandalan Section merupakan penjumlahan indeks keandalan dari
semua titik beban.
5. Menghitung indeks keandalan penyulang
Indeks keandalan penyulang didapat dari menjumlahkan indeks keandalan
masing-masing Section.
1
TB i 2.15
i K
Dimana :
TB
= failure rate titik beban
λi = sustained failure rate ditambah momentary failure rate untuk peralatan
KK = semua peralatan yang berpengaruh terhadap titik beban
2
BAB III METODOLOGI PENELITIAN
2
3.2 Tahapan Penelitian
2
Gambar 3. 2 Single line diagram Penyulang Unand
Sumber : PT. PLN (Persero) Rayon Indarung
Selain topologi dan data mengenai Penyulang Unand. Data-data yang
dikumpulkan berikutnya berupa:
1. Indeks keandalan peralatan
2. Indeks keandalan sistem distribusi
3. Peralatan pada sistem distribusi
4. Jumlah pelanggan pada masing-masing titik beban
5. Jarak masing-masing saluran
Indeks keandalan peralatan menggunakan SPLN 59 : 1985 yang digunakan
sebagai standar parameter-parameter laju kegagalan peralatan pada sistem
kelistrikan Penyulang Unand. Peralatan pada sistem Penyulang Unand dapat
dilihat pada single line diagram Penyulang Unand. Peralatan yang akan digunakan
hanya peralatan sistem distribusi penyulang, peralatan proteksi diasumsikan andal.
Single line diagram juga digunakan untuk membagi Section jaringan sesuai
metode yang digunakan. Jumlah pelanggan pada masing-masing titik beban dan
jarak masing- masing saluran digunakan untuk menghitung tingkat keandalan dari
jaringan distribusi Penyulang Unand pada tiap-tiap Section yang sudah dibagi.
Single line diagram, jumlah pelanggan, dan jarak masing-masing saluran yang
digunakan pada penelitian ini merupakan data terbaru yang didapat dari Rayon
Indarung.
2
3.2.3 Pengolahan Data
Pengolahan data dilakukan dengan teori dasar dan data yang diperoleh
sebelumnya. Pengolahan data dilakukan dengan perhitungan nilai keandalan
sistem Penyulang Unand dengan metode Section Technique dan RIA-Section
Technique. Pengolahan data menggunakan Microsoft Excel 2013 agar
mempermudah perhitungan data.
Dalam menghitung indeks keandalan metode Section technique maka dilakukan
tahapan perhitungan dan pengolahan data sebagai berikut.
1. Membagi penyulang menjadi beberapa Section
Pada langkah ini penyulang dibagi menjadi beberapa seksi sesuai dengan
jumlah dan posisi Sectionalizer yang terdapat pada penyulang tersebut.
2. Menghitung frekuensi kegagalan dan durasi gangguan tiap titik beban pada
masing-masing Section
Laju kegagalan dan durasi gangguan titik beban didapat dari penjumlahan
laju kegagalan dan durasi gangguan peralatan yang mempengaruhi titik beban.
Perhitungan dengan rumus 2.13 dan 2.14 sebelumnya. Laju kegagalan titik beban
didapat dari penjumlahan laju kegagalan peralatan yang mempengaruhi titik beban
tersebut. Pada peralatan seperti saluran udara laju kegagalan dikalikan dengan
panjang saluran. Durasi gangguan titik beban didapat dengan perkalian laju
kegagalan peralatan dengan repair time atau switching time peralatan. Peralatan
yang mengalami repair time adalah peralatan yang berada pada Section yang
mengalami gangguan, sehingga mengalami pemadaman dan perbaikan, sedangkan
peralatan yang mengalami switching time yaitu peralatan yang berada diluar
Section yang mengalami gangguan sehingga hanya mengalami pemadaman
sementara karena pemindahan sumber[17].
3. Menghitung indeks keandalan SAIFI, SAIDI dan CAIDI masing-masing
titik beban
Nilai indeks keandalan titik beban didapat dengan mengalikan laju
kegagalan dan jumlah pelanggan dari sistem. Perhitungan dengan menggunakan
rumus 2.1,
2.2 dan 2.3 sebelumnya. Nilai SAIFI didapat dengan perkalian laju kegagalan titik
beban dengan jumlah pelanggan titik beban lalu dibagi total pelanggan. SAIDI
didapat dengan perkalian durasi gangguan dengan jumlah pelanggan dari titik
2
beban lalu dibagi dengan total pelanggan. CAIDI merupakan perbandingan antara
SAIDI dengan SAIFI.
4. Menghitung indeks keandalan masing-masing Section penyulang
Indeks keandalan Section merupakan penjumlahan indeks keandalan dari
semua titik beban.
5. Menghitung indeks keandalan penyulang
Indeks keandalan penyulang didapat dari menjumlahkan indeks keandalan
masing-masing Section.
Perhitungan indeks keandalan metode RIA-Section Technique menggunakan
langkah yang sama dengan metode Section Technique[7]. Yang menjadi
perbedaannya yaitu ketika perhitungan menggunakan metode RIA-Section
Technique dipakai parameter sustained failure rate dan momentary failure rate
dalam menghitung laju kegagalannya.
2
3.2.6 Hasil Penelitian
2
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN
Single line diagram sistem yang akan diolah yaitu single line diagram dari
Penyulang Unand yang didapat dari PLN Rayon Indarung. Single Line Diagram
ini nantinya akan menggambarkan jumlah dan letak titik beban yang ada pada
penyulang. Selain itu dari single line diagram ini dapat dilihat posisi Sectionalizer
yang membagi sistem menjadi beberapa Section, yang nanti dibutuhkan dalam
mengolah data menggunakan metode Section Technique dan RIA-Section
Technique. Single line diagram penyulang dapat dilihat pada Gambar 4.1
2
Pada Gambar 4.1 diketahui bahwa Penyulang Unand memiliki 51 titik
beban yang dihubungkan dengan 53 saluran udara. Penyulang Unand juga
memiliki 3 Sectionalizer yang membagi sistem menjadi 3 Section.
4.1.2 Jumlah Pelanggan Masing-Masing Titik Beban pada Setiap Section
2
No Titik Beban Jumlah Pelanggan
5 21 119
6 22 75
7 23 119
8 24 75
9 25 75
10 26 119
11 27 1
12 28 1
13 29 1
14 30 1
15 31 1
16 32 1
17 33 1
18 34 1
Total 940
Jarak line sistem berguna untuk menghitung nilai laju keagagalan dari
saluran udara pada tiap Section. Berdasarkan Single line diagram Penyulang
Unand penulis membagi saluran menjadi 53 saluran. Untuk Section 1 terdapat 19
saluran dengan
2
total panjang saluran 4,124 km. Panjang masing-masing saluran dapat dilihat pada
Tabel 4.4 berikut.
Tabel 4. 4 Data panjang masing-masing saluran pada Section 1
No No. Saluran Panjang Saluran (km)
1 L1 0,702
2 L2 0,019
3 L3 0,271
4 L4 0,233
5 L5 0,443
6 L6 0,103
7 L7 0,016
8 L8 0,102
9 L9 0,077
10 L10 0,087
11 L11 0,104
12 L12 0,67
13 L13 0,022
14 L14 0,032
15 L15 0,367
16 L16 0,144
17 L17 0,05
18 L18 0,487
19 L19 0,195
Total 4,124
3
No No. Saluran Panjang Saluran (km)
17 L36 0,024
Total 6,524
3
Tabel 4. 8 Indeks kegagalan peralatan distribusi
α (failure rate) r (repair time) rs (switching time)
Komponen
(/unit/tahun) (jam) (jam)
Trafo Distribusi 0.005 10 00.15
Sectionalizer 0.003 10 00.15
Dimana :
TB
= failure rate titik beban
λi = failure rate untuk peralatan K
K = semua peralatan yang berpengaruh terhadap load point
UTB i xrj
iK (4.2)
Dimana
ULP
= durasi gangguan titik beban
rj
= waktu perbaikan peralatan
4.2.1 Section 1
3
gangguan pada masing-masing titik beban. Daftar mode kegagalan dapat dilihat
dari tabel 4.9 berikut.
Tabel 4. 9 Daftar mode kegagalan Section 1
Data Peralatan Efek Sistem
Titik Beban yang
Titik Beban yang mengalami
No Komponen Dipengaruhi
Repair Time Switching Time
1 Trafo 1 TB1 -
2 Trafo 2 TB2 -
3 Trafo 3 TB3 -
4 Trafo 4 TB4 -
5 Trafo 5 TB5 -
6 Trafo 6 TB6 -
7 Trafo 7 TB7 -
8 Trafo 8 TB8 -
9 Trafo 9 TB9 -
10 Trafo 10 TB10 -
11 Trafo 11 TB11 -
12 Trafo 12 TB12 -
13 Trafo 13 TB13 -
14 Trafo 14 TB14 -
15 Trafo 15 TB15 -
16 Trafo 16 TB16 -
17 Sectionalizer 1 TB1-TB 16 TB17-TB51
18 Sectionalizer 2 TB1-TB 16 TB17-TB51
19 L1 TB1-TB 16 TB17-TB51
20 L2 TB1-TB 16 TB17-TB51
21 L3 TB1-TB 16 TB17-TB51
22 L4 TB1-TB 16 TB17-TB51
23 L5 TB1-TB 16 TB17-TB51
24 L6 TB1-TB 16 TB17-TB51
25 L7 TB1-TB 16 TB17-TB51
26 L8 TB1-TB 16 TB17-TB51
27 L9 TB1-TB 16 TB17-TB51
28 L10 TB1-TB 16 TB17-TB51
29 L11 TB1-TB 16 TB17-TB51
30 L12 TB1-TB 16 TB17-TB51
31 L13 TB1-TB 16 TB17-TB51
32 L14 TB1-TB 16 TB17-TB51
33 L15 TB1-TB 16 TB17-TB51
34 L16 TB1-TB 16 TB17-TB51
35 L17 TB1-TB 16 TB17-TB51
36 L18 TB1-TB 16 TB17-TB51
37 L19 TB1-TB 16 TB17-TB51
3
mempengaruhi TB1 pada Section 1[17]. Perkalian antara repair time dan
switching time tergantung kepada kondisi peralatan. Peralatan yang mengalami
repair time adalah peralatan yang berada pada Section yang mengalami gangguan
sehingga mengalami pemadaman dan perbaikan sedangkan peralatan yang
mengalami switching time yaitu peralatan yang berada diluar Section yang
mengalami gangguan sehingga hanya mengalami pemadaman sementara karena
pemindahan sumber[17].
Tabel 4. 10 Perhitungan laju kegagalan titik beban 1 (TB1)
Untuk menghitung laju kegagalan TB1 maka dapat kita lihat pada Tabel
4.10 peralatan yang mempengaruhi laju kegagalannya. Laju kegagalan peralatan
yang paling besar terdapat pada L1, hal ini dikarenakan L1 memiliki panjang
saluran yang paling besar. Dari total penjumlahan laju kegagalan peralatan yang
mempengaruhi TB1 maka didapat laju kegagalan untuk TB1 sebesar 0,8358
gangguan/tahun. Nilai laju kegagalan untuk TB2-TB16 sama dengan TB1, hal ini
dikarenakan peralatan yang mempengaruhi setiap titik beban pada Section 1 sama
dan rating kegagalan trafo masing-masing titik beban sama.
3
Selanjutnya menghitung laju kegagalan titik beban yang berada diluar
Section 1 dari tabel 4.9 maka diambil satu kasus TB17. Daftar peralatan yang
mempengaruhi laju kegagalan TB17 akan ditampilkan pada tabel 4.11 berikut.
Tabel 4. 11 Perhitungan laju kegagalan titik beban 17 (TB17)
Panjang
Peralatan Failure Rate Peralatan Saluran Failure Rate (α)
(gangguan/tahun/km) (km) (gangguan/tahun)
Sectionalizer 1 0,003 - 0,0030
Sectionalizer 2 0,003 - 0,0030
L1 0,2 0,702 0,1404
L2 0,2 0,019 0,0038
L3 0,2 0,271 0,0542
L4 0,2 0,233 0,0466
L5 0,2 0,443 0,0886
L6 0,2 0,103 0,0206
L7 0,2 0,016 0,0032
L8 0,2 0,102 0,0204
L9 0,2 0,077 0,0154
L10 0,2 0,087 0,0174
L11 0,2 0,104 0,0208
L12 0,2 0,67 0,1340
L13 0,2 0,022 0,0044
L14 0,2 0,032 0,0064
L15 0,2 0,367 0,0734
L16 0,2 0,144 0,0288
L17 0,2 0,05 0,0100
L18 0,2 0,487 0,0974
L19 0,2 0,195 0,0390
Total Failure Rate 0,8308
Pada Tabel 4.11 diatas, dapat kita lihat peralatan mana saja yang
mempengaruhi TB17. L1 merupakan peralatan yang memiliki laju kegagalan yang
paling besar, karena L1 merupakan saluran terpanjang. Dari total penjumlahan
laju kegagalan peralatan, didapat laju kegagalan TB17 sebesar 0,8308
gangguang/tahun. Nilai laju kegagalan TB17 sama dengan laju kegagalan TB18-
TB51. Hal ini terjadi karena saat gangguang terjadi pada Section 1 maka
Sectionalizer akan memutus atau membuka sistem untuk sementara. Setelah
beberapa saat Sectionalizer akan memisahkan Section 1 yang mengalami
gangguan sehingga listrik dapat disuplai ke Section lainnya[17].
Setelah menghitung laju kegagalan masing-masing titik beban, selanjutnya
menghitung durasi kegagalan masing-masing titik beban sesuai dengan
berpedoman pada Tabel 4.9. Untuk menghitung durasi gangguan maka diambil
satu kasus durasi gangguan TB1. Sesuai dengan rumus 4.2 durasi gangguan
didapat
3
dengan perkalian laju kegagalan peralatan dengan repair time atau switching time
peralatan. Durasi gangguan dari TB1 dapat dilihat dari Tabel 4.12 berikut.
Tabel 4. 12 Perhitungan durasi gangguan (U) titik beban 1 (TB1)
Repair Switching Durasi Gangguan
Peralatan α Time time (U)
(gangguan/tahun) (jam) (jam) (jam)
Trafo 1 0,0050 10 0,15 0,05
Sectionalizer 1 0,0030 10 0,15 0,03
Sectionalizer 2 0,0030 10 0,15 0,03
L1 0,1404 3 0,15 0,4212
L2 0,0038 3 0,15 0,0114
L3 0,0542 3 0,15 0,1626
L4 0,0466 3 0,15 0,1398
L5 0,0886 3 0,15 0,2658
L6 0,0206 3 0,15 0,0618
L7 0,0032 3 0,15 0,0096
L8 0,0204 3 0,15 0,0612
L9 0,0154 3 0,15 0,0462
L10 0,0174 3 0,15 0,0522
L11 0,0208 3 0,15 0,0624
L12 0,1340 3 0,15 0,4020
L13 0,0044 3 0,15 0,0132
L14 0,0064 3 0,15 0,0192
L15 0,0734 3 0,15 0,2202
L16 0,0288 3 0,15 0,0864
L17 0,0100 3 0,15 0,0300
L18 0,0974 3 0,15 0,2922
L19 0,0390 3 0,15 0,117
Total Durasi Gangguan 2,5844
Pada TB1 semua peralatan mengalami kondisi repair time hal ini
dikarenakan gangguan terjadi pada Section 1 sehingga diperlukan pemadaman
untuk perbaikan sistem. Karena apabila peralatan mengalami kegagalan maka
akan mengakibatkan kegagalan pada semua sistem kecuali transformator[17]. Dari
tabel 4.12 didapat durasi gangguan TB1 sebesar 2,5844 jam/tahun. Durasi
gangguan terbesar terdapat pada L1 karena memiliki laju kegagalan yang paling
besar. Dengan jumlah peralatan dan rating repair time yang sama antara TB2-
TB16 dengan TB1 maka durasi gangguannya juga sama.
Durasi gangguan untuk titik beban diluar sistem mengalami kondisi
switching time. Hal ini dikarenakan yang mengalami pemadaman jika terjadi
gangguan pada Section 1 hanya Section itu sendiri, sedangkan Section lain hanya
mengalami pemadaman sementara dan hidup kembali setelah Section 1 dipisah.
Untuk
3
menghitung durasi gangguan diluar Section 1 maka diambil sebuah kasus dari
TB17. Perhitungan durasi gangguan TB17 dapat dilihat dari Tabel 4.13 berikut.
Tabel 4. 13 Perhitungan durasi gangguan (U) titik beban 17 (TB17)
Repair Durasi
Peralatan α Time Switching time Gangguan (U)
(gangguan/tahun) (jam) (jam) (jam)
Sectionalizer 1 0,0030 10 0,15 0,00045
Sectionalizer 2 0,0030 10 0,15 0,00045
L1 0,1404 3 0,15 0,02106
L2 0,0038 3 0,15 0,00057
L3 0,0542 3 0,15 0,00813
L4 0,0466 3 0,15 0,00699
L5 0,0886 3 0,15 0,01329
L6 0,0206 3 0,15 0,00309
L7 0,0032 3 0,15 0,00048
L8 0,0204 3 0,15 0,00306
L9 0,0154 3 0,15 0,00231
L10 0,0174 3 0,15 0,00261
L11 0,0208 3 0,15 0,00312
L12 0,1340 3 0,15 0,0201
L13 0,0044 3 0,15 0,00066
L14 0,0064 3 0,15 0,00096
L15 0,0734 3 0,15 0,01101
L16 0,0288 3 0,15 0,00432
L17 0,0100 3 0,15 0,0015
L18 0,0974 3 0,15 0,01461
L19 0,0390 3 0,15 0,00585
Total Durasi Gangguan 0,12462
Dari tabel 4.13 didapat durasi gangguan TB17 sebesar 0,12462 jam/tahun.
Durasi gangguan terbesar disumbang oleh L1 karena laju kegagalannya paling
besar. Dengan jumlah peralatan dan kondisi switching time yang sama antara
TB18- TB51 dengan TB1 maka durasi gangguan nya juga sama.
Nilai laju kegagalan dan durasi gangguan masing-masing titik beban dapat
dilihat dari tabel 4.14 berikut.
Tabel 4. 14 Laju kegagalan dan durasi gangguan titik beban Section 1
3
Indeks keandalan Titik Beban Titik Indeks keandalan Titik Beban
Titik Beban
Beban Laju Durasi Laju Durasi
Kegagalan Gangguan Kegagalan Gangguan
TB9 0,8358 2,5844 TB35 0,8308 0,12462
TB10 0,8358 2,5844 TB36 0,8308 0,12462
TB11 0,8358 2,5844 TB37 0,8308 0,12462
TB12 0,8358 2,5844 TB38 0,8308 0,12462
TB13 0,8358 2,5844 TB39 0,8308 0,12462
TB14 0,8358 2,5844 TB40 0,8308 0,12462
TB15 0,8358 2,5844 TB41 0,8308 0,12462
TB16 0,8358 2,5844 TB42 0,8308 0,12462
TB17 0,8308 0,12462 TB43 0,8308 0,12462
TB18 0,8308 0,12462 TB44 0,8308 0,12462
TB19 0,8308 0,12462 TB45 0,8308 0,12462
TB20 0,8308 0,12462 TB46 0,8308 0,12462
TB21 0,8308 0,12462 TB47 0,8308 0,12462
TB22 0,8308 0,12462 TB48 0,8308 0,12462
TB23 0,8308 0,12462 TB49 0,8308 0,12462
TB24 0,8308 0,12462 TB50 0,8308 0,12462
TB25 0,8308 0,12462 TB51 0,8308 0,12462
TB26 0,8308 0,12462
Dari Tabel 4.14 dapat dilihat bahwa TB1-TB16 memiliki laju kegagalan dan
durasi gangguan yang sama. Hal ini dikarenakan peralatan yang mengalami
gangguan pada TB1-TB16 sama, dengan rating kegagalan peralatan yang sama
setiap titik beban membuat laju kegagalan dan durasi gangguannya juga sama. Hal
ini juga terjadi pada TB17-TB51 yang memiliki peralatan yang sama.
Setelah didapatkan laju kegagalan dan durasi gangguan masing-masing titik
beban pada Section 1 maka dapat dihitung indeks keandalan SAIFI dan SAIDI
dari masing-masing titik beban. Untuk menghitung nilai SAIFI dan SAIDI maka
digunakan rumus berikut.
SAIFI N
Ni i (4.3)
T
3
Perhitungan nilai SAIFI dan SAIDI Section 1 dapat dicontohkan pada TB1,
dimana nilai SAIFI dan SAIDI dari TB1 didapat dengan menggunakan data-data
yang telah didapat sebelumnya dengan rumus diatas.
0,8358*149
SAIFI 0, 02507
TB1
4967
UTB1 NTB1
SAIDITB1 N
T
2,5844*149
SAIDI 0, 07753
TB1
4967
Dari perhitungan SAIFI dan SAIDI dari TB1 didapat nilai SAIFI 0,02507
dan SAIDI 0,07753. Untuk menghitung nilai SAIFI dan SAIDI titik beban lainnya
pada Section 1 dilakukan dengan cara yang sama. Setelah nilai SAIFI dan SAIDI
dari setiap titik beban didapatkan, maka dapat dihitung nilai SAIFI dan SAIDI
dari Section 1 dengan menjumlahkan SAIFI dan SAIDI dari semua titik beban .
untuk mengetahui nilai SAIFI dan SAIDI dari setiap titik beban, diperlihatkan
oleh Tabel
4.15 berikut.
Tabel 4. 15 Nilai SAIFI dan SAIDI titik beban Section 1
Indeks Keandalan No Indeks Keandalan
No SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI
TB
TB (gangguan/tahun) (jam/tahun) (gangguan/tahun) (jam/tahun)
1 0,02507 0,07753 27 0,00017 0,00003
2 0,03147 0,09730 28 0,00017 0,00003
3 0,02002 0,06192 29 0,00017 0,00003
4 0,02507 0,07753 30 0,00017 0,00003
5 0,00623 0,01925 31 0,00017 0,00003
6 0,00623 0,01925 32 0,00017 0,00003
7 0,02002 0,06192 33 0,00017 0,00003
8 0,03147 0,09730 34 0,00017 0,00003
9 0,00017 0,00052 35 0,02492 0,00374
10 0,01262 0,03902 36 0,01990 0,00299
11 0,03147 0,09730 37 0,01990 0,00299
12 0,02507 0,07753 38 0,01254 0,00188
13 0,03147 0,09730 39 0,03128 0,00469
14 0,02002 0,06192 40 0,01990 0,00299
15 0,03147 0,09730 41 0,00619 0,00093
16 0,02002 0,06192 42 0,03128 0,00469
17 0,01990 0,00299 43 0,01990 0,00299
18 0,01990 0,00299 44 0,01990 0,00299
19 0,01254 0,00188 45 0,01990 0,00299
3
Indeks Keandalan No Indeks Keandalan
No
SAIFI SAIDI TB SAIFI SAIDI
TB
(gangguan/tahun) (jam/tahun) (gangguan/tahun) (jam/tahun)
20 0,00619 0,00093 46 0,01990 0,00299
21 0,01990 0,00299 47 0,01990 0,00299
22 0,01254 0,00188 48 0,01990 0,00299
23 0,01990 0,00299 49 0,01990 0,00299
24 0,01254 0,00188 50 0,01990 0,00299
25 0,01254 0,00188 51 0,01254 0,00188
26 0,01990 0,00299 Total 0,83282 1,11903
Pada Tabel 4.15 dapat dilihat nilai SAIFI dan SAIDI masing-masing titik
beban. Titik beban yang memiliki nilai SAIFI dan SAIDI terbesar yaitu TB2,
TB8, TB11, TB13, TB15, hal ini dikarenakan titik beban tersebut memiliki
indeks kegagalan dan jumlah pelanggan yang paling banyak dibandingkan
yang lain. Dengan menjumlahkan nilai SAIFI dan SAIDI titik beban maka
didapat nilai SAIFI dan SAIDI dari Section 1 sebesar 0,83282 gangguan/tahun
dan 1,11903 jam/tahun. Untuk mendapatkan nilai keandalan Section 2 dan
Section 3, menggunakan langkah dan perhitungan yang sama dengan Section 1.
Setelah mengetahui nilai indeks keandalan masing-masing Section, maka
diperoleh nilai indeks keandalan dari sistem yang di analisis dengan
menjumlahkan nilai indeks keandalan masing setiap Section (terlampir). Nilai
keandalan Section dan hasil penjumlahan nilai
keandalan tersebut dapat dilihat pada Tabel 4.16 berikut.
Tabel 4. 16 Nilai keandalan Penyulang Unand
Indeks keandalan
Section SAIFI SAIDI
1 0,83282 1,11903
2 1,31655 0,92433
3 0,97603 1,30332
Total 3,1254 3,34668
Pada Tabel 4.16 dapat dilihat nilai keandalan dari sistem Penyulang Unand
yang dianalisis. Setelah dilakukan perhitungan didapat nilai keandalan sistem
dengan SAIFI 3,1254 gangguan/tahun dan SAIDI 3,34668 jam/tahun. Nilai
CAIDI sistem didapat dengan membagi nilai SAIDI dengan nilai SAIFI.
SAIDI
CAIDI (4.5)
SAIFI
3,34668
CAIDI 1,
07080
3,1254
4
Dari perhitungan diatas maka didapat nilai CAIDI dari penyulang Unand
sebesar 1,07080 jam/tahun. Nilai keandalan Penyulang Unand yang dihitung
dengan metode Section Technique sebersar SAIFI 3,1254 gangguan/tahun, SAIDI
3,34668 jam/tahun dan CAIDI sebesar 1,0708 jam/tahun.
4.3 Perhitungan Keandalan dengan Metode RIA-Section Technique
Dimana :
TB
= failure rate titik beban
λi = sustained failure rate ditambah momentary failure rate untuk peralatan
KK = semua peralatan yang berpengaruh terhadap load point
4.3.1 Section 1
4
Tabel 4. 17 Daftar mode kegagalan Section 1
Data Peralatan Efek Sistem
Titik Beban yang
Titik Beban yang mengalami
No Komponen Dipengaruhi
Repair Time Switching Time
1 Trafo 1 TB1 -
2 Trafo 2 TB2 -
3 Trafo 3 TB3 -
4 Trafo 4 TB4 -
5 Trafo 5 TB5 -
6 Trafo 6 TB6 -
7 Trafo 7 TB7 -
8 Trafo 8 TB8 -
9 Trafo 9 TB9 -
10 Trafo 10 TB10 -
11 Trafo 11 TB11 -
12 Trafo 12 TB12 -
13 Trafo 13 TB13 -
14 Trafo 14 TB14 -
15 Trafo 15 TB15 -
16 Trafo 16 TB16 -
17 Sectionalizer 1 TB1-TB 16 TB17-TB51
18 Sectionalizer 2 TB1-TB 16 TB17-TB51
19 L1 TB1-TB 16 TB17-TB51
20 L2 TB1-TB 16 TB17-TB51
21 L3 TB1-TB 16 TB17-TB51
22 L4 TB1-TB 16 TB17-TB51
23 L5 TB1-TB 16 TB17-TB51
24 L6 TB1-TB 16 TB17-TB51
25 L7 TB1-TB 16 TB17-TB51
26 L8 TB1-TB 16 TB17-TB51
27 L9 TB1-TB 16 TB17-TB51
28 L10 TB1-TB 16 TB17-TB51
29 L11 TB1-TB 16 TB17-TB51
30 L12 TB1-TB 16 TB17-TB51
31 L13 TB1-TB 16 TB17-TB51
32 L14 TB1-TB 16 TB17-TB51
33 L15 TB1-TB 16 TB17-TB51
34 L16 TB1-TB 16 TB17-TB51
35 L17 TB1-TB 16 TB17-TB51
36 L18 TB1-TB 16 TB17-TB51
37 L19 TB1-TB 16 TB17-TB51
Dari Tabel 4.17 untuk menghitung laju kegagalan dan durasi gangguan dari
peralatan, maka diambil satu kasus yaitu TB1. Dimana laju kegagalan dan durasi
gangguan TB1 didapat dari penjumlahan laju kegagalan dan durasi gangguan
peralatan yang mempengaruhi TB1 pada Section 1. Perkalian antara repair time
dan switching time tergantung kepada kondisi peralatan. Untuk menghitung laju
kegagalan TB maka dapat dilihat pada Tabel 4.18 berikut.
4
Tabel 4. 18 Perhitungan laju kegagalan titik beban 1 (TB1)
Untuk menghitung laju kegagalan TB1 maka dapat kita lihat pada Tabel
4.18 peralatan yang mempengaruhi laju kegagalannya. Laju kegagalan peralatan
yang paling besar terdapat pada L1, hal ini dikarenakan L1 memiliki panjang
saluran yang paling besar. Dari total penjumlahan laju kegagalan peralatan yang
mempengaruhi TB1 maka didapat laju kegagalan untuk TB1 sebesar 0,8482
gangguan/tahun. Nilai laju kegagalan untuk TB2-TB16 sama dengan TB1, hal ini
dikarenakan peralatan yang mempengaruhi setiap titik beban pada Section 1 sama
dan rating kegagalan trafo masing-masing titik beban sama.
Selanjutnya menghitung laju kegagalan titik beban yang berada diluar
Section 1 dari tabel 4.17 maka diambil satu kasus TB17. Daftar peralatan yang
mempengaruhi laju kegagalan TB17 akan ditampilkan pada Tabel 4.19 berikut.
Tabel 4. 19 Perhitungan laju kegagalan titik beban 17 (TB17)
4
Failure Rate Peralatan Panjang Saluran Failure Rate (α)
Peralatan
(gangguan/tahun/km) (km) (gangguan/tahun)
L2 0,2+0,003 0,019 0,0039
L3 0,2+0,003 0,271 0,0550
L4 0,2+0,003 0,233 0,0473
L5 0,2+0,003 0,443 0,0899
L6 0,2+0,003 0,103 0,0209
L7 0,2+0,003 0,016 0,0032
L8 0,2+0,003 0,102 0,0207
L9 0,2+0,003 0,077 0,0156
L10 0,2+0,003 0,087 0,0177
L11 0,2+0,003 0,104 0,0211
L12 0,2+0,003 0,67 0,1360
L13 0,2+0,003 0,022 0,0045
L14 0,2+0,003 0,032 0,0065
L15 0,2+0,003 0,367 0,0745
L16 0,2+0,003 0,144 0,0292
L17 0,2+0,003 0,05 0,0102
L18 0,2+0,003 0,487 0,0989
L19 0,2+0,003 0,195 0,0396
Total Failure Rate 0,8432
Pada Tabel 4.19 diatas dapat kita lihat peralatan mana saja yang
mempengaruhi TB17. Laju kegagalan peralatan yang paling besar terdapat pada
L1, hal ini dikarenakan L1 memiliki panjang saluran yang paling besar. Dari total
penjumlahan laju kegagalan peralatan, didapat laju kegagalan TB17 sebesar
0,8432 gangguang/tahun. Nilai laju kegagalan TB17 sama dengan laju kegagalan
TB18- TB51.
Setelah menghitung laju kegagalan masing-masing titik beban, selanjutnya
menghitung durasi kegagalan masing-masing titik beban sesuai dengan
berpedoman pada Tabel 4.17. Untuk menghitung durasi gangguan maka diambil
satu kasus durasi gangguan TB1. Sesuai dengan rumus 4.2 durasi gangguan
didapat dengan perkalian laju kegagalan peralatan dengan repair time atau
switching time peralatan. Durasi gangguan dari TB1 dapat dilihat dari Tabel 4.20
berikut.
Tabel 4. 20 Perhitungan durasi gangguan (U) titik beban 1 (TB1)
Durasi
Peralatan α Repaire Time Switching time Gangguan (U)
(gangguan/tahun) (jam) (jam) (jam)
Trafo 1 0,0050 10 0,15 0,0500
Sectionalizer 1 0,0030 10 0,15 0,0300
Sectionalizer 2 0,0030 10 0,15 0,0300
L1 0,1425 3 0,15 0,4275
L2 0,0039 3 0,15 0,0116
L3 0,0550 3 0,15 0,1650
L4 0,0473 3 0,15 0,1419
4
Durasi
Peralatan α Repaire Time Switching time Gangguan (U)
(gangguan/tahun) (jam) (jam) (jam)
L5 0,0899 3 0,15 0,2698
L6 0,0209 3 0,15 0,0627
L7 0,0032 3 0,15 0,0097
L8 0,0207 3 0,15 0,0621
L9 0,0156 3 0,15 0,0469
L10 0,0177 3 0,15 0,0530
L11 0,0211 3 0,15 0,0633
L12 0,1360 3 0,15 0,4080
L13 0,0045 3 0,15 0,0134
L14 0,0065 3 0,15 0,0195
L15 0,0745 3 0,15 0,2235
L16 0,0292 3 0,15 0,0877
L17 0,0102 3 0,15 0,0305
L18 0,0989 3 0,15 0,2966
L19 0,0396 3 0,15 0,1188
Total Durasi Gangguan 2,6215
Pada TB1 semua peralatan mengalami kondisi repair time hal ini
dikarenakan gangguan terjadi pada Section 1 sehingga diperlukan pemadaman
untuk perbaikan sistem. Karena apabila peralatan mengalami kegagalan maka
akan mengakibatkan kegagalan pada semua sistem kecuali trafonsformator. Dari
tabel
4.20 didapat durasi gangguan TB1 sebesar 2,6215 jam/tahun. Durasi gangguan
terbesar disumbang oleh L1 karena laju kegagalannya paling besar. Dengan
jumlah peralatan dan rating repair time yang sama antara TB2-TB16 dengan TB1
maka durasi gangguan nya juga sama.
Untuk menghitung durasi gangguan diluar Section 1 maka diambil sebuah
kasus dari TB17. Perhitungan durasi gangguan TB17 dapat dilihat dari Tabel 4.21
berikut.
Tabel 4. 21 Perhitungan durasi gangguan (U) titik beban 17 (TB17)
Durasi
Peralatan α Repaire Time Switching time Gangguan (U)
(gangguan/tahun) (jam) (jam) (jam)
Sectionalizer 1 0,0030 10 0,15 0,0005
Sectionalizer 2 0,0030 10 0,15 0,0005
L1 0,1425 3 0,15 0,0214
L2 0,0039 3 0,15 0,0006
L3 0,0550 3 0,15 0,0083
L4 0,0473 3 0,15 0,0071
L5 0,0899 3 0,15 0,0135
L6 0,0209 3 0,15 0,0031
L7 0,0032 3 0,15 0,0005
L8 0,0207 3 0,15 0,0031
L9 0,0156 3 0,15 0,0023
4
Durasi
Peralatan α Repaire Time Switching time Gangguan (U)
(gangguan/tahun) (jam) (jam) (jam)
L10 0,0177 3 0,15 0,0026
L11 0,0211 3 0,15 0,0032
L12 0,1360 3 0,15 0,0204
L13 0,0045 3 0,15 0,0007
L14 0,0065 3 0,15 0,0010
L15 0,0745 3 0,15 0,0112
L16 0,0292 3 0,15 0,0044
L17 0,0102 3 0,15 0,0015
L18 0,0989 3 0,15 0,0148
L19 0,0396 3 0,15 0,0059
Total Durasi Gangguan 0,1265
Dari tabel 4.21 didapat durasi gangguan TB17 sebesar 0,1265 jam/tahun.
Durasi gangguan terbesar disumbang oleh L1 karena laju kegagalannya paling
besar. Dengan jumlah peralatan dan kondisi switching time yang sama antara
TB18- TB51 dengan TB1 maka durasi gangguan nya juga sama.
Nilai laju kegagalan dan durasi gangguan masing-masing titik beban dapat
dilihat dari tabel 4.22 berikut.
Tabel 4. 22 Laju kegagalan dan durasi gangguan titik beban Section 1
4
Indeks keandalan Titik Beban Titik Indeks keandalan Titik Beban
Titik Beban
Beban Laju Durasi Laju Durasi
Kegagalan Gangguan Kegagalan Gangguan
TB25 0,8432 0,1265 TB51 0,8432 0,1265
TB26 0,8432 0,1265
Dari Tabel 4.22 dapat dilihat bahwa TB1-TB16 memiliki laju kegagalan dan
durasi gangguan yang sama. Hal ini dikarenakan peralatan yang mengalami
gangguan pada TB1-TB16 sama, dengan rating kegagalan peralatan yang sama
setiap titik beban membuat laju kegagalan dan durasi gangguannya juga sama. Hal
ini juga terjadi pada TB17-TB51 yang memiliki peralatan yang sama.
Setelah didapatkan laju kegagalan dan durasi gangguan masing-masing titik
beban pada Section 1 maka dapat dihitung indeks keandalan SAIFI dan SAIDI
dari masing-masing titik beban. Untuk menghitung nilai SAIFI dan SAIDI dari
maka digunakan rumus 4.3 dan 4.4 sebelumnya.
Perhitungan nilai SAIFI dan SAIDI Section 1 dapat dicontohkan pada TB1,
dimana nilai SAIFI dan SAIDI dari TB1 didapat dengan menggunakan data-data
yang telah didapat sebelumnya dengan rumus diatas.
0,8482*149
SAIFI 0, 02544
TB1
4967
UTB1 NTB1
SAIDITB1 N
T
2, 6215*149
SAIDI 0, 07864
TB1
4967
Dari perhitungan SAIFI dan SAIDI dari TB1 didapat nilai SAIFI 0,02544
gangguan/tahun dan SAIDI 0,07864jam/tahun. Untuk menghitung nilai SAIFI dan
SAIDI titik beban lainnya pada Section 1 dilakukan dengan cara yang sama.
Setelah nilai SAIFI dan SAIDI dari setiap titik beban didapatkan, maka dapat
dihitung nilai SAIFI dan SAIDI dari Section 1 dengan menjumlahkan SAIFI dan
SAIDI dari semua titik beban . untuk mengetahui nilai SAIFI dan SAIDI dari
setiap titik beban, diperlihatkan oleh tabel 4.23 berikut.
4
Tabel 4. 23 Nilai SAIFI dan SAIDI titik beban Section 1
Indeks Keandalan No Indeks Keandalan
No TB
SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI
TB
(gangguan/tahun) (jam/tahun) (gangguan/tahun) (jam/tahun)
1 0,02544 0,07864 27 0,00017 0,00003
2 0,03193 0,09870 28 0,00017 0,00003
3 0,02032 0,06281 29 0,00017 0,00003
4 0,02544 0,07864 30 0,00017 0,00003
5 0,00632 0,01953 31 0,00017 0,00003
6 0,00632 0,01953 32 0,00017 0,00003
7 0,02032 0,06281 33 0,00017 0,00003
8 0,03193 0,09870 34 0,00017 0,00003
9 0,00017 0,00053 35 0,02529 0,00379
10 0,01281 0,03958 36 0,02020 0,00303
11 0,03193 0,09870 37 0,02020 0,00303
12 0,02544 0,07864 38 0,01273 0,00191
13 0,03193 0,09870 39 0,03175 0,00476
14 0,02032 0,06281 40 0,02020 0,00303
15 0,03193 0,09870 41 0,00628 0,00094
16 0,02032 0,06281 42 0,03175 0,00476
17 0,02020 0,00303 43 0,02020 0,00303
18 0,02020 0,00303 44 0,02020 0,00303
19 0,01273 0,00191 45 0,02020 0,00303
20 0,00628 0,00094 46 0,02020 0,00303
21 0,02020 0,00303 47 0,02020 0,00303
22 0,01273 0,00191 48 0,02020 0,00303
23 0,02020 0,00303 49 0,02020 0,00303
24 0,01273 0,00191 50 0,02020 0,00303
25 0,01273 0,00191 51 0,01273 0,00191
26 0,02020 0,00303 Total 0,84522 1,13515
Pada Tabel 4.23 dapat dilihat nilai SAIFI dan SAIDI masing-masing titik
beban. Titik beban yang memiliki nilai SAIFI dan SAIDI terbesar yaitu TB2,
TB8, TB11, TB13, TB15, hal ini dikarenakan titik beban tersebut memiliki
indeks kegagalan dan jumlah pelanggan yang paling banyak dibandingkan
yang lain. Dengan menjumlahkan nilai SAIFI dan SAIDI titik beban maka
didapat nilai SAIFI dan SAIDI dari Section 1 sebesar 0,84522 gangguan/tahun
dan 1,13515 jam/tahun. Untuk mendapatkan nilai keandalan Section 2 dan Section
3 menggunakan langkah dan perhitungan yang sama dengan Section 1. Setelah
mengetahui nilai indeks keandalan masing-masing Section, maka diperoleh nilai
indeks keandalan dari sistem yang di analisis dengan menjumlahkan nilai indeks
keandalan masing setiap Section (terlampir). Nilai keandalan Section dan hasil
penjumlahan nilai
keandalan tersebut dapat dilihat pada Tabel 4.24 berikut.
4
Tabel 4. 24 Nilai keandalan Penyulang Unand
Indeks keandalan
Section SAIFI SAIDI
1 0,84522 1,13515
2 1,33615 0,93788
3 0,99063 1,32238
Total 3,1720 3,39541
Pada Tabel 4.24 dapat dilihat nilai keandalan dari sistem Penyulang Unand
yang dianalisis. Setelah dilakukan perhitungan didapat nilai keandalan sistem
dengan SAIFI 3,1720 gangguan/tahun dan SAIDI 3,39541 jam/tahun. Nilai
CAIDI sistem didapat dengan membagi nilai SAIDI dengan nilai SAIFI.
SAIDI
CAIDI
SAIFI
3,39541
CAIDI 1, 07043
3,1720
Dari perhitungan diatas maka didapat nilai CAIDI dari penyulang Unand
sebesar 1,07043 jam/tahun. Nilai keandalan Penyulang Unand yang dihitung
dengan metode RIA-Section Technique sebersar SAIFI 3,1720 gangguan/tahun,
SAIDI 3,39541 jam/tahun dan CAIDI sebesar 1,07043 jam/tahun.
4.4 Analisis Nilai Keandalan Sistem Penyulang Unand
4
25
20
Ni
15
10
0
Section TechniqueRIA-Section
SAIFI (GANGGUAN/TAHUN) TechniqueSPLN
SAIDI (JAM/TAHUN)CAIDI (JAM/TAHUN)
Indeks Keandalan
5
Nilai CAIDI dari metode RIA-Section Technique lebih kecil dibandingkan
dengan Section Technique. Perbedaan nilai tersebut sebesar 0,0004 jam/tahun.
Perbedaan nilai yang sangat kecil ini terjadi karena perbandingan nilai SAIDI dan
SAIFI dari masng-masing metode sesuai dengan rumus mendapatkan CAIDI yaitu
SAIDI dibagi dengan SAIFI. Nilai CAIDI dari Penyulang Unand juga dikatakan
andal dan sesuai standar. Karena nilai CAIDI masing-masing metode yang dapat
dilihat pada Gambar 4.2 masih berada dibawah batas nilai CAIDI dari standar
SPLN.
Berdasarkan analisis diatas dapat disimpulkan bahwa Penyulang Unand
dapat dikatakan andal dan memenuhi standar. Karena setiap parameter
keandalannya berada dibawah batas standar yang telah ditetapkan SPLN 68-
2 :1986.
5
BAB V PENUTUP
5.1 Simpulan
Dari penelitian dan analisis yang telah dilakukan ini dapat dijadikan bahan
pertimbangan dan acuan untuk penelitian yang bertemakan sama selanjutnya.
Saran penulis agar mencoba metode lain dalam menghitung nilai keandalan
sehingga dapat dibandingkan dan dapat diketahui metode yang cocok untuk
berbagai sistem yang ada sekarang.
5
DAFTAR KEPUSTAKAAN
5
Failure Modes and Effects Analysis ),” J. Tek. Its, vol. 5, no. 2, pp. 462–
467, 2016.
[12] Martha Yudistya Perdana , Ir . Teguh Utomo , MT . , Dr . Ir . Harry
Soekotjo D ., M . Sc . J. M. T. Haryono et al., “Analisis Keandalan Sistem
Distribusi Tenaga Listrik Penyulang Jember Kota dan Kalisat di PT. PLN
APJ Jember”, J. Tek. Universitas Brawijaya, pp. 1–9,2011.
[13] SPLN No.59 : 1985, “Keandalan Pada Sistem Distribusi 20 kV dan 6 kV”,
Perusahaan Umum Listrik Negara, Jakarta,1985.
[14] SPLN No.68-2 : 1986, “Tingkat Jaminan Sistem Tenaga Listrik Bagian dua:
Sistem Distribusi”, Perusahaan Umum Listrik Negara, Jakarta,1985.
[15] P. Pujon et al., “Analisis Keandalan dan Nilai Ekonomis di Penyulang
Pujon PT. PLN (Persero) Area Malang,” J. Tek. Universitas Brawijaya, pp.
1–8,2013.
[16] Azzahraninna Tryollinna, Rudyanto Thayib, Antonius Hamdadi1, “Studi
Penempatan Sectionalizer pada Jaringan Distribusi 20 kv Di Penyulang
Kelingi untuk Meningkatkan Keandalan” Mikrotiga, no. 1, pp. 5–10, 2015.
[17] Rusdiyanto Kesuma, Kelik, “Analisis Keandalan Sistem Distribusi Tenaga
Listrik di Gardu Induk 150KV Pedan, Klaten, Jawa Tengah”, Tugas Akhir,
Teknik Elektro UMY, 2017.
5
Lampiran A.1 Data Jarak Penyulang Unand
5
5
5
5
Lampiran B.1 Perhitungan Nilai Keandalan Metoda Section
Technique
1. Section 2
Daftar mode kegagalan Section 2
Data Peralatan Efek Sistem
TB yang mengalami TB yang Dipengaruhi
No Komponen
Repair Time Switching Time
1 Trafo 17 TB17 -
2 Trafo 18 TB18 -
3 Trafo 19 TB19 -
4 Trafo 20 TB20 -
5 Trafo 21 TB21 -
6 Trafo 22 TB22 -
7 Trafo 23 TB23 -
8 Trafo 24 TB24 -
9 Trafo 25 TB25 -
10 Trafo 26 TB26 -
11 Trafo 27 TB27 -
12 Trafo 28 TB28 -
13 Trafo 29 TB29 -
14 Trafo 30 TB30 -
15 Trafo 31 TB31 -
16 Trafo 32 TB32 -
17 Trafo 33 TB33 -
18 Trafo 34 TB34 -
19 Sectionalizer 2 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
20 Sectionalizer 3 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
21 L20 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
22 L21 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
23 L22 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
24 L23 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
25 L24 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
26 L25 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
27 L26 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
28 L27 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
29 L28 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
30 L29 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
31 L30 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
32 L31 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
33 L32 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
34 L33 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
35 L34 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
36 L35 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
37 L36 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
6
Perhitungan laju kegagalan titik beban 17 (TB17)
Failure Rate
Peralatan Peralatan Panjang Saluran Failure Rate (α)
(gangguan/tahun/km) (km) (gangguan/tahun)
Trafo 17 0,005 - 0,0050
Sectionalizer 2 0,003 - 0,0030
Sectionalizer 3 0,003 - 0,0030
L20 0,2 0,159 0,0318
L21 0,2 1,055 0,2110
L22 0,2 0,452 0,0904
L23 0,2 0,396 0,0792
L24 0,2 1,073 0,2146
L25 0,2 0,366 0,0732
L26 0,2 0,329 0,0658
L27 0,2 0,223 0,0446
L28 0,2 0,11 0,0220
L29 0,2 1,648 0,3296
L30 0,2 0,15 0,0300
L31 0,2 0,1 0,0200
L32 0,2 0,05 0,0100
L33 0,2 0,05 0,0100
L34 0,2 0,12 0,0240
L35 0,2 0,243 0,0486
L36 0,2 0,024 0,0048
Total Failure Rate 1,3206
6
Perhitungan durasi gangguan (U) titik beban 17 (TB17)
Repaire Durasi
Peralatan α Time Switching time Gangguan (U)
(gangguan/tahun) (jam) (jam) (jam)
Trafo 17 0,0050 10 0,15 0,05
Sectionalizer 2 0,0030 10 0,15 0,03
Sectionalizer 3 0,0030 10 0,15 0,03
L20 0,0318 3 0,15 0,0954
L21 0,2110 3 0,15 0,633
L22 0,0904 3 0,15 0,2712
L23 0,0792 3 0,15 0,2376
L24 0,2146 3 0,15 0,6438
L 25 0,0732 3 0,15 0,2196
L26 0,0658 3 0,15 0,1974
L27 0,0446 3 0,15 0,1338
L28 0,0220 3 0,15 0,066
L29 0,3296 3 0,15 0,9888
L30 0,0300 3 0,15 0,09
L31 0,0200 3 0,15 0,06
L32 0,0100 3 0,15 0,03
L33 0,0100 3 0,15 0,03
L34 0,0240 3 0,15 0,072
L35 0,0486 3 0,15 0,1458
L36 0,0048 3 0,15 0,0144
Total Durasi Gangguan 4,0388
6
Laju kegagalan dan durasi gangguan titik beban Section 2
Indeks keandalan Titik Beban Titik Indeks keandalan Titik Beban
Titik
Laju Durasi Beban Laju Durasi
Beban Kegagalan Gangguan Kegagalan Gangguan
1 1,3156 0,19734 27 1,3206 4,0388
2 1,3156 0,19734 28 1,3206 4,0388
3 1,3156 0,19734 29 1,3206 4,0388
4 1,3156 0,19734 30 1,3206 4,0388
5 1,3156 0,19734 31 1,3206 4,0388
6 1,3156 0,19734 32 1,3206 4,0388
7 1,3156 0,19734 33 1,3206 4,0388
8 1,3156 0,19734 34 1,3206 4,0388
9 1,3156 0,19734 35 1,3156 0,19734
10 1,3156 0,19734 36 1,3156 0,19734
11 1,3156 0,19734 37 1,3156 0,19734
12 1,3156 0,19734 38 1,3156 0,19734
13 1,3156 0,19734 39 1,3156 0,19734
14 1,3156 0,19734 40 1,3156 0,19734
15 1,3156 0,19734 41 1,3156 0,19734
16 1,3156 0,19734 42 1,3156 0,19734
17 1,3206 4,0388 43 1,3156 0,19734
18 1,3206 4,0388 44 1,3156 0,19734
19 1,3206 4,0388 45 1,3156 0,19734
20 1,3206 4,0388 46 1,3156 0,19734
21 1,3206 4,0388 47 1,3156 0,19734
22 1,3206 4,0388 48 1,3156 0,19734
23 1,3206 4,0388 49 1,3156 0,19734
24 1,3206 4,0388 50 1,3156 0,19734
25 1,3206 4,0388 51 1,3156 0,19734
26 1,3206 4,0388
6
Indeks Keandalan No Indeks Keandalan
No TB
TB SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI
(gangguan/tahun) (jam/tahun) (gangguan/tahun) (jam/tahun)
18 0,03164 0,09676 44 0,03152 0,00473
19 0,01994 0,06098 45 0,03152 0,00473
20 0,00984 0,03009 46 0,03152 0,00473
21 0,03164 0,09676 47 0,03152 0,00473
22 0,01994 0,06098 48 0,03152 0,00473
23 0,03164 0,09676 49 0,03152 0,00473
24 0,01994 0,06098 50 0,03152 0,00473
25 0,01994 0,06098 51 0,01987 0,00298
26 0,03164 0,09676 Total 1,31655 0,92433
2. Section 3
Daftar mode kegagalan Section 3
Data Peralatan Efek Sistem
Titik Beban yang Titik Beban yang
No Komponen mengalami Dipengaruhi
Repair Time Switching Time
1 Trafo 35 TB35 -
2 Trafo 36 TB36 -
3 Trafo 37 TB37 -
4 Trafo 38 TB38 -
5 Trafo 39 TB39 -
6 Trafo 40 TB40 -
7 Trafo 41 TB41 -
8 Trafo 42 TB42 -
9 Trafo 43 TB43 -
10 Trafo 44 TB44 -
11 Trafo 45 TB45 -
12 Trafo 46 TB46 -
13 Trafo 47 TB47 -
14 Trafo 48 TB48 -
15 Trafo 49 TB49 -
16 Trafo 50 TB50 -
17 Trafo 51 TB51 -
18 Sectionalizer 1 TB35-TB51 TB1-TB34
19 L37 TB35-TB51 TB1-TB34
20 L38 TB35-TB51 TB1-TB34
21 L39 TB35-TB51 TB1-TB34
22 L40 TB35-TB51 TB1-TB34
23 L41 TB35-TB51 TB1-TB34
24 L42 TB35-TB51 TB1-TB34
25 L43 TB35-TB51 TB1-TB34
26 L44 TB35-TB51 TB1-TB34
27 L45 TB35-TB51 TB1-TB34
28 L46 TB35-TB51 TB1-TB34
29 L47 TB35-TB51 TB1-TB34
30 L48 TB35-TB51 TB1-TB34
31 L49 TB35-TB51 TB1-TB34
32 L50 TB35-TB51 TB1-TB34
6
Data Peralatan Efek Sistem
Titik Beban yang Titik Beban yang
No Komponen mengalami Dipengaruhi
Repair Time Switching Time
33 L51 TB35-TB51 TB1-TB34
34 L52 TB35-TB51 TB1-TB34
35 L53 TB35-TB51 TB1-TB34
6
Failure Rate
Peralatan Peralatan Panjang Saluran Failure Rate (α)
(gangguan/tahun/km) (km) (gangguan/tahun)
L49 0,2 0,229 0,0458
L50 0,2 0,157 0,0314
L51 0,2 0,127 0,0254
L52 0,2 0,225 0,0450
L53 0,2 0,099 0,0198
Total Failure Rate 0,9740
6
Repaire Switching Durasi Gangguan
Peralatan α Time time (U)
(gangguan/tahun) (jam) (jam) (jam)
L48 0,0674 3 0,15 0,01011
L49 0,0458 3 0,15 0,00687
L50 0,0314 3 0,15 0,00471
L51 0,0254 3 0,15 0,00381
L52 0,0450 3 0,15 0,00675
L53 0,0198 3 0,15 0,00297
Total Durasi Gangguan 0,1461
6
Indeks Keandalan No Indeks Keandalan
No TB
TB SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI
(gangguan/tahun) (jam/tahun) (gangguan/tahun) (jam/tahun)
5 0,00726 0,00109 31 0,00020 0,00003
6 0,00726 0,00109 32 0,00020 0,00003
7 0,02334 0,00350 33 0,00020 0,00003
8 0,03667 0,00550 34 0,00020 0,00003
9 0,00020 0,00003 35 0,02937 0,08978
10 0,01471 0,00221 36 0,02346 0,07171
11 0,03667 0,00550 37 0,02346 0,07171
12 0,02922 0,00438 38 0,01478 0,04519
13 0,03667 0,00550 39 0,03686 0,11268
14 0,02334 0,00350 40 0,02346 0,07171
15 0,03667 0,00550 41 0,00729 0,02230
16 0,02334 0,00350 42 0,03686 0,11268
17 0,02334 0,00350 43 0,02346 0,07171
18 0,02334 0,00350 44 0,02346 0,07171
19 0,01471 0,00221 45 0,02346 0,07171
20 0,00726 0,00109 46 0,02346 0,07171
21 0,02334 0,00350 47 0,02346 0,07171
22 0,01471 0,00221 48 0,02346 0,07171
23 0,02334 0,00350 49 0,02346 0,07171
24 0,01471 0,00221 50 0,02346 0,07171
25 0,01471 0,00221 51 0,01478 0,04519
26 0,02334 0,00350 Total 0,97603 1,30332
6
Lampiran B.2 Perhitungan Nilai Keandalan Metoda RIA-Section
Technique
1. Section 2
Daftar mode kegagalan Section 2
Data Peralatan Efek Sistem
TB yang mengalami TB yang Dipengaruhi
No Komponen
Repair Time Switching Time
1 Trafo 17 TB17 -
2 Trafo 18 TB18 -
3 Trafo 19 TB19 -
4 Trafo 20 TB20 -
5 Trafo 21 TB21 -
6 Trafo 22 TB22 -
7 Trafo 23 TB23 -
8 Trafo 24 TB24 -
9 Trafo 25 TB25 -
10 Trafo 26 TB26 -
11 Trafo 27 TB27 -
12 Trafo 28 TB28 -
13 Trafo 29 TB29 -
14 Trafo 30 TB30 -
15 Trafo 31 TB31 -
16 Trafo 32 TB32 -
17 Trafo 33 TB33 -
18 Trafo 34 TB34 -
19 Sectionalizer 2 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
20 Sectionalizer 3 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
21 L20 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
22 L21 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
23 L22 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
24 L23 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
25 L24 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
26 L25 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
27 L26 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
28 L27 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
29 L28 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
30 L29 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
31 L30 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
32 L31 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
33 L32 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
34 L33 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
35 L34 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
36 L35 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
37 L36 TB17-TB34 TB1-TB16 & TB35-TB51
6
Perhitungan laju kegagalan titik beban 17 (TB17)
7
Perhitungan durasi gangguan (U) titik beban 17 (TB17)
Switching Durasi
Peralatan α Repaire Time time Gangguan (U)
(gangguan/tahun) (jam) (jam) (jam)
Trafo 17 0,0050 10 0,15 0,0500
Sectionalizer 2 0,0030 10 0,15 0,0300
Sectionalizer 3 0,0030 10 0,15 0,0300
L20 0,0323 3 0,15 0,0968
L21 0,2142 3 0,15 0,6425
L22 0,0918 3 0,15 0,2753
L23 0,0804 3 0,15 0,2412
L24 0,2178 3 0,15 0,6535
L25 0,0743 3 0,15 0,2229
L26 0,0668 3 0,15 0,2004
L27 0,0453 3 0,15 0,1358
L28 0,0223 3 0,15 0,0670
L29 0,3345 3 0,15 1,0036
L30 0,0305 3 0,15 0,0914
L31 0,0203 3 0,15 0,0609
L32 0,0102 3 0,15 0,0305
L33 0,0102 3 0,15 0,0305
L34 0,0244 3 0,15 0,0731
L35 0,0493 3 0,15 0,1480
L36 0,0049 3 0,15 0,0146
Total Durasi Gangguan 4,0977
7
Laju kegagalan dan durasi gangguan titik beban Section 2
Indeks keandalan Titik Beban Titik Indeks keandalan Titik Beban
Titik
Laju Durasi Beban Laju Durasi
Beban Kegagalan Gangguan Kegagalan Gangguan
1 1,3352 0,2003 27 1,3402 4,0977
2 1,3352 0,2003 28 1,3402 4,0977
3 1,3352 0,2003 29 1,3402 4,0977
4 1,3352 0,2003 30 1,3402 4,0977
5 1,3352 0,2003 31 1,3402 4,0977
6 1,3352 0,2003 32 1,3402 4,0977
7 1,3352 0,2003 33 1,3402 4,0977
8 1,3352 0,2003 34 1,3402 4,0977
9 1,3352 0,2003 35 1,3352 0,2003
10 1,3352 0,2003 36 1,3352 0,2003
11 1,3352 0,2003 37 1,3352 0,2003
12 1,3352 0,2003 38 1,3352 0,2003
13 1,3352 0,2003 39 1,3352 0,2003
14 1,3352 0,2003 40 1,3352 0,2003
15 1,3352 0,2003 41 1,3352 0,2003
16 1,3352 0,2003 42 1,3352 0,2003
17 1,3402 4,0977 43 1,3352 0,2003
18 1,3402 4,0977 44 1,3352 0,2003
19 1,3402 4,0977 45 1,3352 0,2003
20 1,3402 4,0977 46 1,3352 0,2003
21 1,3402 4,0977 47 1,3352 0,2003
22 1,3402 4,0977 48 1,3352 0,2003
23 1,3402 4,0977 49 1,3352 0,2003
24 1,3402 4,0977 50 1,3352 0,2003
25 1,3402 4,0977 51 1,3352 0,2003
26 1,3402 4,0977
7
Indeks Keandalan No Indeks Keandalan
No TB
TB SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI
(gangguan/tahun) (jam/tahun) (gangguan/tahun) (jam/tahun)
18 0,03211 0,09817 44 0,03199 0,00480
19 0,02024 0,06187 45 0,03199 0,00480
20 0,00998 0,03052 46 0,03199 0,00480
21 0,03211 0,09817 47 0,03199 0,00480
22 0,02024 0,06187 48 0,03199 0,00480
23 0,03211 0,09817 49 0,03199 0,00480
24 0,02024 0,06187 50 0,03199 0,00480
25 0,02024 0,06187 51 0,02016 0,00302
26 0,03211 0,09817 Total 1,33615 0,93788
2. Section 3
Daftar mode kegagalan Section 3
Data Peralatan Efek Sistem
Titik Beban yang Titik Beban yang
No Komponen mengalami Dipengaruhi
Repair Time Switching Time
1 Trafo 35 TB35 -
2 Trafo 36 TB36 -
3 Trafo 37 TB37 -
4 Trafo 38 TB38 -
5 Trafo 39 TB39 -
6 Trafo 40 TB40 -
7 Trafo 41 TB41 -
8 Trafo 42 TB42 -
9 Trafo 43 TB43 -
10 Trafo 44 TB44 -
11 Trafo 45 TB45 -
12 Trafo 46 TB46 -
13 Trafo 47 TB47 -
14 Trafo 48 TB48 -
15 Trafo 49 TB49 -
16 Trafo 50 TB50 -
17 Trafo 51 TB51 -
18 Sectionalizer 1 TB35-TB51 TB1-TB34
19 L37 TB35-TB51 TB1-TB34
20 L38 TB35-TB51 TB1-TB34
21 L39 TB35-TB51 TB1-TB34
22 L40 TB35-TB51 TB1-TB34
23 L41 TB35-TB51 TB1-TB34
24 L42 TB35-TB51 TB1-TB34
25 L43 TB35-TB51 TB1-TB34
26 L44 TB35-TB51 TB1-TB34
27 L45 TB35-TB51 TB1-TB34
28 L46 TB35-TB51 TB1-TB34
29 L47 TB35-TB51 TB1-TB34
30 L48 TB35-TB51 TB1-TB34
31 L49 TB35-TB51 TB1-TB34
32 L50 TB35-TB51 TB1-TB34
7
Data Peralatan Efek Sistem
Titik Beban yang Titik Beban yang
No Komponen mengalami Dipengaruhi
Repair Time Switching Time
33 L51 TB35-TB51 TB1-TB34
34 L52 TB35-TB51 TB1-TB34
35 L53 TB35-TB51 TB1-TB34
7
Failure Rate Peralatan Panjang Saluran Failure Rate (α)
Peralatan
(gangguan/tahun/km) (km) (gangguan/tahun)
L51 0,2 0,127 0,0258
L52 0,2 0,225 0,0457
L53 0,2 0,099 0,0201
Total Failure Rate 0,9886
7
Repaire Durasi
Peralatan α Time Switching time Gangguan (U)
(gangguan/tahun) (jam) (jam) (jam)
L50 0,0319 3 0,15 0,0048
L51 0,0258 3 0,15 0,0039
L52 0,0457 3 0,15 0,0069
L53 0,0201 3 0,15 0,0030
Total Durasi Gangguan 0,1483
7
Indeks Keandalan No Indeks Keandalan
No TB
TB SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI
(gangguan/tahun) (jam/tahun) (gangguan/tahun) (jam/tahun)
7 0,02369 0,00355 33 0,00020 0,00003
8 0,03722 0,00558 34 0,00020 0,00003
9 0,00020 0,00003 35 0,02981 0,09109
10 0,01493 0,00224 36 0,02380 0,07275
11 0,03722 0,00558 37 0,02380 0,07275
12 0,02966 0,00445 38 0,01500 0,04585
13 0,03722 0,00558 39 0,03741 0,11433
14 0,02369 0,00355 40 0,02380 0,07275
15 0,03722 0,00558 41 0,00740 0,02262
16 0,02369 0,00355 42 0,03741 0,11433
17 0,02369 0,00355 43 0,02380 0,07275
18 0,02369 0,00355 44 0,02380 0,07275
19 0,01493 0,00224 45 0,02380 0,07275
20 0,00736 0,00110 46 0,02380 0,07275
21 0,02369 0,00355 47 0,02380 0,07275
22 0,01493 0,00224 48 0,02380 0,07275
23 0,02369 0,00355 49 0,02380 0,07275
24 0,01493 0,00224 50 0,02380 0,07275
25 0,01493 0,00224 51 0,01500 0,04585
26 0,02369 0,00355 Total 0,99063 1,32238