PUTUSAN MAHKAMAH

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
--------------------------------------------------------
si
Nomor : 1196/PID. B/2014/PN.JAK-SEL.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana pada tingkat
pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah memutuskan sebagai berikut dalam
In
perkara Terdakwa : ------------------------------------------------------------
A
Nama lengkap : H. Jufri Zubir
ah
Tempat lahir : Pekan Baru
lik
Umur/tgl.lahir : 53 Tahun / 07 Nopember 1961
Jenis Kelamin : Laki-laki
am
ub
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat tinggal : Tempat tinggal : Jl. Bandung No. 832
ep
Blok M Rt. 007/010, Kel. Cinere, Kec.
k
Cinere, Kodya Depok

ah
R
Agama : Islam
si
Pekerjaan : Swasta
ne
ng
Pendidikan : Sarjana Muda

Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat perintah /Penetapan Penahanan :
1 Penyidik : Tidak ditahan.;
do
gu
2 Penuntut Umum tanggal : 01-10-2014 , No.485/0.1.14.3/Epp.2/10/2004 , sejak

tanggal : 01- Oktober 2014 s/d tanggal : 20 Oktober 2014 ;
In
A
3 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal : 14-10-2014 , No.

377/Pen.Pid/2014/PN.Jkt.Sel, sejak tanggal : 21-10-2014 s/d 19-11-2014 ;
ah
lik
4 Hakim Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal : 13-11-2014 No. 1471/
Pen.Per/Tah/2014/PN.Jkt.Sel , sejak tanggal : 13 November 2014 s/d tanggal : 12
m
ub
Desember 2014.;
5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21 November 2014
ka
Nomor : 1471/Pen.Per.Tah/2014/PN.Jkt.Sel. Sejak tanggal :13 Desember 2014 s/d

ep
10 Februari 2015.;
ah
es
M
ng
on
Hal 1 dari 69 Put No. 1196/PID. B/2014/PN.JAK-SEL.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama Forwandi,SH, Jhon
R
Paul, SH, Oloan Batubara, SH, berdasarkan surat kuasa tanggal 23 November 2014, dan
si
tanggal 24 November 2014 ;
ne
ng
Pengadilan Negeri tersebut :
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa beserta surat-surat
do
terlampir yang berkaitan dengan perkara Terdakwa ;
gu Telah mendengar dan membaca surat Dakwaan Penuntut Umum;
Telah mendengar keterangan saksi-saksi, dan saksi yang meringankan yang
In
A
diajukan Terdakwa di persidangan;
Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;
ah
lik
Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dan
diserahkan di persidangan, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang
am
ub
mengadili perkara ini memutuskan :
1 Menyatakan Terdakwa H. JUFRI ZUBIR telah terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ Penipuan “, sebagaimana diatur
ep
k
dan diancam pidana sebagaimana dalam dakwaan ketiga dalam pasal 378 KUHP;
ah
2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa H. JUFRI ZUBIR dengan
R
si
pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam
tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;
ne
ng
3. Menyatakan Barang bukti berupa :

a Tindasan Asli Aplikasi kiriman uang Bank DKI tanggal 9
do
gu
November 2012 sebesar Rp. 1.500.000.000

b Tindasan Asli Aplikasi kiriman uang Bank kaltim tanggal 2
In
November 2012 sebesar Rp. 500.000.000
A
c Tindasan Asli Aplikasi kiriman uang Bank DKI tanggal 7

ah

lik
terlampir dalam berkas perkara

4. Menghukum Terdakwa H. JUFRI ZUBIR untuk membayar biaya perkara sebesar
m
ub
Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

ka
Telah mendengar dan membaca Nota Pembelaan yang dibacakan Terdakwa

ep
yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikut :

• Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima uang yang dikirimkan
ah
oleh Ir. Saksi Victory JT Mandajo atau dari PT. Kebangkitan

es
Armand Kesatria Armand Kesatria sebesar Rp.2.060.000.000.,

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(dua milyar enam puluh juta rupiah) yang menerima adalah Artur
R
Dewata MD Mangatur Batubara
si
• Bahwa unsur melawan hukum tidak hanya perbuatan melawan
ne
ng
hukum secara formil tetapi harus meliputi melawan hukum secara
Materil, karena sudah ada dua kesepakatan perdamaian antara Ir.
do
gu Saksi Victory JT Mandajo dengan H. Jufri Zubir dan Artur
Dewata MD Mangatur Batubara, tanggal 25 Agustus 2014 yang
diwakili oleh kuasa Hukum Ir. Saksi Victory JT Mandajo yaitu
In
A
Mardiman Sani
• Bahwa antara Terdakwa dengan saksi Ir. Saksi Victory JT
ah
lik
Mandajo sudah membuat surat perdamaian untuk mengakhiri
laporan polisi dengan menerbitkan SP3
am
ub
• Bahwa atas alasan tersebut Terdakwa memberikan putusan
sebagimana mestinya dan seadil-adilnya dan membebaskan
ep
Terdakwa dari tuntutan Penunutu Umum ;
k
Telah mendengar pembacaan nota pembelaan yang dibacakan oleh Penasehat Hukum
ah
Terdakwa yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti secara dan
R
si
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan ketiga
melanggar pasal 378 KUHPidana dengan alasan-alasan sebagai berikut :
ne
ng
Ad.1. Barang Siapa:

Barang siapa yang dimaksud dalam suatu perkara selalu dikaitkan dengan kondisi
do
gu
subyek hukum pada kondisi seseorang dianggap mampu bertanggung jawab dan dapat
dipertanggunag jawabkan atas perbuatannya, yang dalam perkara ini adalah terdakwa
In
A
Jufri Zubir, yang identitasnya sebagai mana tersebut dalam surat dakwaan yang di dalam
persidangan terlihat sehat secara jasmani dan rohani sesuai yang dimaksud dalam pasal
ah
lik
44 KUHP, adalah terlalu cepat Jaksa Penuntut Umum menyatakan bahwa terdakwa Jufri
Zubir pada kondisi tersebut diatas terbukti dan memenuhi Unsur “Barang Siapa”,
Penasehat Hukum perlu mengingatkan kembali bahwa dalam hal menetapkan unsur
m
ub
“barang siapa” tidak berdiri sendiri tapi masih tergantung pada unsur lainnya. Apabila
ka
unsur lain tersebut telah terpenuhi maka unsur “barang siapa” baru bisa menunjuk
ep
kepada terdakwa Jufri zubir, tetapi sebaliknya apabila unsur-unsur yang lain tidak
ah
terpenuhi maka unsur “barang siapa” tidak terpenuhi pula. Dengan demikian terhadap
R
perkara ini menyangkut unsur Barang Siapa belum bisa dikatakan terbukti secara sah
es
dan menyakinkan terhadap terdakwa H.Jufri Zubir;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ad. 2. Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lain;
si
Yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiri atau orang lain adalah tentu dalam
perkara ini ditujukan pada terdakwa Jufri Zubir atau orang lain diduga yaitu tersangka
ne
ng
Mangatur Batubara yang telah menikmati hasil perbuatan yang telah merugikan saksi
korban Ir. Victory JT Mandajo total sebesar Rp.2.060.000.000,- (dua milyar enampuluh
do
gu juta rupiah) baik secara langsung maupun tidak langsung. dengan melawan hukum,
dinyatakan oleh JPU telah terbukti secara sah dan menyakinkan dilakukan oleh
Terdakwa Jufri Zubir adalah suatu yang gegabah tidak merujuk pada fakta dan bukti
In
A
persidangan;
Fakta persidangan dan keterangan saksi BAP yang tidak dihadirkan dalam persidangan
ah
lik
terungkap bahwa terhadap uang yang telah diserahkan oleh Venny Febrianti atas nama
PT. Kebangkitan Armand Kesatria melalui rekening No. 02209887400 di Bank BCA
am
ub
cabang Diponegoro Medan atas nama terlapor Mangatur Batubara. Tidak ada dinikmati
oleh terdakwa Jufri Zubir tapi telah dipergunakan oleh tersangka Mangatur Batubara
untuk membayar proses transaksi jual-beli lahan/tanah SHGB No. 21 di Rumbai
ep
k
Pekanbaru dengan total nilai sebesar Rp. 2.170.500.000,-(dua milyar seratus tujuh puluh
ah
juta lima ratus riburupiah dengan rincian :

R
si
• Transfer lanjutan proses pembelian lahan/tanah SHGB No.21 kepada Drs.Dicka
Sasmita Rp. 991.500.000,-(sebilan ratus sebilan puluh satu juta lima ratus ribu
ne
ng
rupiah) sebagai pembeli awal dan pemegang kuasa jual asset PT.Mulyamir Raya
Corporation.
do
gu
• Transfer kepada Oktavianus Kuntjoro a/n. Hoi Wang Management.Ltd sebagai

pembeli hutang (debitur) PT.Mulyamir Raya Corporation di Bank BTN sebesar
In
A
Rp. 900.000.000,-(sembilanratus juta rupiah)

• Biaya pembersihan lahan/tanah SHGB no. 21 seluas 95.596 M2 kepada Nursal,
ah
lik
Efendi dan Andi sebesar Rp. 75.000.000,-(tujuh puluh lima juta rupiah)
• Biaya pengukuran dan pembayaran PBB lahan/tanah SHGB No.21 melalui
m
Syafrijon,SH.Mkn Notaris di pekanbaru.

ub
• Biaya operasional termasuk pendampingan dan konsultan Rp. 34.000.000,- (tiga

ka
puluh empat juta rupiah)

ep
Selanjutnya atas kerugian yang di yang dialami oleh Ir. Victory JT Mandajo sebesar Rp.
ah
2.060.000.000,-(dua milyar enam puluh juta rupiah) yang telah menjadi perkara pidana
R
pada saat proses penyidikan di Polda Metrojaya, telah diganti sepenuhnya oleh
es
tersangka Mangatur Batubara sesuai perjanjian damai tanggal 25 Agustus 2014 dan 1
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Desember 20014 dan serta dicabutnya laporan polisi no. LP/693/III/2013/PMJ/
R
Dit.Reskrimum oleh Madiman Sane,SH.MH kuasa hukum selaku kuasa hukum korban;
si
(lampiran no. 7,8,9 dan 10)
ne
ng
Berdasarkan uraian tersebut diatas jelaslah bahwa terdakwa Jufri Zubir tidak ada dan
tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telah menikmati uang yang telah diserahkan
do
gu oleh Fenny Febrianti ;
Ad. 3. Secara Melawan Hukum;
Dari fakta persidangan dan BAP saksi yang tidak dihadirkan dalam persidangan, adalah
In
A
jelas terlihat bahwa terdakwa Jufri Zubir diakui semua saksi termasuk korban akan
keberadaan dan hak terdakwa H. Jufri Zubir dalam PT. kebangkitan Armand Kesatria,
ah
lik
baik berupa investasi atau modal yang telah dugunakan PT. Kebangkitan Armand
Kesatria, dari bukti-bukti perjanjian dan dokumen lainya yang telah dibuat dan ditanda
am
ub
tangani juga oleh saksi korban Ir.Victory JT Mandajo seperti perjanjian bagi hasil
tanggal 12 Desember 2012 untuk pengerjaan proyek jalan Long-Bujungan-Long
ep
Nawang di Kalimantan sangat jelas mencantumkan adanya hak terdakwa dalam
k
PT.Kebangkitan Armand Kesatria yang menerima pemasukan melalui rekeningnya dari

ah
hasil pengerjaan proyek tersebut diatas ; (lampiran no.6).

R
si
Kemudian adanya transaksi Jual-beli lahan/tanah SHGB. No.21 atas nama PT.Mulyamir
Raya corporation yang terletak di Rumbai Pekanbaru yang dilakukan terdakwa Jufri
ne
ng
Zubir dengan melibatkan saksi korban dalam beberapa kali pertemuan dengan tersangka
Mangatur Batubara juga diikat dengan perjanjian tanggal 25 Oktober 2012; (lampiran
do
gu
no.1)
Terhadap transaksi jual beli lahan/tanah tersebut juga dilakukan dan diproses melalui
In
pejabat PPAT Syafrijon, SH.MKn Notaris di Pekanbaru dimana korban sendiri pernah
A
bertemu dan diantarkan oleh Syafrijon, SH.Mkn untuk melihat lokasi lahan SHGB No.
ah
21 tersebut bersama adik terdakwa Jufri Zubir sesuai kesaksian korban dihadapan
lik
persidangan;
Berdasarkan uraian tersebut jelaslah latar belakang hubungan hukum antara terdakwa
m
ub
Jufri Zubir, tersangka Mangatur Batubara dan Ir. Victory JT Mandajo dilatar belakangi
ka
hubungan keperdataan. Sesuai pernyataan Mardiman Sane, SH.MH Kuasa Hukum saksi
ep
Korban dalam pernyataan pencabutan laporan polisi no LP/693/III/2013/PMJ/

Dit.Reskrimum tanggal 4 Desember 2014; (lampiran no.10)
ah
Sifat Melawan Hukum dalam suatu tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa Jufri
es
Zubir dan atau tersangka Mangatur Batubara bukanlah merupakan suatu perbuatan yang
M
ng
bertentangan dengan hukum/aturan yang berlaku secara umum yang dibuat oleh Negara,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
akan tetapi sifat melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwa Jufri Zubir dan atau
R
tersangka Mangatur batubara jelas berada pada ruang lingkup perbuatan melawan
si
hukum secara perdata/perikatan yang berlaku dan dibuat para pihak (azas Pacta Sun
ne
ng
Servanda) sehingga apabila terbukti sanksinya berupa Ganti Rugi;
Berdasarkan uraian diatas jelaslah bahwa perbuatanterdakwa Jufri Zubir tidak terbukti
do
gu secara sah dan menyakinkan telah memenuhi unsur Melawan Hukum sebagaimana
yang dimaksud dalam pasal 278 KUHP;
Ad.4. Dengan Memakai Nama Palsu atau Martabat Palsu, dengan Tipu Muslihat,
In
A
ataupun Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain utnuk Menyerahkan
Sesuatu Kepadanya, atau Supaya Memberi Hutang maupun Menghapus Piutang;
ah
lik
“Upaya atau Cara” adalah unsur utama untuk menentukan apakah perbuatan tersebut
dapat dikategorikan sebagai penipuan. Hal ini sebagaimana kaidah dalam Yurisprudensi
am
ub
Mahkamah Agung No. 1601.K/Pid/1990 tanggal 26 Juli 1990 yang menyebutkan:
“Unsur pokok delict penipuan (ex Pasal 378 KUHP) adalah terletak pada cara/upaya
ep
yang telah digunakan oleh si pelaku delict untuk menggerakan orang lain agar
k
menyerahkan sesuatu barang.”

ah
si
Atas analisa fakta persidangan sudah diketahui bahwa adanya saksi-saksi BAP yang
ne
ng
tidak dihadirkan serta tidak dimunculkan bukti dokumen oleh Jaksa Penuntut Umum
dalam persidangan, akibatnya kebenaran peristiwa yang melatar belakangi perkara ini
jadi terputus dan menimbulkan persepsi baru yang telihat adanya tipu muslihat dan
do
gu
kebohongan atas latar belakang peristiwa perkara ini;

Terhadap hubungan hukum antara objek lahan/tanah SHGB No.21 atas nama PT.
In
A
Mulyamir Raya Corp. dengan tersangaka Mangatur Batubara adalah sebagai pemilik
sebagianya karena dalam proses pembelian yang sudah dibayar kepada Drs.Dicka
ah
lik
Sasmita selaku pemegang kuasa jual dan kepada Oktavianus Kuntjoro atas nama Hoi
Wang Management.Ltd. selaku pembeli hutang PT.Mulyamir Raya corp di Bank BTN.
m
Alasan belum dibalik namakan PT.Mulyamir Raya Corp. kepada tersangka Mangatur
ub
Batubara adalah atas saran Syafrijon.SHMKn Notaris di Pekanbaru untuk efisiensi pajak
ka
agar tidak sampai dibayar dua kali bila saat itu juga dalam proses jual-beli dengan
ep
PT.Kebangkitan Armand Kesatria;

ah
Kemudian atas perbuatan tersangka Mangatur Batubara dengan terdakwa Jufri Zubir
R
dalam jual-beli lahan/tanah SHGB No. 21 ini jelas tertuang hak dan kewajibanya dalam
es
perjanjian tanggal 25 Oktober 2012 dimana terdakwa Jufri Zubir selaku pembeli
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terhadap tersangka Mangatur Batubara, Proses jual-beli tentu tidak terjadi seketika akan
R
tetapi diawali dengan beberapa kali pertemuan yang juga diikuti saksi Korban Ir.Victory
si
JT Mandajo, prosesnya pun dilakukan secara sah melalui PPAT Syafrijon,SH.Mkn
ne
ng
Notaris di Pekanbaru yang pernah bersama-sama saksi korban Ir.Victory JT Mandajo
melihat objek lahan/tanah SHGB No.21 tersebut;
do
gu Bahwa adanya fakta tersebut diatas dan adanya perjanjian bagi hasil antara terdakwa
Jufri Zubir dengan Ir.Victory JT Mandajo dalam pengerjaan proyek pembangunan jalan
In
A
di Long Bujungan-Long Nawang Kalimantan tanggal 12 Desember 2012 adalah bukti
alasan bagi saksi Korban Ir. Victory JT Mandajo akhirnya memerintahkan Venny
ah
lik
Febrianti mentransfer uang muka pembelian lahan/tanah SHGB No.21 pada tersangka
Mangatur Batubara, dan apabila dari awal saksi korban telah mengetahui bahwa
am
ub
dikemudian hari terjadi pembatalan jual-beli dan mengetahui sulit atau tidak bisa
menghubungi terdakwa Jufri zubir dan tersangka Mangatur Batubara untuk
mengembalikan uang muka tersebut kembali tentu saksi korban tidak akan menyetujui
ep
k
transfer uang muka tersebut diatas karena ada tipu muslihat dan bohongnya yang melar
ah
belakanginya;
R
si
Penyerahan suatu prestasi karena kewajiban perikatan tidak sama dengan penyerahan
ne
ng
prestasi karena tipu daya yang dilakukan untuk mempengaruhi kehendak seseorang
dengan suatu kebohongan/keadaan palsu agar mau menyepakati suatu perjanjian,
do
gu
Menurut Pasal 1321 KUH Perdata bahwa ”tiada suatu persetujuanpun mempunyai
kekuatan jika diberikan karena kekhilafan, atau diperoleh karena paksaan atau
In
penipuan”. Merujuk pada ketentuan di atas, maka ada atau tidaknya unsur penipuan
A
dalam suatu perjanjian harus dilihat pada saat proses kesepakatan itu dibuat, bukan pada
saat terjadinya wanprestasi.
ah
lik
Tipu muslihat (listige kunstgrepen) berdasarkan Arrest HR tanggal 30 Januari 1911

m
ub
adalah perbuatan-perbuatan yang menyesatkan yang dapat menimbulkan dalih-dalih

yang palsu dan gambaran-gambaran yang keliru dan memaksa orang untuk
ka
ep
menerimanya. Yang membedakan tipu muslihat dengan kebohongan adalah pada bentuk
perbuatannya. Tipu muslihat merupakan perbuatan fisik sedangkan kebohongan
ah
merupakan bentuk perbuatan lisan atau ucapan.

R
es
Istilah kebohongan berasal dari kata ”bohong” menurut Kamus Umum Bahasa Indonesia
M
bohong adalah suatu keadaan yang tidak sesuai dengan keadaan belum bisa dibuktikan
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada saat seseorang berjanji, karena setiap janji baru bisa dibuktikan pada saat waktunya
R
telah tiba;
si
ne
ng
Mengenai ”serangkaian kebohongan” menurut R. Soesilo adalah ”karangan perkataan-
perkataan bohong” dalam Pasal 378 KUHP diterjemahkan sebagai ”beberapa
do
kebohongan” atau harus dipakai banyak kata-kata bohong yang tersusun sedemikian
gu rupa sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain dan
keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakan-akan benar. untuk dapat
In
A
memenuhi unsur ”serangkaian kebohongan” tidak cukup dengan adanya satu
kebohongan saja, namun harus merupakan satu akumulasi dari beberapa kebohongan
ah
lik
yang antara satu dengan yang lain saling mendukung dan melengkapi sehingga mampu
menggerakan orang untuk menyerahkan barang, membuat utang atau menghapuskan
am
ub
piutang. Berdasarkan uraian tersebut diatas jelaslah dalam fakta persidangan tidak ada
yang menunjukan kalau terdakwa telah terbukti secara sah telah memenuhi unsure
dngan Memakai Nama Palsu atau Martabat Palsu, dengan Tipu Muslihat, ataupun
ep
k
Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain utnuk Menyerahkan Sesuatu

ah
Kepadanya, atau Supaya Memberi Hutang maupun Menghapus Piutang

R
si
VI. Kesimpulan Dan Permohonan
ne
ng
Majelis Hakim yang mulia,
do
gu
Jaksa Penuntut Umum yang Terhormat,

Bahwa Penasehat Hukum sangat mengharapkan agar Majelis Hakim benar-benar
In
mempertimbangkan alasan dan argument hukum yang dikemukan dalam tanggapan dan
A
Pembelaan (pledoi) ini berdasarkan asas yang sesuai dengan hukum acara (due process)
ah
dan sesuai dengan hukum (due to the law) sehingga dapat membenarkan dan
lik
mengabulkan kesimpulan yang kami kemukankan dibawah ini :

1. Bahwa apa yang menjadi kesimpulan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Tuntutan
m
ub
bahwa terdakwa Jufri Zubir “ terbukti bersama-sama melakukan tidak pidana

sebagaimana dakwaan ketiga pasal 378 KUHPidana” adalah suatu pernyataan yang
ka
ep
tidak jelas dan kabur. Surat Dakwaan sesuai pasal 182 KUHAP adalah dasar
pemeriksaan dan memutus perkara bagi hakim hal tentu merugikan terdakwa Jufri Zubir
ah
sebab terhadap dakwaan ketiga yang di ajukan Jaksa Penuntut Umum bukanlah
es
merupakan dakwaan yang dilakukan secara bersama-sama;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa dalam uraian tuntutan Jaksa Penuntut Umum menjelaskan ada perbuatan yang
R
dilakukan secara bersama-sama dengan saksi tersangka Mangatur Batubara mustahil
si
bisa dibuktikan di persidangan ini, karena terhadap Mangatur Batubara selaku pihak
ne
ng
terlapor bersama-sama dengan terdakwa Jufri Zubir posisi kasusnya masih berada dalam
tahap penyidikan dan belum dilimpahkan ke kejaksaan (P21) saat pembacaan tuntutan
do
ini dibacakan dalam persidangan;
gu
3. Bahwa sudah dikembalikanya kerugian korban Ir.Victory JT.Mandajo melalui kuasa
In
A
hukumnya sebesar Rp. 2.060.000.000,- (dua milyar enampuluh juta rupiah) dan telah
ditanda tanganinya oleh perlapor surat perdamaian, dan surat pencabutan laporan polisi
ah
lik
no. LP/693/III/2013/PMJ/Dit.Reskrimum. dengan alasan perkara ini akan diselesaikan
secara kekeluargaan oleh Mardiman Sane,SH.MH selaku kuasa saksi korban untuk
am
ub
“khusus” melakukan perdamaian dan mencabut laporan polisi;
4. Sesuai pasal 66 KUHAP beban pembuktian dalam persidangan adalah berada

ep
k
ditangan Jaksa selaku Penuntut Umum maka dengan tidak dihadirkan dan
ah
dimunculakan dalam persidangan saksi-saksi diantarananya Notaris Syafrijon dan Drs.

R
si
Dicka Sasmita dan bukti-bukti diantaranya dokumen Kuasa Jual lahan/tanah, Advice
notaris no. 01/IX/2012 tanggal 5 November 2012 dan lainya menyangkut transaksi
ne
ng
lahan/tanah HGB no.21 yang terletak di Rumbai Pekanbaru beresiko terhadap terdakwa
Jufri Zubir dan tersangka Mangatur Batubara untuk diyakini telah melakukan
do
gu
kebohongan atau keadaan palsu dalam melakukan jual-beli; In

5. Terhadap fakta-fakta persidangan yang dituangkan dalam analisa kesaksian dan
A
analisa bukti terkait dengan pemenuhan unsur-unsur pasal 378 KUHP yang di tujukan
pada terdakwa Jufri Zubir sudah sangat jelas tidak bisa dipaksakan melalui rekayasa
ah
lik
cerita untuk merubah persepsi melalui fakta persidangan tentang kebenaran materil
mengenai suatu peristiwa;
m
ub
Sesuai dengan alasan-alasan dan kesimpulan yang dikemukan tersebut diatas kami
Penasehat Hukum Terdakwa memohon kehadapan Majelis hakim yang Mulia dalam
ka
ep
memeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkan putusan dengan amarnya
sebagai berikut :
ah
1 Menyatakan bahwa terdakwa Jufri Zubir tidak terbukti melakukan

R
es
kesalahan secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sesuai

M
dakwaan ke tiga dalam pasal 378 KUHP;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Membebaskan terdakwa Jufri Zubir, dari semua tuntutan hukum (Vrijspraak) atau
R
setidak-tidaknya melepaskan terdakwa Jufri Zubir. dari semua tuntutan hukum
si
(Ontslaag Van Alle Rechtsvervolging);
ne
ng
3. Memulihkan nama baik Terdakwa sesuai harkat dan martabatnya menurut hukum;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
do
Telah mendengar Replik Penuntut Umum tertanggal 27 Februari 2015, dan
gu duplik yang diajukan secara lisan oleh Penasehat hukum Terdakwa yang pada pokoknya
tetap pada nota pembelaanya .
In
A
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan Surat Dakwaan
Jaksa Penuntut Umum tertanggal 01 Oktober 2014 No. Reg. Perk: PDM – 428/
ah
lik
JKTSL/10/2014 yang telah dibacakan di persidangan, sebagai berikut :
Pertama :
--------- Bahwa terdakwa H. JUFRI ZUBIR bersama dengan Artur Dewata MD
am
ub
Batubara, MSc alias Mangatur Batubara (berkas terpisah) pada pada hari dan tanggal
yang tidak dapat ditentukan secara pasti lagi, antara awal oktober 2012 sampai akhir
ep
k
bulan Nopember 2012, atau setidak- tidaknya pada suatu waktu lain dalam Oktober
ah
2012 sampai bulan Nopember 2012, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu di hari- hari
R
si
dan tanggal-tanggal dalam tahun 2012, bertempat di di Warung Sunda Mall Senayan
City Jl. Asia Afrika Jakarta Selatan atau di Bank DKI Melawai Jakarta Selatan atau
ne
ng
setidak-tidaknya pada tempat lain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara bersama-sama
do
gu
dan bersekutu ataupun masing-masing bertindak secara sendiri-sendiri, sebagai orang

yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan dengan maksud
hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, baik
In
A
dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,
maupun dengan karangan perkataan-perkataan bohong, membujuk orang supaya
ah
lik
memberikan suatu barang, membuat utang atau hapuskan piutang perbuatan mana
dilakukan terdakwa dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut:
m
ub
- Pada awal bulan Oktober 2012 terdakwa JUFRI ZUBIR bertemu dengan saksi Ir.
VICTORY JT. MANDAJO Direktur utama PT. Kebangkitan Armand Satria di
ka
ep
Warung Sunda Mall Senayan City Jl. Asia Afrika Jakarta Selatan, saat bertemu
terdakwa mengenalkan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur
ah
Batubara ( berkas terpisah) kepada saksi Ir. VICTORY JT. MANDAJO, saat
R
pertemuan tersebut terdakwa menawarkan , 1 (satu) bidang tanah berlokasi di Kel.

es
M
Lembah Sari, Kecamatan Rumbai Pekan Baru, seluas 95.596 M2 atas nama PT.
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mulyamir Raya Corporation seharga Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah),
R
dan terdakwa mengatakan dihadapan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias
si
Mangatur Batubara, bahwa tanah tersebut adalah milik PT. Mulyamir Raya
ne
ng
Corporation, dimana saham dimiliki oleh 4 (empat) orang termasuk terdakwa sendiri
dan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara adalah pemilik
do
saham yang terbesar dan di benarkan oleh saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc
gu alias Mangatur Batubara, selanjutnya terdakwa memperlihatkan/memberikan
kepada saksi foto copy sertifikat tanah HGB No.21/Lembah Sari luas tanah 95.596
In
A
M2 atas nama PT. Mulyamir Raya Corporation, yang berlokasi di Kel. Lembah
Sari, Kecamatan Rumbai Pekan Baru, dan 1 (satu) bundel Laporan Apraisal Lahan
ah
lik
Petro Hill Rumbai Kota Pekanbaru. Kemudian terdakwa mengatakan apabila saksi
membayar uang muka / DP sebesar Rp. 2.000.000.000 (Dua Milyar Rupiah)
am
ub
terdakwa langsung mengalihkan kepemilikan tanah tersebut menjadi atas nama PT.
Kebangkitan Armand Satria, dan apabila tidak terjadi balik nama, maka terdakwa
yang akan mengganti uang muka sebesar Rp. 2.000.000.000 (Dua Milyar Rupiah)
ep
k
dengan menjual rumah terdakwa yang berlokasi di Cinere Depok dan terdakwa juga
ah
menjanjikan saksi akan mendapat proyek pembangunan Mall. Hotel, Ruko dan
R
si
Perumahan di atas tanah tersebut. dan terdakwa meminta saksi untuk mengirim
uang muka/ DP tanah tersebut ke rekening saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc
ne
ng
alias Mangatur Batubara.

• selanjutnya setelah pertemuan di Warung Sunda Mall Senayan City Jl. Asia Afrika
do
gu
Jakarta Selatan, masih dalam dalam bulan Oktober 2012, terdakwa dan saksi
Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara bertemu kembali
In
dengan saksi Ir. VICTORY JT. MANDAJO di Restoran Thailand Senayan City
A
Jakarta Selatan, dalam pertemuan tersebut terdakwa kembali mengatakan

dengan disetornya uang muka/ DP sejumlah Rp. 2.000.000.000 (dua milyar
ah
lik
rupiah), saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara yang
mengurus proses balik nama dan juga mendatangkan Notaris SAFRYJON, SH,
m
ub
dari Pekan Baru Riau, untuk melakukan proses balik nama.

• Setelah mendengar perkataan terdakwa, saksi Ir. VICTORY JT. MANDAJO mau
ka
ep
dan tertarik untuk membeli tanah tersebut selanjutnya saksi memerintahkan saksi
VENNY FEBRIANTI menyerahkan 2 lembar Cek Bank Pembangunan Daerah
ah
Kaltim Cabang Jakarta atas nama PT. Anisa Kebangkitan Jo masing-masing

es
sebesar Rp. 500.000.000,- ( lima ratus juta rupiah) dan Rp.1.500.000.000 (satu
M
ng
milyar lima ratus juta rupiah). Dengan Jumlah seluruhnya Rp.2.000.000.000,-

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(dua milyar rupiah), kepada saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias
R
Mangatur Batubara, Tetapi kemudian saat pertemuan di Town Square Citos
si
Mall Cilandak Jakarta Selatan dengan terdakwa dan saksi Artur Dewata MD
ne
ng
Batubara, MSc alias Mangatur Batubara, saksi diberitahu saksi Artur Dewata
MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara cek tersebut belum bisa dicairkan
do
dan saksi katakan sabar, nanti akan saksi ganti.
gu • Selanjutnya sekitar bulan Nopember 2012 saksi Ir. VICTORY JT. MANDAJO
memerintahkan saksi VENNY FEBRIANTI untuk mengirim/ mentrasfer uang
In
A
kerekening Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara nomor :
Rek : 02209887400 Bank BCA Cabang Diponegoro Medan, yang oleh saksi
ah
lik
VENNY FEBRIANTI ditransfer secara bertahap yaitu :
⇒ Tanggal 2 Nopember 2012 sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)
am
ub
melalui Debit Rekening No : 0151563250 atas nama PT. Anisa Putri Ragil pada
Bank Kaltim Cabang Jakarta.
⇒ Tanggal 7 Nopember 2012 sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah)
ep
k
melalui Debit Rekening No 40008192206.atas nama PT. Kebangkitan Armand

ah
Kesatria pada Bank DKI .Cabang Kebayoran Baru Jaksel.

R
si
⇒ Tanggal 9 Nopember 2012 sebesar Rp. 1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus
juta rupiah) melalui Debit Rekening No.40008192206 atas nama PT.
ne
ng
Kebangkitan Armand Kesatria pada Bank DKI Cabang Kebayoran Jakarta.

Dengan Jumlah keseluruhan Rp. 2.060.000.000.000 (dua Milyar enam puluh juta
do
gu
rupiah).
• Setelah saksi Ir. VICTORY JT. MANDAJO mentrasfer uang sejumlah Rp.
In
A
2.060.000.000.000 (dua Milyar enam puluh juta rupiah) kerekening saksi Artur
Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara, namun janji terdakwa dan
ah
lik
saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara untuk

memindahkan / membalik namakan sertifikat HGB. No.21/Lembah Sari luas
m
tanah 95.596 M2 atas nama PT. Mulyamir Raya Corporation, menjadi atas nama
ub
PT. Kebangkitan Armand Kesatria tidak pernah terlaksana sampai saat ini,. Dan
ka
ternyata tanah SHGB No. 21/Lembah Sari an. PT. Mulyamir Raya Corporation
ep
yang terletak di Kel. Lembah Sari, Kec. Rumbai, Pekanbaru bukan milik
ah
terdakwa dan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara,
R
tetapi adalah milik OKTAVIANUS KUNTJORO selaku Direktur HOI WANG

es
Management Limited sebagai pemegang cessie atas SHGB No. 21/Lembah Sari
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang yang dijaminkan di Bank BTN , dan tanggal 25 Oktober 2012 terdakwa
R
dan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara membuat
si
Surat Perjanjian Pembelian Aset Ex Petro Hill Estate/PT. MULYAMIR RAYA
ne
ng
CORP, tanpa melibatkan atau memberitahukan kepada saksi Ir. VICTORY JT
MANDAJO, dan saat ditanya oleh saksi, terdakwa dan saksi Artur Dewata MD
do
Batubara, MSc alias Mangatur Batubara selalu mencari alasan dan kemudian
gu tidak bisa dihubungi lagi
In
A
• Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc
alias Mangatur Batubara (berkas terpisah), saksi Ir. VICTORY JT MANDAJO
ah
lik
mengalami kerugian karena telah menyerahkan/ memberikan uang sejumlah
Rp. 2.060.000.000.000 (dua Milyar enam puluh juta rupiah) atau setidak-
am
ub
tidaknya lebih dari Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
------------ Perbuatan terdakwa H. Jufri Zubir diancam pidana sebagaimana diatur
ep
dalam pasal 378 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP .
k
Atau
ah
Kedua :
R
si
--------- Bahwa terdakwa H. Jufri Zubir bersama dengan Artur Dewata MD Batubara,
ne
ng
MSc alias Mangatur Batubara (berkas terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana
dakwaan Pertama secara bersama-sama dan bersekutu ataupun masing-masing bertindak
secara sendiri-sendiri, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut
do
gu
serta melakukan, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang
sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam
In
A
tangannya bukan karena kejahatan perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan

rangkaian perbuatan sebagai berikut:
ah
lik
• Pada awal bulan Oktober 2012 terdakwa JUFRI ZUBIR bertemu dengan saksi Ir.
m
ub
ka
ep
pertemuan tersebut terdakwa menawarkan , 1 (satu) bidang tanah berlokasi di

ah
Kel. Lembah Sari, Kecamatan Rumbai Pekan Baru, seluas 95.596 M2 atas nama
R
PT. Mulyamir Raya Corporation seharga Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar

es
rupiah), dan terdakwa mengatakan dihadapan saksi Artur Dewata MD Batubara,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MSc alias Mangatur Batubara, bahwa tanah tersebut adalah milik PT. Mulyamir
R
Raya Corporation, dimana saham dimiliki oleh 4 (empat) orang termasuk
si
terdakwa sendiri dan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur
ne
ng
Batubara adalah pemilik saham yang terbesar dan di benarkan oleh saksi Artur
Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara, selanjutnya terdakwa
do
memperlihatkan/memberikan kepada saksi foto copy sertifikat tanah HGB
gu No.21/Lembah Sari luas tanah 95.596 M2 atas nama PT. Mulyamir Raya
Corporation, yang berlokasi di Kel. Lembah Sari, Kecamatan Rumbai Pekan
In
A
Baru, dan 1 (satu) bundel Laporan Apraisal Lahan Petro Hill Rumbai Kota
Pekanbaru. Kemudian terdakwa mengatakan apabila saksi membayar uang muka
ah
lik
/ DP sebesar Rp. 2.000.000.000 (Dua Milyar Rupiah) terdakwa langsung
mengalihkan kepemilikan tanah tersebut menjadi atas nama PT. Kebangkitan
am
ub
Armand Satria, , dan apabila tidak terjadi balik nama, maka terdakwa yang akan
mengganti uang muka sebesar Rp. 2.000.000.000 (Dua Milyar Rupiah) dengan
menjual rumah terdakwa yang berlokasi di Cinere Depok dan terdakwa juga
ep
k
menjanjikan saksi akan mendapat proyek pembangunan Mall. Hotel, Ruko dan
ah
Perumahan di atas tanah tersebut. dan terdakwa meminta saksi untuk mengirim
R
si
uang muka/ DP tanah tersebut ke rekening saksi Artur Dewata MD Batubara,
MSc alias Mangatur Batubara.
ne
ng
• selanjutnya setelah pertemuan di Warung Sunda Mall Senayan City Jl. Asia Afrika
Jakarta Selatan, masih dalam dalam bulan Oktober 2012, terdakwa dan saksi
do
gu
Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara bertemu kembali

dengan saksi Ir. VICTORY JT. MANDAJO di Restoran Thailand Senayan City
In
Jakarta Selatan, dalam pertemuan tersebut terdakwa kembali mengatakan
A
dengan disetornya uang muka/ DP sejumlah Rp. 2.000.000.000 (dua milyar

rupiah), saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara yang
ah
lik
mengurus proses balik nama dan juga mendatangkan Notaris SAFRYJON, SH,
dari Pekan Baru Riau, untuk melakukan proses balik nama.
m
ub
ka
dan tertarik untuk membeli tanah tersebut selanjutnya saksi memerintahkan saksi
ep
VENNY FEBRIANTI menyerahkan 2 lembar Cek Bank Pembangunan Daerah

Kaltim Cabang Jakarta atas nama PT. Anisa Kebangkitan Jo masing-masing
ah
sebesar Rp. 500.000.000,- ( lima ratus juta rupiah) dan Rp.1.500.000.000 (satu
es
milyar lima ratus juta rupiah). Dengan Jumlah seluruhnya Rp.2.000.000.000,-

M
ng
(dua milyar rupiah), kepada saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mangatur Batubara, Tetapi kemudian saat pertemuan di Town Square Citos
R
Mall Cilandak Jakarta Selatan dengan terdakwa dan saksi Artur Dewata MD
si
Batubara, MSc alias Mangatur Batubara, saksi diberitahu saksi Artur Dewata
ne
ng
MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara cek tersebut belum bisa dicairkan
dan saksi katakan sabar, nanti akan saksi ganti.
do
gu • Selanjutnya sekitar bulan Nopember 2012 saksi Ir. VICTORY JT. MANDAJO
memerintahkan saksi VENNY FEBRIANTI untuk mengirim/ mentrasfer uang
kerekening Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara nomor :
In
A
Rek : 02209887400 Bank BCA Cabang Diponegoro Medan, yang oleh saksi
VENNY FEBRIANTI ditransfer secara bertahap yaitu :
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
Kebangkitan Armand Kesatria pada Bank DKI Cabang Kebayoran Jakarta.
ne
ng
Dengan Jumlah keseluruhan Rp. 2.060.000.000.000 (dua Milyar enam puluh

juta rupiah).
do
gu
In
A
Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara, namun janji terdakwa dan
saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara untuk
ah
lik
memindahkan / membalik namakan sertifikat HGB. No.21/Lembah Sari luas

tanah 95.596 M2 atas nama PT. Mulyamir Raya Corporation, menjadi atas nama
m
PT. Kebangkitan Armand Kesatria tidak pernah terlaksana sampai saat ini,. Dan
ub
ternyata tanah SHGB No. 21/Lembah Sari an. PT. Mulyamir Raya Corporation
ka
yang terletak di Kel. Lembah Sari, Kec. Rumbai, Pekanbaru , bukan milik
ep
terdakwa dan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara,
ah
tetapi adalah milik OKTAVIANUS KUNTJORO selaku Direktur HOI WANG

R
Management Limited sebagai pemegang cessie atas SHGB No. 21/Lembah Sari
es
yang yang dijaminkan di Bank BTN , dan tanggal 25 Oktober 2012 terdakwa
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara membuat
R
Surat Perjanjian Pembelian Aset Ex Petro Hill Estate/PT. MULYAMIR RAYA
si
CORP, tanpa melibatkan atau memberitahukan kepada saksi Ir. VICTORY JT
ne
ng
MANDAJO, dan saat ditanya oleh saksi, terdakwa dan saksi Artur Dewata MD
Batubara, MSc alias Mangatur Batubara selalu mencari alasan dan kemudian
do
tidak bisa dihubungi lagi
gu
• Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc
In
A
alias Mangatur Batubara (berkas terpisah) saksi Ir. VICTORY JT MANDAJO
ah
lik
Rp. 2.060.000.000.000 (dua Milyar enam puluh juta rupiah) atau setidak-
tidaknya lebih dari Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
am
ub
dalam pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.
Atau
ep
k
Ketiga.
ah
--------- Bahwa terdakwa H. Jufri Zubir pada pada hari dan tanggal yang tidak dapat
R
si
ditentukan secara pasti lagi, antara awal oktober 2012 sampai akhir bulan Nopember
ne
ng
2012, atau setidak- tidaknya pada suatu waktu lain dalam Oktober 2012 sampai bulan
Nopember 2012, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu di hari- hari dan tanggal-
tanggal dalam tahun 2012, bertempat di di Warung Sunda Mall Senayan City Jl. Asia
do
gu
Afrika Jakarta Selatan atau di Bank DKI Melawai Jakarta Selatan atau setidak-tidaknya
pada tempat lain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang
In
A
berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksud hendak

menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, baik dengan
ah
lik
memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun
dengan karangan perkataan-perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan
m
suatu barang, membuat utang atau hapuskan piutang perbuatan mana dilakukan
ub
terdakwa dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut:

ka
- Pada awal bulan Oktober 2012 terdakwa JUFRI ZUBIR bertemu dengan saksi Ir.
ep

ah
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pertemuan tersebut terdakwa menawarkan , 1 (satu) bidang tanah berlokasi di Kel.
R
Lembah Sari, Kecamatan Rumbai Pekan Baru, seluas 95.596 M2 atas nama PT.
si
Mulyamir Raya Corporation seharga Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah),
ne
ng
dan terdakwa mengatakan dihadapan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias
Mangatur Batubara, bahwa tanah tersebut adalah milik PT. Mulyamir Raya
do
Corporation, dimana saham dimiliki oleh 4 (empat) orang termasuk terdakwa sendiri
gu dan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara adalah pemilik
saham yang terbesar dan di benarkan oleh saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc
In
A
alias Mangatur Batubara, selanjutnya terdakwa memperlihatkan/memberikan
kepada saksi foto copy sertifikat tanah HGB No.21/Lembah Sari luas tanah 95.596
ah
lik
M2 atas nama PT. Mulyamir Raya Corporation, yang berlokasi di Kel. Lembah
Sari, Kecamatan Rumbai Pekan Baru, dan 1 (satu) bundel Laporan Apraisal Lahan
am
ub
Petro Hill Rumbai Kota Pekanbaru. Kemudian terdakwa mengatakan apabila saksi
membayar uang muka / DP sebesar Rp. 2.000.000.000 (Dua Milyar Rupiah)
terdakwa langsung mengalihkan kepemilikan tanah tersebut menjadi atas nama PT.
ep
k
Kebangkitan Armand Satria, yang nantinya Notaris SAFRIJON, SH yang akan

ah
datang ke Jakarta dari Pekanbaru, untuk melakukan proses balik nama, dan apabila
R
si
tidak terjadi balik nama, maka terdakwa yang akan mengganti uang muka sebesar
Rp. 2.000.000.000 (Dua Milyar Rupiah) dengan menjual rumah terdakwa yang
ne
ng
berlokasi di Cinere Depok dan terdakwa juga menjanjikan saksi akan mendapat
proyek pembangunan Mall. Hotel, Ruko dan Perumahan di atas tanah tersebut. dan
do
gu
terdakwa meminta saksi untuk mengirim uang muka/ DP tanah tersebut ke rekening
saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara.
In
A
dan tertarik untuk membeli tanah tersebut, selanjutnya sekitar bulan Nopember
2012 saksi memerintahkan saksi VENNY FEBRIANTI untuk mengirim/
ah
lik
mentrasfer uang kerekening Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur

Batubara nomor : Rek : 02209887400 Bank BCA Cabang Diponegoro Medan,
m
ub
yang oleh saksi VENNY FEBRIANTI ditransfer secara bertahap yaitu :

ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Kebangkitan Armand Kesatria pada Bank DKI Cabang Kebayoran Jakarta.
Dengan Jumlah keseluruhan Rp. 2.060.000.000.000 (dua Milyar enam puluh
juta rupiah).
In
A
ah
lik
Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara, namun janji terdakwa
am
ub
untuk pemindahkan / membalik namakan sertifikat HGB. No.21/Lembah Sari
luas tanah 95.596 M2 atas nama PT. Mulyamir Raya Corporation, menjadi atas
ep
nama PT. Kebangkitan Armand Kesatria tidak pernah terlaksana sampai saat ini,
k
dan saat ditanya oleh saksi, terdakwa dan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc
ah
alias Mangatur Batubara sudah tidak bisa dihubungi. Dan ternyata tanah SHGB
R
si
No. 21/Lembah Sari an. PT. Mulyamir Raya Corporation yang terletak di Kel.
Lembah Sari, Kec. Rumbai, Pekanbaru adalah milik OKTAVIANUS
ne
ng
KUNTJORO selaku Direktur HOI WANG Management Limited sebagai

pemegang cessie atas SHGB No. 21/Lembah Sari yang yang dijaminkan di
do
gu
Bank BTN , dan tanggal 25 Oktober 2012 terdakwa dan saksi Artur Dewata MD
Batubara, MSc alias Mangatur Batubara membuat Surat Perjanjian Pembelian
In
A
Aset Ex Petro Hill Estate/PT. MULYAMIR RAYA CORP, tanpa melibatkan

atau memberitahukan kepada saksi Ir. VICTORY JT MANDAJO
ah
•
lik
Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Ir. VICTORY JT MANDAJO

Rp. 2.060.000.000.000 (dua Milyar enam puluh juta rupiah).
m
ub

ka
dalam pasal 378 KUHP

ep
Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa

ah
mengatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnya, dan akan mengajukan
R
eksepsi/keberatan atas surat dakwaan Penuntut Umum, dan atas eksepsi Penasehat
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hukum tersebut pengadilan telah menjatuhkan putusan sela yang pada pokoknya
R
berpendapat sebagai berikut :
si
1 Menyatakan Eksepsi Penasihat Hukum tidak dapat diterima
ne
ng
2 Menyatakan Surat Dakwaan Nomor PDM-428/JKTSL/10/2014 Tanggal 01
Oktober 2014 sah menurut hukum.
do
3 Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan
gu perkara ini.
4 Menyatakan biaya perkara ditangguhkan,
In
A
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum
telah mengajukan saksi-saksi yang didengar keterangannya di persidangan sebagai
ah
lik
berikut :
1.Saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo
am
ub
• Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena diperkenalkan oleh saksi Evhart
Robert, di rumah Terdakwa di Jalan Bandung Cinere, dan tujuan pertemuan saksi
ep
dengan Terdakwa, karena Terdakwa mau meminjam uang dari saksi Rp.
k
250.000.000., (dua ratus lima juta rupiah), tetapi saksi mengatakan tidak punya
ah
uang, karena saksi sedang ada proyek jadi perlu uang;

R
si
• Bahwa Terdakwa mengatakan sebagai jaminan pinjaman uang, itu Terdakwa
memperlihatkan sertifikat rumah dan sertifikat tanah, lalu saksi berusaha
ne
ng
membantu Terdakwa saksi mengajak Terdakwa ke Bank DKI, tetapi sertifikat itu
tidak bisa dijaminkan karena sertifikat itu bukan atasnama Terdakwa karena
do
gu
masih atasnama orang lain ;

• Bahwa pada pertemuan selanjutnya Terdakwa menawarkan kepada saksi untuk
In
A
menjual tanah di Rumbai Pekanbaru, dan tanah itu atasnama perusahaan yang
sahamnya milik Terdakwa dan Artur Dewata MD Batubara pemegang saham
ah
lik
terbesar, karena dua orang pemilik saham sudah dibebaskan jadi sekarang
pemegang saham mayoritas adalah Artur Dewata MD Batubara, tetapi Terdakwa
tidak menyebut nama perusahaannya
m
ub
• Bahwa saksi pernah bertemu dengan Arthur Dewata MD Batubara, di Senayan

ka
City bersama dengan Terdakwa, Istri Terdakwa, dan Evhart Robert, karena
ep
Arthur Dewata MD Batubara terburu-buru tidak banyak berbicara, lalu

ah
Terdakwa dan memperkenalkan saksi kepada Artur Dewata MD Batubara, dan

R
mengatakan bahwa Artur Dewata MD Batubara, pemegang saham terbesar atas

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah yang akan dijual, dan Artur Dewata MD Batubara juga membenarkan kata-
R
kata Terdakwa tersebut ;
si
• Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi, kalau uang muka sudah dibayar/
ne
ng
diserahkan sebesar Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah) tanah akan
dibaliknamakan ke atas nama PT. Kebangkitan Armand Kesatria milik saksi,
do
gu karena harga tanah itu sebesar Rp. 10.000.000.000., (sepuluh milyar rupiah) :
• Bahwa oleh karena Terdakwa mengatakan tanah dapat dibaliknamakan ke atas
nama PT. Kebangkitan Armand Kesatria, walaupun baru menyerahkan uang
In
A
sebesar yang Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah), dan setelah uang proyek
termyn pembayaran mengerjakan proyek jalan di Long Bujungan - Long
ah
lik
Nawang sudah cair, karena Terdakwa terus mendesak saksi agar uang dikirim
kepada Artur Dewata MD Batubara, saksi memerintahkan Venny Febrianti
am
ub
menemui Artur Dewata MD Batubara di Senayan Cyti untuk menyerahkan cek
sebesar Rp. 500.000.000., (lima ratus juta rupiah) tetapi karena uang proyek
ep
masih ada masalah di Bank cek tidak bisa dicairkan, lalu saksi menyuruh saksi
k
Venny Febrianti mengirim uang kepada Artur Dewata MD Batubara melalui

ah
real time gross settlemen (RTGS) ke rekening Arthur Batubara sebesar Rp.
R
si
2.060.000.000., (dua milyar enam puluh juta rupiah) melalaui Bank DKI dan
Bank Kaltim, yang Rp. 60.000.000., ( enam puluh juta rupiah) untuk
ne
ng
pengurusan baliknama tanah oleh Notaris Safrizon di Pekanbaru ;

• Bahwa yang menyuruh agar uang Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah)
do
gu
diserahkan Artur Dewata MD Batubara adalah atas permintaan Terdakwa,

karena menurut Terdakwa, Artur Dewata MD Batubara selaku pemegang saham
In
A
terbesar ;
• Bahwa setelah uang dikirim oleh Venny Febrianti, saksi sudah memberitahu
ah
lik
kepada Terdakwa bahwa uang Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah) sudah
dikirimkan kepada Artur Dewata MD Batubara, tetapi saksi tidak menkonfirmasi
uang itu kepada Artur Dewata MD Batubara ;
m
ub
• Bahwa setelah melakukan pembayaran Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah)

ka
saksi bersama orang bank dan seorang develepor dan Notaris Safrijon telah
ep
pergi melihat tanah itu, di Rumbai, Pekanbaru, dan memang benar tanah yang
ah
akan dibeli saksi sudah diperlihatkan oleh Notaris Safrijon ;

R
• Bahwa Artur Dewata MD Batubara pernah menanyakkan kepada saksi tanah itu
es
akan dibalikkan atasnama siapa, saksi mengatakan karena yang membayar

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah perusahaan saksi harusnya dibaliknamakan atasnama PT. Kebangkitan
R
Armand Kesatria ;
si
• Bahwa saksi pernah melihat foto copy tanah dari Venny Febrianti
ne
ng
• Bahwa setelah beberapa lama pembayaran saya menyuruh Venny Febrianti
menghubungi Terdakwa dan dan Artur Dewata MD Batubara kapan tanah itu
do
gu akan dibaliknamakan, Artur Dewata MD Batubara
konfirmasi dulu dari Terdakwa. Saksi Venny Febrianti
mengatakan menunggu
berulang-ulang
menghubungi Terdakwa tidak ada jawaban dari Terdakwa karena Terdakwa
In
A
tidak bisa lagi dihubungi;
• Bahwa walaupun uang muka sudah dibayar kepada Artur Dewata MD Batubara
ah
lik
sampai saat ini tanah belum dibaliknamakan atas PT. Kebangkitan Armand
Kesatria Armand ;
am
ub
• Bahwa saksi pernah bertemu dengan Artur Dewata MD Batubara untuk
menyelesaiakan baliknama tersebut, dan saksi hanya meminta agar uang yang
ep
diserahkan kepada Artur Dewata MD Batubara Rp. 2.000.000.000., (dua milyar
k
rupiah) agar dikembalikan tanpa perlu bunga, dan Artur Dewata MD Batubara
ah
berjanji akan menyelesaiakan dan akan mengembalikan uangnya tetapi harus

R
si
dikonfirmasi dulu dengan Terdakwa, tetapi hingga saat ini uang itu belum
dikembalikan Artur Dewata MD Batubara ataupun Terdakwa
ne
ng
• Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu bahwa tanah yang akan dibeli itu, Hak
Tagihnya (cessie) ada pada PT. Hwang Limited baru setelah gelar perkara di
do
gu
Polda, atas keterangan Artur Dewata MD Batubara ;

• Bahwa baik Terdakwa maupun Artur Dewata MD Batubara tidak terdaftar
In
A
sebagai pemegang saham PT. Mulyamir Raya Corporation Amir berdasarkan

pengecekan di Dephumham ;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak pernah meminta dan memeriksa dokumen-dokumen

berhubungan dengan tanah yang akan dijual, saksi hanya percaya karena
m
ub
pemegang saham terbesar adalah Artur Dewata MD Batubara, anak bekas

menteri sehingga saksi percaya tanpa memeriksa dokumen-dokemen tanah itu ;
ka
• Bahwa saksi tidak pernah bekerja sama dengan Terdakwa untuk mengerjakan
ep
proyek pembangunan Jalan di Kalimantan, dan proyek itu didapatkan adalah

ah
hasil usaha saksi sendiri, Terdakwa tidak ikut mengurus proyek tersebut
R
• Bahwa Terdakwa tidak pernah menjadi pemegang saham atau sebagai investor
es
M
pada PT. Kebangkitan Armand Kesatria, dan Terdakwa tidak pernah

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberikan modal kepada saksi untuk mengerjakan proyek jalan di Long
R
Bunjungan - Long Nawang ;
si
• Bahwa saksi menandatangani kesepakatan perjanjian bagi hasil antara saksi
ne
ng
dengan Mayko, Terdakwa dan Jondutowe CH Mandajo dalam mengerjakan
proyek di Long Bunjunan dan Long Nawangan masing-masing akan
do
gu memperoleh bagian 60 % untuk saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo dan
Jondutowe CH Mandajo dan 40 % untuk Terdakwa dan Mayko, setelah
dikurangi biaya operasi dan proyek di Pekanbaru masing memperoleh 60 %
In
A
untuk Terdakwa, 25 Saksi Victory JT Mandajo, 10 % untuk Mayko dan 5 %
Efert ;
ah
lik
• Bahwa saksi menandatangani perjanjian bagi hasil itu dirumah Terdakwa karena
saksi terus ditekan oleh Terdakwa, lalu Jondutowe CH Mandajo mengatakan
am
ub
mengalah saja tandatangani saja perjanjian itu ;
• Bahwa perjanjian bagi hasil proyek pengerjaan jalan di Kalimantan tidak
ep
mungkin dilaksanakan karena, Terdakwa tidak pernah menyetorkan uang ke PT.
k
Kebangkitan Armand Kesatria, dan sertifikat tanah yang akan dijanjikan akan
ah
diagungkan oleh ke Bank tidak pernah diserahkan Terdakwa

R
si
• Bahwa saksi telah menadatangani akte No. 3, 4 , 5 tentang perubahan pemegang
ne
ng
saham, akte jual beli saham di hadapan Notaris Ahmad Budiarto, SH., M.Kn.,
dan saksi menandatanagni akte karena saksi ditekan oleh Terdakwa;
• Bahwa Penasehat Hukum saksi yaitu Mardiman Sani, SH yang melaporkan
do
gu
Terdakwa dan Artur Dewata MD Batubara ke Kantor Polisi, dan saksi tidak tahu
bahwa Penasehat hukum saksi yaitu Mardiman Sani, SH., telah mencabut
In
A
pengaduan di Kantor Polisi dan tidak tahu bahwa Mardiman Sani SH.,
melakukan perdamaian dengan Terdakwa dan Artur Dewata MD Batubara,
ah
lik
karena Penasehat hukum Mardiman Sani SH., tidak pernah memberitahukan

kepada saksi tentang pencabutan dan perdamaian yang dilakukan Mardiman
m
ub
dengan Terdakwa dan Artur Dewata MD Batubara ;

• Bahwa saksi belum pernah menerima pengembalian uang Rp. 2.000.000.000.,
ka
(dua milyar rupiah) baik dari Terdakwa, Arthur atau dari Penasehat Hukum
ep
• Bahwa saksi belum mengajukan gugatan perdata kepada Terdakwa atau kepada
ah
Artur Dewata MD Batubara ;

R
• Bahwa uang yang dibayarkan oleh saksi kepada Artur Dewata MD Batubara
es
M
adalah uang dari termyn proyek mengerjakan jalan di Kalimantan ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa berkeberatan antara lain :
R
•
si
Terdakwa tidak pernah mengatakan apabila uang diserahkan uang Rp.
2.000.000.000., (dua milyar rupiah) tanah akan dibaliknamakan atas nama PT.
ne
ng
Kebangkitan Armand Kesatria
• Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan kepada saksi Ir. Victory JT
do
gu Mandajo bahwa Terdakwa dan saksi Artur Dewata MD Batubara pemegang
saham PT. Kebangkitan Armand Kesatria, dan pemilik tanah yang akan dibeli di
Rumbai, Pekanbaru ;
In
A
• Bahwa tujuan saksi Ir. Victory JT Mandajo datang kerumah Terdakwa adalah
untuk meminta bantuan untuk membiayai proyek jalan di Kalimantan yang
ah
lik
dimenangkan perusahaan saksi Ir. Victory JT Mandajo, bukan Terdakwa yang
mau meminjam uang dari Ir. Victory JT Mandajo ;
am
ub
• Bahwa saksi tidak pernah memaksa saksi Ir. Victory JT Mandajo
menandatangani perjanjian bagi hasil antara Terdakwa dengan saksi Ir. Victory
ep
JT, dan perjanjian itu bukan ditandatangani dirumah Terdakwa tetapi di Kantor
k
Notaris Ahmad Budiarto, SH, Mkn ;

ah
2. Saksi Venny Febrianti

R
si
• Bahwa saksi adalah karyawan bagian keuangan PT. Kebangkitan
ne
ng
Armand Kesatria Armand milik saksi Ir. Victory JT Mandajo

• Bahwa saksi pertama sekali kenal dengan Terdakwa pada tanggal
do
1 Oktober di Bank Kaltim Cab. Senayan City karena
gu
diperkenalkan oleh Ir. Saksi Victory JT Mandajo

• Bahwa pada pertemuan tersebut Ir. Saksi Victory JT Mandajo
In
A
mengatakan bahwa Terdakwa adalah Investor ;

• Bahwa tujuan saksi ikut dalam pertemuan di Bank Kaltim adalah
ah
lik
untuk mengajukan permohonan pinjaman kredit berhubung oleh

karena PT. Kebangkitan Armand Kesatria Armand dan PT.
m
ub
Annisa mendapat proyek mengerjakan jalan di Kalimantan

Timur ;
ka
• Bahwa
ep
pada waktu itu terdakwa mengatakan punya tanah di

Pekanbaru dan di Jambi, dan mengatakan kalau uang disetor
ah
sebesar Rp . 2.000.000.000., (dua milyar rupiah), tanah itu akan

R
es
dibalikkanamakan atas PT. Kebangkitan Armand Kesatria

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Armand, dan akan di jaminankan/diagungkan kredit di Bank
R
Kaltim Cabang Senayan;
si
• Bahwa saksi tahu maksud pemberian uang itu untuk uang muka
ne
ng
pembayaran jual beli atas tanah yang di Pekanbaru ;
• Bahwa saksi pernah disuruh oleh Ir. Saksi Victory JT Mandajo
do
gu menemui Artur Dewata MD Batubara, untuk memberikan cek
sebesar Rp. 1.500.000.000., sebagai uang muka membeli tanah di
Pekanbaru, pada pertemuan dihadiri oleh Terdakwa, istri
In
A
Terdakwa yaitu Farida dan Pak Mayko;
• Bahwa saksi menyerahkan cek senilai Rp. 1.500.000.000., (satu
ah
lik
milyar rupiah) kepada Artur Dewata MD Batubara, lalu Artur
Dewata MD Batubara pindah ke meja lain ;
am
ub
• Bahwa beberapa hari kemudian Artur Dewata MD Batubara
menelepon saksi, memberitahu cek tersebut tidak bisa dicairkan,
ep
dan saat itu saksi mengatakan kepada Artur Dewata MD Batubara
k
memang uang proyek belum masuk;

ah
• Bahwa setelah uang proyek yang di Kalimantan sudah masuk, Ir.

R
si
Saksi Victory JT Mandajo menyuruh saksi untuk mentransfer
ne
ng
uang itu kepada Artur Dewata MD Batubara ;

• Bahwa saksi 3 (tiga) kali mentransfer uang dengan cara transfer
RTGS, ke rekening atasnama Artur Dewata MD Batubara ke
do
gu
Bank Central Asia Cabang Dipenegoro, dengan no rekening

0220987400 yang pertama melalui Bank Kaltim Cab. Senayan
In
A
sebesar Rp. 500.000.000., (lima ratus juta rupiah) pada tanggal 2

November 2012, kedua melalui Bank DKI Cabang Kebayoran
ah
lik
Baru, Rp. 60.000.000., (enam puluh juta rupiah) pada tanggal 7

November 2012, ketiga melalui Bank DKI Cabang Kebayoran
m
ub
baru sebesar Rp. 1.500.000.000., (satu milyar lima ratus juta

rupiah) pada tanggal 9 November ketiganya sebesar pada tanggal
ka
Rp. 2.060.000.000., (dua milyar enam puluh juta rupiah, setelah

ep
selesai mentransfer saksi telah memberitahukan kepada Artur

ah
Dewata MD Batubara dan Terdakwa ;

R
• Bahwa khusus transfer yang Rp.60.000.000., (enam puluh juta

es
M
rupiah) Terdakwa menelepon saksi agar mentransfer uang untuk

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keperluan clearing tanah dan mengurus baliknama yang diurus
R
oleh Notaris Pekanbaru yang bernama Safrijon, dan saat
si
Terdakwa mengatakan kepada saksi agar mempersiapkan tiket
ne
ng
untuk notaris Safrijon, yang akan datang ke Jakarta untuk
menyelesaikan urusan baliknama, dan atas persetujuan Ir. Saksi
do
Victory JT Mandajo saksi mentransfer uang itu;
gu • Bahwa saksi pernah melihat dan menyimpan foto copy tanah
yang di Pekanbaru, tetapi saksi tidak ingat siapa yang
In
A
menyerahkan fotocopy itu kepada saksi, dan saksi tidak
memperhatikan betul tanah tersebut atasnama siapa;
ah
lik
• Bahwa setelah saksi mentransfer uang kepada Mangatur, saksi
bertanya kepada Ir. Saksi Victory JT Mandajo mengapa tanah
am
ub
itu belum dibaliknamakan Kepada PT. Kebangkitan Armand
Kesatria, kemudian Ir. Saksi Victory JT Mandajo menyuruh
ep
saksi menghubungi Artur Dewata MD Batubara ;
k
• Bahwa saksi menghubungi Artur Dewata MD Batubara,

ah
menanyakkan baliknama tersebut, Artur Dewata MD Batubara

R
si
menjawab, tunggu saya konfirmasi dulu kepada Terdakwa, tapi
tidak tahu maksud korfirmasi kepada Terdakwa. Saksi juga
ne
ng
berulang-ulang menghubungi Terdakwa untuk menanyakkan

baliknama tanah kepada Terdakwa tetapi Terdakwa tidak pernah
do
gu
dapat dihubungi ;
• Bahwa Terdakwa pernah menghubungi saksi, dan mengatakan
In
A
tanah tersebut akan segera dibaliknamakan ke PT. Kebangkitan

Armand Kesatria Armand, nanti Notaris dari Pekanbaru akan
ah
lik
datang mengurus surat-surat baliknama, dan Terdakwa

mengatakan agar tiket Notaris Pekanbaru dipersiapkan
• Bahwa hingga saat ini tanah tersebut belum dibaliknamakan ke
m
ub
PT. Kebangkitan Armand Kesatria Armand;

ka
• Bahwa saksi pernah ikut ke Kantor Notaris Ahmad Budiarto,

ep
SH., M.Kn., Notaris, yang pada saat dihadiri oleh Terdakwa, Ir.
ah
Saksi Victory JT Mandajo, Mayko Candra, dan saat itu saksi

R
melihat rencana susunan perubahan pemegang saham PT.

es
Kemenangan Armad, tetapi didalam draf tersebut Terdakwa tidak

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ikut sebagai pemegang saham atau sebagai pengurus, dan
R
Terdakwa mengatakan tidak perlu namanya ikut didalam PT.
si
Kebangkitan Armand Kesatria karena cukup diwakili oleh Micko
ne
ng
Candra ;
• Bahwa saksi tidak tahu apakah perubahan susunan pemegang
do
gu saham atau pengurus PT. Kemenangan Armand dibuatkan dalam
Akta, karena saksi sudah lebih dulu meninggalkan kantor Notaris
pulang kekantor ;
In
A
• Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa sudah menyetor modal
ke PT. Kemanangan Armand selaku Investor ;
ah
lik
Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa berkeberatan karena Terdakwa tidak pernah
mengatakan kepada saksi apabila uang diserahkan Rp. 2.000.000.000., (dua milyar
am
ub
rupiah) tanah akan dibaliknamakan atas nama PT. Kebangkitan Armand Kesatria, dan
tidak pernah mengatakan tanah itu milik 4 orang
3.Saksi Dewi Setianingrum
ep
k
- Bahwa saksi adalah karyawan Bank Kaltim, sebagai teller

ah
• Bahwa saksi pernah melakukan transfer dengan cara RTGS

R
si
(pengirim dengan cepat uang sebesar Rp. 500.000.000., ke
rekening atas nama Artur Dewata MD Batubara Bank BCA
ne
ng
Cabang Dipernogoro No. Rek. 0220987400 pada tanggal 2

November 2012 ;
do
gu
• Bahwa uang yang ditransfer oleh saksi ke rekening Artur Dewata

MD Batubara atas permintaan/perintah PT Kebangkitan Armand
In
A
yang diwakili oleh saksi Venny Febrianti selaku karyawan PT.

Kebangkitan Armand Kesatria Armand ;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak mengetahui keperluan transfer uang itu, sebab

Bank tidak kewajiban untuk mengetahui kegunaaan/keperluan
m
ub
suatu transfer yang diajukan oleh nasabah;

• Bahwa saksi tidak pernah mengkonfirmasi kepada penerima
ka
transfer dan kepada yang meminta transfer apakah uang itu sudah
ep
sampai atau tidak ;

ah
• Bahwa dalam praktek perbankan, apabila tidak ada keberatan

R
terhadap transfer yang sudah dilakukan maka transfer sudah

es
M
masuk ke rekening penerima, dan apabila transfer itu tidak masuk

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ke rekening penerima, maka dana/uang yang transfer akan
R
kembali ke rekening yang meminta (rekening asal);
si
• Bahwa terhadap transfer yang saksi lakukan ke rekening Artur
ne
ng
Dewata MD Batubara tidak ada keberatan dan mempertanyakan
baik dari Artur Dewata MD Batubara Batubara dan dari PT.
do
gu Kebangkitan Armand Kesatria Armand ;
• Bahwa saksi tidak tahu apakah PT. Annisa Ragil punya rekening
di Bank Kaltim ;
In
A
• Bahwa saksi tidak tahu tentang termyn pembayaran proyek
pembangunan jalam di Kalimantan ;
ah
lik
• Bahwa Saksi tidak tahu tentang uang keluar yang masuk ke
rekening PT. Kebangkitan Armand Kesatria ;
am
ub
• Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa uang yang saksi transfer ke
rekening Dewata MD Batubara pembayaran uang muka tanah di
ep
Rumbai, Pekanbaru ;
k
Atas keterangan saksi Terdakwa tidak berkeberatan;

ah
4.Saksi Nuzvaria
R
si
• Bahwa saksi pernah menjadi Pimpinan Bank DKI Cabang
ne
ng
Kebayoran Baru dan sejak tanggal 11 Agustus 2014 saksi sudah

pensiun
do
• Bahwa Saksi tahu PT Kebangkitan sebagai nasabah Bank DKI
gu
Cabang Kebayoran baru ;

• Bahwa saksi mengetahui bahwa Bank DKI pernah melakukan
In
A
transfer dengan cara RTGS (pengiriman secara cepat) atas

permintaan PT. Kemenangan Armand ke Rekening BCA Cabang
ah
lik
Dipenegoro Medan 0220987400., atas nama Artur Dewata MD

Batubara sebesar Rp. 1.500.000.000.,
m
ub
• Bahwa uang yang ditransfer kepada Artur Dewata MD Batubara,

berasal dari Rekening PT. Kemenangan Armand, karena sebagai
ka
ep
nasabah sudah punya rekening di Bank DKI;

• Bahwa bukan saksi yang langsung mentransfer uang itu, tetapi
ah
bagian teller, tetapi sebelum ditransfer bagian teller yaitu

R
es
Handayani memberitahu kepada saksi ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak ingat persis permohonan transfer itu diajukan
si
oleh siapa, karena setiap pengajuan transfer sudah disediakan
form isian dan ditandatangani oleh yang mengajukan, tetapi uang
ne
ng
itu berasal dari uang rekening PT. Kebangkitan Armand Kesatria
Arman;
do
gu • Bahwa saksi tidak mengetahui uang yang ditransfer ke rekening
Artur Dewata MD Batubara untuk keperluan apa karena didalam
form isian permintaan transfer tidak disebutkan peruntukan uang
In
A
itu ;
• Bahwa saksi tidak tahu uang itu untuk peruntukan uang muka
ah
lik
pembelian sebidang tanah
• Bahwa saksi pernah sekali bertemu dengan Ir. Saksi Victory JT
am
ub
Mandajo dan Veni di Kantor Bank DKI, dan pembicaraan saksi
dengan Ir. Saksi Victory JT Mandajo hanya sebatas hubungan
ep
nasabah saja tidak ada hal lain yang dibicarakan;
k
• Bahwa uang yang dikirim melalui RTGS sudah sampai kepada

ah
Mangatur Batubara, karena tidak ada complain/keberatan, sebab

R
si
bila uang belum sampai yang mengajukan permohonan transfer
ne
ng
akan melakukan konfirmasi kepada Bank DKI ;

• Bahwa saksi tidak mengetahui transfer uang sebesar Rp.
60.000.000., (enam puluh juta rupiah) kepada Artur Dewata MD
do
gu
Batubara ;
• Bahwa tidak mengetahui tentang keluar masuk uang milik
In
A
rekening Kebangkitan Armand

ah
lik
5.Saksi Oktavianus Kuntjoro yang pada pokoknya membenarkan keterangan saksi-

saksi dengan menerangkan sebagai berikut:
m
ub
• bahwa saksi sudah lama kenal dengan Artur Dewata MD

Batubara dalam hubungan kerja, karena saksi sebagai Konsultan
ka
ep
keuangan jadi saksi sering bekerjasama urusan yaitu melakukan

jual utang dengan Artur Dewata MD Batubara ;
ah
• Bahwa saksi banyak melakukan jual beli piutang dengan Artur

R
es
Dewata MD Batubara dengan mempergunakan PT. Hoi Wang

M
Management Limited karena saksi adalah Direkturnya, yang

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saksi beli BPPN kemudian dijual ke Artur Dewata MD
R
Batubara ;
si
• Bahwa saksi pernah membeli Hak tagih atas utang PT. Mulyamir
ne
ng
Raya Corporation yang dijaminkan ke Bank BTN dan telah
macet, dari BPPN, atas pembelian hak tagih itu saksi adalah
do
gu pemegang cessi;
• Bahwa yang menjaminkan tanah itu ke Bank BTN adalah Dika
Sasmita , tetapi Dika Sasmita sudah mempunyai PPJB
In
A
(perjanjian pengikatan jual beli) dan memegang kuasa untuk
menjual, jadi posisi saksi dalam kaitan dengan cessi saksi menjadi
ah
lik
kreditur pada Dika Sasmita ;
• Bahwa walaupun saksi sudah mempunyai hak tagih asset itu,
am
ub
tetapi tanah tersebut masih tetap menjadi atasnama PT. Mulyamir
Raya Corporation, dan saksi pun belum mengalihkan aset ke PT.
ep
Hoi Wang Management Limited, karena aset tanah itu Dika
k
Sasmita sudah pemegang PPJB (perjanjian pengikatan jual beli)

ah
dan kuasa untuk menjual. Jadi kedudukan saksi dalam membeli

R
si
hak tagih atas aset itu selaku kreditur pada Dika Sasmita , dan
Dika Sasmita Sasmita sebagai obligor kepada Saksi;
ne
ng
• Bahwa apabila aset mau dialihkan harus melibatkan Dika Sasmita

, aset baru dapat dialihkan/dibaliknamakan apabila Dika Sasmita
do
gu
membayar atau melunasi/membayar kepada saksi, karena saksi

sudah menyelesaikan/membayar kewajiban Dika Sasmita ke
In
A
BPPN ;
• Bahwa ada cara yang dapat dilakukan untuk mengalihkan aset itu,
ah
lik
yaitu Dika Sasmita membayar dulu kepada saksi, baru Dika

Sasmita dapat mengalihkan/membaliknamakan atasnama Dika
m
Sasmita atau kepada orang lain, jadi aset itu tidak dapat dialihkan
ub
sebelum dibayar kepada saksi ;

ka
• Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengagunkan aset nama PT.
ep
Mulyamir Raya Corporation ini kepada bank, saksi hanya

ah
mengetahui atas aset PT. Mulyamir Raya Corporation PPJB dan

R
kuasa untuk menjual ada pada Dika Sasmita

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa yang saksi beli dari BPPN adalah hak tagih pada Dika
si
Sasmita , bukan hak tagih pada PT. Mulyamir Raya Corporation,
karena sesuai dengan dokumen-dokumennya Dika Sasmita
ne
ng
adalah sebagai pemegang PPJB dan kuasa untuk menjual,
sehingga yang menjual aset ini adalah Dika Sasmita bukan lagi
do
gu PT. Mulyamir Raya Corporation
• Bahwa Dika Sasmita pernah menghubungi saksi bahwa Artur
Dewata MD Batubara berminat mau membeli aset itu, dan saksi
In
A
bertemu dengan Artur Dewata MD Batubara, dan pada saat itu
Artur Dewata MD Batubara, mau mengambil aset, dan
ah
lik
mengatakan agar aset itu dialihkan kepada Artur Dewata MD
Batubara, saksi mengatakan tidak bisa dilakukan baliknama
am
ub
langsung kepada Artur Dewata MD Batubara karena Dika
Sasmita sebagai pemegang PPJB dan kuasa untuk menjual,
ep
sehingga Artur Dewata MD Batubara terlebih harus membayar,
k
melunasi kepada Dika Sasmita, dan Dika Sasmita membayar

ah
kepada saksi selaku kreditur Dika Sasmita Sasmita ;

R
si
• Bahwa kemudian saksi Artur Dewata MD Batubara
menghubungi saksi dan mengatakan ada yang berminat membeli
ne
ng
aset itu, lalu Artur Dewata MD Batubara memperkenalkan

Terdakwa kepada saksi dan mengatakan bahwa Terdakwa
do
gu
berminat membeli tanah itu, karena saksi hanya sebagai pemegang

hak tagih silahkan dibicarakan dengan Dika Sasmita, setelah
In
A
terjadi kesepakatan Terdakwa akan mengambil aset itu, karena

untuk mengambil aset ini perlu dipersiapkan dokumen-
ah
dokumennya, Terdakwa mempercayakan pengurusan kepada

lik
Artur Dewata MD Batubara, jadi saksi tidak pernah secara

langsung membicarakan pengalihan aset dengan Terdakwa;
m
ub
• Bahwa oleh karena Terdakwa berminat untuk mengambil aset itu,

ka
Artur Dewata MD Batubara kemudian menyerahkan uang muka

ep
pembayaran uang muka pengalihan atas cessi tanah di Pekanbaru

ah
sebesar Rp. 900.000.000., (sembilan ratus juta rupiah), dan

R
setelah menerima uang muka Artur Dewata MD Batubara

es
menyuruh saksi untuk menyerahkan semua dokemun-dokumen

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang berkaitan dengan aset tanah tersebut ke Notaris Safrijon
R
karena menurut Artur Dewata MD Batubara notaris itu yang
si
akan mengurus proses baliknamanya, termasuk sertifikat tanah itu
ne
ng
saksi berikan kepada Notaris Safrijon dan sampai saat ini sertifikat
masih ada di Notaris ;
do
gu • Bahwa sampai saat ini aset itu belum bisa dialihkan karena
Artur Dewata MD Batubara belum membayar lunas kepada saksi,
dan sampai sekarang aset tetap atasnama PT. Mulyamir Raya
In
A
Corporation dan uang Rp.900.000.000. (sembilan ratus juta
rupiah) yang saksi terima dari Artur Dewata MD Batubara masih
ah
lik
ditangan saksi belum dikembalikan kepada Artur Dewata MD
Batubara ;
am
ub
• Bahwa apabila Dika Sasmita sebagai debitur tidak membayar
kepada saksi, maka saksi akan melelang aset, untuk
ep
mengambilkan uang saksi, dan apabila ada kelebihan saksi akan
k
kembali Dika Sasmita selaku Debitur, kalau tidak cukup dari

ah
hasil lelang itu adalah resiko saksi dalam bisnis ;

R
si
• Bahwa saksi tidak tahu uang yang saksi terima dari Artur Dewata
MD Batubara sebagaian dari Terdakwa, tetapi saksi tahu setelah
ne
ng
Artur Dewata MD Batubara membayar lunas, tanah itu akan

dialihkan kepada Terdakwa, karena sesuai dengan kesepakatan
do
gu
saksi dengan Artur Dewata MD Batubara, bahwa yang membeli

tanah itu adalah Terdakwa ;
In
A
• Bahwa saksi tidak tahu setelah tanah itu selesai dibayar oleh
Artur Dewata MD Batubara akan dialihkan kepada PT.
ah
lik
Kebangkitan Armand Kesatria karena saksi tidak pernah

berhubungan dengan PT. Kebangkitan Armand Kesatria dan tidak
tahu apa hubungan Terdakwa dengan PT. Kebangkitan Armand
m
ub
Kesatria; ;
ka
• Bahwa sampai dengan sekarang Artur Dewata MD Batubara

ep
belum membayar lunas pengambilalihan lahan tersebut sehingga

ah
aset itu belum bisa dibaliknamakan kepada Artur Dewata MD

R
Batubara ;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa setahu saksi Terdakwa dan Artur Dewata MD Batubara
si
bukan pemegang saham PT. Mulyamir Raya Corporation Amir;
• Bahwa hingga saat ini saksi masih memegang uang muka hak
ne
ng
tagih belum dikembalikan kepada Artur Dewata MD Batubara
karena hingga saat ini Artur Dewata MD Batubara masih
do
gu •
berkinginan untuk menyelasaikannya pembayaran
Bahwa saksi tahu apa janji Terdakwa kepada Ir. Saksi Victory JT
Mandajo terhadap pembelian aset itu, karena saksi tidak pernah
In
A
berhubungan dengan Ir. Saksi Victory JT Mandajo ;
ah
lik
6.Saksi Jondutowe CH Mandajo yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
• Bahwa saksi salah satu Direktur PT. Kebangkitan Armand dan
am
ub
saksi Ir. Victory JT Mandajo sebagai Direktur Utama;
• Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena di perkenalkan oleh
ep
k
saksi Ir. Victory JT Mandajo di rumah Terdakwa di Cinere,

dan pada waktu pertemuan pertama hanya silaturahmi, dan
ah
R
kemudian dilanjutkan lagi pertemuan di rumah Terdakwa ;
si
• Bahwa alasan saksi pergi bertemu dengan Terdakwa karena
ne
ng
sekitar bulan September 2012 PT. Kebangkitan Armand Kesatria

Armand JO (joint operation) dengan PT. Annisa Ragil,
do
gu
mendapatkan proyek untuk mengerjakan jalan di Kalimantan, oleh

karena PT. Kebangkitan Armand Kesatria Armad tidak cukup
modal untuk mengerjakan proyek itu, perlu ada jaminan yang
In
A
harus diagunkan kepada di Bank;

• Bahwa untuk pembicaraan selanjutnya tentang tanah yang akan
ah
lik
dijaminkan saksi tidak banyak lagi terlibat, karena saksi lebih

banyak fokus masalah tehnis pekerjaan proyek, yang banyak
m
ub
terlibat kaitan dengan jaminan tanah itu Ir. Saksi Victory JT

Mandajo. Lalu Ir. Saksi Victory JT Mandajo memberitahu
ka
ep
kepada saksi bahwa Terdakwa mengatakan bahwa dia

mempunyai sebidang di Riau, dan tanah itu pemegang sahamnya
ah
adalah Terdakwa dan Artur Dewata MD Batubara dan Terdakwa

R
es
mengatakan apabila diberikan uang muka Rp. 2.000.000.000.,

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(dua milyar rupiah) tanah itu akan dibaliknamakan menjadi
R
atasnama PT. Kebangkitan Armand Kesatria Armand ;
si
• Bahwa saksi pernah bertemu dengan Artur Dewata MD Batubara
ne
ng
di Cilandak Town Square (Citos), yang dihadiri oleh Terdakwa
dan saksi Ir. Victory JT Mandajo, dan pada pertemuan sudah
do
gu membicarakan bagaimana proses pembayaran uang muka yang
Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah) dan disepakati uang muka
Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah) akan ditransfer atau
In
A
dibayarkan kepada Artur Dewata MD Batubara ;
• Bahwa Terdakwa pernah memperlihatkan foto copy sertifkat
ah
lik
tanah dan sertifikat rumah di rumah Terdakwa
• Bahwa alasan uang itu ditransfer kepada Artur Dewata MD
am
ub
Batubara, karena Terdakwa mengatakan karena pemegang saham
atas tanah itu, adalah Terdakwa dan Artur Dewata MD Batubara
ep
• Bahwa saksi pernah melihat foto copy sertifikat tanah yang akan
k
dijual kepada PT. Kebangkitan Armand Kesatria Armand yang

ah
R
diserahkan Terdakwa kepada saksi ;
si
• Bahwa berdasarkan foto copy sertifikat itu tanah itu atas nama
ne
ng
PT. Mulyamir Raya Corporation, tetapi saksi tidak tahu apakah

Terdakwa dan Artur sebagai Pemegang saham PT. Mulyamir
do
Raya ;
gu
• Bahwa saksi mengetahui dari saksi Venny Febrianti bagian

keuangan PT. Kebangkitan Armand Kesatria Armand, uang sudah
In
A
ditransfer pertama Rp. 500.000.000., (lima ratus juta rupiah)

kedua Rp. 1.500.000.000., (satu milyar lima ratus juta rupiah) dan
ah
lik
Rp. 60.000.000., (enam puluh juta rupiah) untuk keperluan biaya

notaris membalikkan nama tanah itu ke PT. Kabangkitan Armand
m
ub
ke rekening atasnama Artur Dewata MD Batubara

• Bahwa sampai dengan sekarang setelah uang Rp. 2.000.000.000.,
ka
ep
(dua milyar rupiah), ke rekening Artur Dewata MD Batubara

tanah itu belum dibaliknamakan ke PT. Kebangkitan Armand
ah
Kesatria Armand;
R
• Bahwa tanah yang sudah dibayarkan kepada Artur Dewata MD

es
M
Batubara tidak pernah dijaminkan/diagunkan ke Bank ;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa uang yang ditransfer kepada Artur Dewata MD adalah
si
hasil uang termyn pembayaran proyek pembangunan jalan Long
Nawang – Long Bujungan, di Kalimantan, kepada PT.
ne
ng
Kabangkitan Armand ;
• Bahwa dalam mengerjakan proyek pembangunan jalan yang
do
gu dikerjakan PT. Kebangkitan Armand Kesatria Arman di
Kalimantan, Terdakwa bukan sebagai investor atau sebagai
pemegang saham pada PT. Kebangkitan Armand Kesatria
In
A
Arman,
• Bahwa PT. Kebangkitan Armand Kesatria Armand sudah selesai
ah
lik
mengerjakan proyek pembangunan Jalan di Kalimantan ;
• Bahwa saksi pernah menandatangani draf perjanjian bagi hasil,
am
ub
dengan Terdakwa, dimana dalam draf itu Terdakwa mendapatkan
60 % dalam mengerjakan dua proyek salah satu proyek di
ep
Pekanbaru ;
k
• Bahwa draf perjanjian itu tidak ada hubungannya dengan proyek

ah
R
jalan yang dikerjakan oleh PT. Kebangkitan Armand Kesatria
si
Armand di Kalimantan, draf itu hanya prediksi apabila proyek
ne
ng
yang ada didalam draf, jadi dikerjakan tahun depan, maka

Terdakwa akan mendapat bagian sesuai dengan bagian yang ada
do
didalam perjanjian bagi hasil, dan ternyata proyek itu tidak jadi
gu
dilaksanakan/dikerjakan ;
• Bahwa saksi tidak tahu tentang perjanjian jual beli saham antara
In
A
saksi Ir. Victory JT Mandajo dengan Terdakwa, karena saksi

tidak pernah menandatangani akta yang dibuat di kantor notaris ;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak tahu sudah ada perdamaian antara Ir. Saksi
Victory JT Mandajo dengan Artur Dewata MD Batubara, dan
m
ub
saksi tidak tahu Artur Dewata MD Batubara telah

mengembalikan uang yang sudah diterima dari PT. Kebangkitan
ka
ep
Armand Kesatria ;
• Bahwa PT. Kebangkitan Armand Kesatria tidak pernah
ah
bekerjasama dengan pihak lain mengerjakan proyek jalan di

R
es
Kalimantan ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Terdakwa tidak pernah menjadi investor pada PT.
si
Kebangkitan Armand Kesatria, tetapi PT. Kebangkitan Armand
Kesatria pernah meminjam uang Terdakwa sebanyak kurang lebih
ne
ng
Rp. 300.000.000., (tiga ratus juta rupiah) tetapi sudah
dikembalikan ;
do
gu Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa berkeberatan mengenai :
- Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan bahwa apabila dibayar uang muka
sebesar Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah) tanah akan dibaliknamakan atas
In
A
nama PT. Kebangkitan Armand Kesatria
- Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan Terdakwa dan Artur Dewata MD
ah
lik
Batubara pemegang saham PT. Mulya Amir dan tidak pernah memperlihatkan
foto copy sertifikat tanah kepada saksi ;
am
ub
7.Saksi Evhard Robert
• Bahwa saksi sudah kenal dengan Terdakwa sejak tahun 1994,

ep
dalam urusan proyek di Pekanbaru ;
k
• Bahwa saksi kenal dengan Ir. Saksi Victory JT Mandajo

ah
selaku Direktur Utama PT. Kebangkitan Armand Kesatria

R
si
Armand, Jondutowe CH Mandajo, abang Ir. Saksi Victory JT
ne
ng
Mandajo dan orang tua mereka adalah pemegang sahamnya

saksi sebagai Marketing ;
• Bahwa saksi mengetahui PT. Kebangkitan Armand Kesatria
do
gu
Armand yang JO (joint operation) dengan PT. Annisa Ragil

mendapatkan proyek mengerjakan jalan di Long Bujungan-Long
In
A
Nawang di Kalimantan, karena saksi ikut terlibat untuk mengurus

proyek tersebut di Kantor Pekerjaan Umum ;
ah
lik
• Bahwa pada tender pertama PT. Kabangkitan gagal untuk

mendapat proyek jalan di Long Bujungan – Long Nawang, lalu
m
ub
pada tender kedua saksi yang mengurus hingga berhasil, dan saksi
diberikan fee sebesar 3% dari nilai proyek, dan saksi sudah
ka
menerima Rp. 50.000.000., (lima puluh juta rupaih) dari saksi Ir.
ep
Victory JT Mandajo ;
ah
• Bahwa setelah PT. Kebangkitan Armand Kesatria jadi pemenang

R
proyek jalan itu, Ir. Saksi Victory JT Mandajo mengatakan

es
M
kepada saksi bahwa mereka kekurangan dana untuk mengerjakan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
proyek itu, lalu saksi mengatakan akan memperkenalkan kepada
R
dengan kawan saksi yaitu Terdakwa yang akan membantu modal
si
jaminan bank ;
ne
ng
• Bahwa awalnya saksi memperkenalkan saksi Ir. Victory JT
Mandajo kepada Terdakwa karena saksi Ir. Victory JT
do
gu Mandajo mengatakan kekurangan dana/tidak uang untuk
mengerjakan proyek jalan tersebut. Karena untuk mengerjakan
proyek itu perlu dana operasional dan jaminan/gransi bank. Lalu
In
A
saksi mengatakan kepada saksi Ir. Victory JT Mandajo, saksi
punya teman yaitu Terdakwa selanjutnya saksi Ir. Saksi Victory
ah
lik
JT Mandajo, saksi Jondutowe CH Mandajo, pergi kerumah
Terdakwa di Cenere yang kebetulan rumah mereka berdekatan
am
ub
• Bahwa dalam pertemuan dirumah Terdakwa, antara Ir. Saksi
Victory JT Mandajo dan Terdakwa telah sepakat untuk
ep
kerjasama untuk mengerjakan proyek Terdakwa akan
k
menyediakan dana operasional, dan jaminan agunan, Terdakwa

ah
mengatakan bersedia memberikan sertifikat rumahnya dan

R
si
sertifikat tanahnya untuk dijaminkan/diagungkan di Bank ;
• Bahwa saksi tidak tahu sertifikat apa yang akan dijaminkan di
ne
ng
Bank, karena saksi mengetahui Terdakwa mempunyai bidang

tanah di di Jalan Sudirman, Pekanbaru, yang merupakan kerja
do
gu
sama Terdakwa dengan Arthur MD Mangatur Batubara ;

• Bahwa pada pertemuan di rumah itu, Terdakwa tidak pernah
In
A
mengatakan dengar Terdakwa kepada saksi Ir. Saksi Victory JT

Mandajo apabila memberikan uang sebesar Rp. 2.000.000.000.,
ah
lik
(dua milyar rupiah), tanah akan dibaliknamakan ke PT.

Kebangkitan Armand Kesatria ;
• Bahwa setelah pertemuan di rumah Terdakwa, saksi sering
m
ub
melakukan pertemuan dengan Terdakwa, Ir. Saksi Victory JT

ka
Mandajo, Jondutowe CH Mandajo, dan saksi pernah ikut

ep
melakukan pertemuan dengan saksi Artur Dewata MD Batubara

ah
di Cilandak town square (citos) dan di Senayan City Dewata MD

R
Batubara tetapi saksi tidak tahu apa yang dibicarakan karena

es
saksi pisah meja dengan mereka ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa dalam beberapa kali pertemuan yang saksi ikuti dengan
si
Terdakwa dan saksi Ir. Victory JT Mandajo tidak mengetahui
sertifikat yang mana yang akan dijaminkan ke bank, karena saksi
ne
ng
hanya marketing yang fokus mengurus pelaksanaan proyek ;
• Bahwa setelah beberapa lama setelah pertemuan di Citos Ir. Saksi
do
gu Victory JT Mandajo
Saksi Victory JT Mandajo
mengatakan kepada saksi, bahwa saksi Ir.
sudah memberikan uang kepada
Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah), untuk
In
A
uang muka pembelian tanah di Rumbai, Pekanbaru, tetapi saksi
tidak tahu dimana letak tanah yang dibeli, dan saksi Ir. Saksi
ah
lik
Victory JT Mandajo tidak pernah mengatakan kepada saksi
kalau uang muka sudah diberikan tanah akan dibaliknamakan atas
am
ub
nama PT. Kebangkitan Armand Kesatria;
• Bahwa saksi pernah menanyakan pembayaran uang muka Rp.
ep
2.000.000.000., (dua milyar rupiah) yang diberikan saksi Ir. Saksi
k
Victory JT Mandajo kepada Terdakwa, tetapi Terdakwa

ah
menjawab kau tidak usah ikut campur, kau hanya anak buah,
R
si
tugas mu untuk urusan proyek, kalau proyek sudah selesai kau
akan dapat fee proyek ;
ne
ng
• Bahwa saksi tahu uang Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah)

yang dibayarkan oleh saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo
do
gu
kepada Terdakwa, adalah uang hasil termyn proyek yang sudah

diterima PT. Kebangkitan Armand Kesatria sebesar 20 % dari
In
A
proyek ;
• Bahwa saksi tidak tahu sertifikat tanah yang sudah dibayar uang
ah
lik
muka oleh saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo sudah jadi

dijaminkan di Bank ;
m
• Bahwa
ub
proyek yang dikerjakan PT. Kebangkitan Armand

Kesatria tidak selesai dikerjakan, dan sudah diputus kontrak,
ka
karena PT. Kebangkitan Armand Kesatria tidak bisa memberikan

ep
Jaminan bahwa proyek akan diselesaikan ;

ah
• Bahwa saksi tahu setelah jual beli tanah tidak selesai dilakukan,
R
saksi Ir. Victory JT Mandajo meminta kembali uang yang

es
M
sudah dibayarkan kepada Terdakwa, dan saksi tidak tahu apakah

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
uang sudah dikembalikan kepada saksi Ir. Victory JT Mandajo,
R
dan saksi tidak tahu apa alasan/sebab tidak selesai jual beli tanah
si
itu ;
ne
ng
• Bahwa saksi mengetahui Terdakwa bekerjasama dengan Artur
Dewata MD Batubara karena mereka mempunyai tanah
do
gu mempunyai beberapa bidang tanah di Pekanbaru
• Bahwa saksi pernah ikut di Kantor Notaris Ahmad Budiarto, SH.,
M.Kn., tapi tidak tahu isi akta yang dibuat di Notaris itu
In
A
• Bahwa saksi pernah mendengar Terdakwa ikut bergabung di PT.
Kebangkitan Armand Kesatria tapi tidak tahu, apakah Terdakwa
ah
lik
sudah dimasukkan ke dalam akta
am
ub
8 Saksi Mardiman Sane, SH., MH.,
• Bahwa Saksi adalah pengacara/penasehat hukum PT.

ep
Kemenangan Armand sebagai House in Lawyer
k
• Bahwa sebagai Pengacara dari PT Kebangkitan saksi

ah
R
mendapatkan kuasa dari Ir. Saksi Victory JT Mandajo untuk
si
membuat laporan polisi atas dugaan perbuatan tindak pidana
ne
ng
penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Artur Dewata MD

Batubara
• Bahwa setiap perkembangan perkara tersebut saksi selalu
do
gu
memberitahu kepada Ir. Saksi Victory JT Mandajo

• Bahwa saksi pernah mengadakan perdamaian dengan kuasa
In
A
hukum Terdakwa dan kuasa Artur Dewata MD Batubara dalam

perdamaian itu kuasa Terdakwa memberikan jaminan tanah tetapi
ah
lik
tidak dapat direalisasi sehingga perdamaian tersebut tergantung;

• Bahwa perdamaian dengan Artur Dewata MD Batubara sudah
m
ub
selesai dilaksanakan, karena Artur Dewata MD Batubara sudah

membayar uang sebesar Rp. 1.800.000.000., (satu milyar delapan
ka
ratus juta rupiah) untuk mengembalikan uang yang telah diterima

ep
dan dikirimkan ke rekening Artur Dewata MD Batubara, dan saksi

ah
yang menerima, dan saksi sudah memberitahukan pembayaran itu

R
kepada saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa perdamanaian yang saksi lakukan dengan Artur Dewata
si
MD Batubara dilakukan terlebih dahulu atas persetujuan Ir. Saksi
Victory JT Mandajo
ne
ng
• Bahwa yang menerima pembayaran/pengembalian uang Artur
Dewata MD Batubara adalah saksi dan pada tanggal 5
do
gu Desember 2014 saksi telah mengirimkan/mentransfer sebesar Rp.
990.000.000., (sembilan ratus sembilan puluh juta rupiah) ke
rekening Ir. Saksi Victory JT Mandajo di Bank Mandiri, dan
In
A
saksi sudah memberitahukan transfer itu kepada Ir. Saksi Victory
JT Mandajo ;
ah
lik
• Bahwa saksi memang tidak mengirim uang sebesar Rp.
1.800.000.000., (satu milyar delapan ratus juta rupiah), sebesar
am
ub
yang diterima dari Artur Dewata MD Batubara sebab masih ada
perhitungan honor saksi dengan saksi Ir. Saksi Victory JT
ep
Mandajo yang belum diselesaikan ;
k
• Bahwa saksi tidak tahu apakah uang yang saksi terima dari dari
ah
Artur Dewata MD Batubara apakah sebagian dari uang

R
si
Terdakwa
• Bahwa
ne
saksi tidak pernah menerima uang perdamaian dari
ng
Terdakwa maupun dari kuasa Terdakwa;

• Bahwa sampai saat ini saksi masih sebagai penasehat hukum PT.
do
gu
Kebangkitan Armand Kesatria, dan saksi belum pernah menerima

surat pemutusan kuasa dari Ir. Saksi Victory JT Mandajo;
In
A
• Bahwa tidak benar Ir. Saksi Victory JT Mandajo belum

menerima uang transfer dari saksi karena saksi bertemu dengan Ir.
ah
lik
Saksi Victory JT Mandajo pada tanggal 2 Desember 2014 dan

saksi sudah memberitahu penerimaan uang tersebut, dan Ir. Saksi
m
ub
Victory JT Mandajo mengatakan agar mengatur uang itu ;

• Bahwa saksi pernah mencabut laporan polisi atas nama
ka
Terdakwa, tersebut etapi saksi tidak mengetahui mengapa perkara

ep
hingga lanjut pemeriksaan di Pengadilan

ah
Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak berkeberatan ;

R
9 Saksi Artur Dewata MD Batubara

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi dengan saksi Ir. Victory JT Mandajo karena
si
dikenalkan oleh Terdakwa
• Bahwa pada bulan oktober 2012 Terdakwa menelepon saksi, dan
ne
ng
mengajak bertemu makan malam di Senayan City, saksi tidak bisa
ikut makan, dan mengatakan saksi akan mampir, setelah saksi
do
gu sampai di Senayan City sudah banyak orang yang saksi tidak
kenal, lalu Terdakwa memperkenalkan Ir. Saksi Victory JT
Mandajo kepada saksi;
In
A
• Bahwa saksi sudah kenal dengan Terdakwa sejak 2004, karena
pernah membeli aset dengan saksi di Pekanbaru di Bukit Raya
ah
lik
melalui lelang BPPN
• Bahwa pertemuan saksi dengan Terdakwa hanya silaturahmi
am
ub
karena saksi sudah lama tidak ketemu, dan istri Terdakwa sudah
mulai baik karena istri serangan stroke, dan memberitahu sudah
ep
mulai ada usaha yang dikerjakan di Kalimantan, dan Terdakwa
k
dan istrinya mengatakan kepada saksi biar grup mereka saja untuk
ah
membeli aset itu karena grup usaha mereka ada proyek di

R
si
Kalimanatan
ne
• Bahwa saksi tidak ada membicarakan bisnis dengan Ir. Saksi
ng
Victory JT Mandajo, Terdakwa bertanya kepada saksi sudah

jadi membeli asset yang di Pekanbaru, karena sebelumnya
do
gu
Terdakwa sudah tahu saksi akan mengambil alih aset berupa lahan
di Rumbai Pekanbaru, karena Terdakwa sudah mendengar saksi
In
A
sedang memproses lahan itu untuk di take over.

• Bahwa beberapa hari setelah pertemuan di Senayan saksi
ah
lik
mengajak Terdakwa ketemu dengan Oktavianus mewakili PT Hoi

Wang Management Limited, dan Dika Sasmita di Permata
m
ub
Senayan, dan saksi memperkenal Terdakwa kepada mereka

berdua, dan mengatakan bahwa Terdakwa dan grup usahanya
ka
untuk membeli asset itu, dan minta tolong kepada saksi untuk
ep
mengurus jual belinya, karena proses jual beli atas tanah tersebut
ah
berbeda dengan prosesnya dengan jual beli tanah biasa karena

R
tanah ini sudah ada cessi dan kuasa untuk menjual pada Dika
es
Sasmita .
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi bertemu dengan Ir. Saksi Victory JT Mandajo 4
si
kali, Oktober 2012 di Senayan City, kedua 31 Oktober 2013,
ketiga 19 September 2013, keempat 4 Maret 2014 gelar perkara di
ne
ng
Polda
• Bahwa saksi menerima uang dari PT. Kebangkitan Armand
do
gu Kesatria sebesar Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah)
pengganti giro yang diserahkan saksi Venny Febrianti yang tidak
bisa dicairkan, dan saksi tidak tahu siapa Direktur PT.
In
A
Kebangkitan Armand Kesatria ;
• Bahwa uang sebesar Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah),
ah
lik
yang diterima oleh saksi adalah tanda jadi dan pembayaran tahap
pertama proses pembelian tanah di Pekanbaru, dan Terdakwa
am
ub
dengan saksi sudah sepakat harganya Rp.10.000.000.000.,
(sepuluh milyar rupiah)
ep
• Bahwa asset sebidang tanah yang terletak di Rumbai Pekanbaru,
k
yang hak tagihnya pada PT Hoi Wang Management Limited,

ah
R
yang diagunkan di Bank dan sedang macet. Untuk mendapatkan
si
aset tersebut, saksi harus melakukan pengurusan.
ne
ng
• Bahwa lahan terdaftar atas nama PT. Mulyamir Raya

Corporation, tetapi lahan itu tidak dikuasai oleh PT. Mulyamir
do
Raya Corporation tetapi sebelum lahan itu di jaminkan Pak Dika
gu
Sasmita, karena Dika Sasmita sudah memegang kuasa untuk

menjual sudah memegang PPJB jadi sebenarnya yang
In
A
mengagunkan lahan itu ke bank BTN adalah Dika Sasmita ;

• Bahwa di sertifikat tanah masih atas nama PT. Mulyamir Raya
ah
lik
Corporation, tetapi Dika Sasmita, yang memegang kuasa jual,

sehingga yang berhak menjual tanah itu adalah Dika Sasmita ;
m
ub
• Bahwa apabila pembayaran sudah selesai dilakukan oleh

Terdakwa, lahan itu dapat dibaliknamakan kepada Terdakwa atau
ka
ep
pada pihak yang ditunjuk oleh Terdakwa

• Bahwa saksi tidak menjanjikan dan mengatakan kepada saksi
ah
Victory JT Mandajo, kalau uang dibayar/diserahkan sebesar Rp.

R
es
2.000.000.000., (dua milyar rupiah) tanah dapat dibaliknamakan,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena hal itu tidak mungkin dapat dilakukan tanah baru dapat
R
dibaliknamakan apabila tanah sudah dibayarkan lunas ;
si
• Bahwa saksi tidak pernah ditelepon oleh saksi Ir. Saksi Victory
ne
ng
JT Mandajo untuk menanyakan sertifikat tanah, tetapi
ditelepon oleh saksi Venny Febrianti menanyakkan tentang
do
gu baliknama, saksi menjawab tidak tanah tidak mungkin dapat
dibaliknamakan sebelum dilunasi ;
• Bahwa saksi tidak pernah mengatakan sama sekali bahwa saksi
In
A
dan Terdakwa adalah pemegang saham di PT. Mulyamir Raya
Corporation, karena saksi sendiri tidak tahu siapa pemegang
ah
lik
saham PT. Mulyamir Raya Corporation ;
• Bahwa saksi tidak pernah menawarkan tanah yang Rumbai

am
ub
kepada saksi Ir. Victory JT Mandajo ;
• Bahwa saksi tidak pernah berbicara dengan saksi Ir. Saksi
ep
Victory JT Mandajo untuk pembelian tanah di Rumbai
k
Pekanbaru, Saksi hanya bicara dengan Terdakwa, karena

ah
R
menurut pemahaman saksi mereka adalah satu grup ;
si
• Bahwa saksi tidak pernah memberikan no rekening saksi kepada
ne
ng
saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo, tetapi Venny Febrianti yang

meminta no rekening saksi untuk mengganti giro yang tidak bisa
do
dicairkan ;
gu
• Bahwa saksi menerima uang 2 November 2012 Bank Kaltim

sebesar Rp. 500.000.000., (lima ratus juta rupiah ), 7 November
In
A
Rp. 60.000.000., ( enam puluh juta rupiah) Bank DKI untuk biaya
land clearing atas lahan, karena ada orang Bank mau meninjau
ah
lik
lokasi, 9 November 2012 dari Bank DKI sebesar Rp.

1.500.000.000., ) ;
m
ub
• Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa pernah menjanjikan kepada

saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo apabila uang muka dibayar
ka
ep
tanah dapat dibaliknamakan ;

• Bahwa saksi tidak pernah ditunjukkan Terdakwa tentang
ah
perjanjian bagi hasil dengan saksi Saksi Victory JT Mandajo

R
es
tentang tanah yang mau diambil oleh Terdakwa

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa tanah itu belum dibaliknamakan karena belum lunas
si
dibayar ;
• Bahwa saksi pernah bertemu dengan saksi Ir. Saksi Victory JT
ne
ng
Mandajo dengan pengacara Mardiman Sani untuk menjembati
dengan Terdakwa untuk menyelesaikan masalah tanah itu ;
do
gu • Bahwa saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo mengatakan kepada
saksi agar uang Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah) agar
dikembalikan karena uang pinjaman dari bank, saksi mengatakan
In
A
kepada saksi Ir. Victory JT Mandajo, harus saksi batalkan dulu
perjanjian jual dengan Terdakwa, lalu saksi harus menjual dulu
ah
lik
aset itu baru uang saksi kembali, dan Mardiman mengatakan agar
saksi talangi dulu ;
am
ub
• Bahwa pada bulan Agustus 2014 saksi bertemu dengan
Mardiman Sani dan pengacara Terdakwa dan Pengacara saksi dan
ep
kesepakatannya Terdakwa minta waktu 3 bulan untuk
k
menyelesaikannya
ah
• Bahwa sesuai dengan kesepakatan yang buat dengan Mardiman

R
si
Sani, setelah 3 bulan Terdakwa tidak bisa menyelesaikan
ne
ng
pembayaran sebesar Rp. 8.000.000.000., (delapan milyar rupiah),

saksi membatalkan perjanjian dengan Terdakwa, lalu saksi sudah
mengembalikan uang sebesar Rp. 1.800.000.000,. (satu Milyar
do
gu
delapan ratus juta rupiah) kepada kuasa hukum saksi Ir. Victory
JT Mandajo Mardiman Sani tanggal 4 Desember 2014 ;
In
A
• Bahwa pada waktu perjanjian perdamian ditandatngani kuasa

Saksi Victory JT Mandajo sudah menerima pembayaran Rp.
ah
lik
200.000.000., (dua ratus juta rupiah), Rp. 60.000.000., ( enam

puluh juta rupiah) untuk patner Vardian Mardiman sani,
m
ub
sehingga saksi sudah mengembalikan uang sebasar Rp.

2.060.000.000., (dua milyar enam puluh juta rupiah) kepada Saksi
ka
ep
Victory JT Mandajo, melalui penasehat hukumnya Mardiman

Sani, SH.,
ah
• Bahwa setahu saksi uang itu sudah ditansfer ke Ir. Saksi Victory
R
es
JT Mandajo, karena saksi Mardiman Sani, memberitahu kepada

M
saksi uang sudah ditransfer ke rek saksi Ir. Victory JT Mandajo

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2012 saksi membuat perjanjian
si
Terdakwa untuk mengambil alih tanah di Rumbai Pekanbaru,
• Bahwa saksi tidak pernah memberikan foto copy sertifikat kepada
ne
ng
Terdakwa, karena semua dokumen-dokumen sudah diserahkan di
Notaris yang ditunjuk Terdakwa yaitu Notaris Safrijon di
do
gu Pekanbaru ;
• Bahwa karena yang melakukan perjanjian dengan saksi adalah
Terdakwa, maka uang yang saksi terima saya menganggap uang
In
A
itu uang Terdakwa, dan uang itu menjadi tanggungjawab
Terdakwa;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak pernah mengatakan bahwa tanah itu dimiliki
4 orang termasuk, dan tidak pemegang saham PT. Mulyamir Raya
am
ub
Corporation Amir, dan saksi tidak pernah mengatakan kepada
masih dua orang yang sulit dinego ;
ep
• Bahwa saksi sudah memberikan uang kepada Oktavianus
k
Kontjoro, sebesar Rp. 900.000.000., (sembilan ratus juta rupiah)

ah
selaku pemilik hak tagih atas tanah sebagai pembayaran untuk

R
si
mengambil asset tanah tersebut ;
ne
ng
• Bahwa setelah saksi mentransfer uang kepada Mardiman saksi

tidak mengkonfirmasi pembayaran uang itu kepada saksi Ir. Saksi
Victory JT Mandajo JT Mandajo, karena saksi Mardiman
do
gu
menjamin akan menyampaikan uang itu kepada Saksi Victory JT

Mandajo.
In
A
• Bahwa saksi sudah melakukan perdamian dengan saksi Saksi

Victory JT Mandajo melalui kuasanya Mardiman Sani ;
ah
lik
• Bahwa yang saksi kembali kepada saksi Ir. Saksi Victory JT

Mandajo semuanya uang saksi dan tidak ada dari Terdakwa,
m
ub
karena saksi yang menerima uang dari PT. Kebangkitan Armand

Kesatria, jadi saksi yang harus mengembalikan uang itu ;
ka
• Bahwa saksi tidak mengetahui apa janji Terdakwa kepada saksi

ep
Saksi Victory JT Mandajo tentang keuntungan yang akan mereka

ah
peroleh dari Proyek jalan yang dikerjakan ;

R

es
M
10.SAKSI ade charge (meringankan MAYKO Chandra)

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi datang ke Jakarta pada bulan September karena
si
diajak oleh Terdakwa bergabung mengerjakan proyek
pembangunan jalan di Long Bujungan – Long Nawang di
ne
ng
perbatasan Kalimantan dengan Malasya ;
• Bahwa saksi pertama sekali bertemu dengan Ir. Saksi Victory JT
do
gu Mandajo di rumahnya Terdakwa termasuk
Mandajo dan Evert, kemudian Terdakwa
Jondutowe CH
mengatakan bahwa
Saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo adalah Direktur Utama PT.
In
A
Kebangkitan Armand Kesatria, dan saat itu Terdakwa bertanya
kepada saksi apakah sudah siap bekerja sama dengan Ir. Saksi
ah
lik
Victory JT Mandajo saksi menjawab siap;
• Bahwa untuk mengurus persiapan mengerjakan proyek saksi
am
ub
dirugaskan Terdakwa untuk mewakilinya Venny Febrianti untuk
mewakili Ir. Saksi Victory JT Mandajo ;
ep
• Bahwa setelah proyek mulai dikerjakan saksi mengadakan
k
meeting/pertemuan dengan Terdakwa, Ir. Saksi Victory JT

ah
Mandajo dan Jondutowe CH Mandajo, dan memprediksi berapa

R
si
kira-kira keuntungannya, dari hasil hitungan setelah dikurangi
biaya operasi di lapangan sebesar Rp. Rp. 2.000.000.000., (dua
ne
ng
milyar rupiah), potong pajak Rp. 2.500.000.000., (dua milyar

lima ratus juta rupiah) maka akan diperoleh keuntungan kurang
do
gu
lebih Rp. 15.000.000.000., (lima belas milyar rupiah) lalu

Terdakwa mengatakan kebetulan ada tanah yang dijual di
In
A
Pekanbaru Riau, dan cocok dikembangkan membangun

perumahan apabila dibayar Rp. 2.000.000.000., (dua milyar
ah
lik
rupiah) uang muka, maka sisa Rp. 8.000.000.000., (delapan milyar

rupiah) akan dibayar setelah proyek jalan di Kalimantan selesai
dikerjakan, karena harga tanah itu Rp. Rp.10.000.000.000.,
m
ub
(sepuluh milyar rupiah), setelah lunas dibayar tanah akan

ka
dibangun bersama Saksi Victory JT Mandajo menjadi perumaan ;

ep
• Bahwa saksi pernah membuat perjanjian bagi hasil dalam

ah
mengerjakan proyek Jalan itu dengan Ir. Saksi Victory JT

R
Mandajo, Jondutowe CH Mandajo, saksi dan Terdakwa akan

es
memperoleh keuntungan sebesar 40 %, tetapi setelah Saksi

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Victory JT Mandajo menerima uang dari proyek Ir. Saksi Victory
R
JT Mandajo,tidak memberikan hasil keuntungan proyek itu ;
si
• Bahwa didalam akta perubahan PT. Kebangkitan Armand
ne
ng
Kesatria Terdakwa tidak ikut sebagai pemegang, saksi yang
menjadi mewakili Terdakwa di PT itu ;
do
gu • Bahwa saksi tidak pernah mendengar Terdakwa dan Artur
Dewata MD Batubara mengatkan adalah pemegang saham dan
pemilik PT. Mulyamir Raya Corporation ;
In
A
• Bahwa saksi mengetahui dari Mardiman Sani selaku kuasa PT.
Kebangkitan Armand Kesatria, Artur Dewata MD Batubara
ah
lik
sudah mengembalikan uang yang diterima dari PT. Kebangkitan
Armans Kesatria;
am
ub
• Bahwa saksi tidak menyetor uang ke PT. Kebangkitan Armand
Kesatria sebagai pemegang saham karena saham saksi di PT.
ep
Kebangkitan Armand Kesatria dinilai dengan jasa/good will
k
saksi ;
ah
• Bahwa setelah ada kesepakatan untuk membeli tanah itu maka

R
si
dibuatlah akta perubahan, jual beli saham PT. Kebangkitan
ne
ng
Armand Kesatria, saksi dimasukkan sebagai pemegang saham

untuk mewakili Terdakwa
• Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan kepada Ir. Saksi
do
gu
Victory JT Mandajo apabila sudah dibayar Rp. 2.000.000.000.,

(dua milyar rupiah) uang muka tanah, akan dibaliknanakam
In
A
menjadi atas nama PT. Kebangkitan Armand Kesatria;

• Bahwa saksi tahu tanah yang akan dibeli atasnama PT. Mulyamir
ah
lik
Raya Corporation, dan pemegang saham saksi lupa tetapi ada

nama-nama cina, sebagai pemegang sahamnya ;
m
ub
• Bahwa tanah itu bukan milik Artur Dewata MD Batubara tetapi

hanya sebagai broker, dan yang akan mengurus dan
ka
menyelesaikan proses jual beli akan diurus oleh Artur Dewata MD

ep
Batubara ;
ah
• Bahwa uang muka pembelian tanah sebesar rp Rp.

R
2.000.000.000., (dua milyar rupiah) sudah dibayarkan kepada

es
M
Artur Dewata MD Batubara ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa tanah itu belum dibaliknamakan ke PT. Kebangkitan
si
Armand Kesatria, karena belum dibayar lunas kepada Artur
Dewata MD Batubara, karena setelah Ir. Saksi Victory JT
ne
ng
Mandajo menerima uang dari proyek itu, mengambil semua
uangnya, dan Saksi Victory JT Mandajo tidak mau lagi membayar
do
gu sisanya ;
• Bahwa saksi tahu uang muka itu adalah hasil uang termyin yang
diterima PT. Kebangkitan Armand Kesatria
In
A
• Bahwa setelah uang proyek termyn keluar akan dibayarkan Rp.
2.000.000.000., (dua milyar rupiah) dan sisanya akan dilunasi
ah
lik
setelah proyek pembangunan jalan selesai dikerjakan, setelah itu
akan dikerjakan proyek pembangunan perumahan dilahan yang
am
ub
akan dibeli ;
• Bahwa saksi tahu tanah yang akan dibeli tanah atasnama PT.
ep
Mulyamir Raya Corporation yang berlokasi di Pekanbaru, dan
k
yang akan mengurus proses pembeliaanya akan dilakukan oleh

ah
Artur Dewata MD Batubara . Karena Artur Dewata MD Batubara

R
si
sebagai broker yang akan mengurus proses jual beli tanah itu ;
• Bahwa tanah yang akan dibeli Terdakwa dari Artur Dewata MD
ne
ng
Batubara tidak ada kaitannya dengan proyek pembangunan jalan

yang dikerjakan PT. Kebangkitan Armand Kesatria, dan bukan
do
gu
untuk dijaminkan ke bank, tanah yang akan dibeli akan

dikembangkan menjadi perumahan bersama sama dengan Ir. Saksi
In
A
Victory JT Mandajo ;
• Bahwa saksi tahu tanah yang akan dibeli melalui Artur Dewata
ah
lik
MD Batubara terletak di Rumbai Pekanbaru, dan tanah itu

atasnama PT. Mulyamir Raya Corporation dan harga Rp.
m
ub
Rp.10.000.000.000., (sepuluh milyar rupiah)

• Bahwa tanah yang akan dibeli oleh Terdakwa dan Ir. Saksi
ka
Victory JT Mandajo dari Artur Dewata MD Batubara bukan

ep
untuk dijaminkan ke Bank oleh PT. Kebangkitan Armand Kesatria

ah
• Bahwa saksi tahu pemegang saham PT. Kebangkitan Armand

es
M
Kesatria Ir. Saksi Victory JT Mandajo Direktur Utama,

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jondutowe CH Mandajo, sebagai Direktur Iriani dan Leo sebagai
R
Komisaris ;
si
• Bahwa setelah PT. Kebangkitan Armand Kesatria diumumkan
ne
ng
sebagi pemenang PT. Kebangitan tidak cukup dana/uang untuk
melaksanakan, seperti biaya kontrak-kontrak, biaya umum, uang
do
gu Terdakwa yang dipergunakan untuk membiayai admintrasi
proyek, Terdakwa telah mengeluarkan sebesar Rp. 300.000.000.,
(tiga ratus juta rupiah), tetapi sudah dikembalikan setelah uang
In
A
termyn sudah keluar ;
• Bahwa oleh karena Terdakwa telah mengeluarkan dan
ah
lik
mengeluarkan uang untuk membiayai proyek itu, Terdakwa
membuat kesepakatan dengan Ir. Saksi Victory JT Mandajo
am
ub
perjanjian bagi hasil, mengerjakan proyek tersebut ;
• Bahwa perjanjian bagi hasil mengerjakan proyek jalan tersebut
ep
telah dibuat akta notaris, untuk mewakili Terdakwa, saksi ikut
k
menjadi pemegang saham, dan sebagai salah satu Direktur PT.

ah
Kebangkitan Armand Kesatria;

R
si
• Bahwa saksi terlibat langsung mengerjakan proyek itu
pembangunan jalan di Long Bujungan – Long Nawang, bersama
ne
ng
dengan Jondutowe CH Mandajo, dan saksi ditunjuk sebagai Site

Manager, dan saksi berada di lapangan/lokasi selama 2 bulan ;
do
gu
• Bahwa proyek yang dikerjakan PT. Kebangkitan Armand

Kesatria pembukaan jalan dengan biaya sebesar Rp.
In
A
24.000.000.000., (dua puluh milyar rupiah), dan setahu saksi

proyek itu belum selesai dikerjakan,
ah
lik
• Bahwa hingga saksi keluar dari proyek sekitar bulan Januari 2013,
volume pekerjaan yang sudah selesai baru 10 % tetapi proyek
m
ub
sudah dibayar sebesar 80 %, kurang lebih Rp. 20.000.000.000.,

(dua puluh milyar rupiah)
ka
Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak berkeberatan;

ep
11. Keterangan Ahli DR. Made Darma, SH., MS

ah
• Bahwa saksi adalah dosen Pasca Sarjana di Universitas

R
Krisdwipayana, dan saksi juga sebagai peneliti di Universitas

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Indonesia dan keahlian saksi dibidang Hukum Acara Pidana dan
R
Hukum Pidana;
si
• Bahwa didalam hubungan hukum yang bersifat keperdataan yang
ne
ng
didasarkan pada perjanjian, dan telah dituangkan dalam
perjanjian, maka apabila kemudian perjanjian itu tidak dapat
do
gu dipenuhi, atau pemenuhan perjanjian belum selesai atau baru
sebagaian yang, atau terlambat melaksanakan perjanjian itu,
perbuatan tersebut bukan masuk dalam ranah hukum pidana,
In
A
tetapi masuk dalam ranah hukum perdata yaitu perbuatan
wanprestasi/ingkar janji ;
ah
lik
• Bahwa perbuatan yang tidak selesai dilaksanakan dapat disebut
sebagai perbuatan wanprestasi/ingkar janji apabila pemenuhi janji
am
ub
itu didasarkan pada itikad baik, dan pemenuhan perjanjian tidak
dapat dilaksanakan karena diluar kemampuan pihak yang berjanji,
ep
maka perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan tindak
k
pidana, tetapi merupakan perbuatan perdata.

ah
• Bahwa untuk menilai apakah perjanjian itu didasarkan pada itikad

R
si
baik dapat dilihat apabila didalam perjanjian itu ada kebohongan,
apabila didalam perjanjian ternyata ada kebohongan seperti
ne
ng
mengaku punya tambang, ternyata tidak punya, ngaku sebagai

Direktur PT. Ternyata bukan, perbuatan itu, termasuk dalam ranah
do
gu
pidana. Jadi tolok ukur penilian perjanjian adalah itikad baik pada
waktu membuat perjanjian ;
In
A
• Bahwa krakteristik/ciri pasal 378 KUHPidana adalah perbuatan

tersebut disertai dan diikuti dengan kata-kata bohong, dengan
ah
lik
rangkaian kata kata bohong yang sedemikan rupa, tidak sesuai

dengan apa yang diperjanjikan;
• Bahwa pasal 378 KUHPidana adalah bukan delik aduan bahwa
m
ub
walaupun sudah dilakukan perdamaian dan sudah dicabut

ka
pengaduan di Penyidik, perkara tetap akan disidangkan, dan

ep
perdamian itu tidak dapat alasan sebagai alasan untuk

ah
menghapuskan perbuatan pidana ;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa menurut azas hukum pidana pembayaran atas sejumlah
si
uang yang dibayarkan tidak dapat untuk menghapus perbuatan
tindak pidana ;
ne
ng
• Bahwa pasal 55 KUHPidana bukan merupakan delik yang berdiri
sendiri, seharusnya pelaku, yang menyuruh dan yang turut
do
gu melakukan, diajukan dan disidangkan di Pengadilan, hal ini
bertujuan untuk mengetahui peranan dan kedudukan pelaku tindak
pidana ;
In
A
Atas keterangan ahli tersebut Terdakwa tidak berkeberatan;
Keterangan Terdakwa H. Jufri Zubir
ah
lik
• Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Ir. Saksi Victory JT
Mandajo sebagai pemilik PT. Kebangkitan Armand Kesatria
am
ub
Armand Kesatria;
• Bahwa awal perkenalan Terdakwa dengan saksi Ir. Saksi Victory
ep
JT Mandajo diperkenalkan oleh teman saksi yang bernama
k
Robert, di rumah Terdakwa di Cinere, dan menceritakan bahwa

ah
R
perusahaannya mendapat proyek pembangunan jalan di
si
Kalimantan. Oleh karena mereka tidak cukup modal membiayai
ne
ng
proyek itu meminta bantuan untuk membiayai oprasional proyek

sampai/hingga keluar uang muka proyek.
• Bahwa untuk keperluan proses pengurusan Terdakwa bersama
do
gu
Saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo pergi ke Kalimantan bertemu

dengan Dinas PU, sampai mengurus jaminan proyek Terdakwa
In
A
yang mengeluarkan biayanya;

• Bahwa setelah PT. Kebangkitan Armand Kesatria Armand
ah
lik
Kesatria Jo dengan Annisa Ragil ditunjuk sebagai pemenang

tender, sebelum dimulai mengerjakan proyek jalan itu, Terdakwa
m
ub
mengatakan kepada saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo

membuat kesepakatan/perjanjian biar ada pegangan untuk
ka
mengerjakan proyek.
ep
• Bahwa Terdakwa mengatakan kepada kepada saksi Ir. Saksi

ah
Victory JT Mandajo daripada hasil keuntungan dari Proyek

R
Jalan di Kalimantan dibagi, Terdakwa mengatakan ada tanah di

es
M
Pekanbaru, bagaimana kalau kalau itu di beli karena bisa dapat

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keuntungan, harganya Rp.10.000.000.000., (sepuluh milyar
R
rupiah) karena harga tanah ini cukup murah, karena harga tanah
si
permeter Rp. 500.000., dengan luas kurang lebih 90.000 M2
ne
ng
harganya Rp. 45.000.000.000., (empat puluh milyar rupiah)
Dibayar dulu Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah), kekurangan
do
Rp. 8.000.000.000., (delapan milyar rupiah) akan dibayarkan
gu setelah proyek selesai mengerjakan jalan Long Bujungan – long
Nawang di Kalimantan ;
In
A
• Bahwa atas penawaran tersebut saksi Ir. Victory JT Mandajo
setuju akan membeli tanah itu, lalu Terdakwa membuat kesepatan
ah
lik
dengan Saksi Victory JT Mandajo membuat perjanjian bagi
hasil, keuntungan proyek mengerjakan jalan di Kalimantan Saksi
am
ub
Victory JT Mandajo mendapat bagian 60 %, untuk Terdakwa
40 %, sedangkan untuk keuntungan dari tanah Pekanbaru
Terdakwa mendapat 60 %, dan untuk Saksi Victory JT Mandajo
ep
k
40 %, setelah saksi Victory JT Mandajo setuju dibuat perjanjian

ah
bagi hasil yang ditandatangani oleh Terdakwa dan saksi Ir.

R
si
Victory JT Mandajo
• Bahwa Terdakwa telah membeli saham PT. Kabangkitan Armand
ne
ng
Kesatria dan telah dilakukan perubahan susunan pemegang

saham, memang nama Terdakwa tidak ikut tertera sebagai
do
gu
pemegang saham tetapi saksi Mayko yang mewakili Terdakwa

didalam PT Kebangkitan Armand Kesatria ;
In
A
• Bahwa Terdakwa telah memperkenalkan saksi Ir. Victory JT

Mandajo Kepada saksi Artur Dewata MD Batubara di Senayan
ah
City dan mengatakan kepada Artur Dewata MD Batubara bahwa

lik
grup kami yang akan membeli tanah. Dan Terdakwa

mempercayakan kepada Artur Dewata MD Batubara lalu
m
ub
Terdakwa mengatakan agar uang muka Rp. 2.000.000.000., (dua

ka
milyar rupiah) diserahkan kepada Artur Dewata MD Batubara ;

ep
• Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi Venny Febrianti

ah
menyerahkan cek kepada saksi Artur Dewata MD Batubara,

R
ternyata cek tidak dapat dicairkan Maka untuk mengganti cek

es
tersebut Terdakwa dengan saksi Venny Febrianti atas suruhan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saksi Ir. Victory JT Mandajo mentrasfer uang sebesar Rp.
R
2.000.000.000., (dua milyar rupiah) kepada saksi Artur Dewata
si
MD Batubara dengan transfer real time gross settlement (RTGS).
ne
ng
Dan untuk keperluan land clearing Terdakwa menelepon saksi Ir.
Victory JT Mandajo agar dikirim uang Rp. Rp. 60.000.000.,
do
( enam puluh juta rupiah) dan pengurusan proses jual beli Notaris
gu Safrijon di Pekanbaru ;
• Bahwa setelah pembayaran uang Rp. 2.000.000.000., (dua milyar
In
A
rupiah) saksi Ir. Victory JT Mandajo dan orang Bank telah
meninjau/melihat lokasi tanah dengan ditemani oleh Notaris
ah
lik
Sofrijon di Pekanbaru, dan Notaris Safrijon sudah
memperlihatkan surat-surat tanah itu kepada saksi Ir. Saksi
am
ub
Victory JT Mandajo
• Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah itu masih atasnama PT.
ep
Mulyamir Raya Corporation, pada waktu Terdakwa mengadakan
k
pertemuan dengan saksi Artur Dewata MD Batubara saksi

ah
Oktavianus dan Dika Sasmita , dan Terdakwa mengetahui kuasa

R
si
untuk menjual dan PPJB atas tanah itu, ada pada Dika Sasmita,
sedangkan Hak Tagihnya ada pada PT. Hoi Wang Management
ne
ng
Limited, karena Hwang telah membeli hak tagih melalui cessi dari
BPPN, sehingga pengurus dan proses jual beli Terdakwa
do
gu
serahkan dan percayakan kepada Artur Dewata MD Batubara ;

• Bahwa setelah proyek jalan di Long Bujungan dan Long Nawang
In
A
selesai dikerjakan dan uang proyek sudah diterima oleh Saksi Ir.
Victory JT Mandajo Terdakwa menghubungi saksi Ir. Victory JT
ah
lik
Mandajo untuk menyelesaikan sisa pembayaran Rp.

8.000.000.000., (delapan milyar rupiah), tetapi Saksi Ir. Victory
JT Mandajo tidak bisa dihubungi sehingga proses jual beli tanah
m
ub
itu tidak bisa dilaksanakan, dan Saksi Ir. Victory JT Mandajo

ka
tidak mau membayar sisa pembelian tanah sebesar Rp.

ep
8.000.000.000., (delapan milyar rupiah) ;

ah
• Bahwa saksi tidak pernah mengatakan kepada saksi Ir. Victory JT

R
Mandajo kalau uang muka sudah dibayar Rp. 2.000.000.000.,

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(dua milyar rupiah) tanah tersebut akan dibaliknamakan kepada
R
PT. Kebangkitan Armand Kesatria Armad Kesatria,
si
• Bahwa saksi tidak pernah mengatakan kepada saksi Ir. Victory JT
ne
ng
Mandajo bahwa pemegang saham atau pemilik PT. Mulyamir
Raya Corporation Amir adalah milik Terdakwa dan Artur Dewata
do
gu MD Batubara, dan 2 orang lagi pemegang saham lainnya ;
• Bahwa sebelum memberitahu kepada saksi Ir. Victory JT
Mandajo untuk membeli tanah tersebut Terdakwa sudah
In
A
membuat perjanjian dengan Artur Dewata MD Batubara bahwa
Terdakwa akan membeli tanah itu ;
ah
lik
• Bahwa setelah menandatangani kesekepatan bagi hasil dengan Ir.
Saksi Victory JT Mandajo Terdakwa mengatakan kepada saksi,
am
ub
kebetulan Terdakwa mempunyai perjanjian dengan Arthur untuk
membeli tanah di Rumbai Pekanbaru,
ep
• Bahwa Terdakwa lakukan pekerjaaTerdakwa mengatakan
k
bersedia untuk membantu, tetapi dipastikan dulu bagaimana

ah
proses tendernya dan penunujukkan siapa pemenangnya. Saksi Ir.

R
si
Victory JT Mandajo menyampaikan awal perkenal ;
• Bahwa saksi tidak pernah menekan atau memaksa saksi untuk
ne
ng
menandatangani perjajian bagi hasil yang ditandatangani

Terdakwa dengan Saksi Ir. Victory JT Mandajo;
do
gu
• Bahwa surat perjanjian bagi hasil antara saksi Ir. Victory JT

Mandajo, dengan Terdakwa tidak ditandatangani di rumah
In
A
Terdakwa tetapi di Kantor Notaris Ahmad Budiarto, SH., M.Kn.,;

• Bahwa sampai dengan sekarang tanah yang telah diberi uang
ah
lik
muka Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah) belum

dibaliknamakan ke PT. Kebangkitan Armand Kesatria Armand
m
ub
Kesatria, karena sisa Rp. 8.000.000.000., (delapan milyar rupiah)

belum dibayarkan, karena saksi Ir. Victory JT Mandajo tidak
ka
membayar lagi ;
ep
ah
Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum Terdakwa dan Penasehat

R
Hukum telah pula mengajukan barang bukti berupa:

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Tindasan Asli Aplikasi kiriman uang Bank DKI tanggal 9
si
• Tindasan Asli Aplikasi kiriman uang Bank kaltim tanggal 2
ne
ng
do
gu November 2012 sebesar Rp. 60.000.000
• 3 lembar foto copy aplikasi pengirim uang
- Foto copy surat perjanjian kerjasama beserta lampiran
In
A
- Foto copy surat perjanjian beserta lampiran ;
Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai kepada fakta-fakta hukum yang
ah
lik
terungkap dipersidangan, maka Majelis terlebih dahulu akan menilai keterangan-
keterangan saksi yang saling berbeda dan yang bersesuaian, sehingga Majelis dapat
am
ub
menarik kesimpulan apakah keterangan saksi tersebut dapat menjadi fakta hukum;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ir. Victory JT Mandajo
ep
mengatakan tujuan saksi Evhard Robert memperkenal saksi Ir. Victory JT Mandajo
k
datang ke rumah Terdakwa ke Cinere, Terdakwa mau meminjam uang dari saksi Ir.
ah
Victory JT Mandajo, tetapi saksi mengatakan bahwa saksi tidak punya uang karena
R
si
sedang ada proyek di Kalimantan, selanjutnya Terdakwa menawarkan sertifikat rumah
ne
ng
dan tanahnya untuk dijaminan di Bank, dan saksi membawa Terdakwa ke Bank di
Tangerang, untuk mencoba menjaminkan, tetapi bank menolak karena sertifikat itu
bukan atas nama Terdakwa ;
do
gu
Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Evhard Robert yang memperkenalkan

saksi Ir. Victory JT Mandajo ke Terdakwa, setelah PT. Kebangkitan Armand Kesatria
In
A
mendapat proyek pembangunan jalan di Kalimantan, Saksi Ir. Victory JT Mandajo

mengatakan kepada saksi Evhard Robert kekurangan uang untuk mengerjakan proyek
ah
lik
tersebut, lalu saksi Evhard Robert mengatakan kepada saksi Ir. Victory JT Mandajo
punya teman yaitu Terdakwa, lalu saksi dan saksi Ir. Victory JT Mandajo datang ke
m
rumah Terdakwa untuk meminjam uang untuk keperluan mengurus proyek yang perlu
ub
biaya-biaya ;
ka
Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Saksi Jonduntowe CH Mandajo,

ep
setelah PT. Kebangkitan Armand Kesatria dinyatakan pemenang proyek jalan di

ah
Kalimantan, ternyata PT. Kebangkitan Armand Kesatria butuh tambahan jaminan yang
R
dijaminkan ke Bank, lalu saksi Ir. Victory JT Mandajo, saksi Evhard Robert pergi ke
es
rumah Terdakwa di Cinere ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari perbedaan keterangan diantara ketiga saksi tersebut,
R
Majelis dapat menyimpulkan keterangan yang bersesuaian adalah keterangan antara
si
saksi Evhard Robert dan saksi Jonduntowe CH Mandajo, karena antara kekurangan
ne
ng
dana mengerjakan proyek mempunyai korelasi dengan meminjam uang, sehingga
Majelis menyimpulkan kedatangan saksi-saksi datang kerumah Terdakwa adalah untuk
do
meminjam uang ;
gu Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ir. Victory JT Mandajo
membantah telah pernah menerima pengembalian uang sebesar Rp. 2.060 000.000.,
In
A
(dua milyar rupiah enam puluh juta rupiah) dari saksi Artur Dewata MD Batubara.
Sebaliknya saksi Mardiman Sani selaku Kuasa Hukum Ir. Saksi Victory JT Mandajo
ah
lik
menerangkan telah mengirimkan uang pengembalian uang kepada Saksi Victory JT
Mandajo dan dari keterangan saksi Artur Dewata MD Batubara telah membayar/
am
ub
mengembalikan uang yang diterimanya melalui kuasa hukum saksi Ir. Saksi Victory JT
Mandajo yaitu Mardiman Sani ;
Menimbang, bahwa dari persesuain antara keterangan Saksi Mardiman dan
ep
k
Saksi Artur Dewata MD Batubara, dapat disimpulkan bahwa saksi Artur Dewata MD
ah
Batubara telah mengembalikan yang diterima dari PT. Kebangkitan Armand Kesatria
R
si
sehingga dapat sebagai fakta hukum ;
Menimbang, bahwa Penuntut Umum, Penasehat hukum Terdakwa, dan
ne
ng
Terdakwa telah mengajukan barang bukti berupa surat yaitu :

do
gu

In
A

ah

lik
• 3 lembar foto copy aplikasi pengirim uang

• Foto copy surat perjanjian kerjasama beserta lampiran
m
ub
• Foto copy surat perjanjian beserta lampiran;

ka
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, Terdakwa dan barang

ep
bukti ditinjau dari persesuaian dan kesamaan antara yang satu dengan lainnya, telah
ah
diperoleh fakta-fakta seperti berikut :

R
• Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Ir. Saksi Victory JT

es
M
Mandajo karena diperkenalkan oleh saksi Evhard Robert di rumah

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa di Cenere dengan tujuan adalah untuk memijam uang
R
kepada Terdakwa
si
• Bahwa benar saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo dan saksi
ne
ng
Artur Dewata MD Batubara dan Terdakwa pernah melakukan
pertemuan di Senayan City;
do
gu • Bahwa benar saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo telah
memerintahkan kepada saksi Venny Febrianti selaku staf PT.
Kebangkitan Armand Kesatria untuk mengirimkan uang kepada
In
A
Artur Dewata MD Batubara Rp. 2.060.000.000., (dua milyar
rupiah enam puluh juta rupiah) dengan cara real time gross
ah
lik
settlement masing tgl 2, 7, 9 November 2012 melalui Bank DKI
Cabang Kebayoran Lama dan Bank Kaltim Cab Senayan ;
am
ub
• Bahwa tujuan pengiriman uang kepada Artur Dewata MD
Batubara uang muka pembelian tanah di Pekanbaru;
ep
• Bahwa benar saksi Artur Dewata MD Batubara telah membayar
k
uang muka sebesar Rp. 900.000.000., (sembilan ratus juta rupiah)

ah
kepada Oktavianus Kunjotoro selaku Direktur PT. Hoi Wang

R
si
Management Limited pemegang hak atas tanah PT. Mulyamir
Raya Corporation untuk mengambil alih tanah tersebut ;
ne
ng
• Bahwa benar tanah yang akan dibeli dari Artur Dewata MD

Batubara, dengan harga sebesar Rp. 10.000.000.000., (sepuluh
do
gu
milyar rupiah);
• Bahwa benar Terdakwa telah mempercayakan proses jual beli
In
A
dan baliknama tanah yang akan dibeli dipercayakan kepada Artur

Dewata MD Batubara ;
ah
lik
• Bahwa hingga saat itu tanah itu masih tetap atasnama PT.
Mulyamir Raya Corporation dan belum dibaliknamakan kepada
m
ub
pihak lain;
• Bahwa sampai saat ini sertifikat dan dokumen-dokumen atas aset
ka
tanah tersebut masih ditangan Notaris Safrijon

ep
• Bahwa benar saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo sudah pergi

ah
ke Pekanbaru untuk melihat aset tersebut ;

R
• Bahwa benar saksi Artur Dewata MD Batubara sudah

es
M
mengembalikan uang yang diterima dari PT Kebangkitan melalui

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kuasa Hukum Mardiman Sani sebesar Rp. 2.060.000.000., ( dua
R
milyar enam puluh juta rupiah)
si
• Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Ir. Saksi Victory JT
ne
ng
Mandajo telah menandatangani perjanjian bagi hasil, dan
perjanjian bagi hasil ditandatangani bukan karena tekanan/
do
gu paksaan dari Terdakwa
Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa PU dengan dakwaan pasal 378 jo pasal 55 ayat
(1) ke-1 KUHP, yang tindak pidana pokoknya pasal 378 KUHP dengan unsur-unsur :
In
A
• barang siapa ;
• dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain,

ah
lik
dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, dengan akal dan tipu
muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong;
am
ub
• membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang atau
menghapus piutang;
ep
k
• unsur secara bersama-sama (yang melakukan, turut melakukan atau menyuruh

ah
melakukan);
R
si
Unsur setiap orang:
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah menunjuk pada
ne
ng
siapa subyek hukum pemegang hak dan kewajiban dan mampu bertanggung jawab
secara hukum atas perbuatannya yang telah dilakukan;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasar fakta yang terungkap di persidangan, Terdakwa H.

Jufri Zubir telah dihadapkan di depan persidangan oleh Penuntut Umum karena
In
A
didakwa melakukan suatu tindak pidana. Bahwa didalam persidangan Majelis telah
menanyakkan identitas terdakwa, dan atas pertanyaan Majelis Terdakwa telah
ah
membenarkan identitasnya sebagaimana yang tertera didalam surat dakwaan Penuntut

lik
Umum, dan dari jawaban yang dikemukan terdakwa ternyata sehat jasmani dan rohani,
dan mampu berkomunikasi dengan baik dan lancar, dari jabawan terdakwa yang telah
m
ub
mengakui identitas dalam surat dakwaan Penuntut Umum tersebut adalah benar dirinya
ka
dan bukan orang lain, sehingga tidak terjadi error in persona bahwa terdakwalah diduga
ep
telah melakukan tindak pidana yang menjadi dasar dakwaan Penuntut Umum;
ah
Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dimintai pertanggungjawaban pidana

R
terhadap tindak pidana yang dilakukannya, apabila orang tersebut adalah orang yang
es
cakap dan mampu bertanggung jawab secara hukum serta tidak ada hal-hal yang dapat
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menghapus sifat melawan hukum dari perbuatannya atau hal-hal yang dapat meniadakan
R
kesalahan pelaku tindak pidana;
si
Menimbang, bahwa dari jawaban terdakwa yang membenarkan identitasnya,
ne
ng
Majelis berkesimpulan terdakwa adalah orang yang mampu dan cakap bertanggung
jawab secara hukum menjawab, karena tidak ditemukan hal-hal yang dapat
do
gu menghapuskan sifat melawan hukum, atau hal-hal yang dapat meniadakan
kesalahannya ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berkesimpulan
In
A
unsur ini telah terpenuhi;
ah
lik
Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain,
dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, dengan akal dan tipu
muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong;
am
ub
Menimbang, bahwa pasal 378 KUHP ini bermakna bahwa pelaku berupaya/
berusaha membujuk orang/korban supaya menyerahkan barang, memberi hutang atau
ep
k
mengahapuskan piutangnya. Membujuknya dengan memakai nama palsu atau martabat

palsu, dengan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan. Nama palsu adalah nama
ah
R
yang tidak sebenarnya, martabat palsu adalah keadaan/jabatan yang tidak sebenarnya.
si
Tipu muslihat adalah suatu tipu yang demikian liciknya, sehingga seorang yang
ne
ng
berpikiran normal dapat tertipu. Serangkaian kebohongan berarti tidak cukup satu kata
bohong, diikuti dengan banyak kata-kata bohong yang disusun sedemikian rupa
do
sehingga kebohongan yang satu dengan kebohongan yang lain, saling melangkapi
gu
sehingga menjadi suatu narasi atau cerita yang seakan-akan apa yang diucapkan benar-
benar adanya. Bahwa yang dilakukan Pelaku tersebut adalah modus untuk
In
A
menggerakkan korban sehingga korbannya tergerak menjadi menyerahkan barang, atau

memberi hutang atau mengahapuskan piutangnya. Jadi modus yang dilakukan Pelaku
ah
lik
adalah sebab, sedangkan yang dibuat oleh korban adalah akibat. Bahwa dalam tindak
pidana pasal 378 KUHP terdapat karakteristik korban dalam keadaan terperdaya akibat
m
ub
dari bujukan pelaku sehingga dirinya menuruti kemauan pelaku berbuat sesuatu, yang
apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya, korban tidak akan menyerahkan
ka
sesuatu barang, memberikan hutang atau menghapuskan piutang.

ep
Menimbang, bahwa dari pengertian apa yang dimaksud dengan tipu muslihat,
ah
kebohongan, nama palsu, dusta, hal ini sesuai dengan Kamus Umum Bahasa Indonesia
R
yang disusun oleh Prof. Dr. J.S Badudu dan Prof. Sutan Mohammad Zain, cetakan
es
M
keempat tahun 2001, Bohong sama dengan Dusta bermakna mengatakan sesuatu yang
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak benar, palsu artinya bohong, artinya tidak bisa dipercaya, tipu daya artinya upaya
R
untuk mengakali orang, membuat orang merugi, rangkaian beberapa hal yang tersusun
si
atau terikat menjadi satu.
ne
ng
Menimbang, bahwa dari pengertian kamus tersebut diatas dapat disimpulkan
rangkaian perbuatan bohong, palsu dan tipu muslihat/daya itu adanya beberapa
do
gu keadaan/hal antara satu keadaan dengan yang lain kemudian disusun dengan sedemikian
sehingga terlihat menjadi tersusun menjadi satu kesatuan yang utuh. Dan rangkaian
kata-kata itu bertujuan menyatakan hal yang tidak benar hingga orang terperdaya dan
In
A
mau memberikan barang/benda tersebut ;
Menimbang, bahwa disamping karakteristik yang sudah diuraikan diatas, unsur
ah
lik
niat (mansrea) dari pelaku salah satu elemen yang paling hakiki, bahwa sebelum pelaku
merangkai kata-kata bohong, memakai nama palsu, atau tipu muslihat untuk
am
ub
memperdaya korban, dari sejak semula pelaku sudah mempuyai tujuan dan niat
(mansrea) agar korban mau menuruti menyerahkan/memberikan benda/barang kepada
pelaku. Jadi niat (mansrea) pada pelaku sejak semula sudah timbul/muncul sebelum
ep
k
barang/benda diserahkan korban kepada pelaku ;

ah
Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ir. Victory JT Mandajo pada waktu
R
si
bertemu dengan Terdakwa dirumahnya di Cinere, Terdakwa telah mengatakan bahwa
Terdakwa dan saksi Artur Dewata MD Batubara punya tanah di Kel. Lembah Sari,
ne
ng
Rumbai, Pekanbaru, dengan luas 95..596 m2, apabila saksi membayar uang muka Rp.
2.000.000.000., (dua milyar rupiah) tanah tersebut dapat dialihkan/dibaliknamakan
do
gu
atasnama PT. Kebangkitan Armand Kesatria, karena dengan perkataan Terdakwa tanah
dapat dialihkan menjadi atas nama PT. Kebangkitan Armand Kesatria, kemudian saksi
In
Ir. Saksi Victory JT Mandajo memerintah saksi Fenny Febrianti untuk mengirim
A
uang muka tanah tersebut kepada Artur Dewata MD Batubara ;

Menimbang, bahwa dihubungkan dengan keterangan saksi Venny Febrianti staf
ah
lik
PT. Kebangkitan Armand Kesatria, pertama sekali saksi bertemu dengan Terdakwa di
Bank Kaltim Cab. Senayan, untuk urusan mengajukan permohonan kredit, dan Ir. Saksi
m
ub
Victory JT Mandajo memperkenalkan saksi kepada Terdakwa dan mengatakan

Terdakwa adalah Investor. Dan ketika itu Terdakwa mengatakan kepada saksi, punya
ka
ep
tanah di Pekanbaru dan di Jambi, kalau uang dibayar uang muka Rp. 2.000.000.000.,
(dua milyar rupiah) tanah tersebut akan dibaliknamakan ke PT. Kebangkitan Armand
ah
Kesatria dan selanjutnya akan dijaminkan/diagungkan di Bank ;

R
es
Menimbang, bahwa Terdakwa telah membantah keterangan saksi Venny

M
ng
Febrianti dan saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo, Terdakwa tidak pernah mengatakan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo dan kepada saksi Venny Febrianti apabila
R
dibayar uang Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah) tanah dapat dibaliknamakan ke
si
PT. Kebangkitan Armand Kesatria. Berdasarkan keterangan Terdakwa setelah PT.
ne
ng
Kabangkitan ditetapkan menjadi pemenang tender mengerjakan jalan di Kalimantan,
karena saksi Ir. Victory JT Mandajo kekurangan modal untuk mengurus proyek
do
tersebut, dan Terdakwa telah menyanggupi permintaan Ir. Saksi Victory JT Mandajo
gu dan mengeluarkan biaya-biaya untuk mengurus proyek itu.
Menimbang, bahwa sebelum mengerjakan proyek tersebut Terdakwa dan saksi Ir.
In
A
Victory JT Mandajo membuat dan menandatangani perjanjian bagi hasil atas
keuntungan mengerjakan proyek tersebut, 60 % untuk saksi Victory JT Mandajo, dan
ah
lik
40 % untuk Terdakwa setelah dikurangi untuk biaya mengerjakan proyek. Selanjutnya
Terdakwa mengatakan kepada saksi Ir. Victory JT Mandajo, agar keuntungan proyek
am
ub
itu tidak usah dibagi, karena kebetulan ada tanah di Pekanbaru, harganya cukup murah
Rp.10.000.000.000., (sepuluh milyar rupiah), agar tanah itu dibeli saja. Kalau uang
proyek (termyn) sudah keluar dibayar dulu Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah) sisa
ep
k
yang Rp. 8.000.000.000., (delapan milyar rupiah) akan dibayar setelah selesai proyek
ah
dikerjakan. Setelah saksi Ir. Victory JT Mandajo setuju untuk membeli tanah itu
R
si
Terdakwa memperkenalkan saksi Ir. Victory JT Mandajo kepada saksi Artur Dewata
MD Mangatur Batubara sebagai orang Terdakwa percayakan untuk mengurus dan
ne
ng
menyelesaikan jual beli tanah tersebut. Jadi Terdakwa tidak pernah mengatakan kepada
saksi Ir. Victory JT Mandajo kalau uang dibayarkan Rp. 2.000.000.000., (dua milyar
do
gu
rupiah) tanah dapat dibaliknamakan ke PT. Kebangkitan Armand Kesatria ;

Menimbang, bahwa saksi Ir. Victory JT telah membenarkan telah
In
menandatangani surat perjanjian bagi hasil mengerjakan proyek pembangunan antara
A
Terdakwa dan saksi Ir. Victory JT Mandajo, di rumah Terdakwa. Dan perjanjian bagi
ah
hasil saksi tandatangani karena Terdakwa menekan saksi untuk menandatangani

lik
perjanjian bagi hasil itu.

Menimbang, bahwa keterangan saksi Ir. Victory JT Mandajo berbeda dengan
m
ub
keterangan saksi Jonduntowe CH Mandajo, yang ikut menandatangani perjanjian bagi

ka
hasil, yang menurut saksi Jondu perjanjian bagi hasil itu ditandatangani di Kantor
ep
Notaris Ahmad Budiarto, SH., M.Kn., karena saksi ditelepon untuk menandatngani
perjanjian itu, dan perjanjian bagi hasil itu adalah prediksi untuk mengerjakan proyek
ah
tahun depan ;
es
Menimbang, bahwa saksi Venny Febrianti juga menerangkan bahwa ikut ke

M
ng
kantor Notaris Ahmad Budiarto, SH., M.Kn., bersama-sama dengan Terdakwa dan saksi
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ir. Victory JT Mandajo di Kantor Notaris Ahmad Budiarto, SH., M.Kn., tetapi saksi
R
Venny Febrianti tidak tahu apakah saksi Ir. Victory JT Mandajo menandatangani
si
perjanjian bagi hasil, karena saksi duluan pulang ke Kantor. Saksi Evhard Robert juga
ne
ng
melihat draf perjanjian bagi hasil di Kantor Notaris Ahmad Budiarto, SH., M.Kn., tetapi
tidak tahu apakah saksi Ir. Victory JT Mandajo menandatangani perjanjian itu,
do
karena saksi menunggu diluar ;
gu Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Ir. Victory JT Mandajo yang
menerangkan perjanjian bagi hasil itu ditandatangani karena ditekan oleh Terdakwa,
In
A
sehingga mau menandatangani perjanjian itu. Terhadap keterangan saksi Ir. Victory JT
Mandajo, menurut Majelis keterangan saksi Ir. Saksi Victory JT Mandajo tidak dapat
ah
lik
dibenarkan, karena tidak logis dan rasional perjanjian ditandatangani di Kantor Notaris
Ahmad Budiarto, SH., M.Kn., ada penekanan dari Terdakwa ;
am
ub
Menimbang, bahwa dari perbedaan keterangan saksi Ir. Victory JT Mandajo
dengan saksi Venny Febrianti, saksi Jonduntowe CH Mandajo dan saksi Evhard Robert,
majelis berkesimpulan perjanjian bagi hasil itu, ditandatangani di Kantor Notaris Ahmad
ep
k
Budiarto, SH., M.Kn., bukan di rumah Terdakwa, dan perjanjian bagi hasil itu
ah
ditandatangani saksi Ir. Victory JT Mandajo bukan karena tekanan Terdakwa ;

R
si
Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan maka Majelis akan
menilai dan mempertimbangkan apakah kata-kata apabila uang diserahkan/dibayar
ne
ng
sebesar Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah), tanah akan dibaliknamakan PT.
Kebangkitan Armand Kesatria merupakan bagian atau termasuk dalam memakai nama
do
gu
palsu, tipu muslihat maupun dengan rangkaian perkataan bohong, dengan

pertimbangan sebagai berikut ;
In
• Bahwa dari keterangan saksi Ir. Victory JT Mandajo
A
bahwa
pada waktu bertemu dengan Terdakwa dirumahnya yang
ah
mengatakan apabila uang diserahkan Rp. 2.000.000.000., (dua

lik
milyar rupiah) tanah dibaliknamakan ke PT. Kebangkitan Armand

Kesatria. Sebagai tindak lanjut pembayaran uang muka tanah yang
m
ub
Terdakwa tawarkan itu, Terdakwa mengajak saksi Ir. Victory JT

ka
Mandajo bertemu dengan saksi Artur Dewata MD Batubara, di

ep
Senayan city;
• Bahwa ternyata dalam pertemuan di Senayan City, terdapat 2
ah
(dua) versi keterangan yaitu menurut saksi Ir. Victory JT

es
Mandajo, Terdakwa memperkenalkan saksi Ir. Victory JT

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mandajo kepada saksi Artur Dewata MD Batubara mengaku
R
Terdakwa dan saksi Artur Dewata MD Batubara sebagai pemilik
si
tanah tersebut, sedangkan menurut Terdakwa dan dan saksi Saksi
ne
ng
Artur Dewata MD Batubara tidak pernah mengatakan sebagai
pemilik atau pemegang saham PT. Mulyamir Raya Corporation
do
Amir Raya Corporation ;
gu • Bahwa setelah mengadakan pertemuan di Senayan City Terdakwa
bersama-sama dengan saksi Venny Febrianti menemui saksi Artur
In
A
Dewata MD Batubara di Senayan city menyerahkan giro untuk
menyerahkan kepada saksi Artur Dewata MD Batubara, tetapi
ah
lik
giro yang diserahkan saksi Venny Febrianti tidak bisa dicairkan.
Beberapa hari kemudian saksi Artur Dewata MD Batubara
am
ub
menelepon saksi Venny Febrianti, giro tidak bisa dicarikan, dan
saksi Venny Febrianti telah membenarkan giro belum bisa
dicairkan karena termyn uang proyek belum masuk ke rekening
ep
k
PT. Kabangkitan Armand Kesatria ;

ah
• Bahwa setelah uang termyn uang proyek masuk ke rekening ke

R
si
Kebangkitan Armand Kesatria atas perintah saksi Ir. Victory JT
Mandajo kepada saksi Venny Febrianti untuk mengirimkan
ne
ng
uang sebesar Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah) dan

tambahan Rp. 60.000.000., ( enam puluh juta rupiah) untuk
do
gu
notaris di Pekanbaru untuk pengurusan balik nama ke rekenening

Artur Dewata MD Batubara 02209887400 Bank BCA Cabang
In
A
Dipenegoro Medan atas nama Mangatur Dewata D. Batubara, dari

Bank Kaltim, Cabang Jakarta, No. Rekening 0151563250 atas
ah
nama PT. Anisa Putri Ragil-Kebangkitan Armand Kesatria JP

lik
tanggal 2 November 2012 Nopember 2012 sebesar Rp.

500.000.000., (lima ratus juta rupiah) tanggal 9 November 2012
m
ub
sebesar Rp. 1.500.000.000., (satu milyar lima ratus juta rupiah)

ka
dari Bank DKI Cabang Kebayoran baru Jakarta Selatan ;

ep
• Bahwa setelah melakukan pembayaran Rp. 2.060.000.000., ( dua

milyar enam puluh juta rupiah), saksi Ir. Victory JT Mandajo
ah
benar telah pergi melihat tanah di Pekanbaru, yang diperlihatkan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Notaris Safrijon yang ditunjuk untuk mengurus dokumen-
R
dokumen tanah tersebut ;
si
• Bahwa setelah uang muka tanah dikirimkan kepada saksi Artur
ne
ng
Dewata MD Batubara, ternyata tanah belum/tidak dibaliknamakan
atasnama PT. Kebangkitan Armand Kesatria Armand Kesatria
do
gu Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ir. Victory JT Mandajo saksi
Venny Febrianti dan Terdakwa pembayaran uang sebesar Rp. 2.000.000.000., (dua
milyar rupiah) dari PT. Kebangkitan Armand Kesatria kepada saksi Artur Dewata MD
In
A
Batubara adalah sebagai uang muka tanah pembelian tanah Lembah Sari, Kec. Rumbai,
Pekanbaru.;
ah
lik
Menimbang, bahwa terlepas Terdakwa telah membantah tidak pernah mengatakan
atau menjanjikan dengan membayar uang muka Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah),
am
ub
keterangan saksi Victory JT Mandajo tersebut tidak logis dan rasional. Sebab dari
kedudukan dan tingkat pendidikan saksi Victory JT Mandajo seorang sarjana,

ep
tentunya akan mengerti dan memahami apakah hanya dengan membayar uang muka
k
tanah dapat dibaliknamakan.

ah
Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan pemberian uang Rp.

R
si
2.000.000.000., (dua milyar rupiah) kepada saksi Artur Dewata MD Batubara adalah
ne
ng
berkaitan dengan pembayaran uang muka untuk membeli tanah di Rumbai, Pekanbaru.
Pembayaran uang muka dalam dunia bisnis/usaha, hal yang lumrah terjadi dan
dibenarkan oleh undang-undang, termasuk uang muka, berkaitan untuk membeli atas
do
gu
sebidang tanah/benda tetap.

Menimbang, bahwa dari fakta bahwa saksi Ir. Victory JT Mandajo sudah
In
A
pergi melihat tanah yang sudah diberikan/dibayarkan uang muka untuk pembelian tanah
di Rumbai, Pekanbaru, bahwa tanah yang akan dibeli oleh saksi Ir. Victory JT
ah
lik
Mandajo ternyata benar ada ;

Menimbang, bahwa oleh karena tanah yang dikatakan oleh Terdakwa kepada
m
saksi Ir. Victory JT Mandajo benar ada dan bahkan Saksi Ir. Victory JT Mandajo,
ub
sudah melihat dan meninjau tanah tersebut ke Rumbai, Pekanbaru, maka dapat ditarik
ka
kesimpulan perkataan Terdakwa yang mengatakan bahwa tanah yang akan dibeli
ep
yang terletak di Rumbai, Pekanbaru, tersebut bukan merupakan perkataan bohong atau
ah
palsu, karena berdasarkan fakta dan kenyataannya tanah tersebut benar ada ;
R
Menimbang, bahwa sebagaimana pendapat ahli DR. Made bahwa pasal 378
es
bukan delik aduan yang bermakna walaupun laporan telah dicabut, dan sudah ada
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perdamian antara korban dengan Terdakwa dan sudah dilakukan pembayaran atau telah
R
mengembalikan kerugian yang diderita korban pemeriksaan perkara tetap disidangkan,
si
dan pembayaran ganti rugi tidak menghapuskan atau menghilang sifat perbuatan
ne
ng
pidana, Majelis sependapat dengan pendapat ahli tersebut ;
Menimbang, bahwa saksi Ir. Victory JT Mandajo telah membantah belum
do
pernah menerima pengembelian uang yang diserahkan kepada saksi Artur Dewata MD
gu Batubara, tetapi berdasarkan bukti pengirim uang yang ditransfer oleh saksi Artur
Dewata MD Batubara kepada saksi Mardiman Sani selaku kuasa atau Penasehat Hukum
In
A
saksi Ir. Victory JT Mandajo telah dibayarkan sebesar Rp. 2.060.000.000., ( dua
milyar enam puluh juta rupiah) dan bukti transfer uang tersebut telah dibenarkan oleh
ah
lik
saksi Mardiman Sani. Uang yang diterima Mardiman Sani pada tanggal 5 Desember
2014 sudah ditransfer ke rekening saksi Ir. Victory JT Mandajo sebesar Rp.
am
ub
990.000.000., (sembilan ratus sembilan puluh juta rupiah), sedangkan mengapa uang
yang diterima dari saksi Artut belum semua ditransfer kepada saksi Ir. Victory JT
Mandajo karena masih ada honor Mardiman Sani yang belum dipenuhi/diselesaikan
ep
k
oleh saksi Ir. Victory JT Mandajo

ah
Menimbang, bahwa dari fakta ini bahwa saksi Ir. Victory JT Mandajo dengan
R
si
adanya pembayaran yang dilakukan saksi Artur Dewata MD Batubara, sudah tidak ada
lagi kerugian yang dialami saksi Ir. Victory JT Mandajo;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang diuraikan diatas bahwa

perkataan Terdakwa apabila sudah dibayarkan uang muka tanah sebesar Rp.
do
gu
2.000.000.000., (dua milyar rupiah) tanah dapat dibaliknamakan ke PT. Kebangkitan

Armand Kesatria tidak memenuhi kriteria sebagai modus/cara untuk membujuk
In
memperdaya saksi Ir. Victory JT Mandajo apakah itu sebagai nama palsu/martabat
A
palsu, ataukah sebagai tipu muslihat maupun sebagai serangkaian kebohongan. Artinya
pemberian/pembayaran uang muka atas tanah di Rumbai, Pekanbaru tersebut tidak
ah
lik
memenuhi kriteria sebagai nama palsu, martabat palsu, tipu muslihat, kebohongan yang
merupakan serangkaian perkataan kebohongan yang akan memperdaya saksi Ir. Victory
m
ub
JT Mandajo, seperti dimaksud pasal 378 KUHP.

Menimbang, bahwa oleh karena perkataan Terdakwa tersebut tidak memenuhi
ka
ep
kriteria sebagai nama palsu, tipu muslihat, dan serangkaian perkataan bohong, maka
unsur tidak terbukti secara sah dan meyakinkan sesuai hukum, sehingga Terdakwa
ah
harus dibebaskan dalam dakwaan ini ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 378 KUHP yang
R
didakwakan tidak terpenuhi, maka unsur-unsur selain dan selebihnya tidak relevan dan
si
tidak ada urgensinya lagi untuk dipertimbangkan.
ne
ng
Menimbang, bahwa Penuntut umum telah mendakwakan kepada Terdakwa dalam
dakwaan Ketiga melanggar Pasal 378 KUHPidana.
do
Menimbang, bahwa pada hakekatnya dakwaan pertama Penuntut Umum sama
gu dengan dakwaan ketiga, hanya dalam dakwaan pertama penuntut umum mendakwaan
delik delneming (delik penyertaan), oleh karena semua inti delik dalam dakwaan
In
A
pertama sama dengan dakwaan ketiga, maka Majelis mengambil alih pertimbangan
hukum dalam dakwaan pertama secara mutatis mutandis dalam dakwaan ketiga
ah
lik
penuntut umum, oleh karena itu dakwaan ketiga ini pun tidak terpenuhi secara sah dan
meyakinkan sesuai dengan hukum, maka Terdakwa juga harus dibebaskan dari dakwaan
am
ub
ketiga ini ;
Menimbang, bahwa walaupun dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum
secara kumulatif, bukan dakwaan secara subsidaritas, maka Majelis tetap akan
ep
k
mempertimbangkan dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 372 KUHP ;

ah
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwaan kepada Terdakwa

R
si
melakukan perbuatan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP yang unsur terdiri dari
ne
ng
• Dengan sengaja dengan melawan hak memilik suatu barang
• Sesuatu barang sama sekali atau sebagian milik orang lain
do
gu
• Ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;

Menimbang, bahwa salah esensi yang membedakan pasal 372 KUHP dengan
In
A
pasal 378 KUHP adalah terletak pada niat (mansrea) dan inisiatif dari pelaku. Dalam
Pasal 372 KUHP niat untuk melakukan perbuatan itu timbul setelah barang/benda sudah
ah
berada dalam kekuasaan pelaku, sebelum benda/barang itu berada dalam kekuasaan
lik
pelaku belum ada niat (mansrea) pada pelaku. Sedangkan dalam pasal 378 KUHPidana,
niat (mansrea) sejak semula sebelum barang/benda diserahkan kepada pelaku sudah ada
m
ub
niat pada pelaku, untuk memiliki benda/ barang yang akan diserahkan korban. Sebagai
ka
upaya untuk mencapai maksud untuk memilik atau mengusai benda/barang itu, pelaku
ep
merangkai kata-kata dengan memakai nama palsu, martabat palsu, tipu muslihat, dan
kata bohong, hingga korban mau menuruti dan menyerahkan benda/barang kepada
ah
pelaku. Sedangkan didalam pasal 372 KUHPidana benda/barang yang ada dalam
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kekuasaan pelaku, bukan didasarkan karena adanya rangkaian kata palsu, martabat
R
palsu, tipu muslihat dan kata bohong dari pelaku.
si
Unsur Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak
ne
ng
Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ir. Victory JT Mandajo
setelah bertemu dengan saksi Artur Dewata MD Barubara di Senayan City telah
do
gu memerintahkan kepada saksi Venny Febrianti agar mengirim uang kepada saksi Artur
Dewata MD Batubara, awalnya saksi Venny Febrianti memberikan giro sebesar Rp.
500.000.000., (lima ratus juta rupiah) tetapi giro tidak dapat dicairkan karena uang
In
A
proyek termyn belum keluar, tetapi atas perintah saksi Ir. Victory JT Mandajo kepada
saksi Venny Febrianti untuk mengirimkan uang kepada Artur Dewata MD Baatubara,
ah
lik
sebesar Rp. 2.060.000.000., ( dua milyar enam puluh juta rupiah). Sebagai uang muka
untuk pembelian tanah di Pekanbaru. Keterangan saksi Ir. Victory JT Mandajo telah
am
ub
bersesuaian dengan keterangan saksi Venny Febrianti yang membenarkan telah
mengirimkan uang kepada saksi Artur Dewata MD Batubara, melalui transfer real time
gross settlement (RTGS). Dihubungkan dengan keterangan saksi Artur Dewata MD
ep
k
Batubara telah membenarkan telah menerima transfer uang dari PT. Kebangkitan
ah
Armand Kesatria sebesar Rp. 2.000.000.000., (dua milyar rupiah) Rp. 60.000.000.,
R
si
( enam puluh juta rupiah) untuk pembayaran uang muka tanah di Rumbai, Pekanbaru ;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ketiga saksi tersebut uang sebesar
ne
ng
Rp. 2.060.000.000., (dua milyar rupiah enam puluh juta rupiah) benar telah dikirimkan
ke rekening Artur Dewata MD Batubara bukan kepada Terdakwa. Berdasarkan fakta ini
do
gu
uang sebesar Rp. Rp. 2.060.000.000., ( dua milyar enam puluh juta rupiah) tersebut,
tidak pernah dikuasai atau dimiliki Terdakwa ;
In
Menimbang, bahwa oleh karena uang yang dikirim oleh Venny Febrianti tidak
A
pernah diserahkan atau dikirimkan/ditransfer kepada Terdakwa, dan tidak pernah

dibawah penguasaan Terdakwa, tetapi diterima atau dikuasai oleh saksi Artur Dewata
ah
lik
MD Batubara, maka dari fakta ini sudah jelas-jelas tergambar bahwa Terdakwa tidak
ada niat untuk menguasai atau memiliki uang yang diserahkan oleh saksi Ir. Victory JT
m
ub
Mandajo, bahwa dari fakta tersebut dapat ditarik kesimpulkan unsur untuk memiliki
secara melawan hak tidak terpenuhi, sehingga Terdakwa harus dibebaskan dari
ka
ep
dakwaan kedua ;
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu dari unsur ini tidak terpenuhi maka
ah
unsur lainnya tidak perlu lagi dipertimbangkan ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikan diatas
R
Majelis berkesimpulan maka dakwaan kesatu, kedua, dan ketiga berkesimpulan tidak
si
terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa
tidak terbukti secara syah dan meyakinkan, maka Terdakwa harus dibebaskan dari
do
dakwaan dakwaan kesatu, kedua dan ketiga dan kepadanya harus dipulihkan haknya
gu dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan semua dakwaan,
In
A
sementara dirinya berada dalam tahanan, maka Terdakwa harus dibebaskan/atau
dikeluarkan dari Tahanan segera setelah putusan ini diucapkan. Tanpa digantungkan
ah
lik
putusan ini dilakukan upaya hukum atau tidak. Satu dan lain hal karena perintah
membebaskan/atau mengeluarkan dari tahanan harus dilaksanakan dengan tidak terikat
am
ub
pada upaya hukum yang dilakukan apalagi menunggu sampai adanya putusan upaya
hukum yang dilakukan. Artinya perintah membebaskan/mengeluarkan Terdakwa dari
tahanan tidak tunduk pada adanya upaya hukum.
ep
k
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa

ah
tidak terbukti dan karenanya Terdakwa dibebaskan dari dakwaan, maka biaya perkara
R
si
dibebankan kepada negara.
Menimbang terhadap barang-barang bukti dinyatakan statusnya seperti dalam
ne
ng
amar putusan.
Mengingat pasal 191 (1), KUHAP dan segala ketentuan perundang-undangan yang
do
gu
berkaitan.
MENGADILI
In
A
• Menyatakan Terdakwa H.Jufri Zubir tersebut tidak terbukti secara syah dan
ah
lik
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan pertama, kedua,

ketiga.
• Membebaskan Terdakwa H.Jufri Zubir oleh karena itu dari dakwaan yang
m
ub
didakwakan (vrijspraag).
ka
• Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan/atau dikeluarkan dari tahanan segera

ep
setelah putusan ini diucapkan.

ah
• Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta

R
martabatnya;
es
• Menyatakan barang bukti

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu •
November 2012 sebesar Rp. 60.000.000;
Tiga lembar foto copy aplikasi pengiriman uang
•
In
Foto copy surat perjanjian kerjasama beserta lampiran
A
• Foto copy surat perjanjian beserta lampiran
ah
terlampir dalam berkas perkara
lik
• Membebankan biaya perkara kepada Negara;
am
ub
Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis pada hari KAMIS,
Tanggal, 28 Januari 2015 oleh Kami NELSON SIANTURI, SH.,MH sebagai Hakim
ep
k
Ketua Majelis, H. AHMAD YUNUS, SH,MH dan YUNINGTYAS UPIEK K,

ah
SH.,MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam

R
si
persidangan yang terbuka untuk umum pada hari SELASA, tanggal 3 Februari 2015
oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dan Hakim-Hakim Anggota dibantu oleh
ne
ng
ROSDIANA TUTUPOHO, SH., MH sebagai Panitera Pengganti- dihadiri oleh Jaksa

Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya.
do
gu
HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS

In
A
H. AHMAD YUNUS, SH,MH NELSON SIANTURI, SH.,MH

ah
lik
m
ub
YUNINGTYAS UPIEK K, SH.,MH

ka
PANITERA PENGGANTI
ep
ah
ROSDIANA TUTUPOHO, SH., MH

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

PUTUSAN MAHKAMAH

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PUTUSAN MAHKAMAH

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Tempat lahir : Pekan Baru

Cinere, Kodya Depok

Pendidikan : Sarjana Muda

2 Penuntut Umum tanggal : 01-10-2014 , No.485/0.1.14.3/Epp.2/10/2004 , sejak

3 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal : 14-10-2014 , No.

Nomor : 1471/Pen.Per.Tah/2014/PN.Jkt.Sel. Sejak tanggal :13 Desember 2014 s/d

Hal 1 dari 69 Put No. 1196/PID. B/2014/PN.JAK-SEL.

3. Menyatakan Barang bukti berupa :

November 2012 sebesar Rp. 1.500.000.000

c Tindasan Asli Aplikasi kiriman uang Bank DKI tanggal 7

November 2012 sebesar Rp. 60.000.000

terlampir dalam berkas perkara

Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Telah mendengar dan membaca Nota Pembelaan yang dibacakan Terdakwa

yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikut :

oleh Ir. Saksi Victory JT Mandajo atau dari PT. Kebangkitan

Armand Kesatria Armand Kesatria sebesar Rp.2.060.000.000.,

Ad.1. Barang Siapa:

dan menyakinkan terhadap terdakwa H.Jufri Zubir;

Hal 3 dari 69 Put No. 1196/PID. B/2014/PN.JAK-SEL.

juta lima ratus riburupiah dengan rincian :

• Transfer kepada Oktavianus Kuntjoro a/n. Hoi Wang Management.Ltd sebagai

Rp. 900.000.000,-(sembilanratus juta rupiah)

Syafrijon,SH.Mkn Notaris di pekanbaru.

• Biaya operasional termasuk pendampingan dan konsultan Rp. 34.000.000,- (tiga

puluh empat juta rupiah)

PT.Kebangkitan Armand Kesatria yang menerima pemasukan melalui rekeningnya dari

hasil pengerjaan proyek tersebut diatas ; (lampiran no.6).

Korban dalam pernyataan pencabutan laporan polisi no LP/693/III/2013/PMJ/

Hal 5 dari 69 Put No. 1196/PID. B/2014/PN.JAK-SEL.

menyerahkan sesuatu barang.”

kebohongan atas latar belakang peristiwa perkara ini;

PT.Kebangkitan Armand Kesatria;

Tipu muslihat (listige kunstgrepen) berdasarkan Arrest HR tanggal 30 Januari 1911

adalah perbuatan-perbuatan yang menyesatkan yang dapat menimbulkan dalih-dalih

merupakan bentuk perbuatan lisan atau ucapan.

Hal 7 dari 69 Put No. 1196/PID. B/2014/PN.JAK-SEL.

Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain utnuk Menyerahkan Sesuatu

Kepadanya, atau Supaya Memberi Hutang maupun Menghapus Piutang

Majelis Hakim yang mulia,

Jaksa Penuntut Umum yang Terhormat,

mengabulkan kesimpulan yang kami kemukankan dibawah ini :

bahwa terdakwa Jufri Zubir “ terbukti bersama-sama melakukan tidak pidana

merupakan dakwaan yang dilakukan secara bersama-sama;

4. Sesuai pasal 66 KUHAP beban pembuktian dalam persidangan adalah berada

dimunculakan dalam persidangan saksi-saksi diantarananya Notaris Syafrijon dan Drs.

kebohongan atau keadaan palsu dalam melakukan jual-beli; In

1 Menyatakan bahwa terdakwa Jufri Zubir tidak terbukti melakukan

kesalahan secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sesuai

dakwaan ke tiga dalam pasal 378 KUHP;

Hal 9 dari 69 Put No. 1196/PID. B/2014/PN.JAK-SEL.

dan bersekutu ataupun masing-masing bertindak secara sendiri-sendiri, sebagai orang

pertemuan tersebut terdakwa menawarkan , 1 (satu) bidang tanah berlokasi di Kel.

alias Mangatur Batubara.

Jakarta Selatan, dalam pertemuan tersebut terdakwa kembali mengatakan

dari Pekan Baru Riau, untuk melakukan proses balik nama.

Kaltim Cabang Jakarta atas nama PT. Anisa Kebangkitan Jo masing-masing

milyar lima ratus juta rupiah). Dengan Jumlah seluruhnya Rp.2.000.000.000,-

Hal 11 dari 69 Put No. 1196/PID. B/2014/PN.JAK-SEL.

melalui Debit Rekening No 40008192206.atas nama PT. Kebangkitan Armand

Kesatria pada Bank DKI .Cabang Kebayoran Baru Jaksel.

Kebangkitan Armand Kesatria pada Bank DKI Cabang Kebayoran Jakarta.