Anda di halaman 1dari 35

A metaelmlet hipotzise

Varga Csaba
A valsg/tudat-szeletek s fogalmaik tfog rtelmezshez minden eddigi ltalunk elrhet ismeretet, sszefggst, tudst, hipotzist hasznlni akartunk. Miutn Eurpban vagyunk, rthet, hogy a (norml, posztnorml) tudomny rvei-ellenrvei szksgkppen tbbsgben lesznek. A klnbz tpus elmletek kz viszont nem csak a klasszikus termszettudomnyokat s trsadalomelmleteket soroljuk, st az sszetett elmletrendszerbe nem csak a szellemtudomnyokat emeljk be, hanem minden megismersi tartalmat-formt, logikt s zenetet, kztk az t vilgvalls teolgiai felfogsait s a klnbz tradci-elmleteket is. A metaelmletbl s klnsen a metafilozfibl ugyanakkor nem maradhatnak ki a mvszetek sem, vagy nem tekinthetjk nem ltezknek a filozfiai gyker hagyomnyelmleteket, vagy az ezotria magasabb rend koncepciit sem. Minden olyan elmletalkots ide tartozik, amelyet az emberi gondolkods az elmlt vezredek alatt kiksrletezett, anlkl, hogy most igazsgtartalmaikat brmilyen igazsgfelfogs mrcje alapjn minstennk, s ezzel szelektlnnk kzttk. A metaelmlet s/vagy metafilozfia az emberi tudst a kvetkez szinteken, hrom mozzanatban integrlja: (1) az eddigi alapvet elmletek, gy a pre-elmletek, majd minden tudomnyos (norml s posztnorml) elmlet, a rszelmleti poszttudomnyos terik, s minden egyes teolgia s pldul a mestersges intelligencia stb. (2) a szupraelmletnek hvott tudomnyos, poszttudomnyos, metafizikai s teolgiai szszegz, mr posztkolonilis cscselmletek; s ezek mr az alapelmletek feletti tudsok, avagy az els elmleti integrcis szint terii; (3) a kt mozzanat egyttes, egyestett elmleti s elmletfeletti rendszerei, avagy a msodik integrcis szint. A metaelmlet a rsztudsok, a cscstudsok s a tuds-, valamint a tudsfeletti rendszerek egsze s ilyetnkppen az egyestett, j minsg j tuds. Ez egybknt mr kapu a Vgs, az Egyetlen Valsghoz/Tudathoz.1 Az integrlt tudssal most mr mint j eszkzzel s az elrhet magasabb tudatllapottal persze lnyegileg j, s alapjaiban ms tuds is ltre hozhat. Ez mfaja szerint lehet ugyan j filozfia, j tudomny, j vallselmlet, j gondolkods egytt pedig a tnyleges metaelmlet s a metaelvek rendszere, ami egyszerre filozfia, tudomny, vallselmlet, stb. Ha tetszik: poszt-tudomny.

1. A nzpont nyugodt keresse


A metaelmlet vgiggondolshoz a legmagasabb (ha tetszik: a legmlyebb), s minden (n szm) irnyban nyitott, univerzlis s univerzalitson tli nzpontot keresnk. A mg meg nem nevezett rendszer s posztrendszer nyitott (vagy nem nyitott) csompontjait s dimenziit kutatjuk. Elzetesen ezt nevezzk metaelmleti nzpontnak.

Ebben az rtelemben: Nem frhet hozz ktsg: Istenen kvl nincs ms valsg; szemnk ell t csupn az illzi (wahm) ftyolozza el mrpedig az illzi illuzrikus. Al-Arab Ad-Darkquw: Az emlkezs rzsakertje. Kairosz Kiad, 2005: 322.

11

A korltozott-korltozatlan nzpontba, avagy ebbe a virtulis rzki, logikai, szellemi s transzcendens trbe s idbe helyezett metavalsg/metatudat s metatudat/metaelmlet fogalompr (megkettzetlen egyknt) nem egyszeren letre kel s dinamikusan halad, vltozik, hanem folyamatos nteremtst s nfejldst hajt vgre. Most azt a krdst egyelre tegyk zrjelbe, hogy a metavalsg/metatudat s metatudat-metaelmlet nteremtse hogyan kapcsoldik egymsba. Elsknt neknk csak a metaelmleti nzpont mellett kellett dnteni, ami nem pusztn valamilyen formamentes, dogmafeletti nyitottsg, hanem lnyegt tekintve az univerzlistranszcendentlis tuds nzpontja. Innen kezdve csak (rtelmezve/nemrtelmezve) dokumentljuk a lehetv vlt dinamikus szellemi nteremtst, ntalaktst.2 Nem hisszk, hogy a valsg (a megfigyelt totalits) s nmagunk (a megfigyel totalitsa) tkletesen megismerhet lenne, mikzben viszont azt sem hisszk, hogy a valsg s mi magunk tkletesen megismerhetetlen lenne. Elzetesen azt sem tehetjk, hogy akr a megismerst, akr a meg nem ismerst fogadjuk el loklis kiindulpontnak. Egyet azonban nem kerlhetnk el: a megfigyel (mi magunk) s a megfigyelt (valsg) viszonynak sokoldal jragondolst. A gondolkods, avagy az nteremts szabadsga minden rtelemben korltlan. Ezrt a nzpont minden lehetsges korltozst s nkorltozst szeretnnk felfggeszteni.3 Ezt azonban nem azrt vllaljuk, mert vlemnynk vlt hinyt szeretnnk elrejteni, vagy kitrnnk llspontunk megfogalmazsa ell, m az nteremt gondolkods eltt nem akarunk gtakat emelni, vagy megtartani.4 Mert mirt ne tehetnnk meg, hogy eddigi sajt nzetrendszernket s koncepcionlis metamagyarzatainkat (a reflexirendszerek szemlyes reflexihalmazait) megkrdjelezve vagy felfggesztve minden ltalunk felfogott elmleti s elmleten tli konstrukci irnt nyitottak legynk? Vagy/s: Mirt ne tehetnnk meg, hogy a bennnk s ltalunk megnyilatkoz nzetrendszert s metamagyarzatot tudatosan kontrolllva s felfggesztve kvncsiv vlunk minden ms elmleti, filozfiai, st szakrlis konstrukcira? Mirt ne tehetnnk meg, hogy az aktulis elmletekbe transzformldott korszellemet a szemlyes vagy a transzcendens tudattal inspirlva tltjuk-tlpjk s befogadunk minden rgi s j nzpont perspektvt? Mirt ne gondolhatnnk hogy az euroatlanti tudomnyfejlds jelenlegi posztnorml tudomnynak hvott korszakban mr elkpzelhet az egyestett metaelmlet megszletse, hiszen a posztmodern korszak joggal krdjelezett meg minden eddigi nagy elmletet, vagy dogmt, mikzben az j tpus nagy elmletek hinya mr akadlyozza a rsztudomnyok gondolkodsnak fejldst is? Egybknt az euroatlanti tudomny szellemi tert mirt ne bvthetnnk univerzlis s globlis tudstrr? Vagy/s: Mirt ne tehetn meg pldul egy felsbb tudat, pldul a Szent Szellem, hogy szemlyes tudati llapotunk alapjn, vagy attl fggetlenl is j nzetrendszerek s koncepciEz a tanulmny bevezet fejezete egy kszl knyvnek. (A knyvben majd minden alapfogalomrl kln fejezet szl, de a kutats vgclja a metaelv feltrsa.) 3 Vlsgnak kellett elkvetkeznie ahhoz, hogy be tudjuk ltni: egyetlen komoly s igazi filozfia van s ez az, amely tnyleg a valsggal foglalkozik, amely tl van korszakokba ragadt vilgszemlleteken, s csak az rdekli, ami: van. Hamvas Bla: Vilgvlsg Budapest, Hamvas Intzet, 2004: 431. 4 Nem ltezett (Einstein) szmra kbe vsett igazsg; kiindulsul a sikeres modern tudomny alapjait, nevezetesen a newtoni mechanikt vonta ktsgbe. s mr akkor is megmutatta, hogy a kreatv gondolkodsnak nincs szksge ksrleti vagy akr matematikai tmaszra: gondolatmenete nem volt ms, mint a fantzia tisztn fogalmi szrnyalsa. Yehuda Elkana: Einstein rksge a nmetorszgi Einstein-v nyitbeszdnek szerkesztett szvege, Berlin, 2005. jan.19. (let s Irodalom, 2005. febr.11.)
2

12

onlis metamagyarzatok megfogalmazsra sztnz minket? Mirt ne tehetn meg az n/mi tudatom-tudatunk, a lt egyetlen alanyaknt, hogy totlis s korltozhatatlan tudsmindensgknt megnyilatkozik, mikzben nem hallgat egyetlen tudatunkon tli s egybknt is rdektelen megszlalsra? Vagy/s: Mirt ne lehetne az, hogy egyarnt elfogadjuk minden ltez s ltezs transzcendentlis (racionlison messze tllp) s nem-transzcendentlis (racionlis valsghoz kttt) meghatrozottsgt? Mirt ne lenne helyes az, hogy a vges-vgtelen valsg egyrszt (az ember nzse nlkl) nmagban-naktusban, msrszt csak az ember tekintete ltal ltezik? Vagy/s: Mirt ne juthatna el oda a filozfia vagy jelesl ppen az egysges metaelmlet, hogy az emberi gondolkods racionalizcija, differencildsa s specializcija utn most jra sszegez, egysgest s ltalnost is?5 Mirt ne trtnhetne meg, hogy egyszerre megy vgbe az (jragondolt) metafizika s a meta nlkli szintn jragondolt fizika (jrtelm) rehabilitcija? Mirt ne lehetne gy, hogy az j fogalomrendszer vezet kategrii, pldul se a metavalsg, se a metatudat, se a metaember s se a metaelmlet, st se a MetaIsten fogalmilag-gondolatilag ne legyen megktzve, megcsonktva, korltozva? Vagy/s: Mirt ne lenne helyes felismers, hogy a vgs elmlet, avagy a valsg/tudat legalapvetbb trvnyszersgei megrthetetlenek s megfogalmazhatatlanok metaelmleti szemllet s/vagy metafilozfiai hipotzisek nlkl? Mirt ne lehetne az, hogy a metaelmlet nfejldse folyamn elszr metafilozfiv vlik, majd msodik lpcsben egyarnt posztelmlet s posztfilozfia lesz, olyan tuds- s tudatllapot, amelyre j fogalmat (vagy fogalmakat) kell teremtennk?6 Mirt ne rhetnnk el vgl oda, hogy az nteremts els/utols lpseknt engedjk megfogalmazdni az egyetlen metaelvet? Vagy/s: Mirt ne juthatna el oda a metaelmlet, hogy az j vezred (meta)embernek egyszerre s egyarnt segti tudatostani, hogy a metavalsg/metatudat lpcsin felfel s lefel is kzlekedni kell? Mirt ne rhetnk el oda, hogy a metavalsg j valsgot, a metatudat j tudatot, a metaember j ember-hipotzist, vagy pldul a metaid-metatr j trid-koncepcit jelent meg? Tegyk fel majd nyugodtan a tbbi hinyz krdst is.

2. Az elemi felismers nyilvnvalsga


Kezdjk a metaelmlet ptst alacsony szinten. Mirt ne gondolhatnnk azt, hogy a tudomnyba nem csak a racionlis, megfigyelhet, ksrletileg igazolhat valsg fr bele, hanem minden ms, nem-racionlis valsgszelet, s az eddigi mdon nem megfigyelhet viszonyrendszer, valsgdimenzi is? Mirt ne tehetn meg egy trsadalomtuds, hogy kilp termszettudomnyi szemllettel dolgoz blcsszeti tudomnynak szemlleti s mdszertani ktttsgeibl, s eljut az objektv kls viszonyrendszer mellett a poszt-objektv rendszerekig, avagy a fldi trsadalom kutatsa mellett az gi, nem valsgos trsadalom feltrsig?
Ennek a ttelnek a tmogatsra nagyon sok szerzt idzhetnnk. Pldaknt most csak egyet: Mr csak arra van szksg, hogy valaki teljesen j rendszer szerint rakja ssze a darabokat, s ltrehozzon egy elmleti modellt, amely kpes arra, hogy az anyag vilga mellett a szellem vilgra is magyarzatot adjon. Peter Russel A tudat forradalma, szerkesztette Lszl Ervin, Budapest, j Paradigma, 1999:62. 6 Ebben a bevezet tanulmnyban mg nem fejtjk ki rszletesen, hogy mi a klnbsg tudomnyos elmlet, filozfia, (filozfiai vagy univerzlis) metafizika s vgl a metatudatot megjelent metafilozfia (vagy egysgfilozfia, vagy a vgs/vgtelen meta-elv) kztt. A klnbz emberi gondolkodsmdokrl lsd: Frithjof Schuon: A vallsok transzcendens egysge. Debrecen, Kvintesszencia Kiad, 2005:3031.
5

13

Megtehetjk-e? Vagy pontosabban: tehetnk-e mst? Persze, hogy nem.. A metaelmleti nzpont melletti dnts egyik legnehezebb felttele az volt, hogy az egyik virtulis a trsadalmi, a megfoghatnak hitt, kutathatnak vlt valsg mellett (vagy utn) a msik virtulis transzcendens, racionalitson tli, megismerhetetlennek vlt valsg ltt is a (teljes vagy meta-) valsg szerves rsznek tekintse. A kendzetlen problmafelvetsben viszont semmi j nincs. Ma pldul egy nyitott szemllet agykutatnak, vagy idegtudomnyi szakembernek sem kisebb dilemma pldul az, hogy az egyik, jrszt racionlis, kutathatnak tn valsgtl, avagy az agy kutatstl eljusson a msik, sokak szerint irracionlis, megfoghatatlan valsgig, a tudat kutatsig. Homlyosan vtizedek ta ott lappangott bennnk az elemi felismers, hogy az anyagi s nem anyagi valsg nem vlaszthat szt, s evvel prhuzamosan az is, hogy a nem anyagi (a szellemi, a lelki, avagy tudati, st tudati s spiritulis) valsg(ok) ugyangy egy sszetett, strukturlt, megragadhat vilgrendszert vagy sszetett valsgdimenzit jelentenek, mint amilyen a fizikai-csillagszati vilgegyetem. Vagy: mint amilyenek ahogy ma egyes elmleti fizikusok felttelezik a prhuzamos vilgegyetemek. Abban sem lehet j elemet tallni, hogy szellemileg nem tehetnk mst, minthogy a kpletesen fejnk feletti, gi valsgot, a spiritulis vilgot ugyangy szmba vesszk, mint a fldi civilizciban pldul az ipari vagy az informcis korszak trsadalmait. A XVIII. szzadban Bal Sm7 nagyon pontosan jelzi a kardinlis alaplmnyt: Az ember olykor knytelen reszmlni, hogy megszmllhatatlan g s szfra ltezik fltte, s e kis fld, melyen l, parnyi pont csupn. m az egsz Vilgegyetem is csak semmi Istenhez, a Vgtelenhez viszonytva, aki vghezvitte az sszehzdst s helyet csinlt Magban, hogy megteremtse a vilgokat. Nincs ht ms lehetsgnk, mint tudatostani a homlyban rejtz tudst?

3. A metaelmleti alappozcik
Mieltt brmit lltannk, szeretnnk vilgosan jelezni, hogy a metavalsg, a metatrmetaid, a metaember, vagy a metaelmlet nem ms, mint a metatudat magas rang megnyilvnulsa? Ha abbl indulunk ki, hogy a kls (nemcsak anyagi) vilg az elsdleges s meghatroz, akkor az egyik alappozci az, hogy a metavalsg hozza ltre a metaelmlett, vagy legalbb is nincs metaelmlet metavalsgtl fggetlenl. Ha ellenben gy gondoljuk, hogy ez ppen fordtva van, s a szellemi termszet valsg teremti a fizikai valsgot, jogos alappozci az, hogy a metatudatnak s a metaelmletnek van, vagy lehet metavalsga. Ha felfogsunk szerint az emberen, pontosabban a metaemberen kvl se objektv metavalsg, se szintn tlnk fggetlen szellemi valsg nincs, akkor elfogadhat egy olyan alappozci is, hogy valsgos metavalsg/metatudat csak az emberen bell ltezik. Ha az elbbiekkel szemben azt a felttelezst fogadjuk el, hogy a metavalsg s a metaelmlet egyarnt fels szellemitranszcendens er, vagy akr egyetlen metaelv teremtmnye, akkor a korrekt alappozci egyedl az lehet, hogy az Isten (vagy akr minden Isten feletti Legfels Lny/Nemlny, pldul az Abszoltum, teht a fldi istenltomsok feletti Meta-Isten) s/vagy metatudat ltalunk fogalmaztatja meg a metaelmletet. Ha esetleg olyan integrlt pozcibl indulunk ki, hogy az eddigi elmleti alappozcik kzl tbb kzsen jelent mrtkad elmleti nzpontot, akkor szksgkppen valahogy integrlt pozcirendszerbe kell szervezni a kls s bels orientltsg alappozcikat. Hogy is nz ki ez?
7

Bal Sm (Jiszrel ben Elizer) 17001760, a haszidizmus alaptja.

14

Logikailag minimum nyolc-tz metaelmleti alappozci-alternatvt jellhetnk meg: 1. A metavalsg s metatudat egy s ugyanaz; 2. A metavalsg hozza ltre a metatudatot; 3. A metatudat teremti a metavalsgot; 4. Egyik sem teremti a msikat, a kett nem egy s ugyanaz, hanem a kt oldal egyttmkdse a jellemz. (s ennek megint klnbz tpusai lehetnek.); 5. A metavalsg/metatudat csak az emberen vagy/s az emberi tudaton bell ltezik; 6. A metatudat vagy/s metaember-tudat csak a metavalsgon bell szlelhet s tapasztalhat; 7. A metatudat/metavalsg egyarnt az Abszoltum, az Isten vagy valamilyen Felsbbrend Szellem teremtmnye; 8. stb. A ht vagy tbb alappozci egytt jelenti a metaelmleti kiindulpontot, amibl az is kvetkezik, hogy a felsorolt alternatvk nem okvetlenl zrjk ki egymst. A logikai dnts egyltaln nem knny. Vgl is csak azt a metarvny alappozcit vlaszthatjuk, vagy vlasztatjk velnk, hogy a metaelmlet konstrulsa sorn minden lehetsges alappozci lehetleg minl magasabb szinten feltrand s rtelmezend, s ezrt a metaelmlet megfogalmazsnl kivtel nlkl minden alappozcit figyelembe kell vennnk, vagy figyelembe vetetnek velnk. Nem llthat sehol szellemi tilttbla. Nem lenne elfogadhat, ha brmelyik alappozcit zrjelbe tennnk. Engedjnk utat a folyamatos szellemi tovbbgondolsnak. Ez azonban nem jelenti azt, hogy elfelejteni, vagy esetleg tagadni szeretnnk, hogy a metaelmlet megfogalmazsi ksrlete eltt magunk is valamelyik elmleti alappozcit kpviseltk, mindenesetre legtvolabb az emberen tli valsg ltt tagad llspont ll tlnk. Most azonban eddigi sajt alappozcinkat nem tesszk az elmleti dnts kiindulpontjv avagy bell is elfogadjuk a metaelmleti nzpontot. s szmtunk arra, hogy folyamatosan jabb nzpontok fogalmazdhatnak meg. Elg arra utalnunk, hogy a jelenlegi kvantummechanikai fejtegetsek megnyitjk az utat a mg gyorsabb haladshoz, hogy megrthessk a paranormlis s a transzcendentlis llapotokat.8 A vlaszts azrt is rendkvl nehz, mert sajnos igaza van Thomas S. Kuhnnak, amikor ezt rja: A klnbz elmletek hvei olyanok, mint a klnbz nyelvi-kulturlis kzssgek tagjai.9 Ezrt egyfell nem tagadjuk meg sajt elmleti nzpontunkat, msfell kszek vagyunk ms elmleti kiindulpontokat komolyan megvizsglni, harmadrszt nem kvetelnk kizrlagossgot az j nyelvi-kulturlis kzssgnek sem, de szksgkppen szembe kerlhetnk mind azokkal a nyelvi-kulturlis tudscsoportokkal, akik a nyolc-tz alappozcibl csak egyetlen alternatva mellett voksolnak. Ez azonban mirt lenne baj? Vllaljuk a szembekerlst.

4. Az j cscsfogalmak rendszere
Ennek a tanulmnynak az alappozcik szerint klnbz cmeket adhatnnk. Metavalsg s/vagy metatudat. Metavalsg metaelmlete. A metaelmlet metavalsga. Metavalsg, metatudat, s metaelmlet kizrlag bennnk. A transzcendens metavalsg s metaelmlet. Vagy: egyestett metavalsg, metatudat, metaember s metaelmlet. A vgtelen metaelv krvonalai. A krds nyitva tartst tkrzi, hogy vgl is cmnek a metaelmlet hipotzist adtuk. Mindegyik cmlehetsg egybknt tartalmazza azokat a legltalnosabb kategrikat (metavalsg, metatudat, stb.), amelyeket szeretnnk rszletesen bemutatni. Tudom jl, vilgosan felvethet, hogy mi lenne akkor, ha minden fogalombl elhagynnk a meta eltagot s jra elttnk llnnak a rgi kategrik? Az is megkrdezhet, ha visszatrnk a klasszikus fogalmakhoz, nem lenne elg, ha ezeket gykeresen jrartelmeznnk? Elvileg nincs akadlya annak, hogy ezt az jradefinilsi alternatvt vlasszuk, m ez viszont
8 9

Robert Anton Wilson: Kvantum pszicholgia. Mandala-Vda, Budakeszi, 2002:239. Thomas S. Kuhn: A tudomnyos forradalmak szerkezete. Gondolat, 1984:270.

15

azzal a nem mellkes htrnnyal jrna, hogy szinte minden egyes mondatban jelezni kellene, hogy minden egyes kifejezst lnyegileg nem gy rtnk, mint eddig. Ez a zavart, kevert gondolkodsi s fogalmazsi szituci felteheten megbntan az j valsg/tudat egyszer s sszetett kifejtst. Elvileg lenne egy boldogtbb nyelvi megolds: nemcsak a meta eltagot hagyjuk el, hanem az eltag utni (rgi) nyelvi konstrukcit is, avagy a sok-sok (olykor szintn zavar s flslegesnek tn) meta eltagot s a korbbi tudatllapot kifejezst hordoz fogalmat egyszerre s radiklisan vltannk le j nyelvi jelekkel/kifejezsekkel. Igen m, de honnan vegyk az j nyelvet? Hol az si/holnapi metanyelv? Egyelre j szavakat ha lennnek is megismertetni s elfogadtatni csak nagyon hossz id alatt lehetne, s radsul ezek a betkombincik aztn lefordthatatlanok lennnek ms nyelvre. Mr ennyibl is ltszik, hogy egyelre ez a mdszer zskutca, de csak egyelre; brmilyen ilyen alternatvhoz ms univerzlis tudat- s tudsllapot s j univerzlis nyelv lenne szksges. Maradjunk pillanatnyilag a meta-kategriknl. Tanulmnyunk nem egy, hanem tbb meta-szemllet cscsfogalomra pl, s nem szeretnnk elre eldnteni, hogy a cscsfogalmak kztt milyen hierarchikus, nem hierarchikus, stb. viszony van. Kezdetknt hat cscsfogalmat neveznk meg: 1. Metavalsg (de szksgkppen nem fggetlenl pldul a metatudattl); 2. Metatudat (ugyangy: nem fggetlenl a metavalsgtl); 3. Metaember/metaember-metatudat (szintn nem fggetlenl az elz ketttl s az utna kvetkezktl); 4. Meta-Isten (egyiktl sem fggetlenl, de egyiktl sem fggve); 5. Metavltozs (a mkds kategrija, avagy az izolcik s interakcik sszetett, rendezett/rendezetlen hlzata, akr nem-hlzata, avagy az ramlsok, vltozsok, talakulsok, nteremtsek trvnyei, stb.); 6. Metaelmlet (egyiktl sem fggetlen, de leginkbb a metatudattl fggve, mint a metatudat egyik lehetsges kivetlse s a metavltozs egyik modellje). s most mg nem tesznk ksrletet a Meta-Elv (vagy Metaelv-csoport) megragadsra. Tanulmnyunkban gy treksznk arra, hogy egyszerre statikusan, s vltozs kzben ragadjuk meg a fogalmakat, s a fogalmak mgtti tartalmakat/formkat. (Mgtti? Lehet, hogy ez fordtva van? A szavak/fogalmak teremtik a mgttes valsgokat?) A meta szcska termszetesen azt is demonstrlja, hogy az ltalam hasznlt fogalmak nem azonosthatk a meta nlkli alapfogalmakkal lsd valsg, tudat, stb. A lehetsges cscsfogalmak mellett szmos tovbbi fogalmat (metatr-metaid, metatrtnelem, vagy metamdszer, szupraelmlet, stb.) hasznlunk majd. Az j cscsfogalmak szksgkppen dokumentljk azt az j valsgot/valsgkpet, amely szerint egyrszt a hagyomnyos (racionlis, termszeti, anyagi) valsg az eddiginl sokkal szlesebb tartomny, msrszt a szellemi (nem racionlis, nem anyagi, rzelmigondolati, stb.) valsg a korbbinl egyrtelmbben az anyagi valsg meghatrozja, harmadrszt pedig a szakrlis (egyszerre nem anyagi s nem egyszeren szellemi) valsg ltezse egyre cfolhatatlanabb. Metaforikusan kifejezhetjk mindezt akr a kvantumvalsg s kvantumtudat fogalomprral is. Olyan nrtkel kijelentstl tartzkodunk, mert a vlasztott szellemi tnak a minstst msokra hagyjuk, hogy az eurpai/euroatlanti gondolkodsban alapveten jat jelent a metaelmlet felvetse s vitra bocstsa.

5. Az elmletpts korltai s lehetsgei


16

Nem volt elre, s most nincs vglegesen eldntve, vagy legalbb is indulskor eleve nem dntttk el, hogy a metaelmlet mit tartalmazzon, logikailag hogyan nzzen ki, milyen elmleti konstrukcit knljon. A teremts-nteremts eslyt tudatosan fenntartjuk. A ltst, a fantzit, a logikt amennyire kpesek vagyunk r nem korltozzuk. Nem klnsebben rvendennk, ha valamilyen metatranszcendens tudat, vagy sajt tudatunk-tudattalanunk esetleg ksz, befejezett metaelmleti vzikkal rendelkezne, noha nem lenne rdektelen s lebecslend egy normlis mdium-szerep sem. Ez a nem rvends egybknt gynyren utal arra a korltra, hogy legbell egyelre nem szeretnnk, s nem tudjuk elengedni a tudomnyos tudst teremt ember szemlyes lehetsgt sem. A korlt ismerete azonban mr tlphetv teszi a korltot. Engedjk, s egyben prtoljuk teht, hogy a szlet (ha szletik), ltrejv (ha ltrejn) metaelmlet nmagt (vagy nmagt is) folyamatosan ptse. Emlkezznk arra, hogy a metaelmlet nfejldst ppen gy akarjuk lehetv tenni, hogy szmra legalbb a korltozott-korltlan mozgsteret igyeksznk teremteni, avagy a bennnk s ltaluk lezajl teremtst nem szeretnnk akadlyozni. Ez az elmleti ptkezs szntelen szabad metafolyamata. Miutn nem felttelezzk, s jzanul nem is ttelezhetjk fel, hogy sajt elmnk s tudatunk a globlis tudstrsadalomban minden tudst ismer s rt meta-szmtgp vagy meta-tudstr lenne, gy egyedl csak arra trekedhetnk, hogy a szellemi rzkels- s tuds korltainkat minl tisztbban tudatostsuk magunkban. Ez a helyzet meglehetsen marknsan felvet egy ltszlag megvlaszolhatatlan dilemmt, akkor is, ha egyarnt hasznlni szeretnnk elmnk jobb s bal oldalt. Ha egyetlen szemly elvben s gyakorlatban minden fontos tudst nem ismerhet, mg akkor sem, ha egybknt zsenilis mindentud lenne, st arrl sem lehet totlis kpe, hogy a vgtelen szm tudsbl melyek az igazn fontosak s nem fontosak, gy tudatosan s szemlyesen szembe kell nznie azzal a knz-zavar problmval, s egyben kitn lehetsggel, hogy a megismers sszes eddigi s minden ksbbi lehetsgvel mikor, hogyan kontrolllhatja az elmleti hipotziseket. Ez a dilemma lesebben is felvethet: tartsan nincs, s nem is lesz kell mennyisgi, minsgi, tovbb stabil tuds, amivel a metaelmletet termszettudomnyos logikval indokolni s vdeni lenne. Ha a szksges tuds mindig is vgkppen hinyos lesz, a korltos tudsbl fakad rvels nmagban kevs az alapvet elmleti igazolsokhoz, radsul a posztnorml tudomny all elg rgta minden stabil elmleti alap kiveszett. Hogy mg tovbb menjnk: a tudomnyos tuds egybknt is folyamatosan paradigmavltsokon megy keresztl, gy szinte minden termszet- s trsadalomtudomnyi llts csak aktulisan, tmenetileg (ma mr legfeljebb vekre vagy vtizedekre) fogadhat el. Ha a globlis tudomnyos nfejlds10 eljutna oda, hogy nmagban ltrejnne az egyestett termszettudomnyos s mondjuk kln az egyestett trsadalomtudomnyos rsz-metaelmlet, az felteheten szintn mlyensznt paradigmavltsokat okozna, s az egybknt is vtizedekig a komoly s indulatos vitk trgyt kpezn. Ennlfogva a metaelmlet (s sok ms elmleti konstrukci) szksgkppen csak vzi vagy hipotzis lehet, s elfogadhat indoklshoz ms megismersi eszkzket s mdszereket is kereshetnk s tallhatunk. De ebbl ugyanakkor nem kvetkezik, hogy az igazsg megrtsnek lehetsge elveszett. Merthogy az igazsg is eddig s ezutn is van/nincs. Az elmletpts minden nehzsge ellenre a metaelmlet mindenesetre tbb mozzanatot jelent: j rzkenysget, j megismerst, j logikt, j szellemi kontrollt, j gondolati rendszert, avagy j valsgot/tudatot. Az j rzkenysg, vagy az j rzkels nlkl jobbra lehetetlen lenne az j megismers, ami nlkl viszont nmagban kevs az j logika, de ez meg felttele az j gondolati rendszernek. Az j szellemi kontroll pedig szleskr, sszetett ellenrzsi rendszert kvn, mert a megismers minden eddigi eszkze sokkal tbb tvedst hal10

Lsd ebben a ktetben: Csorba Jzsef Egy nagyelmlet fel cm tanulmnyt.

17

mozott fel, mint ideiglenes vagy tarts eredmnyt. Senki sem az igazsg birtokosa, egyetlen megismersi mdszer sem garantl igazsgot, s a korszellem rk idkig egyetlen elmletet vagy hipotzist sem szentest vglegesen. Mindebbl szintn nem kvetkezik az, hogy a tudomnyos igazols elvgzse vagy a hit ltali informci megrtse lehetetlen. Az j valsg/tudat azonban cfolhat vagy igazolhat hipotzis; mikzben jl felmrhet, hogy az j valsg/tudat utn mg n-alkalommal jabb valsg/tudat vlik lthatv a kdgomolygsban.11 U.i. Az elmletpts legnagyobb korlta vltozatlanul a tudomny llapota, mg akkor is, ha sajt kultrnk tudomnyt szksgkppen meghaladni kvnjuk. Annyit taln megkockztathatunk hipotzisknt: a legmagasabb szint tudomny klnsen a nagy llamok nem mindig nyilvnos kutatintzeteiben eljutott a poszt-tudomnyig, m rtheten a magyar tudomny tbbsge sem akar, s nem is tud tlpni a posztnorml tudomny gondolkodsmdjba sem, holott ez a feladat ma a globlis tudstrben kimondva-kimondatlanul alapkvetelmny. (Egyltaln rthet, hogy mi a klnbsg norml, poszt-norml s poszt-tudomny kztt? Ziauddin Sardar pldul ezeket rja: A kortrs tudomny tlnyom rsze tbb mr nem a kuhni rtelemben vett norml tudomny. ..a tudomny nem kpes ksz vlaszokat szlltani korunk szmos krdsre. A posztnorml tudomny azt kvnja meg a tudomnytl, hogy terjessze ki a hatrait, hogy eltr rtkelsi folyamatokat, nzpontokat s tudstpusokat is magba fogadjon.12)

6. Ki nz kit, s hogyan nz?


Nincs okunk knnyen felttelezni, bizonyosan tudjuk, hogy tnyleg van (s fknt milyen) metavalsg s tudat, de elkpzelhet egy vagy inkbb tbb olyan teriahipotzis, avagy metaelmleti felfogs, amely legalbb rpillantst gr a valsg s/vagy a tudat metaszint formira. Ennl mondhat meghkkentbb feltevs is: ugyanakkor nincs okunk felttelezni, hogy nincs, vagy nem lehet totlis metavalsg, amely a Megfigyeltl (vagy a megpillantstl) fggetlenl van, s elmletileg az sem kizrt, hogy ez a szupravalsg szem metavalsg nz, s tekintetvel lt minket, mint metaelmlet alkotkat. Egyltaln hipotetikusan semmi nincs kizrva ez pedig boldog tudatllapot. nmagban a jelenlegi norml s a posztnorml tudomny (st: poszt-tudomny) is annak a tudsbvt folyamatnak a trtnete, hogy a korszellem mindig olyan jabb s jabb megismersi eredmnyek elfogadsig jut el, amelyek korbban gyakran kizrtak voltak, vagy amelyeknek az igazsgt sokig hatrozottan tagadtk. A megfigyels, a megismers ki nz kit krdsre legalbb tz-tizenkt lehetsges alapvlaszt knlhatunk: A megfigyel nzi a megfigyeltet, a metavalsgot (a megfigyel gy elvlik a megfigyelttl, a megfigyel kpes a nzsre, s tekintetvel uralja az egyirny s ritkn ktirny viszonyt); A megfigyelt nzi a megfigyelt, a metaembert (azaz: a metavalsg lt-lttat a megfigyelben, s dominl az interakciban, vagy az egyirny nzsben); Nzs-nlklisg (a megfigyel/megfigyelt valsg ugyanaz, a kett nem vlik el egymstl, vagy nem ltjk egymst, vagy akr nincs szksg nzsre);

A kvetkez gondolatot akr magunk is rhattuk volna: ..ez a knyv elsdlegesen egy j elmleti rendszerrl szl, amelyet sajt magban kell megrteni, s amelyet nem lehet sszeren beilleszteni brmilyen ms, mr ltez keretek kz. (Stephen Wolfram: A New Kind of Science (Wolfram Mdia Inc. 2002.) 12 Ziauddin Sardar: Thomas Kuhn s a tudomny-hbork Alexandra, 200:7273.

11

18

A nzs vgkppen lehetetlen, a metavalsg/metatudat nem rthet meg, csak megtapasztalhat, nincs megfigyelt sem s nincs nzs; Egyenl felek nzs-vltsa, azaz a nzs lehetsges s sikeres, m a megfigyel s megfigyelt kztt egyensly s klcsnssg van; A megfigyel-tudat (ez most: a metaember-tudat) nzi a megfigyelt-tudatot (ami most metatudat), avagy visszafel a szemlyes metaember-tudat nmagra s az t teremt metatudatra reflektl; A megfigyelt/metatudat nzi a megfigyel/metaember-tudatot (a szemlytelen metatudat megnyilatkozik a szemlyes metatudatban s ezt a metaember-tudat szlelni kpes); A metatudat, a szemlytelen/szemlyes metatudat-valsg nval (ebben az llapotban a szemlyes metatudat nem vlik el a szemlytelen metatudattl, de az nreflexik lehetsgesek); Meta-ntudatlansg (nincs nmagra nzs, a metatudatok kztt nincs klcsnhats, st sszefolynak, egymsba olvadnak, stb); Meta-ntudatossg (az Abszoltum, a Meta-Elv, vagy csak az Isten folyamatos teremtse, a szemlytelen/szemlyes ntudat, s ennek kivetlseknt foghat fel a metavalsg); Mindegyik (vagy egyszerre tbb alapviszony) teszi lehetv a metarzkelst, a metamegismerst, vagy egyltaln a tvedsek lehetsgt cskkent megismerst. (Ne felejtsk el: az alapvlaszok csak elemei a teremtetlen/teremtett egysgnek.) Stb.

Nem soroltunk fel minden alapvlaszt, de a tznl tbb lehetsges alternatva is jelzi, hogy a metaelmlet megkzeltse legalbb ennyi megismersi s megismers-tvzsi utat knl. Az emberisg mai tudatllapotban mg a meta-ntudatlansgot sem zrhatjuk ki, mert tudatunk-ntudatunk minden rzkelse, rtelmezse akr a fel nem ismert ntudatlansg kifejezdse is lehet. Nem csak az a j krds teht, hogy ki nz kit? Ha tlnznk az euroatlanti valsgvilgon, akkor pldul azt ltjuk, hogy a hindu kultrban a valsg fogalmt mint az egyik alapvlasz mutatja fenntartjk az elsdleges valsg, az nval szmra. Sr Ramana Maharsi gy fogalmaz: A valsg egyetlen egy, s ez az nval. Minden egyb puszta jelensg benne, szmra s ltala. A valsgot csupn megtapasztalni lehet, nem megmagyarzhat, nem ragadhat meg a vilg hljval. Az nval az elsdleges valsg. Egyedl az nval a valsg, gy ht maradj mindig abban13 Ez a szemllet mr tvezet az egysget felttelez tbblpcss metaszint valsg/tudat fogalmnak megalkotshoz.

7. Az integrlt metamdszertan
A megismersnek egyarnt vannak tradicionlis s posztmodern (s mg ma ismeretlen) eszkzei. A tradicionlis lnyegben nem materilis, hanem transzcendens gondolkodk a megismersnek nem csak egyetlen mdszert fogadjk el, avagy nem egyedl a korai tudomny racionlis igazolst ismerik. A modern gondolkods szmra ma mr teljesen meghkkent s ltalban elfogadhatatlan, hogy a tudomny mellett a megismers mdszernek tekintik a misztikus megismerst s a hitbl szrmaz informcikat s inspircikat is. Ennek a tradicionlis megismersi filozfinak egyik rgi kpviselje Al-Ghazlij14, aki a kvetkez13 14

Sr Ramana Maharsi: Abszolt tudatossg .Filosz, 2003:3435. Ab-Hmid Mohammed Al-Ghazlij: A tvelygsbl kivezet t Palatinus, 2003.

19

ket rta: A bizonytkokkal val igazols: tudomny; az istenkzelsg llapotba juts: tls; a halloms s tapasztalat jhiszem elfogadsa pedig hit. Nos, ennek a felfogsnak a beltst nehezti, hogy a tudomny eszkztra elvileg mindenki rendelkezsre ll, mg a msik kt megismersi md csak azoknak, akik azt szemlyesen tltk, s tudatosan alkalmaztk. A tradicionlis s modern-posztmodern gondolkodk kztt nincs is akkora tvolsg, mint ezt felttelezzk, hiszen mr a hatvanas vek Amerikjn vgigsepert pldul az j, globlis pszibertrsadalom programja15, ellenkultrja, ami nem csak azt jelentette, hogy a beatnemzedk az elektronikus technika miatt minden korbbi nemzedknl hatkonyabb lett, hanem azt is, hogy az j nemzedk mestersges szerekkel tmegesen akart eljutni a misztikus-vallsos lmnyek tlshez.16 Pldul Timothy Leary ezt rja: A tudomny az letnek nevezett energiaramls s energiatalakuls-sorozat megfigyelsre, felmrsre tett szisztematikus ksrlet. A clja az alapkrdsek objektv, megfigyels tjn nyert, nyilvnos adatokkal val megvlaszolsa. A valls ugyanezekre a krdsekre prbl szisztematikusan szubjektv, a kzvetlen, megingathatatlan szemlyes tapasztalat fogalmain bell vlaszt adni. Nem szeretnnk se a rgi, se az j idzett gondolkodk egyni teljestmnyt rtkelni, mert ez most nem feladatunk, csupn azrt hivatkoztunk rjuk, mert a metaelmlet szmra minden eltlet s fenntarts ellenre megkerlhetetlen annak a krdsnek a komoly, higgadt feltevse, hogy mit17 kezdjnk a majdnem mindig pre-tudomnyos tudomny eltti s a tudomnyon tli megismersi technikkkal s eredmnyekkel? A vilgos felvets teht az, hogy a metaelmlet ltrehozshoz kidolgozhat-e a metamdszertan, amely szksgkppen egyarnt tartalmazza minden eddigi s jelenlegi megismersi mdszert, kezdve a vallsos tlstl az interneten foly j tpus, a mestersges intelligencit hasznl megismersig? A vlaszunk egyrtelmen igen: a metamdszertan elkszthet, m a mdszerek nagyon eltr rtkt nem hagyhatjuk homlyban. Ezrt a metaelmlet kidolgozsa megkveteli az sszetett metamdszertan vgiggondolst is. A metamdszertan szerint a megismers alapvet mdszerei a kvetkezk: a) pretudomnyos (htkznapi, kzvetlen emberi s kzssgi tapasztalat, hagyomny, lmny, stb.) avagy a megfigyel benne ltezik a megfigyeltben s fordtva; b) tudomnyos megismers (a norml s posztnorml tudomny, teolgia) a megfigyel nzi a megfigyeltet; c) tudomnyon tli megismers (a hatr tudomnyok, a tudomnyon tli tudsok, misztikus vallsok techniki, stb.) a megfigyelt jeleket ad az rzkelsre csak rszben alkalmas megfigyelnek; d) poszttudomnyos megismers (j tudomny, amely a horizontjt s az eszkzkszlett kitgtja) idelis esetben a sokoldal interakciban egyszerre trul fel a metavalsg/metatudat; e) mvszi megismers (minden rgi s j mvszet, st posztmvszet)18 ez lehet az ntudatossg, vagy a szemlytelen-szemlyes metatudat megnyilvnulsa; f) mestersges intelligencia (nteremt metavalsg s metatudat vagy csak a megfigyel megismersi technikjnak kibvtse?); g) Istentapasztalat (ima, meditci, sugalmazs, stb.) az ntudatossg magas szint szlelse, a transzcendens nzpont belsv ttele; ide kthet a valdi tradci is;
Thimoty Leary: Az eksztzis politikja Edge 2000 NDI, 2003. Ne legyen flrerts: nem a New Age-t szeretnnk npszersteni. A New Age-nek az egyik komoly, m mg sokszor felletes kritikjt Rama P. Coomaraswamy adja A hinduizmus deszakralizlsa nyugati fogyasztsra cm tanulmnyban. Tradci MMV, Kvintesszenca Kiad, 2005:141148 18 Lsd ebben a ktetben Kamars Istvn tanulmnyt (Honnan lehet rltni az emberre s az embertudomnyokra?), amely szerint a mvszet s a tudomny megkzeltse, nyelve bizonyos korltok kztt tvzhet.
16 15

20

h) hit ltali megismers a metatudat/metaisten szleldik a metaember tudatban19;; i) megismers korltozott vagy akr lehetetlen a nzs felletes, vagy korltozott, st kizrt; j) a megismersi mdszerek integrcija, avagy a meta-szupramdszertan a mdszerek egyttes, egymst kiegszt-kontrolll, s a magasrend mdszerekig eljut rendszernek hasznlata. Egyelre homlyban hagyjuk, hogy az j szupermdszertan mit tudomnyt, elmletet, filozfit, metafizikt, poszt-tudomnyt, vagy mindegyiket meghalad j mfajt teremt? Mi a megismers legfels foka?20 Nem szabad ezrt elfelejteni, hogy a megismers (akr tbb megismersi mdszer egytt) gyakran csak korltozott, s gy nem kevsszer szinte semmilyen teoretikus eredmnyt nem hoz.21 (A garantlt megismers forgatknyvt tegyk zrjelbe.) A tudomnyeltti megismers azrt rdekes, mert pldul a kzvetlen emberi s kzssgi tapasztalatok szemlyes rtkelse gyakran egszen j kls-bels felismerseket fogalmaz meg. Rszben ide tartoznak a sokak ltal megfigyelt s lert misztikus-vallsos lmnyek is. Az istentapasztalat nem egyszeren vallsi tapasztalat, hanem ennl idnknt sokkal tbb, az istenkzelsg llapotbl szrmaz szakrlis tuds. Az univerzlis-globlis tudstr ttekintse, rtelmezse, az j informcik (vagy szuperinformcik) ellltsa, sszegyjtse mr sokszor csak az j emberi eszkzpark, a mestersges intelligencia segtsgvel trtnhet meg. Vrhatan sokan lesznek olyanok is, akik szmra csak a tudomnyos, vagy esetleg a poszttudomnyos eljrs elfogadhat, s minden ms tudomnytalan s kitagadand, s felteheten szintn sokak lesznek olyanok, akik szmra csak az istentapasztalat s a hit adja az igazi tudst, s minden ms hamis vagy hamists. Neknk nem klnsebben dolgunk, hogy a kt tbor kztt igazsgot tegynk, ami egybknt lehetetlen vagy nem is lehetetlen? Mindegyik nzetcsoport a msik llspont kitagadsval megakadlyozza annak megismerst s megrtst. Tovbb neknk az sem nagyon dolgunk, hogy a kt egymst gyengt mdszert valahogy hzastsuk, mert ez gyakran szintn lehetetlen s taln felesleges is, hiszen a kt nzpont ms s ms valsg- s tudatllapotbl tlkezik, s ms s ms valsgot/tudatot tr fel. A metamdszertan cscsmdszere (szupramdszere) persze nem ms, mint az sszes eddigi megismersi md egymst is ellenrz alkalmazsa s j logikai rendben val hasznlata. Ez egybknt a klasszikus tudomny s pldul a teolgia szmra is hatalmas elnykkel jrhat. Arra a krdsre, hogy lehetsges-e mg egy mindent ler norml s posztnorml tudomnyos egyestett elmlet, Stephen W. Hawking szerint hrom igen vlasz addik: Valban ltezik egy teljes egyestett elmlet, melyet ha elg okosak vagyunk egy nap felfedeznk. A vilgegyetemnek nincsen vgs egyestett elmlete, csak az elmleteknek egy vgtelen sora, amely egyre jobban s jobban rja le a vilgegyetemet.
Keresztes Szent Jnos ezt gy fogalmazta meg: ..az rtelem kt ton juthat ismeretekhez s eszmkhez: az egyik a termszetes, a msik a termszetfltti t. A termszetes krbe tartozik mindaz, amit az rtelem magtl kpes megrteni, akr a testi rzkek tjn, akr pedig nmagban. Termszetfltti t ismeret ellenben mindaz, amiben az rtelem sajt termszetes kpessgt s tehetsgt meghalad mdon kzvetlenl rszesl. Keresztes Szent Jnos Mvei I. (Gyri Krmelita Rendhz, 1995) 148 20 Schuonnl a ltezs fokozatokbl ll, s ezzel egytt a megismers is. Huston Smith: Elsz; (A tanulmny Frithjof Schuon A vallsok transzcendens egysge cm mvnek. Debrecen, Kvintesszencia Kiad, 2005. a bevezetje:11.) 21 Amennyiben az ismeretelmlet nem merl ki a vilg megismerhetsgnek analzisben, hanem a figyelmet magra a megismersre, a megismer tudatra s a megismer tudat megismer funkcijra irnytja: a filozfia metateoretikus szemllethez jut. Lszl Andrs: A mindensg fnye az emberben. Sophia Perennis Kiad, 2004:14.
19

21

A vilgegyetemnek nincsen elmlete. Az esemnyek egy bizonyos ponton tl nem prognosztizlhatk, hanem teljesen vletlenszeren trtnnek.22

Elszr is, Hawking nem a mindent egyest metaelmletrl beszl, hanem ennek csak egy alacsonyabb szintjrl, az els mozzanatrl, a termszettudomnyi (kozmolgiai) egyestett elmletrl. Msodszor, ha maradunk ennl a szintnl, azt viszonylag knny elfogadni, hogy az idben mindig egyre jobb elmletek szletnek, noha az egymsutnisgot ma rszben felvltja a prhuzamossg, s persze igaza van Hawkingnak, az elmletek sorozatnak elbbutbb el kellene jutni a vgs (meta)elmletig. A hrom alternatva teht csak kt lehetsg, a hawkingi logika vgl is igen vagy nem kztt vlaszthat? A norml tudomnyos nzpontot meghalad metaelmlet mindenesetre nem trekszik mindenron arra, hogy egyestett elmlet/posztelmlet legyen, de egyltaln nem tiltakozik az ellen, hogy esetleg azz vljon. Egybknt is megvlaszolatlan dilemma, hogy a posztmodern tudomny nfejldse hova vezet. Ziauddin Sardar magyarul is megjelent knyvben23 ezt rja: A kortrs tudomny tlnyom rsze tbb mr nem a kuhni rtelemben vett norml tudomny. Ahogy ezt egy sor j kelet vitbl ltjuk, az angliai BSE-gytl a genetikailag mdostott lelmiszerekig, a tudomny nem kpes vlaszokat szlltani korunk szmos krdsre. A tudomny rgi paradigmja, amely bizonyossggal szolglt, mr nem rvnyes. A posztnorml tudomny azt kvnja meg a tudomnytl, hogy terjessze ki hatrait, hogy eltr rtkelsi folyamatokat, nzpontokat s tudstpusokat is magba fogadjon. 24 A norml tudomnytl a metaelmletig vezet tnak azonban nem elg az els feln vgigmenni. Ha azt pldul elfogadjuk, hogy a hagyomnyos rtelemben nincs trsadalom,25 akkor ezt a logikt folytatva kimondhatjuk, hogy a hagyomnyos rtelemben nincs valsg, s ha ez a logika vdhet, akkor a modern vagy norml tudomnynak is valban vge. Ha nincs tlnk fggetlen valsg, ha nincs valsgkp sem, klnsen nem objektv s szigoran rendezett, akkor legfeljebb klnbz tpus valsgvektorokrl beszlhetnk. Ha pldul az elmleti fizika eljutott oda, hogy a vizsglt trgy elvlaszthatatlan s nmagban megismerhetetlen a vizsgl szemly nlkl, akkor ha ltezne is a trsadalom elszakthatatlan a megfigyel trsadalomtudstl. Vge teht a legalbb szztven ves Ipari Kor fogalmainak, gy nem csak az objektv trsadalom, hanem a tudomny klasszikus kategrijnak is. Az t msik fele gy egy j felismers: az igaz, a csak a determinlt valsgot klsleg rzkel tudomny nmagban elvethet. Nincs sok rtelme nmagban az anyagi-materilis valsghipotzis jradefinilsnak sem. A metaelmlet gy a poszttudomny, a poszttuds, vagy a posztteolgia fel halad, ami kzben lthatv teszi az j valsgot, a poszt-valsgot s fordtva is... A vgs vgtelen s vges metatudatot felttelez metafilozfia felfogsunk szerint szintn nem befejezett, nem vgleges s nem egy igazsgra visszavezetett elmlet. A vgs cscselmlet ugyan is nem zrt, hanem nyitott elmlet, s egy-egy krdsre akr eltr vlaszokat is adhat. Nincs ms komolyan vehet univerzlis vlaszesly, mint a vgs mindensg elmlet, ami lnyegt tekintve a vgst aztn idtlen/trtelen tartomnyban kezeli. Ha ez gy van, akkor nem csak az a dilemma, hogy lehetsges-e vagy nem egyestett elmlet, hiszen egyfell lehet, msfell nem lehet, harmadfell eddig is volt, s vgl a cscsszint eltt/utn az isteni magassgba jut, ahol Isten szintn nem idben s nem trben ltezik s nincs determinizmus s nincs anti-determinci. s akkor mg mehetnk tovbb, az Abszoltumig, s egyttal a MetaElvig, amely persze tbb metaelvben nyilvnulhat meg?

22 23

Stephen W. Hawking: A mindensg elmlete: 137. Ziauddin Sardar: Thomas Kuhn s a tudomny-hbork cm Alexandra, 2003. 24 i.m:7273. 25 Lsd a ktetnkben: Balogh Gbor tanulmnyt (Elmlettl metatudomnyig).

22

Ismtelten aktulis mdszertani krds az is, hogy a szkratszi minta szerint az uralkod korszellemtl, az uralkod dogmktl logikailag s mentlisan is igyeksznk-e fggetlennek lenni.26 Ha a mindennapi tudatllapotban ennl nincs sok nehezebb, s egyben tiszta tudatot kvetel feladat, akkor is meg kell ezt ksrelnnk. Ez abban az esetben knnyebb, ha gondolkodsunk elhagyta az igen vagy nem logikt. Ha a gondolkods eddigi mdszern gykeresen fordtunk, ha az igen s a nem mellett elfogadjuk logikai pozcinak a lehet-et, vagy a zaj-t (mint rtelmezhetetlen tartomnyt), ha gy eljutunk legalbb a kvantumlogikig, vagy esetleg az egysglogikig, akkor eslynk lehet megrteni a mindensg elmlett, s akkor nincs sok rtelme Hawking igen-re/nemre pt vlaszainak. Amg radsul a fizikusok, a csillagszok, a kozmolgusok csak a termszet vgs rtelmt keresik, addig felteheten szksgkppen csak rszvlaszokat kaphatnak, avagy azt is mondhatjuk, hogy metaelmlet nlkl nincs a vilgegyetemnek sem egyestett elmlete. Ez egybknt ma mr nem zrja ki, hogy a termszettudomnyos kiindulpont elvezessen a metaelv felismersig. Utirat: Hogy a metaelmlet vgl lehetetlen-e? Akr a sikertelensg is lehetsges vgkifejlet. Mit vlaszthatunk akkor metaelmlet helyett? Semmi mst, csak a meta nlkli tudomnyos vagy/s teolgiai elmletet. Ez pedig mr szintn lehetetlen? Igen, minden jel szerint szinte vgrvnyesen az. A meta nlkli elmletnek eslye sincs egyestett vgs filozfiv vlnia. Akkor inkbb mr az elz lehetetlen mellett dntnk. s kzben egy aktulis krds: a vgs metaelmlet szuperhr27vagy brn tpus s jelleg-e?

8.

Mi a metaelmlet elzetes hipotzise?

A cscsfilozfiaknt s poszt-filozfiaknt felfogott metaelmlet hipotzisnk szerint rviden azt jelenti, hogy egyfell az sszes eddigi lnyeges tudomnyos, pretudomnyos s poszttudomnyos alapelmlet (belertve a keresztny s minden ms teolgit is), msfell a hagyomnyos s jelenlegi elmletek fltti (mgtti, krli) egyestett, transzcendens nzpont, s gy az egyests folytn ltrejtt legmagasabb szint szupraelmlet, majd harmadfell az elmletek kzs s teljes rendszernek egysgelmlet-hipotzise. A metafilozfia olyan tfog fogalom, amelybe minden meglv elmlet, posztelmlet, majd minden elmlet egyestett, legfels szint cscstudsa, s kardinlis elemknt a kt elem sajtos teoretikus (s terin tli) rendszere tartozik. Ez sszesen teht hrom mozzanat. Ez az rtelmezsi rendszer teht nem a mdszertan szerint klnbzteti meg az elmleteket, hanem az elmletek tpusa (rtelmezsi szintje, absztrakcis minsge, integrcis mrtke, nzpontjnak magassga, stb.) szerint. A metaelmlet s/vagy metafilozfia az emberi tudst a kvetkez szinteken, hrom mozzanatban integrlja:

Hegel, amikor lerta az igazi mdszert, amely magnak a dolognak a tevkenysge, Platnra hivatkozott, aki Szkratszt elszeretettel mutatja be, amint fiatalokkal beszlget, mert ezek nem trdnek az uralkod vlemnyekkel, s kszek kvetni Szkratsz kvetkezetes krdseit. Sajt mdszert, a dialektikus kifejtst azokon az alakthat fiatalokon szemlltette, akik nem akarnak belerontani a dolog sajt menetbe, s nem akarnak tleteikkel sziporkzni. Gadamer: Igazsg s mdszer, 1984, Gondolat: 321. 27 Az elmleti fizikban a hatvanas vek vge ta szlet j elmlet (Joel Scherk, John Schwarz, Mike Green stb. munkssga) Az egyik mai kpviselje, Brian Greene gy fogalmaz: Miknt a hegedhr rezgsei klnbz rezgseknek adnak letet, gy hozzk ltre egy elemei hr rezgsei a klnbz tmegeket s erket. A hrelmlet mkdshez extra trdimenzikra van szksg, amelyek feltekeredett llapotban vannak s rendkvl kis mretek, gy nem is lthatjuk ket. Brian Greene: The Elegant Universe.

26

23

(1) az eddigi alapvet elmletek, gy a pre-elmletek, majd minden tudomnyos (norml s posztnorml) elmlet, a rszelmleti poszttudomnyos terik, s minden egyes teolgia (vallselmlet) s pldul a mestersges intelligencia stb. (2) a szupraelmletnek hvott tudomnyos, poszttudomnyos, metafizikai s teolgiai sszegz, mr posztkolonilis cscselmletek; s ezek mr az alapelmletek feletti tudsok, avagy az els elmleti integrcis szint terii; (3) a kt mozzanat egyttes, egyestett elmleti s elmletfeletti rendszerei, avagy a msodik integrcis szint. A metaelmlet a rsztudsok, a cscstudsok s a tuds-, valamint a tudsfeletti rendszerek egsze s ilyetnkppen az egyestett, j minsg j tuds. Ez egybknt mr kapu a Vgs, az Egyetlen Valsghoz/Tudathoz28. Nzzk ezeket rszletesebben is. Az els mozzanat nmagban is kt, klnbz szint elmleti ltalnostst klnbztet meg. Az els szint csak a tudomnygakon (vagy gondolkods-gakon) belli egyestett rszelmleteket foglalja ssze. (Pldul: az egyestett fizika elmlet vagy letelmlet.) A msodik szint mr egy magasabb lpcs: a tudomnygak fltti kzs terik, vagy tgabban az egyestett pre-elmletek, posztnorml vagy poszttudomnyos felfogsok. (Pldul: az egyestett trsadalomtudomnyi elmletek vagy az egyestett vallsi egysges teolgiban sszefogott keresztny teolgik.)29 A msodik mozzanat szintn egy lpcsvel magasabb absztrakcis-integrcis szintre vezet: a szupraelmletek vilgba. A tudomny- vagy tudsgak fltti s mr posztkolonilis (nem csak euroatlanti) cscselmletek, kultrakzi vagy vallskzi cscstudsok. (Pldul: vilgvallsokat egyest poszt-teolgik, megafilozfik, integrlt tudomnyelmletek.) Vgl a harmadik mozzanat megint kt lpcsfok: elszr is a kt mozzanat kzs cscsszint elmleti s/vagy filozfiai (st posztelmleti s/vagy posztfilozfiai) metarendszerei, msodszor pedig a kzs metaszint rendszerek sszekapcsolsaibl, egymsra vettseibl szlet magas rend j tudsok s j tudatllapotok, avagy az nteremt tudat-tuds hlzatok rendezett/rendezetlen llapotai. Vgl is eljuts vagy pontosabban beavatds az Abszoltum tudatllapotba. (A cscsszint: az egysges-egyestett rendszerben a kultrk feletti nem mechanikusan sszeadott integrlt kzfelfogs+tudomny+poszttudomny+valls+mvszet, stb.). Az Egysg persze nnn minden rtelemben egysget jelent megismerse, nrtse, nteremtse. A vgeredmny a lehet legizgalmasabb s leginkbb messzire mutat, mert most tbb vtizedes globlis szellemi erfesztsek nyomn jra megszlethetnek, vagy minden eddiginl magasabb szinten ltre jhetnek a teremtett s nteremt tuds- s tudathlzatok rendezett/rendezetlen cscsllapotai, amelyek termszetesen egyarnt ptenek a legrgebbi s a legfrissebb tudsokra, felismersekre vagy megvilgosodsokra. A ma ismert emberisg letben ez a csoda mr felteheten tbbszr megtrtnt.30 Mg az els mozzanat teht pldul az egyestett termszettudomnyok, az integrlt trsadalomtudomnyok hipotzisei, vagy a rendszerszeren egymsra reflektlt szellemtudomnyok. Mg ehhez a mozzanathoz tartoznak az egyestett m mg egy-egy vallson belli teolgiai elmletek vagy tbbek kztt az integrlt ezoterikus felfogsok. A msodik mozza-

Ebben az rtelemben lsd pldul: Nem frhet hozz ktsg: Istenen kvl nincs ms valsg; szemnk ell t csupn az illzi (wahm) ftyolozza el mrpedig az illzi illuzrikus. Al-Arab Ad-Darkquw: Az emlkezs rzsakertje. Kairosz Kiad, 2005: 322. 29 Nem rtek egyet Balogh Gborral, aki tanulmnyban (Elmlettl metatudomnyig) mr egy tudomnygon belli integrcit meta-metaelmletnek nevez, mert akkor a valban magas szint a hrom mozzanatot egytt jelent metaelmlet el minimum ngy meta eltagot kellene tenni. Ugyangy nem tartom indokoltnak Dienes Istvn szuper-metaelmlet fogalmt. (Szintn lsd ebben a ktetben.) 30 Erre a legjobb plda a Rig Vda. (The Rig Veda, Book 110, tr. Griffith, 1896.)

28

24

nat a cscskrdsek cscselmletei: a vilgvallsokat sszehasonlt vallsfilozfia31 s posztteolgia, az egyestett tudomnyok kzs hipotzisei. A harmadik mozzanat kiindulskppen a kt mozzanatbl ptkezik, de a kt mozzanat tudsbl egyrszt megalkotja az elmletek metarendszert, msrszt pedig az elmletek, poszt-elmletek s filozfik metarendszernek nem csak j tudsait, hanem pldul a metafizikai tradicionalitst s a tuds j egysgllapotait fogalmazza meg. Mindez termszetesen elszr is tuds-, majd tudatptsi stratgia, amely kezdetben klnbz megismersi mdszerekkel rszben kln-kln, rszben egyttesen valsthat meg. Nem szeretnnk azt sugallni, hogy a metaelmlet(szer) problmafelvets originlisan j, hiszen elg arra gondolnunk pldul, hogy Martin Heidegger a mlt szzadban, a hatvanas vek legelejn (Kant tzise a ltrl cm tanulmnyban) a ltez ltre vonatkoz krds ikerpr jellege miatt az ontolgia s a teolgia klasszikus sszevonst javasolta: A ltez ltre vonatkoz krds ktalaksgt az onto-teo-lgia elnevezs alatt lehet sszefoglalni.32 A kiindulsi szinten metaelmlet gy metaforikusan akr onto-teo-lgiaknt is definilhat. Feltve, ha az ontolgit s a teolgit kitgtott rtelemben fogjuk fel. Egybknt korbban hasonlkppen gondolkodott Hegel is, aki a Szellem filozfijnak 572 -ban33 arrl rt, hogy a filozfia tudomnya annyiban a mvszet s a valls egysge, amennyiben a filozfia nemcsak egy egssz tartja ssze ket, hanem az egyszer szellemi szemllett is egyesti, s azutn az ntudatos gondolkodss emeli. Vehetnk egy msik pldt is, hiszen szintn a kanti rksget rtelmez Johann Gottlieb Fichte 1794-ben tartott zrichi eladsaiban vzolta fel a tudomnytant.34 Az tdik eladsrl kszlt jegyzetekbl idznk: ..a tudomnytan clja nem kisebb, mint az, hogy ltrehozza az emberi szellem egsz rendszert, a maga ltalnos s szksgszer meghatrozottsgban. Mivel ez a tudomny csak a rendszer brzolsa, de nem a szksgszer, eredeti s ltalnos rendszer a legfels tett (amely a rendszer alapja) mellett a filozfusnak mg vgre kell hajtania egy cselekedetet, amely nem ms, mint a legfels tettre irnyul reflexi. Ugyanebben az eladsban: ...minden emberi tuds leglesebb vizsglata egy pontban vgzdik, amelyet nem lehet bizonytani, hanem a puszta hit alapjn kell elfogadnunk. Nem teljesen vilgos, hogy Fichte pontosan mit rtett legfels tetten s az egy ponton, de a metaelmlet lnyegt akr gy is definilhatjuk, mint az emberi szellem egsz rendszernek brzolst, amelynek a vizsglata egy pontban vgzdik, amelyet mr a hit alapjn fogadunk el. Termszetesen felfogsunk nem azonos sem a mai, sem a holnapi ltalnos, akr majd kanonizlt metaelmlettel vagy/s metafilozfival. A most kifejtett metaelmlet kategria az ltalunk hasznlt fogalom definilsa.

9. Fizika s metafizika
Fogalom-elzetesknt taln az a megkzelts is pontos lehetne, hogy az j metaelmlet lnyegben metafizika, vagy j metafizika, s ekkor els lpsben csak annyi trtnne, hogy a metafizika fogalomban a fizika szt kicserljk elmletre, mondvn, hogy nem csak a fizikai, anyagi, vagy termszeti valsg, hanem a teljes nemcsak fizikai s fizikai ltezket rtelmez valsg fltti tfog vagy minden valsgot/tudatot integrl szupravalsgnak nevezzk meg. Ebben a felfogsban a meta szcska gy nem csak a termszeten, az emberen, a

Pldul: Frithjof Schuon: A vallsok transzcendens egysge. Kvintesszencia Kiad, 2005. Ktetnkben pedig lsd Szsz Ilma tanulmnyt. 32 Martin Heidegger: tjelzk Budapest, Osiris, 2003: 407. 33 G. W. F. Hegel: A szellem filozfija enciklopdia III. Akadmiai Kiad, 198:356. 34 Fichte, Johann Gottlieb: Zrichi eladsok, fordtotta Weiss Jnos (Magyar Filozfia Szemle, 2004/3):323351 .

31

25

msodik termszeti (trsadalmi) valsgon emel tl, hanem a leszktett szellemi s transzcendens valsgokon is.35 A metafizika ma taln Magyarorszgon mg nem divatos poszttudomny, ugyanakkor vltozatlanul semmilyen szellemi-erklcsi vdelemre nem szorul. A kvetkez szz v megint nem kis mrtkben a metafizika kzppontba kerlse lesz, vagy lehet, hiszen a poszt-norml tudomny paradigmavltsai jra napirendre tztk a metafizikai krdseket (a metafizikai valsgokat, tudatllapotokat). Minden fontos elmleti, filozfiai problematika metafizikai krdsfelvets (anyag, valsg, tudat, let, hall, Isten), mindaddig, amg el nem jutunk oda, hogy a metaelmleti (posztmetafizikai?) keretben is vilgoss nem vlik, hogy a nem metafizikai krdsek sem vlaszolhatk meg metafizikai szemllet nlkl. A huszadik szzadban ltszlag knnyen lehetett legyinteni a metafizikra a modern termszettudomnyos vilgkpre hivatkozva, csakhogy kzben a posztmodern termszettudomny a legyints elvi-tartalmi, st tudomnyos alapjait lerombolja. Ezzel ugyanakkor prhuzamosan az j termszettudomny egyre tbb metafizikai krdst emel be a tudomnyba, mert a vizsglhat tapasztalsok kre s mlysge kibvl a kvantumelmletek felfedezseivel. Ezrt az ezredfordul utni tudomny egyre nagyobb hnyada szp csendesen egybknt a blcselettudomnyok pozitivista-racionalista kpviselinek meglepetsre visszatr a metafizikhoz,36 fggetlenl attl, hogy esetleg egszen mskppen hvja, mint pldul a mindensg elmletnek.37 A metafizikt eredetileg s az utols szz vben is tbbflekppen lehetett rtelmezni: 1. Olyan filozfiai elmlet, ami a fizikn (tg rtelemben vve: a termszettudomnyon) tli valsgot (vagy: fknt azt) trgyalja; 2. A termszetfelettinek elkpzelt transzcendens valsg s Isten ltnek teolgiai elmlete; 3. A metafizika ltalnos, tfog s integrlt tudomnyos/poszttudomnyos elmlet vagy filozfia az Egszrl;38 st abban az rtelemben, hogy az Egsz maga a lt, s akkor abban minden beletartozik, kezdve a termszetitl, a tudati valsgokig, s az isteniig.39 Ebben az utols rtelemben a metafizika s a metaelmlet fogalma ltszlag elg kzel van egymshoz, akr azonosthat is. m a metaelmlet egyfell azzal, hogy a dolgokat megelz vagy a dolgokban ltez univerzlk helyett egysges metavalsgot s metatudatot trgyal, meghaladja az eddigi valsg- s tudatszinteket, egyszerre lttat szakrlis s nem szakrlis valsgot/tudatot. Az nmagban mr nagy jdonsg, hogy az individuum rgi szubsztancija helyett a tudat kap kzponti helyett.40 Msfell azzal a mdszertani bvtssel s mlytssel, hogy fellemelkedik a tudomnyos, posztnorml tudomnyos eljrsokon, a vallselmletet pldul rtheten egyenrangnak tekinti a bizonytkokra tmaszkod tudoA lteslt (physikon) s a ltesltek (physika), a lteslt vilg (physis) az, amire a magasabb szintnek megfelel rtelmez fordts vonatkozik. A ltesltek-ltezk kre meghaladja a legtgabb rtelemben vett termszetiek (vagyis a termszet) krt. Lszl Andrs: Mi a metafizikai tradicionalits? (www.tradci.org ) 36 Ruzsa Ferenc gy definilja ma a metafizikt: A metafizika a vilgnak s tudatunknak legalapvetbb s legltalnosabb entitsait s struktrit, valamint ezek egymshoz val viszonyt elemzi. Ruzsa Ferenc: A Meta-physica mvelsnek hasznrl. Magyar Filozfiai Szemle, 2004/12, 3. . (Figyelemre mltak Ruzsa Ferenc tanulmnyai a Magyar Filozfiai Szemlben: 1999/6, 2001/12.) 37 Stephen W. Hawking: A mindensg elmlete. Kossuth 2005. Ken Wilber: A Theory of Everything (Shambhala); www.kenwilber.com 38 A Mtrix filmrl ksztett egyik kitn tanulmny (Jorge J. Gracia Jonathan J. Sanford: A Mtrix metafizikja) a metafizikt ebben a harmadik rtelemben definilja. (William Irwin: Mtrix filozfia, Budapest, Bestline, 2004). 39 ppen ezrt flrerthet lehet az, mg metaforikus rtelemben is, ha valaki mint Vass Csaba a modernizcit a megvalsult rossz rtelemben vett metafizika birodalmnak nevezi. Az pedig kln vita trgya lehet, hogy a modernizci (teht metafizikai valsg?) fltti harmadiki valsg a globalizci valsga. Ha a j rtelemben vett metafizika az Egszre vonatkozik, akkor nem rdemes a valsg egyik szintjt a metafizika birodalmnak hvni. (Vass Csaba: Mg lk kzt leszel l, kotj Kiad, 2000:136.) 40 Az elbb idzett Fichte eladsban hangzott el: A tuds defincija nem ms, mind a tudat defincija. i.m: 325. .
35

26

mnnyal s gy visszatr a metafizika eredeti rtelmhez s a mai gondolkodst kinyitja az egysges metagondolkods fel. Mivel tbb teht a metaelmlet, mint a nagyon klnbz rtelm metafizika tudomnya? Meghaladja a filozfiai metafizikt, ugyangy tllp a tradicionlis teolgiai metafizikn, s nem htrl vissza se a szubjektv, se az objektv idealizmusba, mikzben egyttal ptolni igyekszik a hinyz mozzanatokat, pldul metafizika mellett a metakmit41 vagy a metabiolgit. Ez a kiterjesztett metafizikai valsgfelfogs ugyanakkor nem rostlja ki a hagyomnyos fizikai vagy szellemi valsgokat sem, ppen ellenkezleg sszefogja s integrlja azokat egy cscselmletbe. Az ltalunk kpviselt metaelmlet teht valban olyan szupraelmlet s elmleti szuprarendszer, ami remlhetleg meghaladja mint jeleztk a filozfiai metafizikt, st a tradicionlis metafizikt is, avagy a tradicionlis szemlletet nem csak a mgikus szolipszizmussal azonostja, de ebbl nem kvetkezik az, hogy kizrlag az objektv idealizmus mellett voksolna. Minden flrertst megelzend, a metaelmlet nem tagadja a tudomnyt, mert az alapveten rsze az emberi szellem rendszernek, st alapveten tovbbgondolja, megersti, de eljut a poszttudomnyig is, s evvel prhuzamosan magba integrlja a szk rtelm metafizikt, gy nem tagadja a teolgit sem. Igaz, mindezt lehet gy is felfogni, hogy a metafizikai eljrst rszben tudomnyostja, a tudomnyt viszont rszben teologizlja, de ezzel a kt magyarzattal nem rtnk egyet. Tanulsgos ebbl a szempontbl is Martin Heidegger felfogsa,42 aki elszr is ttelesen kijelenti, hogy a filozfia teljesen ms, mint a tudomny,43 br elrejtzik a tudomnyban, s a tudomny kls formjt lti magra. Msodszor azt mondja, hogy a metafizika mint a filozfia alaptrtns az emberi jelenvalltben, s a metafizikai alapfogalmak sajtos jellegknl fogva tfog fogalmak. Harmadszor pedig oda jut el, hogy a metafizikai gondolkodsnak nem csak az a lnyege, hogy az egszre irnyul, hanem elvlaszthatatlan a krdeztl s az egzisztencit that gondolkods, avagy a filozfia s a filozfus elszakthatatlan egymstl. Ezzel az utbbi llts ma prhuzamba hozhat a modern fizika azon felismersvel, hogy a fizikai jelensgek szlelse, rtelmezse lehetetlen az szleltl fggetlenl. sszefoglalva azt lltjuk teht, hogy a metaelmlet nem (a hagyomnyos) tudomny, vagy nem csak tudomnyos cscselmlet, hanem posztelmlet s posztteolgia, vagy a heideggeri felfogs szerinti filozfia, vagy ha tetszik metafilozfia s metafizika egytt. A heideggeri rtelmezst viszont annyiban tovbbgondoltuk, hogy a metaelmlet vagy egy j metafizika nem csak az Egszre s az Egszt vizsgl krdezre irnyul, hanem j Egszt vagy j vilgot s egyben j krdezt, j krdezi pozcit, j krdezi tudatllapotot teremt. Ugyanakkor kezdetknt semmivel sem mondunk tbbet annl, mint amit Heidegger rzkeltet, hogy a metafizika alaptrtns az emberi jelenvalltben,44 igaz azonban, hogy minden szksgkppeni filozfiai ktrtelmsg ellenre mst s msknt ltunk alaptrtnsknt s emberi jelenvalltknt is. A metaelmlet ugyan is j vilgot, j valsgot, j tudatot (avagy: metavalsgot/metatudatot) vagy j embert, j gondolkodst (avagy: metaembert, metatudatot, metafilozfit) rzkel s lttat szksgkppen magas s sszetett absztrakcis s integrcis szinten.

41

Nem vletlen, hogy a kvantumfizika mellett megszletett a kvantumkmia fogalma. Lsd ebben a ktetben: Hjjas, Istvn: A valsg kvantumfizikai szintje. 42 Heidegger, Martin: A metafizika alapfogalmai, Osiris, 2004: 2933. 43 Hasonlt mond Hamvas Bla is: a filozfia nem tudomny. A tudomnynak nincs stlusa, nincs is r szksge. Bizonyos tekintetben terhre is van. A tudomny ismeretekkel foglalkozik. A filozfinak ez kevs. Tudsra van szksge. A tuds pedig csak szemlyes lehet. Hamvas Bla i.m: 399.. 44 u.o.31.

27

10. A metavalsg els rtelmezse mghozz gy, hogy most elvlasztjuk a metatudattl
Szmos filozfiai nzponttal s kategriarendszerrel szemben nem ltrl, hanem valsgrl beszlnk; a magyar nyelvben a lt a kznapi, de rszben filozfiai rtelemben is valaminek a ltt fejezi ki. Ez kimondatlanul is odavezet, hogy egyrszt a ltezs azonos a lttel45, msrszt akarva-akaratlanul elfedi, hogy a ltezs eltt s mgtt van valami, akr a ltezstl is fggetlenl, s ez nem ms, mint az, amire mi most a valsg fogalmt hasznljuk. Ezrt nem a lt ltezst, hanem a valsg ltezst trgyaljuk majd. A kt fogalom kztti dntst a valsg javra az is sztnzte, hogy a lttl/valsgtl logikailag elvlasztva szeretnnk nemltrl/nemvalsgrl is beszlni. Ebbl a ltbl val kilpsbl az is kvetkezik, hogy ameddig Kant s Heidegger filozfiailag eljutott (a lehet-lt, a val-lt s a kett klnbsgt kifejez helykitlt hlzat),46 minden radiklis fordulata ellenre nem jelenti a gondolkodsi t vgt. Nyilvn az sem vletlen, hogy nmagban nem valsgot, hanem metavalsgot rtelmeznk s lttatunk. A metaelmletnk egyik koncepcionlis jdonsga az, hogy nem csak hagyomnyos terikat rtelmez, vagy nem csak ltalban elmleteket kt ssze, hanem aktv logikai visszahatsknt a szellemi integrls segtsgvel az j valsgfogalomban megkrdjelezi s jraegyesti a hagyomnyos s az j rszvalsgokat is. Mikzben egyltaln nem gondolja, hogy mr minden valsgdimenzirl van fogalmunk. Ez az elmletfogalom egyttal annak az j, egyttes valsghipotzisnek az vatos bejelentse, hogy nem csak az elmletek cscsn ltezhet magasabb tuds, hanem a valsgok fltt (mgtt, krl, stb.) is vannak egyrszt nemvalsgok, hatrvalsgok, msrszt strukturlisan lteznek szupravalsgok, s vgl a rszvalsgok, a nemvalsgok, valamint a cscsvalsgok egytteseknt metavalsg van. (Amit Parmenidsz elgondol, az nem merti ki mindazt, ami elgondolhat?) Fontos rzkelnnk s rtennk, hogy mg mindezzel sem ragadtuk meg a valsgot/metavalsgot. Ennek a hatr- s dimenzinlkli metavalsgnak szksgkppen rsze, mghozz szerves eleme, nem pedig kizr ellentte a nemvalsg, s ppen ezrt ez a metavalsg nem egyszersthet le a materilis-anyagi valsgra, hiszen a metavalsg tfogja az anyagi, a szellemi s spiritulis valsgot is, vgl a cscsvalsgnak rtelmezhet szupravalsgok pedig szksgkppen nem vlaszthatk el a virtulis valsgok vgtelen hlzattl sem. Nincs, ami a valsgon tl lenne, de nincs olyan, ami ne tartozna a valsgba. A nemvalsg rszben csak azt fedi, amit eddig a megismers hinyban nem vontunk be az ismert valsgba. Ha valami nincs, ha valami nem ltezik, ha valami hiny, ha valami elgondolhatatlan, az ugyangy van, mint ami kzzelfoghatan rzkelhet. Ha a nincs-et megfogalmaztuk, az rgtn ltezv vlt, ha a hinyt rzkeltk, az azonnal valsgos lett. Attl, hogy valami nincs, nem ltezik, nem elgondolt, abbl szksgkppen nem kvetkezik az sem, hogy nem lehet, nem szlethet, nem elgondolhat. A metavalsg szerintnk az egyetlen lehetsges valsgfelfogs. A valsg minden felszeletelse, minden csonktsa, minden zrt egysgbe knyszertse a valsg meghatrozhatatlansghoz vezet. Az egyik klasszikus plda erre Arisztotelsz vvdsa a valsg fogalmval, mert egyfell tagadja Platn transzcendens ideinak tant, msfell ugyanakkor elfogadja az istensget, mint els mozgatt s minden konkrt ltezs okfejt, harmadrszt szerinte a valsg az egyedi szubsztancik rendszere. A Metafizikban ezrt olvashatk ilyen tpus mondatok: Ha a valsg nem llhat ltalnosbl, mert az minsg, s nem is jelenthet egy bizonyos meghatrozott trgyat, ezt itten, s
45 Heidegger maga mondja: A lt nem ltezhet. Ha ltezhetne, akkor mr nem lt lenne, hanem egy ltez. Martin Heidegger: tjelzk. Budapest, Osiris, 2003: 434. 46 Heidegger, Martin: Kant tzise a ltrl (1961.) Martin Heidegger: tjelzk. Budapest, Osiris, 2003.

28

ha az sszetett valsg nem lehet valsgosan ltez valsgokbl sszetve, akkor minden valsg sszettel nlkl val, s gy egyetlen valsgrl sincsen fogalom.47

11. A logikai-fogalmi rendszer-posztrendszer alaprendje


Mieltt teljesen eltvednnk az sszetettsg-bonyolultsg kosz tpus vilgban, annyit mindenkppen jeleznnk, hogy ebben a metaelmleti tanulmnyban lpcssorokat s a lpcssorokkal jellemezhet totalitsokat vzolunk fel. 1. Metavalsg (nem fggetlenl a metatudattl s a metaelmlettl); 2. Metatudat (nem fggetlenl a metavalsgtl s mg a metaelmlettl sem); 3. Metaember (nem fggetlenl az elz ketttl, s az ezutn kvetkeztl) 4. (Meta)Isten (egyiktl sem fggetlenl, de egyiktl sem fggve) 5. Metaelmlet, metafilozfia (nem fggetlenl egyiktl sem). Ugyanakkor a lpcssor tetejt, vagy a vgs egy pontot, vagy az egyetlen Meta-Elvet egyelre mg kifejtetlenl hagyjuk. A lpcssor-metafora ugyan nem sokdimenzis modell, m ebben a rendszervziban is tisztn felmutathat, hogy az emberi feladat szintn sszetett, avagy mindenirny: mindegyik lpcssoron felfel s lefel, s mindegyik lpcssor avagy azonos szinten lv lpcsk kztt vzszintesen, st mindegyik lpcssorban mindegyik lpcsrl klnbz szgben tlsan is kzlekedni szksges. A metaember teht olyasvalami, mint pldul a rezg (fizikai s nem fizikai jelleg) szuperhr, vagy az a fnyl, kifesztett, hullmz hl, amely a lpcssorokat tfogja, bebortja, sszekti, s persze dinamizlja, s letre kelti. A metaember is megjelenthet majd lpcssor metaforval, de ez a harmadik lpcssor mintegy lefedi, megjelenti, s nfejldsre inspirlja a lpcssorokat. Ha az a hipotzisnk, hogy minden csak az emberen bell van, akkor az t lpcssor s az t lpcssort legjobban megtestest negyedik lpcssor bennnk ltezik. Vgl: mindegyik lpcssorban mindegyik lpcs bellrl is strukturlt maradva a hasonlatrendszernl sok kislpcsbl ll. Sokdimenzis, sszetett, kosz tpus logikai/fogalmi rendszer a hipotzisnk. A vzolt rendszer (s posztrendszer) kijelli a minimum hat sszekapcsolt cscskategrit: metavalsg, metatudat, metaember, Meta-Isten, metavltozs s metaelmlet. Termszetesen a cscskategrik szma hol cskkenthet, hol bvthet. Fontos hangslyozni, hogy a metaelmlet nem pusztn a ngy felem megfogalmazsbl tevdik ssze, mert ezek ugyan szerves rszei az Egsznek, a potencilisan teljes gondolati rendszernek, de kzel sem mertik ki azt. Ezt a kijellst s megnevezst egyelre a nlkl tettk meg, hogy az alapfogalmak kztt lv viszonyokat s az t cscsfogalom al rendelhet tovbbi ltalnos kategrikat tisztztuk volna. A kifejtett metaelmleti rendszerre, vagy posztrendszerre vr annak eldntse is, hogy az t cscsfogalom kzl vagy a cscsfogalmakon tl egy vagy tbb elv/fogalom foglal-e el kzponti szerepet? Feltve, ha van kzponti szerep, mert egy olyan rtelmezs is lehetsges, hogy egyltaln nincs, vagy tbb kzponti szerepl van, vagy a fszereplk llandan vltakoznak, vagy a vltoz nzs (a megfigyel s a megfigyelt nzpontjnak) irnytl fggen msok. A cscskategrik rendszere s/vagy hlzata elkpzelhet egy gmb-modellben, de ez nem szablyos geometriai gmbforma, hanem pldul olyan tpus trrendszer, amelyben mindentt kzppont van, s sehol sincs kerlete48, avagy olyan, mint a kabbala vilgfja, a szefirk fja. Leo Schaya a Tiferetet (a Harmnia pontjt) gy rzkelteti: azt azonban vil47 48

Arisztotelsz: Metafizika Lectum Kiad, 2002: 199. . Leo Schaya: Az ember s az abszoltum a kabbala szerint Arcticus, 2002: 43.

29

gosan kell ltni, hogy itt tbbrl van sz egyszer gmbnl, ennek ugyanis a trbeli szablyoknak megfelelen csupn egyetlen kzppontja van, mg a principlis Formk terletn minden egyes Pont, amely a centrum kr csoportosul, egyidben s titokzatos mdon maga a Centrum.49 Ez a lers olyan, mintha a titokzatos kvantumtr jellemzst olvasnnk. A gmb-modell kvlrl-bellrl, egszben, egsz voltnak vgtelensgben maga az Egysgmodell vagy maga a megklnbztetsek nlkli Egysg. A metaelmlet vagy metafilozfia lehetsges fontos fogalmai kzl teht tt kiemeltnk, s ezeket megprbltuk valamennyire egymshoz kpest viszonytani, s arra a kvetkeztetsre juthatunk, hogy a kiemelt kategrik s a kategrik ltal megnevezett valsg/tudat tartalmak olyan modellben rtelmezhetk, amelyek kevsb geometriai, sokkal inkbb szellemispiritulis rendszerek. Az alaprend gy egyszerre kvantumtr s szellemi-spiritulis tpus metarendszer.

12. Amennyire lehet metatudat nlkli a metavalsg hipotzise


Nos, azt teht pontosan nem tudjuk, vagy legalbb is nem megfelelen ismerhetjk, hogy mi a (most minden jelz nlkli s nmagban vizsglt) Valsg, de ennek a tartalomnak az j hipotzisre ksrletet tehetnk, azaz megalkothatjuk, vagy jrakonstrulhatjuk a szupra- s metavalsgot, s az ezeket kifejez absztrahlt fogalmakat. Egyelre azonban mg ne magyarzzuk a metavalsg s a szupravalsg kztti klnbsgeket. Ez a metavalsg azonban nem fggetlen megvalsuls, amint a lt sem ltezs, s ez a valsg nem a ltszat ellentte, mert az is valsg. Ez a valsg a van s a nincs egytt: vannincs.50 Ez teht tbb, mint lenni, de ugyanakkor nemcsak az, ami van, avagy a ltez s ltezse egytt s ugyanakkor szubsztancia, de nem ez az egyetlen s nem a dominl lnyeg, amely ugyanakkor lnyegtelen is. s termszetesen egyszerre valsgos s nem valsgos (szellemi, tudati, isteni), holott az is valsgos. Egyformn kifejez tulajdonsgot s ugyanakkor tulajdonsg nlkli. Egyszerre tren/idn tli s trben/idben (tridben) val ltezs. A metavalsg ismteljk mg egyszer nem metszhet el a metatudattl, s ezrt nem tekinthet gy, mint a vgs ok, vagy az objektv ltez, gy mg kevsb nem az objektv ltezs. A metavalsg a legltalnosabb rtelemben csak hatrnlklisgvel jellemezhet. Lehet, hogy els megkzeltsre nem sokat mond az a felfogs, hogy a metavalsg azrt meta, mert minden valsg, a valsgok minden szintje, minden dimenzija, minden vektora, minden tartalma, minden tudata (avagy minden jellemzje) korltozs nlkl beletartozik. Olyan valsgvezetek vagy valsgtartomnyok is, amelyekrl nincs hipotzisnk. Ez nem a megfigyel s nem a megfigyelt, nem a szemll s nem a szemllt valsgltvny krdse. Felesleges taln jeleznem, a (meta)valsg szksgkppen nem csak a lthat anyagi (materilis, racionlis, empirikus) valsg, mert a valsg akkor csak az rzkel lny vagy eszkz ltal lthat valsg lenne. Ksbb elkerlhetetlen lesz az anyag definilsa, hiszen rszben a nemanyagi anyag alapjn ragadhat meg a nemvalsg fogalma is. Eddig nem tettnk mst, mint bevezetsknt a (kls s bels vgtelenbe vezet) valsgot kiemeltk az anyagi valsg egydimenzis ltezsnek s kategrijnak fogsgbl. m ennek a kiemelsnek a megrtse sem olyan egyszer s magtl rtetd, holott elvileg ki krdjelezn meg a szellemi vagy/s a virtulis valsgok ltt, ugyanakkor, ha csak egy lpssel megynk tovbb, azt mr sokan fknt a termszettudsok egyes csoportjai mereven tagadjk, hogy az isteni valsg (a plroma) szintn ltezik. Holott mg fel sem vetdtt az rk dilemma, hogy a klnbz rszvalsgok vagy/s valsgszintek kztt milyen a
49 50

i.m: 43. Lsd: Varga Csaba Az j vilgltvny cm tanulmnyt. (Varga Csaba: j elmlethorizontok eltt, Tertia, 2004.)

30

viszony. s attl a vittl is messze vagyunk, hogy ez az isteni valsg micsoda/kicsoda s hol tallhat meg. A valsgot akrhogy kerlgetjk, valszn, hogy egyszerre van tlnk fggetlenl, s ugyanakkor csak ltalunk s bennnk ltezik. Most neknk az egsz (s ezrt korltlan s totalitsban megragadhatatlan) valsg ltezst kell modelleznnk. A metavalsg (metatudattal, vagy a nlkl is) tkletes egysg, fggetlenl attl, hogy az egysgrl s hierarchijrl mikor mit gondolunk, s milyen mrtkben vagyunk kpesek befolysolni. A metavalsg: az Egy (szmunka val, szksgkppen rszleges) megtesteslse. Az Isten: az Egy (szmunka val, szksgkppen rszleges) megtesteslse. A metaember: vltozatlanul (szmunka val, s egyben nmagunk szmra is szksgkppen rszleges) Egy. A metavalsg (most belertve a metatudatot is), a metaember a szintn Egy. A megtesteslt s megtestesletlen Egy. A felfoghat s a felfoghatatlan Egy. Ez azonban nem a matematikai egy, hanem a filozfiai Egy, amihez kpest nincs nulla s nincs kett. A pont s a vgtelen egyszerre. Egyttal ez egyrszt azt jelenti, hogy nincs metavalsg isteni valsg nlkl, msrszt az is evidens, hogy a metavalsg rsze mindaz, ami mg nem ismert, amirl nincs fogalmunk, s amit mg meg sem lmodtunk. Semmilyen jstehetsg nem kell ahhoz, hogy a klasszikus tudomnyok (s nemcsak a termszettudomnyok) tven-szzvenknt a metavalsg megnevezhet hatrait folyamatosan jelentsen kitoljk majd. (Ms krds, hogy mi az Abszoltum, vagy a Meta-Isten? Taln az Egy/Nemegy...) Mieltt magrl a metavalsg/metatudat modell tpusrl indtannk vitt, elzetesen annyi taln kiindul hipotzisknt elfogadhat, hogy a metavalsgnak (1) minimum ngy tartomnya van, st kitapinthat (2) a tartomnyok cscsvalsga, s vgl ezek a nem fizikai jelleg tartomnyok (3) sajtos, dinamikus, de nem geometrikus gmb-modellben magyarzhatk. A ngy valsgtartomny: 1. Anyagi valsg, rzki vilg. 2. Posztanyagi (anyagon tli), msodik valsg. Lelki valsg. 3. Szellemi valsg, tudsvilg. 4. Transzcendens valsg (Vgs Valsg, Egysg Valsg, Egyetlen Valsg). Mind a ngy valsgnak azonban tbb valsga, tbb szintje van. Nagyon fontos annak megrtse, hogy ez a ngy tartomny nmagban csak a metavalsg mennyisgi komponenseit sszesti. Mindegyik valsgtartomnyra mondhatunk egy-egy jabb rzkletes metafort is: 1. A fk, a hzak, az emberek, s trsadalmak fizikai-biolgiai valsga. Fizikai-kmiaibiolgiai, lettelem-l valsg; anyag (tertl a galaxisokig, az atomtl a szuperhalmazokig), let (nproduktv szerves polimerek, egysejt llnyek, tbbsejt llnyek, stb.); s ember fizikai-biolgiai lnyknt, vgl nem utoljra a civilizci teremtette j anyagi valsg. 2. A virtulis fk, a mindennapi tudat vilga, s az emberi trsadalmak teremtett (nem anyagi) valsga. Az anyagi valsg megkettzse, msodik termszeti valsg, a szocilis valsg, intzmnyeslt virtulis valsg; koszisztma, civilizci, gazdasg, trsadalom, oktats, kultra, s az ember trsadalmi lnyknt, stb. 3. A szellemi fk, s az ember alkotta filozfik szubsztancilis valsga. Nem anyagi valsg, adatok, informcik, tudsok valsga; tudomnyok, mvszetek, vallsok, s az ember szellemi lnyknt. 4. Az Isten s az istenen tli rend rk, vgs valsga. Az anyagi s szellemi valsgokon tli valsg, spiritulis, transzcendens valsg, igazi valsg, tiszta tudat, vgs valsg, Abszoltum, Isten, s az ember isteni lnyknt. A ngy tartomny mindegyike aztn tovbbi valsgmegykre, valsgtrsgekre bonthat szt. s fontos jelezni azt is, hogy a metavalsg ngy tartomnya nem egymstl fgget31

len, egymst kizr valsg, hanem ugyanannak a metavalsgnak ms-ms szinten val megjelenlse, ltezsi mdja, kifejezdse. A ngy valsgtartomny egyrszt Egy, msrszt Sok; a valsgtartomnyok minden irnyban egyms folytati, vetletei s kiegszti.

13. A metavalsg ngy tartomnynak szintn elzetes koncepcija


A ngy elemet tekintsnk egy-egy szimbolikus lpcsnek, s vizsgljuk meg mindkt irnybl, hogy melyik az als s pldul a fels lpcs, s ezen a lpcssoron honnan hov vezet az t. A legals lpcs: az anyagi valsg, a kls valsg s a kls ember, s a kls ember empirikus-racionlis vilga. Legegyszerbben minden, ami anyagi/nemanyagi, s semmi sem, ami egyrtelmen anyagin tli s szellemi termszet. Minden, ami felszn, ugyanakkor a forma, s mindaz nem, ami a felsznen tl mutat, s ami a fizikai-biolgiai ltezsnl tbbet formn tlit jelent. Minden, ami kint van, s mindaz nem, ami bent van, m a kett hatrn szmos olyan elem s kapcsolds van, ami a kint bellre vetlse s a bent kvlre val vettse. Ez a lpcs az elsdleges s msodlagos krnyezet egyttese, avagy a termszetikrnyezeti vilg s a civilizci ptett mvilga. A mindennapi vilg minden dszlete, kulisszja, jelmeze s eszkze; szigoran idertve noha ez mg vita trgya lesz a dszleteket kifejez-elfogadtat szemlyes s kzssgi llapotokat. Az ember konkrt, ltez fldi vilgai, bennk a konkrt emberi szemlyekkel, akik termszeti s trsadalmi lnyknt (a szletstl a hallig) elsdlegesen ezen a szinten lteznek; ugyangy idetartoznak az emberi kis s nagycsoportok, kialakulsuktl felbomlsukig. A ksbbi elemzsben ttelesen felsoroljuk a legals lpcs vilgnak elemeit, szegmenseit. Az els (s persze a msodik lpcshz is) tartozik az egyestett a gravitcit, az elektromgnessget, az ers klcsnhatst s a gyenge klcsnhatst integrl termszettudomnyos elmlet. A msodik lpcs: a posztanyagi valsg, de ez mg nem a szellemi vagy a transzcendens valsg; a posztanyagi valsg csak az anyagi valsg szimbolikus megkettzse, a nlkl azonban, hogy ez az j s virtulis valsg elveszten anyagi/nemanyagi ktttsgt. A msodik lpcs vilga-vilgai mg rthetk s rtelmezhetk a globlis s loklis kztudsokkal. Leegyszerstve taln azt mondhatnnk, hogy a legals lpcs vilg s berendezkedsnek funkcionlis megismtldse az egyni s kzssgi tudatokban, s ezek valsgos intzmnyeiben, ami csupn azt szolglja, hogy a legals vilg minden rszletben racionlisan mkdtethet s fenntarthat legyen. Jelesl ide tartozik m kizrlag funkcionlis rtelemben tbbek kztt a trsadalom s az llam, a nyelv s a trsadalom nyelve, (ismtlem: funkcionlis rtelemben) a tuds s a kultra, a mentlis vilg, az egyni s kzssgi tudat, a mvszet s tudomny. Ez a lpcs szksgkppen kt komponens: (1) az anyagi valsghoz kttt az anyagi valsgot reprodukl teremtett, szimbolikus s gyakran intzmnyestett valsg, s (2) evvel prhuzamosan a szimbolikus valsg anyag-kzpont tudsa, gondolkodsa, nyelve, mentlis vilga. Hogy melyik volt vagy van elbb, azt most sem kvnom mg rtelmezni. Eurpa trtnetben az elmlt kt-hromszz v a legttbb eredmnyt ppen a anyagi-racionlis gondolkods kifejlesztsben s ennek eredmnyekppen a materilisracionlis szimbolikus intzmnyrendszer kiptsben hozta. A 20. szzad a msodik lpcs diadala s uralma httrbe szortva a harmadik s negyedik lpcst. A harmadik lpcs: a szellemi valsg, ami lesen elvlik a msodik lpcs kvziszellemisg tartomnyaitl, ugyanakkor mg nem jut el a negyedik lpcs cscsvalsgig (isteni valsgig). Ez elssorban a bels ember szubsztancilis vilga, s a bels ember ltezsi helye s tartalmainak trhza. A magasrend szemlyes s spiritulis (de Isten nlkli) tudat valsga. Az n orszga. A harmadik lpcs ezrt genezisknt s potencilisan az 32

els s msodik lpcs rtelemadsa. Ez nem egy utlagos (szellemi) funkci teht, hanem egyszerre ok s kvetkezmny: az anyagi vilg csak a harmadik lpcs tudsval s hitvel teremthet s tarthat fent, s ugyanakkor miutn a modern-posztmodern vilg tragikusan s ltvnyosan elfordult s elszakadt a harmadik vilgtl s kvetelmnyeitl az els vilg fellvizsglata s jrateremtse csak a harmadik vilg segtsgvel mehet vgbe. Hagyomnyos fogalmakkal ez a szint gy is rtelmezhet, mint a felszn/forma mgtti valsg, a ltszatok mgtti lnyeg, st odig is eljuthatunk, hogy ez a tnyleges valsg, s akkor az elsmsodik lpcs vilga csak egy primitv mutci. A harmadik lpcs mr azonos a magas rend termszet- s trsadalomtudomnyokkal, aktulisan pldul az elmleti fizikval, az elmleti biolgival, vagy az kolgiai elmlettel. m a fldi civilizciban a szellemi valsg klasszikus kifejezsi mdjai elssorban a vallsok (a teolgik nem mindig), a filozfik (idertve vagy ezt meghaladva minden posztfilozfit, egyestett elmletet vagy metaelmletet), amelyek persze megrthetv teszik a Teremts szellemi-lelki rtelmt is. Mindebbl az kvetkezik, hogy ezen a szinten vlik posztfunkcionliss s ezrt lnyegi tartalmak hordozjv a trsadalom, s pldul a trsadalmi tudat. Ez a szellemi valsg azonban mr s mg az els vilgban nem hat intenzven, egyelre nem (vagy nem mindig) intzmnyesl, s a fldi globlis-loklis trsadalmak jrateremtst egyelre alapveten nem hatrozza meg. A negyedik lpcs: az Isteni-valsg (s nemvalsg) lekpzdse, ami egyarnt megragadhat gy, hogy mindenekeltt nemvalsg (rtsd: az els hrom lpcs valsgnak megtagadsa-meghaladsa) vagy az Egyetlen Valsg, mert ehhez kpest az els hrom lpcs valsga hamis-torz valsg. Korbbi ismert fogalmakkal nevezhetjk gy, hogy spiritulis vagy/s transzcendens valsg, de ez a kt kategria azrt nem ugyanazt jelenti. A spiritulis filozfiailag csak annyit jelent, hogy minden ltez alapjban vve szellemi termszet, s az anyag csupn a szellem megjelensi formja, a transzcendens viszont ennl tbb tartalmat takar, hiszen nemcsak rzkfeletti vagy nemcsak nem-anyagi, hanem a vgesnek tartott vilggal szemben a vgtelen, a meg nem tapasztalhat, a meg nem ismerhet valsg. Mind a kt kategria gyengje, hogy csak a termszetfelettisgre utal, s nem tartalmazza az Istent s az Abszoltumot, avagy az rk let valsgnak tkrztt tartalmait. A lekpzett isteni valsg fogalma gy szintn tbb mozzanatot tartalmaz: (1) a termszetfelettisget, s a szupratermszetisget (a megismert termszeten tli termszetet); (2) a szellemi ltezst meghalad cscsvalsgot (az Intelligencia- s a Blcsessg-valsgot, ide rtve pldul a Tiszta Tudatot is); (3) az Istent (Isten gi Orszgt, a szakrlis valsgot, a Szentsg birodalmt, stb.), s a szemlyes Isten feletti szemlytelen Legfbb Ltezt, az Istensget, a Legfbb Princpiumot (az Abszoltumot) is. (Ez teht mr nem a lekpzett, hanem a lekpzd isteni valsg mozzanata de annak csak a legals szintje, ami egyttal az sszekttets is.) A hrom f mozzanatbl kitnik, hogy ez a valsg is nagyon strukturlt s persze bonyolult, sok rteg valsgszinteket foglal ssze. A metavalsg harmadik-negyedik lpcsje mr szinte elvlaszthatatlan a metatudattl. Az egyik legizgalmasabb dilemma, hogy Isten s az isteni valsg nemcsak transzcendens s poszt-transzcendens, hanem egyttal persze immanens valsg is. s fordtva is. Ez viszont mr egy msik kzponti tmja a metaelmletnek, vagy a metafilozfinak. A negyedik valsg legkritikusabb krdse az isteni s az istenen tli (Abszoltummal jelzett) valsg megklnbztetse. A keresztny teolgia az elvlasztst indokolatlannak s rtelmezhetetlennek tartja. Az exoterikus rvek a kvetkezk: Mert nincsenek olyan elemek, amelyekbl gondolatilag meg lehetne konstrulni az abszoltumot.51 Az abszolt fogalma, ill. gondolata ezek szerint szokatlan, minden mstl klnbz fogalom vagy gondolat. A klnbsg abban mutatkozik meg, hogy tartalmra nyelvi kifejezsekkel ugyan utalni
51

Weissmahr Bla: Filozfiai istentan (Mrleg-Tvlatok, 1996):90.

33

tudunk, de soha le nem rhatjuk mint vilgosan elnk llthat trgyat. Az ellenrv tisztn logikailag knnyen megfogalmazhat, hiszen az Abszoltum attl mg ltezhet, mert gondolatilag (egyelre mi vagy msok) nem tudjuk megkonstrulni, vagy soha nem tudjuk lerni. Szintn az elbbi idzet szerzje, Weissmahr Bla rja: Isten megtapasztalsa (s e httri tapasztalatot kifejt istenbizonyts) az ember szmra azrt lehetsges, mivel az emberi rtelem termszetnl fogva r van irnytva az Abszoltumra, ez szmra soha nem lehet kzmbs.52 Nem lehet okunk ebbe a mondatba brmit is belemagyarzni, hiszen evidenciaknt fogadjuk el magunk is, hogy az emberi tudat eredenden r van irnytva az Abszoltumra, m ebbl a kzs felismersbl nem kvetkezik, hogy Isten s Abszoltum (Isten s Istensg, avagy az Egyistenek s az Istensg53) ugyanaz. Vgl mg egy sokszor hasznlt partikulris rv:A vallsos ember aligha fog imdkozva transzcendens abszoltumhoz fordulni.54 Ugyan mirt nem? Mirt ne lehetne az Abszoltumhoz (mint a Vgs Egyhez?) fordulni imval, meditcival? Mi van akkor, ha ezt pldul szmos keresztny szent meg is tette? (Azt most ne tekintsk mellkes szellemi tapasztalatnak, hogy ms egyisten-valls ezt elkpzelhet s gyakorolhat, st meglhet vallsos lmnynek s tnak tartja?) A ngy lpcsre tbb fogalom-egyttes alkalmazhat. Az els lpcs hvhat els (anyagifizikai), a msodik lpcs msodik (reproduklt), a kvetkez lpcs a harmadik (szellemi) s az utols lpcs a negyedik (szakrlis) teremtsknt. Ugyanakkor lehet fordtva is: a negyedik lpcs a teremts helye (de teremtetlen valsg), a harmadik sznt a teremtett szellem, a msodik lpcs a fizikai teremts nkpe s az els pedig a teremtett rzki valsg. Ha mr az rzki fogalmnl tartunk, azt is joggal gondolhatjuk, hogy az els s a msodik lpcs valsga az rzki, a harmadik-negyedik szint az rzkfeletti valsg, de mindez gy is lerhat, hogy csak az els lpcs az rzki szint, a negyedik lpcs az rzkfeletti s a kt plus kztt van kt kzvett lpcs: az rzki lt megrtse s az rzkfelettibe val tvezets. Mehetnk tovbb is: a metavalsg els szintje az den nlkli lt, a msodik fok a sikertelen denkeress, denptls, a harmadik emelet az den tndkletes vzija s vgl a cscsszint, avagy a rajtszint a Vgs den. Az egsz egytt den/nem-den.

14. A ngy valsglpcs klnbz rtelmezsei


Egy j (vagy jnak tartott) elmletben nem az izgalmas elssorban, hogy mihez vagy kihez kpest mond jat, esetleg csak mst, hanem az, hogy ltala az Egszbl vagy az Egsz vzijbl tbbet s jobban rtettnk-e meg, vagy nem. Ezrt mdszertani ktelessg, hogy minden j elmleti feltevst minl tbb rgi vagy nem rgi hipotzis-kontrollnak tegynk ki. A ngy lpcsvel jellemzett valsgelmletet elszr is szembestsk az egyik legkorbbi (az euroatlanti civilizci tudatban majdnem elfeledett) valsg-hipotzissel, a kabbala filozfijval, amelyet a Ragyogsok Knyve55 rztt meg. Ebben szintn ngy onto-kozmolgiai szint s hierarchia fogalmazdik meg, amelyet egyttesen Olamimnek hvnak: (1) Olam-ha Azilut, a Szfrk teljes, tz dimenzij rendszere, az Emancik szefirotikus, transzcendens vilga, (2) Olam-ha Beria, a Teremts eszmei vagy szellemi vilga, amit az Isteni Immanencia

i.m:153. . Az exoterikusnak Isten szemlyes mdozata az egyetlen mdozat; az ezoterikus szmra ez a mdozat abban nyugszik, ami fensbb s vgs soron mdozattalan; ez az Abszoltum, az Istensg, a vdantistk Nirguna Brahmanja, a Tao, amely nem szbafoghat. Huston Smith: Elsz. (F. Schuon: A vallsok transzcendens egysge:2526.) 54 i.m:14. . 55 Szfer ha Zhr, a Ragyogsok Knyve, amelybl magyarul eddig csak egy rvid kivonat jelent meg. Ennek egyik legjobb ismertetse s elemzse: Leo Schaya: Az ember s az abszoltum a kabbala szerint, 1958. (Arcticus Kiad, 2002.) Egybknt pedig: The Zohar, Vol. 123, 2001. ISBN: 1-57189-239-7, www.kabbalah.com
53

52

34

tlt be, (3) Olam-ha Jecirach, az angyalok, szellemek, s lelkek otthona, avagy a Formk szubtilis Keletkezs Vilga, (4) Olam-ha Azijah, a tnyek rzki s testi vilga.56 Ez utbbit ltszlag knnyen azonosthatjuk az els lpcs anyagi vilgval s a harmadik lpcs dimenzii bizonyos rtelemben azonosak egyrszt a szellemek s lelkek otthonval, msrszt a teremts eszmei vilgval. (m ezt mskppen is rtelmezhetjk: az Olam-ha Jecirah rszben egyez lehet az ltalunk vzolt msodik lpcs vilgval is.) A lekpzett Isteni valsg pedig egyrtelmen azonos az Olam-ha Aziluttal, a szefirotikus Egysggel. A klnbsg teht taln az, hogy az ltalam lert metaelmleti konstrukci az anyagi vilgot, a Ragyogsok Knyvek a szellemi valsgot kettzi meg. Ltszlag les eltrs mg az, hogy els szintnek a Ragyogsok Knyve az isteni valsgot, mg a metaelmleti valsg/tudat-struktra logikja ugyanennek az anyagi valsgot jelli meg. A msik metaelmleti (fentrl lefel indul) lpcs-tvonal pedig megegyezik a kabbala si szemlletvel. Karl Popper nevezetes eladsaiban, (a Test s elme cm mvben) viszont hrom vilgot klnbztet meg. Az els vilg a fizikai trgyak, belertve az organizmusokat, a msodik vilg a mentlis, a tudatos tapasztalok, s a harmadik vilg pedig az emberi elme termkeinek vilga. A harmadik vilgot gy jellemzi: az emberi elme olyasfajta termkeinek a vilga, mint az aut, a felhkarcol, a knyv, s a legfontosabbak: a problmk s az elmletek.57 Roger Penrose matematikus A nagy, a kicsi s az emberi elme (eredetileg 1997-ben megjelent) munkjban Popper hrom vilgt fizikai vilgnak, gondolatok vilgnak s (a gondolatok vilga termkeknt) kultra vilgnak rtelmezi. Ezzel a vilgszerkezettel szemben fejti ki a maga llspontjt, amely szerint a harmadik vilg nem a kultra, hanem a platni abszoltok (az abszolt matematikai igazsgok) vilga. Legfontosabb felvetse az, hogy Popperrel szemben tagadja, hogy brmelyik vilg egyszer folyomnya lenne brmelyik msiknak.58 Penrose szerint a hrom vilg hrom rejtlyknt definilva klcsnsen hat egymsra, m nem tud lemondani arrl az eltletrl, hogy a nem fizikai vilgok a fizikai ltezsben gykereznek. Vgl azonban eljut oda: Az agy megfelel fizikai mkdse tudatossgot idz el, de ezt a fizikai tevkenysget mgsem lehet megfelelen szimullni szmtssal. Kvetkezskppen, kell, hogy legyen valami az agy fizikai mkdsben, ami a szmtson tl van.59 Ha a rviden bemutatott vilg-struktra kpeket sszehasonltjuk, a lnyegi azonossg egszen odig tart, amg a legfelsbb (transzcendens, szakrlis, abszolt) valsgig nem jutnak el, mert az egyelre nem tartozik bele a modern s a modern utni termszettudsok tbbsgnek vilgkpbe.

15. A metavalsg szerkezete a metatudat szerkezete nlkl


Ismt trjnk vissza a rgi tudsokhoz, s megint nzzk meg tzetesen, hogy a Zhr, a Ragyogsok Knyve a lekpzett isten valsgszintek alapjn milyen szefirkat (az Isten milyen legfbb tulajdonsgait) nevezi meg, s ezek rendszert milyen szerkezetnek mutatja, amely egyttal tovbb transzformldott a metatudatba, a metaelmletbe is. Ezt azrt nagyon fontosnak tartjuk, mert kszek vagyunk elismerni, hogy az nval megragadshoz nem elegend elmleteket gyrtani.60

56 57

Leo Schaya: Az ember s az abszoltum a kabbala szerint. Budapest, Arcticus, 20002:21, 24. Popper, Karl: Test s elme. Budapest, Typotex, 1998:58. 58 Penrose, Roger-Hawking, Stephen (stb.): A nagy, a kicsi s az emberi elme. Budapest, Akkord, 2003:104. 59 i.m:108. 60 Zhr. I. m:5.

35

A metavalsg szerkezetnek hipotzise mg a vgs n-dimenzis bra nlkl. Ha eddig tfogan megjelltk a metavalsg szintjeit, akkor most megnevezhetjk a szintek plusait, a plusok kztti kapcsolatokat, st a kapcsolattart csatornkat is. Szeretnnk itt s most jelezni, hogy ez a szerkezeti modell egyrszt visszatr a metaelmlet, a metatudat s a metaember jellemzsnl is, msrszt ez a metaelmlet struktrinak lekpzdse a metavalsgban. Ha ez valakinek tlsgosan idealisztikus konstrukci, akkor szvesen kijelentjk, hogy ez a visszafel is hat: a metavalsg visszaigazolja, megersti a metaelmlet rendszernek bels viszonyait. A Zhr szerint a szerkezet (a nyilvnossg eltt) tz plusbl ll, s ezen bell nemcsak ngy vzszintes szint, hanem a szinteken tnyl hrom fggleges oszlop is van. A kzps oszlop legals pontja, ami szinte kvl is van a rendszeren, ez a fizikai-anyagi valsg, ami ugyanakkor a metavalsg egyik alapja (a msik alap rtelemszeren a legfels pont). E felett tallhat a metavalsg els lpcsjnek tovbbi hrom plusa: kzpen a teremtett (az ember ltal ltrehozott komplex) valsg, ettl jobbra a gondolati zmben elmleteltti llapot valsg, mint a mindenkori vltozsok kiindulpontja, balra pedig a cselekv valsg, amely a vltozsi kpessget s magt a cselekvseket is tartalmazza. A msodik lpcs kzepn, s ebben a kzps fggleges oszlop kzepn is a metavalsg clllapota: a harmonikus, empatikus, szeretet kzpont valsg. Ez azt is kifejezi, hogy ez a posztanyagi (poszt-termszeti s poszt-trsadalmi) valsgsk tartja egyenslyban, st humanizlja a valsg els, s egyben durva, konfliktusokkal teli vilgt. A msodik lpcs jobb oldali plusa a szellemi (vagy durva szellemi) valsg, szksgkppen az elnagyolt megismers s megrts vilga, bal fell, pedig a gyakorlati valsg, a cselekvsi tapasztalatok vilga, egyben a valsg kontrollja, tlete. Nem vletlenl rtuk azt, hogy ez a lpcs elssorban a mvszetek s a tudomnyok ltezse s valsgkpe. A harmadik lpcs a magastuds, a magas megrts vilga, ezen a kzps szinten nincs semmi, mert az mr a legfbb valsgdimenzi, s gy az mr a negyedik szint. A harmadik valsgsk jobb oldaln a valsg blcsessge, avagy a blcsessg-valsg tallhat, ami egyrszt a pre-elmleti s elmleti valsg fltt van, msrszt errl a plusrl lehet a legknynyebben tlpni a negyedik valsgba. A bal oldalon van az intelligencia valsga, amibe egyarnt beletartozik a termszeti, trsadalmi s szellemi intelligencia. Ahogy korbban emltettk, ez a lpcs magastudsok, magas hitek, beavatsok (filozfik, vallsok, stb.) vilga. Vgl a negyedik valsglpcsn nincs jobb s bal plus, csak egy kzps cscsplus van s ennek helyzete egyltaln nem vletlen. Ez sokflekppen nevezhet meg, kezdve az idek vilgtl a lekpzett s/vagy megtapasztalt isteni valsgig. Vagy: a magasrend llek, vagy az isteni n valsgig. Ez a minden elbbihez kpest felsbbrend valsg a valsgszerkezet fels alapja, s egyttal a metavalsgnak az a cscsa s gykere, amely tvezet a metavalsgon tlra, az abszoltum tnyleges hatrvalsgig vagy/s a posztvalsgig. Miutn ez a metavalsg szerkezet nem kt- vagy hromdimenzis rendszer, nem nehz annak elismerse, hogy a metavalsg als alapja szintn tvezet az abszoltum posztvalsgnak als skjig. llspontunk szerint ezrt nem megynk sokra a mlt szzadi vagy korbbi materializmussal vagy idealizmussal. Kln krdskr lesz majd, hogy a szintek, oszlopok s plusok kztti kapcsolatot teremt rszben informcis s tuds csatornkat jellemezzk. Ha a metavalsgnak legalbb ngy alapvet lpcsje van, akkor ezt a valsgot most fggetlenl a valsgot nz szemlytl egyarnt lehet egy-egy, vagy akr egyszerre mindegyik lpcsrl nzni. Ez a problma rgtn eltrbe hozza a metamdszertan strukturlis s absztrakcis problmjt is. A metamdszertan knlatnak felvzolsakor csak arra trtnk ki, hogy ebben a metaelmleti elemzsben milyen alapvet mdszereket kezdve a pretudomnyos kvzi-megismerstl a hit ltali megismersig hasznlunk majd.

36

Nem lenne sem eredmnyes, sem hasznos rtelmezs, ha a Zhr metavalsg rendszervzijt brki is gy tekinten, mint valamilyen flretolhat, nem tudomnyos, spiritulis vagy teolgiai felfogst. Yehuda Berg ezt rja: Ktezer vvel azutn, hogy az si kabbalistk felfedeztk, a vilg tz dimenziban ltezik s amelybl hat eggy srsdtt ssze , a fizikusok is ugyanerre a kvetkeztetsre jutottak. Ez az gynevezett szuperhr elmlet.61 Berg is idzi Michio Kaku fizikust, aki gy nyilatkozott, flelmetes ltni, hogy a fizikai varzsszmai s az egyestett mez elmlet megtallhatk a kabbalban.62 A metaelmlet ezrt nem vletlenl felttelezi az egysges metavalsgot/metatudatot, amelyet pldul az si tudsok vagy a legfrissebb tudomnyos tudsok egyarnt megrthetv tesznek. A metatudat elemzsnl most ennyit ellegezznk meg ismertetjk a magasrend tudatllapotokat: (1) a megszabadult tudat (a kzp tudat), (2-3) a kozmikus tudat (a magas tudat s tudatossg fokozatai), (4-5) az isteni tudat s abszoltum tudat (a cscstudat) stcii. Szsz Ilma a kzp-tudatot a megtisztultnak, a magas tudatot a lelki s szellemi tudatossgnak, a szakrlis tudatot az isteni tudatossgnak nevezi. Dienes Istvn ugyanezeket tiszta tudatnak, kozmikus tudatnak, isteni tudatnak, egysg (s teljessg) tudatnak mutatja be.63 A metaelmletben a magasrend emberi tudatllapotoknak megfeleltetve megklnbztetjk a magasrend emberi kzssg (vagy trsadalom), avagy metavalsg egyszerre mlt s jv llapotokat is: a tuds s tudatfejleszt kor, az univerzlis s szellemi-kor (a magas rend tudatossg kora), a szakrlis kor s az egysg kor. Az isteni tudat s a szakrlis trsadalom rszben, az abszoltum tudat s az egysgkor teljesen egy s ugyanaz nem klnl el a szemlyes tudat vagy a kollektv kzssg/kzssgtudat llapot. Ahogy az egynek tbbsge mg nem lpett be a megvilgosult llapotba, gy a globlis trsadalmak is potencilisan csak most rkezhetnek el a tuds- s tudatfejleszt trsadalom kszbre.

16. A metatudat definilsa elvlasztva a metavalsgtl


Az elme/tudat/llek kategria-egyttese elszr is felfogsunk szerint nem(csak) az, amit vszzadokig gondoltak rla: nem(csak) a megrts, az akars, a kpzelet s az rzs kpessgnek sszefoglal filozfiai fogalma. Ugyanakkor mr abban sem lehetnk bizonyosak, hogy a tudat az emberi lny nem fizikai, nem testi sszetevje vagy nemcsak nem-anyagi komponense. (A tudatot most izolltan rtelmezzk, nem trnk ki a tudattalanra s a kollektv tudatformkra sem.) Arrl pedig mr felesleges kijelentseket tenni, hogy a globlis tudstrben az eltr eurpai nyelvi hagyomnyoktl fggetlenl is az elme, a llek s a tudat egyre vilgosabban mst s mst jelent.64 Teljesen egyet rtnk Peter Russellel: Azt hiszem, elbb vagy utbb el kell majd fogadnunk, hogy a tudat a vilgegyetem nll, alapvet rsze, nem pusztn az anyagi mkds eredmnye.65 Felfogsunk szerint a metatudat sem nyelvileg, sem tgabban tartalmilag/formailag nem azonos a metaelmvel vagy a metallekkel, amelyekrl ebben a bevezet tanulmnyban szintn nem adhatunk rszletes rtkelst. (A metallek az ember transzcendens vilghoz ktdik.) A metatudat mint szemlyes tudatllapotok egyttese egyszerre legalacsonyabb s legmagasabb szinten az ember sajtja; a tudatot valsznleg az agy fizikai tevkenysge hozza ltre, vagy jelenti meg, ugyanakkor ugyanilyen mrtkben visszahat az agyra. Ezt hvhatYehuda Berg: The power of kabbalah Hodder s Stoughton, 2003: 7576. Lsd Michio Kaku knyveit: Hyperspace, Visions, stb. 63 Lsd: mind a kt tanulmnyt ebben a ktetben. 64 rdemes most is felhvni a figyelmet a tudattal kiemelten foglalkoz hazai idegtudomnyra s tgabban a megismerstudomnyra. (Lsd: Plh Csaba, Vizi. E. Szilveszter s msok munkssgra.) Pldul: Agy s tudat, szerkesztette: Vizi E. Szilveszter, Altrichter Ferenc, Nyri Kristf, Plh Csaba, 2002. 65 A tudat forradalma, Stanislav Grof, Lszl Ervin s Peter Russel beszlgetse. Budapest, j Paradigma, 1999:62.
62 61

37

juk interaktv holografikus meznek.66 A tudat azonban egyarnt megjelenik minden atomban, minden DNS-ben (hipotzisnk szerint a nem kdol elemekben) s az egynt burokknt krlvev energia/rezgs mezben,67 avagy minden fizikai/biolgiai ltezben, amely szksgkppen nem lehet izollt a kozmikus s transzcendens energiamezktl. Helyes megkzelts az brenlt alatti, az ber, s az brenlt-feletti (avagy magasrend) tudatllapotok megklnbztetse. Ebben az esetben a magas koncentrcij ber figyelmet mr bejratknt definilhatjuk a mdosult tudatllapotokhoz. Mindegyik tudatllapot mrhet klnbz (elektro-enkefalogrf) hullmokkal, frekvencikkal. Ha a valsg-metavalsg megkzeltst az anyagi-racionlis valsg lpcsjvel kezdtk, akkor a tudat j metaelmleti s poszt-metaelmleti konstrukcijt, avagy a metatudatot is a legalacsonyabb rang tudatsk bemutatsval indtjuk. A (metatudat) els lpcsje. rzki tudat, ami szksgkppen nem magasrend tudatllapot. Nevezhetjk mindennapi, ego-kzpont, csak nmagt szlel, vagy norml-ber tudatnak. Ez a fizikai-biolgiai vilg kzvetlen tapasztalatokon alapul anyagi-racionlis tudata. Az anyagi valsg csbos/utlatos pre-tudata. Alacsony tudat. A tudatkp homlyos, tisztnlts-illzikkal. Ha innen nzzk a metavalsgot, lesen csak a metavalsg els kt lpcsje ltszik. A norml tudatllapotok kz a klnbz tudomnyok ltalban a mlyalvst, az lmot s az ber (s ennek fokozatait: fl-ber, norml ber, teljesen ber) llapotot soroljk; az beren azt rtik, amikor az ember nem alszik, hanem valamilyen szinten bren van, bren ltezik. A normlis ember leggyakoribb ber llapota a kevsb fraszt fl-ber llapot. szszefoglalva: megszabadult (felszabadult?) tudatllapot, vagy az ber tudatbl kilpett, tra indult, de mg nem megvilgosodott tudatllapot ez; nevezhetjk megtisztult tudatszintnek is. A msodik lpcs. Valsg-tudat. Mr absztrahlt gondolkods, mindennapi tudat, kezdeti tudatossg, ami szintn mg nem magasrend tudatllapot. Az egyni s trsadalmi tudattalan s norml tudat (lthatatlan s lthat kztudat s ezek kivetlsei). Az rzki tudat kivetlse az elssorban mg a fizikai vilgra koncentrl valsgrekonstrukcira. Msodlagos s vltozatlanul des-keser tapasztalatok globlis s loklis kztudatban. Kzp(szer) tudat. A tudatkp: mechanikus, egyszerstett, de mr szimbolikus valsgkp. Ha innen nzzk a metavalsgot, az els valsg (ltszlagos) rtelemadsa sikeres, s a harmadik lpcs vilga alig-alig dereng a tvolban. Ha van rtelme klnbsget tenni a megszabadult s a felszabadult szavak rtelme kztt, akkor azt mondjuk, hogy ez mr nem csak megszabadult valamitl (fknt a fl-ber tudat bklyitl), de mg nem megvilgosult tudatllapot, mikzben a felszabadultsg els szintje. Ezt azrt tekintem kln ll tudatllapotnak, mert az emberek nerbl, a szenvedstl hajtva, gyakran fel-felugrlnak a kzp tudatba, hogy aztn szinte mindig visszaessenek. A harmadik lpcs. Magas szellemi s kozmikus tudat. A magas rend tuds (tudomny s mvszet, a filozfia s a teolgia) szellemi beavatst knl, de nem garantl. A tuds megemeli a tudatot, s a tudatnak eslyt teremt kilpni, vagy belpni az univerzlis vagy az isteni valsgba. Feljuts a termszeti s szellemi kozmoszba avagy ez a lpcsfok sztvlaszthat kt lpcsre, a termszeti univerzummal s a szellemi univerzummal val egybeolvadsra. Magas tudat. Ez mr a felszabadultsg meglse, az ebben az llapotban val marads lehetsge. Elszakads a val vilg bklyitl, a val vilg tudatllapotaitl. A tudatkp: az igazsgok egyre inkbb lthatv vlnak, olykor azonban maradnak homlyos foltok. Az a tudatllapot ez, amelybe lpve az ember rszben vagy teljesen elveszti a dualits tudatt, kpes nmagn tli tartomnyokkal azonosulni, gy pldul a termszettel-univerzummal vagy szellemi rtkekkel, magas rang tudsokkal, vagy tudsokkal, filozfusokkal, vagy szentekkel.
Lsd: Dienes Istvn A tudat-holomtrix a szuper-metaelmlet sarokkve; Szsz Ilma: A vallsok vgs igazsga. Kln felhvom a figyelmet Szsz Ilma Elrhet tudatfokozataink cm tanulmnyra (INCO, 2004/1; www.inco.hu ) 67 Az ID-frekvencia kutatsok ezt az energiamezt szeretnk termszettudomnyos mdon megragadhatv s mrhetv tenni.
66

38

Ha innen nzzk a metavalsgot, az els valsg jrszt rthet, a msodik valsg ismerete jragondolhat s tudati tjrk nylnak meg a transzcendens valsgba/tudatba. A negyedik lpcs. A metafizikai tudat, az isteni tudat, az Abszoltum tudata, Egysgtudat. Tiszta Tudat ntudata, a szemlyes s szemlytelen Isten-tudat (felismerse, tudatostsa, meglse),68 s nyilvn a szentvalsg/szenttudat kzpont trsadalmi tudat is. Legynk pontosak: a meghatroz kt els stdium az isteni tudatllapot s az abszoltum vgs tudattkletessge. Ezek vezetnek el az Egysgtudatig. Az rzkfeletti s tudsfeletti valsg mindig istenformj s aztn minden tartalom/forma feletti tudatcscs vgtelenbe, vgs egysgbe trul nazonossga ez. Fels tudat, ahol ennl nincs felsbb legalbb is emberi nyelven. A tudatkp: a tiszta tudat oszthatatlan ntudata. A teljes csend azonos a teljes zene. A meg nem nyilvnul s a tkletesen megnyilvnult egysge. Magunk teht kezdettl fogva elvlasztottuk az isteni (az egyisten-kzpont) tudatot az abszoltum (az egyisten-tudatok feletti) tudatllapottl. Ezrt ez a negyedik lpcs akr szintn kt lpcsfoknak is rtelmezhet. Ha innen nzzk a metavalsgot, az els lpcs vilga sikertelen anyagi kivetls, a msodik valsg kegyesen hamis absztrakci, a harmadik szint pedig az isteni tudat rszleges megtesteslse. A ngy lpcss lejr s feljr rtelmezhet ht, kilenc, vagy akr tizenhrom lpcsknt is. Szmunka az egyik legpontosabb lpcsrajz az si kabbal, amelynek a kzponti lpcshzban ngy, vagy a (titkos daat-tal) t lpcsfok van, s az oldallpcskkel egytt tz, tizenegy vagy a kter felettiekkel egytt tizenhrom. Ha a metatudat lpcsfokait (akr egyik vagy msik elsdlegessgeknt, akr valamelyik kvetkezmnyeknt, akr klcsns interakciknt tekintve) gondoljuk vgig, mindjrt eljutunk a metatudat szintjeinek nrtelmezseiig, vagy egy-egy lpcsfok bels logikjig s programjig. A metatudat szimbolikus lpcsi, akr csak a metavalsg szintjei, nem statikus llapotok. Ha a metatudat egyarnt ltezik kint s bent, lent s fent, a metavalsghoz ktve s a metaember metatudhoz csomzva, akkor a kls-bels hajterk a vgtelen s vges jvoltbl folyamatos vltozsban vannak. A metatudaton beli ltszlagos mozdulatlansg is mozgs s a szntelen rezgs is egyttal rezgs nlklisg. A metatudat fokaihoz eddig is kapcsoldtak gondolkods- s viselkedsmdok, amelyek kezdetektl fogva arrl tanskodnak, hogy az ismeretek, az elmletek eltt/mgtt nagyon is vilgos trvnyszersgek fedezhetk fel majd. Az alapdilemma visszavonhatatlanul az, hogy minden ember s minden kzssg mikppen juthat fel a legmagasabb tudatba/valsgba. Egyltaln: minden ember69 eltt nyitva van ez a lehetsg?

17. A metaelmlet logikai cscspontja


Az Egsz, az Egy: a metavalsg s metatudat (s minden ms vektoreleme) elvlaszthatatlan. A metavalsg s metatudat szerkezetnek (lpcsinek) megfogalmazsnl mr tapasztalhattuk, hogy az elvlaszts klnsen a harmadik-negyedik szinten bell s szintek kztt olykor meglehetsen erltetett s taln szksgtelen is. A metaelmlet bevezetsekor a metavalsg s metatudat fogalmnak viszonyt ikerprhoz hasonltottuk, m ez a kardinlis metaelmleti s/vagy metafilozfiai krds (kt alapfogalom klcsns hatsrendszere) sokflekppen vgiggondolhat: 1. Nincs szoros s ers kapcsolat a kt valsg s fogalom, de mind a kett ltezik, s egytt jl kitltik s meghatSchtz Antal Dogmatikjnak msodik ktetben (Szent-Istvn Trsulat, 1923.) a mennyei boldogsg mivoltrl hrom ttelt fogalmaz meg: 1. Az rk boldogsg elssorban abbl ll, hogy az dvzltek sznrl-sznre ltjk az Istent. 2. Isten boldogt ltsa vgett az dvzlt lleknek kln termszetfltti flkszltsgre van szksge. 3. Isten szne-ltsnak nyomn a legteljesebb boldogsg jr. (537544 .) 69 A vlasz eltt gondoljunk csak a klvinizmus eleve elrendels elmletre. Lsd: Klvin Jnos: Az eleve elrendelsrl. Eurpa, 1986.
68

39

rozzk a tridt. Kt klnbz tartalom s forma, akkor is, ha nyitva hagyjuk a krdst, hogy hatnak vagy nem hatnak egymsra. 2. Ers klcsnhatsban vannak egymssal, s ez akr fggetlen attl is, hogy egytt milyen kzs tridt testestenek meg. Ha tetszik, ekkor beszlhetnk ikerprrl, mert a valsg- s fogalom-testvrek egyenrangak s egymsra utaltak. 3. Gyenge klcsnhats van kzttk, mert a tgasabb kls-bels szupertr tllp rajtuk. Egy vgtelenbe fut, kt kzpont rendszerben ugyan, de mozgsukkal ms-ms plyt ismtl (vagy nem ismtl) bolygk k. 4. Kt prhuzamos dimenzit jelentenek, a nlkl a fizikai trvny nlkl, hogy a prhuzamosok a vgtelenben tallkoznak, vagy elvlnak. 5. A kt elem ugyanaz, csak ms-ms oldalrl. Az Egsz egyik oldala a metavalsg, a msik fele a metatudat. 6. Csak metavalsg s egy metavalsg van, ez maga a totalits, gy a metatudat nincs, illzi, msodlagos tnyez, az nflrevezets eszkze. 7. Csak metatudat van, gy a metavalsg nincs, vagy csak illzi, ltszat, negatvum. 8. Csak Meta-Isten (s/vagy Abszoltum) van, s ezrt a metavalsg/metatudat aktulis fizikai/metafizikai megtestesls. 9. A metavalsg objektv, tlnk fggetlenl ltez, ezrt a metatudat az objektv valsg szubjektv szlelse. 10. Csak metatudat van, csak ez az objektv, csak ez az igazsg, a metavalsg nem ms, mint a metatudat szubjektivizldsa. 11. Az n a metavalsg s metatudat azon kvl nincs semmi. Semmi sem. 12. Formzott, lehatrolt, vges rendszerben kvlrl meghatrozott tnyez a metavalsg s a metatudat is. A hatros rendszer fontosabb, mint ez a kt elem. 13. A megnevezetlen kosz-rendszerben vagy a szupertrben csak kt megnevezett, egyszerre szabad s kttt cscstnyezt tallunk. tfognak mindent, meg nem is. 14. A metavalsg s a metatudat egymsra oda-vissza tvlthat tnyez fizikailag is, nem csak metafizikailag. 15. Az sszetettsg miatt nehz arra indokot tallni, hogy a felsorolt vlasz-alternatvkbl kizrlag egy vlasz helyes. Sorakoznak az tvzet-varicik. 16. Vagy a kt alapvalsg/alaptudat milyen kzs cscsllapotban egyesl? 17. stb. Ismtelten jelezzk, hogy abban a krdsben mg nem foglaltunk llst, hogy az anyag vagy a szellem (az anyagi valsg vagy a szellemi/transzcendens valsg) elsdleges-e, vagy vgl egyik sem lvez prioritst vagy ellenkezleg ugyanannak a valaminek a kt oldalrl van sz. Vagy (logikailag tdik vlasz-alternatvaknt) az anyag s a szellem felett egy magasabb minsg szellem/anyag hzdik meg, netn ez egyszerre anyagi s tudati/isteni termszet j valsg? s azt a krdst se tettk fel mg, hogy a valsg/tudat minden szintjn azonos vlasz adhat-e, hiszen elre prognosztizlhat, hogy egybknt mr egyetlen krdsre sincs csak egyetlen vlasz. A fldi civilizci jelenlegi ismereteink szerint a kezdetekrl fogva nem tesz egyebet, mint a felsorolt s fel nem sorolt alternatvk kzl gyorsan s vilgosan vlasztani akar. Az elmlt tzezer vben koronknt, kontinensenknt s kultraknt egy-egy vagy maximum egykt prhuzamos vlasz mellett dnttt, azzal a megktssel, hogy az elfogadott s vgs igazsgnak tekintett vlaszon kvl minden ms felelet-alternatva tveds, hamis, gonosz volt. Nem lehet kizrt egy olyan megkzelts sem, hogy a fldi kultrk egyszer mr pontosan tudtk a vlaszt, az igazsgot, amint jelenleg az sem eleve elvetend feltevs, hogy valamely tpus fels tudat mg nem sugallta a megoldst, vagy a vlasz rzkelsben s felfogsban rendre elmaradtunk. A metaelmleti-metafilozfiai elemzsnk nem tehet majd mst, noha nem gondolhatja, hogy a vgs igazsg birtokban van, minthogy egy vagy inkbb tbb s eltr vlaszksrlet mellett elktelezi magt.

18. Az elmleti szintzis avagy a metaelmlet (tizenegy plus) szerkezete


A meghatroz krdsfelvets gy hangzik: a metaelmlet a meta-teljessg (metavalsg/metatudat/metaember) egszrl s rszleteirl adhat-e s egyltaln adjon-e tfog elmleti s/vagy filozfiai (vagy mind a kettn tli?) vlaszt? 40

Vlaszunk egyrtelm: adhat s adjon. Nincs is ms lehetsg. A hagyomnyos tudsok, tudomnyok, elmletek ugyan egyrszt sztvltak, eltvolodtak egymstl, msrszt egy-egy tudstartomnyon bell is felgyorsult a tudsszeletelds, a rszfelfogsok nllsodsa. Ez a ktszeres, vagy tbbszrs differencilds a huszadik szzadban vagy annak vgn jutott a tetpontjra. Ezzel prhuzamosan viszont egy-egy tudomnyon bell s a tudomnyok kztt is elindult a szintzispts. Ennek folytatsa rdekben kell ltre hozni a metatudomnyt, a metaelmletet, majd jobb esetben a metafilozfit, amely ugyanakkor egy j nyelv, j gondolkods s az j mentalits megteremtsvel kpes az sszes tudomnyt/nemtudomnyt egyben ltni.70 A metaelmlet s minden magasabb rend szintje rszben szksgkppen eleve ez, vagy ez lehet, de a kardinlis feladat nem csak az elmletiszellemi szintzis ltrehozsa. Ha a metaelmlet j logika s fogalom-hlzat, akkor a metaelmlet/metafilozfia szintn lerhat egy tizenegy plusbl ll szerkezettel. Ezt az egyszersg s az tlthatsg kedvrt vizionlhatjuk a vilgfa-letfa szerkezetbe71s az letfa szimblum bibliai alap rtelmezse sem befejezett mg. Az alapfogalmakat hogyan is helyezzem el az letfn (Valsgfn/Tudatfn/Fogalomfn)? A fogalom-fa trzse elszr tekintsnk gy r fellrl lefel indul, cscsban a Meta-Isten (Abszoltum) van, majd utna a metatudat, kzpen a metaember, s a kt als elem, a metatrsadalom s a metavalsg. Miutn egy rendes vilgfnak persze lefel (a fldbe) s flfel (az gbe) is nnek gykerei, gy a vilgfnak a teteje s az alja egyarnt tekinthet fatvnek. A trzs egyik, fels vgn teht a metaisten szintjn jobbra megy egy g, ez a metablcsessg s a balra kihajl g a metasz. A vilgfa kzepn, a trzs felezsi pontjn szintn kt ers fag nylik ki, jobbra a metaszeretet, balra a metaakarat. A trzs msik vge fltt, a metavalsgtl feljebb van a metatrsadalom, s ezen az emeleten a jobbra nyl g a metarzs, balra pedig van a metaelmlet, amely termszetesen az egsz fogalom-ft ksrli meg sszefogottan jellemezni. Ez egyelre a ktdimenzis metafa, filozfiai vilgfa, amely termszetesen rtelmezhet majd gmbszerkezetben, mghozz gy, ahogy azt korbban grtk, s akkor ennek a gmbnek nem egy, hanem t (vagy tbb) kzppontja lesz (azok a fogalmak, amelyek most a metafa trzst alkotjk). s akkor a gmb lezratlan kerletn (mintha ez egy fraktlstruktra lenne) legalbb hat jabb kisebb gmb tallhat, amelyek pillanatnyilag a nagyobb gakat szimbolizljk. A fogalom-fa s/vagy a fogalom-gmb termszetesen csak szimbolikus kifejezse a MetaEgysgnek, avagy nevezzk brminek is a metatrvnyeknek, metaelveknek. Mi tbb: nem kizrt, hogy eljuthatunk a vges/vgtelen Meta-Elvhez, s mind ahhoz, amit a Meta-Elv majd jelent. Kitrknt hadd utaljunk arra, hogy a magyarok hitvilgnak is egyik kzponti jelkpe a vilgfa volt s ma is az; ugyanakkor nem tagadhat, hogy a rgi hitvilgunk vilgfjnak teljes lersa, teljes megrtse rgta hinyzik. Kiszely Istvn szerint: A magyar hiedelemvilg csudlatos fja, gigr vagy tetejetlen fja nem egyb, mint a tltos npek vilgfja,
rdemes idzni Del Ratzsch knyvnek utols mondatt: George Marsden szavait kiss tformlva: a nem hv szeme is meglthatja a tudomny kottjnak minden hangjegyt, de az istenhit kontextusnak s perspektvjnak hjn mgsem fogja hallani a zent. Del Ratzsch: Mibl lesz tudomny? Budapest, Harmat, 2002. 71 Nem vagyunk szerencsre abban a helyzetben sem, hogy legalbb a vilgft-letft csak egyflekppen lehetne magyarzni. Igaz, hogy a szvegmagyarzk tbbsge hajlik arra, hogy az let fja ezen utols epizdjban /melyet a 2.9-ben a kert kt fjra tett clzs kszt el/, egy msik hagyomnybl ered, tkz tmt lsson, az emberekre fltkeny Isten tmjt. Paul Ricoeur-Andr Lacocque: Bibliai gondolkods. Eurpa, 2003: 92.
70

41

amely sszekti az als (a fldalatti-), a kzps (a fldi-) s a fels (tl-) vilgot.72 Hoppl Mihly pedig tbbek kztt azt llaptja meg: A smnnak kpesnek kell lennie arra, hogy megmssza a vilgfa gbe emelked trzst (az gig r ft), hiszen csak gy tud rintkezni az giekkel. A kzps vilgban lnek az emberek, llataikkal s a kzjk ereszked vagy kapaszkod segt vagy rt szellemekkel egytt.73 Hipotzisnk szerint a smn vilgfk ugyanolyan univerzlis, szent vilgkpek, tudat-megjelenlsek voltak, mint amilyenek pldul a kabbala szefirot-fi. Az univerzlis fldi kultrnak kevs olyan kzs jelkpe van, mint a vilgfa. Tanulmnyunkban egyelre a magasba s a mlybe kapaszkod metafbl viszont fknt csak kt elemet mutathattunk be: a metavalsgot s a metatudatot. Arra is ksrletet tettnk, hogy az t kzponti/kzps elembl kiemelt kt alapkategria lehetsges viszonyait legalbb lehetsgknt felvessk. Szeretnnk mg egyszer megismtelni: a valsg/tudat-szeletek s fogalmaik tfog rtelmezshez minden eddigi ltalunk elrhet ismeretet, sszefggst, tudst, hipotzist hasznlni akartunk. Miutn Eurpban vagyunk, rthet, hogy a (norml, posztnorml) tudomny rvei-ellenrvei szksgkppen tbbsgben lesznek. A klnbz tpus elmletek kz viszont nem csak a klasszikus termszettudomnyokat s trsadalomelmleteket soroljuk, st az sszetett elmletrendszerbe nem csak a szellemtudomnyokat emeljk be, hanem minden megismersi tartalmat-formt, logikt s zenetet, kztk az t vilgvalls teolgiai felfogsait s a klnbz tradci-elmleteket is. A metaelmletbl s klnsen a metafilozfibl ugyanakkor nem maradhatnak ki a mvszetek sem, vagy nem tekinthetjk nem ltezknek a filozfiai gyker hagyomnyelmleteket, vagy az ezotria magasabb rend koncepciit sem. Minden olyan elmletalkots ide tartozik, amelyet az emberi gondolkods az elmlt vezredek alatt kiksrletezett, anlkl, hogy most igazsgtartalmaikat brmilyen igazsgfelfogs mrcje alapjn minstennk, s ezzel szelektlnnk kzttk74. Fggetlenl attl is, ha kpesek lesznk r, hogy az euroatlanti tudomny tegnap vagy ma mikppen minstette ket. Az integrlt tudssal most mr mint j eszkzzel s az elrhet magasabb tudatllapottal persze lnyegileg j, s alapjaiban ms tuds is ltre hozhat. Ez mfaja szerint lehet ugyan j filozfia, j tudomny, j vallselmlet, j gondolkods egytt pedig a tnyleges metaelmlet s a metaelvek rendszere, ami egyszerre filozfia, tudomny, vallselmlet, stb. Ha tetszik: poszt-tudomny. Az els szint (csak tuds-vezrelte) szintzis viszont csak elfelttel a valsgos/nemvalsgos s valsgon s tudati dimenzikon inneni s tli metafilozfihoz, amely vgl s egyttal aztn a rsztudsokat, rszelemeket felteheten alapjaiban jragondolsra knyszertheti. Addig is nincs ms dolgunk, minthogy olvassuk a Vdkat, a Biblit, a Szfer ha Zhrt, Keresztes Szent Jnos mveit, vagy a jelents szf gondolkodkat, s ugyangy az elmleti fizikusok, kozmolgusok, biolgusok, szociolgusok s msok j tudomnyos s poszttudomnyra nyitott publikciit? Nem egszen.

19. jabb paradigmavlts(ok)?

Kiszely Istvn: Az smagyarok hitvilga (www.istvandr.kiszely.hu ) Hoppl Mihly: A smnizmus vallsi kultri (www.terebess.hu ) 74 rdemes figyelni pldul a hua-yen buddhizmusra: A hua-yent rviden ltalban gy szoktk jellemezni, mint a mindent (abszoltot s jelensgit, szellemit s anyagit) magba foglal egyetemes Egysg, a nagy Totalits tant. Liptay, Lothar: Az Abszoltum odisszeja a buddhizmusban (Kalligram, Pozsony, 2005) 95.o.
73

72

42

Magunk azrt a jelenlegi paradigmavltst nem ktjk okvetlenl a metaelmlethez. Az emberisg gondolkodsa s egyben tudomnya vtizedek ta els lpcss75 paradigmavlts(ok)ban van. A Rgi Paradigmbl tlpnk s j Paradigmba, de mg elttnk van pldul a Metaparadigma megrtse. Ez az elsdleges paradigmavlts egybknt felttele annak, hogy metaelmlet ltrejhessen, s befogadhat legyen. Ugyanakkor termszetesen a metaelmlet egyben a mai paradigmavlts betetzse s kapu a metaparadigmhoz. Avagy a metaelmlet koronja (lsd: a kabbalban keter) is felfoghat gy, mint a legmagasabb rend j paradigma kiindul/befejez szintje, feltve, ha a metaelmlet komplex fogalmtl elvlasztjuk a szntelen nfejlds irnyt, cscst, s azt megklnbztetskppen j kategrival kvnjuk megnevezni. Az ilyen szint paradigmavlts metafilozfija (abban az rtelemben, amely az egsz isteni/emberi jelensget tudatot s valsgot magba foglalja), tulajdonkppen mr ismert s rgta felfedezett (vagy kegyelemknt felknlt) t, benne van az shagyomnyokban is. nmagban nem rtelmezhet csak az immanens let skjban, brminem hatalmas tudsval egytt sem, hanem csakis az immanens lt skjbl merleges irnyba trtn kilpsben, ami nemcsak gondolatilag, teht tudsban kivitelezhet, hanem a metavalsgban is, s vgl a metatudat cscsszintjein, teht az let-tudat nev csoda sszes dimenzijban. Ezrt teht a lehetsges alacsony s magas szint metaelmletek kzl minket az rdekel, amelyik kimutat a skszer76 letbl azaz a magas rang metavalsg/metatudat egysges elrst s nalakt talakthatsgt tmogatja. A metaelmlet nem pusztn az immanens vilg nismerete, ellenkezleg, a transzcendens vilg nkpe bennnk, s az eddigi-mai mindentuds ebben val rtelmezse. Nem rhetnk be mr kevesebbel, mint az Egsszel s az Egsz tudatval. A szakrlis sk teljes tudsa s tudata nptsi kvetelmny, amiben azonban nem nullzdik le az emberisg jelenlegi tudsa sem. Semmi sem vletlen, termszetesen mg az sem, hogy az euroatlanti tudomny s a szlet poszttudomny cscsgondolkodsa is ilyen szellemi magassgokba emelkedett, noha pldul a szintn nfejld tudomnyt a tradicionalistk idnknt igyekeztek kitkozni. Ez a metaelmlet (mg akkor is, ha nem metafilozfia) messze kimutat a skszer vilgbl, de ez nem csak maga a metavalsg els lpcsje, hanem potencilisan az let eredeti s vgs eszszencija is lehet. A metaelmlet valsgos s potencilis cselekvs s nem-cselekvs, mghozz eredenden. Minket most a lehet legkevsb rdekel az immanens (els szint) valsg gyakorlati talaktsa, mert jelenleg a tudatunkat ms skban s ms clra mozgstjuk, mikzben a metaelmlet, egysgfilozfia eltt, utn s kzben kzvetve mindent megtesznk a teljes (s ugyanakkor els szint) let jraalkotsrt is. A kr s/vagy a gmb egyszerre zrt s nyitott. Nem nagyon hisznk a vgs vlasz megragadhatsgban, de azrt ez a lehetsg nem megkzelthetetlen. Nem merjk gondolni, hogy valaha is ltezik befejezett vgs vlasz, de a befejezetlen vgs igazsg a fldi valsg/tudat egyes szm trvnye. Ha most szletik egy metaelmlet, utna szletnek jabb metaelmletek, st szuprametaelmletek, de ebbl automatikusan nem kvetkezik az, hogy nem lehet vgs egyestett elmlet. s akkor hol van mg a metafilozfia s az egysgfilozfia, vagy a titkos Meta-Elvek rendszere? Egyelre a vgs vlasz helyett csupn az j tuds s megrts, avagy az j tudatllapot hipotzise lehetsges, valamint ennek rvn a mr feltrt s a mg fel nem fedezett j trvnyek rhetk el. Vagy egyelre csak ennyi tredezett tudst vagy poszt-tudst bztak rnk? Avagy az igazsgok s cscsigazsgok helyett elszr csak a magas rang hipotzisek vrhatk s relisak, amelyek azonban taln mindjrt ersebbek, mint brmilyen eddigi korltozott s felems igazsg.
75

A msodik (vagy harmadik) lpcss paradigmavltsok elmletnek s gyakorlatnak rszletes kifejtse nem tmja ennek a bevezet tanulmnynak. 76 Lsd Ken Wilber hres skvilg fogalmt (Ken Wilber: A Mkd Szellem rvid trtnete, Eurpa, 2003.)

43

Egyttal egyelre abban sem hisznk, hogy a metaelmlettl s a metafilozfitl a vilg/tudat kzvetlenl brmit is lnyegesen vltozna, m ez az j nzpont ugyanakkor elindthatja s betltheti a koszelmlet szerinti pillang-hatst. Abban felttlenl segthet teht, hogy az emberi civilizci rtkalapja, ltalapja jrateremtdjn, elmlethorizontja kitguljon, a fantzia jra szabadd vljon, a magasabb tudatszintek feltrhatk s elrhetk legyenek, de ezek a vltozsok azonnal s konkrtan mg nem vltanak ki olyan materilis/nem-materilis eredmnyt, hogy az emberisg kiegyenslyozott haladsa a kollektv magasabb valsg- s tudatllapotok fel garantlt legyen. Vagy merre is, hova is, meddig is vezet ez a metaalap j tudatszint konstruls? Egyelre taln csak annyi a lecke, hogy az egsz vilg metafilozfiaknt az egysges s ugyanakkor sszetett77 metavalsgrl/metatudatrl beszljen? Vagy mr most sem csak enynyi s ilyen kevs a stratgiai vgs/vgtelen cl? A vlaszunktl fggetlenl azonban a Metaelv (metatudat/metavalsg, stb.) ltszlag a legnagyobb csendben folytatja univerzlis s univerzalitson tli nfejldst?

77 Nem meglep, hogy Stephen Wolfram az j tudomnyt bejelent knyvben kijelenti: De ha programokban gondolkozunk, akkor a knyvben bemutatott s ltalam kifejlesztett j tudomny az els, amelyik kpes akr rettent sszetett viselkedsrl is rtelmes ismertetst adni. Stephen Wolfram i.m: 6.

44

Fontosabb irodalom
(A klasszikus szakirodalom jegyzke ismert, ezrt azt nem csatoljuk.)
Ad-Darqw, Al-Arab: Az emlkezs rzsakertje. Kairosz, 2005. Agy s tudat. Szerkesztette: Vizi E. Szilveszter Altrichter Ferenc Nyri Kristf Plh Csaba, BIP, 2002. A tudat forradalma. Grof, Stanislaw, Lszl Ervin s Russel, Peter beszlgetse j Paradigma, 1999. Az szlelstl a nyelvig. Szerkesztette Plh Csaba Kampis Gyrgy Csnyi Vilmos, Budapest, Gondolat, 2004. Berg, Yehuda: The power of kabbalah. Hodder and Stoughton, 2003. Capra, Fritjof: The Hidden Connections. Anchor Books/Doubleday, 2004. Cousins, E. ed., World Spirituality: An Encyclopedic History of the Religious Quest, 1-25 vols, New York, Crossroad, 1985. Gazdag Lszl: A teremts titka Alexandra, 2004. Green, Brian: The Elegant Universum. Norton, W.W. & Company, 2003. Green, Brian: The Fabric of the Cosmos. Knopf Publising, 2004. Grof, Stanislaw: Pscyhology of the Future State University of New York Press, 2000. Hamvas Bla: Vilgvlsg. Budapest, Hamvas Intzet, 2004. Hawking, Stephen W: The Theory of Everything. New Millennium Press, 2003; magyarul: S. W. Hawking: A mindensg elmlete. Budapest, Kossuth, 2005. Hey, Toni Walters, Patrick: The New Quantum Universe. Cambridge University Press, 2003. Kaku, Michio: Hyperspace. Anchor Books, 1995. Kaku, Michio: Parallel Wordls. Hardcover, 2004. Kaku, Michio: Visions. Anchor Books, 1998. Keresztes Szent Jnos Mvei I-II. Budapest, Gyri Karmelita Rendhz, 1995. Lszl Andrs: A mindensg fnye az emberben. Sophia Perennis Kiad, 2004. Lewis, L. E.: Our superstring Universe. iUniverse.com, 2004. Liptay, Lothar: Az Abszoltum odisszeja a buddhizmusban. Kalligram, Pozsony, 2005 Penrose, Roger, Shimony, Abney, Cartwright, Nancy Hawking, Stephen: The Large, the Small and the Human Mind, 1997; magyarul: A nagy, a kicsi s az emberi elme. Akkord, 2003. Penrose, Roger: The Road to Reality: A Complete Guide to the Laws of the Universe Plh Csaba: Bevezets a megismerstudomnyba. Budapest, Typotex, 1998. Popper, Karl: Test s elme. Budapest, Typotex, 1998. Ratzsch, Del: Science & Its Limits: The Natural Sciences in Christian Perspective. Intervarsity Press, 1999; magyarul: Del Ratzsch: Mibl lesz a tudomny? Budapest, Harmat, 2002. Ricoeur, Paul LaCocque, Andre: Penser la Bible. ditions de Seuil, 1998; magyarul: P. Ricouer A. LaCocque: Bibliai gondolkods. Budapest, Eurpa, 2003. Sadar, Ziauddin: Thomas Kuhn and the Science Wars Icon Books, Ltd.; magyarul: Ziauddin Sardar: Thomas Kuhn s a tudomny-hbork. Pcs, Alexandra, 2003. Szsz Ilma: Az l fny rnyka. Budapest, Krspatak, 1997. Schuon, Frithjof: A vallsok transzcendens egysge. Kvintesszencia Kiad, 2005. Varga Csaba: j elmlethorizontok eltt. Budapest, Tertia, 2004. Walsh, Roger (Foreword), Wilber, Ken: A Sociable God: Toward a New Understanding of Religion. Shambala, 2005. Wilber, Ken: A Brief History of Everything. Shambala; magyarul: Ken Wilber: A Mkd Szellem rvid trtnete. Budapest, Eurpa, 2003. Wilber, Ken: A History of Everything. Shambala, 2000. Wilson, Robert Anton: Quantum Pszichology 1999; magyarul: Kvantum pszicholgia. Budakeszi, MandalaVda, 2002. Wolfram, Stephen: A New Kind of Science. Wolfram Media, Inc. 2002. World, Kenneth: The Quantum World. Harvard University Press, 2004.

45