Anda di halaman 1dari 27

AGENCIA DE VIGILANCIA Y PROTECCION PATRIMONIAL, S.A. DE C.V JUICIO: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO H.

MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL METROPOLITANA EN TURNO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, DEL DISTRITO FEDERAL. ARTURO COLN GARCA Y VCTOR MANUEL VALVERDE ESPINOZA, nombrando como representante comn al primero de los citados, promoviendo en nuestro carcter de apoderados de la Empresa AGENCIA DE VIGILANCIA Y PROTECCION PATRIMONIAL, S.A. DE C.V., personalidad que acredito con Testimonio Notarial, nmero 44,543 de fecha de 25 de marzo del 2011, expedido por el Lic. Conrado Zuckermann Ponce, Notario Pblico Nmero 105, Naucalpan de Jurez, del Estado de Mxico, mismo que exhibo en copia certificada y copia simple para que previo cotejo me sea devuelto el original, por serme necesario para asuntos diversos y sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en la Calle de Xochicalco Nmero 577, Colonia Vrtiz Narvarte, Delegacin Benito Jurez, C.P. 03600 en Mxico, D. F., y autorizando para los mismos efectos en trminos del Artculo 5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo a los Lics. Carlos Manuel Cristiani Daz y Rodrigo Alejandro Rodrguez Cabrera, ante ustedes con el debido respeto comparezco y expongo: Que en trminos del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los Artculos 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15 y 50 y dems relativos y aplicables de Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, as como el artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, as como todas las disposiciones que resulten relativas y aplicables de los cuerpos normativos vigentes, vengo en tiempo y forma a interponer JUICIO DE NULIDAD, en contra de las resoluciones Administrativas que a continuacin se precisan: RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN Las Resoluciones Administrativas contenidas en los documentos titulados CDULAS DE LIQUIDACIN DE CUOTAS y CDULAS DE LIQUIDACIN POR CONCEPTO DE MULTA, mismas que contienen los crditos fiscales nmeros 113004044 y 118004044, correspondientes al periodo 01/2011 emitidas POR EL C. TITULAR DE LA SUBDELEGACIN 9 SANTA ANITA, DEPENDIENTE DE LA DELEGACIN SUR DEL DISTRITO FEDERAL DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. AUTORIDADES DEMANDADAS NICA.- C. TITULAR DE LA SUBDELEGACIN 9 SANTA ANITA, DEPENDIENTE DE LA DELEGACIN SUR DEL DISTRITO FEDERAL DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, con domicilio en Calzada de la Viga 1174,1er Piso, Colonia El Triunfo, Delegacin Iztapalapa, Mxico Distrito federal, C.P. 09430 del Distrito Federal.

TERCERO INTERESADO No existe tercero interesado. HECHOS NICO.- EL Instituto Mexicano del Seguro Social, determin en forma ilegal a cargo de AGENCIA DE VIGILANCIA Y PROTECCION PATRIMONIAL, S.A. DE C.V., los crditos fiscales nmeros 113004044 y 118004044, correspondientes al periodo 01/2011 emitidas POR EL C. TITULAR DE LA SUBDELEGACIN 9 SANTA ANITA, DEPENDIENTE DE LA DELEGACIN SUR DEL DISTRITO FEDERAL DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. OPOSICIN A LA PUBLICACIN DE DATOS PERSONALES De acuerdo a lo establecido por el Artculo 8 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental y todas las dems disposiciones que resulten relativas y aplicables, MI PODERDANTE MANIFIESTA SU OPOSICIN A LA PUBLICACIN DE DATOS PERSONALES en el presente juicio de nulidad. CONSIDERACIONES PREVIAS PRIMERA.- SE SOLICITA A ESE HONORABLE TRIBUNAL EJERCITE LA FACULTAD QUE TIENE PARA ANALIZAR DE OFICIO NO SOLO LA INCOMPETENCIA DEL FUNCIONARIO QUE EMITI LAS RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN, SINO TAMBIN LAS DE QUIEN ORDEN O TRAMIT EL PROCEDIMIENTO DEL CUAL SE DERIVARON ESTAS Y DECLAREN LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LAS MISMAS. Lo solicitado en esta consideracin previa, se basa en el criterio que a continuacin se transcribe:
"NULIDAD. LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ESTN FACULTADAS PARA ANALIZAR DE OFICIO NO SLO LA INCOMPETENCIA DE LA AUTORIDAD QUE EMITI LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS, SINO TAMBIN LA DE QUIEN ORDEN O TRAMIT EL PROCEDIMIENTO DEL CUAL DERIV STA. De la interpretacin armnica y relacionada del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se concluye que las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa estn facultadas para analizar oficiosamente la incompetencia tanto de la autoridad que emiti la resolucin impugnada en juicio, como de la que orden o tramit el procedimiento relativo del cual deriva aqulla. Ello es as, porque la competencia de las autoridades es una cuestin de orden pblico, como lo establece el penltimo prrafo del referido precepto, por lo cual no sera factible que de una interpretacin estricta y literal se sostuviera que los mencionados rganos slo estn facultados para analizar de oficio la incompetencia de la autoridad emisora de la resolucin impugnada, pues en el supuesto de carecer de competencia legal el funcionario que orden o tramit el procedimiento relativo del cual deriv la resolucin definitiva sta estara afectada desde su origen y, por ende, sera ilegal, al incidir el vicio de incompetencia directamente en la resolucin emanada de un procedimiento seguido por autoridad incompetente. Esto es, admitir una postura contraria y sostener que las mencionadas Salas slo estn facultadas para analizar oficiosamente la incompetencia de la autoridad emisora, propiciara la subsistencia de resoluciones que derivan de un procedimiento viciado en virtud de haberlo iniciado o instruido una autoridad sin competencia legal."
Contradiccin de tesis 18/200-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Segundo, ambos en materia Administrativa del Tercer Circuito 1. De diciembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Marcia Nava Aguilar. Tesis de jurisprudencia 201/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal en sesin privada del ocho de diciembre de dos mil cuatro.

SEGUNDA.- SE SOLICITA A ESE HONORABLE TRIBUNAL, DECLARE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LAS RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN, EJERCIENDO LA FACULTAD QUE TIENE PARA ANALIZAR DE OFICIO NO SOLO LA INCOMPETENCIA DEL C. TITULAR DE LA SUBDELEGACIN 9 SANTA ANITA, DEPENDIENTE DE LA DELEGACIN SUR DEL DISTRITO FEDERAL DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, QUIEN EMITI LAS RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN, SINO TAMBIN LA INCOMPETENCIA DE LA

AUTORIDAD QUIEN ORDEN O TRAMIT EL PROCEDIMIENTO DEL CUAL SE DERIVARON STAS. En consecuencia, debe decretarse la Nulidad Lisa y Llana de la determinacin atacada, de conformidad con el siguiente criterio jurisprudencial:
Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Noviembre de 2004 Tesis: VII.3o.C.25 A Pgina: 1987

NULIDAD. LA DECLARADA POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA NO DEBE SER PARA EFECTOS, SI EN EL ACTO IMPUGNADO LA AUTORIDAD OMITI FUNDAR SU COMPETENCIA. La omisin de las autoridades fiscales de citar las normas jurdicas en que se fundaron para emitir el acto autoritario, conlleva a decretar su nulidad por falta de motivacin y fundamentacin, con apoyo en la fraccin II del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin; empero, al ignorar la Sala Fiscal si la autoridad cuenta o no con facultades para pronunciarlo, ello impide que imprima efectos a esa nulidad decretada por vicios de forma, por lo que aun cuando no se le puede obligar a dictar un nuevo acto, tampoco se le puede impedir que lo lleve a cabo si efectivamente tiene competencia para realizarlo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO. Revisin fiscal 148/2003. Administrador Local Jurdico de Xalapa, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otras autoridades. 30 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Adrin Avendao Constantino. Secretaria: Mara Guadalupe Cruz Arellano.

Asimismo, en este orden de ideas, tambin resulta aplicable la contradiccin de tesis 18/200-SS. Que se transcribe en la consideracin que antecede. En este tenor, esa Sala debe considerar que la autoridad demandada no es competente para emitir el acto de molestia impugnado, toda vez que del mismo, no se desprende el presupuesto de su competencia, toda vez que omiti fundar los preceptos que le dan EXISTENCIA JURDICA al propio Instituto Mexicano del Seguro Social, as como a la Subdelegacin que emiti el acto impugnado, situacin que deja a mi poderdante en completo estado de indefensin e inseguridad jurdica, al no estar en posibilidad de analizar si la autoridad demandada existe y si tiene competencia para poder afectar su esfera jurdica. Sirven de apoyo a lo anterior los siguientes criterios:
No. Registro: 19,234 Precedente poca: Tercera Instancia: Primera Sala Regional Centro (Celaya) Fuente: R.T.F.F. Tercera poca Ao VIII No. 87 Marzo 1995. Tesis: III-TASR-XI-224 Pgina: 26

EXISTENCIA JURDICA DE LAS AUTORIDADES.- ES NECESARIO FUNDARLA EN EL TEXTO MISMO DEL ACTO DE MOLESTIA, POR SER UN PRESUPUESTO DE LA COMPETENCIA DE AQUELLAS- La garanta del artculo 16 Constitucional consiste en que todo mandamiento de autoridad se emita por autoridad competente, cumplindose las formalidades esenciales que le den eficacia jurdica, lo que significa que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien est legitimado para ello, expresndose en tal legitimacin. En tal virtud, y siendo innegable que la existencia legal de las autoridades es un presupuesto lgico-jurdico de la competencia de las mismas, porque no puede considerarse vlidamente que una autoridad es competente si legalmente es inexistente, resulta evidente que por simple analoga y mayora de razn, para justificar plenamente su actuacin, la autoridad est obligada tambin a sealar en el propio acto de molestia el fundamento legal que contemple su existencia jurdica, a fin de que el afectado pueda examinar si aqul proviene de una autoridad de hecho o de derecho. (10)
Juicio No. 59/93. - Sentencia de 7 de octubre de 1993, unanimidad de votos.- Magistrado Instructor Adalberto G, Salgado Borrego.- Secretario Lic. Javier Brcenas Hernndez. No. Registro: 216,534 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 64, Abril de 1993 Tesis: VI. 2o. J/248 Pgina: 43

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben sealarse con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo directo 367/90. Fomento y Representacin Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Revisin fiscal 20/91. Robles y Compaa, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo en revisin 67/92. Jos Manuel Mndez Jimnez. 25 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lzcares. Amparo en revisin 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Vicente Martnez Snchez. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1995, Tomo III, Primera Parte, tesis 73, pgina 52. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pginas 35 y 31, tesis por contradiccin 2a. /J. 58/2001 y 2a. /J. 57/2001, de rubros: "JUICIO DE NULIDAD. AL DICTAR LA SENTENCIA RESPECTIVA LA SALA FISCAL NO PUEDE CITAR O MEJORAR LA FUNDAMENTACIN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE DICTO LA RESOLUCIN IMPUGNADA." Y "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEALARSE CON PRECISIN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIN, INCISO Y SUBINCISO.", respectivamente.

En esta tesitura esa H. Sala debe considerar que en el caso concreto, la competencia de la autoridad demandada para emitir las resoluciones impugnadas se encuentran indebidamente fundadas y motivadas, puesto que de ninguno de los preceptos referidos en las resoluciones impugnadas, se puede desprender la existencia jurdica de la autoridad demandada, lo que resulta ser indispensable en virtud de que no se puede perder de vista que la fundamentacin de la competencia de las autoridades para emitir actos privativos y de molestia en perjuicio de los gobernados deriva de lo dispuesto por el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo que implica que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien est facultado para ello. As las cosas, para estimar satisfecho lo anterior, es decir, la fundamentacin de la competencia, se deben expresar los ordenamientos que le dan existencia y le confieren competencia a la autoridad, por materia, territorio o grado y temporalidad, entre otros; sealando los prrafos, incisos, subincisos, en los que se establezca esa competencia. Consecuentes con lo anterior, esa H. Sala debe observar que si bien la autoridad demandada seal los preceptos que le otorgan competencia material para emitir actos como el impugnado, la propia autoridad demandada omiti sealar el precepto en donde se establece su existencia jurdica en cuanto a la Subdelegacin se refiere. Por tales consideraciones es procedente declarar la nulidad lisa y llana de las resoluciones impugnadas, en virtud de que las mismas fueron emitidas por autoridad incompetente.

TERCERA.- LAS RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN SON ILEGALES Y VIOLAN EN PERJICIO DE MI PODERDANTE LO ESTABLECIDO POR EL ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EL ARTCULO 38 FRACCIN IV DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, TODA VEZ QUE NO SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE FUNDADAS NI MOTIVADAS, YA QUE NO FUNDA CORRECTAMENTE SU COMPETENCIA TERRITORIAL, POR LO QUE RESULTA PROCEDENTE DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LAS MISMAS. En efecto, la autoridad se aparta por completo de fundar y motivar sus resoluciones, por lo que los conceptos de fundamentacin y motivacin, as como las tesis jurisprudenciales relacionadas con el mismo, referidas en prrafos anteriores, solicito que en obvio de repeticiones innecesarias, se tengan aqu por reproducidas. Basta con sealar para lo que aqu interesa, que las resoluciones impugnadas no se encuentran debidamente fundadas ni motivadas por lo que respecta a la competencia territorial de la Autoridad emisora de las mismas, tal y como se desprende a foja 73/73 quinto prrafo relativo al crdito 113004044 (cuota) y 1/1 ltimo prrafo relativo al crdito 118004044 (multa), en donde se establece en lo conducente que: En mrito de lo expuesto, y con fundamento en lo dispuesto por los artculos y 155, primer prrafo, fraccin XXXV, inciso d) del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social De esta transcripcin queda evidente que la supuesta fundamentacin por parte de la demandada es a todas luces insuficiente ya que omiti citar el prrafo o transcribir la parte conducente en la que establezca su competencia territorial, tomando en consideracin que el artculo 155, primer prrafo, fraccin XXXV, inciso d), del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, ES UNA NORMA COMPLEJA ya que refiere un sin fin de calles, avenidas, calzadas y colonias que se encuentran bajo su jurisdiccin y en esa tesitura, era menester que la Autoridad precisara con claridad y transcribiera el prrafo, la fraccin e inciso aplicables al caso concreto, a fin de darle a mi poderdante la completa certeza y seguridad jurdica de que la Autoridad emisora de los crditos que por esta va se combaten, tena desde el ponto de vista jurdico, competencia territorial para emitir los actos en cuestin; y no dejar a mi representada como ocurre en la especie, en completo estado de indefensin. Sirve de apoyo los siguientes criterios jurisprudenciales:
No. Registro: 177,347 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Septiembre de 2005 Tesis: 2a. /J. 115/2005 Pgina: 310

COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P. /J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12, con el rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", as como de las consideraciones en las cuales se sustent dicho criterio, se advierte que la garanta de fundamentacin consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implcita la idea de exactitud y precisin en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurdicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurdica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito esencial y una obligacin de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia, pues slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah que la validez del acto depender de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello

dentro de su respectivo mbito de competencia, regido especficamente por una o varias normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que se cumple con la garanta de fundamentacin establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal, es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razn de materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida, citando en su caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma compleja, habr de transcribirse la parte correspondiente, con la nica finalidad de especificar con claridad, certeza y precisin las facultades que le corresponden, pues considerar lo contrario significara que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cmulo de normas legales que seale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado, materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace, dejndolo en estado de indefensin, pues ignorara cul de todas las normas legales que integran el texto normativo es la especficamente aplicable a la actuacin del rgano del que emana, por razn de materia, grado y territorio.
Contradiccin de tesis 114/2005-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Alfredo Aragn Jimnez Castro. Tesis de jurisprudencia 115/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del nueve de septiembre de dos mil cinco.

Acorde con la Jurisprudencia transcrita, tambin fundamentan la demanda que se interpone, las siguientes tesis:
No. Registro: 180,383 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XX, Octubre de 2004 Tesis: XXIII.3o. J/6 Pgina: 2021

COMPETENCIA TERRITORIAL DE LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA. PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO DE FUNDAMENTACIN, ES NECESARIO QUE EN EL MANDAMIENTO ESCRITO SE PRECISE LA PARTE DEL PRRAFO DEL PRECEPTO QUE PREV EL TERRITORIO DENTRO DEL CUAL AQULLAS PUEDAN EJERCER SUS FACULTADES. Si en un mandamiento escrito proveniente de la autoridad administrativa, sta cit para fijar su competencia territorial, entre otros ordenamientos, el Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 27 de mayo de 2002, y respecto de ste se especific nicamente el prrafo segundo del artculo segundo, que alude genricamente al nombre, sede y circunscripcin territorial en donde se ejercern las facultades de las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente, de Recaudacin, de Auditora Fiscal, y Jurdicas, sin precisar la parte especfica que prev el territorio dentro del cual puede ejercer sus facultades la autoridad que emite el acto, debe concluirse que el referido mandamiento no satisfizo el requisito de fundamentacin previsto por el artculo 16 constitucional, pues aun cuando el prrafo de que se trata concluye con el signo ortogrfico denominado "dos puntos", con lo que da la idea de remisin a algo que se enuncia o a algo dicho anteriormente, ya que como dicha previsin legal est integrada por distintos apartados o elementos en los que se indican los diversos lugares en los que se dividi el territorio nacional para el ejercicio de las facultades correspondientes a las autoridades administrativas indicadas, el cumplimiento de la garanta de fundamentacin requiere que en el mandamiento relativo se identifique con toda exactitud la parte especfica de la norma que prev la competencia territorial a favor de la autoridad que emite el acto de molestia respectivo, ya que slo as se permitir al gobernado conocer si la autoridad actu dentro del mbito competencial que la propia ley le estableci.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO TERCER CIRCUITO. Revisin fiscal 20/2004. Administrador Local Jurdico de Aguascalientes y otras. 21 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: lvaro Ovalle lvarez. Secretaria: Ana Luisa Lrraga Martnez. Revisin fiscal 21/2004. Administrador Local Jurdico de Aguascalientes y otras. 27 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Lucila Casteln Rueda. Secretaria: Mara Elena Clara Flores Cruz. Revisin fiscal 25/2004. Administrador Local Jurdico de Aguascalientes y otras. 27 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Daz. Secretaria: Beatriz Eugenia lvarez Rodrguez. Revisin fiscal 29/2004. Administrador Local Jurdico de Aguascalientes y otras. 24 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: lvaro Ovalle lvarez. Secretario: Lino Romn Quiroz. Revisin fiscal 32/2004. Administrador Local Jurdico de Aguascalientes y otras. 24 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Daz. Secretaria: Beatriz Eugenia lvarez Rodrguez. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pgina 31, tesis 2a. /J. 57/2001, de rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEALARSE CON PRECISIN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIN, INCISO Y SUBINCISO."

Notas: Esta tesis contendi en la contradiccin 114/2005-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que deriv la tesis 2a. /J. 115/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, septiembre de 2005, pgina 310, con el rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE." Esta tesis contendi en las contradicciones 127/2005-SS y 128/2005-SS que fueron declaradas sin materia por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 2a. /J. 115/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, septiembre de 2005, pgina 310, con el rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE." No. Registro: 203,903 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta II, Noviembre de 1995 Tesis: I.2o.A. J/6 Pgina: 338

COMPETENCIA. FUNDAMENTACION DE LA. Haciendo una interpretacin conjunta y armnica de las


garantas individuales de legalidad y seguridad jurdica que consagran los artculos 14 y 16 constitucionales, se advierte que los actos de molestia y privacin requieren, para ser legales, entre otros requisitos, e imprescindiblemente, que sean emitidas por autoridad competente y cumplindose las formalidades esenciales que les den eficacia jurdica; lo que significa que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien para ello est legitimado, expresndose como parte de las formalidades esenciales, el carcter con que la autoridad respectiva lo suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que le otorgue tal legitimacin, pues de lo contrario se dejara al afectado en estado de indefensin, ya que al no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para emitir el acto, ni el carcter con que lo emita, es evidente que no se le otorga la oportunidad de examinar si la actuacin de sta se encuentra o no dentro del mbito competencial respectivo, y si ste es o no conforme a la ley, para que, en su caso, est en aptitud de alegar, adems de la ilegalidad del acto, la del apoyo en que se funde la autoridad para emitirlo en el carcter con que lo haga, pues bien puede acontecer que su actuacin no se adecua exactamente a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o que stos se hallen en contradiccin con la ley secundaria o con la Ley Fundamental.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 1932/89. Sistemas Hidrulicos Almont, S.A. 29 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramrez. Secretario: Marcos Garca Jos. Amparo directo 842/90. Autoseat, S.A. de C.V. 7 de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramrez. Secretario: Gamaliel Olivares Jurez. Amparo en revisin 2422/90. Centro de Estudios de las Ciencias de la Comunicacin, S.C. 7 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramrez. Secretario: Francisco de Jess Arreola Chvez. Amparo directo 2182/93. Leopoldo Alejandro Gutirrez Arroyo. 20 de enero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Amado Yez. Secretario: Mario Flores Garca. Amparo directo 1102/95. Sofa Adela Guadarrama Zamora. 13 de julio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Amado Yez. Secretario: Mario Flores Garca. Vase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo 77, mayo de 1994, pgina 12, tesis por contradiccin P. /J. 10/94 de rubro "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.". TESIS IV-P-1As-68. Cuarta poca. Instancia: Primera Seccin, CONSULTADA EN LA Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin Ao II. No. 17. Diciembre 1999. Pgina: 38

COMPETENCIA.- SU FALTA DE FUNDAMENTACIN DA LUGAR A UNA NULIDAD LISA Y LLANA.El artculo 16 Constitucional prev que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien est legitimado para ello, expresando en el texto del mismo, el precepto, acuerdo o decreto que otorgue a la autoridad competencia para emitir dichos actos. De la premisa anterior se desprende que cuando exista ausencia en la cita del precepto, acuerdo o decreto que da competencia a la autoridad para emitir sus actos, se incurre en una violacin que da origen a una declaratoria de nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada, y no para efectos, toda vez que al no citarse los fundamentos competenciales, se desconoce si la autoridad realmente cuenta con atribuciones legales, razn por la cual no se le puede obligar a emitir un nuevo acto fundando su competencia , pues ello equivaldra a asumir que cuenta con ella, con lo cual se pondra en riesgo el debido cumplimiento de la sentencia, al obligar a la autoridad a fundar su actuacin cuando eventualmente esto no fuere posible, en la inteligencia de que con dicha declaratoria no se limita a la autoridad competente para que en un nuevo acto debidamente fundado ejerza las facultades que le fueron conferidas. (5)

Juicio No. 5961/98-05-01-1/99-S1-05-04.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, en sesin de 20 de abril de 1999, por mayora de 4 votos a favor y 1 ms con los puntos resolutivos.Magistrada Ponente: Mara del Consuelo Villalobos Ortiz.- Secretario: Lic. Jos Gustavo Ruiz Campos. (Tesis aprobada en sesin privada de 27 de mayo de 1999).

En resumidas cuentas, mi representada desconoce a qu supuesto territorio asume la hoy demandada que pertenece su domicilio, dejndola en completo estado de indefensin, toda vez que mi poderdante no tiene la certeza jurdica de que su domicilio se encuentra dentro de la amplia jurisdiccin de la Autoridad emisora de los actos impugnados, razn por la cual debe concluirse que al no satisfacerse los requisitos de la debida fundamentacin de la competencia territorial de la Autoridad en trminos de los artculos 16 Constitucional y 38, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin, resulta procedente conforme a derecho que esa H. Sala Regional Metropolitana del conocimiento, declare la nulidad lisa y llana de las resoluciones que se impugnan, con apoyo en las tesis jurisprudenciales referidas y con base en lo dispuesto por los artculos 50, 51, 52 y dems relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. CUARTA.- AS MISMO, SE SOLICITA A ESA H. SALA QUE DECLARE ILEGAL LAS RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN, YA QUE NO SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE FUNDADAS, NI MOTIVADAS EN LOS TRMINOS QUE ESTABLECE EL ARTCULO 38 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, SITUACIN QUE CONFIGURA LA HIPTESIS JURDICA QUE ESTABLECE EL ARTCULO 51 EN SU FRACCIN IV, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EN LO REFERENTE A QUE SERN ILEGALES LAS RESOLUCIONES QUE DEJEN DE APLICAR LOS PRECEPTOS CORRESPONDIENTES SITUACIN QUE EN LAS PRESENTES RESOLUCIONES SE CONFIGURAN, DEBIDO A QUE, EN STAS NO SE HACE MENCIN ALGUNA A LOS DERECHOS QUE ESTABLECE LA LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE, ES DECIR SE DEJARON DE APLICAR TODOS Y CADA UNO DE LOS PRECEPTOS RELATIVOS AL CASO CONCRETO POR PARTE DE LA DEMANDADA EN LAS RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN. Sirve de fundamento a la aseveracin que antecede la tesis jurisprudencial que a continuacin se transcribe:
No Registro 173,046 Precedente poca Novena Instancia: Tribunales colegiados de Circuito Tesis: VIII.3 .59.A Pgina 1667

DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE, LAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERAL RELATIVAS SON APLICABLES A TODOS LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES FISCALES EN GENERAL Y NO SOLO AL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIN INICIADAS A PARTIR DE SU ENTRADA EN VIGOR. En el artculo segundo transitorio de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente seala que sus disposiciones solo sern aplicables al ejercicio de las facultades de comprobacin de las autoridades fiscales que se inicien a partir de la entrada en vigor del presente ordenamiento, sin embargo ello no significa que las normas contenidas en dicha ley slo sean aplicables al ejercicio de las facultades de comprobacin que se inicie a partir de su entrada en vigor, pues su objeto es regular los derechos y garantas bsicos de los contribuyentes en sus relaciones con las autoridades fiscales, (Artculo 1o), entre los cuales se encuentran los relativos a la objecin de las devoluciones de impuestos que procedan en los trminos del Cdigo fiscal de la Federacin y de las leyes fiscales aplicables (artculo 2 Fraccin II), y el de ser odos en el trmite administrativo con carcter previo a la emisin de la resolucin determinante del crdito fiscal en los trminos de las leyes respectivas (fraccin XI). Asimismo contiene la obligacin de las autoridades fiscales de prestar al contribuyente la asistencia e informacin necesaria acerca de sus derechos y obligaciones en materia fiscal (artculo 5), tanto en los procedimientos de comprobacin como en el sancionador, adems de que prev diversas disposiciones relativas a los medios de defensa a los que pueden tener acceso (captulo III, IV, V). De lo que resulta que las normas que integran el precitado ordenamiento legal son aplicables a todos los actos de las autoridades fiscales en general. Considerar lo contrario, esto es, que las disposiciones que la ley en comento solo son aplicables al ejercicio de las facultades de comprobacin iniciadas a partir de su entrada en vigor, haran nugatoria las normas contenidas en esa ley que se refieren a cuestiones diversas a su ejercicio. Por otra parte, los Tribunales se haran en alguna forma participes de tal conducta irregular, al otorgar a tales actos valor legal.

QUINTA.- FINALMENTE DENTRO DE LAS CONSIDERACIONES PREVIAS QUE SE EXPRESAN, SOLICITO A ESA H. SALA QUE DECLARE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LAS RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN, TODA VEZ NO SE AJUSTA A LO DISPUESTO POR LOS ARTCULOS 134 FRACCIN I Y 137 DEL CDIGO FEDERAL FISCAL, YA QUE EN NINGN MOMENTO SE LLEV A CABO LA NOTIFICACIN DE LAS MISMAS CON EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA ACTORA O CON PERSONA LEGALMENTE AUTORIZADA PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. En efecto, al entrar al estudio de los numerales antes citados en relacin con las diligencias de notificacin que se impugnan por este medio, se desprende que tratndose de notificaciones personales de actos administrativos existe la obligacin de las autoridades de levantar un acta circunstanciada en la forma de como se lleva a cabo la notificacin. Esto es, deber asentar el notificador de cmo se cercioro que era ste el domicilio correcto y que se constituy en el mismo, donde deba llevarse a cabo la diligencia, la hora en que ello acontece, que requiere la presencia de la persona a notificar, y que por no encontrarla le deja citatorio, para que se espere a una hora fija del da hbil siguiente; as como el da y la hora sealados para la cita, el notificador se constituye nuevamente en el domicilio, y requiere la presencia de la persona citada o su Representante Legal, y que como no lo esperaron en la hora y da fijados en el citatorio, la diligencia se practica con quien se encuentre en el domicilio persona que debe demostrar que est debidamente acreditada para recibir dicha notificacin, esto con la finalidad de que la autoridad pueda constatar que en la diligencia de notificacin se atendieron las formalidades que para tales efectos establecen los preceptos legales antes citados. Es cierto, que los numerales comentados no imponen textualmente la obligacin al notificador de asentar la razn en autos de tales circunstancias previstas por la ley; sin embargo, la nica forma de acreditar que el notificador cumpli con los requisitos que establecen los referidos numerales 134 Fraccin I y 137 del cuerpo legal invocado, es precisamente mediante la razn que en la acta correspondiente asiente el notificador haber actuado conforme a los extremos exigidos en el procedimiento de la notificacin. Es aplicable la jurisprudencia nmero 2. /J. 15/2001 sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
NOTIFICACIN PERSONAL.- CERCIORAMIENTO DEL DOMICILIO.- Aun cuando de una interpretacin gramatical y restrictiva de los artculos 134, fraccin I y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, no se advierte que se exija al notificador expresar pormenorizadamente los detalles del procedimiento de notificacin, lo cierto es que estas formalidades deben cumplirse en concordancia con las garantas de fundamentacin y motivacin que debe revestir todo acto de autoridad, como lo ha sostenido la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia 15/2001 visible en la pgina 494, del tomo XIII abril de 2001, Novena poca, de rubro "NOTIFICACIN FISCAL DE CARCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZN CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN)", en consecuencia, no se cumple con ese requisito cuando en la constancia de notificacin no se indica la forma en que se cercior el notificador de que efectivamente se trataba del domicilio sealado en el oficio a notificar, ni se menciona circunstancia o elemento alguno mediante el cual se advierta cmo se cercior el notificador de que se trataba del domicilio de la persona destinataria del oficio correspondiente. (78)
Juicio No. 570/03-12-02-8.- Resuelto por la Segunda Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 25 de marzo de 2004, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Jos Gustavo Ruiz Campos.- Secretario: Arturo Baltazar Valle.

Tambin sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia VI.2o. J/17, que a continuacin se transcribe:
NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA FISCAL. REQUISITOS CUANDO NO SE ENCUENTRA A QUIEN SE DEBE NOTIFICAR. El artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin no establece literalmente la obligacin para el notificador de que, cuando la notificacin se efecte personalmente, y no encuentre a quien debe notificar, el referido notificador levante un acta circunstanciada en la que asiente que se constituy en el domicilio respectivo; que requiri la presencia de la persona a notificar, y que por no encontrarse presente le dej citatorio en el domicilio para que espere a una hora fija del da hbil siguiente. Tampoco establece literalmente que el actuario deba hacer constar que se constituy nuevamente en el domicilio; que requiri por la presencia de la persona citada o su representante legal, y que como no lo esperaron en la hora y da fijados en el citatorio, la diligencia

la practic con quien se encontraba en el domicilio o en su defecto con un vecino. Pero la obligacin de asentar en actas circunstanciadas los hechos relativos se deriva del mismo artculo 137, ya que es necesario que existan constancias que demuestren fehacientemente cmo se practic todo el procedimiento de la notificacin. De otra manera se dejara al particular en estado de indefensin, al no poder combatir hechos imprecisos, ni ofrecer las pruebas conducentes para demostrar que la notificacin se hizo en forma contraria a lo dispuesto por la ley.
Novena poca: Amparo directo 102/90. Compaa Condominios Rodn, S.A. de C.V. 23 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura. Amparo directo 391/90. La Luz, S.A. 19 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura. Amparo directo 190/94. Crisol Textil, S.A. de C.V. 25 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Revisin fiscal 2/98. Llantas y Renovaciones Joseph, S.A. de C.V. 26 de marzo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: Gonzalo Carrera Molina Revisin fiscal 84/98. Gustavo Palma Reyes. 25 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo VII, enero de 1991, pgina 81, tesis III.2o.A. J/2, de rubro: "Notificaciones Personales en Materia Fiscal. Requisitos que Deben Hacerse Constar Cuando no se Encuentra a Quien se Debe Notificar". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 494, tesis por contradiccin 2a. /J. 15/2001 de rubro "Notificacin Fiscal de Carcter Personal. Debe Levantarse Razn Circunstanciada de la Diligencia (Interpretacin del Artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin)". Resulta aplicable en la especie el criterio sustentado por la Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, con nmero de registro 189,038, Tomo XVI, agosto de 2001, tesis I.13o.A.8 A, pgina 1368 y cuyo texto a continuacin se transcribe:

NOTIFICACIN PERSONAL EN MATERIA FISCAL. REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR QUIEN LA PRACTICA CUANDO SE REALIZA A TRAVS DE PERSONA DISTINTA DEL DESTINATARIO. De la interpretacin del artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se desprende que cuando se lleve a cabo una notificacin de carcter personal, con persona distinta del destinatario, es menester que el notificador cumpla con los requisitos siguientes: a) que levante un acta circunstanciada en la que asiente que se constituy en el domicilio respectivo; b) que en sta asiente que requiri la presencia de la persona citada o su representante legal, y que al no estar presente se dej citatorio con alguna persona para que lo esperara a una hora fija del da siguiente; y c) que se constituy el da y hora que seal en el citatorio en el domicilio indicado, requiri la presencia de la persona buscada y que al no encontrarlo practic la notificacin con quien se encontr en el domicilio o con un vecino. Por consiguiente, debe considerarse que la notificacin que no cumple con los requisitos antes mencionados, deja al gobernado en estado de indefensin al no poder combatir hechos imprecisos; de ah que sea necesario que existan constancias que demuestren fehacientemente cmo se llev a cabo la notificacin.
DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 593/2001. Servicios Legales Automovilsticos La Azteca, S.A. de C.V. 7 de Marzo de 2001. Unanimidad de votos, Ponente: Luz Cueto Martnez. Secretario: Jos Antonio Garca Ochoa. (nfasis Aadido)

Igualmente son aplicables por analoga las jurisprudencias que a continuacin se transcriben:
Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: IV, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1989 Tesis: I. 3o. A. J/16 Pgina: 637

NOTIFICACION A TRAVES DE PERSONA DISTINTA DEL INTERESADO. REQUISITOS QUE DEBEN CONSTAR EN EL ACTA QUE SE LEVANTE. De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, cuando se lleva a cabo la notificacin a travs de personas distintas del interesado, deben cumplirse los siguientes requisitos, mismos que deben hacerse constar necesariamente por el notificador en el acta que al efecto levante: a) que la persona a quien se deba notificar no estuvo presente en el domicilio correspondiente cuando se iba a notificar la determinacin relativa; b) que al no estar presente, el notificador (se) le dej citatorio con alguna persona para que esperara al notificador a una hora fija el da siguiente; y c) que el interesado no atendi al citatorio que se le dej, y por ello la notificacin se realiz por conducto de diversa persona. Ahora bien, cuando como en el presente caso se trata de una persona moral a quien se le pretende hacer la notificacin, el notificador debe requerir la presencia de su representante legal, y en caso de que ste no se encuentre, se le dejar citatorio dirigido a dicho representante legal para que lo espere al da siguiente. Por tanto, debe subrayarse que el artculo 137 del mencionado Cdigo Fiscal de la Federacin exige que se cumplan con los requisitos apuntados, al indicar que las notificaciones personales se entender con la persona que debe ser notificada y debe entenderse que en caso de que sea persona moral, el notificador dejar citatorio con cualquier persona que se encuentre en el domicilio, para que dicho representante legal

espere a una hora fija del da siguiente debiendo tomar razn por escrito de la diligencia en que conste dicha notificacin. Por consiguiente, si al notificarse una resolucin habiendo dejado un citatorio previo se hace con quien se encuentre en el domicilio y no con el representante de la persona moral a la que se trata de notificar, debe asentarse que se requiri su presencia, y que se le dej citatorio y asimismo que no lo esper pues de otra manera, no se justificara haber obrado de ese modo al no existir la certificacin del propio notificador de que tuvo que practicar la notificacin con quien se encontraba en el lugar, por no haberlo esperado el representante de la persona moral.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 193/86. Comisin Federal de Electricidad. 18 de marzo de 1986. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Alfredo Soto Villaseor. Secretario: Juan Montes Cartas. Amparo directo 323/89. Astrollantas, S. A. 14 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Amparo directo 743/89. Constructora Roca, S. A. 7 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Lanz Crdenas. Secretaria: Norma Luca Pia Hernndez. Amparo directo 883/89. Equipos Electromagnticos, S. A. 20 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Alfredo Soto Villaseor. Secretaria: Atzimba Martnez Nolasco. Amparo directo 1073/89. Hilaturas Lerma, S. A. de C. V. 11 de julio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Alfredo Soto Villaseor. Secretario: Juan Montes Cartas. Amparo en revisin 1253/89. Termoplsticos de Mxico, S. A. 1o. de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Lanz Crdenas. Secretario: Juan Carlos Cruz Razo.

NOTIFICACIN FISCAL DE CARCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZN CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN). Si bien es cierto que dicho precepto nicamente prev la obligacin del notificador de levantar razn circunstanciada de las diligencias, tratndose de actos relativos al procedimiento administrativo de ejecucin y, en concreto, cuando la persona que se encuentre en el lugar o un vecino con quien pretendan realizarse aqullas, se negasen a recibir la notificacin, tambin lo es que atendiendo a las caractersticas propias de las notificaciones personales, en concordancia con las garantas de fundamentacin y motivacin que debe revestir todo acto de autoridad, la razn circunstanciada debe levantase no slo en el supuesto expresamente referido, sino tambin al diligenciarse cualquier notificacin personal, pues el objeto de las formalidades especficas que dispone el numeral en cita permite un cabal cumplimiento a los requisitos de eficacia establecidos en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados unidos Mexicanos y el respeto a la garanta de seguridad jurdica de los gobernados.
Contradiccin de tesis 87/2000-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto en Materia Administrativa del Primer Circuito, Primer y Segundo del Sexto Circuito, ahora Primer y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del mismo circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 2 de Marzo de 2001. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Maura Anglica Sanabria Martnez.

Consecuentes con lo anterior, los documentos por medido de los cuales se pretende notificar los crditos impugnados son insuficientes para dar cumplimiento al artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, por ende, ES DE EXIGIRSE COMO REQUISITO DE LEGALIDAD UNA MOTIVACIN ESPECIFICA DE LOS ELEMENTOS DE LOS QUE SE VALI EL NOTIFICADOR PARA CERCIORARSE DE ESTAR EN EL DOMICILIO CORRECTO DEL CONTRIBUYENTE Y HABER DEJADO EL DOCUMENTO A NOTIFICAR CON PERSONA LEGALMENTE AUTORIZADA PARA RECIBIRLO ya que la circunstanciacin de los pormenores de las diligencias deben arrojar la plena conviccin de que stas efectivamente se llevaron a cabo en el domicilio del contribuyente sealado en el acta y que la notificacin se haya realizado con persona debidamente acreditada para atenderla, lo que en la prctica nunca se llev a cabo, para la debida legalidad de dicha diligencia, apartndose de lo dispuesto por los artculos 134 fraccin I y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin. CONCEPTOS DE IMPUGNACIN SOBRE LAS RESOLUCIONES QUE CONTIENEN LOS CRDITOS FISCALES NMEROS: 113004044 y 118004044 PRIMERO.- ES PROCEDENTE DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LAS RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN, TODA VEZ QUE SON ILEGALES Y VIOLAN EN PERJUICIO DE MI PODERDANTE LO DISPUESTO POR EL ARTCULO 38 FRACCIN IV, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, CONFIGURNDOSE LA HIPTESIS NORMATIVA DEL ARTCULO 51 FRACCIN IV, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; TODA VEZ QUE NO EST DEBIDAMENTE FUNDADA Y MOTIVADA, NI MUCHO MENOS

ACREDITA LA DEPENDENCIA DEMANDADA LA RELACIN LABORAL OBREROPATRONAL QUE PRETENDE Y A RAZ DE ELLO FINCAR A MI REPRESENTADA PRESUNTOS CRDITOS FISCALES, YA QUE NO SE DETERMINA NI SE COMPRUEBA CON DOCUMENTO FEHACIENTE QUE DURANTE EL PERIODO O TIEMPO QUE PRETENDE FINCAR CRDITOS A FAVOR DE DICHO INSTITUTO, QUE ESTOS EFECTIVAMENTE SE HAYAN GENERADO Y CONSECUENTEMENTE, EXISTA OBLIGACIN DE MI REPRESENTADA DE PAGAR LOS MISMOS. En efecto, como lo dispone el artculo 38 fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin, todo acto administrativo, que deba ser notificado, debe estar fundado y motivado, entendindose por fundamentacin, la cita precisa de todos y cada uno de los preceptos legales aplicables al caso en concreto; y por motivacin sealar las razones, circunstancias y causas especiales que se hayan tomado en cuenta para su emisin, debiendo existir adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que se actualice la hiptesis normativa. Artculo 38.- Los actos administrativos que deban notificarse debern tener por lo menos los siguientes requisitos (....). IV.- Estar fundado y motivado y expresar la resolucin objeto o propsito de que se trate. En la especie las resoluciones que se impugnan violan en perjuicio de mi poderdante los preceptos legales invocados en virtud de que no hace cita de los hechos, motivos, razones particulares, causas inmediatas, circunstancias especiales, conductas genricas y especificas, procedimientos y dems datos y elementos, que se hayan tomado en cuenta para la emisin de dichas resoluciones, as como tampoco indica todos los elementos, datos que hayan considerado para llegar a la conclusin de que las cantidades que se encuentran descritas en las resoluciones, son las que omiti pagar mi poderdante por el concepto cuotas obrero patronales, al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, por lo cual en extremo resultan ilegales las resoluciones que se impugnan, situacin que trae como consecuencia que se declare su nulidad lisa y llana de todos los crditos que se impugnan por este medio. Esto resulta evidente, ya que en el texto de las resoluciones que se combaten no se expresan de conformidad con el principio de legalidad que el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, a travs de su supuesto funcionario, indicara con claridad lo siguiente: I.- La aportacin o aportaciones que omiti pagar mi representada o bien, las que pago en cantidad menor a la debida. II.- La forma como se conoci la base de cotizacin. III.- La forma como se determinaron las cuotas obrero patronales o las diferencias de las mismas. IV.- El razonamiento lgico jurdico que une al hecho con el derecho. V.- La forma, informacin y elementos que fueron considerados para calcular el salario diario de cada uno de los supuestos trabajadores de mi poderdante. VI.- Las resoluciones impugnadas hacen referencia a la informacin proporcionada por el patrn y que obra en los registros de la base de datos de esa Institucin, sin sealar a que informacin se est refiriendo, si dicha informacin fue efectivamente o no aportada por mi poderdante o que dicha informacin haya sido registrada correctamente en la base de datos del Instituto Mexicano del Seguro Social. Como podr observarse, de la lectura que se realice a las resoluciones multicitadas que se impugnan en ninguna parte de ellas se contienen o se desarrollan los puntos indicados y por ello carecen de la debida fundamentacin y motivacin. Atendiendo a estas circunstancias al no encontrarse debidamente motivadas las resoluciones que se impugnan es claro que resultan carentes de uno de los requisitos que establece el artculo 38 Fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin, puesto que

es de explorado derecho que para que concurran ambos requisitos en un acto de autoridad, debe necesariamente existir la adecuacin entre los hechos y motivos aducidos, con los supuestos de jure, prescritos por el precepto o los preceptos de la ley a efecto de que se configure la hiptesis normativa, pero como es el caso que se expone, existe una total falta de motivacin del acto, por lo que resulta en extremo procedente el presente juicio de nulidad que hago valer y por ende, las resoluciones que se impugnan debe declarase nulas. Al respecto resulta aplicable la siguiente tesis de jurisprudencia:
No. Registro: 390,963 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Sptima poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Apndice de 1995 Tomo III, Parte SCJN Tesis: 73 Pgina: 52 Genealoga: APNDICE AL TOMO XXXVI NO APA PG. APNDICE AL TOMO L NO APA PG. APNDICE AL TOMO LXIV NO APA PG. APNDICE AL TOMO LXXVI NO APA PG. APNDICE AL TOMO XCVII NO APA PG. APNDICE '54: TESIS NO APA PG. APNDICE '65: TESIS NO APA PG. APNDICE '75: TESIS NO APA PG. APNDICE '85: TESIS 373 PG. 636 APNDICE '88: TESIS 902 PG. 1481 APNDICE '95: TESIS 73 PG. 52

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. De acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuado y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que tambin deben sealarse, con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto; siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas.
Sptima poca: Amparo en revisin 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de 1968. Cinco votos. Amparo en revisin 3713/69. Elas Chahin. 20 de febrero de 1970. Cinco votos. Amparo en revisin 4115/68. Emeterio Rodrguez Romero y coags. 26 de abril de 1971. Cinco votos. Amparo en revisin 2478/75. Mara del Socorro Castrejn C. y otros. 31 de marzo de 1977. Unanimidad de cuatro votos. Amparo en revisin 5724/76. Ramiro Tarango R. y otros. 28 de abril de 1977. Cinco votos.

A mayor abundamiento, las resoluciones administrativas definitivas que se impugnan contenidas en los documentos titulados CDULAS DE LIQUIDACIN POR CONCEPTO DE CUOTAS y CDULAS DE LIQUIDACIN POR CONCEPTO DE MULTA son ilegales, porque carecen de la debida fundamentacin y motivacin, tal como lo exige el artculo 16 de nuestra Carta Magna, en relacin con el artculo 38 Fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin, toda vez que de la simple lectura que se realicen a dichos documentos se puede apreciar que la Autoridad Liquidadora omiti fundamentar en el artculo 57 del Cdigo Tributario, la facultad para realizar y determinar en forma presuntiva el alcance de las supuestas liquidaciones; as tampoco indica la hiptesis en que encuadrada la conducta que realizo mi poderdante para as estar la autoridad demandada en la posibilidad de realizar la liquidacin en forma presuntiva; tampoco seala los hechos, motivos, razones particulares, causas inmediatas, circunstancias especiales, conductas genricas y especificas y dems datos y elementos que se haya tomando en cuenta para concluir que mi poderdante se encontraba dentro de los casos que establece dicho precepto legal, hechos que traen como consecuencia la falta de fundamentacin y motivacin que dejan a mi representada en completo estado de indefensin. Lo anterior se debe a que es de explorado derecho que para que un acto se encuentre debidamente fundado, la autoridad que emiti la multicitada determinacin, tena la obligacin de citar los preceptos legales sustantivos y adjetivos en que se apoye la determinacin adoptada, as como a expresar los razonamientos lgico-jurdicos que sirvieron como base para considerar que en el caso concreto se ajusta a la hiptesis normativa; adems tena la obligacin de sealar el prrafo, fraccin, inciso, subinciso,

numeral, exactamente aplicable al caso en concreto de que se trata, requisitos necesarios y fundamentales para que se considere que la autoridad actu con la debida fundamentacin y motivacin y en consecuencia cumpli totalmente con lo dispuesto en artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin, sin embargo al no cumplir con tales requisitos, nos lleva a la necesaria e indubitable conclusin de que esa H. Sala debe declarar la nulidad lisa y llana de las resoluciones que se impugnan ya que se configura la hiptesis normativa del artculo 51 fraccin IV, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Al respecto resulta aplicable la siguiente Jurisprudencia:
No. Registro: 216,534 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 64, Abril de 1993 Tesis: VI. 2o. J/248 Pgina: 43

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben sealarse con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 194/98. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo directo 367/90. Fomento y Representacin Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Revisin fiscal 20/91. Robles y Compaa, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo en revisin 67/92. Jos Manuel Mndez Jimnez. 25 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lzcares. Amparo en revisin 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Vicente Martnez Snchez. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1995, Tomo III, Primera Parte, tesis 73, pgina 52. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pginas 35 y 31, tesis por contradiccin 2a. /J. 58/2001 y 2a. /J. 57/2001, de rubros: "JUICIO DE NULIDAD. AL DICTAR LA SENTENCIA RESPECTIVA LA SALA FISCAL NO PUEDE CITAR O MEJORAR LA FUNDAMENTACIN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE DICTO LA RESOLUCIN IMPUGNADA." Y "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEALARSE CON PRECISIN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIN, INCISO Y SUBINCISO.", respectivamente.

SEGUNDO.- ES PROCEDENTE DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LAS RESOLUCIONES QUE SE IMPUGNAN, TODA VEZ QUE SON ILEGALES Y VIOLAN EN PERJUICIO DE MI PODERDANTE LO DISPUESTO POR LOS ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL EN RELACIN CON EL ARTCULO 38 FRACCIN IV, Y EL ARTCULO 51 FRACCIN II, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, TODA VEZ QUE NO ESTN DEBIDAMENTE FUNDADAS Y MOTIVADAS, LAS CEDULAS DE LIQUIDACIN, AL NO ACREDITAR NI DEMOSTRAR CON DOCUMENTOS IDNEOS Y FEHACIENTES LA INFORMACIN MANIFESTADA EN ESTAS.

De lo antes referido es claro que la autoridad demandada pretende determinar a mi representada, crditos fiscales como resultante de un procedimiento de revisin, del que se omiten las constancias y documentos mediante los cuales se baso para determinar las mismas as como tambin omite precisar la forma en como realizo la revisin en cuanto al pago efectuado por mi representada a que hace referencia en las Cedulas de Liquidacin y no obstante a lo anterior la misma autoridad demandada no define si las presentes Cedulas de Liquidacin fueron emitidas por error u omisin, circunstancias todas estas que conllevan a la nulidad lisa y llana de las Resoluciones Impugnadas, al no estar debidamente fundadas y motivas, tal como se ha de exponer ms adelante. En efecto, basta con sealar para lo que aqu interesa, que las resoluciones impugnadas no se encuentran debidamente fundadas ni motivadas por lo que respecta a la documentacin que la autoridad demandada ocupa para determinar las resoluciones impugnadas, asimismo tambin lo es, que el pago a que hace referencia la autoridad emisora, no est debidamente sustentado mediante documento anexo a la propia resolucin, igualmente el mismo instituto no determina si las Cedulas de Liquidacin son emitidas por error u omisin, razones estas que se desprenden de la simple lectura que se observa a fojas 72/73 primero y segundo prrafo, relativa al crdito 113004044 (cuota), en cuya parte conducente se establece lo siguiente:
LA PRESENTE CEDULA DE LIQUIDACIN SE EMITE CON BASE EN LOS DATOS CON QUE CUENTA EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL PATRN SEALADO AL RUBRO, CUYOS DATOS DE IDENTIFICACIN, SALARIO BASE DE COTIZACIN Y MOVIMIENTOS DE INSCRIPCIN, MODIFICACIN DE SALARIO Y BAJA SE PRECISAN EN ESTE DOCUMENTO, MISMOS QUE FUERON COMUNICADOS POR EL PROPIO PATRN AL INSTITUTO Y QUE SE CONSERVAN EN LOS TRMINOS QUE ESTABLECE EL ARTICULO 4 DEL REGLAMENTO., ASI COMO CON LOS DATOS MANIFESTADOS POR EL PATRN AL EFECTUAR EL PAGO DE LAS CUOTAS OBRERO PATRONALES CORRESPONDIENTES AL PERIODO DE COTIZACIN QUE TAMBIN SE INDICA AL RUBRO, DE CUYA REVISIN POR PARTE DE ESTE INSTITUTO SE DETERMINO QUE EL PATRN INCURRI EN ERRORES Y OMISIONES QUE SE SEALAN EN LA PRESENTE CEDULA, DE LOS QUE SE DERIVO EL INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES A SU CARGO DE DETERMINAR Y ENTERAR DICHAS CUOTAS A ESTE INSTITUTO, EN LOS TRMINOS DEL ARTICULO 15, FRACCIN III, DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL... (Sic). LA REVISIN DEL PAGO EFECTUADO POR EL PATRN SE REALIZO POR PARTE DE ESTE INSTITUTO, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE TIENE CONFERIDAS POR LOS ARTCULOS (Sic).

Es as que al entrar al anlisis de los referidos prrafos se puede observar la ilegalidad de las Cedulas de Liquidacin por concepto de Cuota y por concepto de Multa, emitidas por el Instituto demandado, al no estar debidamente fundadas y motivadas, mismas que al hacer referencia en el prrafo anterior y que a la letra dice: ...se emite con base en los datos con que cuenta el instituto (sic), es decir de lo antes expresado no hace mencin a que datos y /o documentos hace referencia, ni mucho menos se anexa copia de los mismos, con los cuales se baso la autoridad para la determinacin de las Cedulas de Liquidacin, esto es que dicha manifestacin no es clara ni concreta para poder determinar que los datos que ocupo el Instituto demandado corresponden a la informacin del periodo de cotizacin, dejando as en estado de indefensin a mi representada, violando los artculos 16 Constitucional y 38 Fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin. Ahora bien, es de observarse de igual forma la ilegalidad de las resoluciones al no identificar ni anexar los pagos de cuotas efectuados por mi representada, tal como queda especificado en el primer prrafo de la foja 72/73, ya que no hace referencia en que consisti la verificacin del pago efectuado hecho por la autoridad demanda, y si ese pago corresponde al periodo de cotizacin de referencia, ya que solo se concreta en hacer mencin del pago efectuado, sin que a las Resoluciones Impugnadas se anexe copia de los pagos, dejando as de nueva cuenta en estado de indefensin a mi representada al no motivar y fundamentar su informacin con la cual determino las Cedulas de Liquidacin, siendo que estos datos obra en poder del Instituto demandado.

Por lo que respecta al anlisis del primer prrafo de la foja 72/73 de las Cedulas de Liquidacin mismo que a la letra dice lo siguiente DE CUYA REVISIN POR PARTE DE ESTE INSTITUTO SE DETERMINO QUE EL PATRN INCURRI EN ERRORES U OMISIONES QUE SE SEALAN, es evidente que de nueva cuenta la autoridad demanda viola en perjuicio de mi representada los artculos 16 Constitucional y 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya la autoridad demandada solo menciona que se incurri en errores u omisiones por parte de mi representada, sin que identifique con claridad en el texto de la Cedulas de Liquidacin el error u omisin en que incurri mi representadas y tampoco en que consisten uno u otro. Es as como la autoridad demandada refiere supuestos errores u omisiones pero no precisa ni hace explicacin alguna respecto de las razones, causas y fundamentos por las que haya concluido las cantidades lquidas a pagar que presuntamente se determinaron en los documentos titulados Cedulas de Liquidacin por concepto de Cuota y por concepto de Multa, adems de que resulta incongruente lo que en tales actos menciona, por lo que la autoridad no funda ni motiva el acto impugnado. Ahora bien, como se puede observar, de las Cedulas de Liquidacin se encuentran indebidamente fundadas y su motivacin pues resulta insuficiente, al no estar correctamente acreditado lo que en ellas se afirma; pues como se puede apreciar en lo antes expuesto, se emitieron los documentos y constancias con que cuenta el Instituto y mas aun no aduce de cmo las cuotas fueron determinadas mediante la verificacin del pago efectuado por el patrn; siendo que en la especie omite especificar datos relativos de ese pago; as mismo, respecto al informe, constancias y documentos con los que dice contar y que presuntamente le sirvieron de base para emitir las cedulas en comento, es as que se debe declarar la nulidad lisa y llana de las resoluciones que se impugnan por no contener la debida fundamentacin y motivacin como son los documentos que justifiquen la determinacin de esas supuestas diferencias, ni como las mismas se producen: en este sentido, lo anterior es indispensable para satisfacer lo dispuesto en el articulo 16 constitucional. En cuanto a tales requisitos, no basta que en la cedula haga mencin a lo antes apuntado, sino que es necesario que en dichas cedulas se desglosen, por cada trabajador, los conceptos y montos del adeudo, precisando las circunstancias especiales, razones particulares y causas inmediatas que se hayan tomado en consideracin; en el caso a sometido a estudio. AHORA BIEN SI LA MOTIVACIN QUE PRETENDE DAR LA AUTORIDAD SE BASA EN UNA SUPUESTA REVISIN y por la cual determino que el patrn incurri en errores y omisiones; los cuales, esto es contrario a lo que sostiene en tales cedulas, ya que no se seala con la debida precisin, la documentacin que tuvo para determinar las Resoluciones Impugnadas as como tampoco menciona que considero para concluir que incurri en errores u omisiones, mi mucho menos menciona en que consisti la verificacin del pago efectuado, ya que solo expresa que se incurri en errores u omisiones, las cuales no se identifican con claridad, esto es si se trata de error u omisin y menos aun en que consisten uno u otro: por tal sentido, el instituto demandado esta obligado a demostrar lo que en este sentido afirma en torno a la revisin que dice haber hecho al referido pago, precisando las irregularidades que advirti en funcin del o los trabajadores en ellas precisados. A mayor abundamiento cabe sealar que para el cumplimiento de los mencionados requisitos del articulo 16 Constitucionales, es necesario que tales datos, documentos y pagos se anexen a las resoluciones impugnadas, con los documentos idneos para el efecto; en este mismo sentido tampoco queda claro como de la supuesta revisin realizada por el instituto demandado, determin los errores u omisiones, de tal forma que mi representada considere en forma clara, precisa y concreta las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se tomaron en consideracin para la emisin de las respectivas Cedulas de Liquidacin; por consiguiente, no seria suficiente para satisfacer el requisito de la debida fundamentacin el que solo se mencionen tales datos, en la especie dichas circunstancias no se aprecian cabalmente

en las liquidaciones que se impugnan; por lo que desde este punto de vista, resulta evidente que tales ambigedades no pueden considerar que los crditos combatidos se encuentren debidamente fundados y motivados Sirve de apoyo a mi dicho las siguientes jurisprudencias:
Octava poca Registro: 218015 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo : X, Noviembre de 1992 Materia(s): Administrativa Tesis: Pgina: 313 SEGURO SOCIAL. INSUFICIENTE FUNDAMENTACION DE LAS CEDULAS DE LIQUIDACION DE CUOTAS OBRERO PATRONALES. El artculo 16 constitucional al consagrar la garanta de fundamentacin de los autos de autoridad exige que las autoridades no simplemente citen los preceptos de la ley aplicable, sino que tambin precisen la fraccin o fracciones en que apoyen sus actos, puesto que con ello se evita que los gobernados queden en estado de indefensin al obligarlos a combatir globalmente los preceptos en que funda la autoridad el acto de molestia analizando cada una de sus fracciones, menguando con ello su capacidad de defensa. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 535/88. Gonzalo Ernesto Escudero Arellano. 11 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gloria Tello Cuevas. Secretario: Jos Francisco Salazar Trejo. Octava poca Registro: 227826 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Gaceta Nm. : 13-15, Enero-Marzo de 1989 Materia(s): Administrativa Tesis: I. 3o. A. J/4 Pgina: 85 SEGURO SOCIAL. CEDULAS DE LIQUIDACION DE CUOTAS OBRERO PATRONALES NO FUNDADAS NI MOTIVADAS POR NO CONTENER EL DESGLOSE DE LAS CANTIDADES Y CONCEPTOS DEL ADEUDO. Las cdulas de liquidacin formuladas por el instituto Mexicano del Seguro Social por diferencias o falta de pago de las cuotas obrero patronales no estn fundadas ni motivadas si nicamente contemplan en forma global los montos correspondientes a cada una de las ramas del rgimen del seguro social obligatorio, sin desglosar individualmente y de manera precisa las cantidades correspondientes a cada trabajador en cada uno de los renglones de enfermedades, de maternidad, de invalidez, de cesanta, de vejez, de muerte, de riesgo de trabajo, y de guarderas infantiles, porque carecen de la exposicin pormenorizada de todas las circunstancias especiales, razones particulares y dems circunstancias de hecho y de derecho que condujeron a su emisin, impidiendo de esa manera que el afectado se encuentre en aptitud de combatirlas, y violando as las garantas consagradas por los artculos 14 y 16 constitucionales. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 223/86. Elan, S. A. 29 de abril de 1986. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Guadalupe Saucedo Zavala. Amparo directo 1047/86. Irma Ramrez Mercado. 7 de octubre de 1986. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimente. Secretaria: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Amparo directo 1127/86. Productos de Metal para la Higiene, S. A. 16 de octubre de 1986. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Amparo directo 1577/86. Hilaturas Lerma, S. A. 27 de enero de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretara: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Amparo directo 623/86. Industrial Filatex, S. A. de C. V. 27 de abril de 1986. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Alberto Prez Dayn. Octava poca Registro: 206388 Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Gaceta Nm. : 72, Diciembre de 1993 Materia(s): Administrativa Tesis: 2a./J. 32/93 Pgina: 28 SEGURO SOCIAL. CEDULAS DE LIQUIDACION DE LAS CUOTAS OBRERO PATRONALES. SU DEBIDA MOTIVACION. Para que las cdulas de liquidacin de cuotas obrero patronales, que emite el Instituto Mexicano del Seguro Social, satisfagan debidamente la garanta de motivacin que tutela el artculo 14 constitucional, es necesario que en dichas cdulas se desglosen, por cada trabajador, los conceptos y montos del adeudo, a efecto de que el particular obligado al pago se encuentre en aptitud de conocerlos y, en su caso, de formular las aclaraciones o inconformidades correspondientes. Lo anterior es as, porque el clculo y liquidacin de las cuotas obrero patronales no se realiza de manera global o con base en cantidades predeterminadas, sino partiendo de elementos especficos que atienden a las condiciones de cada trabajador, como son las incidencias acaecidas en el periodo, entre las que se encuentran los movimientos de alta, baja, reingreso, salario base de cotizacin, modificaciones de salario, ausencias, etctera; aspectos stos que estn vinculados con la situacin de cada trabajador y que, por lo tanto, inciden en el clculo de las cuotas.

Contradiccin de tesis 14/93. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en Materia Administrativa del Primer Circuito y Sexto en la materia y circuitos sealados y Tercero del Sexto Circuito. 19 de noviembre de 1993. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Atanasio Gonzlez Martnez. Ponente: Fausta Moreno Flores. Secretario: Juan Carlos Cruz Razo. Tesis de Jurisprudencia 32/93. Aprobada por la Segunda Sala de este alto Tribunal, en sesin privada de veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y tres, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Presidente No Castan Len, Atanasio Gonzlez Martnez, Carlos de Silva Nava, Jos Manuel Villagordoa Lozano y Fausta Moreno Flores. Nota: En los trminos de la tesis 2a. CXIII/97, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo VI, octubre de 1997, pgina 386, de rubro "CUOTAS OBRERO PATRONALES DE SEGURIDAD SOCIAL. EN LAS CEDULAS DE LIQUIDACION DEBE ESTABLECERSE CON PRECISION SU IMPORTE POR CADA TRABAJADOR.", esta tesis se corrigi como se observa en la publicacin del Tomo VI, octubre de 1997, pgina 279, del propio Semanario, no obstante que la misma, originalmente fue publicada durante la Octava Epoca. Registro No. 248151 Localizacin: Sptima poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin 205-216 Sexta Parte Pgina: 477 Tesis Aislada Materia(s): Administrativa SEGURO SOCIAL. RAMAS DEL SEGURO OBLIGATORIO. DEBEN PRECISARSE Y CUANTIFICARSE EN RELACION CON CADA UNO DE LOS TRABAJADORES QUE SE MENCIONEN EN LAS CEDULAS DE LIQUIDACION RESPECTIVAS. Independientemente de que una empresa tenga la obligacin de cubrir bimestralmente las cuotas obrero- patronales que son a su cargo, y de que Instituto Mexicano del Seguro Social se encuentre facultado para emitir las cdulas de liquidacin respectivas, tales circunstancias no eximen al instituto de la obligacin de precisar de manera detallada, adems de todos los datos identificativos necesarios para la emisin de la liquidacin, el importe de las cuotas obrero-patronales causadas por cada uno de los trabajadores citados, especificando en cada caso a qu ramas del seguro obligatorio corresponden, para que el patrn afectado est en posibilidades de hacer las aclaraciones pertinentes o, en su caso, pueda inconformarse en contra de las determinaciones que de manera desglosada se le formulen, porque de otra manera, al no darle a conocer las circunstancias especiales que tuvo en cuenta el instituto demandado para determinar los diversos rubros que originaron el crdito respectivo, se deja en estado de indefensin a la empresa, ya que sta desconoce el procedimiento que haya seguido el instituto demandado para tal fin, encontrndose imposibilitada por tanto para impugnarlo en sus trminos, por desconocer cules son stos. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 415/86. Buen Viaje, S. A. 5 de junio de 1986. Mayora de votos. Ponente: Luis Tirado Ledesma. Secretario: Jorge Higuera Corona. Genealoga: Informe 1986, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 39, pgina 66. Jurisprudencia que aparece publicada en el seminario Judicial de la Federacin. Octava Epoca. Tribunales Colegiados de Circuito. Tomo VIII- Noviembre. Tesis I. 4o. A. J/14. Pag 107, la cual dice: CEDULAS DE LIQUIDACIN DE CUOTAS OBRERO PATRONALES, FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. Entendindose por fundamentacin y motivacin la adecuacin entre los preceptos aplicados y los motivos, circunstancias especiales, razones particulares y causas inmediatas que se hayan tenido en cuenta para la emisin del acto, en trtandose de cedulas de liquidacin de cuotas obrero patronales el Instituto Mexicano del Seguro Social cumple con tales requisitos, cuando en las mismas seala; la identificacin de los asegurados, las semanas en que cotizaron y en las que no cotizaron, el salario base, el importe de las cuotas causadas por cada uno de los trabajadores, la rama del seguro obligatorio al que corresponde; el procedimiento empleado para liquidar el adeudo y la mencin de la constancia con la cual se acredita que el patrn conoce el documento en que la autoridad se baso para determinar las cuotas ass como los preceptos legales relativos a las facultades del organismo para recabar las cuotas obrero patronales, a la obligacin de los patrones para enterar su importe y las disposiciones sustentivas de la Ley del Seguro Social reguladora de los diversos seguros

TERCERO.- DEBE DECLARARSE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCINES QUE POR ESTE MEDIO SE IMPUGNAN YA QUE LA AUTORIDAD SE APARTA UNA VEZ MS DE LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD Y CERTEZA JURDICA AL NO FUNDAR Y MOTIVAR EL ACTO RECLAMADO.

En efecto, como puede apreciarse en la pgina 73/73 cuarto prrafo relativo al crdito 113004044 se establece que:
SE HACE DE SU CONOCIMIENTO QUE DENTRO DEL PLAZO DE QUINCE DIAS HBILES, SIGUIENTES A LA FECHA EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIN DE LA PRESENTE CDULA DE LIQUIDACIN, DEBER ENTERAR A ESTE INSTITUTO LAS CUOTAS DETERMINADAS A SU CARGO EN DICHA CDULA, AS COMO LA ACTUALIZACIN Y RECARGOS QUE CORRESPONDANsic

De lo anterior se desprende que la Autoridad demandada manifiesta en el acto impugnado que mi representada pague la actualizacin y recargos sin que los determine en cantidad lquida o de alguna otra forma, toda vez que, como se observa, en el cuadro que aparece en la pgina 72/73 de las resoluciones combatidas, en los espacios correspondientes a la actualizacin y a los recargos, la Autoridad no especifica las supuestas cantidades que por dichos conceptos adeuda mi representada y mas aun no se observa como fue la forma o el procedimiento que ocupo la autoridad para pretender determinar las presuntas actualizaciones y recargos, procedimiento que no se ve reflejado en las presentes Cedulas de Liquidacin, ya que en los cuadros correspondientes a estos no se determina la cantidad a paga, de tal suerte que las resoluciones al no estar debidamente fundada ni motivada, se debe declara la nulidad lisa y llana, del acto impugnando ya que pretende determinar ciertas cantidades liquidas como son las actualizacin y recargos, pero sin que en estos se determinen que cantidad se debe pagar violando en perjuicio de mi representa lo establecido en el Artculo 38, fraccin lV, del Cdigo Fiscal de la Federacin y en consecuencia, debe declararse su nulidad lisa y llana de las Cedulas de Liquidacin. Y ms aun, en los cuadros que se describen, no se establece cual es el NETO A PAGAR, dejando a mi poderdante en completo estado de indefensin y de inseguridad jurdica, toda vez que si la Autoridad emite un acto por el que determina un crdito fiscal, sta debe sealar la cantidad total a pagar porque de lo contrario, estaramos en el supuesto de que no se adeuda nada y en consecuencia, el presente juicio que se inicia no tendra razn de existir. En este orden de ideas, y toda vez que la Autoridad demandada no motiva ni establece la cantidad precisa que supuestamente se adeuda por parte de la hoy actora, solicito se declare la nulidad lisa y llana de las resoluciones impugnadas en trminos del Artculo 51, fraccin lV, en relacin con el Artculo 52, fraccin ll, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en virtud de que la Autoridad emiti actos por los que determina los crditos fiscales en los que no establece ni la supuesta actualizacin, ni los supuestos recargos y menos aun, el supuesto neto a pagar; esto es, emiti actos basados en hechos que no sucedieron. TERCERO.- POR CUANTO HACE ESPECFICAMENTE AL CRDITO 118004044 QUE CORRESPONDE A LA MULTA QUE SE PRETENDE IMPONER A MI PODERDANTE TAMBIEN DEBE DECLARARSE SU NULIDAD LISA Y LLANA, YA QUE LA MISMA SE ENCUENTRA DETERMINADA EN FORMA CONTRARIA A DERECHO. En efecto la autoridad demandada literalmente expresa con relacin a los crditos acabados de citar, lo siguiente: CRDITO: 118004044 A continuacin se transcribe el segundo prrafo de la Cdula de Liquidacin por Concepto de Multa.

LA OMISIN EN QUE INCURRI, CONSISTE EN EL INCUMPLIMIENTO DEL PAGO DE LAS CUOTAS CAUSADAS POR EL PERIODO DE COTIZACIN 01 DEL AO 2011, CORRESPONDIENTES AL NMERO DE CRDITO 113004044 LO QUE CONFIGURA INFRACCIONES EN TRMINOS DE LOS ARTCULOS 287, 304, 304 A Y 304 B DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL VIGENTE, DE CONFORMIDAD A LO ORDENADO EN LOS ARTCULOS 183 A 189 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL EN MATERIA DE AFILIACIN, CLASIFICACIN DE EMPRESAS, RECAUDACIN Y FISCALIZACIN, LO QUE TIENE COMO CONSECUENCIA QUE SE LE IMPONGA UNA MULTA CUYO IMPORTE SE DETERMINA EN LA FORMA SIGUIENTE:

Enseguida, la Autoridad demandada presenta un cuadro como a continuacin se muestra:


CONCEPTO FISCAL OMITIDO IMPORTE DEL CONCEPTO FISCAL OMITIDO (1) POR CIENTO QUE SE APLICA SOBRE EL IMPORTE DEL CONCEPTO FISCAL OMITIDO ( 2 ) 40.00% IMPORTE DE LA MULTA (3) = 1 X 2 $ 105,076.01

CUOTAS OBRERO PATRONALES COMPRENDIDOS EN EL ARTICULO 11, FRACCIONES I, II, III Y V, DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL VIGENTE

$ 262,690.04

En virtud de lo antes transcrito, la multa se encuentra indebidamente fundada y motivada, al considerar que la autoridad demandada en forma unilateral y desprovista de soporte jurdico y dogmtico, pretende determinar sin precisar las circunstancias especiales, razones particulares, ni causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para sancionar a m representada en los trminos que se pretende, violentando el derecho de mi representada y aun mas, violando los artculos 14 y 16 Constitucionales, en relacin con el Artculo 38 Fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin. Las multas materia de impugnacin se encuentran indebidamente motivadas en virtud de que la autoridad determinadora de las mismas, nicamente se limita a sealar en forma subjetiva e individual, cantidades globales sin precisar en concreto cmo fue que determino el monto exacto de la supuesta cuota en contra de m representada; as como tampoco se especifica el desglose pormenorizado de dicha cuota supuestamente omitida; ni a que trabajadores corresponden; dicho en otras palabras, las cantidades que sirven como base para el clculo de los montos de la multa controvertida, carece de la exposicin del procedimiento utilizado para determinarla, omisin que se constituye como violacin al Artculo 16 Constitucional en perjuicio de m representada, toda vez que la autoridad omiti la exposicin debidamente detallada con los datos con los cuales determino el monto de la supuesta cuota no pagada y con ello ha dejado de proporcionar la informacin esencialmente necesaria para poder combatir con toda exactitud la ilegalidad de la multa controvertida, situacin que por s misma implica que el crdito que la contiene y que es materia del presente Juicio contencioso, no se encuentra debidamente motivada toda vez que motivar un acto es exteriorizar las consideraciones relativas a las circunstancias de hecho que la autoridad formul al establecer la adecuacin del caso concreto a la hiptesis legal prevista por la norma jurdica, situacin que tal y como lo he venido exponiendo no aconteci en la emisin de la multa impugnada no siendo suficiente la manifestacin de la autoridad anteriormente transcrita en virtud de que la propia autoridad se encuentra obligada a motivar sus actos valindose para ello de elementos que se hagan constar en el propio texto de los mismos. Por lo tanto, niego en forma lisa y llana, los crditos que constituyen las multas que se combaten, negativa que formulo en trminos de los Artculos 38 fraccin IV y 68 y dems relativos y aplicables del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin directa con el Artculo 16 Constitucional, de tal suerte que por todo por cuanto se ha expuesto, procede el que se dejen sin efectos la multicitada multa.

Desde otro aspecto, los crditos relativos a la multa que por este medio se combate, debe dejarse sin efectos al considerar que son violatorios de lo dispuesto por el Artculo 22 de nuestra Carta Magna. En efecto, la multa es excesiva como a continuacin se demuestra: La acepcin gramatical del vocablo excesiva, as como de las interpretaciones dadas por la doctrina y por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para definir el concepto de multa excesiva, contenido en el artculo 22 constitucional, se pueden obtener los siguientes elementos: a) Una multa es excesiva cuando es desproporcionada a las posibilidades econmicas del infractor con relacin a la gravedad del ilcito; b) Cuando se propasa, va ms adelante de lo lcito y lo razonable; y c) Una multa puede ser excesiva para unos, moderada para otros y leve para muchos, por lo tanto, para que una multa no sea contraria al texto constitucional, debe establecerse en la ley que la autoridad facultada para imponerla, tenga la posibilidad, en cada caso, de determinar su monto o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia, en su caso, de ste en la comisin del hecho que la motiva o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la gravedad o levedad del hecho infractor, para as determinar individualmente la multa que corresponda. Por consiguiente, si en la especie la propia norma fiscal limita a la autoridad a imponer la multa tomando en cuenta nicamente la contribucin omitida, pero sin facultarla para que considere otros elementos, como lo son la capacidad econmica, la reincidencia y la conducta del infractor, y en general cualquier elemento del que pueda inferirse la gravedad o levedad del hecho infractor, que determine particularmente la que corresponda, entonces debe entenderse que dicha sancin presenta el vicio de inconstitucionalidad y por tal circunstancia, es menester dejar sin efectos las multas que se impugnan en el presente libelo. Sirven de argumento las siguientes tesis:
MULTAS EXCESIVAS. EL SISTEMA QUE ESTABLECE SU IMPOSICIN EN PORCENTAJES FIJOS VIOLA EL ARTCULO 22 CONSTITUCIONAL. Para que una ley respete la prohibicin contenida en el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, relativa a la imposicin de multas excesivas, es necesario que establezca un sistema en el que la autoridad sancionadora est en aptitud de tomar en cuenta la gravedad de la infraccin cometida, el grado de responsabilidad en la conducta omitida o prohibida, y las condiciones econmicas del infractor, a fin de que pueda determinar razonablemente, en cada caso concreto, el monto de la multa que aqul amerite, atendiendo a dichas circunstancias; de lo contrario, con un sistema de imposicin de sanciones en porcentajes fijos, la individualizacin de la multa no se consigue, toda vez que cualquiera que sea la conducta omitida o realizada, el porcentaje de la sancin ser siempre, para todos los casos, Invariable, lo que da lugar a la imposicin de multas excesivas, contraviniendo el artculo 22 constitucional.
Amparo en revisin 84/94. Elas Huerta Psihas. 23 de noviembre de 1994. Mayora de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Irma Rodrguez Franco. El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el veintisiete de abril en curso, por unanimidad de once votos de los seores Ministros Presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Genaro David Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Olga Mara Snchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprob, con el nmero X/95, la tesis que antecede; y determin que la votacin no es idnea para integrar tesis de jurisprudencia. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de abril de mil novecientos noventa y cinco. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. Instancia: Pleno. Parte: 86-2, Febrero de 1995. Tesis: P X/95. pg. 21.

MULTAS FISCALES EXCESIVAS. SON INCONSTITUCIONALES. De la lectura del artculo 76 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se aprecia que en ningn momento se faculta a la autoridad que deba imponer las sanciones para tomar en cuenta la gravedad de la Infraccin realizada, los perjuicios ocasionados a la colectividad y la conveniencia de destruir prcticas evasoras, en relacin con la capacidad econmica del infractor, sino que el monto de la sancin est en relacin directa con la causa que origin la infraccin y con el momento en que debe cubrirse la susodicha multa, estableciendo porcentajes fijos. Lo anterior encuadra en el concepto constitucional de multa excesiva, pues con este proceder el legislador de ninguna manera permite a la autoridad calificadora de la sancin, su individualizacin para la fijacin del monto de la misma. Si bien es cierto que el artculo 22 constitucional no establece un lmite para la imposicin de una multa; tambin lo es, que para que sta no resulte excesiva, es indispensable que el precepto secundario le otorgue a la autoridad sancionadora la facultad de determinar y valorar por s misma, las circunstancias que se presenten en cada caso en que existan Infracciones a las disposiciones fiscales, lo cual no sucede cuando la ley establece multas fijas, como son las previstas por el artculo 76 del Cdigo Fiscal de la Federacin. En estas condiciones, debe concluirse que una multa resulta excesiva y por ende inconstitucional, cuando la misma establece un porcentaje fijo y en su imposicin no se puedan tomar en consideracin los elementos citados.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 24/91. Moiss Flix Espinoza Prez. 30 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Olivia Heiras de Mancisidor. Secretaria: Mara de la Paz Flores Berruecos. Amparo directo 404/90. Odin Textil S. A. de C. V. 9 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretario: Jos de Jess Echegaray Cabrera. Amparo directo 3 75/90. Corporaciones Charles 5. A. de C. y. 25 de septiembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretario: Jos de Jess Echegaray Cabrera. (Octava poca, Tomo VII Enero, Pgina 317(2 asuntos). Amparo directo 4 78/89. Servicio San Felipe, S. A. 24 de enero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretario: Jos de Jess Echegaray Cabrera. (Octava poca, Tomo V, Segunda Parte-1, pgina 298).

SUSPENSIN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN En virtud de lo manifestado en el curso del presente escrito y toda vez que se han impugnado las Cdulas de Liquidacin por Concepto de Cuotas y las Cedulas de Liquidacin por Concepto de Multas, que contienen los crditos fiscales nmeros 113004044 y 113004044, correspondientes al periodo 01/2011, emitidas POR EL C. TITULAR DE LA SUBDELEGACIN 9 SANTA ANITA, DEPENDIENTE DE LA DELEGACIN SUR DEL DISTRITO FEDERAL DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, solicito de esa H. Sala la Suspensin del Procedimiento Administrativo de Ejecucin, con fundamento en lo dispuesto por los Artculos 24 y 25 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, ello en razn de que puede afectar los derechos de m representada as como causar un dao irreparable, de conformidad con el artculo 28 fraccin IX incisos b) y c) y dems relativos y aplicables de la Ley Federal Adjetiva acabada de citar, en la inteligencia de que con la medida solicitada no se afecta el inters social, ni se contravienen disposiciones de orden pblico, y no se deja sin materia el presente juicio. En todo caso, no representa un obstculo para la concesin de la suspensin solicitada, el hecho de que la autoridad demandada no hubiese expedido hasta la fecha de manera expresa, un rechazo de la garanta ofrecida, una negativa de suspensin o un documento donde se reinicie la ejecucin, toda vez que si bien es cierto dichas hiptesis se encuentran previstas en el primer prrafo del artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, ello no implica que las mismas resulten aplicables a todos los actos de autoridad que se impugnen a travs del Juicio de Nulidad, sino que tal como en el mismo numeral de referencia se expresa, ello es aplicable nicamente a la solicitud de suspensin de los actos administrativos en general, EXCEPTO cuando la suspensin se solicite en contra de actos relativos a determinacin, liquidacin o ejecucin de contribuciones o crditos de naturaleza fiscal, en cuyo caso proceder la suspensin del acto impugnado. A mayor abundamiento, cabe sealar que el Artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo en su fraccin XI establece que En el caso en que la ley que regula el acto administrativo cuya suspensin se solicita, no precise la solicitud de suspensin ante la autoridad ejecutora, la suspensin tendr el alcance que indique el Magistrado Instructor o la Sala y subsistir en tanto no se modifique o revoque o hasta que exista sentencia firme. Disposicin sta que se actualiza en el presente caso en virtud de que la Ley del Seguro Social no prev la solicitud de suspensin del procedimiento administrativo de ejecucin ante sus rganos o instancias de cobranza; sin que sea aplicable en la especie lo preceptuado en el artculo 32 del Reglamento del Recurso de Inconformidad que deriva de la Ley del Seguro Social ya que la solicitud de suspensin a que se refiere dicho numeral, presupone la tramitacin del recurso de inconformidad, mismo que no se interpuso por haber optado por esta va en la que se acta, con arreglo a lo dispuesto en el diverso 295 del Cdigo Social citado, en concordancia con lo dispuesto por los artculos 50 ltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin, 23 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente y 13 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

Para efectos de corroborar la razn de mi dicho hago valer el siguiente criterio jurisprudencial:
Nm. 11 No. Registro: 42,308 Jurisprudencia poca: Quinta Instancia: Primera Seccin Fuente: R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 82. Octubre 2007. Tesis: V-J-1aS-19 Pgina: 27

SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.- LA SOLICITUD PREVIA A LA AUTORIDAD DEMANDADA NO ES UN REQUISITO PARA SU PROCEDENCIA, DE CONFORMIDAD CON LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.El primer prrafo del artculo 24 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo seala que las medidas cautelares que se dictan en el juicio contencioso administrativo tienen la finalidad de mantener la situacin de hecho existente a fin de evitar que con la ejecucin del acto controvertido quede sin materia el proceso, motivo por el que se puede concluir que la suspensin de la ejecucin del acto impugnado que regula el numeral 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo tiene la misma finalidad, ya que se trata de una especie de las medidas cautelares que proceden en el juicio contencioso administrativo federal. Por tanto, legalmente no es dable condicionar la procedencia de la suspensin de la ejecucin del acto administrativo impugnado a la previa presentacin de una solicitud de suspensin ante la autoridad demandada, ya que tal exigencia hara nugatoria la medida cautelar en comento. No es bice para lo anterior que el primer prrafo del artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, al sealar que el demandante podr solicitar la suspensin en comento cuando la autoridad ejecutora niegue la suspensin, rechace la garanta ofrecida o reinicie la ejecucin del acto impugnado, porque dicho numeral no debe entenderse en el sentido de que la suspensin est condicionada a la presentacin previa de una solicitud ante la autoridad administrativa, sino que en realidad el numeral en comento est haciendo referencia a uno de los escenarios posibles que pueden darse, esto es, que el gobernado haya solicitado ante la autoridad administrativa la suspensin del acto administrativo, habiendo otorgado una garanta al respecto; pero si la autoridad responde de manera negativa la solicitud, rechaza la garanta ofrecida o reinicia la ejecucin, el particular puede solicitar la suspensin como medida cautelar- en los trminos del artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo al acudir ante este Tribunal en contra del acto en cuestin; sin que exista impedimento alguno para que el particular pueda directamente solicitar la invocada medida cautelar en su demanda sin haber pedido antes a la autoridad la suspensin de la ejecucin del acto administrativo, ya que la solicitud previa no es requisito de procedibilidad de la suspensin regulada por el artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. (5)
(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S1-9/2007) PRECEDENTES: V-P-1aS-328 Recurso de Reclamacin No. 2349/06-12-03-8/536/06-S1-01-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 12 de septiembre de 2006, por unanimidad de 4 votos.- Magistrado Ponente: Luis Humberto Delgadillo Gutirrez.- Secretario: Lic. Csar Octavio Irigoyen Urdapilleta. (Tesis aprobada en sesin de 3 de octubre de 2006) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. Tomo II. No. 73. Enero 2007. p. 835 V-P-1aS-329 Recurso de Reclamacin No. 731/06-12-01-7/652/06-S1-05-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 17 de octubre de 2006, por unanimidad de 5 votos.- Magistrado Ponente: Alejandro Snchez Hernndez.- Secretaria: Lic. Teresa Isabel Tllez Martnez. (Tesis aprobada en sesin de 17 de octubre de 2006) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. Tomo II. No. 73. Enero 2007. p. 835 V-P-1aS-330 Recurso de Reclamacin No. 1778/06-12-02-9/739/06-S1-01-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 7 de diciembre de 2006, por unanimidad de 5 votos.- Magistrado Ponente: Luis Humberto Delgadillo Gutirrez.- Secretario: Lic. Csar Octavio Irigoyen Urdapilleta. (Tesis aprobada en sesin de 7 de diciembre de 2006) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. Tomo II. No. 73. Enero 2007. p. 835 V-P-1aS-427 Recurso de Reclamacin Nm. 3518/06-12-03-9/923/06-S1-05-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 7 de agosto de 2007, por unanimidad de 4 votos.- Magistrado Ponente: Alejandro Snchez Hernndez.- Secretaria: Lic. Guadalupe Camacho Serrano. (Tesis aprobada en sesin de 7 de agosto de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 80. Agosto 2007. p. 45 V-P-1aS-428 Recurso de Reclamacin Nm. 9390/06-11-02-1/305/07-S1-01-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 7 de agosto de 2007, por unanimidad de 5 votos.- Magistrado Ponente: Luis Humberto Delgadillo Gutirrez.- Secretario: Lic. Andrs Lpez Lara. (Tesis aprobada en sesin de 7 de agosto de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 80. Agosto 2007. p. 45 As lo acord la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin celebrada el da nueve de octubre de dos mil siete.- Firman el Magistrado Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Presidente de la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y la Licenciada Kantunil Alcyone Arriola Salinas, Secretaria Ad- junta de Acuerdos, quien da fe.

Asimismo hago valer los criterios emitidas por ese H. Tribunal; publicados en la Revista nmero 68, pertenecientes a la Quinta poca, correspondientes al mes de agosto del ao 2006, mismos que se encuentran visibles a fojas 307 y 308 respectivamente, de la publicacin mencionada y cuyo rubro y texto son del tenor literal siguiente:
JURISPRUDENCIA VI-J-1 As-2 SEXTA POCA AO 1 No. 9 SEPTIEMBRE 2008 PGINA 7

SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LOS CRDITOS FISCALES.- EL OTORGAMIENTO DE GARANTA NO ES REQUISITO DE PROCEDENCIA SINO DE EFICACIA.- La Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo regula en su Captulo III las medidas cautelares que pueden promoverse en los juicios que se interpongan ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. En particular, las reglas para la suspensin de la ejecucin del acto administrativo impugnado se encuentran en el Artculo 28 del invocado ordenamiento, cuya fraccin VI establece que en el caso de que se impugne el cobro de un crdito fiscal en el juicio contencioso administrativo federal, deber concederse la suspensin del crdito combatido siempre que se renan los requisitos de procedencia sealados por los artculos 24 y 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, pero condicionada su efectividad a que el solicitante garantice el inters fiscal ante la autoridad ejecutora o en todo caso acredite que ya lo hizo; de donde se puede concluir que el otorgamiento de garant del inters fiscal no es requisito de procedencia de la suspensin sino de eficacia, por ende, no es legal que la Sala del conocimiento niegue la citada medida cautelar bajo el argumento de que el solicitante no garantiz el inters fiscal, ya que la finalidad de la suspensin en comento es evitar que con la ejecucin del acto controvertido quede sin materia el proceso, motivo por el que se puede conceder la suspensin de la ejecucin del crdito fiscal impugnado aunque no se haya garantizado el inters fiscal al momento de solicitar la invocada medida, pero dicha suspensin estar condicionada a que se otorgue garanta suficiente ante la autoridad ejecutora. (1)
Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S-1|3/2008 R.T.F.J.F.A. Sexta poca. Ao 1. No. 9. Septiembre 2008. p. 7 VI-J-1As-7 JURISPRUDENCIA, PRIMERA SECCIN. R.T.F.J.A. SEXTA POCA. AO II No. 16 ABRIL 2009 PGINA 22

SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DEL ACTO CONTROVERTIDO. ES PROCEDENTE EN LOS CASOS PREVISTOS EN EL PRIMER PRRAFO DEL ARTCULO 28 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, O BIEN CUANDO SE PLANTEA DE MANERA DIRECTA ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CONFORME LO DISPONEN LOS ARTCULOS 24 Y 25 DE LA LEY ADJETIVA FEDERAL INDICADA.-El referido ordenamiento establece dos vas para solicitar la suspensin de la ejecucin del acto controvertido, vas que no se excluyen entre s, y que puede agotar opcionalmente el particular interesado. El citado artculo 28, primer prrafo, establece como una opcin para solicitar la medida cautelar de suspensin, que el particular la hubiera solicitado previamente ante la autoridad y esta la hubiera negado, rechazado la garanta ofrecida o reiniciado la ejecucin; otra opcin es cuando el particular decide solicitar las medidas cautelares reguladas en los artculos 24 y 25 citados al rubro, caso en el que el particular no est supeditado a los supuestos de procedibilidad previstos en el primer prrafo del mencionado artculo 28, puesto que de conformidad con los artculos antes referidos, el particular puede acudir directamente ante este Tribunal, sin necesidad de cumplir los requisitos de procedibilidad mencionados, pues el primer prrafo del artculo 24 en comento, ordena que una vez iniciado el juicio contencioso administrativo, el juzgador podr decretar todas las medidas cautelares necesarias para mantener la situacin de hecho existente, impedir que el litigio quede sin materia o causar dao irreparable al actor, salvo en los casos fue el propio precepto seala.
(2) (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S1-2/2009) PRECEDENTES: V I- P -1 a S - 1 0 2 Recurso de Reclamacin Nm. 1930/07-17-08-6/848/08-S1 -04-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 12 de agosto de 2008, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Jorge Alberto Garca Cceres.- Secretario: Lic. Francisco Enrique Valdovinos Elizalde. (Tesis aprobada en sesin de 23 de octubre de 2008) R.T.F.J.F.A. Sexta poca. Ao II. No. 13. Enero 2009. p. 320 VI-P-1aS-103 Recurso de Reclamacin Nm. 1513/07-07-01-8/912/08-S1-04-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 28 de octubre de 2008, por unanimidad de 4 votos a favor.Magistrado Ponente: Jorge Alberto Garca Cceres.- Secretario: Lic. Jorge Carpi Sols. (Tesis aprobada en sesin de 28 de octubre de 2008) R.T.F.J.F.A. Sexta poca. Ao II. No. 13. Enero 2009. p. 320 VI-P-1aS-104

Recurso de Reclamacin Nm. 11176/07-17-10-4/1043/08-S1-03-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 4 de noviembre de 2008, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Enrique Orozco Moles. (Tesis aprobada en sesin de 4 de noviembre de 2008) R.T.F.J.F.A. Sexta poca. Ao II. No. 13. Enero 2009. p. 320 VI-P-1aS-105 Recurso de Reclamacin Nm. 23421/06-17-06-4/1324/08-S1-05-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 20 de noviembre de 2008, por mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Alejandro Snchez Hernndez.-Secretaria: Lic. Mara Laura Camorllnga Sosa. (Tesis aprobada en sesin de 20 de noviembre de 2008) R.T.F.J.F.A. Sexta poca. Ao II. No. 13. Enero 2009. p. 320 VI-P-1aS-108. Recurso de Reclamacin Nm. 992/08-12-01-9/1240/08-S1-02-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia fiscal y Administrativa, en sesin de 6 de noviembre de 2008, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Beatriz Rodrguez Figueroa. (Tesis aprobada en sesin de 6 de noviembre de 2008) R.T.F.J.F.A. Sexta poca. Ao II. No. 13. Enero 2009. p. 320 Fe de Erratas. R.T.F.J.F.A. Sexta poca. Ao II. No. 13. Enero 2009. p. 623 As lo acord la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin celebrada el veinticuatro de febrero de dos mil nueve.- Firman la Magistrada Nora Elizabeth Urby Genel, Presidenta de la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; y la Licenciada Sonia Snchez Flores, Secretaria Adjunta de Acuerdos, quien da fe.

PRUEBAS 1.- LA DOCUMENTAL PBLICA.- Consistente en Testimonio Notarial, nmero 44,543 de fecha de 25 de marzo del 2011, expedido por el Lic. Conrado Zuckermann Ponce, Notario Pblico Nmero 105, Naucalpan de Jurez, del Estado de Mxico, mismo que exhibo en original y copia simple para que previo cotejo me sea devuelto el original, por serme necesario para asuntos diversos. 2.- LA DOCUMENTAL PBLICA.- Consistente en CITATORIO PERSONA MORAL, de fecha 14 de Marzo de 2011, emitido por el Instituto Mexicano del Seguro Social, relacionada con los crditos nmeros 113004044 y 118004044, documento que se encuentra eminentemente relacionado con los hechos constitutivos de la accin. 3.- LA DOCUMENTAL PBLICA.- Consistente en ACTA DE NOTIFICACIN PARA PERSONA MORAL, ATENDIDA POR UN TERCERO PREVIO CITATORIO, de fecha 15 de Marzo de 2011, relacionada con los crditos nmeros 113004044 y 118004044, documento que se encuentra eminentemente relacionado con los hechos constitutivos de la accin. 4.-.LA DOCUMENTAL PBLICA.- Consistente en CDULA DE LIQUIDACIN DE CUOTAS, que contiene el crdito fiscal nmero 113004044 del periodo 01/2011, (fojas 73/73) documento que se encuentra eminentemente relacionado con los hechos constitutivos de la accin. 5.- LA DOCUMENTAL PBLICA.- Consistente en las CDULA DE LIQUIDACIN POR CONCEPTO DE MULTA, que contiene el crdito fiscal nmero 118004044 del periodo 01/2011, (foja 1/1) documento que se encuentra eminentemente relacionado con los hechos constitutivos de la accin. 6.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- en todo lo que favorezca a los intereses de m representada. 7.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- en todo lo que favorezca a los intereses de mi representada. Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que las pruebas documentales ofrecidas se exhiben en originales tal y como lo acredito en el presente escrito.

Por lo expuesto y fundado, A esa H. Sala respetuosamente pido se sirva: PRIMERO.- Tenerme por presentado con el escrito de cuenta, impugnando en tiempo y forma los documentos titulados Cdulas de Liquidacin de Cuotas y Cedulas de Liquidacin por Concepto de Multa, que contienen los crditos fiscales nmeros 113004044 y 118004044, correspondientes al periodo 01/2011, emitidas POR EL C. TITULAR DE LA SUBDELEGACIN 9 SANTA ANITA, DEPENDIENTE DE LA DELEGACIN SUR DEL DISTRITO FEDERAL DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SEGUNDO.- Tener por sealado el domicilio que se indica y autorizando a los profesionistas que sealo en el proemio del presente escrito, para or notificaciones y recibir documentos. TERCERO.- Correr traslado a la autoridad demanda a efecto de ventilar el procedimiento contencioso. CUARTO.- Tener por ofrecidas desde este momento, las documentales que sealo en el captulo de pruebas. QUINTO.- Ordenar la Suspensin del Procedimiento Administrativo de Ejecucin con fundamento en lo dispuesto por los Artculos 24, 25, 28 fraccin IX inciso c), y dems relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en razn de que se pueden afectar los derechos de m representada, as como causarle un dao irreparable. SEXTO.- Previos los tramites de ley, declarar la nulidad LISA Y LLANA del acto impugnado, por as corresponder conforme a derecho.

PROTESTAMOS LO NECESARIO. Mxico D.F., a 13 de Abril de 2011.

VICTOR MANUEL VALVERDE ESPINOZA

ARTURO COLIN GARCA

VMVE/blrp.