Varga Csaba

A metafilozfia gynyrsge

Kairos Kiad
2008

Tartalom
Az j gondolkodsi pozci gynyrsge.............................................................................. 4 (bevezets helyett)..................................................................................................................... 4 Az j vilgltvny..................................................................................................................... 8 A megrts els szintjnek elksztse .............................................................................. 8 1. Elzetes megkzeltsek (az alapkategrikrl) .......................................................... 10 2. A barbr tudstrsadalom negatv vzi .................................................................. 12 3. A barbarsg hossz trtnete Kzp-Eurpban ....................................................... 14 4. A tudomnyos elmlet eslyei........................................................................................ 15 5. A szupraparadigma fogalma ......................................................................................... 17 6. j valsg, avagy a valsg j hipotzise? ................................................................... 18 7. A globalizci kvalitatv modellje ................................................................................. 19 8. A lokalizci paradigmja............................................................................................. 22 9. A vilgszerkezet, avagy trszerkezet jdonsga.......................................................... 24 10. Intelligens trid elmlet.............................................................................................. 25 11. j tudsok a tuds j szerephez................................................................................ 27 12. j trsadalom, avagy a trsadalom j szubsztancija.............................................. 30 14. A hagyomnyalap tudstrsadalom ......................................................................... 34 15. Szupertechnolgiai paradigma.................................................................................... 35 16. j gazdasgelmlet tudstrsadalomgazdasg-tan................................................ 37 17. Az llam s a demokrcia jvje................................................................................. 39 18. Istentan a tudskorban ............................................................................................... 40 19. A tudat, mint titok s akadly, s mint a legfontosabb lehetsg ............................ 42 20. j hipotzisek az emberrl .......................................................................................... 44 21. A vltozs elmlete ....................................................................................................... 46 22. Reflexik s javaslatok................................................................................................. 47 Fontosabb irodalom ........................................................................................................... 49 A metaelmlet hipotzise ....................................................................................................... 50 A nzpont nyugodt keresse............................................................................................. 50 Az elemi felismers nyilvnvalsga................................................................................. 52 A metaelmleti alappozcik.............................................................................................. 53 Az j cscsfogalmak rendszere ......................................................................................... 54 Az elmletpts korltai s lehetsgei............................................................................ 55 Ki nz kit, s hogyan nz?.................................................................................................. 57 Az integrlt metamdszertan ............................................................................................ 58 Mi a metaelmlet elzetes hipotzise? .............................................................................. 62 Fizika s metafizika............................................................................................................ 64 A metavalsg els rtelmezse mghozz gy, hogy most elvlasztjuk a metatudattl........................................................................................................................ 66 A logikai-fogalmi rendszer-posztrendszer alaprendje.................................................... 67 Amennyire lehet metatudat nlkli a metavalsg hipotzise ....................................... 68 A metavalsg ngy tartomnynak szintn elzetes koncepcija................................ 70 A ngy valsglpcs klnbz rtelmezsei ................................................................. 72 A metavalsg szerkezete a metatudat szerkezete nlkl............................................ 74 A metatudat definilsa elvlasztva a metavalsgtl................................................. 75 A metaelmlet logikai cscspontja.................................................................................... 78 Az elmleti szintzis avagy a metaelmlet (tizenegy plus) szerkezete .................... 79

jabb paradigmavlts(ok)?............................................................................................. 81 Fontosabb irodalom ........................................................................................................... 82 Egyestett elmlet: metafilozfia ........................................................................................... 84 1. (j letrzs, j lettuds) ............................................................................................. 84 2. (j tuds, j tudomny)................................................................................................. 85 3. (j termszettudomny vagy j tudomny eltt?)...................................................... 86 4. (Feltevsek az j logikrl s a logikai trrl) ............................................................. 91 5. (Vizsgljuk meg: ki s mi az Egsz?) ............................................................................ 93 6. (A tudomny j jelensgei s az j klcsnhatsok) ................................................... 95 7. (A modell-szabadsg s tudat-alternatvk) ................................................................ 96 8. (Egyestett filozfia s folyamat-szerkezete) ................................................................ 98 9. (A metafilozfia gmb-modellje)................................................................................. 103 10. (Vilg- s tudatszerkezet hipotzise)......................................................................... 107 11. (Befejezsl nhny mondat a szemlyes trtnetrl) .............................................. 110 Fontosabb irodalom ......................................................................................................... 113 A globalizci metafilozfija ............................................................................................. 114 Nyitny .............................................................................................................................. 114 1. Az j globlis-loklis problmaleltr.......................................................................... 116 2. Az univerzlis s/vagy globlis ertr s dominns hatsai ..................................... 120 3. Az j globloklis valsg vezet tzisei ...................................................................... 123 4. A globlis bels ertr, avagy a lokalizci................................................................ 128 5. A trtnelem s a trtnelmi tudat j rtelmezse .................................................... 132 6. A globlis (kollektv) tudat s vltozatai .................................................................... 135 7. A globloklis tudat s tudatossg vezet tzisei......................................................... 145 8. A globalizci j elmlete s/vagy filozfija............................................................. 147

Az j gondolkodsi pozci gynyrsge (bevezets helyett)

j gondolkodsi pozci gyakran akkor szletik meg, ha a gondolkod elme a trtnelem aktulis viharai okozta megalzsok, fjdalmak miatt knytelen j felismersekre jutni, ha az embert elzrjk az j gondolatok ell, s ezrt szintn knytelen nmaga jrartelmezni mindent, vagy pldul, ha a tuds minden vlasz-bsg ellenre visszavonul sajt szellemi kolostorba s tudatosan vgiggondolja az j krdsfelvetseket. Neknk s msoknak Kzp-Eurpban vagy Magyarorszgon az elmlt tven vben mind a hrom lehetsg megadatott. Taln mg ennl tbb is. Mindenesetre brmilyen komisz korban ltnk s lnk, a korltlan-vgtelen szellemi szabadsgrl nem mondhattunk le. Hiba ltnk viszont a huszadik szzad msodik felben, eslynk sem volt arra, hogy az tvenes vagy a hatvanas vekben Ramana Maharsi tantvnyai legynk az indiai Aruncsala hegy tvben. Vagy arra sem volt lehetsgnk, hogy az j szellemi tridben egyttdolgozzunk Frithjof Schuonnal, vagy Karl Popperrel s jval ksbb Ken Wilberrel. 1968 eltt a szellemileg elszigetelt Magyarorszgon mindenekeltt az orszgba titokban becsempszett - Korunk szellemi krkpe cm knyvbl1 tjkozdtunk s gondolkodsunkra a legnagyobb hatssal Jean-Paul Sartre s Teilhard de Chardin volt. s prhuzamosan rtelmeztk Marx fiatalkori mveit s tbbek kztt ms nmet filozfusokat, pldul Hegelt s Martin Heideggert. Az ezredfordul eltt s utn is egyszerre olvastuk az elmleti fizikusokat (Albert Einsteint, Niels Bohrt s msokat, klnsen az j kvantumfizikusokat) s trsadalomtussokat, teolgusokat, pldul Francis Fukuyamt, Simone Weilt vagy Villigis Jgert. Akr mg a drasztikus elzrtsgban, akr mr az 1989-es rendszervlts eltti korltozott nyitottsgban ltnk, a szemlyes szellemi tjkozdsunkat alapveten meghatrozta a szinte minden irny kvncsisg. Nem csak az j tudsokat kerestk, hanem az j letformk lehetsgeit is. Olykor keseren vettk tudomsul, hogy nem lnk a kzpkorban, s nem vagyunk se kardforgatk, se szerzetesek, gy nem lphetnk be pldul a magyar plos rendbe. Az egyik valsznleg legmagasabb minsg rendbe. Ha mr kvl voltunk s maradtunk azokon a szellemi-lelki ajtkon, amelyeknek kszbt szerettk volna tlpni, gy dntttnk, hogy akkor legalbb a virtulis kolostorfalon nyitjuk ki az ablakot. Ha lehet, mindjrt szlesre trjuk. A virtulis kolostor nyitott ablaka mgtt kinylt vagy nyls kzben van a bels, az igazi ablak. Aki legalbb a ketts ablakot sejti, vagy rzkeli, az mr kzelebb van a horizonton tli mennyorszghoz. Aki teht megtapasztalja a ketts, vagy tbbszrs valsgot, az mr alkalmas filozfusnak, vagy brmi msnak is. Nem volt s nincs okunk trdni avval, hogy esetleg az els ablakot azok a bartaink az arcunkba vgjk, akik tagadjk a msodik ablak ltezst. Az arcunkba csapd ablakveg persze felhastja brnket. Csakhogy mg tbb szilnk vgdik a brnkbe, ha beleragadunk, belegnk az els naturlis, fizikai valsgba. Az igazsg idtlen idk ta lthat s felfoghat. Sok valsg, sok tudat, sok valls van, de a sokfle sokasg nem csak horizontlisan terjed ki, hiszen a valsg- s tudatszintek hierarchikusan is egyms al/fl rendeltek, s a hierarchia vgtelenbe fut cscsn mr
Korunk szellemi krkpe (szerkesztette Gatan Picon), Occidental Press, Washington D.C., 1961; Washington D.C., 1961; Panorama Des Ides Contemporaines, Librairie Gallimard, 1957;
1

minden Egy. EgyIgazsg. A tkletes logikai rendszer szimblumknt is gmbformj, de a kzepe s a hja egyarnt a vgtelennel azonos. Magunk mr nem szeretnk semmi klnsebbet, ha ez a metafilozfiai knyv megjelent2. A tanulmnyok megrsval egyttal folytatdott az nkntes kireseds, s a kontemplatv szemllds, s/vagy a magasabb tudatllapotokat elkszt meditci. A ktetben a gynyrsges metafilozfiai alaptzisek finoman mondatokk s szvegekk testesltek. Ezzel a knyvvel sem akarunk senkit meggyzni, s nem klnsebben zavar minket majd, ha kritikaknt esetleg a fejnkhz vgjk. Hadd repljn az arcunknak ez az vegszilnk is, mint az les, vakt fny. Nhny ve kiadtunk egy j tudselmletre ptett knyvet3 arrl, hogy gondolkodkknt mindenkppen j elmlethorizontok eltt llunk. Most ez az j metafilozfiai knyv nem kevesebbet akar, vagy reml, mint a gynyrsges j s jabb elmlethorizont-ablakok kinyitst. Ez egyben a tkletes virtulis, vagy szellemi kolostor, amelynek a falai a vgtelenbe trultak szt, gy az ablakokban a vgtelen szemllhet. Ksbb rhatunk egy kvetkez filozfiai knyvet arrl, hogy a gondolati folytats eredmnyeknt mr az j elmlethorizontok utn vagyunk, s akkor akr a jelenlegi elmlethorizontok is kdd vagy illziv vlhatnak. Nem a ketts ablak csukdik be ekkor, hanem taln az derl ki, hogy a nyitott ablakok mgtt tovbbi ablakok is vannak. Minden lehet, nincs hatr. Ebben a harmadik ktetben, vagy majd egy negyedik knyvben meggyzbben hrt adhatok arrl, hogy a csend tapasztalatban feltrultak a vgs elmlethorizontok. Ekkor viszont vltozatlanul minden ajt, ablak, tet - nyitva van, ami nem lehet bezrva, s akkor a sokdimenzis ablakokban mr sokan llunk szemlldve. A metaelmlet s klnsen a metafilozfia gynyrsge tbbek kztt ppen az, hogy bels termszete szerint messze tlmutat nmagn. Sem horizontlisan, sem vertiklisan nem fejezhet be s nincs vge. Sokrteg ablak, amelyben ltszik a bels vgtelen, s amelyben szembe jn a kls vgtelen. A tudomnyban is van hierarchia: a metaelmlet cscsa (csak a cscsa) mr posztelmlet, s kzel hzdik az igazi filozfihoz, de a metafilozfia cscsa (s csak a cscsa) vgkppen posztfilozfia - s gy tovbb. Az egyestett filozfibl taln ltszik a filozfia/posztfilozfia hegycscs feletti kd. vtizedek ta ismt ngy tudomny ltezik prhuzamosan: (szakfogalmakkal) a norml-tudomny, a posztnorml tudomny, a poszt-tudomny s a metatudomny, ami ablak s gy szellemi kijrat az egyestett filozfihoz. Ez ngy vagy sok (n-szm) szellemi/tudati ablak, de az els ablak sem felesleges, mert az vd meg minket a teljes tudatlansg okozta hidegtl s forrsgtl. Az elmlt szz vben a gondolkods-pozcik s a tudomny felfogsok trtnetben vltozatlanul hrom elmleti alaplls s szellemi mentalits volt a hangad. Ez hrom rszben rgi, rszben j - tudsforma gy is definilhat, hogy a norml tudomny az elme tudomnya, a poszt-norml tudomny a kapu s az tjr, s az tlps utn a poszt-tudomny a tudat filozfija. Korbban a tudomny tpusokat nmi leegyszerstssel okkal neveztk, s mg fligmeddig nevezhetik ma is materialista, poszt-materialista s idealista tudomnynak vagy gondolkodsmdnak. A poszttudomny viszont szksgkppen tbb mint a hagyomnyos termszettudomny, st egyre gyakrabban ms elmlettpus, vagy - j kategrival - a posztmodern utni, magas minsg gondolkods. Ez a hrmas feloszts vgre fellazul. j figyelem van s a hatrok elmosdnak. Mr ez a knyv is a koncentrlt figyels s az j ltvny knyve. Az sszeszedett nzs utn az elmlethorizontokat viszont mr nem elmleti tvlatoknak hvjuk, s egyltaln nem fldrajzi,
2 3

Ezt a knyvet magyarul Budapesten a Kairos Kiad publiklta 2008 jniusban. Varga Csaba: j elmlethorizontok eltt, Tertia Kiad, Budapest, 1995

s nem fizikai horizontokrl beszlnk, hiszen a tudati/szellemi horizontok mgtt elnzhetnk a vgs igazsgokig. Ha nem zrkzunk be az eurpai gondolkods- vagy akr blcsszet-trtnetbe, akkor taln posztkolonista szemllettel azt is mondhatjuk, hogy ez a hrom gondolkodsi pozci s gondolkods-elmlet egyarnt jellemzi a tbbi kontinens filozfijt is. m jobb kontinenseken vagy kultrkban egyltaln nem tekintik a gondolkods cscsnak az anyagelv gondolkodst. Az ltalunk vzolt gondolkodsi pozci a hrom szellemi irnyzat egyikbe sem sorolhat be. Felfogsunk szerint ltezett s szintn vltozatlanul ltezik egy olyan gondolkodsi stci, vagy gondolkodsi szint, ami a hrom elmleti alaplls s mentalits egyestse s magasabb szinte emelse: a metaelmlet. Ez az j elmlet tpus gy is felfoghat, mint a hrom gondolkods modell kzs gykere s egyben kzs, j egyestett virga. A metaelmlet kategria rszben marad a klasszikus tudomnylogikn bell, m rszben tllp rajta, s a poszt-norml tudomny pozcijbl nevezi magt metaelmletnek. Most jn a nagy szellemi vlts. A vilgos, s flrerthetetlen pozcink szerint azonban sajt szerny - trekvsnk tlmutat a metaelmleten, s ksrletet tesz a metafilozfia csendes s folytatlagos ltrehozsra. Azrt mondjuk, hogy ez folytatlagos szellemi irny, mert a gondolkods-trtnetben nem elszr s vrhatan nem utoljra trtnik ilyen fordulat. A sok ablak rkk lthat, s az ablaknyitogatk is rkk jelen vannak. A metafilozfia - a norml tudomny, a poszt-norml tudomny s a poszt-tudomny utn a negyedik mr nemcsak tudomny-, hanem gondolkodsfilozfiai pozci. A metafilozfia nem csak egyarnt integrlja, gy folytathatja, st taln kiteljestheti a hrom tudomny tpust, hanem az egyests utn, a hrom tudomnyfelfogs felett ltrehoz egy cscspozcit, amely szksgkppen j valsgot s j tudatot tr fel4. Ez a gondolkodsfilozfia a hrom tudomnymodell feletti (s nem azon belli) gondolkodsi szint. Sajt szellemi utunk szintn jrszt, de nem kizrlag a normltudomnybl indult, s nem tl hossz ideig tart poszt-norml tudomnyfelfogs utn jutott el a poszttudomnyon is tllp metaelmletig s metafilozfiig. Az ezredfordul utni emberisg gondolkods mdjai szerint szmos gondolkod s tuds fogalmazta meg az j szellemi paradigma szksgessgt. Vlemnyem szerint az j paradigma igazi tartalma s neve a metafilozfia lnyegt tekintve egyestett filozfia. Ahova gy lassan elrkeznk, az szinte az egyetlen svny kapuja, s a belps az a kardinlis felttel, ami utn a hegyes-vlgyes vilg megvltoztathat. Szntelenl nincs meglls. A fldi sszetett trid folyamatosan ramlik, mikzben a szellemi llapot sem mozdulatlan, m ugyanakkor knnyen lehet, hogy a vgs elmlethorizontok nem vltoznak. Ha van ablak, ha nincs, ha csak egy, vagy tbb ablakot nyitunk is ki, az ablak(ok) keretben mindig ugyanaz a horizont, s minden rk, ami mgtte van. Ez az egyestett Valsg/Tudat. A vgs elmlethorizontok gy szksgkppen mindig ugyanazok, csak legfeljebb kzelebb vagy tvolabb vagyunk hozzjuk. Ha mr a tvolsg tlthat, szabad szemmel, vagy a spiritulis szemmel, a vgs horizont potencilisan megpillanthat. Ha itt vagyunk, akkor mr viszont kilptnk a ngydimenzis valsgbl. A tudomnyelmleti megfontolsokbl mr rgen tudjuk, hogy a tudomny nem filozfia, s a filozfirl szintn rgen tudjuk, hogy az nem teolgia. A vgs horizont mgtti posztelmlet egyestett gondolkods egyszerre poszt-tudomny, poszt-filozfia s poszt-teolgia. Ez j szellemi trid.
A metafilozfia szksgkppen magasabb tudst, magasabb tudatllapotot kvetel s magasabb valsgot tr fel.
4

Egyszerre vagyunk a van-ban s a nincs-ben. Ezt ma kortrsaink kzl kevesen rtik, holott mi visszatren azt gondoljuk, hogy az j logikai trben az sszetett megrts nlkl nem lehet beszlni. Amikor ebben a szzadban feltrul majd jobban az egybknt nem egydimenzis - id, s vgleg sokdimenzisknt definildik a tr is, akkor a mg bonyolultabb szellemi tridben taln minden rthet vagy rthetbb lesz. Vagy esetleg minden rthetetlen marad, s mg zajknt sem zavarja az alacsonyabb szinten gondolkodkat. A kiindulpontunk nem csak az volt, hogy ugyanabban a keretben sorra nyithatjuk ki az ablakokat, a lthat s lthatatlan ablakokat, hanem az is, hogy szembesltnk avval a tapasztalattal, hogy magunk is az alacsony szinten gondolkodk kz tartoztunk. A kicsit magasabb szinten lvk is - a hegycscsrl nzve - a szakadkbl nznek felfel. Senki nem tiltotta meg neknk (sem), hogy elkezdjnk kikapaszkodni a szellemi szakadkbl. A metafilozfia legfbb des gynyrsge az, hogy kicsit olyan, mint az tltsz, vagy flrelibben fggny, ami mgtt fel-felsejlik noha mg olykor sr, tmny, egybefgg a kd - az Egyetlen Valsg/Nemvalsg. A fnyl kupola: az nval. Az Egy Valsga/Tudata. A vgtelen bke lehetsge kint s bent. Mint tudjuk, a filozfia szksgkppen gondolat, s a gondolat vitathatatlanul az elme termke, gy a filozfia nmagban tagadhatatlanul illzi. Az Egyetlen Valsgnak azonban nem csak a sokrteg ablak a rsze, hanem az ablakot kitlt s ablakokat nyitogat gondolat is. gy a metafilozfia, avagy az egyestett filozfia (a tudomny, a mvszet, a valls magasrend egysge) maga az jrateremtett, realizlt Abszoltum. Rosszabb esetben csak a megnyilvnult univerzlis intelligencia. Ha valaki minden, vagy majdnem minden ablakot kitrt, azon t mr rgen nem beszl, hanem az Abszoltum gondol vele, beszl belle. Budapest-Nagykovcsi, 2008 jnius Varga Csaba

Az j vilgltvny
A szemll immr jra tudjuk nem vlaszthat el a szemllttl. s fordtva. Ezrt a szemll nem gondolhatja, hogy csak a szemllt tle fggetlen eddigi vilgltvnyaira pthet. Csak hrom dolgot nem tudunk, vagy nem tudjuk jl: a szemllt, a szemlltet s kettjk viszonyt. Ha pontosak akarnnk lenni, vllalva a bonyolultsgot, azt kellene mondani: hrom dolgot/nemdolgot nemtudunk/tudunk: a szemllt/nem szemllt, a szemlltet/nemszemlltet s mindezek szmtalan dimenzij klcsnhatsait/klcsnnemhatsait. Ez mr a korbbi gondolkodsok szerint gy sem rthet, vagy zavaros. Semmi baj, mert most is tartunk: rtnk/nemrtnk. s a gondolkodst, vagy az jragondolst innen rdemes kezdeni vagy folytatni. Az els feladat azonban elkerlhetetlen: hagyjuk mgttnk a korszellem kalickit. A hrom dolog jobb megrtse miatt ugorjunk ki a vgtelenbe, mintha egy rhajbl szndkosan zuhannnk ki. Vagy eddig is ott voltunk, a trtelen vgtelenben, csak helytelenl a kls mozgsternket msnak tltk? A trgy/nemtrgy szksgkppen ugyanaz, az eltr vlaszksrletek ugyanarra irnyulnak. Semmi sem indokolja, hogy a vallst, a tudomnyt, a mvszetet, vagy a kivteles egyni tudatot elvlasszuk egymstl. A mdszer, a mfaj, a fogalomkszlet, a nyelv ugyanarrl beszl/nembeszl. Vissza az egszhez (vagy az Egszhez, az Egsz vzijhoz), az egsz egymssal is viaskod vilgltvnyaihoz, valsgcsatornihoz.

A megrts els szintjnek elksztse

Jjjn egy btort tisztz felsorols magunknak s kortrsainknak. Szemlyes szabadsgunk remljk nem (vagy nem nagyon) terhelt a vilgllapottl s a vilgtudomnytl. A valsghoz s ezen bell a vilghoz val els hozznyls nlunk mindenekeltt az elretekintsen alapszik, amely persze kzel sem mentes a vilg llapottl s a vilg tudomnytl. Az elretekints termszetesen az rzs gazdagsgnak kifejtst is lehetv teszi. Hamarbb van j vzi, mint j elmlet. Azrt nem lehetnk filozfusok, mert a filozfia tudomnynak korbbi jtkszablyai s sttuszai nem ktnek minket, s gy a filozfia bels vltozs-sorozataiba az adott szellemtrtneti ponton - sem ktelez belpnnk. Azrt nem lehetnk pszicholgusok, mert a szakma nfejldse s bels dilemmarendszere nem korltozza gondolati mozgsrendszernket s elkerlhetjk a pszicholgiai vilgkpek kztti vlaszts knyszert. Azrt nem lehetnk szociolgusok, noha ilyen egyetemi diplomt szereztnk, mert nem a ltez trsadalomelmletekbl indulunk ki, s semmi sem inspirl minket arra, hogy ppen ott folytassuk a trsadalomrl val gondolkodst, ahol a kitn eldk s kortrsak jrnak. Noha bent vagyunk, mgis kvlrl jvnk. A kvlrl jvs llapott ersti, hogy egyszerre stuk be magunkat tbb tudomnygba, de csak azrt, hogy a tudomny legfrissebb megrtseivel kontrollljuk sajt hipotziseinket. Nem azt talljuk feladatnak, hogy tvegynk ksz kategrikat, vagy meglv fogalmakat tovbb pontostsunk, de minden j fogalmat igyeksznk kmletlenl alvetni legalbb kt-hrom, egymstl is eltr tudomnyg vizsglatnak. Nem akarunk mindenkppen tudsok lenni, de elfogadjuk, ha annak tartanak minket; nem ez a krds ugyan is. 8

 Nem ott vagyunk, ahol sokan vannak, s nem ott akarunk lenni, ahova sokan trekednek, de ez nem azrt van gy, mert klnbzni akarunk, csak mr nincs arra idnkenergink (akkor se, ha esetleg akarnnk), hogy a hagyomnyos szellemplet s tudskarrier ptsvel trdjek. Az j helyzetnk nem ms, mint egy j tpus fesztltsget nvel szabadsg. rlnk, hogy a szellemi letben, s ezen bell a tudomnyos letben mlyen benne lnk, de az nem izgat minket, ha itt megkrdjelezik a helynket, mert ugyanazt tesszk, mint olyan sokan mr eddig: keressk az igazsgot, s ennek rdekben a tudomnyok hatrterleteinek tudst is igyeksznk befogadni. A valsg termszetesen nem a tudomnygak parcelli szerint folytatja ltezst, s ezrt nem tehetnk mst, minthogy jobban foglalkoztat minket a meglehetsen homlyos valsg, mint brmelyik elfogadott tudstmb szintn homlyos - aktulis beszdmdja. Nem ptnk kerek vagy totlis gondolati rendszert, mint ahogy azt sem fogadjuk el, hogy a rendszerpts eleve lehetetlen. Megszabadultunk a legnehezebb szellemi fogsgbl: a vagyvagyok rletes knyszereitl. Nem gy gondolkozunk, hogy valamilyen legitimnek tartott, bevett szellemi firny szerint kellene szktennk a vilgltvny felrajzolst. Nem vlasztunk anyagi s szellemi (nemanyagi) kiindulpontok, nem dntnk metafizikai vagy nem-metafizikai llspontok kztt, s radsul mg az sem igaz, hogy valamikor mgsem voksolunk majd valamelyik vagy mellett. Nem szeretnnk abban a szerepben sem tndklni, hogy a legitim szellemi tren karakteresen kvl vagyunk, hiszen a bell lvktl folyamatosan tanulunk. Az egyszer helyzet megjells az, hogy bell lteznk, de kint vagyunk. Nem szeretnnk azt sem hinni, hogy aki kvlrl jtt, mondjuk kezdve Jakob Bhmetl Albert Einsteinig, az eleve garantltan az emberi gondolkods megjtja vagy nagy rendezje, de ugyanakkor nem tartjuk kizrtnak, hogy az valsznleg sok j felismers megrtst teszi lehetv, ha valaki nem terhelt a vilgllapottl s a tudsvilgtl. Ha az ember nem (vagy nem teljesen) foglya a korszellemnek, sajt szzada (esetnkben szzadai) kulturlis befolysnak, akkor a tudstrtnelem nem teszi lehetetlenn, hogy elre vagy htra nzve a jelenben, a jvben vagy a mltban alapvet sszefggseket mskppen lsson, s ezrt beismerjen tudomnyos tvedseket, vagy csak egszen j hipotzisekkel lljon el. Minden j, korszakalkot tudomnyos eredmny az elz korszakalkot felismers cfolata vagy tovbbgondolsa? Neknk szemlyes szerencsnk, hogy folyamatosan paradigmarenget 5 korszakban lnk, s felteheten magunk is ennek a korszaknak egyik, sajtos fejlemnyei s egyben sztnzi - vagyunk. Ma egy felfoghatatlanul j korszellem ptse folyik, ami legksbb tven-szz v mlva jra meghaladott vlik, s most legfeljebb abban bizakodhatunk, hogy az j korszellem formjban-tpusban is ms lesz, s ezrt termszetesnek tekinti nmaga folyamatos cfolatt, korriglst. Ma pldul terjed az a felismers, hogy bolygnkon az emberisg fejldse nem linerlis, mert mintegy tz (vagy tbb) ezer vvel ezeltt (szmos jel szerint) egy nagyon fejlett civilizci s kultra mr elpusztult, aminek kzismert, metaforikus neve Atlantisz. Ebbl azonban logikailag az is kvetkezik, hogy az atlantiszi korszak eltt is lehetett akr tbb a huszadik szzad vgi civilizcihoz hasonlan - magas vagy magasabb tuds idszak. Atlantiszok llnak teht mgttnk, s akkor nem kizrt, hogy magunk is Atlantiszok lesznk? Ne fljnk feltenni logikus krdseket. A mai, hivatalos korszellem szerint egyetlen Atlantisz sem volt, de holnap mr htrbb mehetnk az idben, s akr kvetkez Atlantiszokra vetlhet fny? Neknk sincs teht ms dolgunk, mint a korszellem hatrain jra s jra kedvesen tballagjunk s krdezznk. Az aktulis feladat: a megrtshorizont minden irny s dimenzij tgtsa.
5

Lsd errl bvebben: Ziauddin Sardar, 2003: Thomas Kuhn s a tudomny-hbork (Alexandra, Pcs)

 A stratgiai feladatot pedig magunk is szeretnnk megrteni, amire a jelenlegi 6 szvegrs (mindenkor ideiglenes) vgre jutunk. Harminc vet remlnk mg ehhez.

1. Elzetes megkzeltsek (az alapkategrikrl)

A vilgltvny nem vilgkp s nem vilgltoms; a vilgkp elvileg hatrozottabb, egyrtelmbb ltvnyt sugall, olyat, mintha pontosan vagy majdnem pontosan tudnnk, hogy milyen a vilg, st tfogbb kategrival a valsg7, a vilgltoms pedig mr nemcsak a vilgrl mond hipotziseket, hanem szksgkppen ltomsos kpet kzl a vilgjvrl. A vilgltvny ugyanakkor nem vilgltvnyossg, semmi kze a vilgltvnyt elfed, vagy a vilgkpet eltorzt sznes-hamis vilgutnzatokhoz. A vilgltvnyban a vilg sz rtelme nem tbb s nem kevesebb, mint az, hogy a mi vilgunkbl lthat valsgvilg. A nzs vagy a tekintet egy utazst fejez ki: t tlnk a ltott vilgltvnyig, s idelis esetben azon tl a valsgltvnyig. Hosszan gondolkodtunk, melyik kategria lenne a legtallbb cmfogalom? A vilgltvnyt azrt is vlasztottuk, mert taln egy kicsit semleges, mert ez csak egy nzet az elnk trulkoz vilgrl. Fgg a nztl, meg nem is fgg tle. Semleges, mert nem szubjektv filozfia eredmnye, mikzben nem semleges, mert az egysgtrsadalom8szellemi elksztsre trekszik. Termszetesen a vilgnzet kategrijrl tartzkodtunk, mert azt nem gondoltuk, hogy kszen lehetnnk egy komplex filozfiai rendszer felvzolsra. Ennek a tartzkodsnak viszont nem az az indoklsa, hogy a posztmodern kor utni jabb s ezrt nem ismeretlen dezorintci vilgban kizrtnak tartjuk az egysges elmletalkotst. ppen ellenkezleg a nagyon aktulis, kvnt dezorientci (rtsd: idolum-rombols) mr marknsan ksztheti el az j integrlt - metafilozfit. Nevezzk meg azt, ami van, avagy a ltezst a maga sokrtsgben, teljessgben. A van-ra vonatkoz fogalmak trhza kimerthetetlen. Ha a van minden ltez/nemltez korltlan szm s minsg rsz s nemrsz egyttese, akkor ez a teljessg, hinyossg, kezdet nlklisg, befejezetlensg, rendezettsg s rendezetlensg elmossa a van kls s bels hatrait-hatrtalansgait. A van megragadhatbb, ha megjelljk a kt legfontosabb alapkategrit, a vilgot s a valsgot. (Pontosabban: a valsg s a vilg ltezse a van.) A vilgra s a valsgra vonatkoz fogalomterik szma s rtelme is nagyon helyesen vgnlkli. Ebben a tanulmnyunkban sajtos tartalmat adunk a kt alapfogalomnak: a valsg (amihez mindig hozztartozik a prja, a nemvalsg) a vgtelen totalits, minden ltez s minden elkpzelt, minden nemltez s minden elkpzelhetetlen nemltez, mg a vilg (mg ha hordozza is magban a vgtelen totalits rzett) a vges totalits, a mi vilgunkbl nzett, az ltalunk ltott vilgltvny.

A szveg publiklt vltozata egy ideiglenes szvegllapotot tkrz, amelyet a megjelens utn is folyamatosan tovbbrok s trok. 7 Tanulmnyunk kzponti fogalma: a valsg, amelynek rsze a nemvalsg. Evvel az Egsz kds kategrijt is szeretnnk kivltani. A valsgot a lt s a vilg fogalmval szemben vlasztottuk, mert a lt sz nyelvi zenete fggetlenl filozfiatrtneti rtelmtl azt sugallja, hogy valaminek a lte, mi pedig ppen a valamit kvnjuk megnevezni, s a vilg sz nyelvi-tartalmi lnyege ugyanakkor homlyos, megfoghatatlan s inkbb szkt, a termszettudomny vilgra utal; ez utbbit aztn a fld bolyg ltalnos megnevezsre hasznljuk, hiszen a fldn tl ltez vilgra nll szavunk, a vilgegyetem fogalma van. A valsg szociolgiai kategrijbl gy egyetemes filozfiai fogalom lett. 8 Az informcis kort kvet jabb globlis vilgmodellt hvjuk egysgtrsadalomnak vagy tudattrsadalomnak, amelyeknek rszletes definciit ksbb adjuk meg. Elzetesen annyit, hogy pldul az egysgtrsadalom egyarnt tartalmazza a fldi civilizci, a fldi vilg s a vilgegyetem, a termszeti s szellemi vilg, vagy a materilis s isteni valsg egysgeslst. (lsd: Varga Csaba, 2001: Tudstrsadalom s tudsrgi. Kiss Endre Varga Csaba, 2001: A legutols utols esly [Stratgiakutat Intzet]) 165 o.

10

Elemezzk mg azt, ami lehet, vagy ami lesz, azaz a jvt. A jv-re vonatkoz fogalmak trhza szintn kimerthetetlen, de meglehetsen evidens, hogy a valsg jvje s a vilg jvje nem ugyanaz. Ha filozfiai rtelemben a valsg mindenfle valsg, a nemvalsggal egytt - a vgtelen totalits, akkor ennek bels tartalmhoz tartozik a jelen mellett a mlt s a jv is, s miutn nem kt- vagy hromdimenzis trben gondolkodunk, hanem sokdimenzis tridben, ebbl az kvetkezik, hogy a valsg alapveten mlt s jv tartomny s a kt tartomny kztt szinte megnevezhetetlen a villansnyi jelen. Ha a vilg csak vges totalits s ppen az jellemzi, hogy jelenhez kttt, ennl fogva esetleges, tmeneti, s alapveten strukturlt, klnsen akkor, ha a loklis vilg szlal meg benne. A vilg egyarnt ll globlis, kontinentlis, nemzeti, s loklis vilgokbl, ami a jvre vonatkoztatva azt jelenti, hogy szintn egyarnt vannak globlis, s pldul loklis jvvilgok; itt annyi kitrst kell tennnk, hogy rdemes megklnbztetnnk a fizikai s tudati valsgokat, vagy a szemlyes s trsadalmi jvvilgokat. A modernits vgnek filozfija abbl az euroatlanti alaplmnybl indul ki, hogy az univerzlis s a loklis vilgban az egyes ember gy tnik hossz idre elvesztette az otthonossg lmnyt, s ezrt htborzongat idegensgrl beszlhetnk csak.9 A htborzongat idegensg ltllapotbl azonban nem szlethet j vilgltvny, mert ebben a kint-bent-ltben a vilgnz szemll kimerten foglya10marad a kzvetlen s kzvetett idegensg-fenyegetettsgeknek. Ez teht tbbszrs csapdallapot. Csapda elszr is azrt, mert aki tagadja a htborzongat idegensg alaplmnyt, az felteheten hamisan rtkeli az eurpai bentlt lelki-tudati klvriit. Msodszor azrt, mert aki nem kpes fellemelkedni az otthontalansg egyszerre rtelmezetlen s rtelmezett vilgbl, az a jelenvalltben valban elszigeteldik, s szellemi horizontja sszecsuklott marad. Harmadszor azrt is, mert aki foglya a teljesen meg nem rtett htborzongat kvl-tasztottsgnak, annak sem ma, sem a jvben nem ltezik olyan globlis s loklis jvparadigma, amely tagadja az ontolgiai s szemlyes szorongs-vilg vget rhetetlensgt. A kzp-eurpai ltlmny azonban csapdahrt is. Mirt is? 1. Az elmlt szzad trtnete nem a htborzongat idegensgrl, hanem a htborzongatsnl durvbb kzvetlen veszlyeztetettsgekrl szlt, amihez kpest a htborzongat gy finomabb - idegensg nmi knnyebbsget jelent; ez az sszetett s tbbszrs idegensg mindenesetre szintn alapdiszpozci, amely azonban rtegzettsge vagy klns szerkezete miatt rnyaltabban reflektlhat. 2. Kzp-Eurpa teht tartsan tenysztelepe a tbbszrs elszigeteltsgnek, de a szorongsszerkezet enyhbb-finomabb szintjei paradox mdon a valamiben-otthon-ltet knljk; innen rthet meg igazn Heidegger azon lltsa is, hogy a megnyugodott, otthonos vilgban-benne-lt az egyik mdusza a jelenvallt htborzongat idegensgnek, s nem fordtva.11 3. Ha a szemlyes-n folyton fnyl csapdkban l, vagy a fnytelen csapdk kikerlsn fradozik, mikzben szre kell vennie, hogy a kikerlsek is csapdaszitucik, egy ponton tl s jelkpesen ugyanarra kpes, mint a klinikai hall llapota kerlt szemly: tudata elhagyja a testt. Kilps a mi vilgunkbl, vagy a vilgltvnybl s tvozs a valsgbl is. A vilgltvny fogalmnak lnyege gy nem az, hogy a ltvnyt absztrahl szemly a nem-otthon-lt foglya, mg az ellentte sem, hogy az otthonossg rszleges visszaszerzse egyrtelmen elrhet. A vilgltvny semleges fogalma tl van a nem-otthonos vagy a valban-otthonos lten; a gond kzpont jelenvallt kiindulpontja az j vilgltvnynak, de
Martin Heidegger: Lt s Id (Gondolat, Budapest): A mindenapi otthonossg sszeomlik. A jelenvallt elszigeteldtt, de mint vilgban-benne-lt. A benne-lt az otthontalansg mduszba lp. Ennyit s nem mst jelent, amikor htborzongat idegensgrl beszlnk. (344.o.) 10 Ezt tekinthetjk az eltt s a bent kztt lls llapotnak is. Lsd: Georges Didi-Huberman: A ltvny vgelthatatlan kszbe. (Enigma, 18-19, 102.old.) 11 Martin Heidegger: im. 345.o.
9

11

mind kiindulpont csak a kezdeti felttelek jragondolsban segt. Az j vilgltvny, azaz tanulmnyunk szvege ltal ltrehozott vilgegsz-vzi jobb esetben mr potencilisan a valsg j kpe s egyben j valsg. Ennek az interpretcinak az rtelme csak az egsz szveg megismerse utn fogalmazhat meg. A vilgltvny persze egyarnt jelenti a ltvnyt ltrehoz szemly tekintetnek, a tekintete ltal ltott valsg/nemvalsgnak12, majd a ltott valsg/nemvalsg visszanzsnek, s egyttal tekintete valsgkonstrulsnak, vgl ms tekintetek valsgltvnynak a trtnett. Tl van a dezorientcikon, m nem akar j, zrt, vgleges-ltszat orientcikat teremteni. A vilgltvny: a Valsg13(valsg/nemvalsg, fizikai-tudati valsg) ltalunk ltott kpe. A mi-vilgunkbl ltott vilgltvny, ami azonban potencilis valsgltvny is. A ltvny, avagy a kp van a nz s a nzett kztt; ez ajt kztnk s a valsg/nemvalsg kztt. tjr a szemlyes s a kollektv tudat kztt. Fnytrs az egyn isteni ne s az isteni valsg kztt. Ez az tjr persze mr tudjuk - a sokdimenzis tr vagy csak a trid szimbluma. A kpajt azonban nemcsak kszb14, hanem nemkszb is. Ennlfogva tlpnk is, meg nem is rajta. Tl vagyunk azon, hogy az rk kszb eltt kuporogjunk. Tl vagyunk azon, hogy az ajtn belpjnk, mert mr tbbszr jrtunk odat. A szellemi utazs egysgtrsadalom irnyba mutat mozgsba, avagy szabadsgba vagyunk szerelmesek. Aki pedig szerelmes, vagy megvilgosodott, az kpes lpni egyet vagy taln akrhnyat. Ennyiben tl vagyunk a fogsgon, de nem vagyunk totlisan szabadok. Ennyiben viszont, sajnlom, orientlunk is. Utirat: a htborzongat idegensg persze csak az alacsonyabb tudatllapot lmnye.

2. A barbr tudstrsadalom negatv vzi

Ha a jv nincs, ha nem trulkozik fel, akkor a jelen nem rtelmezhet, akr azt is mondhatjuk, hogy a jelen nincs. Ha a jv pusztulsvzi, a jelen nem lehet tbb, mint a pusztuls elllapota, mintegy elksztje, ha a jv viszont letvzi, st, a jelennl idelisabb letvzi, akkor a jelen az idealet potencilis elkpe. Ez teht vlaszts krdse. De nem a tekintet vlaszt pusztuls s letvirgzs kztt, hanem a vlasztst az adja s hozza, hogy mennyire rtjk meg a valsgot. Ha a valsg (Valsg) az egyes s kzs tekintet szmra lthatatlan, a lgres trben csak a pusztuls lidrces ltomsa realits, ha viszont a valsg lnyegvilga megkzelthet, az zenetekkel teli valsgvzibl csak az ideajv olvashat ki. Ha a valsg eltnik a tekintet horizontjrl, s a jelen (poszt)barbrsgaitl csak a jv barbrsgig vezet t, akkor persze a jelen s a holnap elviselhetetlen s nincs mirl beszlni vagy elmlkedni. Ha ellenben a valsg bennnk van s vezrel minket a jvig is, akkor a jelen paradicsomszigeteitl a makadmsvny (is) a jv valsgig kormnyoz minket.

12

a ltre mint olyanra irnyul tekintet, melynek kedvrt jelenvallt mindenkor olyan, amilyen. A tekintet egzisztencilis jelentse szempontjbl a ltsnak csak az a sajtossga jn szmtsba, hogy az ltala megkzelthet ltezt nmagban felfedetlenl engedi utunkba kerlni. Martin Heidegger: i.m. 287.o. 13 Az Egsz filozfiai fogalmra mr sokfle kategrit dolgoztak ki: 1. Martin Heidegger pldul a lt fogalmt hasznlja. A lt mint a filozfia alaptmja nem egy ltez neme, s mgis minden ltezre vonatkozik. Egyetemessgt magasabban kell keresnnk. A lt s a ltstruktra tlvan minden ltezn s egy ltez minden lehetsges ltez meghatrozottsgn. A lt a teljessgel transcendens. i.m.135.o. 2. P. Teilhard de Chardin az (nmagra borul) vilg fogalmt rszesti elnyben. Az emberi jelensg, (Gondolat, 1980) 368-370.o.3. A szociolgusok viszont valsgban szeretnek gondolkodni, de a valsgot leegyszerstik. Cljaink szempontjbl elegend, ha a valsgot mint a jelensgek olyan minsgt hatrozzuk meg, amelyek akaratunktl fggetlenl lteznek (nemltket nem tudjuk elrni).. Peter L. Berger Thomas Luckmann: A valsg trsadalmi felptse. (Jszveg Mhely Kiad, 1998.) 11.o. 14 Franz Kafka: A per, Eurpa, 267-269 o. rtelmezi: Georges Didi-Huberman: i.m.

12

Ms dimenzikban ms mdokon gondolkodhatunk. Mert a valsg nn termszete szerint nem szletik, nem hal meg, mindig egyformn ltezik, s nem ismeri az rk virgzst, nem ismeri a pusztulst sem, mg abban az esetben sem, ha egyes elemei (a neutrinoktl a galaxisokig) folyamatosan jabb s jabb formkat vesznek fel. Ennek megrtse a most kezddtt szzad egyik cscsleckje. Az ezredfordul egyik uralkod tekintete s vilgltvnya vltozatlanul a gyorsul pusztuls, avagy a tkletesed romls. Szinte gynyr ez a vilgvge teria. A romlstekintet legalbb olyan rgi, mint a virgzs-tekintet. A huszadik szzad hangadi azt a romlsvilgot lttk s lttattk, hogy a modern trsadalom vilgai a posztmodern egynt izolltk, mghozz gy, hogy az izoll vilgot is felszmoltk krltte. Az isten meghalt, mondtk, a nemzet meghalt, folytattk, a kzssg meghalt, hirdettk. Meghkkent llapot: az egyes emberen kvli vilg sszeomlik, minden megtart kzssg felszmoldik, s elterjedt vilgfelfogs, hogy az egyn lgres trben vesztegel, mikzben az egyn a loklis vilgokban azt li meg, hogy szociolgiailag-szocilpszicholgiailag izollt. De akkor mihez kpest izolldik? Hogyan lehet a trsadalmilag lgres trben izolldni? A vlasz valahogy gy hangzik, hogy az ember ltal teremtett mvilg, a gazdasg s a politika vilgai izollnak. Ez a mvilg az rtelmezsek szerint nem kzssg, nem empatikus-sztnz, hanem diktatra, avagy erszakos rendvilg termszet. Meggyz ez az indokls? A romls-tekintet mint ltjuk nem konzekvens s nem logikus, s persze rezhetjk, hogy a pusztuls-krkp felvzolsban sok minden indokolatlan. Az j romls-tekintet nem kevsb markns s nem kevsb illogikus, de marknsan folytatja a pusztuls vzi kiptst. Most mr nem arra akar rdbbenteni, hogy az egyni tli vilgok rendszere romlott el, hanem a hangsly arra kerl, hogy ez a szerencstlen posztmodern egyn bell ment tnkre. A pusztulskp totlis: az embernek nincs sajt tudata, nincsenek rzelmei, avagy a posztmodernitsban a szemly szemlytelenn vlt. Meghalt a kzssg tudata, meghalt az egyn tudata, vgl bekvetkezett a vg: meghalt az alany, kipusztul az ember. De a romls-forgatknyv mg nem rt vget, a legjabb romls-tekintet a jvbe is lt, mert azt felttelezi, hogy az egyn testt ott rvidesen digitlisan alkotjk jra, a tudatt klnozzk, rzelmeit tprogramozzk. Az egyn bell is megsznik nmaga lenni s most mr arra sincs esly, hogy ebbl a pusztuls-vgzetbl megszabaduljon. Ezt a membert mr nem a tegnapi s jelenlegi megfoghat-ltez mvilgban vezrlik robotknt, hanem ebbl is kiemelik, az informcis-komunikcis kor virtulis lvilgba kldik, ahol mr lgres tr sincs, st fjdalom sincs, gondolat sincs, a nyelv is flsleges. Vge mindennek, az emberi trsadalom s kultra elveszett, megsznt.15 A korbbi s a holnapi romls-tekintetek persze ugyanolyan ltez rzet- s tudatllapotok, mint az ipari vilg monstre gyrrisai s betonlaktelepei. Ez az intellektulis borzalomkritika leleplezi s megsemmisti az egynek hamis mennyorszgkeresseit, a maradk mennyorszg-lmait, a valsg s vilgveszt nvesztseit. A drog-mennyorszgok is halottak. Mit llthatunk evvel szemben, ami nem hazugsg? Ami nem jabb drogmennyorszg? A vlasszal mg szeretnnk adsak maradni! Egyetlen szerny megjegyzst tesznk: a jvvilg ltalban nem olyan, amilyennek a jelenvilg, vagy az uralkod globlis vilg, vagy ezen bell a szintn uralkod romls-tekintet nmagtl, nmaga plyja szerint akarja s a valsg lehetsgeivel ellenttesen is rvnyesti. A jv teht nem eleve lefutott trtnet, mg akkor sem s gy sem, ha az aktulis mlt s jelenvilgok kmletlen felttelrendszert tbbek kztt elre megszabott jvvilgpaneleket, pldul minden kollektv- s magnmennyorszg-vesztst jsol jvtragdikat alaktanak ki. A jvvilg nem teljesen vagy nemcsak olyan lesz, amilyennek ez a romlskzpont vilgltvny mutatja fel, s amelynek jvtlen rtelmezse negatv
15

Magyarorszgon ennek a negatv jvvzinak egyik filozfusa (s zensze) Hortobgyi Lszl. (Lsd: Igazi msvilg. Interj Hortobgyi Lszlval, 2001. Freee magazin, 2001)

13

elretekintsen alapul. A jv teht nem eleve olyan befejezett esemnysorozat, amelyben kikerlhetetlenl nmagunk gyorstjuk fel az npusztts forgatknyvnek megvalsulst? Ez a csendes krdsfelvets azonban nem azt jelenti, hogy az elz szzadok klasszikus npuszttsait holnap ne kvethetn zsenilis s ma mg elkpzelhetetlen puszttsradat. A barbrsg nem csak a mlt, hanem a jv is lehet? A jv ez is lehet, de akkor csak ez a jv pusztul el?

3. A barbarsg hossz trtnete Kzp-Eurpban

Kzp-Eurpa nemcsak a romls- s virgzstekintetek kpeinek idelis termvidke, hanem a komolytalan romls- s elavult virgzsvzik leleplezsnek intellektulis vilga is. Ehhez azonban rendkvli s sszehasonltsra alkalmas - tapasztalatok s megrtskszsgek kellenek, mert mg az sszetett tapasztalatok sem tesznek nmaguktl lehetv j megrtseket. Kelet-Eurpa rgta avval jellemezhet, hogy egyrszt egyetlen vilgmodell sem rvnyeslt a maga teljessgben s gyzedelmessgben, msrszt a flgloblis s kontinentlis vilgmodellek folyamatosan egymsba s egymsra cssztak. Kzp-Eurpa hiba volt annak az eurpai kontinensnek a rsze, amely a modernits tbb szz ves korszaknak sokig vilggyztese lehetett, mert a kontinensnek bels, sokszor elzrt, az uralkod vilgllapotbl teljesen vagy rszben kimaradt kontinensdarabja volt, mikzben radsul rajta futott s fut keresztl a civilizcis s kulturlis hatr, amely elvlasztja egymstl a biznci s rmai keresztnysget, vagy tgabban az eurpai s zsiai kultrkat. Kzp-Eurpa sokszor kzelmlt, flmlt volt az aktulis vilgjelenhez kpest, de ugyanakkor nem kbthatta el a folyamatos durvahborkban kivvott pillanatnyi vagy tarts gyzelem, s az ettl folyamatosan nvekv a fldi civilizci htrnyos trsgeivel szemben is rvnyesl kifinomult jlt. A mi-vilgunk teht folyamatos lemarads s folyamatos lemarads-tudat volt, ami kifejezetten jt tett s tesz ma is a vilgltvny megfogalmazsoknak.16 A fldi civilizci alapveten a tudatvesztett - barbrsg s posztbarbrsg trtnete, amelyet csak idszakokknt szaktott meg egy-egy rvidebb korszak, amit antibarbrsg pillanatnak tarthatunk. Eurpa nem a msodik vilghbor, hanem a kelet-eurpai kommunista nylt diktatrk buksa utn jutott tl a metabarbrsg korszakn, m a posztbarbrsg meghkkenten trkeny-labilis vilga a kilencvenes vekben a dlszlv hborkkal s polgrhborkkal vissza-visszacsszott a barbrsg szrny llapotba. A barbrsgot az vlasztja el a posztbarbrsgtl, hogy az ember, az emberi krnyezet s a trsadalom fizikai megsemmistst felvltja a gazdasgi, politikai s kulturlis kzvetlen s kzvetett harc. Magyarorszgon a msodik vilghbor (1945) s a hatvanas vek vge (1968) kztt szletett nemzedkek egy sztvlaszthatatlan kettsggel tallkozhattak: a nylt, leplezetlen barbrsg mg egyltaln nem rt vget s a vele egytt kszld, kibontakoz posztbarbrsg ugyan jelents haladsnak szmt17, m a kt trtnelmi s pszicholgiai folyamat egyttesen ellegezi meg s vltja ki a posztmodern korszak alapjellegt, a szemly s a szemlyisg hallt. De nem ez a meglepets. A dominnss vl, finomabb
16 17

Elg Robert Musil, Franz Kafka, Ludwig Witgenstein mveire gondolni. rdekes, hogy a fontos s korrekt vilgelemzsek is milyen keveset tudnak rginkrl s milyen szerny jvt jsolnak neknk: Kelet- s Kzp-Eurpa nemzetei azonban rendelkeznek nhny fontos erforrssal: sok tehetsges s becsvgy polgruk van; alapveten egszsges az oktatsi infrastruktrjuk; gyriparban (Csehszlovkia) vagy a matematikban s a tudomnyban (Magyarorszg) elrt kivl eredmnyek nagy hagyomnya, tovbb fl vszzad ta elszr az a lehetsg, hogy j eszmkhez, vllalkozsokhoz, sztnzsekhez juthat hozz. Tekintettel azonban az elttk ll, elssorban kzp- s hossz tv feladatokra, ezek a kpessgek taln elgtelenek ahhoz, hogy a trsg trsadalmai felzrkzzanak, mi tbb, felkszljenek a huszonegyedik szzadra. (Paul Kennedy: A XXI. szzad kszbn. Napvilg Kiad, Budapest, 238.o.)

14

posztbarbrsg vilgt s lgkrt az elhzd durva-barbrsg korszaka leleplezi, s nyilvnvalv teszi, mikzben a barbrsg visszatrstl fl-szorong trsadalmi s egyni tudatok a leleplezs tnyt, felismerst a trsadalmi s szemlyes tudattalanba nyomjk. Ezrt sincs a nyolcvanas vekben forradalom, s ezrt sincs lelki kiegyezs pldul a kilencvenes vekben. Magyarorszgon teht gy egyszerre lehet ltni az alany (az egyn) hallt s az alany nemhallt. Prhuzamosan kimutathat a kzssgek pusztulsa s a helyi kiskzssgi csodk nvekv szma. Lehet hozni bven pldkat az egyn bels resedsre s bels feltltdsre. Ezrt a csillog romls-tekintetek cfolhatk s a szintn csillog javulstekintetek megkrdjelezhetk. Nlunk teht a barbrsg s a posztbarbrsg is sszecsszik, mikzben az antibarbrsg sem szabadul a posztbarbrsgtl. Az ezredfordul jelenvilga gy a szokott (ltvnyosan barbr) barbrsgvltsok zavarnl nagyobb zavartsgot s keveredst hoz. Ha az informcis korban a gazdasgi s politikai harcok ttevdnek kulturlis harcc18, identitsok kztti viszlly, akkor ez Magyarorszgon szintn ktszeresen is bekvetkezik, mert a posztbarbrsg s antibarbrsg sszekeveredett erinek csati is ttranszformldnak kulturlis (posztbarbr) klvvss. Nlunk egyelre a szellemi leleplezs maradt el, mert ez emberileg majdnem lehetetlennek tnik, hiszen az elmlt vtizedekben jelents (magukat baloldalinak tart) szellemi-ideolgiai csoportok fordultak szembe a barbrsg korszakval, mikzben ezek tbbsge aztn beleragadt, beleslt a posztbarbrsg szellemi klmjba s gondolkodsmdjba, s gyorsan elavult s rdektelenn vlt az antibarbrsg, avagy a tudstrsadalom korszakhoz kpest. A posztbarbr klvvsok egymssal harcol tborai s hangadi gy idnknt egyarnt elavult fogalomkszlettel, rgen megcfolt rvkszlettel hadakoznak. Sajnlatos az, hogy a hazai szellemi letet gyakran ezek a vlemnyforml csoportok uraljk. Magyarorszgon mi sem hinyzik jobban, mint a szellemi-filozfiai paradigmavlts. Az antibarbrsg tarts s rvnyes korszaknak elksztse s ltrehozsa ma alapveten elmleti feladat, amit akadlyoz a posztbarbr korszak szellemi s mentlis roncstelepe. Megjegyzs: ha egy trsadalom, vagy egy kzssg a jelent kigett roncstelepnek, vagy a posztbarbrsg korszaknak li meg, az rulkodik a kollektv tudat llapotrl s minsgrl.

4. A tudomnyos elmlet eslyei

A jelenbl a jvbe fordul vilgvlts rtelmezhet-e a korszellemmel? Ha pldul az informcis kor, vagy jvt gr tudstrsadalom paradigmt tudomnyos elemzs trgyv tesszk, radsul az elemzs szempontjai kz csak msodlagosan vesszk fel az informcis trsadalom konkrt fejlesztsnek kvetelmnyeit, akkor is a szellemi feladat mg mindig ketts marad. Egyrszt elssorban az informcis- s tudstrsadalom elmletnek megfogalmazst kell elvgeznnk, mikzben ehhez a tudomnyos paradigmk szinte mindegyikt knytelenek lesznk jragondolni; msrszt semmikppen nem kerlhetjk meg azt az elmleti dilemmt, hogy az j szzadban egyltaln lehetsges-e mr a rgi s j tudomnyos eredmnyeket minsgi szinten emberi-trsadalmi folyamatokba integrlni.
18

Manuel Castells rja: A kulturlis csatk az Informci kornak hatalmi csati. Ezek elssorban a mdiban s a mdia ltal megharcolt csatk, de a hatalom hordozja nem a mdia. A hatalom, mint a viselkeds megszabsnak adottsga, az informcicsere s a szimblum-manipulci hlzataiban rejlik, melyek jelkpeken, szvivkn s intellektulis erstkn keresztl sszekapcsoljk a trsadalmi szereplket, intzmnyeket s kulturlis mozgalmakat. (M. Castells, 1998: Te Information Age: Economy, Society and Culture, Blackwell, III. 368.o.)

15

A tudstrsadalom kategrija felteheten nagyon sokflekppen definilhat, m az egyik megkzelts mindenkppen az, hogy a tudstrsadalom logikailag nem lehet egyb, mint a tuds s trsadalom - mint kt komponens - sszeboronlsa, avagy az j tuds s ezen bell az j tudomny eredmnyeinek trsadalmiv, st szles krben emberiv ttele. Ez akkor is helyes felvets, ha szksgkppen homlyban hagytuk a tuds, j tuds s trsadalom, j trsadalom funkcionlis s szubsztancilis megfogalmazst, mert kzben csak azt az egyetlen sszefggst, ami egyttal szintn elmleti problma, akarjuk trgyalni, hogy a kt plus (a tuds s trsadalom) interakcija mi lehet, s ebbl a posztmodern hzassgbl milyen j trsadalom szletik. Az j problmafelvets persze mindjrt ktelezv teszi, hogy a kt plust trtnelmi folyamatba gyazzuk, mert a tuds s trsadalom 21. szzadi tvzse nem lgres trben, avagy tridben megy vgbe. Ezzel tulajdonkppen bezrult a logikai kr: a tisztn elvont elmleti krdsektl eljutottunk jra a gyakorlatelmlet vilghoz, s szintn az elemzs trgyv emeljk az informcis trsadalom globlis, eurpai vagy hazai mozgsformit, mozgstartalmait. Mindenesetre az egyik els hipotzis mindjrt az, hogy a tudstrsadalom paradigma nem csupn j elmlet, noha szmunkra mindenekfelett az j elmletek lehetsges megfogalmazsa a fontos, hanem egyttal kitntetett elmleti s gyakorlati lecke az elmletgyakorlat trgyszer vizsglatra. Avagy az j kor (az j vilg) elmleteinek j mdon val beplse a vilg j gyakorlatba, hiszen a globlis informcis trsadalom nem valami felfoghatatlan, ismeretlen folyamathlzat, hanem az ezredfordul tudsa tbbek hipotzise szerint - fenekestl felforgatja, sztrzza, majd gy vagy gy meglehetsen j rendbe/koszba szervezi a fldi civilizcit s kultrt. A vilg j tudomnya s a vilg aktulis valsga egyarnt j elmletet/j valsgot hoz ltre, amely megkerlhetetlenl az emberi gondolkods trgyv vlik. A globlis szellemi feladat lehet sokaknak riaszt, m mi inkbb arra szavazunk, hogy ez bztat gondolati lecke, egyszerre elmleti s elmletgyakorlati problma. Nem vletlen, hogy a 21. szzad egyszerre grkezik a tudsnnep s a tudssokk korszaknak; tudsnnep azrt, mert soha nem tudott-gondolt tuds soha nem remlt-tervezett mrtkben juthat el szinte az emberisg minden tagjhoz; viszont tudssokk is, mert a rgi-j globlis vilg szinte minden npe, minden polgra ki van tve valamilyen tpus tudssokkot is okoz szellemi, tudsrtelmezsi kihvsnak. A 21. szzad kt rtelemben is utpik utni j vilgvalsg. Az elz szzadok bizonyos rtelemben klnbz (hatalomszervez) utpik elmletgyakorlati prbazemei voltak; most nmileg tekintsnk el attl, hogy egyszerre tlhetk emberisgprti s emberisgellenes utpiknak. Egyszerre avultak el az utpik s az utpikus prbazemek, fggetlenl attl, hogy demokratikus, kommunista vagy fasiszta hatalmat kvntak vglegesteni. Karl Mannheim j utpiaelmlete19 mr a 21. szzadnak szl, mert szerinte az utpia igaz s vgrehajthat, mg a mindenkori ideolgik hamisak s vgrehajthatatlanok. A 19-20. szzad teht a megvlt utpinak hirdetett hamis s megvalsthatatlan ideolgiautpik korszaka; kivtelt kpez pldul Tocqueville demokrcia elmlete s demokrcianormja20, noha ez a minsgi demokrcia jelenleg is a Mannheim rtelmezs utpik kz tartozik. A most indult szzad azrt is az utpik utni korszak, s ez lesen lthat ppen Kzp-Eurpbl, mert az elz szzad brmelyik korszakt vagy berendezkedst nzzk, a gondolatteremt, tudsgyarapt rtelmisgiek csupa olyan utpikus lmot fogalmaztak meg, amelyet az egygy trtnelem az okos trsadalmi rtegek tmogatsa nlkl is tlhaladott, lekrztt. Ha vgignzzk a 20. szzad gondolkods- s jvvzi teremtst,
19 20

Karl Mannheim: Ideolgia s utpia. (Atlantisz, Budapest, 1996 ) Alexis de Tocqueville: Az amerikai demokrcia (Eurpa, Budapest, 1993)

16

szinte csupa negatv utpit, flelemvzit tallunk, s alig fedeznk fel olyan gondolkodt, aki komolyan megsejtette volna az informcis kor vagy a tudstrsadalom korszak bekvetkeztt. s akkor nem beszlnk mg azokrl az j modellekrl, amelyek messze meghaladjk az elbbi jvformcikat. Az informcis trsadalom eljvetelt is lehet rmlomknt, szorongsvziknt rzkelni. Amennyiben egy tudomnyos elmlet alrendeldik az oktalan, vagy akr okkal felfogott szrnykpeknek, a tudomnyos elmletbl egyszerre gyorsan kikopik a tudomny s az elmlet, ami ugyanakkor nem jelenti azt, hogy minden tudomnyos hipotzis vagy minden elmlet minsg gondolatrendszer nmagbl, automatikusan valamilyen jobb vilg fel mutat. A jobb vilg egybknt vezredek ta itt van, a klnbz korok legfeljebb nem lttk, vagy mi sem ltjuk. A jv nem csak elrefele, hanem visszafele, st a korbbi mltakbl a tegnapokig elrenzve is lehetett s lehet ltszlag lthatatlan. Az informcis- vagy a tudstrsadalom elmlett gy, ilyen trtnelmi nzpontbl rdemes egy integrlt, utpiaalap jvelmletbe gyazni.

5. A szupraparadigma fogalma
A szupraparadigma krdskre azrt vlt izgalmass, mert jabban sokakban tmadt az az rzs vagy tudat, mintha ma szemnk lttra sllyedne el az utols kt vezred vilga, mikzben szintn a szemnk eltt vlik rtelmezhetv a trid tpus trtnelem. Avagy a fldbolygn az j haladsok, helyben jrsok, htrafel csuszsok olyan globlis viszonyrendszert, vltozshlzatot mutatnak, amelynek vizsglatakor nem nehz szre venni, hogy nemcsak az elmleti fizikban, vagy nemcsak az univerzlis vilgegyetem dimenziiban, hanem a naprendszer egyik bolygjn, a fldn is tlhetv, s reflektlhatv vlt (az elre s htra vgtelenbe mutat) trtnelmi trid. Ebbl legalbb annyi kvetkezik, hogy nem egyszeren csak j jvkpszubsztancia, hanem ezzel prhuzamosan gykeresen ms mltkp is szletik, mialatt a jelenkp s ezen bell a tr, az id, avagy a trid felfogs is vgrvnyesen talakul. Ami egyltaln van, mint komplex, sokszintes trid-valsg, az egyrszt valsznleg lland, a legmagasabb szinten idtlen-trtelen, msrszt folyamatosan vltoz, gy errl a van-rl vagy az egsz-rl szl tudsunk s diskurzusunk nyer j tartalmat s formt. A trtnelmi folyamatnak gy mr nincs eleje, htrafel is a vgtelenbe fut, nincs megjellhet vge, mg akkor sem, ha mai tudsunk alapjn aktulis hipotzis szletett a naprendszer csillagszati befejezdsrl, trendezdsrl, st maga a naprendszer sem vizsglhat mr elszigetelt bolygkzi ltezsknt, hanem az j kozmolgiai paradigma szerint csak a kvantumvkuum s ezen bell a kozmosz egyik valsznleg szabvnyszer jelensgeknt. A kozmolgiai tridt akr nevezhetjk szupragloblis dimenzihlzatnak, s az ebben a szellemi/anyagi tridben rtelmezhetjk a fldi vltozssorozatokat, amelyek legjabb tvzett s koncentrcijt hvhatjuk szupraparadigmnak. Az sszetett fogalom nmagban is jelzi, hogy a szupraparadigma jelenlegi s kszlben lv paradigmk egyeslse s j tpus integrcija. A fldi trid nem csak kezdet s vg nlkli trtneti folyam, nem pusztn gazdasgi-politikai ercsoportok katonai s politikai vetlkedse, hanem a ltezs minden szintjn s minden szintjnek j rtelemads, s az j rtelemadsok tudomnyos megfogalmazsa az j elmlet, avagy elmletrendszer. A szupraparadigma teht kt szempontbl jelent jat, egyrszt j paradigmk sorozata, rgi paradigmk tovbbfejldse vagy egszen j paradigmk megjelense, msrszt pedig az egyenknt is alapos jragondolst kvetel paradigmk j tpus integrcija kevsb hierarchikus, nem egykzpont, inkbb hlzat jelleg rendszere. A fontosabb rgi-j 17

paradigmk pldul a kvetkezk: az j valsg, avagy a valsg j kpe, a globlokl alternatva, az j mlt (avagy mltrtelmezs), a szupertechnolgik kora, a szellemanyag, a tudsalap gazdasg s a gazdasg j szerepe, a hlzati trsadalom, az j emberkp, avagy az ember j kpe, az j tudat, az egysgtrsadalom, az j jv, mint j ltezs, j istentan s visszatalls a spiritulis ltbe, s az j paradigmk tengerben az egyik j paradigma az informcis trsadalom s a tudstrsadalom elmlete. Ha ezeket a paradigmkat egytt nzzk, jl ltszik, hogy ezek az elemek mennyire egymsra plnek s egymsba kapaszkodnak. Az is kivehet marknsan, hogy egyik sem korltlanul dominl paradigma, vagy a kzs jegyek (anyag s szellem hatrnak elmosdsa, az objektivits s szubjektivits sszeolvadsa, tudomny s valls kztti fal leomlsa, a hierarchik rszleges talakulsa hlzatt, a szellem, a tuds, az informci eltrbe kerlse, stb.) egyttesen j vezet rtelemadsokat fogalmaznak meg. A szupraparadigma lnyege gy is megragadhat, hogy ez metaelmlet s ksrlet az rtelem visszaszerzsre.

6. j valsg, avagy a valsg j hipotzise?

A tuds az Egszrl (a Valsgrl s remlhetleg nemcsak a Vilgrl) szl vzi. A Valsg s persze a nem-valsg - minden szellemi/anyagi ltez/nem ltez egytt, a szupraparadigma pedig a Valsg j tfog lnyege-rtelme; vgl a fldi civilizciban a Valsg stratgiai ltmdja az egysgesl fldi civilizci, s az aktulis ltmdja nem ms, mint a globalizci s lokalizci. (Ezrt a paradigmavlts nem azonos a ltmd-vltssal.) Ha a hagyomnyos fogalomprokban gondolkodunk, azt mondhatjuk, hogy a valsgbl nem szorthat ki sem az objektv ltezs, sem a szubjektv ltezs, sem a trtnelmi, sem a trtnelemfeletti dimenzi, sem az anyagi valsg, sem az isteni valsg. A valsg nem csak az ontolgiai, hanem a metafizikai ltforma is, avagy egyszerre a tnylegestrtneti s a metafizikai ltezs. Ha a filozfiai gondolkods kt legnagyobb, legalapvetbb vonulatt vizsgljuk, az arisztotelszi (inkbb) materialista s a platoni (egyrtelmen) metafizikai megkzeltst, akkor mindegyik alapveten ms gyakran egymst kizr fogalmakkal rtelmezi (vagy ppen nem rtelmezi) a ltet, a ltezst, a ltezs formit, elemeit. Az ttekintst nem gtolja, csak olykor bonyolultabb teszi, hogy vezredek ta ugyanarrl vagy a megkzelten hasonl valsgrl, valsgrszrl vagy valsgdimenzirl minden jelents gondolkod ms s ms kategrikban gondolkodik. Az egyik alapvet elmleti krds persze az, hogy a valsg ltezik-e anlkl, hogy rtekintennk, vagy rtelmet adnnk neki, vagy a problmafelvets gy is megfogalmazhat, hogy a valsg a vgtelen s a konkrt tridben egyarnt mindig ugyanaz, s ugyanaz marad is? Csak attl vltozik a valsg aktulis kpe, hogy egy-egy korszak vagy egy-egy valsgkp-kszt tuds mikppen definilja, illetve a valsg vgtelenl-egsz kpbl a gondolati hipotzisek mindig csak jabb s jabb jegyet, sszefggst, dimenzit trnak fel? Sarktva: valsg nincs csak valamilyen valsgarc, valsgillzi? Valsg van s mindig ugyanaz csak teljesen soha nem kzelthet meg s nem rthet meg? Ha a gondolatsoron tovbbmegynk, a problmalezs mg rdekesebb: hiszen mi van akkor, ha az az alapkrds, hogy valsg van-e, vagy nincs, nmagban oktalan s hasznlhatatlan felvets? Azaz: a valsg nincs s van is egyszerre vannincs, avagy nincsvan. Miutn magyarul a nincsvan nem egszen ugyanazt jelenti, nem ugyanazt sugallja, mint a vannincs, gy a tovbbiakban egyetlen fogalmat hasznlok, a vannincs-et. llspontunk teht az, hogy a valsg alaptermszete mai tudsunk szerint - a vannincs. (Ezt akr nevezhetjk az els alaptrvnynek.) Mr Werner Heisenberg utalt arra, hogy a kvantumelmlet sem mutat egyebet, mint azt, hogy az elemi rszecskket csupn

18

addig a mrtkig ragadhatjuk meg, mint amennyi a tudsunk. Ezrt pldul az elemei rszecskk egyszerre lteznek a tudattl fggetlen s a tudati valsgban. Ha a valsgot tovbbkutatjuk, taln megfogalmazhat a msodik alaptrvny is, mert a tridben ltez ugyanannak a valsgnak mindig kt dimenzija van, s ez tkletesen sszefgg a valsg vannincs termszetvel, hiszen az egyik a valsg van jellege, a kzvetlen mdon megismerhet kls valsg, a fizikai s biolgiai jelensgek valsga, mg a msik a valsg nincs jellege, a csak kzvetetten megismerhet, bels valsg. A kt dimenzi szintn elvlaszthatatlan s David Bohm21 szerint a kls dimenziban az anyagrszecskk vilgt llandan a bels dimenzi (avagy: a bels mozgs, kosz) vezrli. A harmadik alaptrvny taln a legnagyobb titok: a kt dimenzi egyttmkdst ki/mi vezrli, avagy a bels dimenzi hogyan hat a kls dimenzira miknt vgzi ezt a hatst? Bohm elmlete szerint a Q kvantumpotencil mint vezrhullm az, amelyik thatja a trid valsgt, csakhogy feltevse gy hangzik, hogy ez Q kvantumpotencil a tridn tli kvantumvalsgbl, a vgs bels rendbl szrmazik. Ez kilezi azt az alapvet dilemmt, hogy a (hagyomnyos) kozmikus valsgon kvli-tli kvantumvalsg az Egszen kvli valsg vagy ellenkezleg vltozatlanul rsze egy kitgtott (n-szm) kvantumuniverzumnak? Vagy a kvantumvalsg (st akr a sok kvantumuniverzum is) mr az isteni valsghoz, az abszoltum valsghoz tartozik? A krdsfelvets termszetesen attl fggetlen, hogy most vagy ksbb a kozmikus valsgon kvli-tli valsgot minek tartjuk s milyen fogalmakkal prbljuk rthetv tenni. A lehetsges hipotzisek kzl azt fogadjuk el, hogy az Egszbl, a Valsgbl nem maradhatnak ki sem a kvantumuniverzum(ok), sem az isteni valsg(ok). Semmi sincs kvl. Ehhez kpest sem msodlagos krds, hogy a sokszintes kvantumuniverzumot az Egsz szerkezetben feljebb, az isteni valsghoz, vagy lejjebb, a kozmikus valsghoz soroljuk. A helykijell dnts nehz, s csak azt mondhatjuk vatosan, hogy elzetes feltevsnk szerint a kvantumuniverzum az egyik dimenzija a plromnak (az Isteni valsgnak). A kvantumpotencil elemzse elvezetett minket a valsg bels struktrjnak meghatrozshoz. A valsg ltmd szerkezetnek fbb struktrakpz szintjei: 1. isteni valsgok (pldul plroma), 2. univerzlis-kozmikus valsgok, 3. fldi (anyagi) valsgok, 4. emberi valsgok, 5. tudati valsgok. Ezek egysge a Valsg minden szellemi/anyagi ltez/nem ltez elemnek egyttese. Ms szval a hrom alaptrvny felteheten egyarnt vonatkozik a valsg minden szintjre. Az j Valsg teht ugyanaz, mint a valsg j kpe. A kett nem vlaszthat szt. A valsg j kpe j valsgot jelent, de az j valsg egyttal a valsg j kpt mutatja. Ha j valsgkp van, akkor teht ez az j valsg, csakhogy az j valsg nem tbb mint a minduntalan-ugyanolyan-valsg j vzija? A tkletes megfelels elmletileg is kizrt, st a minduntalan ugyanolyan valsg s ennek a valsgnak az aktulis vzija egyarnt lehet tudati valsg, mikzben a minduntalan ugyanolyan valsg felfoghat a tudattl fggetlen valsgknt is, st a tudati valsg is definilhat a szemlyes tudattl fggetlen ltezknt. Ezrt is indokolt a valsg vannincs termszetrl beszlni.

7. A globalizci kvalitatv modellje

Mint jeleztk, a jelenlegi globalizci (s lokalizci) nem egyb, mint a fldi civilizci aktulis ltmdja. Ezrt ez nem azonos a tervezett stratgiai ltmddal, amely a globlis vilg egysgeslst szorgalmazza, ugyanakkor az aktulis ltmd mr szolglja vagy szolglhatja a stratgiai ltmdot.
21

David Bohm s B.J.Hiley, 1993: The Undivided Universe (Routledge, London), Arnold Benz, 2001: Az univerzum jvje (Klvin Kiad)

19

A stratgiai ltmd: az Egysg Kora22, avagy az egysgtrsadalom, ami leghamarbb a 21. szzad msodik feltl tervezhet. Az egysg nem az egyformasg, nem a globlis egyenruha, klnsen nem az euroatlanti minta erszakos importlsa, hanem az egysg a klnbzsgek egyttmkdse, a sztszaktottsgok enyhtse s orvoslsa, a differencilds folytatdsa s az egyedisgek prbeszde, st az Egysg kora az egysg(ek) intzmnyeslse is. A korbbi vagy mai globalizci nem rhat le egysk kplettel, az sszetett folyamat(ok)ban elvlaszthat a negatv s pozitv globalizci, mi tbb egy-egy globlis fejlemnynek egyarnt vannak j s rossz kvetkezmnyei; az aktulis globlis ltmd gy egyszerre hordoz funkcionlis s szubsztancilis folyamatokat, s ezrt nmagban lthatunk kvantitatv s kvalitatv globalizcit, az utbbi mr a stratgiai ltmd fel mutat. Ebbl ugyanakkor mg az sem kvetkezik, hogy minden kvantitatv globalizci eleve negatv globalizci lenne. Egy sokrt s finom elemzs23 alapjn az aktulis globalizci ismert jellemzi, de nem kizrlagos tartalmai az tfog kiterjeds, az sszektttsg, a tvolsgcskkens, a hatsfok nvekeds, a kitrhetetlensg, a msolhatsg, a rendszerszersg. Nos, a globalizci kapcsn sokan a kiterjeds mrtkrl s intenzitsrl (avagy a hatsfok nvekedsrl) rtkeznek. A korbbi vszzadok (st vezredek) korltozott globalizcii ppen azt jelentettk, hogy a kiterjeds volt az egsz fldi civilizcihoz kpest szerny mrtk, hiszen legfeljebb egy-egy vilgbirodalomra vagy kontinensre vonatkozott. A 20. szzad vgi globalizci egyik j jellemzje, hogy nemcsak az euroatlanti civilizcit, hanem a msodik s harmadik vilg orszgainak tbbsgt is elri. A globalizci azonban mg most sem terjed ki a fld minden orszgra, npre, trzsre. A kiterjeds gyors bvlse mellett taln feltnbb s hatsosabb jelensg a hatsfok nvekeds, noha mindig rdemes visszakrdezni, hogy a globalizci milyen folyamataira gondolunk, mert nem is olyan egyszer megmondani, hogy a globalizci intenzitsa a (virtulis) pnzkereskedelemben, a szupranacionlis vllalkozsok terjeszkedsben, vagy pldul a demokrcia modell elfogadsban s a globlis televzicsatornk nzettsgben rhet-e tetten. Mig nincs olyan normarendszer megfogalmazva, amely alapjn egy-egy tbb-kevsb tfog folyamatot mr vagy mg nem globlisnak lehetne minsteni. Pldul globlis jelensg-e valami, ha csak a fejlett vilgot vagy esetleg mg a msodik vilg nhny orszgcsoportjt befolysolja? Ezrt tartjuk az egyik kulcsfogalomnak a msolhatsgot, mert egy-egy globalizcis hatscsoport akkor vlik rdekess, ha a kontinensektl, a kultrktl, a civilizcis szinttl hellyel-kzel fggetlenl msolhatv, azaz ltalnoss vlik. Az sszektttsg is csak akkor igazn rdekes, ha a globlisan elterjedt, elfogadott folyamatok mr rendszerszeren plnek ki, pldul nemcsak informatikai vagy kommunikcis sszektttsg jn ltre, hanem ennek eredmnyeknt is a vilg tbbsge kpes mondjuk - angol nyelven trgyalni, s mondjuk a

22

Francis Fukuyama a kzelmltat s a jelent joggal nevezi a nagy sztbomls kornak (A nagy sztbomls, Eurpa, Budapest, 2000). Ennek ellentte (s az ellentten tl egszen j minsge) az ltalunk tervezett Egysg Kora, amely nem azonos Fukuyama Nagy jjpts programjval. 23 A globalizci az egyik olyan tma, amelynl hinyzik a tnyszer, sok szempont, tudomnyos beszdmd. Sorra jelennek meg knyvek a globalizcirl, amelyek azonban a globalizcit nem is definiljk vagy a globlizci egy-egy jelensgt ltalnostjk. Pldul: Hans-Peter Martin-Harald Schumann: A globalizci csapdja. Ugyanakkor szaporodnak a korrekt, rnyalt rtelmezsek is, pldul: Manuel Castells, 1998: The Information Age: economy, society and culture. I-III. (Blackwell); Globalization, 2000 (Vedenta Kesari, Chennai, India); Kiss Endre: A tudstrsadalom filozfija (Kiss-Varga, 2001: A legutols utols esly, Stratgiakutat Intzet) Granaszti Gyrgy, 2001: Hrom megjegyzs a globalizcival kapcsolatban (Magyar Szemle folyirat, Budapest, 2001/jnius); stb.

20

szerzdsktsekhez nagyjbl azonos gazdasgi trvnyeket hasznlni az orszgok tlnyom tbbsgben. Ha a globlis folyamatokat tnyszeren, nagyt alatt vizsgljuk, a globalizci a felszni esemnyek mgtt - nagyon is tredkes, esetleges, gtolt, s a szmtalan rszgloblis esemnysorozat jelenleg nem vlik olyan tfog forgszll, ami ell a bolygnkon egyetlen rgi vagy nemzet sem trhet ki. Egyelre csak krdezznk: A modernits elkerlhetetlenl globalizl? (Vlasz: a modernits eltti korok mg nem globalizltak?) A globalizci nem ms, mint az abszoltum kzvetlenn vlsa? (Vlasz: Minden kor csak abban klnbzik a tbbitl, hogy aktulisan mi vlt abszoltumm? A globalizci eredmnye korbban, ms tartalomalakban mg nem nemesedett abszoltumm?) A globalizci lnyege a gazdasgilag egysgestett vilg? (Vlasz: A korbbi vilgok az kortl az jkorig gazdasgilag egyltaln nem voltak egysgestettek?) A globalizci azonos az univerzlis szegnysggel? (Vlasz: Valban egyrtelmen szegnysget hozott? A korbbi korszakok nem jelentettek univerzlis szegnysget?) A globalizci nveli a gazdagok s a szegnyek kztt vagyoni s trsadalmi klnbsget? (Vlasz: Mirt, korbban nem volt eltrs vagy ekkora klnbsg szegnyek s gazdagok kztt?) A globalizci tagadja a kultrk kztti klnbsget? (Vlasz: Tnyleg cfolhatatlanul tagadja? A keresztnysg taln nem tagadta a kultrk kztti klnbsget?) Az j globalizciban a valls s az erklcs befolysa vitathatatlanul cskken? (Vlasz: Nem ugyanerrl panaszkodtak mr az egyiptomi korszakokban is?) A globalizci csak a mrtkek, a hatsfokok, az intenzitsok vltozst hozza? (Vlasz: Minden korban nem volt ms rtke a nagyobbnak, a kisebbnek, a jobbnak, a rosszabbnak, stb.? Mert: mihez kpest jobban? Mihez mrten msabban?) A globalizci negatv rzete csupn kivettett kollektv szorongs? Az rdglmnyszksglet j neve s formja? Vagy a remnylmny-igny j utpija? A globalizci mindenekeltt a kzrzetek s kztudsok vltozst kifejez j sz s beszdmd? A globalizci fogalma a nemrts jabb jellegzetes pldnya? Mihez is mrjk teht a globalizcit? Ahhoz, hogy valami mindenhol msoltan, tkletesen, rendszerszeren elterjedt? Mit is jelentene ez? Az egsz vilg beszl angol nyelven? Minden llamban nagyjbl hasonl piacgazdasg van? A szupranacionlis cgek minden kontinens, rgi, llam gazdasgt meghatrozzk? A vilgon sehol nincs munkanlklisg s mindenhol nagyjbl hasonl jlt lesz? A vilgon mindenhol rendszeresen nzzk a hrom-ngy nagy vilgtelevzit? Minden kultrban elfogadjk az inkarncit? Nos, brmilyen krdst az egszre vettve tesznk fel, rgtn kiderl, hogy a totlis globalizltsgtl nagyon messze vagyunk, st ez valsznleg soha nem kvetkezik be. Akkor mi is a globalizci? Mg az sem igaz, hogy mindenhol valamilyen pnz (st paprpnz) a vlteszkz, hiszen a legfejlettebb orszgokban is virul a pnznlkli loklis cseregazdasg. Vagy ugyanilyen felletes ltalnosts az, hogy a diktatrk korszakai utn a fldi civilizciban ltalnoss vlt a politikai demokrcia, hiszen demokrcia s demokrcia kztt akr akkora lehet a klnbsg, mint korbban diktatra s demokrcia kztt. Visszajutunk teht oda, hogy a fldi civilizci aktulis ltmdjt nevezzk globalizcinak, amely meglehetsen tvolban van a totlis globalizltsgtl, gy maximum azt mondhatjuk, hogy ebben a ltmdban nhny nagy folyamat (jobban, de vltozatlanul rszlegesen) globlis elvv s (hatsosabban, m tovbbra is korltozottan) globlisan mkdv vlik. Ebbl az is kvetkezik, hogy nmagban globalizcit mondani szinte semmit nem jelent, maximum azt, hogy a globlis jelensgek szma s intenzitsa nvekszik. Ez klnsen akkor gy van, ha a globalizci trsfolyamatt, a lokalizcit nem rzkeljk, vagy mellkesnek tekintjk. Vgl a globalizci ma olyan ltalnos fogalomm tgult, mint a valsg, a vilg, az ember, s a sort folytathatnnk, gy kikerlhetetlen elmleti s gyakorlati feladat, hogy a globalizci aktulis llapott, termszett, tpusait fogalmazzuk meg.

21

Mondjuk, de nem tudjuk, mi a globalizci? rezzk, de nem rtjk, hogy mi a globalizci? A globalizci fogalma a vannincs valsg tipikus kifejezdse?

8. A lokalizci paradigmja
A lokalizci paradigmja ma a lokalizci renesznsznak ideja. Merthogy a paradigma szerint itt s most globlisan esly van a loklis vilgok autonmijnak fokozatos elrsre. Az idea egyarnt tartalmazza a lokalizci magas civilizcis szintjnek elrst, az j tpus globalizciban a lokalizci egyenrangv vlst s a loklis tudstrsadalmak s tudsgazdasgok rendszerszer kiptst. A hrom cl-egyttes szorosan sszefgg. A lokalizci akkor lesz igazn egyenslya a globalizcinak, ha elszr minl teljesebben tudsvilgg vlik s a tudslokalizcinak felttele a viszonylag magas civilizcis s ezen bell fejlett infrastrukturlis sznt megvalsultsga. A loklis vilg szintn, de nem egszen ugyangy univerzum, mint a globlis vilg vagy a csillagszati vilgegyetem. A megismerhetsge is sok szempontbl hasonl. Brmennyire is meghkkent lesz, a loklis vilg ugyangy bizonytalansgokkal terhes, titkokkal terhes univerzum, mint mondjuk a Tejt galaxis. A loklis vilgok hatrait ugyangy nehezen lehet definilni, mint pldul a szellemi univerzumok szlt. A tudomnyos rtelmezsekben ma tbbnyire elfogadott kritrium, hogy egy-egy lokalits a nemzetllamok univerzumn belli teljessg, amelynek fels szintje a rgi, kzps eleme a megye s kistrsg, s legals vilga a telepls (kzpvros, vros, nagykzsg, falu). A megavrosok gyakran nll, akr nemzetmrtk univerzumok. A lokalits viszont nem olyan, mint egy-egy orszg vagy statisztikai rgi, amelynek a kzigazgatsi hatrai pontosan megjelltek. A loklis vilgok tnylnak egymsba, olykor tmennek az orszghatrokon, st valsgosan csak mobil hatrokrl beszlhetnk, mert minden vltozsi etapban mskppen s mshol rintkeznek, s fedik le egymst a szomszdos lokalitsok. Ezrt az adott lokalits nem egyszeren egy fldrajzi vagy kistji, hanem gazdasgi vagy trsadalomgazdasgi, st szellemi s identitsbeli lokalits is. A lokalitsnak is tbbes szerkezete van, mint a globlis vilgnak, s ennlfogva a lokalitson belli bels tartomnyok (megye, kisvros, kistrsg, stb.) szintn mobil hatrokkal s mkdsi formkkal rtelmezhetk. A lokalits, mint loklis vilg a ltez, aktulis loklis ltmd, a lokalizci viszont a ltez loklis vilg minl inkbb teljes, szerves, komplex lokalitss vlsa. A lokalits teht llapot, megvalsultsg, helyi ltezs, mg a lokalizci egy sokoldal folyamat, amely a loklis vilg plyjt, elre haladst, jobb esetben fejldst rja le s termszetesen a lokalizci mostani clkpzett nevezzk a lokalizci paradigmjnak, ami ha s amennyiben megvalsul a lokalits stratgiai ltmdja lesz. gy nemcsak a globalizci, hanem a lokalizci is az aktulis ltmd legfontosabb jelensgnek a neve. A lokalizci szintn a globalizcihoz hasonlan nemcsak aktulis, hanem stratgiai ltmd is, ami egyttal a lokalizci szupraparadigmjnak a megvalsulst is mri. A gyakorlatelmlet ppen annak a tudomnya, hogy kt pont (pldul aktulis s stratgiai ltmd) kztt milyen az t, a paradigmaknt megnevezett clkpzet, avagy vzi mennyire irnytja, szervezi a folyamatokat s a vltozsi folyamatban milyen tipikus konfliktusok s/vagy koopercik mkdnek. Egyttal az a felttelezs is szembesthet a konkrt esemnyekkel, hogy a kt pont kztti t az informcis korban mr gykeresen ms, mint mondjuk a pnzkzpont jkapitalizmus viszonyai kztt.

22

Az informcis kori szupraparadigma konkrt neve a globlokl vilg24. A globalizci s lokalizci szerves egysgestse. Ha egyetlen fogalomba vonom ssze a globlis s loklis szavakat, ez azt is jelzi, hogy nmagban se a globalizci, se a lokalizci nem dvzt. Ez egyarnt nehezen elfogadhat a globalizci s a lokalizci hveinek. Magunk mr egy fl leten t hirdetjk a loklis vilgok, a loklis ltezsek, a loklis benssgessg elemi fontossgt, de szellemileg s szociolgiailag vakok lennnk, ha nem ismernnk fel, hogy az elszigetelt, elzrt, csak befel fordul loklis vilg letkptelen s ppen univerzumknt zuhanna ssze. A loklis vilg jvje: a vilg globlokl egysges rendszerben van. Nem mehetnk vissza a termszeti trsadalmak loklis szigeteinek vilgba, ahol radsul olykor a loklis vilgok kztt lethall harc folyik. Ha kzelrl nzzk, a loklis vilg hihetetlenl bonyolult rendszer hlzat s hierarchia egyszerre. Akrcsak a globlis vilg esetben, hossz megrtsi folyamat kzben s vgn lehet megmondani, hogy az indul helyzetek s a kvetkez helyzetek kztt milyen t s utak vannak s a vltozsokat mi mozgatja s mi inspirlja. Miutn a loklis vilgok mindig alvetettek voltak a kzponti hatalmaknak vagy/s az llamnak, nagyon kitanultk, hogyan engedelmeskedjenek a kls beavatkozsnak, mikzben ha az nagyon szksges a beavatkozst rszlegesen talaktsk, kifordtsk, tovbbgondoljk. A loklis vilgok ma is llam-fggek vagy/s llam-rzknyek s ezrt az llami beavatkozs viszont gyakran kizrlag csak a loklis vilg politikai-nkormnyzati dimenzijban nagyon knnyen rvnyesl. De mi jtszdik le az intzmnyi hlzatok, a hivatalos struktrk alatt? A loklis vilg szerkezete ngy elembl ll: a legfels szint kzvetlenl a nemzet/llam alatt a rgi s a megye, amelyet hvhatunk fels letvilgnak25, a kzps, az als letvilg szint elve kt elem, egyrszt a krnyez vilg26, amelybe a kistrsg s a telepls tartozik, tovbb a kznllv vilg27, amely a csaldok s a csald nlkli szemlyek vilga. A kzps szinten a kt elem kztti hatr elssorban ott ragadhat meg, hogy a krnyez vilg mg jobbra nyilvnos, a kznllv vilg pedig inkbb nem nyilvnos lt. Vgl a negyedik szint a belsv vlt letvilg, ami viszont nem ms, mint az egyn felettes ne, avagy a szemlyben a mindennapi letvilg kpe. A valsg forr dimenzija, avagy a legfbb valsg gy a kzps szintnek az alja, a kznllv vilg, mert a loklitsnak ez a nem nyilvnos mikrovilga. Mindig itt dl el, hogy mikor s milyen mrtkben beszlhetnk, vagy nem beszlhetnk kvalitatv lokalitsrl. Hiszen a globlokl vilgot gy is jellemezhetjk, hogy a kvantitatv s a kvalitatv globlizci folyamatai behatoltak a lokalitsba, st az egynek intim szfrjba, a kznllv vilgba is. Ebbl az is kvetkezik, mghozz trvnyszeren, hogy az informcis trsadalom paradigmnak csak akkor van tnyleges trsadalmi-emberi haszna, ha a paradigma megvalsulsa jelents minsgi eredmnyeket hoz a kznllv vilgban. Ekkortl kezdve beszlhetnk kvalitatv lokalizcirl.
24

A fejlett vilgban is gyerekcipben jr a lokalits vizsglta s klnsen a globalizci s a lokalizci egyttes kutatsa. J plda Georges Benko, 1999: Regionlis tudomny (Dialg Campus) cm knyve. Az egyik j jel, hogy vgre nemzetkzi konferencit is rendeznek a globlokl folyamatokrl. Plda erre, hogy a Goethe Intzet s az Eurpa Tancs Mnchenben tancskozst tartott Loklis s Globlis (Knyvtri trvnyhozs a szvetsgi s regionlis rendszerekben) cmmel. 25 Az letvilg fogalom kidolgozja Husserl, lsd Edmund Husserl magyarul megjelent mveit: Vlogatott tanulmnyok (Gondolat, Budapest, 1972), Az eurpai tudomnyok vlsga I-II. (Atlantisz, Budapest, 1998), Kartezinus elmlkedsek (Atlantisz, Budapest, 2000). 26 A krnyez vilg fogalmat Martin Heideggertl vettk t, aki a kvetkez defincit adta: A mindennapi jelenvallt legkzelebbi vilga a krnyez-vilg. Martiun Heidegger: Lt s id (Gondolat, Budapest, 1989, 174.o.) Ebbl szletett rszben ms tartalommal - a trszerkezet krnyez-vilg fogalma. 27 A kzhezllsg s a kznllv-vilg eredetileg szintn Martin Heidegger filozfiai kategrii: A kzhezllsg a ltez ontolgiai-kategorilis meghatrozsa, ahogy az magnvalan van. De ht a kzhezll mgiscsak a kznllv alapjn van. Heidegger: i.m. 181-182.

23

A lokalits generlis jellemzi: a mindennapi ittltsg ideje-tere, a jelenvalsg tzes kzpontja, ami csak korltozott epokht (tvolsgteremtst) tesz lehetv. Ezrt gyakran feldolgozatlan s meg nem rtett folyamat a loklis ltezsmd ngy szfrja, fknt a teleplsek helyi trsadalmban a csaldok s krnyezetk vilga, az informlis lokalits. Mondjuk, de nem tudjuk, mi a lokalizci? rezzk, de nem rtjk, hogy mi a lokalizci? A lokalizci fogalma a vannincs valsg tipikus kifejezdse?

9. A vilgszerkezet, avagy trszerkezet jdonsga

A vilgszerkezet nem egyszersthet csak trszerkezetre, m a trszerkezet mindenkppen a vilgszerkezet legfontosabb jellemzje. A vilgszerkezet teht egyttal idszerkezet, tudsszerkezet s pldul trsadalomszerkezet. Most ugyan csak a trszerkezetet trgyaljuk, m minden trszerkezet egyben trsadalomszerkezet is, avagy a trbeli klnbsgek trsadalmi klnbsgekk vlnak. A trelmlet fkusza a fejlett globalizci korban nem szkthet le egy-egy nemzetllamon belli trstruktrra, noha a trsadalomelemzk szmra evidens, hogy a nemzetllam termszeti-teleplsi-trsadalmi tere tipikusan hierarchikus rendszer: a szerkezetben fell a nagyvrosok elit vezetei vannak s az innen indul terleti-trsadalmi lejt aljn Magyarorszgon a tanyasi agrrkrzetek vannak. Ebben az sszefggsben a lokalits nem ms, mint a (rszben mg hagyomnyos, az ipari trsadalomtl rklt) nemzetllami trszerkezet als fele s ezen bell ezrt is klnbztettnk meg a lokalitson belli letvilgokat, st a lokalits legaljt marknsan sztvlasztottuk krnyez s kznllv vilgra. Itt azt kell megrteni, hogy a krnyez s a kznllv vilg egszen ms sttusz s ms jelleg, ha a nagyvrosok elitkerleteirl, a metropolisok agglomerciirl, az iparosod nagykzsgekrl, vagy pldul a hegyi bnyszfalvakrl beszlnk. Mindegyikben van informlis, kzvetlen kznllv vilg s ennek trsadalmi s szellemi httereknt krnyez vilg, csakhogy gykeresen eltrnek egymstl, st akr lehet akkora klnbsg is kzttk, mint g s fld kztt, mert az lethelyzetek s az leteslyek drasztikusan msok. A nemzetllamok, st a kontinensek fltti trszerkezet az, amely mindenekeltt lerhat a globalizci fejlemnyeknt. Az utols hsz v hozta magval, hogy a fldi civilizci egysges, de strukturlt trrendszerr vlt, s elfoglalta helyt a fldi trszerkezet tetejn. Ms krds, hogy a globalizci-lokalizci kontinens(ek)knt, nemzet(ek)knt, olykor mg trzs(ek)knt msknt halad elre, s gy a globlis vilgon bell eltr tr- s trsadalmi formcik mkdnek. Ha csak a trbeli viszonyokra koncentrlunk, joggal mondhatjuk, hogy a globlis trszerkezetben a globlis szint alatt vannak a kontinensek, amelyek mr sajt trtnelmk s egyedi llapotuk miatt is markns trszerkezeti elemek. Nem hiszem, hogy klnsebb magyarzatot kvetelne az eurpai, az zsiai vagy egymstl is elvlasztva az szak s dl-amerikai kontinens, mint megannyi trszerkezeti modell. A globlis trszerkezet lpcsi fentrl lefel: a globlis sszvilg, a kontinensek vilga, majd a kontinenseken belli orszgcsoportok vilga, aztn a nemzetllamok (nemzetek s/vagy llamok) vilga s vgl a loklis vilgok, valamint ezen bell is a fels s az als letvilgok, amelyek mg oszthatk a krnyez s a kznllv vilgokra. A kzvetlen globlis (fldi) trszerkezet teht szerintnk minimum kilenc lpcsbl ll globlokl szerkezet. A tr vagy trid nem r vget a fld nev bolyg kls hatrnl, amibl az kvetkezik, hogy a kilenc lpcs felfel (is) folytatdik, elszr jn a naprendszer, aztn Tejut-galaxis, majd az egy vagy tbb vilgegyetem, s legvgl mai tudsunk szerint a posztuniverzlis kvantumtr, s/vagy az isteni valsg. A trid szerkezet szintn nem r vget a fldi loklis vilgoknl s szksgkppen folytatdik tovbb, csak lefel, a kznllv 24

vilgon bell az egynek vilga s a bels kvantumtrknt, a szemlyes tudatok vilga. Az egyik elmleti jdonsg gy az, hogy az univerzlis tr(id)szerkezet sszesen legkevesebb tizent szerkezeti-lpcsbl ll. (Ha Einstein utn tudjuk, hogy a trid grbl, akkor mondanunk sem kell, hogy ez a lpcssor is grbl, ami a tridszerkezet gmb jellegt mutatja.) Kln elemzst rdemel az orszgcsoportok vilga. Eddig is beszltnk mondjuk Eurpn bell szak-Eurprl vagy Dl-Eurprl (akr mint mediterrn Eurprl), mi tbb Magyarorszg szempontjbl Kelet-Eurprl vagy/s Kzp-Eurprl. A problmafelvets persze az, hogy a fejlett globalizci korban az orszgcsoportrok helyzete s eslyrendszere lnyegt tekintve mit s mennyiben vltozott? Elszr is az nmagban nagy eltrs, hogy az orszgcsoportok vilga pldul a mlt szzadban szinte a tredkesrszleges globlis vilg tetejnek ltszott, klnsen akkor, ha a kisebb-nagyobb birodalmak egy-egy kontinens valamelyik krzetben szervezdtek meg. A globlis trszerkezetben mg a szovjet-rdekszfra, vagy birodalom sem rhat le mskppen, mint az eurozsiai kontinens viszonylag szles krt tfog orszgcsoportjnak sajtos, korltozott rsz-globalizcjaknt. A 20. szzad elejn vagy kzepn a kontinenseket ural terleti-hatalmi tmbk tntek a globlis trszerkezet cscsnak. Ettl az llapottl azonban messze kerltnk. Az orszgcsoportok vilga mr csak a globlis trszerkezet kzps dimenzija. A nyelvi fordulat is jelzi, hogy egyre tbbszr emlegetnek gy egy-egy orszgcsoportot, mintha rgi lenne; lehet, hogy az orszgcsoport fogalmt fel is vlthatnnk az orszgok-rgi28 kategrival, mert a 21. szzadban minden orszgcsoport nem tbb s nem kevesebb, mint egy-egy orszgokbl ll rgi. Ez a fogalom arra is alkalmas, hogy a tnyleges viszonyokat s mozgsformkat rgztse. A nemzetkzi szakirodalomban rgta megklnbztetnek gy orszgok-rgikat, mint els s harmadik vilgot, vagy fejlett s fejletlen vilgokat. Egy korbbi elemzsben29 mr eljutottunk oda, hogy az els s a harmadik (st: negyedik) vilg kztti valsg- s fogalomhinyt igyekeztnk kitlteni, s elemzsi rendszerbe lltottuk a msodik vilg fogalmt. Ez azrt volt elemien fontos, mert Magyarorszg is a msodik vilgba, mint az egyik flig-fejlett orszgcsoportba tartozik. (Az els, a msodik s a harmadik [+ a negyedik] vilg fogalma mr a globlis trsadalom s trszerkezet tnyleges rendszert is jellemzi.) Most se higgyk persze, hogy mindent vilgosan megrtettnk. Az univerzlis trszerkezet lpcsi kztt nincsenek egyrtelm hatrok, avagy metaforikus nyelven mondva, a lpcsk nem szablyosak, a lpcsknek nincsenek lesen kifaragott lei, az id vasfoga mindenhol belemart a lpcsk felsznbe. Ezek a trstruktrk is a vannincs valsg szablyos-szablytalan rendszerei. Nos, az j krds mg htra van: az informcis korban, st azt kveten hogyan alakul t, vagy hogyan mkdik mskppen feltve, ha talakul, s mkdst vltoztatja az univerzlis, a globlis, a regionlis s loklis intelligens trszerkezet?

10. Intelligens trid elmlet

Kzp-Kelet-Eurpban az ipari-posztipari trsadalom trszerkezett a regionlis tudomny30 elemzsei alapjn vltozatlanul fordista trszerkezetnek tartjk. (Maga az eredeti fogalom Alain Lipietztl31 szrmazik, s elszr csak annyit jelentett, hogy a fejlett orszgok a
28 29

Az orszgok-rgi fogalmt elszr ebben a tanulmnyban hasznljuk. Varga Csaba, 1997: Magyar megatrendek az j globlis ertrben (A mai vilg s a jv forgatknyvei, Budapest) 30 Georges Benko, 1999: Regionlis tudomny (Dialg-Campus, Pcs-Budapest) 31 Alain Lipietz, 1990: Le national et le rgional (in G. Benko, La dynamique spatiale de lconomie contemporaine, La Garenne-Colombes, EEE, 71-103.)

25

msodik vilghbor utn az ers gazdasgi nvekeds korszakban a fordista - ipari gazdasgi rgi tmbjt alkottk.) Magyarorszgon az elksett s ppen ezrt sszecsszott gazdasgi-trsadalmi fejlds miatt a fordista gazdasgi rgik elszr szintn a msodik vilghbor alatt s utn, majd msodszor a nyolcvanas vek kzeptl kezdtek kialakulni. Ezrt egyltaln nem meglep, hogy a hazai regionalistk tbbsge a kilencvenes vekben is fordista trszerkezetben gondolkodott. Holott a statisztikai-tervezsi rgik ltrejttekor a rszben krelt - ht magyar rgi rgtn tbb volt, mint csak gazdasgi (ipari s mezgazdasgi) fordista rgi. A trelmlet teht itthon szksgkppen gyakran a ktszer indul, hagyomnyos rgifejlds foglya maradt, s ezrt nem is nagyon vette szre, hogy az ppen megszlet fordista trszerkezet rgtn elmozdul az intelligens trszerkezet irnyba. Az elksett-sszecsszott trfejldsi plya ellenre elmletileg lesen megklnbztethetk az eurpai tr(id)szerkezet egymst kvet tpusai. Ezek a kvetkezk lehetnek: 1. Fordista, ipari-kapitalista tr- {s rszben id}szerkezet; 2. Posztfordista, posztipari-posztkapitalista id- {s rszben tr}szerkezet; 3. Informcis (pnzgazdasgi s informcis trsadalmi) tridszerkezet; 4. Tudskzpont (tudstrsadalmi) tridszerkezet; 5. Kvantum trid/idtr-szerkezet. Vizsgljuk meg ket egyenknt. 1. A fordista trszerkezet a 19. s jrszt a 20. szzad els felnek uralkod trszerkezete, azaz a fejldsnek ebben a szakaszban a tr mindenekeltt trgazdasg, mghozz az ipari, s aztn a posztipari gazdasg ltal strukturlt tr. A 20. szzad msodik felben aztn vilgoss vlt, hogy a fordista trszerkezet kialaktja a trben tagolt fordista trsadalomszerkezetet is, avagy a trszerkezeti htrnyok mindig trsadalmi htrnyokat jelentenek. Ennek a fejldsi folyamatnak szksgkppen kvetkezmnye, hogy a kzpkori-jkori trszervezdsek fokozatosan hozzidomulnak a fordista fejldshez. Ekkor vlik ltalnoss, hogy az ipari forradalomnak s az ers kzponti hatalomnak alvetett trsgek elvesztik a korbbi relatv nllsgukat is. Elmlete: a fordista trelmlet. 2. Posztfordista idszerkezet. A fordista trszerkezet radiklis vagy csak rejtett vltozsait az is magval hozta, hogy a kontinentlis (eurpai), majd a globalizld kapitalizmus jabb s jabb fejldsi stcikon kezdve a kora kapitalizmustl a globlis pnzgazdasg kialakulsig - ment keresztl. Ekkor vlt ltvnyoss, hogy az idben egymst kvet stcik dominns trszervez erv vltak. A trtrtnet konkrt trtneti egymstl eltr - tereket hozott ltre. Egy-egy nemzetllamon bell is egyszerre voltak s vannak jelen posztfeudlis, korakapitalista, vagy mr a vilggazdasgba integrldott rgik-megyk. (Kln rdekessg, hogy a gyorsul idben egy rvidebb idn bell jnnek ltre az j s jabb tpus trszerkezetek.) Elmlete: a posztfordista id(tr)elmlet. 3. Informcis trszerkezet. Az informcis trsadalom korszaka Eurpban a kilencvenes vek kzeptl alakult ki. Hamar kiderl, hogy a nagyon stabilnak s vltozatlannak ltsz fordista-posztfordista trszerkezetek hol ltvnyosan, hol pedig szinte lthatatlanul jelentsen mdosulnak a globlis s eurpai informcis gazdasgbantrsadalomban. Az egyik meglepets, hogy rgik hol emelkednek s hol sllyednek a globlis trszerkezetben (ne felejtsk el, hogy most alakul ki elszr globlis trszerkezet), fggen attl, hogy mennyire sikeresen alkalmazkodnak a globlis gazdasghoztrsadalomhoz. Eurpban sorra jnnek ltre az innovcis, az informcis rgik, a televrosok, az intelligens falvak. A trszerkezet szintjei mr nem nemzetllamon bell, hanem a globlis trszerkezetben versenyeznek egymssal. Elmlete: a globlis informcistr elmlete. 4. Tudskzpont trid szerkezet. A fejlett vilgban ennek az j tpus, tudskzpont trid szerkezetnek a kialakulst most kvethetjk nyomon. Ez a fejld jelen s a kzeljv. Ezek a trszerkezeti elemek mr nem elssorban gazdasgi vagy/s kzigazgatsi, hanem integrlt tudsalap gazdasgi-trsadalmi, s most elszr kiemelten

26

tudsfejlesztsi32 tridszintek. Ennek a modellnek a sajtossga, hogy a globalizci mellett felgyorsult s intenzvebb vlt lokalizci egyttesen globlokl trszerkezetet eredmnyez. gy a globalizci s a lokalizci alapveten megvltoztatja a tr, avagy a trid struktrkat s mozgsformkat. A rgi, a megye, a kistrsg mr nemcsak a globalizci ellenslya, hanem a lokalizci szerves megvalstja gy a szemnk eltt szletnek meg a bellrl is egyre strukturltabb globlokl trszintek. Elmlete: az integrlt tudstrid elmlete. A kzeljv s a tvoli jv az tdik stci fel mutat: a kvantumtrid-szerkezet szletse. Vge annak a boldog llapotnak, hogy a valsgban s az elmletben is jl kitapinthat, kvzi-egysges, egyirnyba mutat, tlthat trid-szerkezetek vannak. A tr, a trid, az idtr struktrk mind a kls, mind a bels erterekben s mozgsformkban bonyolult, mobil, interaktv, valsgos s virtulis trid-hlzatokk vlnak. A tridhlzatok tipikus kosz-trid rendszerek, s viszonyok lesznek, amelyek klns energiatereket, idtereket s mozgstereket eredmnyeznek. Vrhatan egyarnt nllsulnak a globlis s loklis, valamint (a korltozott) nemzetllami dominancikhoz kpest. sszektnek s elvlasztanak a stabil instabilitsok vilga ez. A mozgaterket tekintve kulcsszerephez jutnak az egyni s csoportos kztudsok, s magastudsok, tovbbi az egyni s csoportos (a loklistl legalbb a globlisig vagy mg tovbb mutat) tudatllapotok. Elmlete (lehet): a kvantum tridelmlet az univerzlis trszerkezet vilgban. Az t modellt egytt intelligens trszerkezet elmletnek nevezzk. Ha a 21. szzad elejnek ltvnyos eredmnye a globlis s loklis tudstrsadalmak j mdon hierarchikus - hlzatainak ltrejtte, akkor a tudstrsadalom hazai fejlesztsnek egyik kitntetett feladata a magyar intelligens rgik, megyk, kistrsgek s teleplsek stratgiinak33 megszletse s a stratgik konzekvens s rendszerszer megvalstsa.

11. j tudsok a tuds j szerephez

Ha a boldog-boldogtalan llapotunkban sokig azt hihettk, hogy az objektv s szubjektv kztt les hatr van, vagy azt gondolhattuk, hogy az anyagi s szellemi folyamatokban elssorban (noha nem kizrlag) az anyagi dimenzik az elsdlegesek, fknt (de nem kizrlag) az j tudsok, az j gondolkodsok eredmnyeknt ltrejv fejlett globalizci-lokalizci korban bksen szembeslhetnk avval, hogy eddig is vagy csak most? a tuds szerepe kardinlis. Nem fejthetjk ki az ltalunk kpviselt tudselmletet, m nhny fontos elemt s konzekvencijt jelezzk, mert a tudstrsadalom jelene s jvje rtelmezhetetlen a tuds/nemtuds rtelmezse nlkl. Elszr is a tudat s tuds tpusok kztti klcsnssget rzkeltetjk, anlkl, hogy rgtn eldntennk, a tudat vagy a tuds volt elbb, egyelre elg az a bizonyossg, hogy a tudat s tuds szintek, dimenzik, tartalmak hihetetlen mrtkben hatnak egymsra, de j tudsokat csak a tudatok hozhatnak ltre, de a tudsok inspircii nlkl a tudatok kevsb lesznek kreatvak, azaz a tudatok nem egszen fggnek a tudsok llapottl s minsgtl. A szerkezeti s mkdsi modell analgija a szubatomi, szubmikroszkopikus vilg: a tudat ltszlag kiszmthatatlan, megjsolhatatlan, olyasmi, mint a mindig ms rszecske/mozgs, s ennek az atommag kerete nem ms, mint a tudsok hallatlanul bonyolult, de szilrd rendszere.34 Ebben a fejezetben viszont mindssze a tudselmleti megkzeltsre trnk ki, fggetlenl attl, hogy vlaszolunk-e arra a krdsre, hogy a tuds eleve j-e s hasznos-e?
Enyedi Gyrgy, 1995: Az emberi tuds s regionlis fejldse (Lidrces mennyorszg, Gyr) Lsd: Intelligens rgik Magyarorszgon, 2001 1. Szerkesztette: Pcs Gyula. (Agroinform Kiadhz s Stratgiakutat Intzet, Budapest) 34 Georges Benko, 1999: Regionlis tudomny (Dialg Campus)
33 32

27

Ha a tuds s a tudsszerep krdskrt vetjk fel, akkor nhny alapvet problmra mindenkppen vlaszolnunk kell. Elszr is: egyltaln mi a tuds, s aztn milyen az univerzlis s globlis tudsrendszerek szerkezete? Mindjrt kt dilemma vr megvlaszolsra: mi a tuds defincija35 s milyen tpus tudsokrl beszlhetnk36? Kiindulpontunk nem a hagyomnyos tuds-parcellzs (vallsi tuds, tudomnyos tuds, mvszeti tuds, stb.), de nem is pusztn a tuds hordzira (szemlyes tuds, trsadalmi tuds,37stb.) alapozzuk az elemzst, st nem szeretnnk magunkat a tudsszociolgia egyetlen irnyzathoz (rendszerelmlet, tudomnyelmlet, posztmodern elmlet, diskurzuselmlet38stb.) sem elktelezni. Megkzeltsnk elszr ugyan Mannheim Kroly39 tudsszociolgiai szemllethez ktdik, de nem ragadnnk le az utpikus tudat ngy alakjnl (jrakeresztelk orgiasztikus chiliazmusa, a liberlishumanitrius eszme, konzervatv eszme, a szocialista-kommunista utpia40) sem. Clunk teht a tudsok rendszernek-hlzatnak tbb szempont, integrlt elemzse. Knytelenek vagyunk a tuds s nem-tuds fogalmt konkretizlni a formafeletti, formzott s formaalatti (avagy tudsalatti vagy hallgatlagos tudsra41) sztbontani. A tudsalatti tuds ugyangy tuds, mint a nem-tuds, s mivel nyelvileg nem vagy csak igen homlyosan formzott, pontos tartalmrl csak kzvetett tudsunk lehet. Hasonlan megkerlhetetlen szempont az uralkod s az alvetett tudsok szociolgiai tpusainak elvlasztsa, mert ebben a mediatizlt kommunikcis vilgrendben az uralkod tudsok hatalmi helyzete nem bontdik le, st olykor drasztikusan ersdhet, de flnye ugyanakkor bizonytalanabb, s kevsb tarts, mert az alvetett tudsok szabadsgharct is szintn tmogatja a digitlis mdiavilg. Rgi elvlasztst mutat a tmegtuds (elmlet-eltti, mindennapi, rutintuds) s a magastuds (vallsi, tudomnyos, stb. tuds) kzti tvolsg, de minden ellenkez hresztels szemben az utols vtizedekben a magastudsbl soha nem ltott mrtkben kerlt be tuds a tmegtudsba. Mi ht a tuds? Nem elssorban szmtalan j informci s nem is csak szmtalan j felismers, hanem mint mr mshol kifejtettem42 tfog vzi az Egszrl, a teljes valsgrl, s ehhez a korbbi lltshoz hozztehetem, hogy az egsz tudsa, avagy a tudsegsz akkor hoz ltre tudstrsadalmat, ha ez a tpus tuds, a tuds tke a trsadalom jraszervezdst, egysgeslst, a trsadalmi tke renesznszt hozza magval. Ha ez a tuds defincija, akkor mr nincs sok rtelme a hagyomnyos tudsparcellknak, hanem az a
35

Nem szeretnnk elveszni a tuds (vagy tgabban az adat, az informci, a jel, a tuds) definilsban. Szmos s klnbz szakrt tesz erre ksrletet. Kollgnk, Czegldi Jnos kln fzetben sszegezte kutatsait: szerinte az adat az egysgnyi megismers tudati dokumentuma, majd kt adat viszonynak meghatrozsa rvn keletkezik az informci, az informcik szerkesztse hozza ltre az ismeretet, ami a dntskpessg tudati pillre, vgl a jellel mint fizikai jelensggel, az informci nem-agyi anyagi hordozra val helyezsvel az emberi nveli megismersi s munkavgzsi teljestmnyt (Czegldi Jnos, 2000: Iberianicum (Tekintet Knyvek) 36 Nagyon inspirl Karl Popper objektv s szubjektv tudst kifejt elmlete. (magyarul: Karl Popper: Test s elme, Typotex Kiad, 1998.) 37 Nhny fontosabb, magyarul olvashat m: Polnyi Mihly: Szemlyes tuds I-II. Atlantisz 1994); Karl R. Popper: Hrom nzet az emberi tudsrl (Tudomnyfilozfia, ron Kiad, 1999); Lakatos Imre: Tudomnyfilozfiai rsai (Atlantisz, 1997); Paul Feyerabend: Hrom dialgus a tudsrl (Osiris-Gond, 1999) 38 Nhny hazai vlogats s fordts: Karcsony Andrs, 1995: Bevezets a tudsszociolgiba (OsirisSzzadvg); poszt-posztmodern (vlogatta s szerkesztette: Peth Bertalan, 1997, Platon Kiad); Philippe Breton, 2000: A manipullt beszd (Helikon) 39 Mannheim Kroly: A konzervativizmus (Cserpfalvi, 1994) 40 Mannheim Kroly: Ideolgia s utpia (Atlantisz, 1996) 41 A hallgatlagos tuds fogalmt Polnyi Mihly abbl a tnybl vezeti le, hogy tbbet tudhatunk annl, mint amennyit el tudunk mondani. (Polnyi Mihly: Tudomny s ember, Argumentum Kiad, Polnyi Mihly Szabadelv Filozfiai Trsasg, 1997) 42 Varga Csaba: Tudstrsadalom s tudsrgi (Kiss Endre -Varga Csaba, 2001: A legutols utols esly)

28

fontos, hogy kiplt a globlis tudsszerkezet, amelyben megklnbztetnk formafeletti, formzott s formaalatti tudsokat. Msodszor: van-e a tudsnak j szerepe, vagy/s az j szerep most csak ltvnyosan ltszik? Mskppen: az j tpus globalizci korban miben, hogyan vltozott a tuds funkcija? Ehhez tisztznunk kellene, hogy az egsz (rtsd: Egsz) rszeknt mi a globalizci clja? A vlaszok nagyon eltrek lehetnek egymstl, hiszen ezek jelentsen fggnek a vlasztott rtkektl, tudsoktl. me, nhny lehetsges vlasztpus: 1. Az j valsgrendszer clja nem egyb, minthogy globlis, teljes rendszerr vljon (rendszerelmleti aspektus); 2. Az Egsz alapvet rtelme az igazsgossg megvalstsa;43 (igazsgossgelmleti szempont) 3. Az ltalnos cl a klasszikus program: az egyni s trsadalmi boldogsg lehetv ttele;44 (boldogsgelmleti aspektus) 4. Az egssz vls nem klnsebben rtkkzpont stratgia, mindssze a hasznossg maximalizcijnak nvelse a feladat; (hasznossgelmleti szempont) 5. A stratgia kzponti rtelme az res rendszer feltltse tudssal, felttelezve, hogy a tuds kzvetve egyarnt gr hasznosabb-boldogabb letvilgot;45 (tudselmleti aspektus); 6. Az ezredfordul gazdasga s trsadalma mindenekeltt s mindenekfelett jeltermel gazdasg s trsadalom. (jelelmleti felfogs); 46 7. A tuds harmadik megismersi fokozata minl tbb embernl a legmagasabb rend tudatllapothoz, az jjszletshez, a megigazulshoz, a megvilgosodshoz vezessen47 (megvilgosods-elmleti program); 8. Minden eddigi rtelemads kritikja, relativizlsa, j rtelemadsok feleslegess ttele48 (posztmodern szemllet); 9. A felsorolt s fel nem sorolt aspektusok egyttes, integrlt rvnyestse. (egysgelmleti aspektus); 10. stb. Lehetleg sszestsk egysges gondolati hlzatt ezeket a szempontokat. A tudselmlet kzpont egsz-felfogs gy a korbbi szempontok rszleges vagy teljes integrlst akarja. Az informcinak, az ismeretnek, a tudsnak, a jelnek49 minden korban volt s van jelentsge. A tuds j szerepe viszont azonos avval, hogy most, az ezredvvltskor az egyik (vagy egyetlen?) kzponti funkcihoz jut, mghozz gy, hogy ms szempontokat nem szort ki, hanem tudatosan szemlleti rendszerbe szervez minden eddigi lehetsges/nemlehetsges szempontot. Harmadszor: az informcis kor hozott-e s milyen j tudsokat? A vlasz elg egyntet: mindenkppen hozott. De milyen j tudsokat? A huszadik szzadban a relativits-elmlet s a kvantumelmlet utn a termszettudomnyos gondolkods minden vrakozst meghaladan talakult. A szzad kzeptl az informatikai technolgik gyors fejldse utn az informci-, a matematika-, vagy tbbek kztt a nyelvelmlet folyamatosan fejldik. A trsadalomtudomnyi elmletekben ltszlag kisebb a vltozs, m pldul a tudsszociolgiban, a rendszerelmletben vagy a gazdasgfilozfiban komoly ttrsek mentek vgbe. Az informcis kor j tudsai nem egyszeren a globalits vagy jval kisebb mrtkben - a lokalits elmletekben jelennek meg, hanem mindenekeltt abban, hogy egy ltalnos hinyt deklarlnak. Mert hinyzik egy tudomnykzti, rsztudomnyok feletti j egysges elmlet. Holott a posztmodern vagy a poszt-posztmodern ppen arrl beszlt, hogy a nagy, tfog elmletek kora lejrt, st a tudomnyok soha nem ltott mrtkben specializldtak. Noha a termszettudsoknak csak egy kisebbsge szorgalmazza,
43 44

John Rawls: Az igazsgossg elmlete. (Osiris, Budapest 1997.) Huoranszki Ferenc, 1999: Filozfia s utpia (Osiris 38-40 l.) 45 Varga Csaba, 2001: Tudselmlet, tudstrsadalom, tudsrgi. INCO 2001/1. 46 Peth Bertalan:, 2000: Technikai civilizci s llek (Platon, Budapest) 47 Ravasz Lszl: Kis dogmatika (Klvin Kiad, 1996); Lma Anagarika Govinda: A korai buddhista filozfia llektani attitdje (Orient Press, 1992), stb. 48 Tbbek kztt Jrgen Habermas, Jean-Francois Lyotard, Richard Rorty: A posztmodern llapot (SzzadvgGond, Budapest, 1993) 49 A fogalmak definilst lsd Czegldi Jnos, 2000: Iberianicum (Tekintet Knyvek, Budapest)

29

hogy a kvetkez vekben szlessen meg legalbb az egysges termszettudomnyos elmlet(vzi). Negyedszer: az j tudsok talaktjk-e az univerzlis s globlis tudsvilgot? Soha nem sejtett mrtkben talaktjk. Lassan ott tartunk, hogy mindent mskppen ltunk, s mindent mskppen terveznk. Az Einstein s msok vetette szellemi terms berik nehz is rzkelni, hogy hova, meddig, milyen tudsszntre jutunk el. A kzzelfoghat (j vagy rossz) eredmny nem pusztn annyi, hogy bizonyos tudsok kontinensektl s kultrktl fggetlenl globalizldnak, hanem az, hogy ennek az j tudsnak egyre kevesebb kze van a kzelmlt (az utols kt-hromszz v) tudshoz. sszefoglalva s tovbblpve: A tuds a tudat kifejezdse? A tuds a tudat megnyilvnulsa? Ha azt mondjuk, hogy az objektv tuds az egsz tfog vzija, akkor a trsadalmi tudst nmagban vizsgltuk, s mindenekeltt egy-egy korszak kzs tudsrl beszltnk, anlkl, hogy valamilyen kollektv tudattal sszektttk volna. Ha viszont az egyni tudst szemlljk, akkor egyfell azt mondhatjuk, hogy a konkrt egynek a rendhagy cscstudsoktl eltekintve az egsz vzijnak mindig csak egy-egy tredkt ismerik s rtik, msfell viszont az egyneknek nincs tudsa (szemlyes) tudat nlkl, s noha csak ksbb definiljuk a tudatot, az elg nyilvnval, hogy a tuds a tudat aktulis, mozgsthat, nyelv ltal kifejezett formja/tartalma.

12. j trsadalom, avagy a trsadalom j szubsztancija

A New Society szintn egyszerre van s nincs. De nemcsak az j jelz miatt: a trsadalom eleve vannincs jelleg. Ha a valsg egyszerre a totalits s a konkrt, akkor a trsadalom a konkrt, vagy a konkrt egyik megnyilvnulsa, mikzben a trsadalom maga is egyszerre a teljessg s a kzzelfoghatsg. A trsadalom mai ismereteink szerint50 csak a fldi civilizci fejlemnye, nll s sajtos virtulis s intzmnyi rendszer, noha nem kizrt, hogy ha ms galaxisokban, ms bolygkon is van rtelmes let az rtelmes lnyek mindig valamilyen tpus trsadalmat hoznak ltre. Ettl fggetlenl az emberi megismersnek s megrtsnek kt komponens vezredek ta ellenll: az ember/tudat mellett a trsadalom s a trsadalmi tudat. A trgyalsban nem szeretnnk oda visszamenni, hogy a civilizci trtnetben mikor s hol szletett meg a trsadalom, noha a feltrt genezis meglehetsen sokat elrulna a trsadalom termszetrl, de jelenleg az a hipotzisnk, hogy a genezisrl vagy a genezisekrl sajnos mrhetetlenl keveset tudunk. Mg azt sem merjk megbecslni, hogy a tridben most a keresztny idszmts szerinti harmadik vezred legelejn alapveten msabb vagy fejlettebb trsadalom ltezik-e, mint brmikor korbban. Nzzk mindssze az j trsadalmat, amirl taln annyi kockzat nlkl megllapthat, hogy az j jelznek egyelre csupn annyi rtelme van, hogy a foly idben a mai trsadalom tpus felteheten nem egszen ugyanolyan, mint szz vagy ktszz vvel ezeltt. m hiba vagyunk ennyire vatosak. Ha trsadalom volt ezer vagy tezer ve is, akkor felteheten a trsadalomnak voltak s vannak olyan jellemzi, amelyek nem a tridhz ktttek. Ha a trsadalom a felletes szemll szmra is evidensen sok jel szerint nem ugyanolyan, mint ddnagyapink idejn, akkor a trsadalomnak vannak tridhz kttt kritriumai. Csakhogy az egyszer problma az, hogy a nem kttt s a kttt jellemzk megklnbztetse nmagban mg nem sokat segt, hiszen felteheten nem kizrt, hogy a nem kttt tulajdonsgok a lnyegesek s dntek, s a tridhz kttt meghatrozottsgok
50

Szociolgiaelmlet, szerkesztette: Julius Morel, Eva Bauer, Tams Meleghy, Heinz-Jrgen Niedenzu, Max Preglau, Helmut Staubmann (Osiris Kiad, Budapest, 2000), Peter L. Berger-Thomas Luckmann: A valsg trsadalmi felptse (Jszveg Mhely Kiad, 1998).

30

msodlagosak vagy akr rkk rdektelenek. Ez akr lehet fordtva is. Egy nem, vagy kevsb kttt gondolkods szmra minden hipotzis alternatva. Az eurpai, s klnsen a kzp-kelet-eurpai gondolkodsba az elmlt tven-szz vben mlyen beivdott az az rtelmezsi ideolgia, hogy a trsadalom nem az egynek egyttese, hanem a trsadalmi csoportok viszonyrendszere. Tarthat-e ez a korhoz kttt trsadalom hipotzise? Ha erre a kihvsra felelnnk kell, mindjrt kszen ll a vlaszsma, hogy a krdsfelvets helyes, mert az egyneket csoportt szervezi a hasonl munkatevkenysg vagy a vagyoni helyzet s a csoportok kztti viszonyokat perdnten befolysolja a csoportok kztti munkatevkenysg s vagyoni klnbsg. Ezrt beszltnk agrr, vagy ipari, vagy szellemi tevkenysget folytat nagyon gazdag, kzepesen gazdag, szegny trsadalmi csoportokrl. Ha idig eljutottunk a vlaszsma felidzsben, megleheten elbizonytalanodunk az elemzskezds s folytats helyessgben. Els szempillantsra tlthat, hogy ez a vlaszmodell csak akkor lehet igaz, ha az egyn vagy ltalban az ember lnyege a munkatevkenysg vagy a trgyiasult vagyoni sttusz. Ha az ember szubsztancilis s aktulis (funkcionlis) tartalma nem ez, hanem pldul a tuds, a tudat, vagy a reflexv gondolkods kpessge s gyakorlsa, akkor az elbbi vlaszsmt taln el is ejthetjk. Ez persze nem azonos avval, hogy a munkatevkenysg vagy a vagyoni llapot s az ltala rszben garantlt eslytbblet nem lenne fontos strukturl tnyez. A logikai ton az jabb fordulat vagy dilemma ez: az ember lnyegt jelent tudst/tudatot az egyn genetikailag magval hozza, vagy mindezt szrstl-brstl a trsadalomban s a trsadalomtl sajttja el, pldul a nyelv s a gondolkods segtsgvel? Ha idig jutottunk a feltevsben, akkor akr azt is mondhatjuk, hogy a trsadalom lnyege nemcsak (vagy nem elssorban) a csoportok strukturlt viszonyhlzata, hanem a trsadalmi tudat ltezse, avagy a trsadalom nem ms, mint egy tudstartly s a tuds ntudatlan-ntudatos elsajttsa. Most sem nyugodhatunk meg: a nyelv nlkl nincs tudstenger, s nincs vs a tuds vizbl. Akkor viszont a trsadalom nem egyb, mint a nyelv megszletse, megrzse, tovbbadsa. Knnyen belthat viszont, hogy a nyelvet egyetlen szl is tovbbadhatja az utdnak, br trsadalom nlkl a nyelvet a szl sem kpes hasznlni, hiszen a nyelv az egynek kztti kommunikci (is). A trsadalom mindazonltal nem fizikailag-lelkileg-szellemileg ltez egyn, br az egyn-trsadalom analgia sem vethet el. A trsadalom nincs - vagy ltezse nem mutathat ki az ember nev klns llny ltezse nlkl? Mai tudsunk szerint azt egyrtelmen nem jelenthetjk ki, hogy a trsadalom egyltaln nincs emberi llny megjelense nlkl vagy esetleg tle fggetlenl. Ez ugye elvileg kt konzekvencit jelent: vgs soron a nem ember-lnyek is hozhatnak ltre trsadalmat, s a trsadalom nem okvetlenl a fldi termszet s termszetvilg bels, intelligens eredmnye. Hol is tartunk most? Egyre kevsb tudjuk a vlaszt, mikzben azt kellene megvlaszolnunk, hogy mitl, honnan, mikppen van a nyelv, s egy msik vlaszsma rgtn arra navigl minket, hogy a nyelv elvlaszthatatlan a tudstl/tudattl, s akkor azt kellene kimondanunk, hogy a trsadalom csupn tudati/tudsbeli termk. Mikzben mindenki gyorsan felmrheti, hogy a trsadalom ugyan nem pompzik autonm termszetifizikai jelensgknt, m a trsadalomba szletett, oda lktt-vetett egyn szmra a trsadalom a fizikai jelensgnl durvbban-agresszvebben ltez labirintus, korltrendszer, koszhlzat, olyan termszeti vilgtpus, mintha mindenkinek egynileg s csoportosan kellene megmsznia a Himaljt. Mr azrt is, mert a trsadalom pldul intzmnyekben s szimblumokban konkretizldik. A trsadalmat rtelmezni akar nem- vagy alig-tudshoz mindssze kt reflexisort szeretnk fzni: 1. A trsadalom (mint ltez/nem ltez valsg) egyetlen korbbi vagy mai egyirny feltrsi-megismersi trekvssel nem ragadhat meg. A nem kttt (vagy szkebben a nem fldi tnyezkhz kttt) jellemzk mellett a fldi univerzumban is szinte

31

szmolhatatlan ktttsggel vagyunk knytelen szmolni. Nzznk csupn egy nem differencilt felsorolst: a trsadalom tridkttt, gazdasgkttt, hatalomkttt, tudskttt, kultrakttt, nyelvkttt, vallskttt, szemlykttt, vagy tbbek kztt nmaghoz s sajt tudathoz kttt. Mghozz gy, hogy a ktttsgek is ketts rtelemben folyton vltoz tnyezk: vltozik az, amihez kttt, s vltozik maga a ktttsg mdja is. Ez mindenekeltt olyan sok ktttsgtnyez, s olyan sok a vltozs strukturlt s nem strukturlt eredmnye, eleme, amelyeknek egyttes sszetettsge, bonyolultsga taln a legmagasabb szint matematikai nyelvvel sem teljesen megragadhat. Ez a tudomsulvtel azonban nem azonos avval a feltevssel, hogy a trsadalomrl nem tudunk vagy, nem tudhatunk semmit, m az elbbi felismers felttlenl arra int minket, hogy minden rsztuds vagy minden teljessgtuds csak egy a lehetsges hipotzisek kzl. 2. Ha a trsadalomhoz szksges kezd felttelek adottak, mrmint az egynek (az egyes fldi emberek), az egynek s trsadalmi csoportok, s az egynek csoportjai kztt az egyttmkdsek/nemegyttmkdsek, tovbb a puha, vagy kemny kommunikcit lehettev nyelvek/beszdek/rsok szles krben ltrejnnek, akkor az egyttmkds virtulis s valsgos, intzmnyeslt s nem intzmnyeslt, tudati s nemtudati ltezsei, formi, viszonyai megszletnek s egymsra reflektlva rendszerbe s alrendszerekbe szervezdnek. Ez a trsadalom gy inkbb a koszelmlet51 alapjn rtelmezhet hihetetlenl bonyolult (lineris s nemlineris) koszrendszerknt, amely egyfell az egyntl teljesen fggetlenn vlt, msrszt csak az egynbl szemlyisgg s nll tudatt vl ember kpes vltoztatni rajta. Ez ismt egy rendszerezett rendszertelensg, amely rendszertelen rendszer. Egyfell mindig halott, befejezett, ltszlag mozdthatatlan rendszer/nemrendszer, msfell pedig mindig jjszlet, folyton vltoz, rkmozg, stabil instabilits52. A trsadalom alapveten virtulis nemanyagi-valsg, amely irgalmatlanul ltez anyagi valsgokban nyilvnul meg. Ha nem csak a felszne fodrozdik, nem csak a kulissza-sznpada vltozik, akkor csupn annyi trtnik a koszrendszerben, hogy egyetlen egyn s csoportja a kezd/befejez felttelen vagy feltteleken mdostott. Ekkor lehet j Trsadalom. A tudstrsadalom alternatva is ilyen mdon rthet meg.

13. Informci s/vagy tudstrsadalom

Ez a tanulmny aktulisan rszben azrt szletett meg, mert arra szerettnk volna 53 vlaszolni, hogy mi az informcis trsadalom , s a tudstrsadalom, s mi legyen a magyar tudstrsadalom stratgija. Ez a nmileg egygy kiindulpont s a krdsfelvets komolyan vtele rgtn oda vezetett minket, hogy felmrtk, szinte se az informcit, se a tudst, se a trsadalmat, se ennek mozgst s a mozgshoz szksges stratgijt nem tudjuk pontosan definilni. Innen nzve, knnyen tehetnnk azt, hogy nem mondunk semmit, mert a semmi tbb mint a sok rtelmetlensg, vagy csak arra vllalkozhatunk, hogy mindent elrl kezdve ksrelnk meg rtelmezni, mikzben szmolunk avval, hogy ismtelten csak rtelmetlen kijelentsekig jutunk el. Lehet, hogy csak ez s csak ennyi a tudstrsadalom lnyege? s ez sem lenne kevs?
51 52

James Gleick, 1999: Kosz (Gncl Kiad, Budapest) Niklas Luhmann ezt nevezi az autopoietikus, azaz nteremt folyamatnak. 53 Az els problmafelvets: Marshall McLuhan: A Gutenberg-galaxis (Trezor Kiad, Budapest, 2001), majd: Jean-Francois Lyotard: A posztmodern llapot (lsd: Jrgen Habermas-Jean Francois Lyotard-Richard Rorty: A posztmodern llapot, Szzadvg-Gond, 1993), a legalaposabb elemzs: Manuel Castells, 1998: The Information Age: economy, society and culture (Blackvell)

32

Ha kln a tudst s kln a trsadalmat definiljuk, krds, evvel megrtjk-e, hogy a kt fogalom egytt mit jelent? A tudsrl egyrszt azt mondtuk, hogy objektv tuds az egsz tfog vzija, msrszt azt, hogy a szemlyes tuds a tudat aktulis, mozgsthat, nyelv ltal kifejezett formja/tartalma. A trsadalomrl azt gondoltuk, hogy alapveten virtulis nemanyagi-valsg, amely irgalmatlanul ltez anyagi valsgokban nyilvnul meg, avagy a trsadalom az egyni s csoportos egyttmkds/nemegyttmkds virtulis s valsgos, intzmnyeslt s nem intzmnyeslt, tudati s nemtudati ltezsei, formi. A fogalmakat tovbb egyszerstve oda jutunk, hogy a trsadalom a tuds teremtmnye, a tuds ltal ltrehozott virtulis egyttmkdsi rendszer, a tuds pedig mindig trsadalmilag kttt sszefggs-vzi, trsadalmilag szablyozott s motivlt reflexirendszer, mikzben a tuds s a trsadalom egyarnt eltvolodott s intzmnyeslt az egyni s trsadalmi tudatoktl s klcsnsen egymst kiegszt objektvldott felttelrendszerr vlt. A tuds s a trsadalom trtnete gy nem ms, mint a klcsns korltozsok, a tuds s a trsadalom potenciljnak egyttes, egyelre nem kielgt megvalstsa. Az elmlt ktezer v pldul folyamatosan a kevs tuds s a kevs trsadalom korszaka, avagy a tuds s trsadalom egymstl val elszakadsnak s elidegenedsnek trtnete, mikzben a tuds s a trsadalom is folyamatos szabadsgharcot vvott nmaga potenciljnak visszaszerzsrt vagy nagyobb fok megvalsulsa sikerrt. Az idelis trsadalom s az idelis tuds elrse mindig ltalnos emberi vzi maradt. A trtnelmi krn val halads soha nem rt vissza a kezdponthoz vagy az elhajl, gmbnek ttelezhet trid rendszerben az j plyk felismerse ksett. A nem kielgt tuds s a nem kielgt trsadalom embertelen egyenslya a huszadik szzad vgn vgre elkezdett bomlani. A nem kielgt tudsbl flig kielgt tuds vlik, s a demokrcival kordban tartott trsadalmak egy rszben a civilizcis javak mennyisge s minsge annyit javul, hogy a trsadalom tbb s magasabb rend tudssal val feltltse lehetsges lesz. A trsadalom teht szksgkppen mindig tudstrsadalom volt, az aktulis tuds aktulis trsadalma, a fordulpont teht nem egyb, mint az, hogy a tuds nvekedse elrte azt a kritikus pontot, amikor a trsadalom valdi fejlesztse napirendd tehet. Mert: ugyan mg korltozott, m nvekv szm olyan szemlyisg lehet, akinek a tbb tudssal rendelkez tudata kpes lehet tudatosan talaktani a valsgot. Innen rthet meg, hogy mirt tesznk klnbsget az informcis trsadalom s a tudstrsadalom kztt, mert a trsadalom informcival s informcit fogad eszkzkkel val elltsa mg a civilizcis javak bvtse kz tartozik. Az informcis trsadalom mg technolgia-, a tudstrsadalom viszont mr tudskzpont s a technikai innovci mr tovbbfejldik trsadalmi innovciv. Az informcis trsadalom mr s mg alapveten technolgiai ipar, nem vletlenl nevezik informatikai trsadalomnak is, mg a tudstrsadalom mr tudst adaptl s hasznost trsadalomipar, m a lnyegi klnbsg ppen abban ragadhat meg, hogy az informcis trsadalom csak a hozzfrst megteremt gazdasgi-trsadalmi szisztma, a tudstrsadalom viszont mr a hozzfrs utni tuds avagy tartalomszolgltat ltforma, amely a mindenkinek eljuttatott tudst a trsadalom talaktsra kvnja hasznlni. Ezt teht kt mozzanat: tudsbvts s tudshasznosts. A harmadik j elem az, hogy nemcsak informcigazdag elitrtegek, hanem tudsgazdag elitek s kzprtegek is ltrejnnek, aminek rdekben a trsadalom mkdse is talakul(hat), klasszikus poszt-totalitrinus - elitdemokrcibl hlzati demokrciv. Eurpa ma ott tart, hogy keresi a szksges tudst, az j magastudst, st a tmegtudss tehet j tudsvilgot, s kzben zavartan pislog a trsadalomra, mert mg nem nagyon tudja, hogy a tuds segtsgvel milyen j trsadalmat s hogyan hozzon ltre. Errl szl szerintnk a 21. szzad els fele.

33

14. A hagyomnyalap tudstrsadalom

Kt izgalmas problmafelvets fogalmazhat meg: 1. Volt-e olyan trtnelemeltti kor, amikor a hihetetlenl magastuds akr csak tmenetileg, akr csak egy kisebbsgnek idelis (pre)tudstrsadalmat hozott ltre? 2. A trtnelemeltti s -utni tudsok, eltudstrsadalom tapasztalatok sszegyjtse, integrcija hogyan segtheti a jv tudstrsadalmnak megkonstrulst? Az egyik trsadalomtrtneti, s trtnelemelmleti krds teht az, hogy az emberisg utols tz-tizent ezer vben (a klnbz vzznk eltt s utn) lteztek-e korbbi rszben vagy teljesen tudstrsadalomnak nevezhet korszakok. A krdskr els dilemmja az, hogy a klnbz vezredeket vizsglva milyen kritriumok alapjn nevezhetnk egy-egy korszakot, vagy trtnelmi idszakot tudstrsadalomnak. Ha a kritriumok kzl kivesszk azt, hogy a tudstrsadalmat tmeges sok egynt elr tudstrsadalomnak tekintjk, s vezet felttelnek elfogadjuk, hogy az adott, konkrt kultrt, civilizcit, birodalmat (stb.) az adott tuds magas szinten befolysolta s irnytotta, akkor egy trtnelemelmlet keretben bizony klnbz tpus el-tudstrsadalmakat fogunk szlelni. A globalizcielmlet egyik problmja szintn az, hogy a modernits korszaka eltt voltak-e rszgloblis, rszkontinentlis hatalmi-uralmi rendszerek, s ezek kzl melyiket nevezhetjk valamilyen tpus kezdetleges vagy akr rszben kifejlett globalizcinak. A krdsre azrt is nehz vlaszolni, mert a trtnettudomny vagy a civilizcitrtnet mg nem tart ott, hogy a Krisztus eltti, ms-ms kontinensen ltez, eltr civilizcik sszehasonltsa utn kirlelt vlaszai lennnek, noha az egyre valsznbb, hogy a kontinensek kztti kapcsolatok s hatsok vezredekkel korbban ltrejttek Amerika (jra)felfedezse eltt. Az aranykor-problematika klnsen zavarba hozhatja a mai tudstrsadalom elmleteket. Ha ugyan is belenyugszunk a jelenlegi, jrszt mg mindig homlyos tudsunkba, hogy a klnbz si misztriumok csak szimbolikusan beszlnek az egykori Atlantiszrl, vagy az Aranykor(ok)rl, akkor a helyzet viszonylag egyszer, mert az si szimblum-rendszerek, rtk-hierarchik is sokat segthetnek a holnapi tudstrsadalmak tartalmnak megtervezshez. Ha viszont belemegynk abba a felfogsbeli utcba, hogy Aranykor de facto volt, s az si zenetekbl jl kihmozhat, hogy mirt, mitl s milyen aranykorok lteztek, az meglehetsen nagy s kmletlen szellemi kihvs, hiszen ez az j mltkp gykeresen ms jvkpet vett ki a kvetkez szzadokra. Ez meghkkenten szokatlan konzekvencikat fogalmaz meg pldul arrl, hogy az istenek visszatrse, fldi megjelense, ltezse, vagy egyltaln az isteni vilg, a plroma dimenziinak valsgknt val elfogadsa nlkl elkpzelhet-e ma vagy ksbb tudstrsadalom. Mindenesetre a jv szempontjbl taln a legsrgetbb kihvs az egykori legalbb rszbeni tudstrsadalmak trtnetnek elemzse s kzs konzekvenciik megfogalmazsa. Ez az elemzs nem lehet egyetlen tudomny pldul a rgszet vagy a kultratrtnet kizrlagos feladata, mert akkor egy-egy tudomny(g) mai vagy ksbbi dogmi korltozzk a krdsfelvetseket s a vlaszksrleteket. Ma a hagyomnykutatk54eljutottak oda, hogy a trsadalmat eleve hagyomnyalapnak tartjk, m ennek csak akkor van rtelme, s indokoltsga, ha ehhez az lltshoz hozzteszik, hogy ez a hagyomny nem a mlt mzeumi relikvija, hanem a jv szerves alkotrsze55. A hagyomny j fogalma mlyen sszefgg a tudstpusok elmletvel. Ami korbban, brmikor trtnt, az nmagban nem hagyomny, st amire emlksznk a
54

Hoppl Mihly, 2001: Tradition-Based Societies: Local Values for International Cooperation (in. Seitel Peter ed, Sassegoarding Traditioned Cultures: A Global Assesment 182-184, Washington DC) 55 Csrg Zoltn, 2000: A mlt hagyomnya, mint a jv paradigmja (INCO 2000/2, www.inco.hu)

34

trttekrl, az csupn az emlkezet torz tkre. Amit tudunk a mltrl, az szksgkppen csak trtnelmi ismeret, s ami megmaradt az uralkod trsadalmi tudsban, az jobb esetben a kollektv tuds egyik megrizhet szelete. Ami a tudomny s a mvszet mltvzija, az a korltozottan elterjedt magastuds jelenkttt elmlete. Ami a kzssgi alkotsok spontn sszessge, abbl mrhetetlenl sok maradt a formzatlan kztudattalanban. Vagy ami a szbelisg korszakainak tudst megrzi, az csak a lehetsges hagyomny(ok) szerny rtege, zenete. A hagyomny teht a formzott s formzatlan kztuds vizionlt, szimbolikus, id- s trfeletti tudsa a mltrl, s mint ilyen nem ms, mint a mltban felhalmozott tfog tudsok egyttese az Egszrl, tovbb akkor beszlhetnk hagyomnyalap vilgrl, ha ez az tfog tuds a jelenben szemlyes s csoporttudss (vagy legalbb rejtetten formzott tudss) vlt s az is maradt. A hagyomnynak ez a fogalma gy a vilgszerkezet lpcsi, a trid elmletei s a tudselmlet tpusai alapjn nagyon eltr hagyomnytpusokat tr fel. A plroma vilgban pldul csak forma- s idfeletti hagyomnyrl, a globlis vilgokban viszont forma- s idkttt hagyomnyokrl, vagy az egyn tudatban s tudattalanjban ismt forma s idfeletti hagyomnyrl beszlhetnk56. Ennek alapjn elvlaszthat a szimbolikus s mitikus, a tudomnyos s mitikus, a szimbolikus, tematikus s konkrt, a mindennapi s alig szimbolizlt vagy tbbek kztt az egyszerre szimbolikus s konkrt hagyomnytpus. Ha az elemzst konzekvensen vgigvisszk, hamar evidenciv vlhat, hogy jelenleg nmagban egyetlen hagyomnytpus sem kpes a mltban felhalmozott tfog tudsokat mindenhol s mindenkinek szemlyes s csoporttudss konvertlni. A hagyomny gy van is, meg nincs is, elrhet, meg nem is, tovbbvihet is, meg nem is; a hagyomnyvilg szintn vannincs valsg. Innen nzve a jvkp is megfogalmazhat: csak a tudstrsadalom lehet hagyomnyalap. Ha a tudstrsadalom lnyege az egszrl szl formzott (mi tbb koncepcionlis s vizionlt) kz- s szemlyes tuds s annak alkalmazsa, akkor a feladat az, hogy a tudstrsadalomban a mltrl szl minsgi kztuds is minl inkbb formzott legyen, s egyszerre vljon konkrt s szimbolikus szemlyes s kztudss. A hagyomnyalap jv gy a tridben mg elttnk van.

15. Szupertechnolgiai paradigma

Induljunk ki egy aktulis s feszt problma-felismersbl. A huszadik szzadban a kollektv tuds a gazdasgi s trsadalmi ktttsgektl leginkbb gy szabadulhatott meg, ha technolgiai fejlesztsekben koncentrldott, amelyet a szksgkppen jvorientlt szuperhadiipar s a jelenkzpont hatalomipar nmaga rdeke miatt ksz volt finanszrozni. Mra a hadiipar helyt egy tgabb mez, az innovatv, tudsintenzv j Gazdasg foglalta el, mert a legjabb (informcis-kommunikcis) gazdasgnak ltrdeke a folyamatos technolgiai forradalmak gyors bonyoltsa, mert e nlkl a globlis vsrlkr nem jut jabb s jabb jobb minsg termkekhez. A szupertechnolgiai paradigma nem egyb, mint egyrszt a tudomnyos-technolgiai fejldsnek mindig j, minsgileg magasabb szakasza, msrszt a tudskzpont gazdasg a globlis vilgban lenjr s dominns gazatt vlsa, harmadrszt pedig a technolgiafejlesztsek szksgkppeni mszaki-technikai tlprgse s ettl s ennek hatsra - potencilisan megteremtdhet a vilgegsz rekonstrukcijnak szmos felttele. Ez utbbit hivatalosan szinte senki nem akarja, ksbb is a szakrtk csak elmletben jvendlik meg, m a technolgiai elrejelzseket a trsadalom egyltaln nem ismeri meg, s ppen ezrt a technolgiai jv mai napig nem vlik hihetv az emberek eltt.
56

Lsd: Varga Csaba, 2001: j hagyomnyelmlet s hagyomnyalap trsadalom (kzirat)

35

Az j mszaki tuds ltrehozsa s alkalmazsa, a technolgiai innovci, a fantasztikus mszaki jts, a technolgiai fejleszts ma mr a legmagasabb szint tudskoncentrci, tudsbvts s tudsmegjts. A jelen vltozsait akadlyoz gtakat rombol titkos fegyver, a vrt/nemvrt jv kiknyszertje. Hova is jutottunk evvel? Az aktulis problmajelzstl a technikafilozfia57 alapkrdsig. Ha a modern ember s a vilgegsz (st a vilgrszek) kztti kzvetlenkzvetett kapcsolat a szerszmok, az eszkzk hasznlatnak kzvettsvel valsul meg, akkor a szerszmok, az eszkzk, avagy a technika s technolgia fejldsvel ltrejv j szerszmok s j eszkzk nemcsak a kzvettst alaktjk t, hanem egyrtelmen visszahatnak az emberre s a vilgra is. Az informcis kor alapvet jtsa, hogy j eszkzket, j (intelligens) szerszmokat knl fel az embernek, aki evvel forradalmian j lehetsghez jut nmaga s a vilg, valamint a kett kztti interaktv viszony gykeresen j megismersre s rtelmezsre. Csak ebben a kontexusban rthet meg, hogy mirt ennyire fontos a technolgia, majd a szupertechnolgia szerepe s hatsa. Az intelligens technolgia teremti meg az intelligens vilg feltteleit. Ha nincs j technolgia, nincs j valsg/nemvalsg kp, ha az elmleti fizika nem tesz ennyi radiklis lpst, semmit sem rtennk jobban mondjuk az j trsadalomrl. Ha mondjuk nem jutunk el a nanotechnolgiig, nem lenne eslye a tudstrsadalomnak. A huszadik szzadi filozfia egyik klasszikus tvedse volt, hogy a hagyomnyos trtnelmi-kulturlis rksgeket a technika fejldstl fltette, mikzben ez a flelem sokat segtett annak a felismersben, hogy a technolgia is intelligens emberi kontrollra szorul. Mit is fedez fel a (tgan rtelmezett, tudomnyfejldsbe gyazott) technolgiaelmlet58? 1. A technolgiafejlds alapja a tudomny/nemtudomny akadlyozhat, de nem feltarthat fejldse. 2. A tudomny s az ettl fggetlen nemtudomny fejldse kzel egyszerre rt el oda, hogy tszaktja a tudomny s nemtudomny kzti hatrt. 3. Az utols szz vben a tudomnyok kztt a legintenzvebben a termszettudomnyok mindenekeltt a fizika s biolgiai s ezek j gazatai - haladtak elre, s gy lehetv tettk az j technolgik elmleteinek s gyakorlatainak megszletst. 4. Az lvilg, az ember, vagy az intelligens jv szmra egyarnt ltkrds a hossz tv, innovatv, j tudst kpz, magas minsg adaptci, fejlds s ez jelenleg mindenekeltt a technolgiafejldsben reprezentldik. 5. A technika-technolgia ltalunk ismert tizenhrom-tizentezer ves trtnete egyarnt igazolja, hogy a fizikai-mszaki fejlds egyarnt okozja (s ugyanakkor kvetkezmnye) volt az tt erej gazdasgi-trsadalmiemberi paradigma- s gyakorlatvltsoknak. 6. A technolgiafejlds megint egy j, paradigma- s korszakvlt hatrhoz rkezett: egyarnt napirendre kerlt a rgi fizika (s ms termszettudomnyok) tovbbgondolsa s az j fizika felismerseinek igazolsa, elfogadsa s az ebbl kvetkez intelligens j eszkzk, j szerszmok s j eszkz-szerszm hasznlatok globlis elterjesztse.

57

Ezt jl mutatja be: Don Ihde, 2001: A technika filozfija, mint hermeneutikai feladat. Rszlet a szerz A hermeneutika fogalmnak kiterjesztse. Vizualizmus a tudomnyban cm mvbl. (in. Hermeneutika s a termszettudomnyok, ron Kiad, Budapest) Lsd mg: Don Ihde, 1979: Technics and Praxis: A Philosophy of Technology. (Boston) 58 Csak nhny j fontos s klnbz tpus - knyv: Carl Mitchum, 1994: Thinking through Technology (Chicago), Hermeneutika s a termszettudomnyok, 2001 (szerkesztette: Schwendtner Tibor, Ropolyi Lszl, Kiss Olga, ron Kiad), Arnold Benz, 2001: Az univerzum jvje (Klvin Kiad, Budapest), Tasi Istvn, 1999: Ahol megll a tudomny (LAL Kiad, Somogyvmos), Egely Gyrgy, 1998: Trtechnolgia (Kornts, Budapest), Bevezets a trtechnolgiba, 2001 (szerkeszt: Egely Gyrgy, Egely Kft, Budakeszi), A tudat forradalma, 1999 (szerkesztette: Lszl Ervin, j Paradigma Kiad) Agy s tudat, 2001 (a Magyar Tudomny folyirat tematikus szma, 2001/10), stb.

36

A technolgiaelmletnek ez lenne a legelementrisabb j felismerse, ami rgtn tlmutat a technolgiafilozfia gyakori nzpontjn: a hossz tv, kreatv gondolkods nem sokig reprezentldhat csak, vagy fknt a technolgiafejldsben, mert az j, intelligens szerszmok-eszkzk egyre lthatbban lehetv teszik a kzvett viszony kt pillrnek, az embernek s a vilgnak is a tovbbfejlesztst. U.i. A klasszikus (ember-eszkz-vilg) viszony szintn generlis jragondolsra szorul; nemcsak azrt, mert pldul az ember kezdettl fogva sajt magt is eszkzknt hasznlta, hanem tbbek kztt azrt, mert a technika-technolgia fejldse eljutott oda, hogy az eszkzt bepti az ember testbe; ha a tudst is besoroljuk az eszkzk kz, akkor pldul a mediatizlt tudstads szabja meg az ember s a vilg mkdst. Elkerlhetetlen az a krdsfelvets is, hogy az ember, az eszkz s a vilg egyarnt definilhat tudsknt s akkor ez a technikai-technolgiai viszony klnbz tpus tudsok interakcija; vagy mehetnk tovbb: ha a vilg nem az a vilg, mint ami eddig volt, hanem egy globalizlt vilg, teht ember ltal (jra)teremtett vilg, akkor az j fldi civilizci mr nmagban is eszkz, vagy eszkzkkel trstott-alaktott vilg. Elrkeznk oda, hogy embereszkz-eszkzvilgvilgeszkz viszonyrl gondolkodunk? Vagy mr eddig is gy volt, csak nem rzkeltk vilgosan? s mi kvetkezik mg az eszkz-kzpont viszony utn?

16. j gazdasgelmlet tudstrsadalomgazdasg-tan

Az egyik pillr, a vilg (vilgeszkz?) kt reprezentatv cscsintzmnye a trsadalom s a gazdasg. A trsadalom s gazdasg ma egy vagy kt duds a vilg-csrdban? Vagy a 21. szzadban jra a trsadalom lesz a kzponti, dominl duds? Az egyik legrgebbi tudomnyos llts, hogy a vilgegszen bell az egyik (vagy az egyetlen?) egsz, vagy maga az egsz rendszer a trsadalom, s mindig a trsadalomnak vannak tarts vagy ideiglenes alrendszerei, amelyek kzl a gazdasg s a politika a legfontosabbak. Egyfell felvethet az a krds, hogy az utbbi kt-hrom vezredben mindig a trsadalom volt-e az egsz, vagy az utbbi egy-kt szz vben ez egy dulis gazdasg-trsadalom rendszer volt, amely kettsgben a trsadalom prioritsa fokozatosan cskkent. Msfell a krds gy is felvethet, hogy jelenleg a gazdasg a rendszer, s ebben a trsadalom mr csak alrendszer, st a legutbbi vtizedben a gazdasg vgkppen kilpett eredeti medrbl, s elfoglalt szinte minden alrendszert, politikt, trsadalmat, jogot, oktatst, kommunikcit, stb. A harmadik megkzelts lehet Niklas Luhmann trtnelmileg megragadhat trsadalom tpuscsoport megklnbztetseinek59 tovbbgondolsa. Luhmann hrom tpuscsoportot nevez meg, az elsbe az archaikus szegmentlisan differencilt, a msodikba a mr rtegzett, s a harmadikba (a francia forradalom utn) a funkcionlisan differencilt trsadalmakat sorolja. A szegmentlisan differencilt trsadalmat akr gy is nevezhetjk, mint a klasszikus-archaikus trsadalmat, amelyben a trsadalom az egsz, az egysges egsz, s itt tbbek kztt a gazdasg valban csak rsz, de organikus alrendszer. A gazdasg ltal funkcionlisan differencilt trsadalom viszont fokozatosan (egy msik francia forradalom, 1968 utn) vgkppen a gazdasgnak alvetett trsadalom volt, amely az j globalizci s globlokalizci hatsra megint egysges gazdasgtrsadalomm vlt. Ez a folyamat azonban mg nem rt vget, de lehet, hogy sokig nem is fejezdik be. Szletik a negyedik trsadalom tpuscsoport: a funkcionlisan differencilt trsadalmat a tudsdifferencilt trsadalom vlthatja fel. Az j gazdasgelmlet nemcsak az j gazdasg elmlete, hanem egyre inkbb egy ellenttes folyamat felgyorstsnak a programja is, amelyet vtizedek ta
59

Niklas Luhmann, 1984: Soziale Systeme, Grundriss einer allgemeinen Theorie. (Suhrkamp, Frankfurt/Main).

37

trsadalomgazdasg vagy szolidris gazdasg elmletnek hvnak. Ez az elmlet mindenkppen arrl szl, hogy nincs tovbb a trsadalomtl elszaktott, a trsadalommal szembefordul gazdasgi nteremts, ellenkezleg, a gazdasg nem tehet mst, mint jra besorol (megint csak alrendszerknt) a trsadalom al. A valsg folyamataival s a valsgbl szlet elmlettel is sok a gond. A repl pnzgazdasg csak az informcis-kommunikcis technikk segtsgvel, csak az informcis korban vlhatott totlisan uralkodv, mikzben a relis gazdasg s maga a pnzgazdasg is robbansszeren alakul t tudskzpont gazdasgg, amelyben tbbek kztt nem csak a pnz, hanem a tuds is csereeszkzz vlik, vagy mindenesetre a tuds egyre inkbb pnzz, a pnz pedig tudss vlthat. A globlis s loklis folyamatok sszetettek, sszefondnak, nem knny kihmozni a dominns trendeket. Vltozatlanul gy tartjuk, hogy az egsz valsg rendszertelen rendszer, amelyben kvlrl nzve a gazdasg kiplt, njr, nteremt rendszer, amely viszont bellrl nzve a totlis instabilits s stabilits elegye. Az egybknt normlis instabilits kitntetett oka nem egyszeren az j pnzrendszer elkpeszt srlkenysge, hanem legalbb ennyire az, hogy se globlisan, se loklisan nem tarthat tovbb, hogy a gazdasg ltszlag mg akkor is nyeresges tud maradni, ha a gazdasgi (s a gazdasg ltal tovbbtott trsadalmi s tuds) javak csak a trsadalom egy rszhez, kisebbsghez jutnak el. Azaz most mr vgleg globlis gazdasgi-pnzgyi rdek is a trsadalom egsznek magas szint elltsa. A fordulat neve elszr is: gazdasgot mindenkinek. Vagy: gazdasgot a trsadalomnak, mint egsznek. Nem is akrmilyen gazdasgot: mondjuk tudsgazdasgot. Ezt a lehetsget megteremt rendszert, vagy j rendszermodellt nevezzk (elektronizlt) trsadalomgazdasgnak. Avagy az jgazdasg, az e-gazdasg, a trsadalomgazdasg elbbtbb egysges mi is? gykeresen j tpus, poszt-piaci gazdasg lesz? De a fordulat neve nem a rgi program ismtlse: munkt mindenkinek. Ennek tbb oka is van, egyrszt az, hogy a munka mr nem ugyanaz, mint az ipari trsadalomban, hanem tudsmunka, amely mindenekeltt a tuds folytonos megjtsa, s a tuds folyamatos alkalmazsa, msrszt az, hogy a gazdasg maghoz integrlta a nemgazdasgot (oktatst, egszsggyet, trsadalmat, stb.) s a tuds szintn bekebelezte a gazdasgot s a nemgazdasgot is. Hova is rkeztnk? A hagyomnyos, jl krlhatrolhat (termel s keresked) gazdasg valami ms lesz, amelyet az j jelz egyltaln nem rtelmez, s nem tesz rthetv. Ami szletik, vagy szlethet, azt szavakkal szinte lehetetlen lerni: tudstrsadalomgazdasg. Vagy: tudskzpont trsadalomgazdasg. Nem vletlen, Nyugat-Eurpban lassan felismerdik, hogy a gazdasgi trsasgokrl a pnzgyi auditls mellett szocilis- s tudsauditcinak is kszlni kell majd. A gazdasgnak nemcsak sszetett fogalomba srteni, hanem kzeljvjt megfogalmazni is lehetetlen. Felttelezve, hogy a vilg npessgnek nvekedse nem lesz olyan tem hossz tvon, hogy a globlis vilgban s ennek rszeknt a fejlett vilgban is ltalnosan a gazdasgi javak szkssge vlik dominnss, kikerlhetetlen az a feltevs, hogy a trsadalom tagjainak a munkajvedelemmel finanszrozott hagyomnyos elltsa nem tarthat a vgletekig. Hiszen a munka vgkppen nem fizikai munka, a tudsmunka nem vagy csak alig teremt hagyomnyos munkaalkalmakat, a munkaalkalmak nem szlnek szzezerszmra jl jvedelmez llsokat folytassuk? A tudskzpont trsadalomgazdasg elmlete s ksbb a gyakorlata is knytelen lesz felismerni, hogy a felnttkori folyamatos tudsbvtst hagyomnyos munkavgzsnek tekintse s ezrt kzponti llami/piaci alapokbl finanszrozza, vagy mg messzebb menjen s minden felntt kor llampolgrt (az els felsfok diploma elvgzse utntl az letkor vgig) havonta folystott alapjvedelemmel, letdjjal lssa el, fggetlenl attl, hogy van-e llsa s mennyi az llsbl szrmaz rendszeres jvedelme. Tudskzpont trsadalomgazdasg csak a tudstrsadalom korszakban lehet.

38

17. Az llam s a demokrcia jvje

Az llam, mint az ember s a vilg kztti legfontosabb intzmnyes kzvett rendszer? A demokrcia ennek a viszonynak a mkdsi mdja? Kzp-Eurpban, klnsen Magyarorszgon az elmlt szztven-ktszz vben a nemzeti gondolat llamgondolatt vlt, avagy az llamgondolat clja a nemzett vls segtse volt. A huszadik szzad ebben a tekintetben egyetlen j gondolatot hozott: az llamgondolat nyersen rendszergondolatt karcssodott, avagy az llam clja mindssze az aktulis rendszer radiklis tszabsa s megtartsa lett. A magyar llam trtnete 1849 ta kisebb megszaktsokkal - nem a gazdasg, nem a demokrcia, hanem a hatalomelv llamgyakorlat trtnete volt 1989-ig, s ezutn rszben maradt is. Ez taln nem is trtnhetett mskppen, mert ez az orszg a flgloblis kzphatalmak s vilghatalmak tallkozsi pontjn ltezett. Hatalmi ervel, hatalmi eszkzkkel kormnyoztak a bels vagy a kls hatalmi csoportok rdekben. Az ezredvgen az llami hatalmat megszerz rgi s j hatalmi csoportok most egyarnt avval a problmval szembeslnek, hogy milyen nemzetgondolatot s llamgondolatot, tovbb a nemzet- s llamgondolat kz bekeldtt rendszergondolatot kpviseljenek. Mikzben riadtan konstatljk, hogy az llamgondolatok kontinensgondolatt, mi tbb globlisvilg-gondolatt tereblyesedtek, amelyek kztt nem lehet huszadik szzadi mdra rendszergondolatot pteni. Semmi sincs gy, mint hsz vagy tven, vagy szztven ve. Se az llamgondolat, se az llamgyakorlat. A 21. szzadban szinte semmit nem mondunk se avval, hogy nemzeti gondolatot, se avval, hogy eurpai gondolatot, se avval, hogy szocilis gondolatot kpviselnk. Vagy csak gondolkodsunk gykereire vonatkoz informcit kzlnk ezekkel az lltsokkal? A nehzsg flig abban van, hogy Kzp-Eurpban egy-kt vtizedig lthatan lehet mg ksrletezni a hatalomelv llamgyakorlattal, addig mindenkppen, amg a globalizci s az eurpai kontinens integrcija a hatalomfunkcit rszben vagy egszben nem vonja ki a nemzetllamokbl. Ez nmagban nem elg. Elttnk van mg a hatalomfosztott nemzeti kvzi-hatalmak vilga? A hagyomnyos liberlis vlasz nyilvn az, hogy ersdjn meg a demokrciaelv llamgyakorlat csakhogy a dilemma ettl mg fennmarad: milyen demokrcirl s milyen tpus (semleges vagy mi mellett elktelezett) llamrl beszlnk, vagy azt tartjuk, hogy a trsadalom, a gazdasg, a tuds (tudskzpont trsadalomgazdasg) mr az llam tmogatsa nlkl is fejldkpes. A szocildemokrata vlaszksrlet a legzavarosabb, mert nem meri nyltan kimondani llspontjt, ami a trsadalomelv llamgyakorlat mellett rvel csakhogy a problma megoldatlan: milyen trsadalmat s milyen tpus llamot prtolnak, radsul a hatalom megszerzse miatt szvesen kacsintana a demokrciaelv s a nemzetelv llam gyakorlatra is. A konzervatv vlasz sem tgondoltabb, hiszen a problmra gy felel, hogy nemzetelv llamgyakorlat legyen csakhogy a krds vltozatlan: milyen nemzetrl s milyen tpus llamrl beszlnk, vagy azt tartjuk, hogy belenyugszunk a nemzet s az llami elvlasztottsgba, m llami eszkzkkel segtjk az egsz nemzet (tuds- vagy kultrakzpont nemzet) letkpessgnek fejlesztst. Az j demokrciaelmlet, az j llamelmlet krvonala is alig ltszik60. Ha most azt a krdst rtheten zrjelbe tesszk, hogy a felsorolt ideolgik minden esetben a hatalomhoz jutst s a hatalom tarts tlelst szolgljk, az informcis trsadalom s a tudstrsadalom elmlete is (egybknt egymstl eltr) vlaszalternatvval szolgl. Az informcis trsadalom kszbre lp korszak a posztszocialista orszgokban egyelre kt
60

Azta errl kln knyvet rtunk. (Ugrin Emese - Varga Csaba, 2007: j llam s demokrcia elmlet, Szzadvg, Budapest)

39

vlaszutat knl: a vltozatlanul hatalomelvet erst informcis, informcit ural llam, vagy a hatalomelvet felvlt kvzi-semleges, szolgltatelv, teht a gazdasgot-trsadalmat segt llam programjt s termszetesen a kett kombincija is elkpzelhet. Mi tbb ez nyltan vagy rejtetten nemzeti, vagy mg nemzetllami rekonstrukcit is szolglhat. (A felknlt utak mr nehezen kthetk csak a klasszikus politikai ideolgikhoz.) Ez a tbbszrsen vegyes llam-modell felteheten nem marad meg hossz tvon s elbb-tbb dominnsan (de nem hatalomelv) informcis llamm vlik, ha egyltaln marad r trtnelmi ideje. Ha a mai Magyarorszg (s ltalban Kelet-Eurpa) mg kis rszben utfeudalimus, mg jcskn posztszocializmus, mg s mr zmben klnbz tpus piacgazdasg, avagy kapitalizmus (a korai posztkapitalimustl a globlis pnzgazdasgig, st mr az informciskommunikcis gazdasgig), akkor nincs igazn okunk meglepdni azon, hogy tbbszrsen vegyes demokrcia- s llammodell jtt ltre. De merre s hogyan tovbb? Ha nem a napi politikai-hatalmi rdekek mentn gondolkodunk a jvrl, mi sem termszetesebb azt mondani, hogy a kosztpus gazdasgban-trsadalomban az llamnak mg inkbb, mint eddig stabilitsra, kiegyenslyozottsgra gyel llamm kell vlnia. m a titok ott s abban van, hogy ezt nem a hatalomelvsggel, nem egyszeren a fogyatkosan hatalomkorltoz jelenlegi kvzi-demokrciaelvsggel, hanem a (nemzetllami szerepektl jrszt felmentett) digitlis s rszvteli demokrcival, avagy a fejleszt, digitlis llammal, amely az informcis kor eszkzrendszert arra hasznlja egyrszt, hogy e-llamot mkdtessen, msrszt arra, hogy a fejleszts mellett elktelezett llam legyen. Ha ez rszben vagy hromnegyed rszben sikerl, akkor jutunk el a civilllamig (civilelv llamig) s a rszvteli e-demokrciig; mindkett a demokrcit s llamot mindenkinek program megvalsthatja lesz. Igen, llamot is mindenkinek, de nem hatalmi kontrollknt, hanem llamszolgltatsokat az llampolgr vdelmben. Ezt az llamot nevezhetjk szemlyesszemlytelen llamnak61 is, aki minden polgrt szemlyesen megszlt s akivel a polgr szemlyesen-szemlytelenl egyttmkdik. A trsadalomtl elszakadt llam talljon vissza a trsadalomhoz, de a trsadalom minden tagjhoz mr csak az informcis-kommunikcis eszkzkkel juthat el. Az edemokrcia csak nevben hasonlt a kpviseleti demokrcira, mert rszben vagy jrszt mr kzvetlen demokrcia lesz. Ez nem a premodern falukzssgek, hanem a digitlis teleplsek s trsgek, valamint az eurpai kontinensen ltrejtt uni tagllamainak digitlis rszvteli demokrcija. Ez a digitlis llami j technolgiai eszkzrendszerknt ms politikai viszonyt teremt ember s vilg kztt. Valsgos jvje csak a tudstrsadalom, vagy inkbb a tudattrsadalom korszakban lehet, mert az e-demokrcia nemcsak j llamtpust, hanem tmegesen j, a rszvteli demokrcira felksztett szemlyes-szemlytelen llampolgrt is felttelez. A politikai valsg tfog vltoztatsn bell a digitlis llam, s az e-kzigazgats reformja belthat idn bell meglesz. A tovbbi folytats viszont jcskn kiszmthatatlan.

18. Istentan a tudskorban

Istent vgleg a vallsokba, st az egyhzakba, mintegy az intzmnyi vilgba ztk a modernits eri? Isten csak a vallsos ember szmra rtelmezhet, s Istent vgleg kikorbcsoltk a tudomnyos gondolkods tmi kzl? Az isteni valsg most mr nem is ltezik, mert sokak szerint - eredenden nem tudomnyos krdsfelvets? Mindaz a tuds, amit sok ezer ve a vallsok/kultrk felhalmoztak a plromrl, vagy az isteni posztvalsgrl, mr hasznlhatatlan s rdektelen?
61

Varga Csaba, 1997: Az jkonzervatvizmus koncepcija (in. Varga Csaba: Hagyomny s stratgia, Kapu)

40

A tudstrsadalom korszakban azonban nem tehetnk gy, mintha az emberi kultra soha nem beszlt volna az isteni vilgrl, avagy pldul a plromrl. Ennek a krdsfeltevsnek a trgyalsa fggetlen attl, hogy az elemz vallsos-e vagy nem, s attl is fggetlen, hogy melyik vallst vagy vallsi filozfit kpviseli. Fggetlen attl is, hogy tbb vszzada a valls s a tudomny elszakadt egymstl s nll plyt kvet, de nem egszen fggetlen attl, hogy a kt vilgrtelmezs hajland-e egymsra reflektlni. Nem teljesen mellkes krds viszont, hogy a vannincs termszet valsgot nem tudjuk elkpzelni a magasabb rend dimenzik lte nlkl, de a magasabb rend valsg ltezse sem fgg az rtelmez szellemi alapllstl. Azt lltottuk, hogy a tr vagy trid nem r vget a fld nev bolyg kls hatrnl, amibl az kvetkezik, hogy a totlis tridszerkezet fldi kilenc lpcsje felfel folytatdik, elszr jn a sajt naprendszernk, aztn Tejut-galaxis, majd a vilgegyetem s mai tudsunk szerint - legvgl a kvantumtr, s/vagy az isteni valsg. Szerintnk gy az a hipotzis helyes, hogy az Egszbl nem maradhat ki sem a kvantumuniverzum, sem az isteni valsg. Ehhez kpest nem perdnt dilemma, hogy a kvantumuniverzumot az Egsz szerkezetben feljebb, az isteni valsghoz, vagy lejjebb, a kozmikus valsghoz sorolom. A helykijell dnts persze nehz, s csak azt mondhatjuk, hogy elzetes feltevs szerint a kvantumtr az egyik dimenzija a plromnak. A totlis s grbl trid-vilgszerkezet cscsn s kzepn hrom lpcsfok kpzelhet el: kozmikus valsg, kvantum valsg, isteni valsg. A hrom szint kztt lehet les s puha hatr, vagy lehet az is, hogy les hatr csak a kozmikus vilgegyetem s a kzs kvantum-isteni univerzum kztt van. Ha egysges kvantum s isteni tartomnyt kpzelnk el, mint valamilyen fny, energia, nem anyagi, alapveten szellemi-tudati kzpontot/nemkzpontot, vagy csak egy magas rend intelligencit, akkor az elbbi helykijell dnts elfogadhat, mert akkor a tiszta fny, avagy az abszoltum vilga nem metszhet el a kvantumtrtl. Nem mindegy, csak nem a legfontosabb, hogy a gmbb (vagy sokdimenziss) grbl totlis tridrendszer legkls s legbels vgtelenjt minek nevezzk. 62 Mindezt egytt nevezhetjk vilgfltti felttlen valsgnak , noha akkor van vilgalatti, vagy inkbb vilgban belli - nem-felttlen valsg is. Ehhez kpest jra mskppen fogalmaznnk: a totlis trid-valsg egsze a felttlen valsg, m ennek a felttlen valsgnak a legmagasabb rend valsga a kzs kvantum s isteni valsg, ami radsul ismtelten jelezzk egyarnt ott van a kvantumtrben, minden anyag szubatomi vilgban s taln minden emberi tudatban is. Ebben azrt nem vagyok egszen biztos. Ha pldul elfogadjuk a felttlen valsgnak azt a fogalmt, hogy ltben nincs msra utalva s semmit sem felttelez nmagn kvl (Weissmahr, 1996), akkor a trid-valsgnak ezt a tartomnyt okkal lehetne a plromra szkteni, viszont akkor ez azt is jelentheti, hogy a plromn tl minden anyagi s szellemi megnyilvnuls csak kvetkezmnye a kvantum univerzumnak s/vagy az isteni tkletessgnek. Ezt viszont nem szeretnnk gondolni. Hipotzisknt maradjunk teht inkbb annl, hogy a felttlen valsgot nem szktjk, hanem tgtjuk. Elfogadjuk gy az abszolt valsgot, mint a legvgs alapjt mindannak, ami ltezik, st nemltezik, mi tbb azt is helyesnek vljk, hogy a filozfiai istentan alapvet krdse a felttlen valsg megrtse/nemrtse, m ezt nem szeretnnk a megkzelthetetlensg, az elrhetetlensg, a felfoghatatlansg tvoli tartomnyban tartani. A plroma rtelmezsnk 63 szerint a vannincs valsg lnyege, veleje, rtelme , de ez a valsglnyeg nem tolhat el a vilgfltti transzcendens vilgba. Ott is ltezik/nemltezik, de itt is van/nincs. Ha tetszik:
62 63

Weissmahr Bla SJ, 1996: Filozfiai istentan (Mrleg-Tvlatok, Bcs, Budapest, Mnchen) Frithjof Schuon, 2001: Az emberi llapot gykerei (Arcticus Kiad)

41

egyszerre anyagi s nemanyagi ltezs ez. Minket az most kevsb foglalkoztat, hogy ez az llspont gykeresen tllp a teistk s ateistk vezredes egymst szapul kszkdsn. Az egyik legknyesebb krds teht ez: elvlaszthat-e az egyn valsga s az istenvalsg? Hogyan rtelmezhet a szemlyes Isten s a szemlyes egyn szemlyes kapcsolata? Csupa egyszer problma ez: 1. Az egyn csak akkor lehet szemlyes, ha az isten szemlyesen ltezik, mi tbb szemlyesen megszltja t s szemlyesen megszlthat? 2. Ha Isten szemlyesen nem elrhet, mert Isten nem szemlyes, akkor az egyn isten-nlkli, teht szemlytelen? 3. A szemlytelen egyn nem tud mit kezdeni a szemlyes istennel, avagy a szemlyes isten hiba zen folyton a szemlyisgt elvesztett embernek? 4. A szemlyes ember kptelen kapcsolatba lpni a szemlytelen istennel, avagy a szemlytelen plroma felfoghatatlan s nemltez valsg az egyedl szemlyes lnynek, az embernek? 5. Isten egyszerre szemlytelen s szemlyes, ezrt a vele fenntarthat viszony szintn szemlytelenszemlyes s az egyn ezrt alapveten szemlytelen-szemlyes, akinek nincs is ms dolga a fldi letben, mint a szemlytelen-szemlyes tlse-tgondolsa, azaz szemlyesszemlytelenn alaktsa? A krdsek sokflekppen s sokfle irnyultsggal feltehetk. Ha Istent s a fldi embert (az egynt) nem tekintjk egyarnt szemlyesnek, vagy szemlytelennek, akkor ltszlag knny kimondani azt, hogy az ember valsga s az isteni valsg kztt szakadk, elvlasztottsg van, holott a krds gy is megvlaszolhat, hogy akkor sincs elvlasztottsg, ha alapvet ltkben (szemlyes vagy szemlytelen voltukban) klnbznek, mert az egyn szemlyes feladata ppen az, hogy a szemlytelen abszoltummal azonosuljon. Mg azt sem tartjuk kizrtnak, hogy minden - vagy nagyon sok - emberben ltezhet/nemltezhet a szemlytelen abszoltum valamilyen mrtkig, hiszen enlkl taln kptelen lenne azonosulni-egyeslni a szemlytelen tkletessggel. Az egyik j vlasz mindenkppen az a feltevs, hogy megint nem vagy-vagy tpus problma llunk szemben, mert az egysges vanninccs valsgban az Isten metafrjval jellemzett plroma s az Ember metafrval lert egyn egyarnt szemlyes-szemlytelen. Az ember lnyege ppen az, hogy egyrszt szemlyes lny s msrszt rsze a szemlytelen isteni valsgnak. Mindebbl az kvetkezik, hogy elvlasztottsg helyett egyazonossg van s ahova a gondolatmenet kilyukad a szemlyesszemlytelen rszek kztti viszony benssges, egymsra utalt, eleve ltez, de nem okvetlenl belsv vlt. A feladat teht nem egyb, mint a termszetes szemlyesszemlytelen egyttes ltezs szemlyes tlse, belsv ttele. Szintn knyes krds, hogy mennyire vlik szt az istenvalsg s a felttlen abszolt valsg s kzttk szakadk, elvlasztottsg van-e?

19. A tudat, mint titok s akadly, s mint a legfontosabb lehetsg

Ha csak a szemlyes-szemlytelen ember kpes kapcsolatba lpni pldul a szemlyes-szemlytelen llammal, a szintn szemlyes-szemlytelen istenvalsggal, akkor a szemlyes-szemlytelensg kifejezje s hordozja a tudat? Az intelligens civilizci legalbb tz-tizentezer ves, s ennyi id eltelte utn is csak azt mondhatjuk, hogy az isten gyakori definilhatatlansga mellett legkevsb taln a tudatot rtjk. A fldi civilizcik kztt az euroatlanti kultra az, amely mg a legkevsb rts szintjn sincs? Lnyegt tekintve egyltaln nem vagy alig rti a tudatot, s az eddigi tudomnyos hipotzisek is kezdetlegesek, tredkesek. De egyre inkbb vannak s fontosak64. A tudat teht egyelre majdnem teljesen titoknak ltszik, s ez a legmarknsabb kutatsi
64

A tudat forradalma, szerkesztette Lszl Ervin, 1999 (j Paradigma),. John. R. Searle, 2000: Elme, nyelv s trsadalom (Vince Kiad, Budapest), Agy s tudat, 2001 (Magyar Tudomny folyirat tematikus szm: 2001/10), Kampis Gyrgy, 2000: Test s elme (in. Filozfia az ezredforduln, ron Kiad, Budapest)

42

akadly a legsszetettebb interdiszciplinris kutats eltt is. Ha ez gy van, s felteheten valban gy van, akkor lehet-e fontosabb krds a tudat vizsglatnl? A nem-rtsnek, vagy a kevsb-rtsnek egyik oka felteheten az, hogy a tudat sem rtelmezhet nmagban, ami krlbell azt jelenti, hogy az egszrl kellene olyan hipotzisnknek lenni, amelynek az rtelmezs-rendszerben mr a tudat is nagyjbl definilhat. A msik ok, hogy a tudatvalsg felttelezett termszete s a tudomny jelenlegi logikja nincs harmniban egymssal, avagy a tudat nemanyagi jellegvel a mindenekeltt anyagi vilgot kutat tudomny szksgkppen nem igazn tud mit kezdeni. A tudatra vonatkoz krds ugyanaz, mintha a valsg rtelmezst prblnnk meg. Ugyanaz, de ez taln mg feszltebb, mg izgatbb problmafelvets. Az egyik alapvet elmleti krds most is az, hogy a tudat ltezik-e anlkl, hogy rtekintennk, vagy rtelmet adnnk neki, vagy a krdezs gy is megfogalmazhat, hogy a tudat a vgtelen s a konkrt tridben egyarnt mindig ugyanaz s ugyanaz marad is, fggetlenl a krdez tudattl s ismereteitl? A tudat, mint a tudat trgya mit is mondjunk? Csak attl vltozik a tudat rtelmezsnek aktulis kpe, hogy egy-egy korszak vagy egy-egy tudatkutat tuds mikppen definilja, illetve a titokba burkolt tudat vgtelenl-egsz kpbl a gondolati hipotzisek mindig csak jabb s jabb jegyet, sszefggst, dimenzit trnak fel? Nvelve az rtelmezsi feszltsget: tudatkp nincs csak valamilyen tudatarc, tudatmagyarzat-illuzi? Vagy tudat van s az mindig ugyanaz csak teljesen soha nem kzelthet meg s nem rthet meg? Ha tovbbmegynk ezen a vizsglati ton, a problmatisztzs mg rdekesebb is lehet: mi van akkor, ha az a krds, hogy tudat van-e, vagy nincs, nmagban oktalan s hasznlhatatlan felvets? A ltezse ugyanis szinte nem szorul bizonytsra. Ha az eddigi fldhzragadt vilgltsunk szerint a tudat/valsg egyszerre van s nincs, vagyis akkor a tudat alaptermszete - a mai tudsunk szerint szintgy a vannincs. Ha a valsgot/tudatot tovbbkutatjuk, megfogalmazhat jabb konklzi is, mert a tridben ltez tudatnak - mint a valsgnak is szintn mindig van minimum kt dimenzija, s ez tkletesen sszefgg a tudat vannincs termszetvel. Hiszen az egyik a tudat van jellege, a kzvetlen mdon megismerhet tudati valsg, ami majdnem mindig kthet az agy tevkenysghez, mg a msik a tudat nincs jellege, ami gyakran kzvetetten sem megismerhet, bels valsg. A tudomnyos problmt szimbolizlja az a felismers, hogy ugyan a tudat s az agy szervesen sszekapcsoldik, m a tudat kpes elhagyni a testet, st a test halla utn a tudat sok jel szerint tovbbl. A legnagyobb titok itt sem kevesebb: ha a tudat anyag is, meg nem is, akkor a tudatot a kt dimenzi egyttmkdst - ki/mi vezrli, avagy az agyhoz nem ktd dimenzi hogyan hat az anyagi termszet agy/tudat dimenzira? Ez lenne a tudat lnyege s titka? A nemanyagi tudat, mint a tudat rk eleme, a transzcendens valsg szerves darabja? Vagy itt is fogadjuk el Bohm elmlett, ami szerint a Q kvantumpotencil mint vezrhullm az, amelyik thatja a trid totlis valsgt, avagy ez a kvantumpotencil a tridn tli kvantumvalsgbl, a vgs bels rendbl szrmazik. Csakhogy ez a krds is ugyanoda lyukad ki: a hagyomnyos kozmikus valsgon kvli-tli kvantumvkumvalsg mr az isteni valsghoz, az abszoltum valsghoz, az abszolt tudathoz tartozik-e vagy nem? A kvantumpotencil elemzse elvezetett minket a valsg/tudat bels struktrjnak meghatrozshoz. A valsg/tudat ltmd-szerkezetnek fbb struktrakpz szintjei teht vltozatlanul az istenivalsg/kvantumvalsg (plroma), a kozmikus valsg, a fldi (anyagi) valsg, az emberi valsg, s aztn a tudati valsg/a fldi kvantumvalsg. Ezek egysge a valsg/tudat minden szellemi/anyagi ltez/nem ltez elemnek egyttese. A tudat elemzse gy gy ersti meg azokat a tteleket, amelyeket a valsgrl mondtunk, hogy a valsg s a tudat mg inkbb elvlaszthatatlannak tnik, radsul a valsg nemanyagi, tudati meghatrozottsga mg elementrisabb.

43

Ott tartunk, mint a valsg vizsglatnl. A tudat j kpe j valsgot jelent, de az j valsg egyttal a tudat j kpt mutatja. Ha j tudatkp van, akkor teht ez j valsg, csakhogy az j valsg nem tbb mint a minduntalan-ugyanolyan-valsg j tudata? A minduntalan ugyanolyan valsg s ennek a valsgnak az aktulis vzija egyarnt lehet tudati valsg, mikzben a minduntalan ugyanolyan valsg felfoghat a tudattl fggetlen valsgknt is, st a tudati valsg is definilhat a szemlyes tudattl fggetlen ltezknt. Ezrt is indokolt a valsg/tudat vannincs termszetrl beszlni. Vltozatlanul visszajutunk ide: agy vagy tudat? (Vagy agy/elme s tudat?) Komoly esly van viszont arra, hogy rossz krds ez az vszzados krds. A vagy lehetetlenn teszi az agy s a tudat megrtst. Avagy: szintn rossz megkzelts az anyag vagy a szellem/tudat/nemanyag krdse. Hipotzisnk gy jra az, hogy anyag s nem-anyag ugyanaz, agy s tudat szintn ugyanaz teht a kett egytt a vannincs valsg. Az anyag brmikor? - lehet nemanyag s fordtva a tudat brmikor? anyagg alakulhat. Ezrt az a krds, hogy a vannincs valsg/tudat kt dimenzijnak egyttmkdst ki/mi vezrli, avagy a bels (nemanyagi) dimenzi hogyan hat a kls (anyagi) dimenzira s fordtva? A vlasz tbbfle lehet: 1. A bels dimenzi maga a tudat (csak ez a tudati valsg). 2. A kls s bels dimenzi kztti tvltst vgzi a tudat (mint tudat/energia)? Ebben a megkzeltsben a bels dimenzi szintn anyagi/nem anyagi valsg. 3. A bels dimenzi nem egyszeren a tudat, hanem maga az anyagi/nemanyagi valsg lnyege, amely szksgkppen azonos az tvlts kpessgvel s ekkor a kld dimenzi nem ms, mint a bels valsg aktulis formja/megnyilvnulsa. 4. A kls s a bels dimenzi egyarnt a kvantumpotencil ltezsi/nemltezsi formja/megnyilvnulsa s ezrt a tudat (a tudati valsg) s egyben az isten (az isteni valsg) maga a kvantumpotencil, amely azonos minden dinamikval, mozgssal, tvltozssal, fejldssel. 5. Ms vlasz-alternatvk is lehetsgesek. A trid tudatszerkezete szintn lnyeges, hiszen a tudatszintek (1. kvantumuniverzum/isteni valsg/tudat, 2. fldi anyagi/nem anyagi valsg/tudat, 3. egyni agy/tudat) elvben egyarnt elvlaszthatk s nem vlaszthatk el. Ez az elvlaszts problematika azrt kulcsdilemma, mert e nlkl mit sem rtnk meg a fldi civilizciba vetett/kldtt egyn szerepbl s feladatbl. Az szmomra mr evidencia, hogy olyan jv (olyan szzadok, vezredek) el nznk, avagy mr rgen ebben a tridben vagyunk, s nem vagyunk, amely rvidesen eljut arra a pontra, mezre, dimenziba, amikor minden j s rossz megvlaszolsa, megoldsa tudati krds lesz. Hogy rtend ez? A tudstrsadalom ltrejtte valszn, ennek technolgiai, gazdasgi, st trsadalmi, valamint (zmben) tudsbeli feltteleinek megteremtse tervezhet, st a folyamatok vrhat nehzsgei elre jelezhetk s ennek rvn is viszonylag knnyen legyzhetk. Amg a tudstrsadalom csak tudst s trsadalmat vltoztat, addig a plyja jrszt kiszmthat. A tornyosul akadly: a tudat. A sok milli egyni tudat s tudattalan, a sokkal kevesebb, de mg mindig megszmolhatatlan globlis s loklis (avagy trsadalmi) tudat s trsadalmi tudattalan. A fldi valsgok/tudatok llapota, nyitottsga-zrtsga s kapcsolatuk (vagy kapcsolathinyuk) a kvantumuniverzum/plroma abszolt valsgaival/tudataival. A jv, st a jelen mr a tudatba, a tudat korltozottsgba s lefojtottsgba tkzik. A 21. szzad szmos drmt vagy dvzlst hozhat, de a relis vagy az optimlis forgatknyvek egyarnt alapveten a tudatba s a tudatfejleszts problmjba gabalyodnak bele. A jelzett krdsek s a vlaszok akr jk/nem jk, lehet-e a tudatnl fontosabb krds?

20. j hipotzisek az emberrl

Egyn, szemlyisg, ember eddig ltalban ezt a hrom fogalmat hasznltuk. Az egyn jobbra a pszicholgia s a szociolgia, a szemlyisg sokszor a tudat/tudselmlet s 44

az erklcs, az ember inkbb a filozfia65s a valls fogalma. Az egyn a mlt s a jelen, a szemlyisg a kivteles jelen s a jv, az ember a korltlan trid szubjektuma. Az egyn a konkrt ltez, a szemlyisg a potencil, a tudat eslye, az ember lnyeg s idea egyszerre. Eszembe sincs arrl filozoflni, hogy a fldi civilizci most mozgsthat sszes tudsa is meglehetsen kevs az ember megismershez s megrtshez. Nagyon rendjn val s lelkest az, hogy az ember szmra mg sok minden felfoghatatlan, pldul az isten vagy a szubatomi valsg, m leginkbb rejtly s megragadhatatlan maga az ember (a komplex, a teljes ember). nmagban mr azrt is, mert a tegnapi s mai egyneknek szinte semmi kze nincs a szemlyisgg vagy/s a szemlyes-szemlytelen emberr vlshoz. Ez a feszltsg, st ez a fokozhatatlan-feszltsg oka minden olyan izz fjdalomnak, dhnek s remnynek, amely az emberi kultra ragyog, vagy gyarl alkotsait szlte. A fjdalom gerjesztette szellemi cscsfeszltsg az, hogy a mindenkori aktulis egyn rtelmezhetetlen, ha a filozfiai/vallsi ember nemrtett. Az emberrl folytatott gondolkods csupn azrt izgalmas, mert a filozfiai ember, a potencilis szemlyisg s minden korszakban nhny tucat (emberr-szemlyisgg vlt) egyn kpes a valsgrl jat gondolni, s a valsgot vltoztatni. Nos, a mlt szzad legvgn az az rlt tletnk tmadt, hogy nagyon komoly tudomnyos eredmnyt hozna, ha az emberrl szl eddigi tudsokat sszevetnnk, s rendszerbe szerveznnk66. Kezdhetjk a vilgvallsok egyms kztti sszehasonltsval, majd a vilgvallsok si hipotziseit szembesthetjk a modern termszettudomnyok j tudsaival, mikzben az egyestett s egysges termszetelmlet mg nincsen ksz, radsul az let s trsadalomtudomnyok egysgestett elmlete mg fel sem vetdtt. A vallsok si tudsa sem knnyebben rendszerezhet, mint az elmleti fizika s az elmleti biolgia (ha van egyltaln ilyen) vgtelen szm j hipotzise, mikzben a filozfia szintn visszahtrlt az utolsnak hitt szubatomi elemhez, a nyelvhez, a szavakhoz, de a legkisebb lnyegrszecsktl elbb-utbb knytelen lesz visszafordulni az Egszhez, pldul az emberhez. A valls- s tudomnykzti kutats s elmletpts azrt elkpeszten nehz, mert az egyn/szemlyisg/ember nmagban szintn nem rtelmezhet, csak a valsg/vilg egyszerre alvetett s nem alvetett - rszeknt, mghozz kzponti, valsznleg egyetlen reflexv, tovbbgondol szerepljeknt. gy aztn minden eddigi krdskrbe, problmafelvetsbe, elmletzavarba beletkznk s az tkzsek szma s intenztsa olyan kptelenl nagy, hogy ez a fokozhatatlan-feszltsg nagyon alkalmas arra, hogy eleve tartsan elfedje a fkrds, az ember-problematika felvetst s konzekvens taglalst. Egyelre ott tartunk, hogy a kvetkez integrlt (sajt krnyezetkbl kiszaktott), egysgestett fogalmakat szeretnnk hasznlni: 1. Az emberkrli vilgrl: a) isteni valsg, avagy pldul plroma; b) kollektv tudatmez s a trsadalmi tudattalan; c) a trsadalmi mez, avagy a trsadalomvalsg; d) identits mez, a lokalitson belli krnyez s kznllv vilg; e) fizikai vilg mez (termszeti s ptett krnyezet). Ezekhez a fogalmakhoz nem kell klnsebb magyarzatot fznnk - a korbbi fejezetekben igyekeztnk ket definilni. 2. Nzzk az emberen belli vilgot: a) szemlyes fizikai mez; b) leter mez, energia mez [asztrl test, finom anyagi test, tertest]; c) szellemi mez, szemlyes s kollektv tudat-tudattalan; d) igazi nmez avagy az isteni n. Ezekrl a fogalmakrl is bven volt sz67, noha egyltaln nem evidens, hogy pldul a pszicholgia igazi nmez s a vallsok isteni n fogalma tfedi egymst. Mindenesetre ez a fogalomkszlet s fogalomhl arra szolgl, hogy a minimlis szellemi feltteleket
65

Furcsa fogalmazsra ragadnm magam: milyen gynyr korban lnk, amelyet olyan nagy szellemek jellemeznek, mint Heller gnes, Pet Bertalan, Hankiss Elemr, Szsz Ilma s msok, akik az egynrl-emberrl ragyog s a korszak ltal alig mltnyolt mveket rtak. 66 Ezt hvtuk ksbb, 2004-tl metaelmletnek vagy metafilozfinak. 67 Lsd tbbek kztt: Szsz Ilma, 2001: Az r ruhjt hordja minden (Vztrt Kiad, Ft)

45

megteremtse az ember (s az ember fogalmnak) tudomnyok s vallsok kztti folyamatos rtelmezshez. Ha nem a filozfiai/vallsi emberrl beszlnk, hanem a szociolgiai s pszicholgiai egynrl, az j globalizci s lokalizci korszakban ngy potencilis stratgiai tendencia fogalmazhat meg: megindulhat az egyn msodik (kvalitatv) individualizcija, az egyn cskken mrtkben foglya trsadalmi s ideolgiai helyzetketrecnek, a tudstrsadalomban az egyn szinte kls (gazdasgi-technolgiai-trsadalmi) korltok nlkl juthat informcihoz s tudshoz, vgl pedig tven ven bell eljutunk a tudatfejleszt kor elszobjba is. Lehet persze minderre azt mondani, hogy ezek a trendek teoretikusan igazak lehetnek, de a konkrt ltez egynek (a potencilis tudsegynek) belthat idn bell nem lesznek kpesek lni ezekkel a stratgiai eslyekkel. A felvetsre nem vlaszolhatunk igen/nem logikval, mha a vannincs valsgrl letrljk eltleteink-dogmink vastag szrke port, az egyni s csoportos kpessghasznostsok korszakt a vrthoz kpest nagyon is kzelinek lthatjuk. Minden a portrlssel s a jv kzelhozsval indul.

21. A vltozs elmlete

Mi is eredmnyezi teht a vltozst? Mi is az (egyik) alapvet krdskomplexum: az ember-eszkz-vilg viszony talaktsa? Csakhogy ez megtrtnt: ltrejtt vagy most jn ltre az embereszkzeszkzvilg-vilgeszkz bonyolult s interaktv hlrendszere. Mi van akkor, ha ez tovbbalakul tudsember-tudseszkz-tudsvilg szuperinteraktv gmbrendszerr? s senki sem mondta, hogy ez a kiszmthat/kiszmthatatlan folyamat vget rt, vagy brmikor is vget rhet. Seregnyi krds exponlhat: hogyan lesz az eszkzemberrl tudsember? Mitl vlik az eszkzvilg tudseszkzz? Egyltaln lehet-e a vilgeszkzbl tudsvilg? A viszony mely pontjn vagy mely pontjain indulhat meg az j vilg teremtse? Ez szerves evolci vagy szervetlen tudati bakugrs? A valsgvilg melyik dimenzijban vagy/s szerkezeti szintjn lehet teht a vltozst elrni? A vltozst az embertl fggetlen vagy/s az embertl fgg potencil bonyoltja? A vltozs akkor is vgbemegy a tridben, ha az ember nem akarja, mert ez az nszervez kozmosz alapvet tulajdonsga? A Q kvantumpotencil egyetlen tudatos hordozja viszont az ember s gy csak az ember kpes kardinlis vltozsokat vgrehajtani? A vltozsnak ltalban mi a lnyege-szelleme, s milyen tuds szksges hozz? Az evolcis/nemevolcis talakuls a valsg alapvet dimenziiban nem, de trtneti ltmdjaiban viszont lnyeges talakulst hoz-e? Vagy ppen fordtva: az aktulis ltmd csak az alapvet dimenzi elmozdulsa utn lesz ms? A vltozs nem tbb mint paradox mdon a vltozatlansg nmozgsa, vagy a vltoz valsg genetikus alapjegye a fejlds? Vagy: csak a vltozatlansg felsznn lehet mdosuls, m a felszni talakulsok visszahatnak a valsg bels dimenzijra? A vltozselmlet egyben fejldselmlet is, vagy tnyleges fejldsrl soha nem beszlhetnk? Ha a valsg ktplus nincsvan llapot/mozgs, akkor elvileg a vltozs nmagtl van vagy/s kiknyszerthet a vltozs a kt pluson vagy a kt plus klcsnhatsban? Ha a valsg egyik alaptrvnyt gy neveztk meg, hogy a kt dimenzi egyttmkdst a Q kvantumpotencil hatrozza meg, s ez a kvantumpotencil mindig a bels tr/rend hatst jelenti a kls trre/rendre, akkor persze tnyleg az a krds, hogy a valsg fejldse nem kett, hanem a hrom, vagy mg tbb (vagy n-szm) dimenziban trtnhet meg. Alternatvk: 1. A vltozsok kls pluson futnak, anlkl, hogy a valsg lnyege-szelleme talakulna, m ezek lerhatk a klasszikus fizika vagy biolgia trvnyeivel. 46

2. A kls vltozsokkal jr talakulsok visszahatnak a bels trre, s egyben beteljestik a Q kvantumpotencil akaratt is. 3. A bels mozgsok/vltozsok hatrozzk meg a klsbels rendet, s ezek kizrjk vagy/s kifejezik a valsg dinamikus fejldst. 4. A bels vltozsok a dntek, s gy eleve lehetsgesek a vratlan, nem akart bizonytalan kvantumugrsok, amelyek termszetknl fogva alapvet fejldst/nem fejldst hoznak. A krdsek mg folytathatk, de mr gy is vlaszthatunk. Mindennek alapjn hogyan rtelmezzk a tudstrsadalmat, amelyrl remljk - bebizonytottuk, hogy paradigmavltst jelentenek? Avagy a tudstrsadalom paradigma hogyan segti/nem-segti a valsg kvetkez ltmdvltst s tudatvltst? A tudstrsadalom paradigma s ltmd a kls tr/rend felsznes jelensge vagy radiklisan visszahat a valsg lnyegre-szellemre? A krds gy is feltehet, hogy a tudstrsadalom a Q kvantumpotencil mg fejletlen vagy mr fejlett j tpus kifejezdse? Nem tudjuk, de annak nincs jele, hogy a vltozatlansg lenne a meghatroz. Ezzel a vita lnyege el is dlhet. Mindenesetre a tudsember-tudseszkz-tudsvilg szuperinteraktv tudsviszony megszletse mr csak id (trid) krdse.

22. Reflexik s javaslatok

Mi trtnhet a jelenben, azaz holnap? A politikai mezben 19-20. szzad az embereknek a vlaszti jogot adta meg, a 21. szzad feladata a vlaszti tuds sztosztsa s a tnyleges vlaszti rszvtel megteremtse. A demokrcia-szisztmk megvalsulsai azonban pontosan mutatjk, hogy a jogi szabadsg deklarlsa milyen csekly mrtkben jrt egytt a valsgos trsadalmi szabadsg megteremtsvel. Az eddigi jogi-politikai gesztus csak tmegtrsadalmat eredmnyezett, amelyben a gazdasgi mez viszont ksbb sokaknak lehetv tette a korltozott munkavllalsi, jvedelemszerzsi s fogyasztsi szabadsgot. A fejlett vilgban a tmegemancipci valahol ott rt vget, hogy tmegesen (de messze nem mindenkinek) eslyt teremtett a tmegpolgrsgra, amely csak kvantitatv emelkedst hozott s a tmegkultra fogyasztst garantlta. m a kvantitatv nvekeds kivvsba is nemzedkek pusztultak bele, rdemes teht ezt az eredmnyt nagyrabecslssel szemllni. A 20. szzad a kvantitatv szzad lehet-e a 21. szzad a kvalitatv szzad? Elre meglehets lessggel sejthet/lthat: ma csak a tuds mennyisgi sztosztsra van esly, mert a tuds kvalitatv megrtsnek s hasznostsnak mrhetetlenl gtja (s gtja lesz) az egyni s trsadalmi tudat llapota, jelenlegi kvalitsa. Lehet, hogy a szzad els fele abba merl majd ki, hogy a tuds mennyisgi sztosztsnak feltteleit hozza ltre s a felttelek gyaraptsa mellett odig jut el, hogy az alaptuds megszerzse rdekben a tmegeket a nyolc ltalnos iskola szintjrl felemeli a (a meglehetsen szerny) fiskolai sznvonalra. Elg vilgosan lehet elre nzni, sajnos. Az emberisg eddigi a mai hipotziseink szerint minimum tizenhrom-tizentezer intelligens vben a tuds birtokosa mindig az adott kor, az adott trsadalom szerny kisebbsge volt. Mg egyetlen korszak sem ksrelte meg a tuds birtokosainak jelents kibvtst, s senki nem tudja igazn, hogy a kibvts valsgos hatra hol hzdik. Mindig magasabb szinten, de lnyegileg ugyanott vagyunk, mint az idszmts eltti vezredekben: a trsadalom nagyobb rsznek magasabb tudst (s evvel emberibb letet) szeretnnk nyjtani. De: lehet-e? Mindig kellett a tud, a beavatott, a smn, a pap, vagy ksbb a filozfus s a pszicholgus. Csak a szereplk s a szerep neve vltozott? A rgi dilemmk jra felmerlnek: alkalmas-e minden ember a magastuds felfogsra s a vele val lsre, maga a magas(abb)tuds alkalmas-e az let tnyleges javtsra, a

47

magasabb tudssal is nemestett trsadalom alkalmas-e a tuds s az leteslyek emelsre? Flelmetes s boldogt krdsek ezek. A vlaszt azrt sem tudjuk, mert mg csak ott tartunk, hogy az embert, a tudatot, a trsadalmat, a tudst, a jvt (stb.) sokkal mlyebben rtennk kellene. A 20. szzadi feladat megoldsa mrhetetlenl egyszerbbnek ltszik, mint ami a kvetkez szz vben vr rnk. A lecke mr nem(csak) nemzeti, hanem egyrszt loklis, msrszt globlis. A felmerlt krdsekre nem lehet csak nemzeti keretben vlaszolni, az elnk lkd problmkra nem lehet csak nemzeti trsadalomban megoldst tallni. Az alapkrdsek megvlaszolsai sszemberi, tudomnykzti, tudomnyos s vallsi szellemi erfesztseket kvetelnek, mikzben a globalizlt s tovbbglobalizld vilg minden loklis vilgban (is) tnyleges minsgi javulsokat kellene elrni. Mikzben a fejlett vilgban egyelre garantlt munkavgzsi, jvedelemszerzsi s fogyasztsi sznvonal megrzse s kiterjesztse a msodik-harmadik-negyedik vilgra meglehetsen irrelisnak tnik. Globlisan az euroatlanti vilgnl alacsonyabb letnvn lehet-e tudstrsadalmat ltre hozni? Ez a tanulmny eredetileg rszben azt akarta rendszerbe szedni68 s megfogalmazni, hogy mi lehet a magyar (teht a nemzeti s/vagy a nemzetllami) informcis trsadalmi stratgia. A rgi s j krdsfelvetsek vgiggondolsa azonban evidens tette, hogy a gondolkodsban az egymst kvet fejezetekben felvetett krdscsoportokig kellett eljutnunk. A kzponti problma alapveten nem magyar, nem eurpai, vagy nem zsiai, amibl viszont nem kvetkezik, hogy a vlasz egyltaln nem magyar, egyltaln nem eurpai vagy egyltaln nem dl-amerikai. A magunk itthoni feladata is kijellhet, de csak a globlis metalecke megoldsnak keretben. Nincs pardon: az informcis trsadalom hozzfrsi s hozzjutsi feltteleit a lehet leggyorsabban teremtsk meg. Nincs mirt tagadni: ezt a hazai hangad csoportok tbbsge felismerte s ezt a technolgiai feladatot el is vgezzk majd kt vtizeden bell. A tbbi egyelre szeld homlyban van. Pontosabban azt sem sokan vitatjk, hogy a jvptsben mindenekfelett a tartalom (rtsd: a tuds) a fontos, taln a tbbsg azt sem tagadja, hogy a nemzeti kultrt az jraelrhetsg s jrabefogads miatt digitalizlnunk kell. De meddig jutunk evvel? Van egy j hrnk: a globlis vilgban ugyanezt a cscsleckt elbb-utbb minden llam megoldja. A felttelteremtsben sem gyorsan vlaszol Magyarorszg a tartalomfejlesztssel is csak idleges elnyhz juthat, ha egyltaln mg jut. Megismteljk az elttnk ll hrom dilemmt, mert ezek jelentik az j aktulis krdsfelvetst, az j versenyplya szablyait: alkalmas-e minden ember a magastuds felfogsra s a vele val lsre, maga a magas(abb)tuds alkalmas-e az let tnyleges javtsra, a magasabb tudssal is nemestett trsadalom alkalmas-e a tuds s az leteslyek emelsre? Avagy: a magas(abb) tudst hogyan jutassuk el a trsadalmak tbbsghez, a magastuds hogyan javtsa meg a fldi civilizci leteslyeit, a tudsalap gazdasgot s a tudsalap trsadalmat hogyan tvzzk, a tudssal feljavtott trsadalom hogyan sztnzze a tuds alkalmazst, a rgi-j tudsokat hogyan fogadhatjk be az egyni s kollektv (globlis, nemzeti, loklis) tudatok? Az j, rvid tv stratgiknak ezekre a dilemmkra, cscskrdsekre kell vlaszolni. A tudstrsadalom fogalom teht hidegrzsan pontos: tuds s trsadalomfejleszts kln-kln s egyszerre is.

68

A rendszerszemllet szksgessgrl lsd: Lszl Ervin, 2001: A rendszerelmlet tvlatai (Magyar Knyvklub)

48

Amelyik tuds, tudscsoport, amelyik lokalits, regionalits, vagy amelyik kontinens s nemzetllam (stb.) ezekre a krdsekre legalbb elmleti s gyakorlati rszvlaszokat ad, mikzben rszcselekvseket kezd, az a jv. s a tbbiek? Az j vezred els veiben milyen j kezd lpsek lehetnek Magyarorszgon? Nanotechnolgiai llami kutat- s fejlesztintzet Budarsn, a tudomnyparkban. Trsadalomgazdasgi vllalkozsok s bankok, valamint az internetes televzizs kzponti programjaknt tudscsatornk ltestse. Egyetemek feletti diszciplinris Cscsegyetem alaptsa vagy/s globlis tudatkutat s fejleszt kzpont ltrehozsa. Eurpai tudstrsadalom intzet, amit rszben mr magunk meg is szerveztnk. A Magyar Tudomnyos (s Mvszeti) Akadmia mellett legyen Teolgia Akadmia, vagy inkbb a hrom tvzse egy j tpus Tudsakadmiban. A loklis trsadalmat fejleszt integrlt kzpont elindtsa valamelyik rgikzpontban. Koncentrlt tuds s trsadalomfejleszt rgiksrlet, vagy legalbb pilot projektknt elektronikus rgitancs mkdtetse az edemokrcia jegyben. Most megint rnknt szletnek j javaslatok. Vrhatan egyik javaslat sem valsul meg majd, mert az llami s a tudomnyos intzmnyrendszer mozgskorltozott s mozgskptelen. Mgis globlis s loklis szellemi forgszl/szlforgs elttnk s utnunk. j elmlet s j gyakorlat a lthatron bell. s egybknt komolyan vehetjk a rgi szlogent: Isten legyen velnk.

Fontosabb irodalom
A tudat forradalma, 1999 (szerkesztette: Lszl Ervin, (j Paradigma Kiad, Budapest) Benko, Georges 1999: Regionlis tudomny (Dialg Campus, Pcs-Budapest) Benz, Arnold: Az univerzum jvje (Klvin Kiad, Budapest, 2001) Berger, Peter L. Luckmann, Thomas: A valsg trsadalmi felptse. (Jszveg Mhely Kiad, Budapest,1998.) Bohm, David s Hiley, B.J.1993: The Undivided Universe (Routledge, London), Castells, Manuel, 1998: The Information Age: economy, society and culture (Blackvell) Govinda, Anagarika: A korai buddhista filozfia llektani attitdje (Orient Press, Budapest, 1992) Habermas, Jrgen Lyotard, Jean Francois Rorty, Richard: A posztmodern llapot (Szzadvg-Gond, Budapest, 1993) Heidegger, Martin: Lt s Id (Gondolat, Budapest,1989) Kennedy, Paul: A XXI. szzad kszbn (Napvilg Kiad, Budapest) Kiss Endre-Varga Csaba, 2001: A legutols utols esly (Stratgiakutat Intzet, Nagykovcsi) Lszl Ervin, 2001: A rendszerelmlet tvlatai (Magyar Knyvklub, Budapest) Luhmann, Niklas, 1984: Soziale Systeme, Grundriss einer allgemeinen Theorie. (Suhrkamp, Frankfurt/Main). Mannheim, Karl: Ideolgia s utpia. (Atlantisz Kiad, Budapest, 1996) Schuon, Frithjof: Az emberi llapot gykerei (Arcticus Kiad, Budapest, 2001) Szsz Ilma, 2001: Az r ruhjt hordja minden (Vztrt Kiad, Ft) Tocqueville, Alexis de: Az amerikai demokrcia (Eurpa, Budapest, 1993) Varga Csaba, 1997: Hagyomny s stratgia, (Kapu, Budapest)

49

A metaelmlet hipotzise
A valsg/tudat-szeletek s fogalmaik tfog rtelmezshez minden eddigi ltalunk elrhet ismeretet, sszefggst, tudst, hipotzist hasznlni akartunk. Miutn Eurpban vagyunk, rthet, hogy a (norml, posztnorml) tudomny rvei-ellenrvei szksgkppen tbbsgben lesznek. A klnbz tpus elmletek kz viszont nem csak a klasszikus termszettudomnyokat s trsadalomelmleteket soroljuk, st az sszetett elmletrendszerbe nem csak a szellemtudomnyokat emeljk be, hanem minden megismersi tartalmat-formt, logikt s zenetet, kztk az t vilgvalls teolgiai felfogsait s a klnbz tradci-elmleteket is. A metaelmletbl s klnsen a metafilozfibl ugyanakkor nem maradhatnak ki a mvszetek sem, vagy nem tekinthetjk nem ltezknek a filozfiai gyker hagyomnyelmleteket, vagy az ezotria magasabb rend koncepciit sem. Minden olyan elmletalkots ide tartozik, amelyet az emberi gondolkods az elmlt vezredek alatt kiksrletezett, anlkl, hogy most igazsgtartalmaikat brmilyen igazsgfelfogs mrcje alapjn minstennk, s ezzel szelektlnnk kzttk. A metaelmlet s/vagy metafilozfia az emberi tudst a kvetkez szinteken, hrom mozzanatban integrlja: (1) az eddigi alapvet elmletek, gy a pre-elmletek, majd minden tudomnyos (norml s posztnorml) elmlet, a rszelmleti poszttudomnyos terik, s minden egyes teolgia s pldul a mestersges intelligencia stb. (2) a szupraelmletnek hvott tudomnyos, poszttudomnyos, metafizikai s teolgiai sszegz, mr posztkolonilis cscselmletek; s ezek mr az alapelmletek feletti tudsok, avagy az els elmleti integrcis szint terii; (3) a kt mozzanat egyttes, egyestett elmleti s elmletfeletti rendszerei, avagy a msodik integrcis szint. A metaelmlet a rsztudsok, a cscstudsok s a tuds-, valamint a tudsfeletti rendszerek egsze s ilyetnkppen az egyestett, j minsg j tuds. Ez egybknt mr kapu a Vgs, az Egyetlen Valsghoz/Tudathoz.69 Az integrlt tudssal most mr mint j eszkzzel s az elrhet magasabb tudatllapottal persze lnyegileg j, s alapjaiban ms tuds is ltre hozhat. Ez mfaja szerint lehet ugyan j filozfia, j tudomny, j vallselmlet, j gondolkods egytt pedig a tnyleges metaelmlet s a metaelvek rendszere, ami egyszerre filozfia, tudomny, vallselmlet, stb. Ha tetszik: poszt-tudomny.

A nzpont nyugodt keresse

A metaelmlet vgiggondolshoz a legmagasabb (ha tetszik: a legmlyebb), s minden (n szm) irnyban nyitott, univerzlis s univerzalitson tli nzpontot keresnk. A mg meg nem nevezett rendszer s posztrendszer nyitott (vagy nem nyitott) csompontjait s dimenziit kutatjuk. Elzetesen ezt nevezzk metaelmleti nzpontnak. A korltozott-korltozatlan nzpontba, avagy ebbe a virtulis rzki, logikai, szellemi s transzcendens trbe s idbe helyezett metavalsg/metatudat s metatudat/metaelmlet fogalompr (megkettzetlen egyknt) nem egyszeren letre kel s dinamikusan halad, vltozik, hanem folyamatos nteremtst s nfejldst hajt vgre. Most azt a krdst egyelre
69 Ebben az rtelemben: Nem frhet hozz ktsg: Istenen kvl nincs ms valsg; szemnk ell t csupn az illzi (wahm) ftyolozza el mrpedig az illzi illuzrikus. Al-Arab Ad-Darkquw: Az emlkezs rzsakertje. Kairosz Kiad, 2005: 322.

50

tegyk zrjelbe, hogy a metavalsg/metatudat s metatudat-metaelmlet nteremtse hogyan kapcsoldik egymsba. Elsknt neknk csak a metaelmleti nzpont mellett kellett dnteni, ami nem pusztn valamilyen formamentes, dogmafeletti nyitottsg, hanem lnyegt tekintve az univerzlistranszcendentlis tuds nzpontja. Innen kezdve csak (rtelmezve/nemrtelmezve) dokumentljuk a lehetv vlt dinamikus szellemi nteremtst, ntalaktst.70 Nem hisszk, hogy a valsg (a megfigyelt totalits) s nmagunk (a megfigyel totalitsa) tkletesen megismerhet lenne, mikzben viszont azt sem hisszk, hogy a valsg s mi magunk tkletesen megismerhetetlen lenne. Elzetesen azt sem tehetjk, hogy akr a megismerst, akr a meg nem ismerst fogadjuk el loklis kiindulpontnak. Egyet azonban nem kerlhetnk el: a megfigyel (mi magunk) s a megfigyelt (valsg) viszonynak sokoldal jragondolst. A gondolkods, avagy az nteremts szabadsga minden rtelemben korltlan. Ezrt a nzpont minden lehetsges korltozst s nkorltozst szeretnnk felfggeszteni.71 Ezt azonban nem azrt vllaljuk, mert vlemnynk vlt hinyt szeretnnk elrejteni, vagy kitrnnk llspontunk megfogalmazsa ell, m az nteremt gondolkods eltt nem akarunk gtakat emelni, vagy megtartani.72 Mert mirt ne tehetnnk meg, hogy eddigi sajt nzetrendszernket s koncepcionlis metamagyarzatainkat (a reflexirendszerek szemlyes reflexihalmazait) megkrdjelezve vagy felfggesztve minden ltalunk felfogott elmleti s elmleten tli konstrukci irnt nyitottak legynk? Vagy/s: Mirt ne tehetnnk meg, hogy a bennnk s ltalunk megnyilatkoz nzetrendszert s metamagyarzatot tudatosan kontrolllva s felfggesztve kvncsiv vlunk minden ms elmleti, filozfiai, st szakrlis konstrukcira? Mirt ne tehetnnk meg, hogy az aktulis elmletekbe transzformldott korszellemet a szemlyes vagy a transzcendens tudattal inspirlva tltjuk-tlpjk s befogadunk minden rgi s j nzpont perspektvt? Mirt ne gondolhatnnk hogy az euroatlanti tudomnyfejlds jelenlegi posztnorml tudomnynak hvott korszakban mr elkpzelhet az egyestett metaelmlet megszletse, hiszen a posztmodern korszak joggal krdjelezett meg minden eddigi nagy elmletet, vagy dogmt, mikzben az j tpus nagy elmletek hinya mr akadlyozza a rsztudomnyok gondolkodsnak fejldst is? Egybknt az euroatlanti tudomny szellemi tert mirt ne bvthetnnk univerzlis s globlis tudstrr? Vagy/s: Mirt ne tehetn meg pldul egy felsbb tudat, pldul a Szent Szellem, hogy szemlyes tudati llapotunk alapjn, vagy attl fggetlenl is j nzetrendszerek s koncepcionlis metamagyarzatok megfogalmazsra sztnz minket? Mirt ne tehetn meg az n/mi tudatom-tudatunk, a lt egyetlen alanyaknt, hogy totlis s korltozhatatlan tudsmindensgknt megnyilatkozik, mikzben nem hallgat egyetlen tudatunkon tli s egybknt is rdektelen megszlalsra? Vagy/s: Mirt ne lehetne az, hogy egyarnt elfogadjuk minden ltez s ltezs transzcendentlis (racionlison messze tllp) s nem-transzcendentlis (racionlis valsghoz kttt) meghatrozottsgt?
70

Ez a tanulmny bevezet fejezete egy kszl knyvnek. (A knyvben majd minden alapfogalomrl kln fejezet szl, de a kutats vgclja a metaelv feltrsa.) 71 Vlsgnak kellett elkvetkeznie ahhoz, hogy be tudjuk ltni: egyetlen komoly s igazi filozfia van s ez az, amely tnyleg a valsggal foglalkozik, amely tl van korszakokba ragadt vilgszemlleteken, s csak az rdekli, ami: van. Hamvas Bla: Vilgvlsg Budapest, Hamvas Intzet, 2004: 431. 72 Nem ltezett (Einstein) szmra kbe vsett igazsg; kiindulsul a sikeres modern tudomny alapjait, nevezetesen a newtoni mechanikt vonta ktsgbe. s mr akkor is megmutatta, hogy a kreatv gondolkodsnak nincs szksge ksrleti vagy akr matematikai tmaszra: gondolatmenete nem volt ms, mint a fantzia tisztn fogalmi szrnyalsa. Yehuda Elkana: Einstein rksge a nmetorszgi Einstein-v nyitbeszdnek szerkesztett szvege, Berlin, 2005. jan.19. (let s Irodalom, 2005. febr.11.)

51

Mirt ne lenne helyes az, hogy a vges-vgtelen valsg egyrszt (az ember nzse nlkl) nmagban-naktusban, msrszt csak az ember tekintete ltal ltezik? Vagy/s: Mirt ne juthatna el oda a filozfia vagy jelesl ppen az egysges metaelmlet, hogy az emberi gondolkods racionalizcija, differencildsa s specializcija utn most jra sszegez, egysgest s ltalnost is?73 Mirt ne trtnhetne meg, hogy egyszerre megy vgbe az (jragondolt) metafizika s a meta nlkli szintn jragondolt fizika (jrtelm) rehabilitcija? Mirt ne lehetne gy, hogy az j fogalomrendszer vezet kategrii, pldul se a metavalsg, se a metatudat, se a metaember s se a metaelmlet, st se a MetaIsten fogalmilag-gondolatilag ne legyen megktzve, megcsonktva, korltozva? Vagy/s: Mirt ne lenne helyes felismers, hogy a vgs elmlet, avagy a valsg/tudat legalapvetbb trvnyszersgei megrthetetlenek s megfogalmazhatatlanok metaelmleti szemllet s/vagy metafilozfiai hipotzisek nlkl? Mirt ne lehetne az, hogy a metaelmlet nfejldse folyamn elszr metafilozfiv vlik, majd msodik lpcsben egyarnt posztelmlet s posztfilozfia lesz, olyan tuds- s tudatllapot, amelyre j fogalmat (vagy fogalmakat) kell teremtennk?74 Mirt ne rhetnnk el vgl oda, hogy az nteremts els/utols lpseknt engedjk megfogalmazdni az egyetlen metaelvet? Vagy/s: Mirt ne juthatna el oda a metaelmlet, hogy az j vezred (meta)embernek egyszerre s egyarnt segti tudatostani, hogy a metavalsg/metatudat lpcsin felfel s lefel is kzlekedni kell? Mirt ne rhetnk el oda, hogy a metavalsg j valsgot, a metatudat j tudatot, a metaember j ember-hipotzist, vagy pldul a metaid-metatr j trid-koncepcit jelent meg? Tegyk fel majd nyugodtan a tbbi hinyz krdst is.

Az elemi felismers nyilvnvalsga

Kezdjk a metaelmlet ptst alacsony szinten. Mirt ne gondolhatnnk azt, hogy a tudomnyba nem csak a racionlis, megfigyelhet, ksrletileg igazolhat valsg fr bele, hanem minden ms, nem-racionlis valsgszelet, s az eddigi mdon nem megfigyelhet viszonyrendszer, valsgdimenzi is? Mirt ne tehetn meg egy trsadalomtuds, hogy kilp termszettudomnyi szemllettel dolgoz blcsszeti tudomnynak szemlleti s mdszertani ktttsgeibl, s eljut az objektv kls viszonyrendszer mellett a poszt-objektv rendszerekig, avagy a fldi trsadalom kutatsa mellett az gi, nem valsgos trsadalom feltrsig? Megtehetjk-e? Vagy pontosabban: tehetnk-e mst? Persze, hogy nem.. A metaelmleti nzpont melletti dnts egyik legnehezebb felttele az volt, hogy az egyik virtulis a trsadalmi, a megfoghatnak hitt, kutathatnak vlt valsg mellett (vagy utn) a msik virtulis transzcendens, racionalitson tli, megismerhetetlennek vlt valsg ltt is a (teljes vagy meta-) valsg szerves rsznek tekintse. A kendzetlen problmafelvetsben viszont semmi j nincs. Ma pldul egy nyitott szemllet agykutatnak, vagy idegtudomnyi szakembernek sem kisebb dilemma pldul az, hogy az egyik, jrszt

73 Ennek a ttelnek a tmogatsra nagyon sok szerzt idzhetnnk. Pldaknt most csak egyet: Mr csak arra van szksg, hogy valaki teljesen j rendszer szerint rakja ssze a darabokat, s ltrehozzon egy elmleti modellt, amely kpes arra, hogy az anyag vilga mellett a szellem vilgra is magyarzatot adjon. Peter Russel A tudat forradalma, szerkesztette Lszl Ervin, Budapest, j Paradigma, 1999:62. 74 Ebben a bevezet tanulmnyban mg nem fejtjk ki rszletesen, hogy mi a klnbsg tudomnyos elmlet, filozfia, (filozfiai vagy univerzlis) metafizika s vgl a metatudatot megjelent metafilozfia (vagy egysgfilozfia, vagy a vgs/vgtelen meta-elv) kztt. A klnbz emberi gondolkodsmdokrl lsd: Frithjof Schuon: A vallsok transzcendens egysge. Debrecen, Kvintesszencia Kiad, 2005:3031.

52

racionlis, kutathatnak tn valsgtl, avagy az agy kutatstl eljusson a msik, sokak szerint irracionlis, megfoghatatlan valsgig, a tudat kutatsig. Homlyosan vtizedek ta ott lappangott bennnk az elemi felismers, hogy az anyagi s nem anyagi valsg nem vlaszthat szt, s evvel prhuzamosan az is, hogy a nem anyagi (a szellemi, a lelki, avagy tudati, st tudati s spiritulis) valsg(ok) ugyangy egy sszetett, strukturlt, megragadhat vilgrendszert vagy sszetett valsgdimenzit jelentenek, mint amilyen a fizikai-csillagszati vilgegyetem. Vagy: mint amilyenek ahogy ma egyes elmleti fizikusok felttelezik a prhuzamos vilgegyetemek. Abban sem lehet j elemet tallni, hogy szellemileg nem tehetnk mst, minthogy a kpletesen fejnk feletti, gi valsgot, a spiritulis vilgot ugyangy szmba vesszk, mint a fldi civilizciban pldul az ipari vagy az informcis korszak trsadalmait. A XVIII. szzadban Bal Sm75 nagyon pontosan jelzi a kardinlis alaplmnyt: Az ember olykor knytelen reszmlni, hogy megszmllhatatlan g s szfra ltezik fltte, s e kis fld, melyen l, parnyi pont csupn. m az egsz Vilgegyetem is csak semmi Istenhez, a Vgtelenhez viszonytva, aki vghezvitte az sszehzdst s helyet csinlt Magban, hogy megteremtse a vilgokat. Nincs ht ms lehetsgnk, mint tudatostani a homlyban rejtz tudst?

A metaelmleti alappozcik
Mieltt brmit lltannk, szeretnnk vilgosan jelezni, hogy a metavalsg, a metatrmetaid, a metaember, vagy a metaelmlet nem ms, mint a metatudat magas rang megnyilvnulsa? Ha abbl indulunk ki, hogy a kls (nemcsak anyagi) vilg az elsdleges s meghatroz, akkor az egyik alappozci az, hogy a metavalsg hozza ltre a metaelmlett, vagy legalbb is nincs metaelmlet metavalsgtl fggetlenl. Ha ellenben gy gondoljuk, hogy ez ppen fordtva van, s a szellemi termszet valsg teremti a fizikai valsgot, jogos alappozci az, hogy a metatudatnak s a metaelmletnek van, vagy lehet metavalsga. Ha felfogsunk szerint az emberen, pontosabban a metaemberen kvl se objektv metavalsg, se szintn tlnk fggetlen szellemi valsg nincs, akkor elfogadhat egy olyan alappozci is, hogy valsgos metavalsg/metatudat csak az emberen bell ltezik. Ha az elbbiekkel szemben azt a felttelezst fogadjuk el, hogy a metavalsg s a metaelmlet egyarnt fels szellemitranszcendens er, vagy akr egyetlen metaelv teremtmnye, akkor a korrekt alappozci egyedl az lehet, hogy az Isten (vagy akr minden Isten feletti Legfels Lny/Nemlny, pldul az Abszoltum, teht a fldi istenltomsok feletti Meta-Isten) s/vagy metatudat ltalunk fogalmaztatja meg a metaelmletet. Ha esetleg olyan integrlt pozcibl indulunk ki, hogy az eddigi elmleti alappozcik kzl tbb kzsen jelent mrtkad elmleti nzpontot, akkor szksgkppen valahogy integrlt pozcirendszerbe kell szervezni a kls s bels orientltsg alappozcikat. Hogy is nz ki ez? Logikailag minimum nyolc-tz metaelmleti alappozci-alternatvt jellhetnk meg: 1. A metavalsg s metatudat egy s ugyanaz; 2. A metavalsg hozza ltre a metatudatot; 3. A metatudat teremti a metavalsgot; 4. Egyik sem teremti a msikat, a kett nem egy s ugyanaz, hanem a kt oldal egyttmkdse a jellemz. (s ennek megint klnbz tpusai lehetnek.); 5. A metavalsg/metatudat csak az emberen vagy/s az emberi tudaton bell ltezik; 6. A metatudat vagy/s metaember-tudat csak a metavalsgon bell szlelhet s tapasztalhat; 7. A metatudat/metavalsg egyarnt az Abszoltum, az Isten vagy valamilyen Felsbbrend Szellem teremtmnye; 8. stb. A ht vagy tbb alappozci egytt jelenti a
75

Bal Sm (Jiszrel ben Elizer) 17001760, a haszidizmus alaptja.

53

metaelmleti kiindulpontot, amibl az is kvetkezik, hogy a felsorolt alternatvk nem okvetlenl zrjk ki egymst. A logikai dnts egyltaln nem knny. Vgl is csak azt a metarvny alappozcit vlaszthatjuk, vagy vlasztatjk velnk, hogy a metaelmlet konstrulsa sorn minden lehetsges alappozci lehetleg minl magasabb szinten feltrand s rtelmezend, s ezrt a metaelmlet megfogalmazsnl kivtel nlkl minden alappozcit figyelembe kell vennnk, vagy figyelembe vetetnek velnk. Nem llthat sehol szellemi tilttbla. Nem lenne elfogadhat, ha brmelyik alappozcit zrjelbe tennnk. Engedjnk utat a folyamatos szellemi tovbbgondolsnak. Ez azonban nem jelenti azt, hogy elfelejteni, vagy esetleg tagadni szeretnnk, hogy a metaelmlet megfogalmazsi ksrlete eltt magunk is valamelyik elmleti alappozcit kpviseltk, mindenesetre legtvolabb az emberen tli valsg ltt tagad llspont ll tlnk. Most azonban eddigi sajt alappozcinkat nem tesszk az elmleti dnts kiindulpontjv avagy bell is elfogadjuk a metaelmleti nzpontot. s szmtunk arra, hogy folyamatosan jabb nzpontok fogalmazdhatnak meg. Elg arra utalnunk, hogy a jelenlegi kvantummechanikai fejtegetsek megnyitjk az utat a mg gyorsabb haladshoz, hogy megrthessk a paranormlis s a transzcendentlis llapotokat.76 A vlaszts azrt is rendkvl nehz, mert sajnos igaza van Thomas S. Kuhnnak, amikor ezt rja: A klnbz elmletek hvei olyanok, mint a klnbz nyelvi-kulturlis kzssgek tagjai.77 Ezrt egyfell nem tagadjuk meg sajt elmleti nzpontunkat, msfell kszek vagyunk ms elmleti kiindulpontokat komolyan megvizsglni, harmadrszt nem kvetelnk kizrlagossgot az j nyelvi-kulturlis kzssgnek sem, de szksgkppen szembe kerlhetnk mind azokkal a nyelvi-kulturlis tudscsoportokkal, akik a nyolc-tz alappozcibl csak egyetlen alternatva mellett voksolnak. Ez azonban mirt lenne baj? Vllaljuk a szembekerlst.

Az j cscsfogalmak rendszere
Ennek a tanulmnynak az alappozcik szerint klnbz cmeket adhatnnk. Metavalsg s/vagy metatudat. Metavalsg metaelmlete. A metaelmlet metavalsga. Metavalsg, metatudat, s metaelmlet kizrlag bennnk. A transzcendens metavalsg s metaelmlet. Vagy: egyestett metavalsg, metatudat, metaember s metaelmlet. A vgtelen metaelv krvonalai. A krds nyitva tartst tkrzi, hogy vgl is cmnek a metaelmlet hipotzist adtuk. Mindegyik cmlehetsg egybknt tartalmazza azokat a legltalnosabb kategrikat (metavalsg, metatudat, stb.), amelyeket szeretnnk rszletesen bemutatni. Tudom jl, vilgosan felvethet, hogy mi lenne akkor, ha minden fogalombl elhagynnk a meta eltagot s jra elttnk llnnak a rgi kategrik? Az is megkrdezhet, ha visszatrnk a klasszikus fogalmakhoz, nem lenne elg, ha ezeket gykeresen jrartelmeznnk? Elvileg nincs akadlya annak, hogy ezt az jradefinilsi alternatvt vlasszuk, m ez viszont azzal a nem mellkes htrnnyal jrna, hogy szinte minden egyes mondatban jelezni kellene, hogy minden egyes kifejezst lnyegileg nem gy rtnk, mint eddig. Ez a zavart, kevert gondolkodsi s fogalmazsi szituci felteheten megbntan az j valsg/tudat egyszer s sszetett kifejtst. Elvileg lenne egy boldogtbb nyelvi megolds: nemcsak a meta eltagot hagyjuk el, hanem az eltag utni (rgi) nyelvi konstrukcit is, avagy a sok-sok (olykor szintn zavar s flslegesnek tn) meta eltagot s a korbbi tudatllapot kifejezst hordoz fogalmat egyszerre s radiklisan vltannk le j nyelvi jelekkel/kifejezsekkel. Igen m, de honnan vegyk az j nyelvet? Hol az si/holnapi metanyelv? Egyelre j szavakat ha lennnek is
76 77

Robert Anton Wilson: Kvantum pszicholgia. Mandala-Vda, Budakeszi, 2002:239. Thomas S. Kuhn: A tudomnyos forradalmak szerkezete. Gondolat, 1984:270.

54

megismertetni s elfogadtatni csak nagyon hossz id alatt lehetne, s radsul ezek a betkombincik aztn lefordthatatlanok lennnek ms nyelvre. Mr ennyibl is ltszik, hogy egyelre ez a mdszer zskutca, de csak egyelre; brmilyen ilyen alternatvhoz ms univerzlis tudat- s tudsllapot s j univerzlis nyelv lenne szksges. Maradjunk pillanatnyilag a meta-kategriknl. Tanulmnyunk nem egy, hanem tbb meta-szemllet cscsfogalomra pl, s nem szeretnnk elre eldnteni, hogy a cscsfogalmak kztt milyen hierarchikus, nem hierarchikus, stb. viszony van. Kezdetknt hat cscsfogalmat neveznk meg: 1. Metavalsg (de szksgkppen nem fggetlenl pldul a metatudattl); 2. Metatudat (ugyangy: nem fggetlenl a metavalsgtl); 3. Metaember/metaember-metatudat (szintn nem fggetlenl az elz ketttl s az utna kvetkezktl); 4. Meta-Isten (egyiktl sem fggetlenl, de egyiktl sem fggve); 5. Metavltozs (a mkds kategrija, avagy az izolcik s interakcik sszetett, rendezett/rendezetlen hlzata, akr nem-hlzata, avagy az ramlsok, vltozsok, talakulsok, nteremtsek trvnyei, stb.); 6. Metaelmlet (egyiktl sem fggetlen, de leginkbb a metatudattl fggve, mint a metatudat egyik lehetsges kivetlse s a metavltozs egyik modellje). s most mg nem tesznk ksrletet a Meta-Elv (vagy Metaelv-csoport) megragadsra. Tanulmnyunkban gy treksznk arra, hogy egyszerre statikusan, s vltozs kzben ragadjuk meg a fogalmakat, s a fogalmak mgtti tartalmakat/formkat. (Mgtti? Lehet, hogy ez fordtva van? A szavak/fogalmak teremtik a mgttes valsgokat?) A meta szcska termszetesen azt is demonstrlja, hogy az ltalam hasznlt fogalmak nem azonosthatk a meta nlkli alapfogalmakkal lsd valsg, tudat, stb. A lehetsges cscsfogalmak mellett szmos tovbbi fogalmat (metatr-metaid, metatrtnelem, vagy metamdszer, szupraelmlet, stb.) hasznlunk majd. Az j cscsfogalmak szksgkppen dokumentljk azt az j valsgot/valsgkpet, amely szerint egyrszt a hagyomnyos (racionlis, termszeti, anyagi) valsg az eddiginl sokkal szlesebb tartomny, msrszt a szellemi (nem racionlis, nem anyagi, rzelmigondolati, stb.) valsg a korbbinl egyrtelmbben az anyagi valsg meghatrozja, harmadrszt pedig a szakrlis (egyszerre nem anyagi s nem egyszeren szellemi) valsg ltezse egyre cfolhatatlanabb. Metaforikusan kifejezhetjk mindezt akr a kvantumvalsg s kvantumtudat fogalomprral is. Olyan nrtkel kijelentstl tartzkodunk, mert a vlasztott szellemi tnak a minstst msokra hagyjuk, hogy az eurpai/euroatlanti gondolkodsban alapveten jat jelent a metaelmlet felvetse s vitra bocstsa.

Az elmletpts korltai s lehetsgei

Nem volt elre, s most nincs vglegesen eldntve, vagy legalbb is indulskor eleve nem dntttk el, hogy a metaelmlet mit tartalmazzon, logikailag hogyan nzzen ki, milyen elmleti konstrukcit knljon. A teremts-nteremts eslyt tudatosan fenntartjuk. A ltst, a fantzit, a logikt amennyire kpesek vagyunk r nem korltozzuk. Nem klnsebben rvendennk, ha valamilyen metatranszcendens tudat, vagy sajt tudatunk-tudattalanunk esetleg ksz, befejezett metaelmleti vzikkal rendelkezne, noha nem lenne rdektelen s lebecslend egy normlis mdium-szerep sem. Ez a nem rvends egybknt gynyren utal arra a korltra, hogy legbell egyelre nem szeretnnk, s nem tudjuk elengedni a tudomnyos tudst teremt ember szemlyes lehetsgt sem. A korlt ismerete azonban mr tlphetv teszi a korltot. Engedjk, s egyben prtoljuk teht, hogy a szlet (ha szletik), ltrejv (ha ltrejn) metaelmlet nmagt (vagy nmagt is) folyamatosan ptse. Emlkezznk arra, hogy a metaelmlet nfejldst ppen gy akarjuk lehetv tenni, hogy szmra legalbb a

55

korltozott-korltlan mozgsteret igyeksznk teremteni, avagy a bennnk s ltaluk lezajl teremtst nem szeretnnk akadlyozni. Ez az elmleti ptkezs szntelen szabad metafolyamata. Miutn nem felttelezzk, s jzanul nem is ttelezhetjk fel, hogy sajt elmnk s tudatunk a globlis tudstrsadalomban minden tudst ismer s rt meta-szmtgp vagy meta-tudstr lenne, gy egyedl csak arra trekedhetnk, hogy a szellemi rzkels- s tuds korltainkat minl tisztbban tudatostsuk magunkban. Ez a helyzet meglehetsen marknsan felvet egy ltszlag megvlaszolhatatlan dilemmt, akkor is, ha egyarnt hasznlni szeretnnk elmnk jobb s bal oldalt. Ha egyetlen szemly elvben s gyakorlatban minden fontos tudst nem ismerhet, mg akkor sem, ha egybknt zsenilis mindentud lenne, st arrl sem lehet totlis kpe, hogy a vgtelen szm tudsbl melyek az igazn fontosak s nem fontosak, gy tudatosan s szemlyesen szembe kell nznie azzal a knz-zavar problmval, s egyben kitn lehetsggel, hogy a megismers sszes eddigi s minden ksbbi lehetsgvel mikor, hogyan kontrolllhatja az elmleti hipotziseket. Ez a dilemma lesebben is felvethet: tartsan nincs, s nem is lesz kell mennyisgi, minsgi, tovbb stabil tuds, amivel a metaelmletet termszettudomnyos logikval indokolni s vdeni lenne. Ha a szksges tuds mindig is vgkppen hinyos lesz, a korltos tudsbl fakad rvels nmagban kevs az alapvet elmleti igazolsokhoz, radsul a posztnorml tudomny all elg rgta minden stabil elmleti alap kiveszett. Hogy mg tovbb menjnk: a tudomnyos tuds egybknt is folyamatosan paradigmavltsokon megy keresztl, gy szinte minden termszet- s trsadalomtudomnyi llts csak aktulisan, tmenetileg (ma mr legfeljebb vekre vagy vtizedekre) fogadhat el. Ha a globlis tudomnyos nfejlds78 eljutna oda, hogy nmagban ltrejnne az egyestett termszettudomnyos s mondjuk kln az egyestett trsadalomtudomnyos rszmetaelmlet, az felteheten szintn mlyensznt paradigmavltsokat okozna, s az egybknt is vtizedekig a komoly s indulatos vitk trgyt kpezn. Ennlfogva a metaelmlet (s sok ms elmleti konstrukci) szksgkppen csak vzi vagy hipotzis lehet, s elfogadhat indoklshoz ms megismersi eszkzket s mdszereket is kereshetnk s tallhatunk. De ebbl ugyanakkor nem kvetkezik, hogy az igazsg megrtsnek lehetsge elveszett. Merthogy az igazsg is eddig s ezutn is van/nincs. Az elmletpts minden nehzsge ellenre a metaelmlet mindenesetre tbb mozzanatot jelent: j rzkenysget, j megismerst, j logikt, j szellemi kontrollt, j gondolati rendszert, avagy j valsgot/tudatot. Az j rzkenysg, vagy az j rzkels nlkl jobbra lehetetlen lenne az j megismers, ami nlkl viszont nmagban kevs az j logika, de ez meg felttele az j gondolati rendszernek. Az j szellemi kontroll pedig szleskr, sszetett ellenrzsi rendszert kvn, mert a megismers minden eddigi eszkze sokkal tbb tvedst halmozott fel, mint ideiglenes vagy tarts eredmnyt. Senki sem az igazsg birtokosa, egyetlen megismersi mdszer sem garantl igazsgot, s a korszellem rk idkig egyetlen elmletet vagy hipotzist sem szentest vglegesen. Mindebbl szintn nem kvetkezik az, hogy a tudomnyos igazols elvgzse vagy a hit ltali informci megrtse lehetetlen. Az j valsg/tudat azonban cfolhat vagy igazolhat hipotzis; mikzben jl felmrhet, hogy az j valsg/tudat utn mg n-alkalommal jabb valsg/tudat vlik lthatv a kdgomolygsban.79 U.i. Az elmletpts legnagyobb korlta vltozatlanul a tudomny llapota, mg akkor is, ha sajt kultrnk tudomnyt szksgkppen meghaladni kvnjuk. Annyit taln megkockztathatunk hipotzisknt: a legmagasabb szint tudomny klnsen a nagy
Lsd: Csorba Jzsef Egy nagyelmlet fel cm tanulmnyt (Metaelmlet, metafilozfia, i.m.) A kvetkez gondolatot akr magunk is rhattuk volna: ..ez a knyv elsdlegesen egy j elmleti rendszerrl szl, amelyet sajt magban kell megrteni, s amelyet nem lehet sszeren beilleszteni brmilyen ms, mr ltez keretek kz. (Stephen Wolfram: A New Kind of Science (Wolfram Mdia Inc. 2002.)
79 78

56

llamok nem mindig nyilvnos kutatintzeteiben eljutott a poszt-tudomnyig, m rtheten a magyar tudomny tbbsge sem akar, s nem is tud tlpni a posztnorml tudomny gondolkodsmdjba sem, holott ez a feladat ma a globlis tudstrben kimondvakimondatlanul alapkvetelmny. Egyltaln rthet, hogy mi a klnbsg norml, posztnorml s poszt-tudomny kztt?

Ki nz kit, s hogyan nz?

Nincs okunk knnyen felttelezni, bizonyosan tudjuk, hogy tnyleg van (s fknt milyen) metavalsg s tudat, de elkpzelhet egy vagy inkbb tbb olyan teriahipotzis, avagy metaelmleti felfogs, amely legalbb rpillantst gr a valsg s/vagy a tudat metaszint formira. Ennl mondhat meghkkentbb feltevs is: ugyanakkor nincs okunk felttelezni, hogy nincs, vagy nem lehet totlis metavalsg, amely a Megfigyeltl (vagy a megpillantstl) fggetlenl van, s elmletileg az sem kizrt, hogy ez a szupravalsg szem metavalsg nz, s tekintetvel lt minket, mint metaelmlet alkotkat. Egyltaln hipotetikusan semmi nincs kizrva ez pedig boldog tudatllapot. nmagban a jelenlegi norml s a posztnorml tudomny (st: poszt-tudomny) is annak a tudsbvt folyamatnak a trtnete, hogy a korszellem mindig olyan jabb s jabb megismersi eredmnyek elfogadsig jut el, amelyek korbban gyakran kizrtak voltak, vagy amelyeknek az igazsgt sokig hatrozottan tagadtk. A megfigyels, a megismers ki nz kit krdsre legalbb tz-tizenkt lehetsges alapvlaszt knlhatunk: A megfigyel nzi a megfigyeltet, a metavalsgot (a megfigyel gy elvlik a megfigyelttl, a megfigyel kpes a nzsre, s tekintetvel uralja az egyirny s ritkn ktirny viszonyt); A megfigyelt nzi a megfigyelt, a metaembert (azaz: a metavalsg lt-lttat a megfigyelben, s dominl az interakciban, vagy az egyirny nzsben); Nzs-nlklisg (a megfigyel/megfigyelt valsg ugyanaz, a kett nem vlik el egymstl, vagy nem ltjk egymst, vagy akr nincs szksg nzsre); A nzs vgkppen lehetetlen, a metavalsg/metatudat nem rthet meg, csak megtapasztalhat, nincs megfigyelt sem s nincs nzs; Egyenl felek nzs-vltsa, azaz a nzs lehetsges s sikeres, m a megfigyel s megfigyelt kztt egyensly s klcsnssg van; A megfigyel-tudat (ez most: a metaember-tudat) nzi a megfigyelt-tudatot (ami most metatudat), avagy visszafel a szemlyes metaember-tudat nmagra s az t teremt metatudatra reflektl; A megfigyelt/metatudat nzi a megfigyel/metaember-tudatot (a szemlytelen metatudat megnyilatkozik a szemlyes metatudatban s ezt a metaember-tudat szlelni kpes); A metatudat, a szemlytelen/szemlyes metatudat-valsg nval (ebben az llapotban a szemlyes metatudat nem vlik el a szemlytelen metatudattl, de az nreflexik lehetsgesek); Meta-ntudatlansg (nincs nmagra nzs, a metatudatok kztt nincs klcsnhats, st sszefolynak, egymsba olvadnak, stb); Meta-ntudatossg (az Abszoltum, a Meta-Elv, vagy csak az Isten folyamatos teremtse, a szemlytelen/szemlyes ntudat, s ennek kivetlseknt foghat fel a metavalsg);

57

Mindegyik (vagy egyszerre tbb alapviszony) teszi lehetv a metarzkelst, a metamegismerst, vagy egyltaln a tvedsek lehetsgt cskkent megismerst. (Ne felejtsk el: az alapvlaszok csak elemei a teremtetlen/teremtett egysgnek.) Stb. Nem soroltunk fel minden alapvlaszt, de a tznl tbb lehetsges alternatva is jelzi, hogy a metaelmlet megkzeltse legalbb ennyi megismersi s megismers-tvzsi utat knl. Az emberisg mai tudatllapotban mg a meta-ntudatlansgot sem zrhatjuk ki, mert tudatunk-ntudatunk minden rzkelse, rtelmezse akr a fel nem ismert ntudatlansg kifejezdse is lehet. Nem csak az a j krds teht, hogy ki nz kit? Ha tlnznk az euroatlanti valsgvilgon, akkor pldul azt ltjuk, hogy a hindu kultrban a valsg fogalmt mint az egyik alapvlasz mutatja fenntartjk az elsdleges valsg, az nval szmra. Sr Ramana Maharsi gy fogalmaz: A valsg egyetlen egy, s ez az nval. Minden egyb puszta jelensg benne, szmra s ltala. A valsgot csupn megtapasztalni lehet, nem megmagyarzhat, nem ragadhat meg a vilg hljval. Az nval az elsdleges valsg. Egyedl az nval a valsg, gy ht maradj mindig abban80 Ez a szemllet mr tvezet az egysget felttelez tbblpcss metaszint valsg/tudat fogalmnak megalkotshoz.

Az integrlt metamdszertan
A megismersnek egyarnt vannak tradicionlis s posztmodern (s mg ma ismeretlen) eszkzei. A tradicionlis lnyegben nem materilis, hanem transzcendens gondolkodk a megismersnek nem csak egyetlen mdszert fogadjk el, avagy nem egyedl a korai tudomny racionlis igazolst ismerik. A modern gondolkods szmra ma mr teljesen meghkkent s ltalban elfogadhatatlan, hogy a tudomny mellett a megismers mdszernek tekintik a misztikus megismerst s a hitbl szrmaz informcikat s inspircikat is. Ennek a tradicionlis megismersi filozfinak egyik rgi kpviselje AlGhazlij81, aki a kvetkezket rta: A bizonytkokkal val igazols: tudomny; az istenkzelsg llapotba juts: tls; a halloms s tapasztalat jhiszem elfogadsa pedig hit. Nos, ennek a felfogsnak a beltst nehezti, hogy a tudomny eszkztra elvileg mindenki rendelkezsre ll, mg a msik kt megismersi md csak azoknak, akik azt szemlyesen tltk, s tudatosan alkalmaztk. A tradicionlis s modern-posztmodern gondolkodk kztt nincs is akkora tvolsg, mint ezt felttelezzk, hiszen mr a hatvanas vek Amerikjn vgigsepert pldul az j, globlis pszibertrsadalom programja82, ellenkultrja, ami nem csak azt jelentette, hogy a beatnemzedk az elektronikus technika miatt minden korbbi nemzedknl hatkonyabb lett, hanem azt is, hogy az j nemzedk mestersges szerekkel tmegesen akart eljutni a misztikus-vallsos lmnyek tlshez.83 Pldul Timothy Leary ezt rja: A tudomny az letnek nevezett energiaramls s energiatalakuls-sorozat megfigyelsre, felmrsre tett szisztematikus ksrlet. A clja az alapkrdsek objektv, megfigyels tjn nyert, nyilvnos adatokkal val megvlaszolsa. A valls ugyanezekre a krdsekre prbl szisztematikusan szubjektv, a kzvetlen, megingathatatlan szemlyes tapasztalat fogalmain bell vlaszt adni. Nem szeretnnk se a rgi, se az j idzett gondolkodk egyni teljestmnyt rtkelni, mert ez most nem feladatunk, csupn azrt hivatkoztunk rjuk, mert a metaelmlet szmra
80 81

Sr Ramana Maharsi: Abszolt tudatossg .Filosz, 2003:3435. Ab-Hmid Mohammed Al-Ghazlij: A tvelygsbl kivezet t Palatinus, 2003. 82 Thimoty Leary: Az eksztzis politikja Edge 2000 NDI, 2003. 83 Ne legyen flrerts: nem a New Age-t szeretnnk npszersteni. A New Age-nek az egyik komoly, m mg sokszor felletes kritikjt Rama P. Coomaraswamy adja A hinduizmus deszakralizlsa nyugati fogyasztsra cm tanulmnyban. Tradci MMV, Kvintesszenca Kiad, 2005:141148

58

minden eltlet s fenntarts ellenre megkerlhetetlen annak a krdsnek a komoly, higgadt feltevse, hogy mit84 kezdjnk a majdnem mindig pre-tudomnyos tudomny eltti s a tudomnyon tli megismersi technikkkal s eredmnyekkel? A vilgos felvets teht az, hogy a metaelmlet ltrehozshoz kidolgozhat-e a metamdszertan, amely szksgkppen egyarnt tartalmazza minden eddigi s jelenlegi megismersi mdszert, kezdve a vallsos tlstl az interneten foly j tpus, a mestersges intelligencit hasznl megismersig? A vlaszunk egyrtelmen igen: a metamdszertan elkszthet, m a mdszerek nagyon eltr rtkt nem hagyhatjuk homlyban. Ezrt a metaelmlet kidolgozsa megkveteli az sszetett metamdszertan vgiggondolst is. A metamdszertan szerint a megismers alapvet mdszerei a kvetkezk: a) pretudomnyos (htkznapi, kzvetlen emberi s kzssgi tapasztalat, hagyomny, lmny, stb.) avagy a megfigyel benne ltezik a megfigyeltben s fordtva; b) tudomnyos megismers (a norml s posztnorml tudomny, teolgia) a megfigyel nzi a megfigyeltet; c) tudomnyon tli megismers (a hatr tudomnyok, a tudomnyon tli tudsok, misztikus vallsok techniki, stb.) a megfigyelt jeleket ad az rzkelsre csak rszben alkalmas megfigyelnek; d) poszttudomnyos megismers (j tudomny, amely a horizontjt s az eszkzkszlett kitgtja) idelis esetben a sokoldal interakciban egyszerre trul fel a metavalsg/metatudat; e) mvszi megismers (minden rgi s j mvszet, st posztmvszet)85 ez lehet az ntudatossg, vagy a szemlytelen-szemlyes metatudat megnyilvnulsa; f) mestersges intelligencia (nteremt metavalsg s metatudat vagy csak a megfigyel megismersi technikjnak kibvtse?); g) Istentapasztalat (ima, meditci, sugalmazs, stb.) az ntudatossg magas szint szlelse, a transzcendens nzpont belsv ttele; ide kthet a valdi tradci is; h) hit ltali megismers a metatudat/metaisten szleldik a metaember tudatban86;; i) megismers korltozott vagy akr lehetetlen a nzs felletes, vagy korltozott, st kizrt; j) a megismersi mdszerek integrcija, avagy a meta-szupramdszertan a mdszerek egyttes, egymst kiegszt-kontrolll, s a magasrend mdszerekig eljut rendszernek hasznlata. Egyelre homlyban hagyjuk, hogy az j szupermdszertan mit tudomnyt, elmletet, filozfit, metafizikt, poszt-tudomnyt, vagy mindegyiket meghalad j mfajt teremt? Mi a megismers legfels foka?87 Nem szabad ezrt elfelejteni, hogy a megismers (akr tbb megismersi mdszer egytt) gyakran csak korltozott, s gy nem kevsszer szinte semmilyen teoretikus eredmnyt nem hoz.88 (A garantlt megismers forgatknyvt tegyk zrjelbe.)
Lsd ebben a ktetben Kamars Istvn tanulmnyt (Honnan lehet rltni az emberre s az embertudomnyokra?), amely szerint a mvszet s a tudomny megkzeltse, nyelve bizonyos korltok kztt tvzhet. 86 Keresztes Szent Jnos ezt gy fogalmazta meg: ..az rtelem kt ton juthat ismeretekhez s eszmkhez: az egyik a termszetes, a msik a termszetfltti t. A termszetes krbe tartozik mindaz, amit az rtelem magtl kpes megrteni, akr a testi rzkek tjn, akr pedig nmagban. Termszetfltti t ismeret ellenben mindaz, amiben az rtelem sajt termszetes kpessgt s tehetsgt meghalad mdon kzvetlenl rszesl. Keresztes Szent Jnos Mvei I. (Gyri Krmelita Rendhz, 1995) 148 87 Schuonnl a ltezs fokozatokbl ll, s ezzel egytt a megismers is. Huston Smith: Elsz; (A tanulmny Frithjof Schuon A vallsok transzcendens egysge cm mvnek. Debrecen, Kvintesszencia Kiad, 2005. a bevezetje:11.) 88 Amennyiben az ismeretelmlet nem merl ki a vilg megismerhetsgnek analzisben, hanem a figyelmet magra a megismersre, a megismer tudatra s a megismer tudat megismer funkcijra irnytja: a filozfia metateoretikus szemllethez jut. Lszl Andrs: A mindensg fnye az emberben. Sophia Perennis Kiad, 2004:14.
85

59

A tudomnyeltti megismers azrt rdekes, mert pldul a kzvetlen emberi s kzssgi tapasztalatok szemlyes rtkelse gyakran egszen j kls-bels felismerseket fogalmaz meg. Rszben ide tartoznak a sokak ltal megfigyelt s lert misztikus-vallsos lmnyek is. Az istentapasztalat nem egyszeren vallsi tapasztalat, hanem ennl idnknt sokkal tbb, az istenkzelsg llapotbl szrmaz szakrlis tuds. Az univerzlis-globlis tudstr ttekintse, rtelmezse, az j informcik (vagy szuperinformcik) ellltsa, sszegyjtse mr sokszor csak az j emberi eszkzpark, a mestersges intelligencia segtsgvel trtnhet meg. Vrhatan sokan lesznek olyanok is, akik szmra csak a tudomnyos, vagy esetleg a poszttudomnyos eljrs elfogadhat, s minden ms tudomnytalan s kitagadand, s felteheten szintn sokak lesznek olyanok, akik szmra csak az istentapasztalat s a hit adja az igazi tudst, s minden ms hamis vagy hamists. Neknk nem klnsebben dolgunk, hogy a kt tbor kztt igazsgot tegynk, ami egybknt lehetetlen vagy nem is lehetetlen? Mindegyik nzetcsoport a msik llspont kitagadsval megakadlyozza annak megismerst s megrtst. Tovbb neknk az sem nagyon dolgunk, hogy a kt egymst gyengt mdszert valahogy hzastsuk, mert ez gyakran szintn lehetetlen s taln felesleges is, hiszen a kt nzpont ms s ms valsg- s tudatllapotbl tlkezik, s ms s ms valsgot/tudatot tr fel. A metamdszertan cscsmdszere (szupramdszere) persze nem ms, mint az sszes eddigi megismersi md egymst is ellenrz alkalmazsa s j logikai rendben val hasznlata. Ez egybknt a klasszikus tudomny s pldul a teolgia szmra is hatalmas elnykkel jrhat. Arra a krdsre, hogy lehetsges-e mg egy mindent ler norml s posztnorml tudomnyos egyestett elmlet, Stephen W. Hawking szerint hrom igen vlasz addik: Valban ltezik egy teljes egyestett elmlet, melyet ha elg okosak vagyunk egy nap felfedeznk. A vilgegyetemnek nincsen vgs egyestett elmlete, csak az elmleteknek egy vgtelen sora, amely egyre jobban s jobban rja le a vilgegyetemet. A vilgegyetemnek nincsen elmlete. Az esemnyek egy bizonyos ponton tl nem prognosztizlhatk, hanem teljesen vletlenszeren trtnnek.89 Elszr is, Hawking nem a mindent egyest metaelmletrl beszl, hanem ennek csak egy alacsonyabb szintjrl, az els mozzanatrl, a termszettudomnyi (kozmolgiai) egyestett elmletrl. Msodszor, ha maradunk ennl a szintnl, azt viszonylag knny elfogadni, hogy az idben mindig egyre jobb elmletek szletnek, noha az egymsutnisgot ma rszben felvltja a prhuzamossg, s persze igaza van Hawkingnak, az elmletek sorozatnak elbb-utbb el kellene jutni a vgs (meta)elmletig. A hrom alternatva teht csak kt lehetsg, a hawkingi logika vgl is igen vagy nem kztt vlaszthat? A norml tudomnyos nzpontot meghalad metaelmlet mindenesetre nem trekszik mindenron arra, hogy egyestett elmlet/posztelmlet legyen, de egyltaln nem tiltakozik az ellen, hogy esetleg azz vljon. Egybknt is megvlaszolatlan dilemma, hogy a posztmodern tudomny nfejldse hova vezet. Ziauddin Sardar magyarul is megjelent knyvben90 ezt rja: A kortrs tudomny tlnyom rsze tbb mr nem a kuhni rtelemben vett norml tudomny. Ahogy ezt egy sor j kelet vitbl ltjuk, az angliai BSE-gytl a genetikailag mdostott lelmiszerekig, a tudomny nem kpes vlaszokat szlltani korunk szmos krdsre. A tudomny rgi paradigmja, amely bizonyossggal szolglt, mr nem rvnyes. A posztnorml tudomny azt kvnja meg a tudomnytl, hogy terjessze ki hatrait, hogy eltr rtkelsi folyamatokat, nzpontokat s tudstpusokat is magba fogadjon. 91
89 90

Stephen W. Hawking: A mindensg elmlete: 137. Ziauddin Sardar: Thomas Kuhn s a tudomny-hbork cm Alexandra, 2003. 91 i.m:7273.

60

A norml tudomnytl a metaelmletig vezet tnak azonban nem elg az els feln vgigmenni. Ha azt pldul elfogadjuk, hogy a hagyomnyos rtelemben nincs trsadalom,92 akkor ezt a logikt folytatva kimondhatjuk, hogy a hagyomnyos rtelemben nincs valsg, s ha ez a logika vdhet, akkor a modern vagy norml tudomnynak is valban vge. Ha nincs tlnk fggetlen valsg, ha nincs valsgkp sem, klnsen nem objektv s szigoran rendezett, akkor legfeljebb klnbz tpus valsgvektorokrl beszlhetnk. Ha pldul az elmleti fizika eljutott oda, hogy a vizsglt trgy elvlaszthatatlan s nmagban megismerhetetlen a vizsgl szemly nlkl, akkor ha ltezne is a trsadalom elszakthatatlan a megfigyel trsadalomtudstl. Vge teht a legalbb szztven ves Ipari Kor fogalmainak, gy nem csak az objektv trsadalom, hanem a tudomny klasszikus kategrijnak is. Az t msik fele gy egy j felismers: az igaz, a csak a determinlt valsgot klsleg rzkel tudomny nmagban elvethet. Nincs sok rtelme nmagban az anyagi-materilis valsg-hipotzis jradefinilsnak sem. A metaelmlet gy a poszttudomny, a poszttuds, vagy a posztteolgia fel halad, ami kzben lthatv teszi az j valsgot, a poszt-valsgot s fordtva is... A vgs vgtelen s vges metatudatot felttelez metafilozfia felfogsunk szerint szintn nem befejezett, nem vgleges s nem egy igazsgra visszavezetett elmlet. A vgs cscselmlet ugyan is nem zrt, hanem nyitott elmlet, s egy-egy krdsre akr eltr vlaszokat is adhat. Nincs ms komolyan vehet univerzlis vlaszesly, mint a vgs mindensg elmlet, ami lnyegt tekintve a vgst aztn idtlen/trtelen tartomnyban kezeli. Ha ez gy van, akkor nem csak az a dilemma, hogy lehetsges-e vagy nem egyestett elmlet, hiszen egyfell lehet, msfell nem lehet, harmadfell eddig is volt, s vgl a cscsszint eltt/utn az isteni magassgba jut, ahol Isten szintn nem idben s nem trben ltezik s nincs determinizmus s nincs anti-determinci. s akkor mg mehetnk tovbb, az Abszoltumig, s egyttal a MetaElvig, amely persze tbb metaelvben nyilvnulhat meg? Ismtelten aktulis mdszertani krds az is, hogy a szkratszi minta szerint az uralkod korszellemtl, az uralkod dogmktl logikailag s mentlisan is igyeksznk-e fggetlennek lenni.93 Ha a mindennapi tudatllapotban ennl nincs sok nehezebb, s egyben tiszta tudatot kvetel feladat, akkor is meg kell ezt ksrelnnk. Ez abban az esetben knnyebb, ha gondolkodsunk elhagyta az igen vagy nem logikt. Ha a gondolkods eddigi mdszern gykeresen fordtunk, ha az igen s a nem mellett elfogadjuk logikai pozcinak a lehet-et, vagy a zaj-t (mint rtelmezhetetlen tartomnyt), ha gy eljutunk legalbb a kvantumlogikig, vagy esetleg az egysglogikig, akkor eslynk lehet megrteni a mindensg elmlett, s akkor nincs sok rtelme Hawking igen-re/nemre pt vlaszainak. Amg radsul a fizikusok, a csillagszok, a kozmolgusok csak a termszet vgs rtelmt keresik, addig felteheten szksgkppen csak rszvlaszokat kaphatnak, avagy azt is mondhatjuk, hogy metaelmlet nlkl nincs a vilgegyetemnek sem egyestett elmlete. Ez egybknt ma mr nem zrja ki, hogy a termszettudomnyos kiindulpont elvezessen a metaelv felismersig. Utirat: Hogy a metaelmlet vgl lehetetlen-e? Akr a sikertelensg is lehetsges vgkifejlet. Mit vlaszthatunk akkor metaelmlet helyett? Semmi mst, csak a meta nlkli tudomnyos vagy/s teolgiai elmletet. Ez pedig mr szintn lehetetlen? Igen, minden jel szerint szinte vgrvnyesen az. A meta nlkli elmletnek eslye sincs egyestett vgs filozfiv vlnia. Akkor inkbb mr az elz lehetetlen mellett dntnk.

Lsd a ktetnkben: Balogh Gbor tanulmnyt (Elmlettl metatudomnyig). Hegel, amikor lerta az igazi mdszert, amely magnak a dolognak a tevkenysge, Platnra hivatkozott, aki Szkratszt elszeretettel mutatja be, amint fiatalokkal beszlget, mert ezek nem trdnek az uralkod vlemnyekkel, s kszek kvetni Szkratsz kvetkezetes krdseit. Sajt mdszert, a dialektikus kifejtst azokon az alakthat fiatalokon szemlltette, akik nem akarnak belerontani a dolog sajt menetbe, s nem akarnak tleteikkel sziporkzni. Gadamer: Igazsg s mdszer, 1984, Gondolat: 321.
93

92

61

s kzben egy aktulis krds: a vgs metaelmlet szuperhr94vagy brn tpus s jelleg-e?

Mi a metaelmlet elzetes hipotzise?

A cscsfilozfiaknt s poszt-filozfiaknt felfogott metaelmlet hipotzisnk szerint rviden azt jelenti, hogy egyfell az sszes eddigi lnyeges tudomnyos, pretudomnyos s poszttudomnyos alapelmlet (belertve a keresztny s minden ms teolgit is), msfell a hagyomnyos s jelenlegi elmletek fltti (mgtti, krli) egyestett, transzcendens nzpont, s gy az egyests folytn ltrejtt legmagasabb szint szupraelmlet, majd harmadfell az elmletek kzs s teljes rendszernek egysgelmlet-hipotzise. A metafilozfia olyan tfog fogalom, amelybe minden meglv elmlet, posztelmlet, majd minden elmlet egyestett, legfels szint cscstudsa, s kardinlis elemknt a kt elem sajtos teoretikus (s terin tli) rendszere tartozik. Ez sszesen teht hrom mozzanat. Ez az rtelmezsi rendszer teht nem a mdszertan szerint klnbzteti meg az elmleteket, hanem az elmletek tpusa (rtelmezsi szintje, absztrakcis minsge, integrcis mrtke, nzpontjnak magassga, stb.) szerint. A metaelmlet s/vagy metafilozfia az emberi tudst a kvetkez szinteken, hrom mozzanatban integrlja: (1) az eddigi alapvet elmletek, gy a pre-elmletek, majd minden tudomnyos (norml s posztnorml) elmlet, a rszelmleti poszttudomnyos terik, s minden egyes teolgia (vallselmlet) s pldul a mestersges intelligencia stb. (2) a szupraelmletnek hvott tudomnyos, poszttudomnyos, metafizikai s teolgiai sszegz, mr posztkolonilis cscselmletek; s ezek mr az alapelmletek feletti tudsok, avagy az els elmleti integrcis szint terii; (3) a kt mozzanat egyttes, egyestett elmleti s elmletfeletti rendszerei, avagy a msodik integrcis szint. A metaelmlet a rsztudsok, a cscstudsok s a tuds-, valamint a tudsfeletti rendszerek egsze s ilyetnkppen az egyestett, j minsg j tuds. Ez egybknt mr kapu a Vgs, az Egyetlen Valsghoz/Tudathoz95. Nzzk ezeket rszletesebben is. Az els mozzanat nmagban is kt, klnbz szint elmleti ltalnostst klnbztet meg. Az els szint csak a tudomnygakon (vagy gondolkods-gakon) belli egyestett rszelmleteket foglalja ssze. (Pldul: az egyestett fizika elmlet vagy letelmlet.) A msodik szint mr egy magasabb lpcs: a tudomnygak fltti kzs terik, vagy tgabban az egyestett pre-elmletek, posztnorml vagy poszttudomnyos felfogsok. (Pldul: az egyestett trsadalomtudomnyi elmletek vagy az egyestett vallsi egysges teolgiban sszefogott keresztny teolgik.)96 A msodik mozzanat szintn egy lpcsvel magasabb absztrakcis-integrcis szintre vezet: a szupraelmletek vilgba. A tudomny- vagy tudsgak fltti s mr posztkolonilis (nem csak euroatlanti) cscselmletek, kultrakzi vagy vallskzi cscstudsok. (Pldul: vilgvallsokat egyest poszt-teolgik, megafilozfik, integrlt tudomnyelmletek.)
Az elmleti fizikban a hatvanas vek vge ta szlet j elmlet (Joel Scherk, John Schwarz, Mike Green stb. munkssga) Az egyik mai kpviselje, Brian Greene gy fogalmaz: Miknt a hegedhr rezgsei klnbz rezgseknek adnak letet, gy hozzk ltre egy elemei hr rezgsei a klnbz tmegeket s erket. A hrelmlet mkdshez extra trdimenzikra van szksg, amelyek feltekeredett llapotban vannak s rendkvl kis mretek, gy nem is lthatjuk ket. Brian Greene: The Elegant Universe. 95 Ebben az rtelemben lsd pldul: Nem frhet hozz ktsg: Istenen kvl nincs ms valsg; szemnk ell t csupn az illzi (wahm) ftyolozza el mrpedig az illzi illuzrikus. Al-Arab Ad-Darkquw: Az emlkezs rzsakertje. Kairosz Kiad, 2005: 322. 96 Nem rtek egyet Balogh Gborral, aki tanulmnyban (Elmlettl metatudomnyig) mr egy tudomnygon belli integrcit meta-metaelmletnek nevez, mert akkor a valban magas szint a hrom mozzanatot egytt jelent metaelmlet el minimum ngy meta eltagot kellene tenni. Ugyangy nem tartom indokoltnak Dienes Istvn szupermetaelmlet fogalmt. (Szintn lsd ebben a ktetben.)
94

62

Vgl a harmadik mozzanat megint kt lpcsfok: elszr is a kt mozzanat kzs cscsszint elmleti s/vagy filozfiai (st posztelmleti s/vagy posztfilozfiai) metarendszerei, msodszor pedig a kzs metaszint rendszerek sszekapcsolsaibl, egymsra vettseibl szlet magas rend j tudsok s j tudatllapotok, avagy az nteremt tudat-tuds hlzatok rendezett/rendezetlen llapotai. Vgl is eljuts vagy pontosabban beavatds az Abszoltum tudatllapotba. (A cscsszint: az egysges-egyestett rendszerben a kultrk feletti nem mechanikusan sszeadott integrlt kzfelfogs+tudomny+poszttudomny+valls+mvszet, stb.). Az Egysg persze nnn minden rtelemben egysget jelent megismerse, nrtse, nteremtse. A vgeredmny a lehet legizgalmasabb s leginkbb messzire mutat, mert most tbb vtizedes globlis szellemi erfesztsek nyomn jra megszlethetnek, vagy minden eddiginl magasabb szinten ltre jhetnek a teremtett s nteremt tuds- s tudathlzatok rendezett/rendezetlen cscsllapotai, amelyek termszetesen egyarnt ptenek a legrgebbi s a legfrissebb tudsokra, felismersekre vagy megvilgosodsokra. A ma ismert emberisg letben ez a csoda mr felteheten tbbszr megtrtnt.97 Mg az els mozzanat teht pldul az egyestett termszettudomnyok, az integrlt trsadalomtudomnyok hipotzisei, vagy a rendszerszeren egymsra reflektlt szellemtudomnyok. Mg ehhez a mozzanathoz tartoznak az egyestett m mg egy-egy vallson belli teolgiai elmletek vagy tbbek kztt az integrlt ezoterikus felfogsok. A msodik mozzanat a cscskrdsek cscselmletei: a vilgvallsokat sszehasonlt vallsfilozfia98 s posztteolgia, az egyestett tudomnyok kzs hipotzisei. A harmadik mozzanat kiindulskppen a kt mozzanatbl ptkezik, de a kt mozzanat tudsbl egyrszt megalkotja az elmletek metarendszert, msrszt pedig az elmletek, poszt-elmletek s filozfik metarendszernek nem csak j tudsait, hanem pldul a metafizikai tradicionalitst s a tuds j egysgllapotait fogalmazza meg. Mindez termszetesen elszr is tuds-, majd tudatptsi stratgia, amely kezdetben klnbz megismersi mdszerekkel rszben klnkln, rszben egyttesen valsthat meg. Nem szeretnnk azt sugallni, hogy a metaelmlet(szer) problmafelvets originlisan j, hiszen elg arra gondolnunk pldul, hogy Martin Heidegger a mlt szzadban, a hatvanas vek legelejn (Kant tzise a ltrl cm tanulmnyban) a ltez ltre vonatkoz krds ikerpr jellege miatt az ontolgia s a teolgia klasszikus sszevonst javasolta: A ltez ltre vonatkoz krds ktalaksgt az onto-teo-lgia elnevezs alatt lehet sszefoglalni.99 A kiindulsi szinten metaelmlet gy metaforikusan akr onto-teo-lgiaknt is definilhat. Feltve, ha az ontolgit s a teolgit kitgtott rtelemben fogjuk fel. Egybknt korbban hasonlkppen gondolkodott Hegel is, aki a Szellem filozfijnak 572 -ban100 arrl rt, hogy a filozfia tudomnya annyiban a mvszet s a valls egysge, amennyiben a filozfia nemcsak egy egssz tartja ssze ket, hanem az egyszer szellemi szemllett is egyesti, s azutn az ntudatos gondolkodss emeli. Vehetnk egy msik pldt is, hiszen szintn a kanti rksget rtelmez Johann Gottlieb Fichte 1794-ben tartott zrichi eladsaiban vzolta fel a tudomnytant.101 Az tdik eladsrl kszlt jegyzetekbl idznk: ..a tudomnytan clja nem kisebb, mint az, hogy ltrehozza az emberi szellem egsz rendszert, a maga ltalnos s szksgszer meghatrozottsgban. Mivel ez a tudomny csak a rendszer brzolsa, de nem a szksgszer, eredeti s ltalnos rendszer a legfels tett (amely a rendszer alapja) mellett a filozfusnak mg vgre kell hajtania egy cselekedetet, amely nem ms, mint a legfels tettre
97 98

Erre a legjobb plda a Rig Vda. (The Rig Veda, Book 110, tr. Griffith, 1896.) Pldul: Frithjof Schuon: A vallsok transzcendens egysge. Kvintesszencia Kiad, 2005. Ktetnkben pedig lsd Szsz Ilma tanulmnyt. 99 Martin Heidegger: tjelzk Budapest, Osiris, 2003: 407. 100 G. W. F. Hegel: A szellem filozfija enciklopdia III. Akadmiai Kiad, 198:356. 101 Fichte, Johann Gottlieb: Zrichi eladsok, fordtotta Weiss Jnos (Magyar Filozfia Szemle, 2004/3):323351 .

63

irnyul reflexi. Ugyanebben az eladsban: ...minden emberi tuds leglesebb vizsglata egy pontban vgzdik, amelyet nem lehet bizonytani, hanem a puszta hit alapjn kell elfogadnunk. Nem teljesen vilgos, hogy Fichte pontosan mit rtett legfels tetten s az egy ponton, de a metaelmlet lnyegt akr gy is definilhatjuk, mint az emberi szellem egsz rendszernek brzolst, amelynek a vizsglata egy pontban vgzdik, amelyet mr a hit alapjn fogadunk el. Termszetesen felfogsunk nem azonos sem a mai, sem a holnapi ltalnos, akr majd kanonizlt metaelmlettel vagy/s metafilozfival. A most kifejtett metaelmlet kategria az ltalunk hasznlt fogalom definilsa.

Fizika s metafizika
Fogalom-elzetesknt taln az a megkzelts is pontos lehetne, hogy az j metaelmlet lnyegben metafizika, vagy j metafizika, s ekkor els lpsben csak annyi trtnne, hogy a metafizika fogalomban a fizika szt kicserljk elmletre, mondvn, hogy nem csak a fizikai, anyagi, vagy termszeti valsg, hanem a teljes nemcsak fizikai s fizikai ltezket rtelmez valsg fltti tfog vagy minden valsgot/tudatot integrl szupravalsgnak nevezzk meg. Ebben a felfogsban a meta szcska gy nem csak a termszeten, az emberen, a msodik termszeti (trsadalmi) valsgon emel tl, hanem a leszktett szellemi s transzcendens valsgokon is.102 A metafizika ma taln Magyarorszgon mg nem divatos poszttudomny, ugyanakkor vltozatlanul semmilyen szellemi-erklcsi vdelemre nem szorul. A kvetkez szz v megint nem kis mrtkben a metafizika kzppontba kerlse lesz, vagy lehet, hiszen a poszt-norml tudomny paradigmavltsai jra napirendre tztk a metafizikai krdseket (a metafizikai valsgokat, tudatllapotokat). Minden fontos elmleti, filozfiai problematika metafizikai krdsfelvets (anyag, valsg, tudat, let, hall, Isten), mindaddig, amg el nem jutunk oda, hogy a metaelmleti (posztmetafizikai?) keretben is vilgoss nem vlik, hogy a nem metafizikai krdsek sem vlaszolhatk meg metafizikai szemllet nlkl. A huszadik szzadban ltszlag knnyen lehetett legyinteni a metafizikra a modern termszettudomnyos vilgkpre hivatkozva, csakhogy kzben a posztmodern termszettudomny a legyints elvi-tartalmi, st tudomnyos alapjait lerombolja. Ezzel ugyanakkor prhuzamosan az j termszettudomny egyre tbb metafizikai krdst emel be a tudomnyba, mert a vizsglhat tapasztalsok kre s mlysge kibvl a kvantumelmletek felfedezseivel. Ezrt az ezredfordul utni tudomny egyre nagyobb hnyada szp csendesen egybknt a blcselettudomnyok pozitivista-racionalista kpviselinek meglepetsre visszatr a metafizikhoz,103 fggetlenl attl, hogy esetleg egszen mskppen hvja, mint pldul a mindensg elmletnek.104 A metafizikt eredetileg s az utols szz vben is tbbflekppen lehetett rtelmezni: 1. Olyan filozfiai elmlet, ami a fizikn (tg rtelemben vve: a termszettudomnyon) tli valsgot (vagy: fknt azt) trgyalja; 2. A termszetfelettinek elkpzelt transzcendens valsg s Isten ltnek teolgiai elmlete;
A lteslt (physikon) s a ltesltek (physika), a lteslt vilg (physis) az, amire a magasabb szintnek megfelel rtelmez fordts vonatkozik. A ltesltek-ltezk kre meghaladja a legtgabb rtelemben vett termszetiek (vagyis a termszet) krt. Lszl Andrs: Mi a metafizikai tradicionalits? (www.tradci.org ) 103 Ruzsa Ferenc gy definilja ma a metafizikt: A metafizika a vilgnak s tudatunknak legalapvetbb s legltalnosabb entitsait s struktrit, valamint ezek egymshoz val viszonyt elemzi. Ruzsa Ferenc: A Meta-physica mvelsnek hasznrl. Magyar Filozfiai Szemle, 2004/12, 3. . (Figyelemre mltak Ruzsa Ferenc tanulmnyai a Magyar Filozfiai Szemlben: 1999/6, 2001/12.) 104 Stephen W. Hawking: A mindensg elmlete. Kossuth 2005. Ken Wilber: A Theory of Everything (Shambhala); www.kenwilber.com
102

64

3. A metafizika ltalnos, tfog s integrlt tudomnyos/poszttudomnyos elmlet vagy filozfia az Egszrl;105 st abban az rtelemben, hogy az Egsz maga a lt, s akkor abban minden beletartozik, kezdve a termszetitl, a tudati valsgokig, s az isteniig.106 Ebben az utols rtelemben a metafizika s a metaelmlet fogalma ltszlag elg kzel van egymshoz, akr azonosthat is. m a metaelmlet egyfell azzal, hogy a dolgokat megelz vagy a dolgokban ltez univerzlk helyett egysges metavalsgot s metatudatot trgyal, meghaladja az eddigi valsg- s tudatszinteket, egyszerre lttat szakrlis s nem szakrlis valsgot/tudatot. Az nmagban mr nagy jdonsg, hogy az individuum rgi szubsztancija helyett a tudat kap kzponti helyett.107 Msfell azzal a mdszertani bvtssel s mlytssel, hogy fellemelkedik a tudomnyos, posztnorml tudomnyos eljrsokon, a vallselmletet pldul rtheten egyenrangnak tekinti a bizonytkokra tmaszkod tudomnnyal s gy visszatr a metafizika eredeti rtelmhez s a mai gondolkodst kinyitja az egysges metagondolkods fel. Mivel tbb teht a metaelmlet, mint a nagyon klnbz rtelm metafizika tudomnya? Meghaladja a filozfiai metafizikt, ugyangy tllp a tradicionlis teolgiai metafizikn, s nem htrl vissza se a szubjektv, se az objektv idealizmusba, mikzben egyttal ptolni igyekszik a hinyz mozzanatokat, pldul metafizika mellett a metakmit108 vagy a metabiolgit. Ez a kiterjesztett metafizikai valsgfelfogs ugyanakkor nem rostlja ki a hagyomnyos fizikai vagy szellemi valsgokat sem, ppen ellenkezleg sszefogja s integrlja azokat egy cscselmletbe. Az ltalunk kpviselt metaelmlet teht valban olyan szupraelmlet s elmleti szuprarendszer, ami remlhetleg meghaladja mint jeleztk a filozfiai metafizikt, st a tradicionlis metafizikt is, avagy a tradicionlis szemlletet nem csak a mgikus szolipszizmussal azonostja, de ebbl nem kvetkezik az, hogy kizrlag az objektv idealizmus mellett voksolna. Minden flrertst megelzend, a metaelmlet nem tagadja a tudomnyt, mert az alapveten rsze az emberi szellem rendszernek, st alapveten tovbbgondolja, megersti, de eljut a poszttudomnyig is, s evvel prhuzamosan magba integrlja a szk rtelm metafizikt, gy nem tagadja a teolgit sem. Igaz, mindezt lehet gy is felfogni, hogy a metafizikai eljrst rszben tudomnyostja, a tudomnyt viszont rszben teologizlja, de ezzel a kt magyarzattal nem rtnk egyet. Tanulsgos ebbl a szempontbl is Martin Heidegger felfogsa,109 aki elszr is ttelesen kijelenti, hogy a filozfia teljesen ms, mint a tudomny,110 br elrejtzik a tudomnyban, s a tudomny kls formjt lti magra. Msodszor azt mondja, hogy a metafizika mint a filozfia alaptrtns az emberi jelenvalltben, s a metafizikai alapfogalmak sajtos jellegknl fogva tfog fogalmak. Harmadszor pedig oda jut el, hogy a metafizikai gondolkodsnak nem csak az a lnyege, hogy az egszre irnyul, hanem elvlaszthatatlan a krdeztl s az egzisztencit that gondolkods, avagy a filozfia s a filozfus elszakthatatlan egymstl. Ezzel az utbbi llts ma prhuzamba hozhat a modern fizika
105

A Mtrix filmrl ksztett egyik kitn tanulmny (Jorge J. Gracia Jonathan J. Sanford: A Mtrix metafizikja) a metafizikt ebben a harmadik rtelemben definilja. (William Irwin: Mtrix filozfia, Budapest, Bestline, 2004). 106 ppen ezrt flrerthet lehet az, mg metaforikus rtelemben is, ha valaki mint Vass Csaba a modernizcit a megvalsult rossz rtelemben vett metafizika birodalmnak nevezi. Az pedig kln vita trgya lehet, hogy a modernizci (teht metafizikai valsg?) fltti harmadiki valsg a globalizci valsga. Ha a j rtelemben vett metafizika az Egszre vonatkozik, akkor nem rdemes a valsg egyik szintjt a metafizika birodalmnak hvni. (Vass Csaba: Mg lk kzt leszel l, kotj Kiad, 2000:136.) 107 Az elbb idzett Fichte eladsban hangzott el: A tuds defincija nem ms, mind a tudat defincija. i.m: 325. . 108 Nem vletlen, hogy a kvantumfizika mellett megszletett a kvantumkmia fogalma. Lsd ebben a ktetben: Hjjas, Istvn: A valsg kvantumfizikai szintje. 109 Heidegger, Martin: A metafizika alapfogalmai, Osiris, 2004: 2933. 110 Hasonlt mond Hamvas Bla is: a filozfia nem tudomny. A tudomnynak nincs stlusa, nincs is r szksge. Bizonyos tekintetben terhre is van. A tudomny ismeretekkel foglalkozik. A filozfinak ez kevs. Tudsra van szksge. A tuds pedig csak szemlyes lehet. Hamvas Bla i.m: 399..

65

azon felismersvel, hogy a fizikai jelensgek szlelse, rtelmezse lehetetlen az szleltl fggetlenl. sszefoglalva azt lltjuk teht, hogy a metaelmlet nem (a hagyomnyos) tudomny, vagy nem csak tudomnyos cscselmlet, hanem posztelmlet s posztteolgia, vagy a heideggeri felfogs szerinti filozfia, vagy ha tetszik metafilozfia s metafizika egytt. A heideggeri rtelmezst viszont annyiban tovbbgondoltuk, hogy a metaelmlet vagy egy j metafizika nem csak az Egszre s az Egszt vizsgl krdezre irnyul, hanem j Egszt vagy j vilgot s egyben j krdezt, j krdezi pozcit, j krdezi tudatllapotot teremt. Ugyanakkor kezdetknt semmivel sem mondunk tbbet annl, mint amit Heidegger rzkeltet, hogy a metafizika alaptrtns az emberi jelenvalltben,111 igaz azonban, hogy minden szksgkppeni filozfiai ktrtelmsg ellenre mst s msknt ltunk alaptrtnsknt s emberi jelenvalltknt is. A metaelmlet ugyan is j vilgot, j valsgot, j tudatot (avagy: metavalsgot/metatudatot) vagy j embert, j gondolkodst (avagy: metaembert, metatudatot, metafilozfit) rzkel s lttat szksgkppen magas s sszetett absztrakcis s integrcis szinten.

A metavalsg els rtelmezse mghozz gy, hogy most elvlasztjuk a metatudattl

Szmos filozfiai nzponttal s kategriarendszerrel szemben nem ltrl, hanem valsgrl beszlnk; a magyar nyelvben a lt a kznapi, de rszben filozfiai rtelemben is valaminek a ltt fejezi ki. Ez kimondatlanul is odavezet, hogy egyrszt a ltezs azonos a lttel112, msrszt akarva-akaratlanul elfedi, hogy a ltezs eltt s mgtt van valami, akr a ltezstl is fggetlenl, s ez nem ms, mint az, amire mi most a valsg fogalmt hasznljuk. Ezrt nem a lt ltezst, hanem a valsg ltezst trgyaljuk majd. A kt fogalom kztti dntst a valsg javra az is sztnzte, hogy a lttl/valsgtl logikailag elvlasztva szeretnnk nemltrl/nemvalsgrl is beszlni. Ebbl a ltbl val kilpsbl az is kvetkezik, hogy ameddig Kant s Heidegger filozfiailag eljutott (a lehet-lt, a val-lt s a kett klnbsgt kifejez helykitlt hlzat),113 minden radiklis fordulata ellenre nem jelenti a gondolkodsi t vgt. Nyilvn az sem vletlen, hogy nmagban nem valsgot, hanem metavalsgot rtelmeznk s lttatunk. A metaelmletnk egyik koncepcionlis jdonsga az, hogy nem csak hagyomnyos terikat rtelmez, vagy nem csak ltalban elmleteket kt ssze, hanem aktv logikai visszahatsknt a szellemi integrls segtsgvel az j valsgfogalomban megkrdjelezi s jraegyesti a hagyomnyos s az j rszvalsgokat is. Mikzben egyltaln nem gondolja, hogy mr minden valsgdimenzirl van fogalmunk. Ez az elmletfogalom egyttal annak az j, egyttes valsghipotzisnek az vatos bejelentse, hogy nem csak az elmletek cscsn ltezhet magasabb tuds, hanem a valsgok fltt (mgtt, krl, stb.) is vannak egyrszt nemvalsgok, hatrvalsgok, msrszt strukturlisan lteznek szupravalsgok, s vgl a rszvalsgok, a nemvalsgok, valamint a cscsvalsgok egytteseknt metavalsg van. (Amit Parmenidsz elgondol, az nem merti ki mindazt, ami elgondolhat?) Fontos rzkelnnk s rtennk, hogy mg mindezzel sem ragadtuk meg a valsgot/metavalsgot. Ennek a hatr- s dimenzinlkli metavalsgnak szksgkppen rsze, mghozz szerves eleme, nem pedig kizr ellentte a nemvalsg, s ppen ezrt ez a metavalsg nem
u.o.31. Heidegger maga mondja: A lt nem ltezhet. Ha ltezhetne, akkor mr nem lt lenne, hanem egy ltez. Martin Heidegger: tjelzk. Budapest, Osiris, 2003: 434. 113 Heidegger, Martin: Kant tzise a ltrl (1961.) Martin Heidegger: tjelzk. Budapest, Osiris, 2003.
112 111

66

egyszersthet le a materilis-anyagi valsgra, hiszen a metavalsg tfogja az anyagi, a szellemi s spiritulis valsgot is, vgl a cscsvalsgnak rtelmezhet szupravalsgok pedig szksgkppen nem vlaszthatk el a virtulis valsgok vgtelen hlzattl sem. Nincs, ami a valsgon tl lenne, de nincs olyan, ami ne tartozna a valsgba. A nemvalsg rszben csak azt fedi, amit eddig a megismers hinyban nem vontunk be az ismert valsgba. Ha valami nincs, ha valami nem ltezik, ha valami hiny, ha valami elgondolhatatlan, az ugyangy van, mint ami kzzelfoghatan rzkelhet. Ha a nincs-et megfogalmaztuk, az rgtn ltezv vlt, ha a hinyt rzkeltk, az azonnal valsgos lett. Attl, hogy valami nincs, nem ltezik, nem elgondolt, abbl szksgkppen nem kvetkezik az sem, hogy nem lehet, nem szlethet, nem elgondolhat. A metavalsg szerintnk az egyetlen lehetsges valsgfelfogs. A valsg minden felszeletelse, minden csonktsa, minden zrt egysgbe knyszertse a valsg meghatrozhatatlansghoz vezet. Az egyik klasszikus plda erre Arisztotelsz vvdsa a valsg fogalmval, mert egyfell tagadja Platn transzcendens ideinak tant, msfell ugyanakkor elfogadja az istensget, mint els mozgatt s minden konkrt ltezs okfejt, harmadrszt szerinte a valsg az egyedi szubsztancik rendszere. A Metafizikban ezrt olvashatk ilyen tpus mondatok: Ha a valsg nem llhat ltalnosbl, mert az minsg, s nem is jelenthet egy bizonyos meghatrozott trgyat, ezt itten, s ha az sszetett valsg nem lehet valsgosan ltez valsgokbl sszetve, akkor minden valsg sszettel nlkl val, s gy egyetlen valsgrl sincsen fogalom.114

A logikai-fogalmi rendszer-posztrendszer alaprendje

Mieltt teljesen eltvednnk az sszetettsg-bonyolultsg kosz tpus vilgban, annyit mindenkppen jeleznnk, hogy ebben a metaelmleti tanulmnyban lpcssorokat s a lpcssorokkal jellemezhet totalitsokat vzolunk fel. 1. Metavalsg (nem fggetlenl a metatudattl s a metaelmlettl); 2. Metatudat (nem fggetlenl a metavalsgtl s mg a metaelmlettl sem); 3. Metaember (nem fggetlenl az elz ketttl, s az ezutn kvetkeztl) 4. (Meta)Isten (egyiktl sem fggetlenl, de egyiktl sem fggve) 5. Metaelmlet, metafilozfia (nem fggetlenl egyiktl sem). Ugyanakkor a lpcssor tetejt, vagy a vgs egy pontot, vagy az egyetlen Meta-Elvet egyelre mg kifejtetlenl hagyjuk. A lpcssor-metafora ugyan nem sokdimenzis modell, m ebben a rendszervziban is tisztn felmutathat, hogy az emberi feladat szintn sszetett, avagy mindenirny: mindegyik lpcssoron felfel s lefel, s mindegyik lpcssor avagy azonos szinten lv lpcsk kztt vzszintesen, st mindegyik lpcssorban mindegyik lpcsrl klnbz szgben tlsan is kzlekedni szksges. A metaember teht olyasvalami, mint pldul a rezg (fizikai s nem fizikai jelleg) szuperhr, vagy az a fnyl, kifesztett, hullmz hl, amely a lpcssorokat tfogja, bebortja, sszekti, s persze dinamizlja, s letre kelti. A metaember is megjelenthet majd lpcssor metaforval, de ez a harmadik lpcssor mintegy lefedi, megjelenti, s nfejldsre inspirlja a lpcssorokat. Ha az a hipotzisnk, hogy minden csak az emberen bell van, akkor az t lpcssor s az t lpcssort legjobban megtestest negyedik lpcssor bennnk ltezik. Vgl: mindegyik lpcssorban mindegyik lpcs bellrl is strukturlt maradva a hasonlatrendszernl sok kislpcsbl ll. Sokdimenzis, sszetett, kosz tpus logikai/fogalmi rendszer a hipotzisnk.

114

Arisztotelsz: Metafizika Lectum Kiad, 2002: 199. .

67

A vzolt rendszer (s posztrendszer) kijelli a minimum hat sszekapcsolt cscskategrit: metavalsg, metatudat, metaember, Meta-Isten, metavltozs s metaelmlet. Termszetesen a cscskategrik szma hol cskkenthet, hol bvthet. Fontos hangslyozni, hogy a metaelmlet nem pusztn a ngy felem megfogalmazsbl tevdik ssze, mert ezek ugyan szerves rszei az Egsznek, a potencilisan teljes gondolati rendszernek, de kzel sem mertik ki azt. Ezt a kijellst s megnevezst egyelre a nlkl tettk meg, hogy az alapfogalmak kztt lv viszonyokat s az t cscsfogalom al rendelhet tovbbi ltalnos kategrikat tisztztuk volna. A kifejtett metaelmleti rendszerre, vagy posztrendszerre vr annak eldntse is, hogy az t cscsfogalom kzl vagy a cscsfogalmakon tl egy vagy tbb elv/fogalom foglal-e el kzponti szerepet? Feltve, ha van kzponti szerep, mert egy olyan rtelmezs is lehetsges, hogy egyltaln nincs, vagy tbb kzponti szerepl van, vagy a fszereplk llandan vltakoznak, vagy a vltoz nzs (a megfigyel s a megfigyelt nzpontjnak) irnytl fggen msok. A cscskategrik rendszere s/vagy hlzata elkpzelhet egy gmb-modellben, de ez nem szablyos geometriai gmbforma, hanem pldul olyan tpus trrendszer, amelyben mindentt kzppont van, s sehol sincs kerlete115, avagy olyan, mint a kabbala vilgfja, a szefirk fja. Leo Schaya a Tiferetet (a Harmnia pontjt) gy rzkelteti: azt azonban vilgosan kell ltni, hogy itt tbbrl van sz egyszer gmbnl, ennek ugyanis a trbeli szablyoknak megfelelen csupn egyetlen kzppontja van, mg a principlis Formk terletn minden egyes Pont, amely a centrum kr csoportosul, egyidben s titokzatos mdon maga a Centrum.116 Ez a lers olyan, mintha a titokzatos kvantumtr jellemzst olvasnnk. A gmb-modell kvlrl-bellrl, egszben, egsz voltnak vgtelensgben maga az Egysg-modell vagy maga a megklnbztetsek nlkli Egysg. A metaelmlet vagy metafilozfia lehetsges fontos fogalmai kzl teht tt kiemeltnk, s ezeket megprbltuk valamennyire egymshoz kpest viszonytani, s arra a kvetkeztetsre juthatunk, hogy a kiemelt kategrik s a kategrik ltal megnevezett valsg/tudat tartalmak olyan modellben rtelmezhetk, amelyek kevsb geometriai, sokkal inkbb szellemi-spiritulis rendszerek. Az alaprend gy egyszerre kvantumtr s szellemi-spiritulis tpus metarendszer.

Amennyire lehet metatudat nlkli a metavalsg hipotzise

Nos, azt teht pontosan nem tudjuk, vagy legalbb is nem megfelelen ismerhetjk, hogy mi a (most minden jelz nlkli s nmagban vizsglt) Valsg, de ennek a tartalomnak az j hipotzisre ksrletet tehetnk, azaz megalkothatjuk, vagy jrakonstrulhatjuk a szupra- s metavalsgot, s az ezeket kifejez absztrahlt fogalmakat. Egyelre azonban mg ne magyarzzuk a metavalsg s a szupravalsg kztti klnbsgeket. Ez a metavalsg azonban nem fggetlen megvalsuls, amint a lt sem ltezs, s ez a valsg nem a ltszat ellentte, mert az is valsg. Ez a valsg a van s a nincs egytt: vannincs.117 Ez teht tbb, mint lenni, de ugyanakkor nemcsak az, ami van, avagy a ltez s ltezse egytt s ugyanakkor szubsztancia, de nem ez az egyetlen s nem a dominl lnyeg, amely ugyanakkor lnyegtelen is. s termszetesen egyszerre valsgos s nem valsgos (szellemi, tudati, isteni), holott az is valsgos. Egyformn kifejez tulajdonsgot s ugyanakkor tulajdonsg nlkli. Egyszerre tren/idn tli s trben/idben (tridben) val ltezs.

115 116

Leo Schaya: Az ember s az abszoltum a kabbala szerint Arcticus, 2002: 43. i.m: 43. 117 Lsd: Varga Csaba Az j vilgltvny cm tanulmnyt. (Varga Csaba: j elmlethorizontok eltt, Tertia, 2004.)

68

A metavalsg ismteljk mg egyszer nem metszhet el a metatudattl, s ezrt nem tekinthet gy, mint a vgs ok, vagy az objektv ltez, gy mg kevsb nem az objektv ltezs. A metavalsg a legltalnosabb rtelemben csak hatrnlklisgvel jellemezhet. Lehet, hogy els megkzeltsre nem sokat mond az a felfogs, hogy a metavalsg azrt meta, mert minden valsg, a valsgok minden szintje, minden dimenzija, minden vektora, minden tartalma, minden tudata (avagy minden jellemzje) korltozs nlkl beletartozik. Olyan valsgvezetek vagy valsgtartomnyok is, amelyekrl nincs hipotzisnk. Ez nem a megfigyel s nem a megfigyelt, nem a szemll s nem a szemllt valsgltvny krdse. Felesleges taln jeleznem, a (meta)valsg szksgkppen nem csak a lthat anyagi (materilis, racionlis, empirikus) valsg, mert a valsg akkor csak az rzkel lny vagy eszkz ltal lthat valsg lenne. Ksbb elkerlhetetlen lesz az anyag definilsa, hiszen rszben a nemanyagi anyag alapjn ragadhat meg a nemvalsg fogalma is. Eddig nem tettnk mst, mint bevezetsknt a (kls s bels vgtelenbe vezet) valsgot kiemeltk az anyagi valsg egydimenzis ltezsnek s kategrijnak fogsgbl. m ennek a kiemelsnek a megrtse sem olyan egyszer s magtl rtetd, holott elvileg ki krdjelezn meg a szellemi vagy/s a virtulis valsgok ltt, ugyanakkor, ha csak egy lpssel megynk tovbb, azt mr sokan fknt a termszettudsok egyes csoportjai mereven tagadjk, hogy az isteni valsg (a plroma) szintn ltezik. Holott mg fel sem vetdtt az rk dilemma, hogy a klnbz rszvalsgok vagy/s valsgszintek kztt milyen a viszony. s attl a vittl is messze vagyunk, hogy ez az isteni valsg micsoda/kicsoda s hol tallhat meg. A valsgot akrhogy kerlgetjk, valszn, hogy egyszerre van tlnk fggetlenl, s ugyanakkor csak ltalunk s bennnk ltezik. Most neknk az egsz (s ezrt korltlan s totalitsban megragadhatatlan) valsg ltezst kell modelleznnk. A metavalsg (metatudattal, vagy a nlkl is) tkletes egysg, fggetlenl attl, hogy az egysgrl s hierarchijrl mikor mit gondolunk, s milyen mrtkben vagyunk kpesek befolysolni. A metavalsg: az Egy (szmunka val, szksgkppen rszleges) megtesteslse. Az Isten: az Egy (szmunka val, szksgkppen rszleges) megtesteslse. A metaember: vltozatlanul (szmunka val, s egyben nmagunk szmra is szksgkppen rszleges) Egy. A metavalsg (most belertve a metatudatot is), a metaember a szintn Egy. A megtesteslt s megtestesletlen Egy. A felfoghat s a felfoghatatlan Egy. Ez azonban nem a matematikai egy, hanem a filozfiai Egy, amihez kpest nincs nulla s nincs kett. A pont s a vgtelen egyszerre. Egyttal ez egyrszt azt jelenti, hogy nincs metavalsg isteni valsg nlkl, msrszt az is evidens, hogy a metavalsg rsze mindaz, ami mg nem ismert, amirl nincs fogalmunk, s amit mg meg sem lmodtunk. Semmilyen jstehetsg nem kell ahhoz, hogy a klasszikus tudomnyok (s nemcsak a termszettudomnyok) tven-szzvenknt a metavalsg megnevezhet hatrait folyamatosan jelentsen kitoljk majd. (Ms krds, hogy mi az Abszoltum, vagy a Meta-Isten? Taln az Egy/Nemegy...) Mieltt magrl a metavalsg/metatudat modell tpusrl indtannk vitt, elzetesen annyi taln kiindul hipotzisknt elfogadhat, hogy a metavalsgnak (1) minimum ngy tartomnya van, st kitapinthat (2) a tartomnyok cscsvalsga, s vgl ezek a nem fizikai jelleg tartomnyok (3) sajtos, dinamikus, de nem geometrikus gmb-modellben magyarzhatk. A ngy valsgtartomny: 1. Anyagi valsg, rzki vilg. 2. Posztanyagi (anyagon tli), msodik valsg. Lelki valsg. 3. Szellemi valsg, tudsvilg. 4. Transzcendens valsg (Vgs Valsg, Egysg Valsg, Egyetlen Valsg). Mind a ngy valsgnak azonban tbb valsga, tbb szintje van. Nagyon fontos annak megrtse, hogy ez a ngy tartomny nmagban csak a metavalsg mennyisgi komponenseit sszesti. Mindegyik valsgtartomnyra mondhatunk egy-egy jabb rzkletes metafort is:

69

1. A fk, a hzak, az emberek, s trsadalmak fizikai-biolgiai valsga. Fizikai-kmiaibiolgiai, lettelem-l valsg; anyag (tertl a galaxisokig, az atomtl a szuperhalmazokig), let (nproduktv szerves polimerek, egysejt llnyek, tbbsejt llnyek, stb.); s ember fizikai-biolgiai lnyknt, vgl nem utoljra a civilizci teremtette j anyagi valsg. 2. A virtulis fk, a mindennapi tudat vilga, s az emberi trsadalmak teremtett (nem anyagi) valsga. Az anyagi valsg megkettzse, msodik termszeti valsg, a szocilis valsg, intzmnyeslt virtulis valsg; koszisztma, civilizci, gazdasg, trsadalom, oktats, kultra, s az ember trsadalmi lnyknt, stb. 3. A szellemi fk, s az ember alkotta filozfik szubsztancilis valsga. Nem anyagi valsg, adatok, informcik, tudsok valsga; tudomnyok, mvszetek, vallsok, s az ember szellemi lnyknt. 4. Az Isten s az istenen tli rend rk, vgs valsga. Az anyagi s szellemi valsgokon tli valsg, spiritulis, transzcendens valsg, igazi valsg, tiszta tudat, vgs valsg, Abszoltum, Isten, s az ember isteni lnyknt. A ngy tartomny mindegyike aztn tovbbi valsgmegykre, valsgtrsgekre bonthat szt. s fontos jelezni azt is, hogy a metavalsg ngy tartomnya nem egymstl fggetlen, egymst kizr valsg, hanem ugyanannak a metavalsgnak ms-ms szinten val megjelenlse, ltezsi mdja, kifejezdse. A ngy valsgtartomny egyrszt Egy, msrszt Sok; a valsgtartomnyok minden irnyban egyms folytati, vetletei s kiegszti.

A metavalsg ngy tartomnynak szintn elzetes koncepcija

A ngy elemet tekintsnk egy-egy szimbolikus lpcsnek, s vizsgljuk meg mindkt irnybl, hogy melyik az als s pldul a fels lpcs, s ezen a lpcssoron honnan hov vezet az t. A legals lpcs: az anyagi valsg, a kls valsg s a kls ember, s a kls ember empirikus-racionlis vilga. Legegyszerbben minden, ami anyagi/nemanyagi, s semmi sem, ami egyrtelmen anyagin tli s szellemi termszet. Minden, ami felszn, ugyanakkor a forma, s mindaz nem, ami a felsznen tl mutat, s ami a fizikai-biolgiai ltezsnl tbbet formn tlit jelent. Minden, ami kint van, s mindaz nem, ami bent van, m a kett hatrn szmos olyan elem s kapcsolds van, ami a kint bellre vetlse s a bent kvlre val vettse. Ez a lpcs az elsdleges s msodlagos krnyezet egyttese, avagy a termszetikrnyezeti vilg s a civilizci ptett mvilga. A mindennapi vilg minden dszlete, kulisszja, jelmeze s eszkze; szigoran idertve noha ez mg vita trgya lesz a dszleteket kifejez-elfogadtat szemlyes s kzssgi llapotokat. Az ember konkrt, ltez fldi vilgai, bennk a konkrt emberi szemlyekkel, akik termszeti s trsadalmi lnyknt (a szletstl a hallig) elsdlegesen ezen a szinten lteznek; ugyangy idetartoznak az emberi kis s nagycsoportok, kialakulsuktl felbomlsukig. A ksbbi elemzsben ttelesen felsoroljuk a legals lpcs vilgnak elemeit, szegmenseit. Az els (s persze a msodik lpcshz is) tartozik az egyestett a gravitcit, az elektromgnessget, az ers klcsnhatst s a gyenge klcsnhatst integrl termszettudomnyos elmlet. A msodik lpcs: a posztanyagi valsg, de ez mg nem a szellemi vagy a transzcendens valsg; a posztanyagi valsg csak az anyagi valsg szimbolikus megkettzse, a nlkl azonban, hogy ez az j s virtulis valsg elveszten anyagi/nemanyagi ktttsgt. A msodik lpcs vilga-vilgai mg rthetk s rtelmezhetk a globlis s loklis kztudsokkal. Leegyszerstve taln azt mondhatnnk, hogy a legals lpcs vilg s berendezkedsnek funkcionlis megismtldse az egyni s kzssgi tudatokban, s ezek valsgos intzmnyeiben, ami csupn azt szolglja, hogy a legals vilg minden rszletben racionlisan mkdtethet s fenntarthat legyen. Jelesl ide tartozik m kizrlag

70

funkcionlis rtelemben tbbek kztt a trsadalom s az llam, a nyelv s a trsadalom nyelve, (ismtlem: funkcionlis rtelemben) a tuds s a kultra, a mentlis vilg, az egyni s kzssgi tudat, a mvszet s tudomny. Ez a lpcs szksgkppen kt komponens: (1) az anyagi valsghoz kttt az anyagi valsgot reprodukl teremtett, szimbolikus s gyakran intzmnyestett valsg, s (2) evvel prhuzamosan a szimbolikus valsg anyagkzpont tudsa, gondolkodsa, nyelve, mentlis vilga. Hogy melyik volt vagy van elbb, azt most sem kvnom mg rtelmezni. Eurpa trtnetben az elmlt kt-hromszz v a legttbb eredmnyt ppen a anyagi-racionlis gondolkods kifejlesztsben s ennek eredmnyekppen a materilis-racionlis szimbolikus intzmnyrendszer kiptsben hozta. A 20. szzad a msodik lpcs diadala s uralma httrbe szortva a harmadik s negyedik lpcst. A harmadik lpcs: a szellemi valsg, ami lesen elvlik a msodik lpcs kvziszellemisg tartomnyaitl, ugyanakkor mg nem jut el a negyedik lpcs cscsvalsgig (isteni valsgig). Ez elssorban a bels ember szubsztancilis vilga, s a bels ember ltezsi helye s tartalmainak trhza. A magasrend szemlyes s spiritulis (de Isten nlkli) tudat valsga. Az n orszga. A harmadik lpcs ezrt genezisknt s potencilisan az els s msodik lpcs rtelemadsa. Ez nem egy utlagos (szellemi) funkci teht, hanem egyszerre ok s kvetkezmny: az anyagi vilg csak a harmadik lpcs tudsval s hitvel teremthet s tarthat fent, s ugyanakkor miutn a modern-posztmodern vilg tragikusan s ltvnyosan elfordult s elszakadt a harmadik vilgtl s kvetelmnyeitl az els vilg fellvizsglata s jrateremtse csak a harmadik vilg segtsgvel mehet vgbe. Hagyomnyos fogalmakkal ez a szint gy is rtelmezhet, mint a felszn/forma mgtti valsg, a ltszatok mgtti lnyeg, st odig is eljuthatunk, hogy ez a tnyleges valsg, s akkor az els-msodik lpcs vilga csak egy primitv mutci. A harmadik lpcs mr azonos a magas rend termszet- s trsadalomtudomnyokkal, aktulisan pldul az elmleti fizikval, az elmleti biolgival, vagy az kolgiai elmlettel. m a fldi civilizciban a szellemi valsg klasszikus kifejezsi mdjai elssorban a vallsok (a teolgik nem mindig), a filozfik (idertve vagy ezt meghaladva minden posztfilozfit, egyestett elmletet vagy metaelmletet), amelyek persze megrthetv teszik a Teremts szellemi-lelki rtelmt is. Mindebbl az kvetkezik, hogy ezen a szinten vlik posztfunkcionliss s ezrt lnyegi tartalmak hordozjv a trsadalom, s pldul a trsadalmi tudat. Ez a szellemi valsg azonban mr s mg az els vilgban nem hat intenzven, egyelre nem (vagy nem mindig) intzmnyesl, s a fldi globlis-loklis trsadalmak jrateremtst egyelre alapveten nem hatrozza meg. A negyedik lpcs: az Isteni-valsg (s nemvalsg) lekpzdse, ami egyarnt megragadhat gy, hogy mindenekeltt nemvalsg (rtsd: az els hrom lpcs valsgnak megtagadsa-meghaladsa) vagy az Egyetlen Valsg, mert ehhez kpest az els hrom lpcs valsga hamis-torz valsg. Korbbi ismert fogalmakkal nevezhetjk gy, hogy spiritulis vagy/s transzcendens valsg, de ez a kt kategria azrt nem ugyanazt jelenti. A spiritulis filozfiailag csak annyit jelent, hogy minden ltez alapjban vve szellemi termszet, s az anyag csupn a szellem megjelensi formja, a transzcendens viszont ennl tbb tartalmat takar, hiszen nemcsak rzkfeletti vagy nemcsak nem-anyagi, hanem a vgesnek tartott vilggal szemben a vgtelen, a meg nem tapasztalhat, a meg nem ismerhet valsg. Mind a kt kategria gyengje, hogy csak a termszetfelettisgre utal, s nem tartalmazza az Istent s az Abszoltumot, avagy az rk let valsgnak tkrztt tartalmait. A lekpzett isteni valsg fogalma gy szintn tbb mozzanatot tartalmaz: (1) a termszetfelettisget, s a szupratermszetisget (a megismert termszeten tli termszetet); (2) a szellemi ltezst meghalad cscsvalsgot (az Intelligencia- s a Blcsessg-valsgot, ide rtve pldul a Tiszta Tudatot is); (3) az Istent (Isten gi Orszgt, a szakrlis valsgot, a Szentsg birodalmt, stb.), s a szemlyes Isten feletti szemlytelen Legfbb Ltezt, az

71

Istensget, a Legfbb Princpiumot (az Abszoltumot) is. (Ez teht mr nem a lekpzett, hanem a lekpzd isteni valsg mozzanata de annak csak a legals szintje, ami egyttal az sszekttets is.) A hrom f mozzanatbl kitnik, hogy ez a valsg is nagyon strukturlt s persze bonyolult, sok rteg valsgszinteket foglal ssze. A metavalsg harmadiknegyedik lpcsje mr szinte elvlaszthatatlan a metatudattl. Az egyik legizgalmasabb dilemma, hogy Isten s az isteni valsg nemcsak transzcendens s poszt-transzcendens, hanem egyttal persze immanens valsg is. s fordtva is. Ez viszont mr egy msik kzponti tmja a metaelmletnek, vagy a metafilozfinak. A negyedik valsg legkritikusabb krdse az isteni s az istenen tli (Abszoltummal jelzett) valsg megklnbztetse. A keresztny teolgia az elvlasztst indokolatlannak s rtelmezhetetlennek tartja. Az exoterikus rvek a kvetkezk: Mert nincsenek olyan elemek, amelyekbl gondolatilag meg lehetne konstrulni az abszoltumot.118 Az abszolt fogalma, ill. gondolata ezek szerint szokatlan, minden mstl klnbz fogalom vagy gondolat. A klnbsg abban mutatkozik meg, hogy tartalmra nyelvi kifejezsekkel ugyan utalni tudunk, de soha le nem rhatjuk mint vilgosan elnk llthat trgyat. Az ellenrv tisztn logikailag knnyen megfogalmazhat, hiszen az Abszoltum attl mg ltezhet, mert gondolatilag (egyelre mi vagy msok) nem tudjuk megkonstrulni, vagy soha nem tudjuk lerni. Szintn az elbbi idzet szerzje, Weissmahr Bla rja: Isten megtapasztalsa (s e httri tapasztalatot kifejt istenbizonyts) az ember szmra azrt lehetsges, mivel az emberi rtelem termszetnl fogva r van irnytva az Abszoltumra, ez szmra soha nem lehet kzmbs.119 Nem lehet okunk ebbe a mondatba brmit is belemagyarzni, hiszen evidenciaknt fogadjuk el magunk is, hogy az emberi tudat eredenden r van irnytva az Abszoltumra, m ebbl a kzs felismersbl nem kvetkezik, hogy Isten s Abszoltum (Isten s Istensg, avagy az Egyistenek s az Istensg120) ugyanaz. Vgl mg egy sokszor hasznlt partikulris rv:A vallsos ember aligha fog imdkozva transzcendens abszoltumhoz fordulni.121 Ugyan mirt nem? Mirt ne lehetne az Abszoltumhoz (mint a Vgs Egyhez?) fordulni imval, meditcival? Mi van akkor, ha ezt pldul szmos keresztny szent meg is tette? (Azt most ne tekintsk mellkes szellemi tapasztalatnak, hogy ms egyisten-valls ezt elkpzelhet s gyakorolhat, st meglhet vallsos lmnynek s tnak tartja?) A ngy lpcsre tbb fogalom-egyttes alkalmazhat. Az els lpcs hvhat els (anyagifizikai), a msodik lpcs msodik (reproduklt), a kvetkez lpcs a harmadik (szellemi) s az utols lpcs a negyedik (szakrlis) teremtsknt. Ugyanakkor lehet fordtva is: a negyedik lpcs a teremts helye (de teremtetlen valsg), a harmadik sznt a teremtett szellem, a msodik lpcs a fizikai teremts nkpe s az els pedig a teremtett rzki valsg. Ha mr az rzki fogalmnl tartunk, azt is joggal gondolhatjuk, hogy az els s a msodik lpcs valsga az rzki, a harmadik-negyedik szint az rzkfeletti valsg, de mindez gy is lerhat, hogy csak az els lpcs az rzki szint, a negyedik lpcs az rzkfeletti s a kt plus kztt van kt kzvett lpcs: az rzki lt megrtse s az rzkfelettibe val tvezets. Mehetnk tovbb is: a metavalsg els szintje az den nlkli lt, a msodik fok a sikertelen denkeress, denptls, a harmadik emelet az den tndkletes vzija s vgl a cscsszint, avagy a rajtszint a Vgs den. Az egsz egytt den/nem-den.

A ngy valsglpcs klnbz rtelmezsei

118 119

Weissmahr Bla: Filozfiai istentan (Mrleg-Tvlatok, 1996):90. i.m:153. . 120 Az exoterikusnak Isten szemlyes mdozata az egyetlen mdozat; az ezoterikus szmra ez a mdozat abban nyugszik, ami fensbb s vgs soron mdozattalan; ez az Abszoltum, az Istensg, a vdantistk Nirguna Brahmanja, a Tao, amely nem szbafoghat. Huston Smith: Elsz. (F. Schuon: A vallsok transzcendens egysge:2526.) 121 i.m:14. .

72

Egy j (vagy jnak tartott) elmletben nem az izgalmas elssorban, hogy mihez vagy kihez kpest mond jat, esetleg csak mst, hanem az, hogy ltala az Egszbl vagy az Egsz vzijbl tbbet s jobban rtettnk-e meg, vagy nem. Ezrt mdszertani ktelessg, hogy minden j elmleti feltevst minl tbb rgi vagy nem rgi hipotzis-kontrollnak tegynk ki. A ngy lpcsvel jellemzett valsgelmletet elszr is szembestsk az egyik legkorbbi (az euroatlanti civilizci tudatban majdnem elfeledett) valsg-hipotzissel, a kabbala filozfijval, amelyet a Ragyogsok Knyve122rztt meg. Ebben szintn ngy ontokozmolgiai szint s hierarchia fogalmazdik meg, amelyet egyttesen Olamimnek hvnak: (1) Olam-ha Azilut, a Szfrk teljes, tz dimenzij rendszere, az Emancik szefirotikus, transzcendens vilga, (2) Olam-ha Beria, a Teremts eszmei vagy szellemi vilga, amit az Isteni Immanencia tlt be, (3) Olam-ha Jecirach, az angyalok, szellemek, s lelkek otthona, avagy a Formk szubtilis Keletkezs Vilga, (4) Olam-ha Azijah, a tnyek rzki s testi vilga.123 Ez utbbit ltszlag knnyen azonosthatjuk az els lpcs anyagi vilgval s a harmadik lpcs dimenzii bizonyos rtelemben azonosak egyrszt a szellemek s lelkek otthonval, msrszt a teremts eszmei vilgval. (m ezt mskppen is rtelmezhetjk: az Olam-ha Jecirah rszben egyez lehet az ltalunk vzolt msodik lpcs vilgval is.) A lekpzett Isteni valsg pedig egyrtelmen azonos az Olam-ha Aziluttal, a szefirotikus Egysggel. A klnbsg teht taln az, hogy az ltalam lert metaelmleti konstrukci az anyagi vilgot, a Ragyogsok Knyvek a szellemi valsgot kettzi meg. Ltszlag les eltrs mg az, hogy els szintnek a Ragyogsok Knyve az isteni valsgot, mg a metaelmleti valsg/tudat-struktra logikja ugyanennek az anyagi valsgot jelli meg. A msik metaelmleti (fentrl lefel indul) lpcs-tvonal pedig megegyezik a kabbala si szemlletvel. Karl Popper nevezetes eladsaiban, (a Test s elme cm mvben) viszont hrom vilgot klnbztet meg. Az els vilg a fizikai trgyak, belertve az organizmusokat, a msodik vilg a mentlis, a tudatos tapasztalok, s a harmadik vilg pedig az emberi elme termkeinek vilga. A harmadik vilgot gy jellemzi: az emberi elme olyasfajta termkeinek a vilga, mint az aut, a felhkarcol, a knyv, s a legfontosabbak: a problmk s az elmletek.124 Roger Penrose matematikus A nagy, a kicsi s az emberi elme (eredetileg 1997ben megjelent) munkjban Popper hrom vilgt fizikai vilgnak, gondolatok vilgnak s (a gondolatok vilga termkeknt) kultra vilgnak rtelmezi. Ezzel a vilgszerkezettel szemben fejti ki a maga llspontjt, amely szerint a harmadik vilg nem a kultra, hanem a platni abszoltok (az abszolt matematikai igazsgok) vilga. Legfontosabb felvetse az, hogy Popperrel szemben tagadja, hogy brmelyik vilg egyszer folyomnya lenne brmelyik msiknak.125 Penrose szerint a hrom vilg hrom rejtlyknt definilva klcsnsen hat egymsra, m nem tud lemondani arrl az eltletrl, hogy a nem fizikai vilgok a fizikai ltezsben gykereznek. Vgl azonban eljut oda: Az agy megfelel fizikai mkdse tudatossgot idz el, de ezt a fizikai tevkenysget mgsem lehet megfelelen szimullni szmtssal. Kvetkezskppen, kell, hogy legyen valami az agy fizikai mkdsben, ami a szmtson tl van.126 Ha a rviden bemutatott vilg-struktra kpeket sszehasonltjuk, a lnyegi azonossg egszen odig tart, amg a legfelsbb (transzcendens, szakrlis, abszolt) valsgig nem

Szfer ha Zhr, a Ragyogsok Knyve, amelybl magyarul eddig csak egy rvid kivonat jelent meg. Ennek egyik legjobb ismertetse s elemzse: Leo Schaya: Az ember s az abszoltum a kabbala szerint, 1958. (Arcticus Kiad, 2002.) Egybknt pedig: The Zohar, Vol. 123, 2001. ISBN: 1-57189-239-7, www.kabbalah.com 123 Leo Schaya: Az ember s az abszoltum a kabbala szerint. Budapest, Arcticus, 20002:21, 24. 124 Popper, Karl: Test s elme. Budapest, Typotex, 1998:58. 125 Penrose, Roger-Hawking, Stephen (stb.): A nagy, a kicsi s az emberi elme. Budapest, Akkord, 2003:104. 126 i.m:108.

122

73

jutnak el, mert az egyelre nem tartozik bele a modern s a modern utni termszettudsok tbbsgnek vilgkpbe.

A metavalsg szerkezete a metatudat szerkezete nlkl

Ismt trjnk vissza a rgi tudsokhoz, s megint nzzk meg tzetesen, hogy a Zhr, a Ragyogsok Knyve a lekpzett isten valsgszintek alapjn milyen szefirkat (az Isten milyen legfbb tulajdonsgait) nevezi meg, s ezek rendszert milyen szerkezetnek mutatja, amely egyttal tovbb transzformldott a metatudatba, a metaelmletbe is. Ezt azrt nagyon fontosnak tartjuk, mert kszek vagyunk elismerni, hogy az nval megragadshoz nem elegend elmleteket gyrtani.127 A metavalsg szerkezetnek hipotzise mg a vgs n-dimenzis bra nlkl. Ha eddig tfogan megjelltk a metavalsg szintjeit, akkor most megnevezhetjk a szintek plusait, a plusok kztti kapcsolatokat, st a kapcsolattart csatornkat is. Szeretnnk itt s most jelezni, hogy ez a szerkezeti modell egyrszt visszatr a metaelmlet, a metatudat s a metaember jellemzsnl is, msrszt ez a metaelmlet struktrinak lekpzdse a metavalsgban. Ha ez valakinek tlsgosan idealisztikus konstrukci, akkor szvesen kijelentjk, hogy ez a visszafel is hat: a metavalsg visszaigazolja, megersti a metaelmlet rendszernek bels viszonyait. A Zhr szerint a szerkezet (a nyilvnossg eltt) tz plusbl ll, s ezen bell nemcsak ngy vzszintes szint, hanem a szinteken tnyl hrom fggleges oszlop is van. A kzps oszlop legals pontja, ami szinte kvl is van a rendszeren, ez a fizikai-anyagi valsg, ami ugyanakkor a metavalsg egyik alapja (a msik alap rtelemszeren a legfels pont). E felett tallhat a metavalsg els lpcsjnek tovbbi hrom plusa: kzpen a teremtett (az ember ltal ltrehozott komplex) valsg, ettl jobbra a gondolati zmben elmleteltti llapot valsg, mint a mindenkori vltozsok kiindulpontja, balra pedig a cselekv valsg, amely a vltozsi kpessget s magt a cselekvseket is tartalmazza. A msodik lpcs kzepn, s ebben a kzps fggleges oszlop kzepn is a metavalsg clllapota: a harmonikus, empatikus, szeretet kzpont valsg. Ez azt is kifejezi, hogy ez a posztanyagi (poszttermszeti s poszt-trsadalmi) valsgsk tartja egyenslyban, st humanizlja a valsg els, s egyben durva, konfliktusokkal teli vilgt. A msodik lpcs jobb oldali plusa a szellemi (vagy durva szellemi) valsg, szksgkppen az elnagyolt megismers s megrts vilga, bal fell, pedig a gyakorlati valsg, a cselekvsi tapasztalatok vilga, egyben a valsg kontrollja, tlete. Nem vletlenl rtuk azt, hogy ez a lpcs elssorban a mvszetek s a tudomnyok ltezse s valsgkpe. A harmadik lpcs a magastuds, a magas megrts vilga, ezen a kzps szinten nincs semmi, mert az mr a legfbb valsgdimenzi, s gy az mr a negyedik szint. A harmadik valsgsk jobb oldaln a valsg blcsessge, avagy a blcsessg-valsg tallhat, ami egyrszt a pre-elmleti s elmleti valsg fltt van, msrszt errl a plusrl lehet a legknnyebben tlpni a negyedik valsgba. A bal oldalon van az intelligencia valsga, amibe egyarnt beletartozik a termszeti, trsadalmi s szellemi intelligencia. Ahogy korbban emltettk, ez a lpcs magastudsok, magas hitek, beavatsok (filozfik, vallsok, stb.) vilga. Vgl a negyedik valsglpcsn nincs jobb s bal plus, csak egy kzps cscsplus van s ennek helyzete egyltaln nem vletlen. Ez sokflekppen nevezhet meg, kezdve az idek vilgtl a lekpzett s/vagy megtapasztalt isteni valsgig. Vagy: a magasrend llek, vagy az isteni n valsgig. Ez a minden elbbihez kpest felsbbrend valsg a valsgszerkezet fels alapja, s egyttal a metavalsgnak az a cscsa s gykere, amely
127

Zhr. I. m:5.

74

tvezet a metavalsgon tlra, az abszoltum tnyleges hatrvalsgig vagy/s a posztvalsgig. Miutn ez a metavalsg szerkezet nem kt- vagy hromdimenzis rendszer, nem nehz annak elismerse, hogy a metavalsg als alapja szintn tvezet az abszoltum posztvalsgnak als skjig. llspontunk szerint ezrt nem megynk sokra a mlt szzadi vagy korbbi materializmussal vagy idealizmussal. Kln krdskr lesz majd, hogy a szintek, oszlopok s plusok kztti kapcsolatot teremt rszben informcis s tuds csatornkat jellemezzk. Ha a metavalsgnak legalbb ngy alapvet lpcsje van, akkor ezt a valsgot most fggetlenl a valsgot nz szemlytl egyarnt lehet egy-egy, vagy akr egyszerre mindegyik lpcsrl nzni. Ez a problma rgtn eltrbe hozza a metamdszertan strukturlis s absztrakcis problmjt is. A metamdszertan knlatnak felvzolsakor csak arra trtnk ki, hogy ebben a metaelmleti elemzsben milyen alapvet mdszereket kezdve a pretudomnyos kvzi-megismerstl a hit ltali megismersig hasznlunk majd. Nem lenne sem eredmnyes, sem hasznos rtelmezs, ha a Zhr metavalsg rendszervzijt brki is gy tekinten, mint valamilyen flretolhat, nem tudomnyos, spiritulis vagy teolgiai felfogst. Yehuda Berg ezt rja: Ktezer vvel azutn, hogy az si kabbalistk felfedeztk, a vilg tz dimenziban ltezik s amelybl hat eggy srsdtt ssze , a fizikusok is ugyanerre a kvetkeztetsre jutottak. Ez az gynevezett szuperhr elmlet.128 Berg is idzi Michio Kaku fizikust, aki gy nyilatkozott, flelmetes ltni, hogy a fizikai varzsszmai s az egyestett mez elmlet megtallhatk a kabbalban.129 A metaelmlet ezrt nem vletlenl felttelezi az egysges metavalsgot/metatudatot, amelyet pldul az si tudsok vagy a legfrissebb tudomnyos tudsok egyarnt megrthetv tesznek. A metatudat elemzsnl most ennyit ellegezznk meg ismertetjk a magasrend tudatllapotokat: (1) a megszabadult tudat (a kzp tudat), (2-3) a kozmikus tudat (a magas tudat s tudatossg fokozatai), (4-5) az isteni tudat s abszoltum tudat (a cscstudat) stcii. Szsz Ilma a kzp-tudatot a megtisztultnak, a magas tudatot a lelki s szellemi tudatossgnak, a szakrlis tudatot az isteni tudatossgnak nevezi. Dienes Istvn ugyanezeket tiszta tudatnak, kozmikus tudatnak, isteni tudatnak, egysg (s teljessg) tudatnak mutatja be.130 A metaelmletben a magasrend emberi tudatllapotoknak megfeleltetve megklnbztetjk a magasrend emberi kzssg (vagy trsadalom), avagy metavalsg egyszerre mlt s jv llapotokat is: a tuds s tudatfejleszt kor, az univerzlis s szellemi-kor (a magas rend tudatossg kora), a szakrlis kor s az egysg kor. Az isteni tudat s a szakrlis trsadalom rszben, az abszoltum tudat s az egysgkor teljesen egy s ugyanaz nem klnl el a szemlyes tudat vagy a kollektv kzssg/kzssgtudat llapot. Ahogy az egynek tbbsge mg nem lpett be a megvilgosult llapotba, gy a globlis trsadalmak is potencilisan csak most rkezhetnek el a tuds- s tudatfejleszt trsadalom kszbre.

A metatudat definilsa elvlasztva a metavalsgtl

Az elme/tudat/llek kategria-egyttese elszr is felfogsunk szerint nem(csak) az, amit vszzadokig gondoltak rla: nem(csak) a megrts, az akars, a kpzelet s az rzs kpessgnek sszefoglal filozfiai fogalma. Ugyanakkor mr abban sem lehetnk bizonyosak, hogy a tudat az emberi lny nem fizikai, nem testi sszetevje vagy nemcsak nem-anyagi komponense. (A tudatot most izolltan rtelmezzk, nem trnk ki a tudattalanra s a kollektv tudatformkra sem.) Arrl pedig mr felesleges kijelentseket tenni, hogy a
128 129

Yehuda Berg: The power of kabbalah Hodder s Stoughton, 2003: 7576. Lsd Michio Kaku knyveit: Hyperspace, Visions, stb. 130 Lsd: mind a kt tanulmnyt ebben a ktetben.

75

globlis tudstrben az eltr eurpai nyelvi hagyomnyoktl fggetlenl is az elme, a llek s a tudat egyre vilgosabban mst s mst jelent.131 Teljesen egyet rtnk Peter Russellel: Azt hiszem, elbb vagy utbb el kell majd fogadnunk, hogy a tudat a vilgegyetem nll, alapvet rsze, nem pusztn az anyagi mkds eredmnye.132 Felfogsunk szerint a metatudat sem nyelvileg, sem tgabban tartalmilag/formailag nem azonos a metaelmvel vagy a metallekkel, amelyekrl ebben a bevezet tanulmnyban szintn nem adhatunk rszletes rtkelst. (A metallek az ember transzcendens vilghoz ktdik.) A metatudat mint szemlyes tudatllapotok egyttese egyszerre legalacsonyabb s legmagasabb szinten az ember sajtja; a tudatot valsznleg az agy fizikai tevkenysge hozza ltre, vagy jelenti meg, ugyanakkor ugyanilyen mrtkben visszahat az agyra. Ezt hvhatjuk interaktv holografikus meznek.133 A tudat azonban egyarnt megjelenik minden atomban, minden DNS-ben (hipotzisnk szerint a nem kdol elemekben) s az egynt burokknt krlvev energia/rezgs mezben,134 avagy minden fizikai/biolgiai ltezben, amely szksgkppen nem lehet izollt a kozmikus s transzcendens energiamezktl. Helyes megkzelts az brenlt alatti, az ber, s az brenlt-feletti (avagy magasrend) tudatllapotok megklnbztetse. Ebben az esetben a magas koncentrcij ber figyelmet mr bejratknt definilhatjuk a mdosult tudatllapotokhoz. Mindegyik tudatllapot mrhet klnbz (elektro-enkefalogrf) hullmokkal, frekvencikkal. Ha a valsg-metavalsg megkzeltst az anyagi-racionlis valsg lpcsjvel kezdtk, akkor a tudat j metaelmleti s poszt-metaelmleti konstrukcijt, avagy a metatudatot is a legalacsonyabb rang tudatsk bemutatsval indtjuk. A (metatudat) els lpcsje. rzki tudat, ami szksgkppen nem magasrend tudatllapot. Nevezhetjk mindennapi, ego-kzpont, csak nmagt szlel, vagy normlber tudatnak. Ez a fizikai-biolgiai vilg kzvetlen tapasztalatokon alapul anyagi-racionlis tudata. Az anyagi valsg csbos/utlatos pre-tudata. Alacsony tudat. A tudatkp homlyos, tisztnlts-illzikkal. Ha innen nzzk a metavalsgot, lesen csak a metavalsg els kt lpcsje ltszik. A norml tudatllapotok kz a klnbz tudomnyok ltalban a mlyalvst, az lmot s az ber (s ennek fokozatait: fl-ber, norml ber, teljesen ber) llapotot soroljk; az beren azt rtik, amikor az ember nem alszik, hanem valamilyen szinten bren van, bren ltezik. A normlis ember leggyakoribb ber llapota a kevsb fraszt flber llapot. sszefoglalva: megszabadult (felszabadult?) tudatllapot, vagy az ber tudatbl kilpett, tra indult, de mg nem megvilgosodott tudatllapot ez; nevezhetjk megtisztult tudatszintnek is. A msodik lpcs. Valsg-tudat. Mr absztrahlt gondolkods, mindennapi tudat, kezdeti tudatossg, ami szintn mg nem magasrend tudatllapot. Az egyni s trsadalmi tudattalan s norml tudat (lthatatlan s lthat kztudat s ezek kivetlsei). Az rzki tudat kivetlse az elssorban mg a fizikai vilgra koncentrl valsgrekonstrukcira. Msodlagos s vltozatlanul des-keser tapasztalatok globlis s loklis kztudatban. Kzp(szer) tudat. A tudatkp: mechanikus, egyszerstett, de mr szimbolikus valsgkp. Ha innen nzzk a metavalsgot, az els valsg (ltszlagos) rtelemadsa sikeres, s a harmadik lpcs vilga alig-alig dereng a tvolban. Ha van rtelme klnbsget tenni a megszabadult s a felszabadult szavak rtelme kztt, akkor azt mondjuk, hogy ez mr nem csak megszabadult
131 rdemes most is felhvni a figyelmet a tudattal kiemelten foglalkoz hazai idegtudomnyra s tgabban a megismerstudomnyra. (Lsd: Plh Csaba, Vizi. E. Szilveszter s msok munkssgra.) Pldul: Agy s tudat, szerkesztette: Vizi E. Szilveszter, Altrichter Ferenc, Nyri Kristf, Plh Csaba, 2002. 132 A tudat forradalma, Stanislav Grof, Lszl Ervin s Peter Russel beszlgetse. Budapest, j Paradigma, 1999:62. 133 Lsd: Dienes Istvn A tudat-holomtrix a szuper-metaelmlet sarokkve; Szsz Ilma: A vallsok vgs igazsga. Kln felhvom a figyelmet Szsz Ilma Elrhet tudatfokozataink cm tanulmnyra (INCO, 2004/1; www.inco.hu ) 134 Az ID-frekvencia kutatsok ezt az energiamezt szeretnk termszettudomnyos mdon megragadhatv s mrhetv tenni.

76

valamitl (fknt a fl-ber tudat bklyitl), de mg nem megvilgosult tudatllapot, mikzben a felszabadultsg els szintje. Ezt azrt tekintem kln ll tudatllapotnak, mert az emberek nerbl, a szenvedstl hajtva, gyakran fel-felugrlnak a kzp tudatba, hogy aztn szinte mindig visszaessenek. A harmadik lpcs. Magas szellemi s kozmikus tudat. A magas rend tuds (tudomny s mvszet, a filozfia s a teolgia) szellemi beavatst knl, de nem garantl. A tuds megemeli a tudatot, s a tudatnak eslyt teremt kilpni, vagy belpni az univerzlis vagy az isteni valsgba. Feljuts a termszeti s szellemi kozmoszba avagy ez a lpcsfok sztvlaszthat kt lpcsre, a termszeti univerzummal s a szellemi univerzummal val egybeolvadsra. Magas tudat. Ez mr a felszabadultsg meglse, az ebben az llapotban val marads lehetsge. Elszakads a val vilg bklyitl, a val vilg tudatllapotaitl. A tudatkp: az igazsgok egyre inkbb lthatv vlnak, olykor azonban maradnak homlyos foltok. Az a tudatllapot ez, amelybe lpve az ember rszben vagy teljesen elveszti a dualits tudatt, kpes nmagn tli tartomnyokkal azonosulni, gy pldul a termszetteluniverzummal vagy szellemi rtkekkel, magas rang tudsokkal, vagy tudsokkal, filozfusokkal, vagy szentekkel. Ha innen nzzk a metavalsgot, az els valsg jrszt rthet, a msodik valsg ismerete jragondolhat s tudati tjrk nylnak meg a transzcendens valsgba/tudatba. A negyedik lpcs. A metafizikai tudat, az isteni tudat, az Abszoltum tudata, Egysgtudat. Tiszta Tudat ntudata, a szemlyes s szemlytelen Isten-tudat (felismerse, tudatostsa, meglse),135 s nyilvn a szentvalsg/szenttudat kzpont trsadalmi tudat is. Legynk pontosak: a meghatroz kt els stdium az isteni tudatllapot s az abszoltum vgs tudattkletessge. Ezek vezetnek el az Egysgtudatig. Az rzkfeletti s tudsfeletti valsg mindig istenformj s aztn minden tartalom/forma feletti tudatcscs vgtelenbe, vgs egysgbe trul nazonossga ez. Fels tudat, ahol ennl nincs felsbb legalbb is emberi nyelven. A tudatkp: a tiszta tudat oszthatatlan ntudata. A teljes csend azonos a teljes zene. A meg nem nyilvnul s a tkletesen megnyilvnult egysge. Magunk teht kezdettl fogva elvlasztottuk az isteni (az egyisten-kzpont) tudatot az abszoltum (az egyistentudatok feletti) tudatllapottl. Ezrt ez a negyedik lpcs akr szintn kt lpcsfoknak is rtelmezhet. Ha innen nzzk a metavalsgot, az els lpcs vilga sikertelen anyagi kivetls, a msodik valsg kegyesen hamis absztrakci, a harmadik szint pedig az isteni tudat rszleges megtesteslse. A ngy lpcss lejr s feljr rtelmezhet ht, kilenc, vagy akr tizenhrom lpcsknt is. Szmunka az egyik legpontosabb lpcsrajz az si kabbal, amelynek a kzponti lpcshzban ngy, vagy a (titkos daat-tal) t lpcsfok van, s az oldallpcskkel egytt tz, tizenegy vagy a kter felettiekkel egytt tizenhrom. Ha a metatudat lpcsfokait (akr egyik vagy msik elsdlegessgeknt, akr valamelyik kvetkezmnyeknt, akr klcsns interakciknt tekintve) gondoljuk vgig, mindjrt eljutunk a metatudat szintjeinek nrtelmezseiig, vagy egy-egy lpcsfok bels logikjig s programjig. A metatudat szimbolikus lpcsi, akr csak a metavalsg szintjei, nem statikus llapotok. Ha a metatudat egyarnt ltezik kint s bent, lent s fent, a metavalsghoz ktve s a metaember metatudhoz csomzva, akkor a kls-bels hajterk a vgtelen s vges jvoltbl folyamatos vltozsban vannak. A metatudaton beli ltszlagos mozdulatlansg is mozgs s a szntelen rezgs is egyttal rezgs nlklisg. A metatudat fokaihoz eddig is kapcsoldtak gondolkods- s viselkedsmdok, amelyek kezdetektl fogva arrl tanskodnak, hogy az ismeretek, az elmletek eltt/mgtt nagyon is vilgos
Schtz Antal Dogmatikjnak msodik ktetben (Szent-Istvn Trsulat, 1923.) a mennyei boldogsg mivoltrl hrom ttelt fogalmaz meg: 1. Az rk boldogsg elssorban abbl ll, hogy az dvzltek sznrl-sznre ltjk az Istent. 2. Isten boldogt ltsa vgett az dvzlt lleknek kln termszetfltti flkszltsgre van szksge. 3. Isten szne-ltsnak nyomn a legteljesebb boldogsg jr. (537544 .)
135

77

trvnyszersgek fedezhetk fel majd. Az alapdilemma visszavonhatatlanul az, hogy minden ember s minden kzssg mikppen juthat fel a legmagasabb tudatba/valsgba. Egyltaln: minden ember136 eltt nyitva van ez a lehetsg?

A metaelmlet logikai cscspontja

Az Egsz, az Egy: a metavalsg s metatudat (s minden ms vektoreleme) elvlaszthatatlan. A metavalsg s metatudat szerkezetnek (lpcsinek) megfogalmazsnl mr tapasztalhattuk, hogy az elvlaszts klnsen a harmadik-negyedik szinten bell s szintek kztt olykor meglehetsen erltetett s taln szksgtelen is. A metaelmlet bevezetsekor a metavalsg s metatudat fogalmnak viszonyt ikerprhoz hasonltottuk, m ez a kardinlis metaelmleti s/vagy metafilozfiai krds (kt alapfogalom klcsns hatsrendszere) sokflekppen vgiggondolhat: 1. Nincs szoros s ers kapcsolat a kt valsg s fogalom, de mind a kett ltezik, s egytt jl kitltik s meghatrozzk a tridt. Kt klnbz tartalom s forma, akkor is, ha nyitva hagyjuk a krdst, hogy hatnak vagy nem hatnak egymsra. 2. Ers klcsnhatsban vannak egymssal, s ez akr fggetlen attl is, hogy egytt milyen kzs tridt testestenek meg. Ha tetszik, ekkor beszlhetnk ikerprrl, mert a valsg- s fogalom-testvrek egyenrangak s egymsra utaltak. 3. Gyenge klcsnhats van kzttk, mert a tgasabb kls-bels szupertr tllp rajtuk. Egy vgtelenbe fut, kt kzpont rendszerben ugyan, de mozgsukkal ms-ms plyt ismtl (vagy nem ismtl) bolygk k. 4. Kt prhuzamos dimenzit jelentenek, a nlkl a fizikai trvny nlkl, hogy a prhuzamosok a vgtelenben tallkoznak, vagy elvlnak. 5. A kt elem ugyanaz, csak ms-ms oldalrl. Az Egsz egyik oldala a metavalsg, a msik fele a metatudat. 6. Csak metavalsg s egy metavalsg van, ez maga a totalits, gy a metatudat nincs, illzi, msodlagos tnyez, az nflrevezets eszkze. 7. Csak metatudat van, gy a metavalsg nincs, vagy csak illzi, ltszat, negatvum. 8. Csak Meta-Isten (s/vagy Abszoltum) van, s ezrt a metavalsg/metatudat aktulis fizikai/metafizikai megtestesls. 9. A metavalsg objektv, tlnk fggetlenl ltez, ezrt a metatudat az objektv valsg szubjektv szlelse. 10. Csak metatudat van, csak ez az objektv, csak ez az igazsg, a metavalsg nem ms, mint a metatudat szubjektivizldsa. 11. Az n a metavalsg s metatudat azon kvl nincs semmi. Semmi sem. 12. Formzott, lehatrolt, vges rendszerben kvlrl meghatrozott tnyez a metavalsg s a metatudat is. A hatros rendszer fontosabb, mint ez a kt elem. 13. A megnevezetlen kosz-rendszerben vagy a szupertrben csak kt megnevezett, egyszerre szabad s kttt cscstnyezt tallunk. tfognak mindent, meg nem is. 14. A metavalsg s a metatudat egymsra oda-vissza tvlthat tnyez fizikailag is, nem csak metafizikailag. 15. Az sszetettsg miatt nehz arra indokot tallni, hogy a felsorolt vlasz-alternatvkbl kizrlag egy vlasz helyes. Sorakoznak az tvzet-varicik. 16. Vagy a kt alapvalsg/alaptudat milyen kzs cscsllapotban egyesl? 17. stb. Ismtelten jelezzk, hogy abban a krdsben mg nem foglaltunk llst, hogy az anyag vagy a szellem (az anyagi valsg vagy a szellemi/transzcendens valsg) elsdleges-e, vagy vgl egyik sem lvez prioritst vagy ellenkezleg ugyanannak a valaminek a kt oldalrl van sz. Vagy (logikailag tdik vlasz-alternatvaknt) az anyag s a szellem felett egy magasabb minsg szellem/anyag hzdik meg, netn ez egyszerre anyagi s tudati/isteni termszet j valsg? s azt a krdst se tettk fel mg, hogy a valsg/tudat minden szintjn azonos vlasz adhat-e, hiszen elre prognosztizlhat, hogy egybknt mr egyetlen krdsre sincs csak egyetlen vlasz.
136

A vlasz eltt gondoljunk csak a klvinizmus eleve elrendels elmletre. Lsd: Klvin Jnos: Az eleve elrendelsrl. Eurpa, 1986.

78

A fldi civilizci jelenlegi ismereteink szerint a kezdetekrl fogva nem tesz egyebet, mint a felsorolt s fel nem sorolt alternatvk kzl gyorsan s vilgosan vlasztani akar. Az elmlt tzezer vben koronknt, kontinensenknt s kultraknt egy-egy vagy maximum egy-kt prhuzamos vlasz mellett dnttt, azzal a megktssel, hogy az elfogadott s vgs igazsgnak tekintett vlaszon kvl minden ms felelet-alternatva tveds, hamis, gonosz volt. Nem lehet kizrt egy olyan megkzelts sem, hogy a fldi kultrk egyszer mr pontosan tudtk a vlaszt, az igazsgot, amint jelenleg az sem eleve elvetend feltevs, hogy valamely tpus fels tudat mg nem sugallta a megoldst, vagy a vlasz rzkelsben s felfogsban rendre elmaradtunk. A metaelmleti-metafilozfiai elemzsnk nem tehet majd mst, noha nem gondolhatja, hogy a vgs igazsg birtokban van, minthogy egy vagy inkbb tbb s eltr vlaszksrlet mellett elktelezi magt.

Az elmleti szintzis avagy a metaelmlet (tizenegy plus) szerkezete

A meghatroz krdsfelvets gy hangzik: a metaelmlet a meta-teljessg (metavalsg/metatudat/metaember) egszrl s rszleteirl adhat-e s egyltaln adjon-e tfog elmleti s/vagy filozfiai (vagy mind a kettn tli?) vlaszt? Vlaszunk egyrtelm: adhat s adjon. Nincs is ms lehetsg. A hagyomnyos tudsok, tudomnyok, elmletek ugyan egyrszt sztvltak, eltvolodtak egymstl, msrszt egy-egy tudstartomnyon bell is felgyorsult a tudsszeletelds, a rszfelfogsok nllsodsa. Ez a ktszeres, vagy tbbszrs differencilds a huszadik szzadban vagy annak vgn jutott a tetpontjra. Ezzel prhuzamosan viszont egy-egy tudomnyon bell s a tudomnyok kztt is elindult a szintzispts. Ennek folytatsa rdekben kell ltre hozni a metatudomnyt, a metaelmletet, majd jobb esetben a metafilozfit, amely ugyanakkor egy j nyelv, j gondolkods s az j mentalits megteremtsvel kpes az sszes tudomnyt/nemtudomnyt egyben ltni.137 A metaelmlet s minden magasabb rend szintje rszben szksgkppen eleve ez, vagy ez lehet, de a kardinlis feladat nem csak az elmleti-szellemi szintzis ltrehozsa. Ha a metaelmlet j logika s fogalom-hlzat, akkor a metaelmlet/metafilozfia szintn lerhat egy tizenegy plusbl ll szerkezettel. Ezt az egyszersg s az tlthatsg kedvrt vizionlhatjuk a vilgfa-letfa szerkezetbe138s az letfa szimblum bibliai alap rtelmezse sem befejezett mg. Az alapfogalmakat hogyan is helyezzem el az letfn (Valsgfn/Tudatfn/Fogalomfn)? A fogalom-fa trzse elszr tekintsnk gy r fellrl lefel indul, cscsban a MetaIsten (Abszoltum) van, majd utna a metatudat, kzpen a metaember, s a kt als elem, a metatrsadalom s a metavalsg. Miutn egy rendes vilgfnak persze lefel (a fldbe) s flfel (az gbe) is nnek gykerei, gy a vilgfnak a teteje s az alja egyarnt tekinthet fatvnek. A trzs egyik, fels vgn teht a metaisten szintjn jobbra megy egy g, ez a metablcsessg s a balra kihajl g a metasz. A vilgfa kzepn, a trzs felezsi pontjn szintn kt ers fag nylik ki, jobbra a metaszeretet, balra a metaakarat. A trzs msik vge fltt, a metavalsgtl feljebb van a metatrsadalom, s ezen az emeleten a jobbra nyl g a metarzs, balra pedig van a metaelmlet, amely termszetesen az egsz fogalom-ft ksrli meg sszefogottan jellemezni.

rdemes idzni Del Ratzsch knyvnek utols mondatt: George Marsden szavait kiss tformlva: a nem hv szeme is meglthatja a tudomny kottjnak minden hangjegyt, de az istenhit kontextusnak s perspektvjnak hjn mgsem fogja hallani a zent. Del Ratzsch: Mibl lesz tudomny? Budapest, Harmat, 2002. 138 Nem vagyunk szerencsre abban a helyzetben sem, hogy legalbb a vilgft-letft csak egyflekppen lehetne magyarzni. Igaz, hogy a szvegmagyarzk tbbsge hajlik arra, hogy az let fja ezen utols epizdjban /melyet a 2.9ben a kert kt fjra tett clzs kszt el/, egy msik hagyomnybl ered, tkz tmt lsson, az emberekre fltkeny Isten tmjt. Paul Ricoeur-Andr Lacocque: Bibliai gondolkods. Eurpa, 2003: 92.

137

79

Ez egyelre a ktdimenzis metafa, filozfiai vilgfa, amely termszetesen rtelmezhet majd gmbszerkezetben, mghozz gy, ahogy azt korbban grtk, s akkor ennek a gmbnek nem egy, hanem t (vagy tbb) kzppontja lesz (azok a fogalmak, amelyek most a metafa trzst alkotjk). s akkor a gmb lezratlan kerletn (mintha ez egy fraktlstruktra lenne) legalbb hat jabb kisebb gmb tallhat, amelyek pillanatnyilag a nagyobb gakat szimbolizljk. A fogalom-fa s/vagy a fogalom-gmb termszetesen csak szimbolikus kifejezse a MetaEgysgnek, avagy nevezzk brminek is a metatrvnyeknek, metaelveknek. Mi tbb: nem kizrt, hogy eljuthatunk a vges/vgtelen Meta-Elvhez, s mind ahhoz, amit a Meta-Elv majd jelent. Kitrknt hadd utaljunk arra, hogy a magyarok hitvilgnak is egyik kzponti jelkpe a vilgfa volt s ma is az; ugyanakkor nem tagadhat, hogy a rgi hitvilgunk vilgfjnak teljes lersa, teljes megrtse rgta hinyzik. Kiszely Istvn szerint: A magyar hiedelemvilg csudlatos fja, gigr vagy tetejetlen fja nem egyb, mint a tltos npek vilgfja, amely sszekti az als (a fldalatti-), a kzps (a fldi-) s a fels (tl-) vilgot.139 Hoppl Mihly pedig tbbek kztt azt llaptja meg: A smnnak kpesnek kell lennie arra, hogy megmssza a vilgfa gbe emelked trzst (az gig r ft), hiszen csak gy tud rintkezni az giekkel. A kzps vilgban lnek az emberek, llataikkal s a kzjk ereszked vagy kapaszkod segt vagy rt szellemekkel egytt.140 Hipotzisnk szerint a smn vilgfk ugyanolyan univerzlis, szent vilgkpek, tudat-megjelenlsek voltak, mint amilyenek pldul a kabbala szefirot-fi. Az univerzlis fldi kultrnak kevs olyan kzs jelkpe van, mint a vilgfa. Tanulmnyunkban egyelre a magasba s a mlybe kapaszkod metafbl viszont fknt csak kt elemet mutathattunk be: a metavalsgot s a metatudatot. Arra is ksrletet tettnk, hogy az t kzponti/kzps elembl kiemelt kt alapkategria lehetsges viszonyait legalbb lehetsgknt felvessk. Szeretnnk mg egyszer megismtelni: a valsg/tudat-szeletek s fogalmaik tfog rtelmezshez minden eddigi ltalunk elrhet ismeretet, sszefggst, tudst, hipotzist hasznlni akartunk. Miutn Eurpban vagyunk, rthet, hogy a (norml, posztnorml) tudomny rvei-ellenrvei szksgkppen tbbsgben lesznek. A klnbz tpus elmletek kz viszont nem csak a klasszikus termszettudomnyokat s trsadalomelmleteket soroljuk, st az sszetett elmletrendszerbe nem csak a szellemtudomnyokat emeljk be, hanem minden megismersi tartalmat-formt, logikt s zenetet, kztk az t vilgvalls teolgiai felfogsait s a klnbz tradci-elmleteket is. A metaelmletbl s klnsen a metafilozfibl ugyanakkor nem maradhatnak ki a mvszetek sem, vagy nem tekinthetjk nem ltezknek a filozfiai gyker hagyomnyelmleteket, vagy az ezotria magasabb rend koncepciit sem. Minden olyan elmletalkots ide tartozik, amelyet az emberi gondolkods az elmlt vezredek alatt kiksrletezett, anlkl, hogy most igazsgtartalmaikat brmilyen igazsgfelfogs mrcje alapjn minstennk, s ezzel szelektlnnk kzttk141. Fggetlenl attl is, ha kpesek lesznk r, hogy az euroatlanti tudomny tegnap vagy ma mikppen minstette ket. Az integrlt tudssal most mr mint j eszkzzel s az elrhet magasabb tudatllapottal persze lnyegileg j, s alapjaiban ms tuds is ltre hozhat. Ez mfaja szerint lehet ugyan j filozfia, j tudomny, j vallselmlet, j gondolkods egytt pedig a tnyleges metaelmlet s a metaelvek rendszere, ami egyszerre filozfia, tudomny,
Kiszely Istvn: Az smagyarok hitvilga (www.istvandr.kiszely.hu ) Hoppl Mihly: A smnizmus vallsi kultri (www.terebess.hu ) 141 rdemes figyelni pldul a hua-yen buddhizmusra: A hua-yent rviden ltalban gy szoktk jellemezni, mint a mindent (abszoltot s jelensgit, szellemit s anyagit) magba foglal egyetemes Egysg, a nagy Totalits tant. Liptay, Lothar: Az Abszoltum odisszeja a buddhizmusban (Kalligram, Pozsony, 2005) 95.o.
140 139

80

vallselmlet, stb. Ha tetszik: poszt-tudomny. Az els szint (csak tuds-vezrelte) szintzis viszont csak elfelttel a valsgos/nemvalsgos s valsgon s tudati dimenzikon inneni s tli metafilozfihoz, amely vgl s egyttal aztn a rsztudsokat, rszelemeket felteheten alapjaiban jragondolsra knyszertheti. Addig is nincs ms dolgunk, minthogy olvassuk a Vdkat, a Biblit, a Szfer ha Zhrt, Keresztes Szent Jnos mveit, vagy a jelents szf gondolkodkat, s ugyangy az elmleti fizikusok, kozmolgusok, biolgusok, szociolgusok s msok j tudomnyos s poszttudomnyra nyitott publikciit? Nem egszen.

jabb paradigmavlts(ok)?
Magunk azrt a jelenlegi paradigmavltst nem ktjk okvetlenl a metaelmlethez. Az emberisg gondolkodsa s egyben tudomnya vtizedek ta els lpcss142 paradigmavlts(ok)ban van. A Rgi Paradigmbl tlpnk s j Paradigmba, de mg elttnk van pldul a Metaparadigma megrtse. Ez az elsdleges paradigmavlts egybknt felttele annak, hogy metaelmlet ltrejhessen, s befogadhat legyen. Ugyanakkor termszetesen a metaelmlet egyben a mai paradigmavlts betetzse s kapu a metaparadigmhoz. Avagy a metaelmlet koronja (lsd: a kabbalban keter) is felfoghat gy, mint a legmagasabb rend j paradigma kiindul/befejez szintje, feltve, ha a metaelmlet komplex fogalmtl elvlasztjuk a szntelen nfejlds irnyt, cscst, s azt megklnbztetskppen j kategrival kvnjuk megnevezni. Az ilyen szint paradigmavlts metafilozfija (abban az rtelemben, amely az egsz isteni/emberi jelensget tudatot s valsgot magba foglalja), tulajdonkppen mr ismert s rgta felfedezett (vagy kegyelemknt felknlt) t, benne van az shagyomnyokban is. nmagban nem rtelmezhet csak az immanens let skjban, brminem hatalmas tudsval egytt sem, hanem csakis az immanens lt skjbl merleges irnyba trtn kilpsben, ami nemcsak gondolatilag, teht tudsban kivitelezhet, hanem a metavalsgban is, s vgl a metatudat cscsszintjein, teht az let-tudat nev csoda sszes dimenzijban. Ezrt teht a lehetsges alacsony s magas szint metaelmletek kzl minket az rdekel, amelyik kimutat a skszer143 letbl azaz a magas rang metavalsg/metatudat egysges elrst s nalakt talakthatsgt tmogatja. A metaelmlet nem pusztn az immanens vilg nismerete, ellenkezleg, a transzcendens vilg nkpe bennnk, s az eddigi-mai mindentuds ebben val rtelmezse. Nem rhetnk be mr kevesebbel, mint az Egsszel s az Egsz tudatval. A szakrlis sk teljes tudsa s tudata nptsi kvetelmny, amiben azonban nem nullzdik le az emberisg jelenlegi tudsa sem. Semmi sem vletlen, termszetesen mg az sem, hogy az euroatlanti tudomny s a szlet poszttudomny cscsgondolkodsa is ilyen szellemi magassgokba emelkedett, noha pldul a szintn nfejld tudomnyt a tradicionalistk idnknt igyekeztek kitkozni. Ez a metaelmlet (mg akkor is, ha nem metafilozfia) messze kimutat a skszer vilgbl, de ez nem csak maga a metavalsg els lpcsje, hanem potencilisan az let eredeti s vgs esszencija is lehet. A metaelmlet valsgos s potencilis cselekvs s nem-cselekvs, mghozz eredenden. Minket most a lehet legkevsb rdekel az immanens (els szint) valsg gyakorlati talaktsa, mert jelenleg a tudatunkat ms skban s ms clra mozgstjuk, mikzben a metaelmlet, egysgfilozfia eltt, utn s kzben kzvetve mindent megtesznk a teljes (s ugyanakkor els szint) let jraalkotsrt is. A kr s/vagy a gmb egyszerre zrt s nyitott.
142

A msodik (vagy harmadik) lpcss paradigmavltsok elmletnek s gyakorlatnak rszletes kifejtse nem tmja ennek a bevezet tanulmnynak. 143 Lsd Ken Wilber hres skvilg fogalmt (Ken Wilber: A Mkd Szellem rvid trtnete, Eurpa, 2003.)

81

Nem nagyon hisznk a vgs vlasz megragadhatsgban, de azrt ez a lehetsg nem megkzelthetetlen. Nem merjk gondolni, hogy valaha is ltezik befejezett vgs vlasz, de a befejezetlen vgs igazsg a fldi valsg/tudat egyes szm trvnye. Ha most szletik egy metaelmlet, utna szletnek jabb metaelmletek, st szuprametaelmletek, de ebbl automatikusan nem kvetkezik az, hogy nem lehet vgs egyestett elmlet. s akkor hol van mg a metafilozfia s az egysgfilozfia, vagy a titkos Meta-Elvek rendszere? Egyelre a vgs vlasz helyett csupn az j tuds s megrts, avagy az j tudatllapot hipotzise lehetsges, valamint ennek rvn a mr feltrt s a mg fel nem fedezett j trvnyek rhetk el. Vagy egyelre csak ennyi tredezett tudst vagy poszt-tudst bztak rnk? Avagy az igazsgok s cscsigazsgok helyett elszr csak a magas rang hipotzisek vrhatk s relisak, amelyek azonban taln mindjrt ersebbek, mint brmilyen eddigi korltozott s felems igazsg. Egyttal egyelre abban sem hisznk, hogy a metaelmlettl s a metafilozfitl a vilg/tudat kzvetlenl brmit is lnyegesen vltozna, m ez az j nzpont ugyanakkor elindthatja s betltheti a koszelmlet szerinti pillang-hatst. Abban felttlenl segthet teht, hogy az emberi civilizci rtkalapja, ltalapja jrateremtdjn, elmlethorizontja kitguljon, a fantzia jra szabadd vljon, a magasabb tudatszintek feltrhatk s elrhetk legyenek, de ezek a vltozsok azonnal s konkrtan mg nem vltanak ki olyan materilis/nem-materilis eredmnyt, hogy az emberisg kiegyenslyozott haladsa a kollektv magasabb valsg- s tudatllapotok fel garantlt legyen. Vagy merre is, hova is, meddig is vezet ez a metaalap j tudatszint konstruls? Egyelre taln csak annyi a lecke, hogy az egsz vilg metafilozfiaknt az egysges s ugyanakkor sszetett144 metavalsgrl/metatudatrl beszljen? Vagy mr most sem csak ennyi s ilyen kevs a stratgiai vgs/vgtelen cl? A vlaszunktl fggetlenl azonban a Metaelv (metatudat/metavalsg, stb.) ltszlag a legnagyobb csendben folytatja univerzlis s univerzalitson tli nfejldst?

Fontosabb irodalom
(A klasszikus szakirodalom jegyzke ismert, ezrt azt nem csatoljuk.)
Ad-Darqw, Al-Arab: Az emlkezs rzsakertje. Kairosz, 2005. Agy s tudat. Szerkesztette: Vizi E. Szilveszter Altrichter Ferenc Nyri Kristf Plh Csaba, BIP, 2002. A tudat forradalma. Grof, Stanislaw, Lszl Ervin s Russel, Peter beszlgetse j Paradigma, 1999. Az szlelstl a nyelvig. Szerkesztette Plh Csaba Kampis Gyrgy Csnyi Vilmos, Budapest, Gondolat, 2004. Berg, Yehuda: The power of kabbalah. Hodder and Stoughton, 2003. Capra, Fritjof: The Hidden Connections. Anchor Books/Doubleday, 2004. Cousins, E. ed., World Spirituality: An Encyclopedic History of the Religious Quest, 1-25 vols, New York, Crossroad, 1985. Gazdag Lszl: A teremts titka Alexandra, 2004. Green, Brian: The Elegant Universum. Norton, W.W. & Company, 2003. Green, Brian: The Fabric of the Cosmos. Knopf Publising, 2004. Grof, Stanislaw: Pscyhology of the Future State University of New York Press, 2000. Hamvas Bla: Vilgvlsg. Budapest, Hamvas Intzet, 2004. Hawking, Stephen W: The Theory of Everything. New Millennium Press, 2003; magyarul: S. W. Hawking: A mindensg elmlete. Budapest, Kossuth, 2005. Hey, Toni Walters, Patrick: The New Quantum Universe. Cambridge University Press, 2003. Kaku, Michio: Hyperspace. Anchor Books, 1995.
144 Nem meglep, hogy Stephen Wolfram az j tudomnyt bejelent knyvben kijelenti: De ha programokban gondolkozunk, akkor a knyvben bemutatott s ltalam kifejlesztett j tudomny az els, amelyik kpes akr rettent sszetett viselkedsrl is rtelmes ismertetst adni. Stephen Wolfram i.m: 6.

82

Kaku, Michio: Parallel Wordls. Hardcover, 2004. Kaku, Michio: Visions. Anchor Books, 1998. Keresztes Szent Jnos Mvei I-II. Budapest, Gyri Karmelita Rendhz, 1995. Lszl Andrs: A mindensg fnye az emberben. Sophia Perennis Kiad, 2004. Lewis, L. E.: Our superstring Universe. iUniverse.com, 2004. Liptay, Lothar: Az Abszoltum odisszeja a buddhizmusban. Kalligram, Pozsony, 2005 Penrose, Roger, Shimony, Abney, Cartwright, Nancy Hawking, Stephen: The Large, the Small and the Human Mind, 1997; magyarul: A nagy, a kicsi s az emberi elme. Akkord, 2003. Penrose, Roger: The Road to Reality: A Complete Guide to the Laws of the Universe Plh Csaba: Bevezets a megismerstudomnyba. Budapest, Typotex, 1998. Popper, Karl: Test s elme. Budapest, Typotex, 1998. Ratzsch, Del: Science & Its Limits: The Natural Sciences in Christian Perspective. Intervarsity Press, 1999; magyarul: Del Ratzsch: Mibl lesz a tudomny? Budapest, Harmat, 2002. Ricoeur, Paul LaCocque, Andre: Penser la Bible. ditions de Seuil, 1998; magyarul: P. Ricouer A. LaCocque: Bibliai gondolkods. Budapest, Eurpa, 2003. Sadar, Ziauddin: Thomas Kuhn and the Science Wars Icon Books, Ltd.; magyarul: Ziauddin Sardar: Thomas Kuhn s a tudomny-hbork. Pcs, Alexandra, 2003. Szsz Ilma: Az l fny rnyka. Budapest, Krspatak, 1997. Schuon, Frithjof: A vallsok transzcendens egysge. Kvintesszencia Kiad, 2005. Varga Csaba: j elmlethorizontok eltt. Budapest, Tertia, 2004. Walsh, Roger (Foreword), Wilber, Ken: A Sociable God: Toward a New Understanding of Religion. Shambala, 2005. Wilber, Ken: A Brief History of Everything. Shambala; magyarul: Ken Wilber: A Mkd Szellem rvid trtnete. Budapest, Eurpa, 2003. Wilber, Ken: A History of Everything. Shambala, 2000. Wilson, Robert Anton: Quantum Pszichology 1999; magyarul: Kvantum pszicholgia. Budakeszi, MandalaVda, 2002. Wolfram, Stephen: A New Kind of Science. Wolfram Media, Inc. 2002. World, Kenneth: The Quantum World. Harvard University Press, 2004.

83

Egyestett elmlet: metafilozfia

1. (j letrzs, j lettuds)
Az j letrzs: nincs rvnyes jelen. Kzelednk viszont egy boldog szellemi-lelki llapothoz: j univerzlis helyzet- s tudatllapot jn ltre. Lnyegileg nemcsak a csillog jkapitalizmus npusztt, hanem a szmtalan fnytelen llek is nemszt. Nem lehet tbb elkenni, elfedni, hogy az j ezredv nyitnyn (is) tapasztalt s megfigyelt kls-bels vilg zskutca, tveds s gy folytathatatlan. Nem csak rszleteiben, hanem teljessgben is. Ez az els axima klnsebb jabb indoklst nem kvetel, noha a poszt-modern filozfia mg messze nem fejezte be az eddigi dogmk, illzik s hazugsgok filozfiai lerombolst. Az alacsony szint egyni s kollektv ltezs brutlis ltszat-rendezettsge is tarthatatlan. A mediatizlt ltvnykulisszk mgtt a sztbomls halad elre, a globlis dekonstrukci makro-, mezo s mikroszinten is vgleg megkrdjelezi a fennll vilgstruktrkat. Az tfog s desks - kireseds pedig benyomul(t) a mindennapi lt legmlyre is, s a depresszis ltviszonyok kztt rld egyn egyre kevsb kerlheti el a szembeslst a valdi igazsgokkal. A lepl llamok ideges-durva beavatkozsa s az erre adott trsadalmi reakcik miatt az egyn ltszat-biztonsgnak hrtyja vgkppen elvkonyul, s az eddig tartsnak ltsz szemlyes s kollektv nmegtvesztsek ttetszv s szre vehetv vlnak. Az egybknt gyakran eszttikus totlis bizonytalansg s kibogozhatatlansg szrke lepelknt bortja be a szemlyes s kollektv tudatokat. A nhny vtizede mg elkpzelhetetlen kritika mind lesebb, pontosabb vlik, s kiterjed minden irnyba, kzben a biztos kvzi-informcik tartalma s ehhez kapcsolt magatartsok megsemmislnek; az eddigi tuds mr nem puha paplan, amit magunkra hzhatunk vdekezskppen. A szemlyes s kollektv tudatatlanba prselt flelmek, zavarok, kittalansgok s az ltaluk kivltott jajgatsok fel-feltrnek. Nehezen vitathat mr, hogy a rgi-mai tudsok napi, leegyszerstett, elferdtett alkalmazsai az igazsgok elleplezseit s kioltst szolgljk. A rgi ltmagyarzat szintjn lthat, hogy az egyn nem egyszeren foglya a klsbels vilgnak, mert a kls valsg mintegy lnctalpas traktorknt belelaptja a valsgba. Ez teht nem pusztn virtulis brtn-lmny, hanem a brtn padljba val beleprselds tapasztalata. Ltszlag nincs md kiszakadni a valsgbl, s nem lehet fellemelkedni a brtnn; alig van bels akarat s kls esly az nvalba s/vagy az Abszoltumba integrldva a val vilgban cselekv tanknt ltezni. Az j ltrzkels s ltrtelmezs szerint viszont a virtulis brtn, a brtnre ereszked nyoms, valamint a brtn aljzatba val belegets csak negatv-ltszat, flelem-kivetts, hamis lttuds. Legalbb is a krelt brtnfal akr paprbl is lehet, s knnyen lehet, hogy a megszabaduls nem tlsgosan fgg a lnctalpak slytl. A rossz feltevs s a tnyleges megtaposs is csupa j jel. Lthat vlik, ami sokig lthatatlan volt, vagy amit mostanig kevesen lttak. s a leleplezs nem primitv kritika, nem elmleti klrzs, hanem egyre inkbb megrts-kzpont j felfogs s lettuds. Az j gondolkods azrt hiteles, mert mgtte mr az j lettuds s j letrzs hzdik meg. me, az j s sszetett helyzet, vagy vatosabban: az j helyzet derengse. s me: az j tudatllapot, vagy vatosabban: az j tudatllapot eslye. A kett klcsnsen, de nem azonos ervel hat egymsra. j s j letrzsek nylhatnak meg, mint a remny ajti. A 84

kiszolgltatottak szmra is lehetsg teremtdik az j lettudsok kamatoztatsra. Az j tuds- s tudatllapotok nlkl a korszak emberei s kzssgei persze soha nem tapasztalt mrtk kls veszlyek s bels tvedsek145kztt vergdnek mg. Csakhogy a hasznoshaszontalan vergdsek egyttal szemlyes s csoportos zsilipekk vlhatnak: magasabbra, j csatornkba, j folykba emelhetnek minket. A zrtnak ltsz s jggel bortott jelennek a faln repedsek ltszanak, amelyek szempillants alatt j egekk tgulhatnak.

2. (j tuds, j tudomny)
A tudomny mint intzmnyestett s rendszerestett gondolkodsi mfaj szksgkppen korspecifikus is. Nem rktl val s nem rkk lesz. A tudomny: az ipari kapitalizmus s a kapitalizmus kollektv tudatllapotnak aktulis kivetlse. Egyszerre halads s helyben jrs, egyszerre j gondolkods s gondolkodsi zskutca. Egyszerre szmos zsenilis felismers s nem kevsb szmos tves hipotzis. Az iparostott tudomnygyrts mindig is a korszellem foglya marad. Ezrt a mostani s a ksbbi szemlyes s csoportos szellemi traumk nagyon helyesen - mindig a korszellem (s az ehhez kttt tudomny) megcsontosodott dogminak jragondolsra knyszert mindenkit. Az elz szzadvg, vagy a kilencvenes vek mg a redukcionista s a holisztikus tudomnyos megkzeltsek indulatos harct mutatta, m mr akkor tbben pldul Michio Kaku146 elmleti fizikus - a kt szemllet magasabb dimenziban val szintzist javasolta. [15] A krds persze mg sokig az lesz, hogy melyik ez az optimlis magasabb szint s a szintzis eredmnyei mikor s hogyan fogadtatnak el. Kzben az ipari trsadalom gondolkodst s slyos szellemi korltait kifejez tudomny nfejldse azonban eljutott a kvetkez tudomnyfejldsi s a rgi tudomnyon is tllp lpcsfokig. nfejlds? A tudomny jabb s ismt vratlan paradigmavltsa147 eltt vagyunk? Az ltalnos tudomny-krkp nem fedheti el, hogy a hivatsos tudomnyon bell s a hivatsos tudomny mellett mindig voltak id- s tr felett gondolkod, a kor ltal nem befolysolt, nem gzsba kttt szellemi trekvsek. Minden nagy gondolkod rszben vagy egszen tllpett az aktulis tudomnyon. Ez is hozztartozik a tudomnyipar termszetrajzhoz. A tudomny megkvlt dogmi most ismt szokatlan intenzitssal porladnak szt. Ha volt valaha is vratlan s fnysebessggel halad paradigmavlts, akkor most van s mg inkbb lesz. Az ezredfordul tudomnyos paradigmavltsai egybefondnak a megismersi mdok s eljrsok ismtelt kiterjedsvel. A posztmodern korszak joggal s sokszor mg mindig felletesen krdjelezte meg a nagy elmleteket, mikzben teljesen nyilvnvalv vlt, hogy a rgi/j tpus nagy, integrlt elmletek hinya nyomasztan akadlyozza mg a gyakorlati kutatsokat s fejlesztseket is. Ha az egyik axima az volt, hogy a felvilgosodssal kezdd modern-posztmodern korszak az npusztt csdig jutott, akkor a msik axima az, hogy ennek az els s egyben utols euroatlanti vilgmodellnek a gondolkodsi modellje szintn elrt a vgpont kzelbe. rvendjnk: ez fergeteges siker. Az j tudomny (ha lesz, ha lehet) egyik, alapvet irnya: az egyestett tudomny, vagy mskppen a metaelmlet, vagy ennek j metafizikai elmlete: a metafilozfia. gy a tudomnyfejlds poszt-norml korszakban jra a vgs vlaszokat keres metafilozfia
145 Nincs ezekben semmi j. Tbbek kztt Keresztes Szent Jnos intelmei semmit nem vesztettek aktualitsukbl. (Keresztes Szent Jnos: Lobog istenszeretet, Krmelita Rend kiadsa, 1991). Ugyangy nem vletlen pldul, hogy a Korn Nafse Ammarah-rl, a rosszra bujt nrl beszl. 146 Kaku, Michio, 1994: Hipertr, (Akkord Kiad, 2006) Eredeti megjelens: Hyperspace, Oxford University Press,) 147 Thomas S. Kuhn: A tudomnyos forradalmak szerkezete (Gondolat, Budapest, 1984); Eredeti megjelens: Kuhn, Thomas S., 1962, 1970: The Structure os Sience Revolutions; Ziauddin Sardar: Thomas Kuhn s a tudomny-hbork (Alexandra, 2003) Eredeti megjelens: Sardar, Ziauddin: Postmodern Encounters: Thomas Kuhn the Science Wars. (Icon Bokks Ltd.)

85

szletse vrhat. A metaelmlet teht a tudomnyok (1), teolgik (2), mvszetelmletek (3) kzs cscselmlete (4), minimum onto-teolgia. Az elmletkpzs minden szintjn egyests, ezrt az alapelmletek (a), szupraelmletek (b), s legfels integrlt elmletek (c) egyszerre hierarchikus s horizontlis elmletrendszere. m nem vagy nemcsak transzdiszciplinris tudomny, nem vagy nemcsak egyestett nagy elmlet, nem vagy nemcsak j metafizika, nem vagy nem csak norml s poszt-norml tudomny. Mindez egytt s mindezen tl is. Nemcsak Eurpa s szakAmerika filozfija, egyttal posztkolonista elmlet is, Kelet s Nyugat, szak s Dl gondolkodsnak egyestsi lehetsge; belthatatlan lehetsg. Abban rdekelt, hogy minden eddigi tudomnyos (s persze metafizikai) eredmnyt befogadjon, s magasra rtkeljen, s nem abban rdekelt, hogy akr csak egyetlen eredmnyt is ne vegyen szre, vagy felejtsre tljen. Az j tudomny befogad, mert a befogads ltal vlik integrcira kpess. Nem eleve felttelezett j igazsgokbl indul ki, hanem csak kapukat tr ki, keres, nem fkez le az elme dogminl, lehetv teszi az j svnyeket, nem fl a korszellemtl, nem nz le senkit s semmit, nem fl a lehetetlentl, nem gylli se a rgi, sem az j zskutckat, rzelemmentesen halad minden irnyba s dimenziba. A metaelmlet j tpus, egyestett megismers elmlet is. Noha a gyakorl tudomny olykor tudomnytalannak tartja, vagy nem rti a magasabb tudomnyos szintet, m a rgi-j megismersi kszlet bvebb s teljesebb, mint az ipari trsadalom racionlis tudomnynak jelenleg elfogadott ismeretelmleti palettja. A metaelmlet legalbb kilenc-tz megismersi lehetsget hasznlhat, s egyttal egymssal kontrolllhat: a pre-tudomny (1), a (hagyomnyos, avagy norml) tudomny (2), a mvszet (3), a poszt-norml tudomny (4), a (norml) tudomnyon tli tudomnyos megismers (poszt-tudomny) (5), a szemlyes istentapasztalat, vagy (szkebben?) kozmikus intelligencia tapasztalat (6), az egyni s kollektv hit (7), a mestersges intelligencia (8), vagy nmagban a metaelmlet (9). s a felsorols folytatsra vr. Mindenki annyi mdszert vesz, vagy vehet birtokba, amennyit akar s elfogad; m ne tlje el azt, ami ppen kvl esik a mdszertani horizontjn, vagy gondolkodsi gyakorlatn. Megismtlem: ha a tudomny ma mr csak hipotziseket kockztathat meg, rvendhet, hogy az eltr, akr egymst is kritizl mdszerekkel klcsnsen kontrolllhatja az j feltevseket. Ez nmagban egy j mdszer. Ezrt pldul ma az elmleti fizika, az elmleti biolgia, a tudatelmlet s a filozfiaelmlet egy szellemi bokor ngy ga. Ez a felismers mind a ngy tudomnygban kardinlis j eredmnyeket hoz. A felsorolt egyik megismersi mdszernek sincs birtokban - s nem is lesz - az igazsg garantlt megrtsi mdja. Az elmlt vezredekben mindegyik megismersi md, gy a tudomny is szmtalan tves, megalapozatlan lltst produklt, mikzben szmos olyan felismersig jutott el, amely sokig rvnyes hipotzist knl. Szemlljk eltletek nlkl a civilizcink tudsllapott, mert ez a felttele annak, hogy a tudomny (s nem csak a tudomny) haladjon tovbb. Hogy hova rhetnk el? Ez mg belthatatlan. Ez taln mg felfoghatatlan. Ez mg majdnem remnytelen. Nagyon jl van ez gy.

3. (j termszettudomny vagy j tudomny eltt?)

A posztmodern tudomny vagy a posztnorml tudomny mindenekeltt a termszettudomnyban szembesl eddigi krdsfelvetsi s krdstrgyalsi szemlletvel. Ideje sszefoglalni azt, amit az j tudomny, vagy egy, netn tbb hangad tudomnyos csoport az j ezredv elejn mr ismertknt vagy/s j igazsg-hipotzisknt kezel. Nem nagyon halaszthat gy mr, hogy a tovbbl norml termszet- s blcsszettudomny a

86

kvetkez hipotzisekkel folyamatosan szembe nzzen, s kzben sszefgg konklzikig jusson el: 1. Az anyag ms-ms jelleg, tartalm, formj a klnbz valsg-szinteken. A modern fizika taln legnagyobb tudsforradalmt a szubatomi szint sokrt feltrsa hozta s az atomot most mr intelligens lnynek tekintjk. Az anyag mikro (atomalatti) s makro (vilgegyetemi) szinten ms jelleg, s termszet, mint az, ami a kzp- s durva szinten szlelhet s magyarzhat. Az egyik legjabb hipotzis szerint a klasszikus rtelemben anyagrl pldul csak aktulis tudatsrsdsi, gondolatkoncentrldsi esemnyknt beszlhetnk. A kvantumelmleti kiindulpont elmleti fizikai felvetsek pldul a szuperhr vagy a twistor elmlet [22] mr rgta ezeket az j, ksrletileg mg nem igazolhat felismerseket trgyalja. A kozmoszelmlet pedig prhuzamos, forg, csavart vilgegyetemeket felttelez s knnyen lehet, hogy a mi univerzumunk csak egy pici bubork egy sokkal nagyobb s sszetettebb kozmoszban. 2. A tr s id ngy dimenzis elmlete utn a magasabb dimenzik elmlete. A mindennapi vilg hromdimenzis (magassg, szlessg, mlysg) lerst elszr az idvel, mint negyedik dimenzival egsztettk ki, kzben a Klauza-Klein-elmlet mr a harmadik trdimenzi mell megnevezte a fnyt, mint negyedik trdimenzit, mondvn, hogy a fny nem ms, mint egy jabb dimenzi rezgse. Azta a vezet fizikusok egy rsze elfogadja, hogy a ngy vagy t trid-dimenzin tl tovbbi (n-szm, tz, vagy akr hsznl is tbb) dimenzi is ltezhet, radsul a matematikusok kidolgoztk az n-dimenzis tr topolgijt, m ekkor a tudomny mg mindig a newtoni-einsteini magasabb rend fizikai vilgkpen bell marad. A hipertr tervezett ksrleti igazolshoz radsul ha a szmtsok igazak ezerbilliszor nagyobb energia kell, mint amit most a rszecskegyorstk produklni kpesek. 3. Az anyag fogalma kitgul, talakul, szinte hatrtalann s rejtlyess vlik. Az anyag (ha egyltaln mg sokig beszlhetnk a klasszikus fizika anyag fogalmrl) nemcsak s nem elsdlegesen fizikai anyag, hanem szellemi termszet anyag is. Az anyag lnyegben gondolat-megvalsuls, tudat-mozzanat. Anyag s tudat kztt sr a kapcsoldsi hl, de a teremt- s letben tart ltforrs a tudat. (Errl beszl tbbek kztt - az informci fizika, a tudatfizika, a hologrfia fizika, stb.) gy elszr knytelenek voltunk tudomsul venni, hogy legalbb hrom alapvet ltez (az anyag mellett energia, informci) van, aztn msodszor egyre nyilvnvalbb vlt, hogy az elbbi hrom mellett egyrszt az elme, msrszt jelenleg az igazi titok a tudat. (Ez a feltevs nem zrja ki, hogy vtizedek mlva hasonl jabb titokba botlunk.) 4. Nem egy, hanem tbb, vagy n-szm anyag ltezik. Ha maradunk a rgi anyagfogalomnl, akkor viszont ezen a nyelven azt mondhatjuk, hogy tbb vagy sok anyag tpus van (antianyag, fekete anyag, stb.). Az emberi gondolkods a kezdetektl fogva felttelezett nem szlelhet, ms tpus anyagot, mint a fizikai anyag, pldul az tert. Ebben az rtelemben akr a gondolatot, a tudatot is anyagnak tarthatjuk, de vannak/lehetnek nemanyagi formj poszt-anyagok is. A most kezdd szzad j, egyestett termszettudomnya vrhatan alaposan kibvti s talaktja az anyag-elmletnket. A hagyomnyos tudomnynak viszont egyelre nincs mreszkze, nincs megfigyelsi lehetsge, nincs rzkel eszkze s nincs olyan tudatllapota, hogy a ms anyagot s a nem-anyagot megragadja. 5. Ersd felttelezs, hogy tbb univerzum, tbb trid ltezik. Elszr Newton s Einstein vitjt ltszlag eldnttte trid fizika, amely szerint a fizikai univerzlis trben nem egy globlis vonatkozsi rendszer van, hanem sok loklis inerciarendszer, mert Einstein szerint a ngydimenzis grblt tridben a hossz hattvolsg gravitci minden tulajdonsga kizrlag a trid loklis grbletbl ered. A kvetkez vlasz azonban lehet is-is. Ksbb az j hipotzisek egyrszt feltteleztk, hogy szmos, tbbszrsen sszefgg univerzum s trid ltezik, msrszt megerstettk, hogy az emberi elmben-tudatban is

87

tbb trid dimenzi ltezik, m a kls s bels trid-dimenzik kztti tjrsok elmlete mg nem szletett meg. Nos, akkor meddig ltunk el a trid vgtelenben? 6. A biolgiai let j hipotzise. Az let rejtvnynek a megoldsa mg vrat magra, de a (radsul gyakran leegyszerstett) termszetes szelekci elmlete az j tuds birtokban nem tarthat vagy legalbb is slyosan vitathat. A kmiai evolcis forgatknyvek nem tudjk megmagyarzni, hogy a DNS informcis kdja mivel magyarzhat, ha valamilyen alkot rtelem ltt tagadjuk. A leegyszersthetetlen sszetettsg elmlete igazolhat. A genetikai informci eredett most mr tudjuk sem a vletlen, sem a kezdeti res sejt, sem a kivlasztds, sem az nszervezds elmlete nem magyarzza meg, gy most az egyetlen racionlis-posztracionlis megfejts az let intelligens (s most hagyjuk nyitva, hogy milyen intelligens) tervezettsgnek az elmlete, amely persze az evolcielmlet minden vdhet-rizhet lltst elfogadja. 7. A vgs igazsg (a mai tudsunk szerint) az, hogy nem anyag van, vagy nincs anyag, csak gondolat ltezik. Jogos tudomnyos felvets, hogy az ltalunk anyagnak definilt valsgszint s valsghl esetleg ltszat, illzi, nem anyagi termszet. Az anyagon bell kvantumvkuum, ressg van, a megfigyeltl fggetlenl nem rzkelhet posztanyagi jelensgekkel. Ha csak a gondolat vagy informci ltezik, akkor vgkppen jragondolsra szorul az a szles krben elfogadott teria, hogy a tudomnyt kizrjuk a termszetfeletti jelensgek rtelmezsbl, vagy tovbbra is mrhetetlenl magas falakat emelnk tudomny s teolgia kz. Mindez nem jelenti azt, hogy eljutottunk a vgs igazsgig - mindenesetre egy jabb lpcsfokra lphetnk. 8. Ha a tbb anyag, tbb trid felismerst ltalnostjuk, akkor a tbb valsg/tudat elmletet fogalmazhatjuk meg. Ez a valsgfelfogs nyitott s nem zrt elmlet: minden mozzanat lehetsg egyarnt eslyknt, folyamatknt, kezdetekor s megtrtnte utn is. Az ember teht nmagt s krnyezett is valsggyrt gpknt hozza ltre. Folyamatosan gyrtjuk a tuds-, a tudat- s fizikai s trsadalmi valsgokat, amelyek azonban s ez is egy lehetsges hipotzis szintn folyamatosan gyrtanak minket fizikai- (st genetikai), lelki, szellemi s tudati, st trsadalmi valsgknt. Az a krds termszetesen megkerlhetetlen, hogy ki/mi a gyrt, s a gyrtsi utastsok s technolgik honnan vannak. Ha az interaktv gyrts logikai trben s logikai folyamatknt megy vgbe, akkor a dilemma pldul az, hogy ki/mi a logikai tr s logikai DNS-utasts rendszer. 9. Az j felismers: minden elme s/vagy tudat. Az elmlt vtizedekben a tudomny fokozatosan jutott el odig, hogy az anyag teremtsben s ltezsben az elmt s/vagy a tudatot ismerte fel kardinlis mozzanatknt. A jelen s a kzeljv gondolkodsa azonban mg messze nem rti a tudatot, s a tudat-elme-anyag kztti kapcsolat- vagy transzformcis rendszert. Az egyik krds nem csak az, hogy pldul a DNS-ben a nem kdol elemek funkcionlisan s szubsztancilisan milyen szerepet tltenek be, hanem az is, ami most mr nagyon komolyan felttelezhet, hogy lehet egy msodik, szimultn, nem anyagi, tisztn virtulis DNS is. Mindenkppen jogos az a feltevs, hogy a transzformcis rendszer tbb szint, tbb dimenzij l holografikus rendszer [9]. 10. Nem csak egy, hanem tbb tudat, tbb tudatszint, tbb tudatllapot van. Az emberi civilizci trtnetben si tuds, hogy az egyni ber tudatllapotokon tl tovbbi tudat-szintek s -llapotok vannak: tiszta tudat, kozmikus tudat, isteni tudat, egysgtudat. m az mg a titok tartomnyba tartozik, hogy az egysg-tudaton tl (felette) milyen tudatllapotok lehetnek. Hipotzisnk szerint ugyangy megklnbztethetk a trsadalmi vagy kollektv tudatllapotok s minsgek. Az egyik lehetsges feltevs az, hogy a kollektv tudatszintek szinkronban vannak az egyni tudatlpcskkel, s akkor egyarnt ltezik ber, tiszta, kozmikus, isteni s egysg termszet kollektv tudatllapot. s a pszicholgia nem vletlenl beszl szemlyes s kollektv tudattalanokrl, vagy tudattalan-dimenzikrl. (Az egyik lehetsges j univerzlis programnak ppen arra kellene vlaszolni, hogy az emberisg

88

a jelenlegi alacsony, ber tpus tudatllapotbl hogyan juthat fel magasabb kollektv tudatllapotokba.) 11. A (fizikai) anyag fejleszt-nfejleszt kzpontja az elme, a poszt-anyag teremt kzpontja a tudat. Az j felfogsok szerint a kozmikus sok dimenzis - hullmfggvny a vilg sszes lehetsges llapott tartalmazza, m a mindensg ltalnos elmlete mindaddig nem fogalmazhat meg, amg csak fizikai s kmiai klcsnhatsok kztt rendszert keressk. Valsznleg olyan metaelmleti kiindulpont - sokdimenzis fizikai, biolgiai, elmebeli, tudati s logikai sszetett trid-rendszereket kellene feltteleznnk, amelyek rtelmezsi keretben mr sztvlaszthat, hogy az ember (mint megfigyel) szempontjbl az elme a fizikai-kmiai, s a tudat (mint nval) pedig a kitgtott rtelm anyagon is tli dimenzik szervez s oda-vissza vlt kzpontja. 12. A termszetfeletti jelensgek tbbsge magasabb szint termszeti jelensg. A tudomny folyamatos haladsnak s magasabb minsgi szintre emelkedsnek (pldul az anyag s az elme kztti klcsnhats felismersnek) eredmnyekppen egyre tbb, korbban termszetfeletti jelensgrl llapthat meg: (1) szintn termszeti jelensg, csak eddig nem rtettk meg, vagy nem tudtuk ksrletileg esetleg elmletileg igazolni; vagy (2) szintn termszeti jelensg, ami azonban a norml tudomnyon bell nem rtelmezhet, gy taln helyesebb poszt-termszeti jelensgnek minsteni. 13. Van nem anyag (is), van transzcendentlis valami, ami esetleg anyagi termszet vagy ms anyagi ltformj, vagy vrhatan semmilyen rtelemben nem anyagi jelleg. Ma s holnap nem valsznsthet az a hipotzis, hogy vgl minden transzcendens jelensg fizikai-anyagi jelensgnek foghat fel. Ez egyttal az isten s/vagy az abszoltum problematikja. Ha a tudat, ugyangy, mint az anyag s poszt-anyag, mindenben benne van, s mindent krbevesz, s minden tl is van, akkor az istensg vagy az a vgs abszoltum szubsztancia is hasonl valami (csend, ressg, megnevezhetetlensg, stb.). Ez azonban felteheten vgkppen nem anyagi jelleg, brmennyire is kitgtannk az anyag kategrijt, gy s fggetlenl attl, hogy milyen filozfiai llspontra helyezkednk egyrszt tudomsul kell vennnk a nem anyag s a nem anyagi dimenzik ltt, msrszt jra s jra visszajutunk oda, hogy a nem anyag a teremt forrs, a nvltoztat/nforml er. 14. Az igaz anyag a tuds, s a tuds dntbb, mint a tudat. Az vezredes kultrkban s a jelenlegi posztfizikai kutatsokban egyarnt az egyik markns hipotzis a tudat s a tudat szerepnek a kzppontba lltsa. Knnyen lehet azonban egy msik felvets is, amely a ltrehoz, a teremt, az talakt ert a tudsban vli megtallni, s a szemlyes s kollektv tudatot s mkdst egyarnt csak a tuds s az anyag kztti (hologrfia jelleg) vlt-mechanizmusknt rja le. Ettl fggetlenl az informci/tuds/szellem a tudathoz hasonlan tbbszint s tbbdimenzis rendszer s hlzat: az alacsony, a kzepes s a magas tudslpcsk szintn rtelmezhetk a fizikai tuds, a tiszta tuds, a kozmikus tuds, az isteni tuds s az egysg tuds kategrijval. (Nyitott krds, hogy az isten s/vagy abszoltum tuds, poszt-tuds, vagy valami ms, fggetlenl attl, hogy ez a tuds elszr fnyknt, hangknt, ressgknt vagy ms mdon nyilvnul meg.) 15. A trsadalmi valsg is olyan, mint a fizikai-kmiai s a nem fizikai-kmiai anyag. A trsadalomtudomnyban elemi felismers, hogy sok trsadalmi valsg van, de az egyltaln nem vilgos, hogy a fizikai-intzmnyi trsadalmi valsg szintn ki ltal s hogyan teremtett valsg-egyttes. A trsadalmi valsgok a szintn sokszintes kollektv tudatok s tudatllapotok, vagy a kzs tudat s tuds tartalmak s formk ltal jnnek ltre148. Az emberi (loklis, nemzeti, kontinentlis) kzssgek bolygnkon mindig olyan msodik termszetet, kzssgi lt- s mkdsi formkat, llami s trsadalmi
148

Errl szl a mr klasszikusnak szmt m: Berger, Peter L. and Luckmann, Thomas, 1966: The Social Construction of Reality. A Treatise int he Sociology of Knowledge. (Doubledy et Company, Garden City. New York) Magyarul: Berger, Peter L. - Luckmann, Thomas: A valsg trsadalmi felptse. Tudsszociolgiai rtekezs. (Jszveg Mhely Kiad, 1998)

89

intzmnyeket, kollektv lelki s identits-llapotokat, valamint tudsfelfogsokat s mkdsi szablyrendszereket formlnak meg, amelyek tartalma, formja, rendszere s folyamata elssorban az egyszerre idtlen-trtelen s idhz/trhez kttt trsadalmi tudatoktl fggnek. A trsadalom teht nem elssorban szerkezet, nem elssorban intzmny s nem is elssorban mondjuk kommunikcis struktra; a trsadalom mg a hagyomnyos nzpontok szerint is mindenekeltt sszetett virtulis valsg. A trsadalom tipikusan olyan, mint a fizikai t vagy tbb dimenzis - hipertr. Ha a fizikai s a trsadalmi valsgok kzvetlen egymsra vettst nem is helyeseljk, m a trsadalom bels szubatomi tartalma/formja hasonlthat az anyag szubatomi valsghoz. 16. Az egysgelmlet eltt. Elszr is az elmleti fizika, az elmleti biolgia, az elmleti szociolgia, a filozfiaelmlet (stb.) egyttes elmlete lehet a rendez, rendezettsget ltrehoz elmletsszests: ez a metaelmlet s rszben metafilozfia. Az j tudskonstrukci metaelmletnek akkor nevezhet, ha a norml tudomny-, mvszet- s a vallselmlet szempontjbl elmlet-piramist ptnk. Az egysgelmlet pedig metafilozfinak j tuds- s tudatllapotnak - akkor minsthet, ha ltala/vele az elmletsszestsen tl felfedezhet az j valsg/tudat, amely nem a hrom- vagy ngydimenzis valsg rsze, hanem valsgosan s szimbolikusan is l, mozg, sszehzd-tgul gmbmodellknt rtelmezhet. Ez az elmletsszests gy csak egyfell rhat le szellemi folyamatknt (tudskoncentrciknt s tudstvzetknt), msfell ugyan is egyszerre valsg- s tudat felfedezs s teremts. 17. j teremtselmlet, j magasabb rend ltezs hipotzise. Sokakat nem az j teremter, nem az j gondolkods rdekli, hanem csak ennek a kvetkezmnye, a fldi civilizci, s ennek mkdtethetsge, avagy az j cselekvselmlet. Nos, egyelre az si igazsgot tapasztaljuk: amg nincs j tuds, j tudatminsg, j vilgltvny, j mlt/jelen s jv-vzi, addig nincs j emberisg-koncepci, nincs j univerzlis-loklis vilgterv, addig nincs ms vilggyakorlat. Feltve, ha vltozatlanul valamilyen evolcis fejlds-paradigmt vlnk rvnyesnek, mert ugyanakkor okunk lehet azt is felttelezni, hogy egyrszt az emberisg csak valamilyen krzis vagy katakizma drma hatsra hajt vgre tfog paradigmavltst, vagy msrszt az emberisg nfejldse/npuszttsa ltal nem befolysolhat kls vagy bels teremtforrs, intelligencia, tudatminsg beavatkozsa segthet. Egyelre ezt a minimlis hrom alaplehetsget fenntartjuk. 18. Stb. (N-szm ttel fogalmazhat meg.) Meddig is jutottunk elre (htra, oldalra, stb.)? Ez a kzel hsz vagy akr tven elemig tgthat teria az jrtelmezsi hipotzis egyestett elmletnek kiindul tteleit vzolja. Ezt nevezzk a metatudat s a metavalsg egyttes egysggondolatnak, egysgllapotnak. Az j tuds vrhatan s taln remlheten fokozatosan tveszi a klasszikus tuds helyt. A tudsbvts s majd a tudscsere csak id krdse? Ha a fizika s a biolgia, pontosabb a kvantum fizika s a kvantum biolgia j trid valsgba belemlyednk, nem lehet ktsges, hogy a sokszintes s dimenzis trid miatt a tudscserhez s a tudsemelshez mr rgen adott az id. Mit is lltunk (s nem lltunk) teht? Ha az anyag gondolat, ha a gondolat teremt, akkor a krds az, hogy ki s mi a gondolat? Anyag, energia, informci vagy tuds? Ennl kevesebb vagy tbb? Nem tudunk jobb fogalmat, mint amit a metatuds nyelvi-tudati alakzata knl, amely nem(csak) anyagra-anyagba rt s gy res informci, nem(csak) trolt s gy halott digitlis jel, hanem l valsg s tudat egyszerre. A kollektv intelligencit is meghalad, nfejld, ltalunk is fejleszthet szupra-szubsztancia. Lnyeg. s lnyegen tli. Isten s istenen tli: az abszoltum, ami mint feltteleztk - nem azonos istennel. Ha tudjuk, ha nem folyamatosan teremtnk s rombolunk. Sajt testnket, sajt tudatunkat, st a kls valsgot, az anyagi univerzumot s a kollektv tudati valsgokat. Ha tudjuk, ha nem a krlttnk lv valsgot is teremtettk vagy teremtettk neknk s

90

kzsen velnk. Ha ez gy van, mi kvetkezik ebbl? Mihez s mennyire van j tudsunk, j tudatminsgnk, j teremtforrsunk? Utirat: Ha most havonta, vente fogalmazdnak meg j tudomnyos hipotzisek, akkor nincs okunk nem felttelezni, hogy tz vagy hsz v mlva a brn-elmletre vagy kvantumugrs elmletre gy tekintnk majd, mint a rgi tuds egyszer dogmira. A tudsteremts nem vges folyamat, nem lezrhat esemnysor: tven vagy szz v mlva a mai soktteles j elmleti magot messze meghalad j tudssal rendelkeznk majd.

4. (Feltevsek az j logikrl s a logikai trrl)

Mi lthat a cscsvalsgrl s cscstudatrl az egybknt lthatatlan legfels szinten? A paradoxon lnyege az, hogy van/nincs Egy; van vgtelen, ami nincs, s nincs vgtelen, ami van. Vagy: van a csend s nincs a csend. Ez mg nem hang, nem fny, nem anti-anyag, nem gondolat, nem sz. Nem tr s nem id. Aztn ttelezzk fel, hogy az Egy nklcsnhatsa szli a szellemet, avagy a hangot s a szt, amelyet a holografikus tudat transzforml anyagg, sokdimenzis tridv, amely befel szintn vgtelen, azaz Egy. Mindez egytt: az Egsz. Ami egytt van: az a valsg s a tudat egytt. Ha ez egytt van: ez a teljes logikai tr, avagy logikai trid. Elszr nzzk a hromdimenzis struktrban a vilg alapvet szerkezett s sszefggseit: Els szint: az Egy (Abszoltum, vagy az, ami ezen tl van); Msodik szint: a szellem (blcsessg, ami tbb mint a tuds;) Harmadik szint: az ember (az egyn s az ltala teremtett vilgtudat); Negyedik szint: a termszet (az anyag s a poszt-anyag). s akr megnevezhetjk az tdik szintet, mert az anyag legbell ismt szellem s az Egy. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nincs minden szinten is Isten, szellem, tudat s anyag. Ha az Egszet akarjuk megfigyelni s megismerni, akkor felfedezni oda indulunk, ahol taln mr a semmi gondolata nincs, s ugyanakkor a vgtelenek kztt ott van a minden. Mindez a hatrtalan s a hatrozott egytt az Egsz. Sokszor nincs tmpont, nincs tudomnyos dogma, s a vallsi szimblumok sem igaztanak el. Amire most filozfiailag vllalkozunk, az ilyen szellemi utazson tli utazs s anti-utazs. A fizika vagy a biolgia j tudomnya is csak az t elejn ad tjkozdst, m az alapkrdsek adott vlaszalternatvkrl a fizikusok kztt sincs s nem is lehet egyetrts. Egyelre hipotzisek tkznek hipotzisekkel, s a tbbsg mindig elutastja az j hipotziseket. Az j filozfia viszont tlphet ezeken a hatrokon, dogmkon, de a fizika a korltozott hatrtlpseket is csak akkor mltnyolja, ha mr maga is megtesz nhny jabb kvantumugrst. m az Egszrl egy-egy tudomny nem nyjthat egszet, maga a filozfia sem, gy az Egsz jra sszefondik a semmivel. Mirt lenne ez baj? Nos, az egszelmlet magasabb szinten mint jeleztk - szksgkppen filozfia s posztfilozfia, aztn lehetsgknt metafilozfia. Az sszes szint filozfiai elmlete klnkln, majd minden szint egyttes filozfija s a szintek kztti vltsok-emelkedsek titkai. A semmi/minden filozfiai szint elmlete/nemelmlete. Az j valsgbl, avagy az j tudatllapotbl j nzpont. Az j kilts a megfigyel szmra szksgkppen szintn megfigyels, olvass, modellezs s megfogalmazs. Valsgosan s jelkpesen: elszr is mondatok olvassa a semmi/minden lthatatlan falrl s aztn mondatok lersa tudattollal. Miutn erre most nem vllalkozunk, ezrt egyelre nem tehetnk mst s jobbat, mint magunk is tuds hipotziseket knlunk, nem tagadva, hogy a Megfigyel most is csorbtja a Megfigyeltet (az Egyet, a Semmit, a Szellemet, a Tudatot vagy az Anyagot). Ha felfogjuk s tljk ezt, borzongat rzs s tudat. Kpzeljk el: semmiknt lebegve gondolkods a semmiben. Mr az sem lenne ismert rzs vagy tapasztalat, ha valamiknt valahogy tprengennk a semmiben.

91

A logikai lnc s szerkezet. A Hang az Egy (vagy pldul az Abszoltum) els s eredeti megnyilvnulsa, de ekkor taln mg fnytelen s halhatatlan. Ez szksgkppen megelzi az n-dimenzis trben-idben ltez hangot. A Hangot nevezhetjk informcinak vagy anyag-elttinek, anti-anyagnak. Minden hangbl majd egy-egy fnykvantum lesz, mert a hangrezgs vilgit a sttsgben. A hangok testet ltse a szavak, amelyek az rssal geometriai/matematikai formt ltenek. A hangok/szavak/fogalmak sokdimenzis rendszere a filozfia, avagy a blcsessg. Vagy mskppen a logikai tr. A filozfia a vilg vgs lineris s nemlineris oka s oknlklisge, amely a hangok, fnyek, szavak, fogalmak tbbszrsen sszefgg, sokdimenzis rendszernek teremtje s a teremts megnevezse. Ez a szellem ugyangy a vilgegyetem s a vgtelen tudat alkoteleme, mint egyik sajt kvetkezmnye, az anyag. Ok s okozat, ok-nlklisg s kvetkezmny-nlklisg egyszerre. A rezg hang fejezi ki a trtelen/idtelen vilgot, s ksbb szli azt a fizikai vilgot is, amelyet hromdimenzis trknt lnk meg. A hang/fny hozta ltre a hang- s fnyuniverzumokat s a tbbszrsen sszefgg multiuniverzumokat, tovbb az ltalunk ismertnek tekintett egyni s kollektv tudatok sok jel szerint - szintn hang- s fnyrezgsekbl llnak. Minden hang s hangcsoport egy-egy trid rezgs-egyttes. A hang (vagy fny) hamarbb ltezett, mint a tudatos ember vagy a hromdimenzis anyag. Az ember teste/szelleme szintn hangokbl s energiacsomkbl ll, s ezek a rezg-fnyl hangok nteremt kpessggel rendelkeznek. Minden hang, fggetlenl attl, hogy melyik nyelven mondjk ki, vagy neklik el, rgtn beleilleszkedik, s rkre megmarad a sokdimenzis tridben. Szksgkppen akkor is, ha nem alkot fizikai anyagot, avagy nem koncentrldik mikro, mezo vagy makro-mret brnban. Ha minden fny, s hang egy-egy trid rezgs, akkor minden bet sem ms, mint egyegy geometriailag megtesteslt hangrezgs. Szoros az sszefggs a hang rezgse s a hang betformja kztt. A bet nem csak kifejezi, hanem elrulja a hang tridben tetten rthet tulajdonsgait. Ha minden bet csavart, forg trid-kvantum, akkor minden fogalom (magas szint rezgsknt) sokdimenzis trrezgs. Az is felttelezhet, hogy minden hang, minden sz, minden mondat, minden bet s minden filozfia minden idben s minden trben ltezik, fggetlenl attl, hogy tudunk rla vagy nem. Az ltalunk tapasztalt vilgot alkot anyagok s klcsnhatsaik mgtt gy nem anyagok s nem anyagi klcsnhatsok is vannak. Ez a mgttes pedig nem ms, mint a szellem/filozfia, amely szerintnk a tudati folyamatok segtsgvel hozza ltre az anyagot, de anyag nlkl nincs ember s elme, amely kpes szellemm-filozfiv vlnia. Ez az j, egyestett egszelmlet hrom ms-ms szint - hipotzist ismertet: 1. Az egyestett fizikaelmlet s az egyestett tudatelmlet eltt, mgtt s utn az egyestett filozfiaelmlet van, amely fnyelmlet, hangelmlet, szelmlet, s fogalomelmlet egyszerre. Magas rang tudselmlet, avagy: j filozfia. 2. Az egyestett metafilozfia mint a teremt s a teremts elmlete s az egyestett fizikaelmlet mint a teremtett vilg elmlete kztt a kzvett s tvlt elmlet az egyestett tudatelmlet. A tudatelmlet nemcsak kzvett, hanem tlel, tfog, tartly a folyadknak. 3. Az egyestett filozfia-, tudat, fizika- s biolgiaelmlet egyttal egysges logikaelmlet. Az Egy nevezhet meg leginkbb Abszoltumknt, s az Abszoltum megrezdlse, avagy megnyilvnulsa: Isten. Az Isten teht nem azonos az Abszoltummal s klnsen nem azzal, ami azon tl van149. A Hang nklcsnhatsaibl generldik az idtlen-trtelen szellem, amely a tudat felettes ne, s amelybl tpllkozva a tudat gyrtja az sszes ltezt.
149

Ez a felfogs nagyon kzel ll Sankara, a hindu gondolkod vlemnyhez, aki megklnbztet magasabb s alacsonyabb brahmant, szerinte az alacsonyabb braman svara, a szemlyes Isten, a vilg teremtje, a magasabb braman viszont a mindensg tulajdonsgok nlkli alapelve. Ezrt teht az Abszoltumnak kt formja van: a szaguna, a tulajdonsgokkal rendelkez, s a nirguna, a tulajdonsgok nlkli braman. (Lsd pldul: Klaus K. Klostermaier, 1998: A Short Introduction to

92

A tudat: a transzformcis vlts s a mkds inspirlja. A tudat teht minden szinten (minden dimenziban, minden trid szinten) jelen van s mkdik, m lnyege az, hogy a szintek kztti vltsokat/talaktsokat vgzi el. Ha a tudatot gy rjuk le, hogy a megfigyels, a megfigyels folyamata s a megfigyels eredmnye, ez csak legfeljebb az alsbb szinteken igaz. Ez csak a Megfigyel nzpontjbl ltszik gy. A tudat a megfigyels ablakn keresztl trul fel, de a magasabb szinteken mr a teremts, a teremts folyamata s a teremts eredmnye. s a teremts lnyege: a holografikus transzformci. Az oda-vissza vlts. A kiterjesztett fizikaelmlet teht nem csak tudatelmlet, hanem mindenekeltt s mindenek utn filozfiaelmlet, s a minimum hrom komponens sokszoros rendszere s nem-rendszere (valsgosan s szimbolikusan tbb-kzpont s vgtelenbe tgul sok hjazat gmb) logikaelmlete, a logikai tr (vagy trid) elmlete. Erre azonban sem a fizika, se ms rszelmlet, sem a norml tudomny nem kpes s nem alkalmas. Egyfell: a cscselmlet egytt nem lehet ms, mint az Egszelmlet, avagy metaelmlet. Msfell: elmlet-feletti, elmleten tli egyestett filozfia. De: az egszfilozfia nem csak valaminek a megnevezse, lersa, hanem ez a teremts/nemteremts maga ltezse, trtnete is. Az egszelmlet nmagban rszben-egszben egyarnt jrszt lerhat a fizika, a matematika, a tudat vagy a filozfiaelmlet nyelvn, m a nyelvek piramis-szerkezetben, a magasabb szinteken szksgkppen j nyelvet kvetel, mert ez a legmagasabb ltezsszint, ltezsforma. Akr azt is mondhatjuk: j nyelvi transzformci van szksg az Egy s a Tudat s az Anyag kztt. Az j nyelvnek mg utna s eltte llunk; a kvetkez vekben ksrletet tesznk az j (vagy nagyon is rgi?) nyelv feltrsra. Az j nyelv hinyban egyelre a meta eltagot ktjk minden fogalomhoz (pldul metavalsg, metaember, metatuds, stb.), mert csak gy tudjuk az j kategrikat a rgi fogalmaktl elvlasztani. Ebben sincs j, hiszen Abraham H. Maslow mr 1969-ben hasznlta a metaember, a metaembersg150 fogalmt.

5. (Vizsgljuk meg: ki s mi az Egsz?)

A vlasz els lpsben gy hangzik: hang, bet, mondat, filozfia, logika (stb.) egytt. s a hangokbl-szavakbl ltrejtt anyagi s nem anyagi vilg. Egsz: anyag s tudat, tr s id, ember s Isten, filozfia s Abszoltum egytt. Egyknt. Egy rendszerben s rendszernlkl. Ne zavarjon minket, hogy ez ilyen sszetett, akr erre is igaz a leegyszersthetetlen sszetettsg. A rejtly korrekt megoldshoz vezet ton lv szellemi-tudati akadly most elszr (vagy sok vezred utn ismt) tugorhat. A fizikusok rgta keresik s grik, hogy ltrehozzk az egysges fizikaelmletet, amelyet a ngy sszetart erforrsbl (elektromgnesessg, gravitci, ers s gyenge mager) tovbb az id elmletbl akarnak sszerakni. Amg azonban ez a krdsfelvets az rvnyes, addig nincs egysges egszelmlet. Az elmleti fizika ugyan is eljutott oda, hogy igazbl nincs fizikai anyag, nincs autonm anyag, az anyag csak hja, kls burka annak, ami nem anyag, vagy nem a klasszikus anyag. Az ezredfordul jabb krdsfelvetse pedig mr minimum az egysges fizika- s tudatelmlet. A fizikusok legjobbjai ma mr nem egyszer tudatfizikusok, vagy tudatkutatk is, vagy legalbb az elmt beillesztik fizikai/kmai hipotziseikbe. Eddig csak azt gondoltk, hogy a vilgegyetemnek nll, alapvet alkotrsze az anyag, a tr s az id, s ezt kveten
Hinduism, Oneworld Publications, Emgland; magyarul K K. Klostermaier: Bevezets a hinduizmusba, Akkord Knyvkiad, 2001) pp. 143. ) 150 Maslow, A.H., 1969: A transzcendencia klnbz jelentsei (Journal of Transpersonal Psyhology, 1969. tavasz). Magyarul: A. H. Maslow R. Assagioli K. Wilber: Bevezets a transzperszonlis pszicholgiba (Ursus Libris Kiad, 2006) 55., 60. o. A metaemberin egybknt azt rtette, hogy az ember isteniv vagy istenszerv vlik.

93

merlt fel egy tgabb dimenzi: a vilgegyetemben a tudat is ugyanolyan elsdleges, mint az anyag, vagy a tr s id, azaz vilgoss vlt jra, hogy a tudat (szemben az elmvel) nem az anyagi mkds eredmnye. Csakhogy a valsg/tudat tfog gondolati rendszere, vagy az egsz j elmleti rendszer meddig tgtand, hogy az egyestett elmlet megszlethessen s mintegy belefrhessen? Nos, a tudomnyos rejtly megoldshoz nem egyszeren tovbb kellett lpni, hiszen az igazi problma az volt, hogy az eddigi rejtly lelke s ruhja, avagy a problma neve s formja is akadly volt. Az elmlt vtizedekben a legmesszebb merszked fizikusok kezdtk mondani, hogy felteheten nem egy, hanem tbb vilgegyetem van, mghozz egyarnt mikro s makroszinten. A fizikusok ma mg nem nagyon mondjk, ezrt egyelre helyettk mondhatjuk, hogy felteheten nem egy, hanem tbb, n-szm anyag van, gy nem elg az egyik anyagra fizikaelmletet alkotni. (Ezt eddig is sokszor sejtettk, hiszen az tertl a fekete anyagig fogalmakat hasznltunk arra, amit nem tudunk, s nem vagyunk kpesek igazolni.) Az elmleti fizikusok s biolgusok szintn nhny ve kezdik mondani, hogy kutatsaik elvezettek odig, hogy az anyag vagy/s az let tulajdonkppen valami ms, amit a flnkebbek s vatosabbak tudat helyett elmvel neveznek meg. Az embert nemcsak az klnbzteti meg a tbbi llnytl, hogy tudata van, mert az eltrs fknt a tudat fokozataiban van, hiszen mai ismereteink szerint - egyedl az ember rendelkezik reflexv tudatossggal. Az univerzlis termszettudomnyi s gondolkodsi vlsg kitntetett oka gy az, hogy a mr sem anyag, sem az anyagon tli semmi nem vizsglhat a klasszikus termszettudomnyi mdszerekkel. A fizika mr nem (nemcsak!) termszettudomny, avagy a jobban megrtett termszet nem pusztn anyagi, hanem ennl bonyolultabb s sokflbb matria. Innen ugyangy nincs tovbb t. Az anyag belsejben, szubatomi szinten, vagy a felttelezett prhuzamos vilgegyetemekben nincs rtelme hagyomnyos anyagrl, vagy racionlis anyagvzirl beszlni. A hasznlhat felismersek, fogalmak, kezdve a kvantumtrtl a twistorig, vagy a brnokig, rszben bevezetnek egy magasabb tpus fizika elmletbe, s rszben kivezetnek minket az anyagi struktrkbl s dimenzikbl. A tanulmny elejn mr tmren sszefoglaltuk: akik a fizikbl, vagy a biolgibl indultak, legfeljebb azt a krdst tzhetik napirendre, hogy tudat s anyag egytt, s nem tehetnek mst, minthogy el kell ismernik a tudat elsdlegessgt, s ebben a pillanatban az sszes magas szint si kultra igazsga tudomnyosan is igazoldik majd. Ezrt teht termszettudomnyos s metafilozfiai ltkrds, hogy az egysges fizikaelmlet helyett kiindulpontknt egysges fizika/elme/tudat-elmlet szlessen. A fizikaelmlet tbb ga egyre inkbb tudatelmlet lesz, s persze a tudatelmlet egyttal sok szlon fizikaelmlet. Akik viszont filozfibl, vagy szkebben trsadalomelmletbl indulnak ki, szintn nem tehetnek mst, mint el kell ismernik a vilg (valsg/tudat) alapvet s lnyegi szellemi-tudati mivoltt, avagy az egyszerre termszeti s termszetfeletti tudat- vagy vallselmlet nlkl nincs filozfia. Ezrt teht lnyegi krds, hogy a filozfia ami mindig egyest s egysgfilozfia volt kpes legyen tovbblpni az j valsg/tudatelmletig. Ez teszi (fizikas tudatelmleti alapon) lehetv az egyestett elmlet s/avagy metafilozfia megkonstrulst. Az ezredfordul eltt a filozfiaelmlet gyakran leszklt trsadalomelmletre s elssorban a trsadalom fizikai/intzmnyi, vagy mg szkebben politikai-gazdasgi konstrukciira figyelt. A dekonstrult filozfiaelmlet helyett viszont kikerlhetetlenl ontoteolgia, avagy egysges filozfiai/teolgiai elmlet szksges. Vitathat ez? Aligha. Az j egysgelmlet, egszelmlet, s egyben az j termszet- s trsadalomtudomny egyre inkbb filozfiaelmlet, tudselmlet, avagy ugyanakkor logikaelmlet, de ez az jradefinlt filozfia s logika nem (vagy nem mindig) azonos a huszadik szzad hangad

94

filozfiaelmleti trekvseivel. A filozfia s logika teht ebben az egyestett szellemi trben tgabb-magasabb rtelemben ttelezdik. De hogyan tallkozhat az j fizikai/tudati s az j filozfiai/teolgiai elmlet? Vltozatlanul kt megolds ltszik: az j elmlet 1. csak filozfiaelmlet, avagy tisztn j filozfia lehet. 2. vagy csak metaelmlet lehet, amely lnyegben tudomnyos egszelmlet, ami szksgkppen j tudomny is. Mindegyik a maga nemben magas rang esly. Hogyan lehet ezt a hipotzist igazolni?

6. (A tudomny j jelensgei s az j klcsnhatsok)

Az elmleti fizika teht mr korbban megfogalmazta, hogy az egyszerre mikro-mezomakro szint vilgegyetemeket a hrom, illetve ngydimenzis tridben ngy klcsnhats (elektromgnesessg, ers mager, gyenge mager, gravitci) tartja ssze. nmagban mr a krdsfeltevs is termkeny, fggetlenl attl, hogy mikor lesznek sokak ltal elfogadott eredmnyek. Egyelre elmaradt viszont annak a problmnak a megvlaszolsa, hogy milyen erforrsok, milyen klcsnhatsok fogjk ssze a trsadalmat s a gazdasgot. rdekes, hogy a blcsszettudomnyban, vagy szkebben a trsadalomtudomnyokban nem kerlt napirendre az egyestett elmlet ltrehozsa. Termszetesen a legizgalmasabb elmleti felvets az, hogy az egyes embert (fizikai, lelki, szellemi, kzssgi s spiritulis lnyknt) s kzssgeit (csald, barti kr, loklis vilg, nemzet, Eurpa, stb.) milyen energik, milyen kls-bels klcsnhatsok drtozzk ssze s teszik kpess a tarts, vagy fenntarthat ltezsre. Ha pedig abbl a felttelezsbl indulunk ki, hogy a fizikai vilgegyetem vgs soron s alapveten szuperhurok, brnok, avagy sokdimenzis, sokktds, csavart, forgprg rezgs-hlzatok, akkor a vilgegyetem minden bolygja, minden lnye, s minden teremtett vilga ilyen. Vagy nem egszen? Mindenesetre j jelensgek fedezhetk fel a (poszt-norml) tudomny fejldsben: j jelensg: az elmleti fizika tlp a filozfiai fizikba a fizika filozfijba (fizika/filozfia: egy) j jelensg: az elmleti biolgia tlp a filozfiai biolgiba a biolgia filozfijba (biolgia/filozfia: egy) j jelensg: az elmleti filozfia tlp a fizikai/biolgiai filozfiba (fizika/biolgia/filozfia: egy) j jelensg: a fizika (biolgia, stb.), a filozfia (ontolgia, stb.) tlp a teolgiai fizikba, biolgiba, filozfia (teolgia/fizika/biolgia/filozfia: egy) j jelensg: a fizika, a biolgia, a filozfia, teolgia tlp (vissza- s elrelp) az si tudsokba s a holnaputni tudsokba (minden tuds, tudomny, blcsessg: egy) s ugyanez igaz pldul a pszicholgira, szociolgira, metafizikra, stb. Az j jelensgek felfedezse s megrtse mg hossz ideig tart majd. Egyetlen pldt szeretnk hozni: Sri Ramana Maharsi Szellemi tmutats151cm beszlgetsben rvid megjegyzst tesz arra, hogy az emberben a kt mellbimb kztt, a mellkas alatt s a hasreg fltt hat, klnbz szn szerv tallhat, amelyek nem azonosak a fizikai szervekkel s a csakrkkal sem. Ezek kzl az egyiket, amelyik a vzililiom bimbjhoz hasonlt, szvnek (hridajam) nevezik, s itt futnak ssze a pszichikus idegvezetkek (ndik), s ez a vitlis erknek (prnk), az elmnek s a {tudat} fny{}nek a szkhelye.152 Ez a msodik Szv voltakppen az nval (tmn). Egy ilyen jelensget, szervet mg a a kultrk s a tudomnyok feletti - egysgelmlettel sem lesz egyszer rtelmezni. Az elbbi plda a sokszint s sokdimenzij klcsnhatsok rendszert s taln legfbb csompontjt mutatta meg. Most csak annyit nzznk meg, hogyan nzhet ki
151 152

Sri Ramana Maharsi sszes Mvei (Filosz Kiad, Budapest, 2006) 80.o. u.a. 80 o.

95

(egyelre a hrom, illetve ngydimenzis tridben mkd) klcsnhatsokat prhuzamosan bemutat integrlt bra, s egyttal ksreljk meg ngy-ngy klcsnhatsra egyszersteni a nem fizikai vagy nem biolgiai, hanem pldul a gazdasgi s trsadalmi klcsnhatsokat. Klcsnhatsok metarendszere (els vltozat) els klcsnhats
fizika trsadalom gazdasg
elektromgnesessg civilpolgri erforrsok ember s az elsmsodik termszet kztti erforrsok fizikai-biolgiai erforrsok

msodik klcsnhats
ers mager gazdasgi-llami erforrsok anyagi-piaci s technolgiai erforrsok kzssgi (gazdasgi s trsadalmi) erforrsok

harmadik klcsnhats
gyenge mager kohzis erforrsok trsadalmi erforrsok lelki s spiritualits erforrsok

negyedik klcsnhats
gravitci szellemi-kulturlis erforrsok informci s tuds erforrsok szellemi erforrsok

ember

A tblzat kzel sem teljes s pontos, hiszen pldul a trsadalombl kimaradnak az erklcsi erforrsok, vagy ma a gazdasgban egyre tbben trjk fel a spiritulis erforrsokat, vagy az emberi erforrsok kztt is szerepeltethetnnk technolgiai erforrsokat. A fizika tudomnya lthatan eljutott oda, hogy a ngy klcsnhatst egyelre csak gy s csak akkor tudja egyesteni, ha kilp a hrom+egy trid dimenzibl s az egyestst mr a hipertrben ksrli meg. Az eredmny nem ms, mint az, hogy az egyests nem sikerl az elme vagy/s tudat beiktatsa nlkl. Vagy akr azt is mondhatjuk, hogy a kls-bels valsg leegyszersthet az anyag-tudat klcsnhatsra. Taln mg ennl is izgalmasabb, hogy a trsadalmi, gazdasgi vagy emberi erforrsok egyestse egyre inkbb gy tnik szintn elkpzelhetetlen a magasabb dimenzik bekapcsolsa nlkl. Ez ismt a tudat, de a kollektv tudat, s annak tudatdimenzi, tudatvektorai. Ha teht szeretnnk a metafilozfiban vagy az egszelmletben minden tnyezt, minden szintet, minden klcsnhatst egyesteni, akkor a szemlyes s kollektv tudatok szerept knytelenek vagyunk kiemelni. gy ismt ott tartunk: anyag s tudat egytt. Ezrt a filozfiban nem fordulhatunk vissza az utols flszzad dominns felfogsaiig (neomarxizmus, strukturalizmus, posztmodern, stb.), ugyanakkor az anyag-tudat klcsnhatson alapul j metafilozfia viszont a vrtnl tbbet tanulhat a vilgvallsok teolgiibl vagy az kori (pldul a grg) filozfibl vagy akr a hegeli hagyomnybl. A valsg s a tudat valsga s fogalma persze modell s a kettjk kapcsolata is teoretikus konstrukci. m a valsgrl s a tudatrl egyarnt j elmleti modell szletik - s ez utat nyit a metafilozfihoz. A konstrukci s dekonstrukci j egyenslyhoz s j egyestshez. Egyttal nemcsak a fizikban vetdik fel a kozmolgiai llandk, hanem a filozfiban is az elmleti llandk krdse, amelyek egyszerre jelentik az emberisg eddigi hatalom kzpont s hatalomideolgiai ktttsg filozfiai vltozinak kritikjt s folyamatosan jragondolt, m vezredek ta ltez blcsessg-llandk fenntartst. Minden tudsmodell - mind lthat - nem szksgkppen hamis. j tudshorizontok nylnak.

7. (A modell-szabadsg s tudat-alternatvk)

96

Minden llts, minden sz, minden fogalom: modell. Reprezentci, szimblum, vzi. A tuds: gondolat-modell. Az anyag modell, az agy: modell, az elme: modell, a tudat: modell, az let: modell. Isten: modell. n/mi: modell. A modellmegrts: modell. Az egyestett modell is modell. De melyik az? Az j gondolkods keretben szabadsgunkban ll a modell-alternatvkat is modellezni, kezdjk pldul a fontosabb tudat-modellekkel: A-modell: Nincs tudat, csak anyag s elme van. Csak az anyag s csak anyagi reprezentcik (pldul elme) vannak. Minden tbbi csak az elme csalka jtka. Csak az van, ami megtapasztalhat. A termszetfltti tapasztalat is csak az elme tndrmesje. B-modell: Nincs klnbsg. Agy s elme/tudat ugyanaz. A hromdimenzis (+id) trben agy, a hipertrben (teht minimum t dimenziban) viszont tudat. s az anyagi s elmebeli-tudati reprezentcikon tl semmi nincs. C-modell: Csak rezg elme (esetleg tudat) van. A tudat nklcsnhat fizikai rezgs. Az agy nmagban ugyan nem kpes tudati-tudatos tevkenysgre, mert az agy tudat nlkl csak fejlett anyag-modell, m ez a tudat mg nem lp ki a fizikai univerzumbl. Ez az elmemodell csak a hromdimenzis vilgban rtelmezhet. D-modell: Csak (metafizikai) tudat van. Az anyag s az anyag minden modellje a tudat nem fizikai-anyagi termszet - nteremtse. A tudat gy egy nem ismert anyagi/nemanyagi mez kls-bels fluktucija. Elme s/vagy tudatmodellek tpusai
A-modell: Nincs tudat, csak anyag s elme van. B-modell: Nincs klnbsg. Agy s tudat ugyanaz; egysg C-modell: Csak rezg (fizikai) elme vagy tudat van. D-modell: Csak (metafizikai) tudat van E-modell: Tudat: megfigyels. F-modell: Tudat: teremts (1). G-modell: Tudat: teremts (2). H-modell: Tudat: nem teremt, csak teremts-szervez. I-modell: A tudat: tuds (1): informci. J-modell: A tudat: tuds (2): blcsessg. K-modell: Virtulis (nem anyagi, vagy poszt-anyagi) valsg L-modell: A tudat: Isten kiradsa. M-modell: Isten s/vagy Abszoltum N-modell: Megismerhetetlen, megnevezhetetlen. O-modell: Integrlt modellek.

E-modell: Tudat: megfigyels. Hrom lpsben: a megfigyel, a megfigyels folyamata s a megfigyels trgya. Ez csak Megfigyelt felttelez, ami lehet Egy (szemlyes) tudat, vagy lehet kollektv (szemlytelen) tudat. Ebbl a modellbl kvetkezik, hogy a Megfigyel csak megfigyelsre kpes. F-modell: Tudat: teremts (1). A tudat tbb mint megfigyels, a tudat lnyege a teremts. A teremt, a teremts folyamata s a teremts kzs eredmnye. A teremt csak egy szemlyes tudat. G-modell: Tudat: teremts (2). A tudat tbb mint megfigyels, a tudat lnyege a teremts. A (kollektv) teremt, a teremts folyamata s a teremts kzs eredmnye. A teremt azonban egy kollektv, magas rang tudat. H-modell: Tudat: nem teremt, csak teremts-szervez. A tudat a Megfigyel vagy/s a teremt autonm teremt tevkenysge. Csak a teremts folyamata. Avagy kzvetts a nemteremtett s a teremtett kztt: transzformci.

97

I-modell: A tudat: tuds (1): informci. Anyag nincs, tudat nincs. Minden informci. Az informci kpes egyedl nmozgsra, ami nem teremts, hanem csak az informci nszervezdse. Az informcik kztti informci-egyesls s informcicsere: az let. J-modell: A tudat: tuds (2). Blcsessg. A tudat lnyege: a szellem. Ami a hrom+egy dimenziban csak tuds. Ez a blcsessg sztszrdsa s a sztszrdott blcsessg nalkalmazsa. Akr egy-egy tudatos szemlyben is. K-modell: Virtulis tudat: virtulis (nem anyagi, vagy poszt-anyagi) valsg. L-modell: A tudat: Isten kiradsa. Az n-dimenzis Isten-modell hrom+-egy dimenzis tridben val reprezentcija. M-modell: Isten-lnyeg. Nem az Isten megnyilvnulsa, mert az csak a tudat nkicsatolsa, hanem maga az Isten s/vagy Abszoltum. N-modell: Megismerhetetlen, megnevezhetetlen. O-modell: Integrlt modell(ek). A felsorolt (s a fel nem sorolt) modellek kzl kt vagy tbb szerepls integrlt modellek llthatk fel. Akr egyszerre lehet L-modell, Hmodell s B-modell, fggen attl, hogy melyik tridben vagy trid feletti dimenziban ltezik. Hol bertudat, hol tiszta tudat, hol informci, hol tuds, hol valamilyen transzformci, hol a tuds/tudat logikai tere, hol az Abszoltum, vagy annak megnyilvnulsa, hol mindez egytt. Ez egyrszt fgg attl, hogy a tudat-modell megfigyel melyik tudatszintbl szemlli ezt: a hrom+egy dimenzis, norml bertudatbl, vagy ennl magasabb (tiszta, transzcendens, kozmikus, isteni, stb.) tudatllapotbl. Ez msrszt fgg attl, hogy a blcsessg/tudat/valsg szerkezetnek melyik lpcsjt (fizikai, szellemi, isteni, stb. valsg/tudat) vizsgljuk. Nem nagyon lehet a vita trgya, hogy az alacsonyabb rang modellek (az A-modelltl a D- vagy az F-modellig) csak a fizikai/biolgiai szintekre vonatkozhatnak. Fggetlenl attl, hogy elismerjk brmilyen Isten ltt, vagy nem, minden magasabb rang tudat-modell szksgkppen megkveteli legalbb a termszetfeletti valsgok lehetsgessgnek elfogadst. Ez a helyzet nem zavarja meg a munkamegosztst: a norml-tudomnnyal foglalkoz tudsok kutathatjk az alacsonyabb rang valsg/tudat skokat, mg a filozfusok, teolgusok a poszt-norml s poszt-tudomny kpviseli megfigyelhetik, vagy megtapasztalhatjk a magasabb valsg/tudat szinteket. Ken Wilber mr korai mveiben (pldul: A nvekeds spektruma153 [35,36]) tz szint tudat-szerkezetet vzolt fel. Szerinte a tudat alapstruktri gy nznek ki s a zrjelben Sri Aurobindo fogalmai: szenzoros-fizikai, fantazmikus-emocionlis (fizikai tudatossg alatt), lekpz elme (vitlis-emocionlis), szably/szerep-elme (rzkel elme), formlis-reflektv (gondolkod elme), vziologika (felsbb elme), okkult (megvilgosult elme), szubtilis (intuitv elme), kauzlis (felettes elme), legvgs (elmefeletti). Ez a tudatszerkezet rszletes s impozns, de sem Wilber, sem Aurobindo nem vlasztja el egymstl az elmt s tudatot, radsul Sri Aurobindo szerintem indokolatlanul a valdi tudatszinteket is elmnek nevezi. Az ltalunk felvzolt tudat-modell rendszer is beleesik ebbe a hibba, de csak azrt, hogy a modellrendszer ne legyen zrt, s a hagyomnyos tudomny alternatvit ne tekintse semmisnek. (m az A, a B s taln a C modell vgl is bizonyosan nem tudat-modell..) A filozfiai egszelmlet nem tehet ms, minthogy egyrszt minden tudat-szintrl megfigyelnie kell, msrszt pedig a tudat-modelleket minden szinten vizsglnia kell. Ezt a lehetsget lehet tagadni, de szksgessgt csak elfogadni lehet.

8. (Egyestett filozfia s folyamat-szerkezete)

153

Wilber, Ken Engler, Jack Brown, Daniel, 1986: Transformations of Consciousness: Conventional and Perspectives on Development (Shambala).

98

Sokszintes, sokdimenzis srtett tartalomknt-formaknt bemutathat-e a metafilozfia? Az egszkp, avagy az egszelmlet (a valsg/tudat s megnevezse) egyestett filozfiaknt egyarnt lerhat kt-hromdimenzis tblzatban, mtrixban s leginkbb gmb-modellben. Megjegyzs: mozg-forg gmbmodell helyett most csak egyszer tblzat kvetkezik: Egyestett metafilozfia szerkezete (tblzat gmbszerkezet helyett) Lpcsk szma
Egy (1.0) Egy/egy (1.1.) Egy-kett (1.2) Kett (2.0.) Kett-egy (2.1.) Hrom (3.0.) Hrom-egy (3.1.) Ngy (4.0) Ngy-egy (4.1.) t (5.0.) t-egy (5.1.) Hat (6.0.) Ht (7.0) Ht-egy (7.1.) Nyolc (8.0) Kilenc (9.0.) Tz (10.0.) Tizenegy (11.0.) Tizenkett (12.0.) Tizenhrom (13.0.)

Lpcsk neve
Abszoltum Isten, Teremt (Vgtelen, csend, stb.) nteremts, nkirads (a teremts els aktusa) Hang/fny (teremtett hang, vgtelen fny, res tr) Rezgsek/vibrlsok (teremtett fny nmozgsa, folyamatos megnyilvnulsa) Szavak (hangok sszefgg rezgsei, hang-brnok, feltlttt tr, avagy az abszolt tudat teremtmnyei, stb.) Mondatok (szavak, sz-brnok) Filozfia (mondat-brnok, mondat trid csoportok) Logika (Mondat trid-csoportok szerkezete, logikai terek, avagy logikai nteremt folyamatok) Sokdimenzis tr/id (filozfia-logika megtesteslsei) Prhuzamos univerzlis terek, prhuzamos idterek Termszet, hromdimenzis anyag (szlessg, magassg, mlysg) s a trid kialakulsa Magasan szervezett anyag/test (ember fizikai szinten) Agy, elme Msodik termszet (az ember ltal ltrehozott krnyezet) Kzssg, trsadalom Emberi ntudat a fldi (hrom+egy dimenzis) vilgban Ember transzcendens lnyknt Teljes ember, tudatember, emberisten Az ember haza tallsa, az ember emberfelettiv vlsa

Tudat-szintek
Abszoltum tudat (Ami szlelhet: egysg tudat) Isten tudat Isten tudat megnyilvnulsa Megnyilvnult Isten tudat megszlalsa Transzcendens tudat rezgse vagy fny-tudat Szellemi tudat elksztse Szellemi tudat Tuds s/vagy tuds megtapasztalsa Szellemi tudat idtlentrtelen megnyilvnulsai Metafizikai tudat s megtapasztalsa Kozmikus tudat s kiterjedse Fizikai tudat s nszervezdse Fizikai test/tudat magas rang szervezettsge Anyag reprezentcii Termszet talaktsa, nfejldse Trsadalmi tudat s klcsnhatsai Szemlyes emberi ntudat Szemlyes kozmikus tudat Szemlyes Isteni tudat Egysg-tudat

A cscskategria: az Egy. Az Egyrl (a nem-kettzttsgrl) szinte minden filozfiai s teolgiai m szl, m ennek ppen a cscsvoltt, vgtelen-voltt meglehetsen nehz jl definilt fogalomba gymszlni. rdemes felidzni, hogy pldul A. N. Whitehead milyen jl rtelmezi az Egy filozfiai fogalmt, mert vilgosan felismeri, hogy ez a legvgs kategria s ez a teremter fogalma: Az egy terminus nem az egsz szm egy-t jelenti, mely egy sszetett specilis fogalom, hanem a hatrozatlan egy, a hatrozott a vagy az, a 99

mutat ez vagy az s a vonatkoz amely, ami vagy ahogy nvmsnak egyarnt alapul szolgl ltalnos fogalmat.[34] Hozzteszi, hogy a legvgs fogalom az j egyttessg ltrehozsa. Az Egy teht: az Abszoltum, amely azonban nem az Isten. Liptay Lothar gy elemzi Sankara felfogst: A szemlyes Isten, a hinduk hatalmas svarja maga is e kprzat szltte, s egyben kzvettje. A minden konkrtumtl mentes abszoltum, a Brahman nem azonos vele, csak vgs, transzcendens aspektust kpezi - mint egybknt minden msnak is.154(Termszetesen szmos olyan felfogs van, ami az Abszoltumot azonosnak ttelezi Istennel.) Ez azonban csak egy filozfiai-logikai Egy. Ez mg nem a nem-kettzttsg elmlete. A problma az, hogy az Egy (az Abszoltum vagy/s Isten) nem foghat fel a Megfigyel vagy az rtelmez norml ber tudatllapotban. Az Abszoltum s az Isten az egyetlen valsgg csak az Isten-tudatban vagy az egysg-tudatban vlik. (Ezrt a klasszikus vagy a modern filozfia155 is csak addig mehet el, mint pldul A. N. Whitehead.) A metafilozfia s a metafilozfia-tudatllapot viszont eljuthat oda, ahova csak a legmagasabb rend blcsek156 ltnak el: semmi sincs, Isten sincs, csak az nval, amit fordthatunk Abszoltknt, s amit az egyszerbb lelkeknek Istennek mondhatunk. Ez azonban ne gyengtse el a figyelmnket, mert az egysg-tudatban mr nincs szksg valamifle bhvanra (egy megszemlyestett isten vagy istensg mly rzelmekkel s vallsos rzssel thatott kontemplcijra).157 Most nincs lehetsg, hogy mindegyik fogalmat tbb tudomny s tbb vallsfilozfia alapjn integrltan elemezzk. Mindenesetre az elbbi tblzatban a teremts nmozgst, nfejldst vizsgltuk fentrl lefel. Ennek alapjn megkonstrulhat a komplex vilgszerkezet, avagy az egyestett logikai tr, avagy valsg/tudat szerkezet. Ha valaki mindenron maradni akar a tudomny ismert hatrainl s kompetenciinl, az a tblzat tetejrl s aljrl tegyen zrjelbe egy-kt szintet. Egyestett logikai metatr (tblzat, gmbszerkezet helyett) Lpcsk szma
Els szint

Lpcsk neve
Abszoltum (Egy, vgtelen, Isten, stb.), vagy az Abszoltum, amelynek megnyilvnulsa Isten Szellem (Egy megkettzdse, blcsessg, tuds, informci) Tudat (Az els kt szint a tudat segtsgvel vgzi a teremtst, kezdve a hangtl az informciig) Termszet (fizikai-biolgiai valsg, a teremtett vilg)

Tudat-szintek
Tudatfeletti vagy csak ez a tudat, avagy az abszolt tudat Tuds ami szintn tudatfeletti, avagy a tuds srsdse, koncentrcija s maga a tudatossg Tudat a tuds hozza mozgsba a tudatot; a tudat holografikus forml-teremt er Termszeti, kozmikus tudat vagy a szubatomi szinten

Vlts-szintek
+ Az Abszoltum megnyilvnulsa szellem + A szellem nmozgsa, nfejldse + Abszoltum s a szellem tvltsa informciv, anyagg, termszett + Az anyag tvltsa (s

Msodik szint

Harmadik szint

Negyedik szint
154

Liptay Lothar, 2006: Az Abszoltum, www.evilagonline.hu (A Stratgiakutat Intzet 2006. pr. 21-n rendezett Abszoltum konferencijn elmondott vitaindt elads rott vltozata.) 155 Jacques Derrida kiindulpontja sem ms, minthogy a puszta sz hatrain bell prblja elgondolni vagy megjelenteni a vallst. (Derrida, J.: Hit s tuds (Brambauer, Pcs, 2006) Eredeti kiads: Original title, Foit et savoir, Les deux sources de lareligion aux limites de la simple raison, Jacques Derrida and Gianni Vattimo, La religion, Paris, Seuil, 1996, 9-86. 156 Az, hogy a mindig s mindenhol jelen lv, mindent that s nfny nvalt, a valsgot nemlteznek tekintjk, mg a mindig s mindentt kvetkezetesen nemlteznek bizonyul egyni lelket (dzsva), vilgot (dzsagat) s Istent (para) lteznek tekintjk, a mjnak tulajdonthat. Sr Ramana Maharsi sszes Mvei (Filosz, 2006) 78.o. 157 i.m. 84 .o.

100

magasabb tudatllapot

tdik szint s Ember (Az ember megtapasztalva az els ngy visszafel az valsg/tudat szintet kpess els szint

Visszafel: msodik szint

Visszafel harmadik szint Visszafel negyedik szint Visszafel tdik szint

teszi magt arra, hogy az tdik szintrl elinduljon visszafel, lehetleg az els szintig). Msodik termszet (Az ember ltal ltrehozott msodik termszet, avagy a hrom+egy dimenzis civilizcis nteremts) Kzssg, trsadalom, avagy az emberisg tudata s annak intzmnyeslse (Az ember s termszet, valamint ember s ember egyttmkdse) Kollektv szellem (Az ember s az emberisg ltal ltrehozott sszes informci s tuds) Az egyn s az emberek kzs isten-tudata, avagy Abszoltum-tudata

ber tudat(ok), transzcendens tudat, kozmikus tudat, Isten-tudat, egysg-tudat Termszeti tudat emberi tudattal vegytve szubatomi szinten magasabb tudatllapot Kzssgi s trsadalmi tudat, avagy az ember nteremt kpessgnek gyakorlsa A kollektv tuds tudata (szellemi tudat) Az emberisg vallsok feletti kzs (isteni) tudatfeletti szintje

egyeslve a tudattal) emberr + Az els termszet tvltsa a msodik termszett

+ A konstrult termszet tvltsa kzssgg + A Kzssg tvltsa tudss, szellem + A kollektv tuds transzformlsa isteni tudss + Az egyni isteni tudatok sszegzdse az Abszoltummal

Ez az bra-modell mr rzkelteti, hogy ebben a formjban flig-meddig hasznlhatatlan, hiszen az tdik-hatodik szint igazn mr csak egy gmbszerkezetben brzolhat jl. (Ennek ellenre az sszefggsek nyilvnvalak.) A vilgszerkezet egyttal a logikai tr megnyilvnulsa. Mi is teht ez a bizonyos logikai tr? Egyrszt az univerzlis j metatudsbl ptkezve, msrszt a tudatos szint mgtti-fltti kollektv tudatbl s tudattalanbl inspirlva kpesek lehetnk a logikai rendszer kpt (legalbb tall szimblumt, majd a szimblum mgtti konkrtumt) elhvni, vagy megszltani. Ha most valaki esetleg megkrdezi, hogy milyen logikai teret rajzolunk meg majd, elszr is jobb hjn - azt vlaszoljuk, hogy egyelre nem, vagy nem nagyon tudjuk ezt, de aztn vatosan avval folytatjuk, hogy koncentrlt kls-bels figyelemmel, nhny korbbi felismerssel s a metaelmleti gondolkodssal taln megnevezhetjk az ismeretlen trmezt. Sajt korbbi logiknkbl folyton praknt el-eltn j logikai-trkpet. A (meta)logikai (meta)teret. Abban sem vagyunk biztosak, hogy a cmben meghirdetett logikai tr fogalma garantltan megfelel, m egyelre gy gondoljuk, hogy szemlleti kiindulpontnak most ezt tnik a legalkalmasabbnak, mikzben az egyszerre szemlyes s kollektv tudatbltudattalanbl olyan jelzseket kapunk, hogy a logikai metatr nemcsak szimblum, hanem ltez valsg is, hiszen tbb dimenziban, klnbz logikai tereket, eltr logikaitrtpusokat takar. A logikai rendszert a magunk rszrl sok kivl termszetkutatval szemben nem elssorban fizikai vagy matematikai trnek tekintjk, hanem elssorban filozfiai (vagy szellemi) trnek, vagy mg tgabban tudati trnek, amelynek ugyan alapvet skja vagy vetlete a fizikai vagy a biolgiai tr is. Ez a logikai tr egyszerre a bels ternk s minden olyan dimenzi, ami tlmutat bels logiknkon, st ltszlag tlnk fggetlen logikai tr. Mindez brmennyire is elvont, vagy sszetett, vgl is rviden vzolnunk kell a logikai tr sszetett fogalmt. vtizedek ta bels programunk a logikai tr megalkotsa. A logikai tr egyszerre elmlettr s az j tudomny szerkezete, egyszerre tuds s tudattr, egyszerre szemlyes tr

101

s kollektv tr, egyszerre valsg s nem-valsg, mikzben egyszerre tr s trnlklisg, egyszerre matematikai s filozfiai tr, egyszerre az j vilgkp s annak szimbluma. Egyszerre csend, zaj s hang, egyszerre fny, rnyk s fnynlklisg, egyszerre a semmi s a minden, egyszerre absztrakt s konkrt, egyszerre res s csordultig teli. A tr egyszerre fizikai, biolgiai, trsadalmi, szellemi s transzcendens tr. Egyszerre sszetett materilis s strukturlt isteni-tr (szakrlis tr). Ez a tr a metaelmlet (tnyleges s szimbolikus) magva s (nmegfigyel-nteremt) kiterjedse, szerkezetileg hrom vagy tbb dimenzis tr (ltras gmb-modell), st csavart logikai trid. Nem hisszk, hogy ez a bonyolult tregyttes, ez a trid-dimenzirendszer egyetlen szempontbl vagy egyetlen tudomnyggal lerhat. Ez a szmos-szmtalan logikai tr vagy egyedi trdimenzi, ez az integrlt fogalmi trid-dimenzirendszer a metatr. Vagy pontosabban: a logikai metatr. A fogalmak kztti felsorolt s a fel nem sorolt terek, idk, tridk kztt klnbz kapcsolat, egymstl is eltr rendszer van, ezrt a logikai terek nem csak egyszeren vletlen halmazt mutatnak, s amint nem csak szigoran ok-okozati kapcsolathlzatot jelentenek. A nyelvi-fogalmi terek nmagunkban s egyttesen egyszerre alkotnak zrt s nyitott szerkezetet, s ez a szerkezet lehet hierarchikus, vagy nem-hierarchikus, lehet egyszer kt dimenzis falusi futca s hihetetlenl bonyolult logikai hipertr. Hipotetikusan kvl s bell minden lehet, mikzben a trsszetart, egyenslyt tart erk sem sznnek meg. Ez egyszerre determinisztikus s nemdeterminisztikus fogalmi-gondolati trhlzat. A logikai tr teht egyetlen egyoldalsggal sem fejezhet ki s semmi sem indokolja, hogy nmagban egyetlen eddigi trvzit kizrlagosnak fogadjunk el. Mozgs s mozdulatlansg: egy. Egy-egy logikai trben szmos-szmtalan alkotelem van s lehet a magunk rszrl mindegyiket trid-elemnek tekintjk. Absztrakt rtelemben: minden logikai alkotrsz nll tr avagy trid, de ebbl egyltaln nem kvetkezik, hogy minden trid-elem azonos tpus, mikzben szksgkppen lehetnek egyforma vagy azonos logikai trpt-kockk. Az elmleti titok termszetesen az, hogy a logikai terek kztt milyen tjrk vagy tjrhatatlansgok (ajtk, svnyek, falak, fregjratok, vagy tbbek kztt ppen szakadkok, netn hidak) vannak. A logikai metatr, vagy metalogikai tr, vagy j logikai tr egyelre ismeretlen, vagy nem megfelelen megismert. Nem biztos, hogy azonos brmelyik eddigi logikai tr/trid hipotzissel. Ebbl nem kvetkezik, hogy msok korbban, idben sokkal korbban, vagy velnk prhuzamosan, ppen most ne ugyanezt vagy hasonl meta-logikai metateret alkotnnak meg. Nincs jelentsge, hogy egy vagy sok logikai metatr szletik, mert egyik trkoncepci sem thet el nagyon a msiktl, ha valban egysges metatrben gondolkodik, ugyanakkor minden egyn/szemly rszben autonm metatrknt egyedi logikai teret teremt. Merthogy a logikai tr minden szinten egyszerre teremt s teremtett. A logikai metatr azrt is szksgkppen ismeretlen, mert egyrszt egyelre nincs olyan nyelvi kifejezs vagy fogalom-kszlet arra, amirl beszlni szeretnnk, msrszt ppen ezrt pontosan azt sem nagyon tudjuk megnevezni, amirl beszlni szeretnnk. Mg abban az esetben sem, hogy a logikai teret szimbolikus fogalomnak tekintjk. A tnybeli s szellemi homlynak sok ms oka is van. A logikai trben ugyan is egyszerre van kln-kln igen s nem, valamint meglepetsknt egyttes igen/nem pozci is. A fogalmi tr termszetesen egyttal id, s a tr nem csak hrom vagy az idvel ngy dimenzi, hanem n-szm, teht vgtelen dimenzi (s: fraktl, vektor, stb.). Ludwig Wittgenstein az arisztotelszi logika folytatsaknt - mg gy gondolta, hogy egy-egy kijelentsnek a valsgot igenre s nemre kell meghatroznia. Ma mr felfogsunk szerint a klasszikus igenre-nemre egyszerst logika csak a logikai tr fizikai valsgnak hrom terben rvnyes. Az igen-nem logika korszaka teht vget rt s a logikai tr alapvet logikai sttusza ismt vagy most elszr az egysges igen/nem.

102

Az elmlt szz vben a tudomny vltozsa sztfesztette a csak igenben s nemben gondolkod logikt. Neumann Jnos vezette be a harmadik logikai sttuszt, a lehet-et, majd a poszt-koppenhgai szemllet hozott kt j pozcit, a meghatrozatlant (a mg nem igazolhatt) s az rtelmetlent (azt, ami rkre igazolatlan marad?). gy aztn a huszadik szzad utols harmadra kialakult a kvantumlogika els lpcsje: (1) rtelmezhet (igen, igaz, van), (2) a nem rtelmezhet (nem, hamis, nincs), (3) rtelmezhet/nemrtelmezhet (igen/nem, lehet), (4) rtelmezetlen (meghatrozatlan, zaj, stb.). Ennek alapjn az j tudomny mr mskppen gondolkodhat a valsgrl s a tudatrl, illetve mindkett klnbz szintjeirl s dimenziirl. A logikai metatr (maga a megnyilvnulatlan) alapja s lnyege az rtelmezhet/nemrtelmezhet logika. Ami mr vagy mg rtelmezetlen, az semmikppen nem azonosthat a nem rtelmezhetvel, radsul a logikai metatrben elmletileg nem lehetsges az rkre meghatrozatlan. A logikai tudomnynak nincs tbb hatra s nincs csak ksrletileg igazolhat tudomny. Ezrt sincs tbb kln tudomny, kln valls, kln mvszet vagy kln mestersges intelligencia. Az ltalunk elfogadhat j logikai metatrben gy mr knytelenek vagyunk meghaladni a kvantumlogika els llapott is. A jv logikai rendszere: a fogalminyelvi gmbtr, amelyben minden logikai sttusznak n-szm logikai pozcii vannak, mikzben a logikai gmbtr kls-bels cscspontjaiban felfedezhetk a stabil igazsgok.

9. (A metafilozfia gmb-modellje)
Az j tudomny akkor s azzal kezddtt, amikor ltvnyosan kiderlt, hogy a megfigyel, a megismer nem semleges, de ekkor vlt vglegess a tudomny ijedelme s magnyossga, mert ettl kezdve nem csak nmagunk, szemlyes tudatunk-tudattalanunk, hanem j tudomnyunk is vgs soron az eddigi lltsok logikja szerint megismerhetetlen s indokolhatatlan. A tudomny hossz vergds s rvid (egy-kt szz ves) diadalt utn ott van, mint ahol elkezdte az idszmts eltt, s ahol elvlt a ms gondolkodsi formktl, klnsen a teolgitl. A nagyon sokat s sikeresen megismer euroatlanti tudomny szembeslt azzal, hogy szmra megint elveszett a biztos objektivits s gy ismeretlenn vlt maga a megismersi folyamat is. Az ezredfordul: a tudomnya halla s egyttal soha nem ltott horizontja? Akr a kvantumvalsgba merlnk, akr a tudatba-tudattalanba pillantunk be, nincs semmi objektven megragadhat. Els s utols menedk a logikai megatr megkonstrulsa, ahol ksrletileg igazolt tnyek helyett azonban csak logikai rvek vannak. Kzben felrmlik a termszettudomny eltt is: valsg sincs, a valsg csak logikai tr. A logikai tr pedig sszetett tr: informcis tr, tudatr, stb. A ktsgbeess totalitst hozza aztn maga utn az is, hogy a logikai metatr sem objektv, hiszen szemlyisgnk rsze-eleme. Ezen a ponton nagyon knny jra bedlni az igen-nem alap arisztotelszi logiknak: ha a klasszikus tudomny gy nem folytathat, akkor ne folytassuk (ez a nem, a nem rtelmezhet), ha a rgi tudomny helyett j tudomny kell, akkor hozzuk ltre azt (ami rtelmezhet, igaz, stb.), de ennek rdekben elszr is vessk el a nem-igen logikt. s ennek jegyben s ez mr program is - a klasszikus tudomnyt egyestsk az j tudomnnyal, mghozz gy, hogy j, integrlt logikai metateret alkotunk meg. Amgy: egyszerre kezdjnk mindent elrl, s folytassuk a legvgn, mintha tnylegesen teremtk lennnk. A legnagyobb kihvs mindig az, hogy tudatban vagyunk-e nhny egyszer fogalomnak s sejtjk-e a kztk lv viszonyokat. Ha eltallod a legfontosabb szavakat s trheten jl rted tartalmukat, avagy hirtelen mintha megvilgosods rne egy pillants alatt, csokorba s rendszerbe gyjtve, pontosan megismered ket. Minden kertels nlkl kijelentjk, hogy vtizedek ta egyre ersebben rezzk, hogy a keresett tuds a kezdetek (a hatvanas vek eleje ta) ta felismerhet, csak a megfelel nyelvi-fogalmi kszlet s az ezt

103

megvilgt felismers sorozat hinyzik. Felttelezzk egyttal azt is, hogy sajt tudatunk mintegy sszefolyik (nemcsak rintkezik) az univerzlis-transzcendens tudattal, de ettl mg automatikusan vagy szksgkppen nem tudjuk az ber tudat felsznre emelni ezeket az informcikat. Nem azrt runk magunkrl, mert brmilyen rtelemben is a fontossgunkat szeretnnk nvelni. Egyszeren arrl van sz, hogy magunk vagyok a megismers: magunkkal folytatunk megismerst, avagy a megismers magunk nlkl remnytelen. Az elmleti fizika mintegy szz ve nem vletlenl mondja, hogy nincs a megismertl fggetlen valsg. Vagy az gynevezett valsg mindig csak azt az aktulis kpt villantja fel, amit a megismer behatolsa kivltott. A problma termszetesen az, hogy a megfigyel (teht mi) magunkat sem ismerjk, s magunkrl fontosat csak akkor s azzal tudhatjuk meg, hogy megfigyelsnkkel milyen formt/lelket adunk a kls valsgnak. A kaland teht tkletes: egyfell elre sem a benti magunk, sem a kinti vilg nem deklarlhat, msfell a magunk s magunkon tli valami (valsg, tudat, stb.) kztti kapcsolat oda-vissza felmutatja a valsgltvnyt. Egyik llapot sem j: az sem j, ha resnek tudjuk magunkat, mintha nem lenne bennnk gondolat vagy tuds; s ugyancsak nem j, ha a megtanult, mr rutinbl is hasznlt ttelsmk, gondolat-dogmk tltenek el minket. Az egyik az res, st lukas hord, a msik a tlcsordult hord llapota. Ahhoz, hogy most a logikai teret felvzoljunk, az a helyes, ha kitiszttjuk magunkat. Nincs ms feladat, mint letakartani magunkrl a megtanult smkat s dogmkat de meddig? Nem fogalmazunk elg pontosan: taln nem is takartani, hanem htrbb tolni kellene a tudat elterbl a rgi smkat, s ezzel szabad s nyitott teret teremteni a tudat mlyrl feltrekv j szavaknak, j mondatoknak, j felvetseknek. Ehhez persze meg kell rtennk, hogy a logikai tr klnbz szintjein n/mi vagyunk (s ugyanakkor nemvagyunk) a logikai tr, egyszerre befogad, konstrul, s kivett tr. m ami a tralkots pillanatban voltunk, nem az maradunk a trkonstruls vgn. Ez gy rtend, hogy amilyen logikai trnek tudtuk magunk, attl eltr logikai teret hozunk ltre minden szellemi alkotsban. A kt tr kztt klnbsg van. Ha az j tr megszletik, akkor ettl magunk is ms trr alakulunk. Ez a folyamat persze az ber tudat llapotban trtnik meg. Ezrt egyrszt szksgkppen feltteleznnk kell, hogy a tudatalatt/tudattlanban ez a logikai tr mr voltunk, vagy ez a tr brmikor lehetsges volt szmunkra, msrszt nem szabad elfelejtennk, hogy az nmagunkat jelent/nemjelent logikai tr szivacsknt tfolyik, thullmzik a kzs s hatrtalan kls terekbe, amelyekbl folyamatosan vagy aktulisan informci impulzusokat kapunk vagy akr krnk. gy harmadrszt idelis esetben magasabb tudatllapotokba kell jutnunk, ahol a meglv s vltoz logikai tr-nem lthatv-foghatv vlik, mert a ltvny mondatokban ntse egyttal a logikai tr folyamatos szletst s ltezst hozza magval. Ez az els olyan szellemi alkotsunk, amelyet tudatosan gy akarunk megrni, mintha egy szakrlis kirlyknt (s ugyanakkor az utols teremtett lnyknt) szellemi orszgot vagy vrost teremtenk. Ez az orszg: nmagunk, avagy mi vagyunk, mint logikai tr; de ezt az orszgot, j birodalmat, avagy nmagunkat is az alkotsban teremtjk meg, de az j szellemi m tere (mondom mg egyszer: mintha tnyleges trsg, orszg vagy vros lenne) szintn logikai tr. Egyttal ez a tanulmny s magunk is egyarnt srtmnye vagyunk a vgtelen univerzlis-szakrlis trnek, st az elkszlt m szletse utn mr szksgkppen elszakad tlnk, nll logikai trr vlik, s ily mdon visszahatva tovbbpti a kozmikus-transzcendens teret is. Egy knyvben pedig minden egyes tanulmny sajtos logikai tr, s a knyv bels vilgban nll elemknt ltezik. Ezek a klnfle terek egyszerre sszeolvadnak s elvlnak egymstl, gy egyarnt izgalmas krds, hogy miknt rtelmezzk fggsgket s fggetlensgket, s hogyan definiljuk a logikai trszintek s a trelemek kztti tjrsokat.

104

Nzznk szembe a korszak egyarnt rgi s j - dilemmival: egyesthet-e a tudomny s a valls (st a mvszet is), vagy pontosabban a tudomnyelmlet, a vallselmlet s mvszetelmlet; vagy mskppen az eltr elmletforrsok kzs logikai trben val egyestse eredmnyezhet-e metafilozfit? Minket az a krds nem foglalkoztat, s nem is irritl, hogy az eurpai felvilgosodsbl ered tudomny zme pillanatnyilag elutast minden olyan tmakrt s nzetrendszert, amely az empirikus valsg kutatsn kvl esik. Mindenkinek szuvern joga, hogy sajt maga s mvei logikai tert mennyire, hogyan korltozza, s ebbl milyen tuds tartomnyokat szelektl ki. Lehet teht csak a tudomny egyfle vektorvalsgaiban maradni, lehet csak a teolgia msfle vektorvalsgaihoz ragaszkodni, s lehet csak a mvszet harmadfle vektorvalsgaiban otthon lenni. De engedtessk meg, hogy valaki egyszerre akarjon ltezni minden vektorvalsgban s minden vektorvalsg fltti-mgtti valsg-vgtelenben. Neknk az a dolgunk, hogy metateret segtsnk megnevezni, bejrhatv tenni, egyszerre teremteni s teremtettknt feltrni. Szerintnk ez a sokdimenzis s sokvektoros logikai tr az egyetlen lehetsg, hogy az elmlt ktezer vben kialakult s sok knnal-keservvel elrt tuds- s tudatllapotunkat meghaladjuk. Ezrt teljesen rthet, hogy magunk egyarnt igen nagyra tartjuk az idszmts eltti sokezerves szakrlis studsokat, az idszmts eltt kezddtt s mra igen magas szintet elrt tudomnyokat s a szintn a messzi mltba visszanyl klnbz vallsok teolgit. Hrom hatalmas szellemi foly ez, amelyet most engedjnk egyszerre belefolyni az egyetlen tuds-cenba, s egyttal vllalkozzunk a kzs cen kutatsra. Egybknt teljesen mintegy, hogy az egyestett s egysges vizeket milyen j fogalommal kereszteljk el: akik a tudomny fell jnnek, nevezzk j tudomnynak, vagy poszt-tudomnynak, akik a vallsok fell rkeznek, hvjk j metafiziknak vagy poszt-metafiziknak, akik a mvszet vilgbl rkeznek, hvjk j mvszetelmletnek, vagy poszt-mvszetfilozfinak. Szabad a vlaszts. Magunk maradunk a szkebb metaelmlet, vagy a tgabb metafilozfia mellett. Az utols mondatokat mint tapasztaltuk magunkban mr kifel, a vilgnak sznt zenetknt rtuk. Ez figyelemcskkenst s koncentrci-hinyt jelez. Ezrt most a koncentrcit kikapcsoljuk, s a figyelmet engedjk sztszrdni. sszehzdunk s kiengednk, a tr als szintjein vegetlunk s az ber tudatllapotban is kikapcsolunk; benne vagyunk a logikai trben s bennnk is logikai tr van. A tr-egyttes velnk/nlklnk csendesen pulzl, ha a ltezsen tl nem tesznk semmi tudatosat-akaratlagosat, a logikai tr nviszonyul mdon akkor is ltezik/nemltezik. Az ltalunk vzolt logikai metatr-elmlet rendszerkpe sszefoglalhat. A logikai metatr brzolsra terveznk meg s kpzelnk el egy olyan gmb modellt, amelynek a kls hja nem hatrfellet, hanem a vgtelen, s a kzepe egy olyan pont, amely befele szintn a vgtelen. Ez a gmb egyszerre valsg, egyszerre tudatllapot, s egyszerre mind a kt szempontbl szimblum. Ha ezt a gmbt kvlrl nzzk, akkor a kls valsgot/tudatot ltjuk, ha bellrl nzzk, akkor az ember bels valsgt/tudatt szlelhetjk. A gmb, mint geometriai test strukturlhat, azaz egymstl elvlaszthatk a gmbn belli szintek, a gmbn belli gmbszeletek s pldul a gmbn belli vektorok. Ez a gmb termszetesen nem egyszeren egy ll, mozdulatlan, res test, hanem egszben s bels egysgeiben kln is mozg-forg tregyttes. A gmb teht tnyleges logikai metatr, csavart metatrid, amelynek mozgst, vltozst bemutathatjuk a gmb-szimblum segtsgvel. Ez a gmbstruktra egyrszt Egy-Gmb, msrszt szmtalan Gmb. Ha kvlrl nzzk a szerkezetet, a gmb-mtrixot, lthatjuk az t szintet: (1) az emberi, (2) a termszeti, (3) a msodik termszeti, (4) a szellemi s (5) az isteni valsg s tudat. Az els nevezhetjk az emberi, a msodikat fizikai s biolgiai, a harmadikat kzssgi, trsadalmi, a negyediket tuds s blcsessgbeli, s az tdiket az isteni s istenek fltti valsgnak/tudatnak.

105

Ha bellrl nzzk a mtrixot, akkor egyms mellett van: az egyn szemlyes fizikaibiolgiai, lelki, szellemi, trsadalmi s isteni valsga/tudata, amely szintn t szintre, t minsgre csoportosthat: (1) szemlyes fizikai-biolgiai test, (2) a szemlyes llek, az interperszonlis test, (3) szemlyes kzssgi-trsadalmi (4) a szemlyes tuds, (5) a szemlyes isteni s Isten-feletti valsg/tudat. A logikai trbe szervezve-lttatva mindez Egsz s az Egsz rszeit is Egszknt szemllve egysges termszet. Az ltalam vizionlt gmb-modell nagyon hasonlt ahhoz, amit Leo Schaya a kozmosz principilis vagy idelis formjnak tekint. Tisztn spiritulis, formafeletti forma ez: a Teremts Vilgnak (Olam ha beria) prototpusa, amit gy is nevezhetnk: a Gmb, melyben mindentt kzppont van, s sehol sincs kerlete, mert Sekhina lakja egymagban, a vgtelen Mindentt-Jelenvalsg.158Majd gy folytatja. mg a principilis Formk terletn minden egyes Pont, amely a centrum kr csoportosul, egyidben s titokzatos mdon maga a Centrum: br itt is csupn egy kzppont van, e gmbben azonban minden egyes pont egy spiritulis Arche-tpus, Isten egy immanens Aspektusa A gmb-modell teht egyszerre geometriai gmb, formafeletti gmb, spiritulis gmb. Ebbl az is kvetkezik, ha az Egszet fizikai valsgknt szemlljk, abban is ltszania kell a nem-fizikai (vagy tudati) valsgnak, ha az Egszet szellemi vagy/s tudati valsgknt kutatjuk, abban is lthatv kell vlnia a nem szellemi (anyagi) valsgnak, ha az Egszet trsadalmi valsgknt trjuk fel, szintn el kell jutnunk a trsadalmi nem anyagi minsghez, a trsadalmi s a trsadalom feletti tudathoz. A nem kt, hanem sok dimenzis mtrix teht kizrja az alapvet tvedseket. Addnak meghkkent konklzik: a filozfiai m (mint gondolat, szemlyes s/vagy kollektv tudattermk) egyszerre fizikai valsg s nem fizikai tudatminsg; msodlagos, hogy a termszettudomny mg kptelen igazolni a gondolat fizikai-anyagi (kmiai, genetikai, stb.) hordozit. Vagy: ha a gondolat fizikai (anyagknt, rezgsknt, energiaknt, kdknt, stb.) megmarad, akkor ebbl minden szemlyes vagy csoportos gondolat rekonstrulhat. Mi is a gondolati-logikai kiindulpont? Mi jelent esetnkben az Egysg (az advaita)? Mi az Az? Mi a van/nincs egysg? Mi a kzs valsg/tudat? A vlaszunk az, hogy egyszerre van valsg s a tudat, aminek nem adunk kzs nevet, hanem valsg/tudatnak hvjuk. A kett Egy, egysges valsg/tudat, amely folyamatosan egyikbl-msikba alakul, a kett kztti tjrst a holografikus tvlts rja le, ami csak akkor igaz, ha van fizikai-biolgiai anyag s van nem fizikai, nem biolgiai anyag, avagy van nem anyagi tudat. Ez logikailag nem zrja ki, hogy az anyag bellrl nem anyag s a tudat bellrl nem-anyagi tpus anyag. Egybknt ez logikailag azt jelenti, hogy az anyag talakulhat tudatt s fordtva, tudatbl anyagg. A fizikusok nmelyikvel szemben ezrt azt lltjuk, hogy nem csak egyirny holografikus-vlts van (anyagbl tudat/szellem/Isten), hanem visszafel is van Istenbl/szellembl/tudatbl anyag, amelyet teremtsnek is hvhatunk. A logikai trben nincs msra lehetsg, mint teremtsre, de a teremts nincs ellenttben a logikai tr als szintjn vgbemen evolcival. Nos, a problma az, hogy erre csak az Isten, csak (az abszolt) tudat, vagy az erre alkalmas (istentermszet) ember kpes? A logikai metatrben teht az ember lnyege ppen abban ragadhat meg, hogy akr isteni, vagy ehhez hasonl lehetsge van vagy minimum potencilisan van. Az elbbi vlasz-sorozat azonban lehet tveds is, radsul klnbz okokbl: pldul nincs valsg, nincs tudat, nincs valsg/tudat valami egszen ms van. Vagy ez a ms sincs. Logikailag legalbb ennyi tveds lehet, vagy logikailag akr ennyi igazsg van. A logikai tr egyszerre igaz s nem igaz, teht a logikai tr nem zrt tr.
158

Leo Schaya: Az ember s az abszoltum a kabbala szerint (Arcticus Kiad, 2002) 43.o. Eredetileg: Leo Schaya, 1958: L Homme et lAbsolu selon la Kabbale (Buchet/Chastel)

106

Az igazi krdsekre adott vlaszok egyfell titkok, rejtlyek, csodk, msfell mechanizmusok, eljrsok, kpletek, szavak. A szemll nem rezhet mst, minthogy a vlaszok megfogalmazsa meghaladja norml kpessgeit, mikzben az evidensnek ltsz feleletek mgtt nincsenek igen/nem valsgok s tudatllapotok. me, a krdsek, elszr a vertiklis szerkezetrl: Mirt ppen a ngy alapszintet feltteleznk? A ngy alapszint kztt milyen viszonyhlzat van? Az alapszintek kztt milyenek az tjrk? Az tjrkon val tjutsokhoz milyen kpessgek, felkszltsgek kellenek? Msodszor, a horizontlis szerkezetrl: A prhuzamos gmbk/gmbrtegek kztt melyeknek van prioritsa? A prhuzamosan ltez valsgok/szintek kztt milyen viszonyrendszer van? Milyen tjrk, tjrsok lteznek, vagy nem lteznek? Az ember hogyan kzlekedhet, hogyan lphet t, mit nyer vele? Az alapdilemmkbl nhny mintakrds: 1. A gmbmodell j vagy rossz analgia, megfelel szimblum-e vagy nem? 2. Ha nem megfelel a logikai tr, akkor csak kzhelyeket sugall vagy mg azokat sem? 3. Ha nem tudunk elszakadni az igen/nem gondolkodstl, nem rhetnk meg semmit? 4. Ha a gmbmodell j/tkletes modell, olyan valsg/tudat trul fel, ami eddig ismeretlen vagy nem rtett (azaz: eddig rtelmezetlen) volt? 5. Ha az rtelmezetlen rszben rtelmezett vlt, az rtelmezettsget hogyan tudjuk kontrolllni? Minden dilemma ellenre a gmb-modellt elfogadsra ajnlom. gy eljutottunk oda, amit clnak tztnk ki: a metafilozfiai egysgelmlet megfogalmazst. Ez azonban nem pusztn egy res logikai vz, hanem minden krdsfelvets megvlaszolsra rtelmezsi keretet nyjt. Ha mondjuk az sszetett DNS-modellt szeretnnk felpteni, akkor a gmbszerkezet szerint a DNS-nek egyarnt lennie kell fizikai s posztfizikai, informcis, vagy szellemi s tudati s/vagy transzcendens szintjnek, vektornak. s lssunk csodt: elszr a DNS-nek csak a fizikai kdol-elemeit (a fehrjekdol gneket) sikerlt megfejteni, a kutatsok most mr a poszt-genetikai szintnl159 (s a fraktl termszet nem kdol, tervrajzot tartalmaz elemeknl) tartanak, mert egyre valsznbb, hogy a DNS-ben is nem elssorban a fizikai szint a lnyeges, hanem az informci szint160, amelyet hipotzisnk szerint mg messze nem rtnk. s a gmb-modell kiadja a fehr foltot, hiszen a tudomny mg nem kutatja, m valszn, hogy minden DNS-nek van egy nem fizikai (szellemi vagy transzcendens) prja, amit taln csak vtizedek mlva fedeznek fel s tudnak igazolni. A logikai tr azonban mr most is felismerhetv teszi!

10. (Vilg- s tudatszerkezet hipotzise)

A logikai metatr szellemi-tr s tudstr s tudattr is. A gmb-modell kvlrl nzve teht a kls, az ember fizikai testn, szemlyisgn, tudatn tli vilg. A gmb-modell vertiklisan s horizontlisan is t (ami lehet ngy vagy hat) rteg. Ez az t rteg a szakrlisvalsg/tudat, a tuds-valsg/tudat, a termszet-valsg/tudat, az ember, az egyn valsga/tudata, s a kzssg-valsg/tudat Az ltalunk megtervezett logikai metatr teht kvlrl nzve ngyszintes, egyszerre valsg s tudat. Rgi dilemma, hogy az eredeti rgi s a lehetsges mai-holnapi vilgszerkezet hogyan nzzen ki s a metaelmlet alapjn hny emeletbl, vagy hny lpcsbl lljon. Vgl is amellett dntttnk, hogy ez ne legyen tbb, mint t szint vagy t gmb-emelet, de mindegyik rtegen bell meghatroztunk fels s als szintet. Ezrt pldul a termszetvalsgot/tudatot, szksgkppen sztbontottuk a termszeti s a msodik termszetet jell rtegre, hiszen a fldi civilizciban az ember az eredeti
159

Az j tudomny (postgenetics) Budapesten szletett meg, ahol 2006. szn megalakult a Nemzetkzi Posztgenetikai Trsasg (International PostGenetics Society). www.junkdna.com/postgenetics 160 A posztgenetikn is tlmutat j tudomnyra plda: P. P. Gariaev, 1997: Volnovoj Geneticsckiij Kod (Insztitut Problem Uprablenija RAN)

107

termszet mellett s gyakran az eredeti termszet rovsra ltrehozta a msodik termszeti valsgot/tudatot. Hasonlkppen ktrtegnek lttatjuk a szakrlis valsgot/-tudatot, az als szint az egyistenek valsga/tudata, s az istenek fltti szintet pedig az abszoltum kitgtott fogalmval jelezzk.

Vilgszerkezet 1. A kls vilg szintjei

sorszm
1. 2. 3. 4. 5. 5. 4. 3. 2. 1.

(meta)tudat
fels szint: Abszoltum tudat als szint: Isten tudat fels szint: blcsessg tudat als szint: tudstudat fels szint: msodik termszet s krnyezet tudat als szint: termszet-tudat fels szint: szemlyes tudat als szint: emberi tudattalan fels szint: trsadalmi tudat s tudattalan als szint: kzssgi tudat s tudattalan

(meta)valsg
fels szint: Abszoltum als szint: Isten fels szint: kollektv szellem, kollektv blcsessg als szint: tuds fels szint: msodik termszet (ptett termszet s krnyezet) als szint: (els) termszet fels szint: szemlyisg als szint: sztn-ember fels szint: globlis, kontinentlis, nemzeti, loklis trsadalom als szint: kzssg (csald, trzs, stb.)

A kls vilg gy valjban tz rteg, de a jelentsklnbsgek az t alaprteg kztt vannak. Ha ezt a kls valsgot fellrl lefel vizsgljuk, akkor ez nem ms, mint a teremts tja, amelyben az abszoltum az istenek segtsgvel elbb ltrehozta a blcsessget s a tudst, majd ennek segtsgvel befejezte a teremtst, a termszet s az ember-kzssg ltrehozsval. A tblzat nagyon marknsan rzkelteti, hogy az, ami minden szinten teremtdtt az szintn kt klnbz minsg, egyfell tudatminsg, msfell a tudatminsg anyagi valsgg vlsa. Ha ezt a kls vilgot alulrl felfel vizsgljuk, akkor ez nem ms, mint a teremtettsg rendszere, amelynek keretben az lettelen anyagbl ltrejtt az rtelmes, gondolkod lny, az ember, aki megteremtette sajt kzssgt s trsadalmt, s mindehhez igyekezett megrteni a blcsessget s bvteni a tudst. A huszadik szzad vgn az emberi gondolkods mg mindig kt plust testest meg. Az egyik csoport vltozatlanul csak racionlis anyagkzpont, ksrletileg igazolhat, materilis vilgot lt, a tudomny feladatt csak abban hatrozza meg, hogy az anyagitermszeti vilgot kutassa. A msik csoport - elssorban a vallsok hagyomnyait folytatva a szellemi s szakrlis valsgot s tudatot (vagy fknt) vizsglja. Az ltalunk ltrehozott logikai metatrben mind a kt csoport teljes gondolkodsi spektruma megtallhat: a materialista gondolkods a kls vilg als kt szintet, mg a szellem s/vagy istenkzpont gondolkods a kt fels szintet fedi le. Az anyagelv gondolkodst ugyanakkor mg az is jelzi, hogy a kls vilg tblzatban felvzolt rendszerkpek zmben csak a jobb oldalt, a metavalsgot tekintik valsgnak. A logikai gmbben ez az t alapszint nem csak vertiklisan s horizontlisan tapasztalhat, hanem egyttal ez az t alapszint a gmb belsejben s a gmb felsznn tbb plust kpvisel, azaz a gmbnek nem csak als, fels, s kzps plusa van, hanem ugyanilyen formban nyugati, keleti s kzps plusa is. Erre azrt van szksg, mert a teljes gmbn belli tbb alapplus-szint ugyanolyan termszet s formj, mint az egsz logikai gmb. Mskppen fogalmazva minden szinten s minden pluson az egsz gmb megtallhat, csak ppen ms-ms elem a dominns s a meghatroz. A logikai metatr teht 108

egy rendkvl sszetett szerkezet, amely gy is elkpzelhet, hogy az egsz gmb maga a tbb vilgegyetemet szimbolizl, vgtelen mret brn, amelyben az t szint s a tbb plus mindegyike egy-egy brn s mindegyikben vgtelen szm brn tallhat. Ha a logikai trben a gmb egy vagy akr - az elbb jelzett modell alapjn tbbszrs kzppontjba helyezkednk, akkor meglthatjuk, megrthetjk s gy feltrhatjuk a bels vilgot s annak szerkezett. Mindjrt megjegyezzk, hogy ez a bels vilg szintn kt logikai tartomnyt foglal magba, a metavalsgot s a metatudatot, hiszen az ember egyarnt termszeti s szocilis test, valamint szellemi s transzcendens test. Ebben a gmbmodellben a szemlytelen abszoltum, vagy tbbek kztt a szemlyes blcsessg rgi szemllettel mondva objektvldott valsg, mg nemcsak szemlyes istentudatrl, hanem szemlyes abszoltumtudatrl is vagy a szemlyes tuds tudat mellett, szemlyes blcsessgtudatrl is beszlhetnk. A logikai metatr gy minden eddigi gondolkodsnak megadja az nll helyt, s rendszerbe szervezskkel meghatrozza az egyms kztti viszonyaikat. A metagmb struktra, mint bels vilg hasonl mdon rhat le, vagy mutathat meg geometriailag. Vilgszerkezet 2. A bels vilg szintjei (vilg az emberen bell) sorszm
1. 2. 3. 4. 5. 5. 4. 3. 2. 1.

(meta)tudat
fels szint: szemlyes Abszoltum tudat als szint: szemlyes Istentudat fels szint: szemlyes blcsessg tudat als szint: szemlyes tudstudat fels szint: szemlyes kozmikus tudat als szint: szemlyes test-tudat fels szint: szemlyes (n)tudat als szint: emberi tudattalan fels szint: szemlyes trsadalmi tudat als szint: szemlyes llek-tudat

(meta)valsg
Fels szint: szemlytelen Abszoltum als szint: szemlyes Isten fels szint: szemlyes blcsessg als szint: szemlyes tuds fels szint: szemlyes agy, elme als szint: szemlyes fizikai-biolgiai test fels szint: szemlyisg (egok, n-ek) als szint: szemlyes sztnk, rzelmek fels szint: szemlyes kzssgi llek (sllek, kollektv llek) als szint: szemlyes llek

A bels vilg a kls vilghoz hasonlan t alaprteget klnbztet meg, amelyek tkrvalsgai s tkrtudatai a kls vilg alaprtegeinek, illetve ez visszafel ugyangy igaz, teht ebben a logikai metatrben a kls s a bels vilg kztt folyamatos szinkronits s aszinkronits van. A titok itt is ugyanaz: milyen tjrsok vannak a kt vilg kztt s az egyes ember az tjrk kzl melyiket s hogyan hasznlja? Minden szlel vagy megfigyel a maga filozfija alapjn eldntheti, hogy ezt az egysges kls s bels vilgot (rteget, faktort, dimenzit) a rendszer melyik pozcijbl vizsglja, s ennek megfelelen minden filozfinak (lsd objektv idealizmus, szubjektv idealizmus, objektv materializmus, szubjektv materializmus, stb.) ltjogosultsga van, de a logikai rendszer ltvnyosan dokumentlja, hogy nmagban egyik sem a teljessg, s a logikai trbl mindegyik nzetrendszer csak korltozott szm dimenzikat vagy rtegeket lt. Ebben a klns szerkezet, furcsa formj logikai gmb-modellben egyszerre tbbfle lpcs (vagy ms metafort hasznlva hgcs) tallhat. Az egyik a kls s a bels vgtelent kti ssze, a msik a fels s az als rtegek kztti kzlekedst teszi lehetv. A szerkezet nem csak azt szimbolizlja, hogy mi volt a teremts, s az evolci tja, hanem azt is, hogy a valsgnak s a tudatnak milyen folyamatos bels rezgst, fluktucit, hullmzst vagy lpcsjrst kell beteljestenie. A logikai gmbtr szksgkppen idtr is, mghozz tbb tpus idtr, mert a gmbrtegek s a gmbplusok mind ms idstruktrt fejeznek ki. 109

A fldi idszmts csak a kls vilg als kt szintjn rtelmezhet. A geometria szablyait is tllp logikai metatrben viszont egyarnt ttelesen definilhat a vilgszerkezet s az ember komplex, szintn strukturlt valsga/tudata. A gmb-modell teht egyszerre bemutatja s szimbolizlja a logikai teret, s ugyanakkor a metaelmlet s metafilozfia szerkezett s hlzatt. Utirat: A kls s a bels vilgszerkezetet is egyest metaelmletet egy ma mr ismeretlen magyar filozfus/teolgus, Muzsnai Lszl ksrelte meg - tbb mint hatvan vvel ezeltt - megfogalmazni.161 Nhny sszefoglal idzet: Az alap- s a cscsblcselet is azonban rendszerben sszefoghat. Ez a modern blcseknek: Fichtnek, Schellingnek s Hegelnek, st Kantnak is az egyik legtitkosabb vgya. Ezt a kialaktand blcseletet fogja brzolni majd a ngyzetes alapra pl cscspiramis.162E ksrlet szerint a nyugati tudomnyeszme megdlt. Mert a hagyomnyos aristotelesi logika s metafizika mellett lehetsges egy ms, egyetemesebb, sajtsgosabb s ltalnosabb logika s metafizika is. Ezltal igyekeztnk kibkteni egymssal Aristoteles realizmust s nominalizmust, tovbb az jkori realizmust s idealizmust. Megksreltk tovbb ttelekbe foglalni az emberi s az isteni n kezd elvnek lnyegviszonyait is. Ezltal igyekeztnk kibkteni egymssal a naturalizmust s spiritualizmust, valamint a humanizmust s a divinizmust, tovbb a szubjektvizmust s az objektivizmust. Az emberi s az isteni n, valamint a vg kzs logikai szerkezete kibkti egymssal a filozfit s a teolgit is. Ma mr lehet, hogy nem ugyangy fogalmaznnk meg a clokat, az elvgzett munkt sem ugyangy rtkelnnk, s elkpzelhet, hogy a gmb-modellt nem vltannk fel a ngyzetes alapra pl cscspiramis modellel, de Muzsnai Zoltn (s msok ltal elkezdett) szellemi t folytathat. Az j tudomny, az j filozfia, az j metafizika s persze az j logika ma mg inkbb lehetsges.

11. (Befejezsl nhny mondat a szemlyes trtnetrl)

Taln van abban valami klns s magyarzhatatlan, hogy ppen Kzp-Eurpban, ezen bell Magyarorszgon s ppen a szellemileg legkorltoltabb korszakban (az tvenes vektl a kilencvenes vek vgig) szletik meg egy j tpus gondolkods s filozfia krvonala: a metaelmlet s metafilozfia163. Ott tartunk most, ahol taln kezdeni kellett volna. A hatvanas vek kzepn vagy vgn, de akkor s ott ez neknk nem sikerlt. Lehet, hogy maga a lehetsg is csak utlag s csak logikailag felttelezhet. Az j vezredben viszont elszr van esly arra, hogy azt az elmleti (s poszt-elmleti) rendszert,164egyttal rendszernlklisget, avagy egyestett egszelmletet, trelmletet megfogalmazzuk,165amit negyven-tven ve keresnk, mikzben olykor a gondolkods- s a megvilgosods-kutatst zrjelbe tettk ms feladatok, fknt helyi rtk ltszatfeladatok miatt. Szemlyesen legalbb negyven ve tapasztaljuk, s ezrt tudjuk, hogy sajt elmnk s tudatunk anlkl, hogy klnsebben befolysolnnk gy mkdik, hogy a rszletekbl ssze akarja rakni az egszet, avagy folyton hierarchikus s/vagy hlzati logikai rendszert pt, s szntelenl a cscselvekre, cscsfogalmakra koncentrl.
161

Muzsnai Lszl, 1943: Magyar metafizika s logika. (Budapest) Ha a szerz nem magyar lett volna, vagy legalbb is nem magyarul rta volna ezt a knyvt, knnyen lehet, hogy mr akkor, vagy azta is vilghr gondolkod lenne. Messze megelzte kort. 162 U.o. 24. o. 163 Metaelmlet, metafilozfia, 2005, szerk: Varga Csaba, (Stratgiakutat Intzet) 164 j gondolkodst? j paradigmt? j tudst? j tudatminsget? 165 Tudatosan hasznlok/hasznlunk egyes szm els szemly helyett tbbes szm els szemlyt. Evvel szeretnnk viszont tvolsgot tartani nmagunktl s a szemlyes jelleget minl inkbb msodlagoss tenni. Szeretnnk mindent elhrtani, ami esetleg sajt fontossgunkra utalna. (s vgl miutn a kvantumpszicholgia szerint az egyn mindig tbb szemlyblszemlyisgbl ll, gy a tbbes szm ezrt nem csak indokolt, hanem akr ktelez is lehet. )

110

Mirt csak mostantl kezdve sikerl, vagy csak sikerlhet ez? 1. vtizedekig nyilvnosan sem mondtuk mindig ki, br egyre inkbb tudatban voltunk annak, hogy a huszadik szzad msodik felben, s azta is a fennll korszelemmel, klnsen a kzp-eurpai s magyar aktulis szellemi alapvetsekkel visszatren nem tudunk (vagy csak rszben akarunk) azonosulni. Ez nem hozott kls botrnyt, de a botrnyt bell mgis megltk. 2. A korltolt szellemi bura alatt azonban akkoriban is volt cskevnyes, rszleges virgzs, vagy legalbb is nttek (a kor alacsony horizontjhoz kpest) j s provokl szellemi hajtsok. Ezt nnepeltk, de azrt az ltalnos tudshiny maradt. A legvletlenebbnek ltsz esemnysor az volt, hogy sokszor egyetlen olyan tarts munkaviszonyba sem lptnk, s ugyanakkor nem is engedtek volna minket szvesen ilyen szerepbe, ahol a fennll szellemi ideolgiailag kvzi-szentsg klmt felforgathattuk volna, m ez a szemlyes beavatkozsi-vltoztatsi ksrlet valjban akr megronthatott, vagy megvakthatott volna minket is. (A fell lvk nem minket vdtek, de az elutasts ugyanakkor vdett tett.) A hazai helyi rtk gykrtelensg s talajtalansg mintegy elfelttele volt a gykerek visszateremtsi ignye megjelensnek, s az j talaj ptsi ksrletnek, ami paradox mdon egyttal rzelmileg-lelkileg ugyangy kvetkezmny jelleg jabb gykrtelensget-talajtalansgot okozott. Nzzk tovbb: 3. Gynyr korszak volt a huszadik szzad msodik fele: a szocialista prtllam ideolgiai konstrukcik tobzdsban merlt ki, amelyek viszont rszben a kollektv tudatban, rszben a kztudsban - szleskr dekonstrukcikat indtottak el. (Lehet, hogy a fl-globlis szovjet birodalom hamarbb lte meg a poszt-modernizmus dekonstruktv szellemi llapott, mint a fejlett szak trsadalma?) Minden elz s minden akkor ltez nzetrendszer npusztt-nlept llapota miatt neknk mr nem volt igazn rdekes, vonz, vagy szellemi lrmt okoz folyamat az addigi politikai vagy szellemi nagytrtnetek megkrdjelezse. Azt tapasztaltuk, hogy Magyarorszg gyakran homlokig sllyedt az nfelad rvnytelentsekbe, s a korltolt cselekvsi lehetsgek elutastsba is (gy sem lehet tenni semmit). Mi magunk (magunk is) voltunk azonban a megkrdjelezds, mghozz sokig a kiltstalan megkrdjelezettsg. m ez egyttal hasznos paradoxon volt, mert szksgkppen nemcsak a kort, hanem gyakran magunkat is megkrdjeleztk. 4. Ezrt (ezrt is) a dekonstrukcik aprlkos, szisztematikus kzhrr ttele meglehetsgen unalmasnak, br rzelmileg feszltsgoldnak ltszott, gy ltszlag egyetlen normlis alternatva volt: htat fordtani. Tegnap s ma is folyamatosan htat mutatni a jelen tykudvarnak, htat a jelen szellemi dogminak, s egyttal lehetleg micsoda finomsg a jv el ugrani. A korszakok balga jvkpe ugyan is ismtlden a jelenkpe volt, mert a nem ltez, hamis jelenllapotot szerette volna jvv s igazz maszkrozni, ami ugyangy eleve szintn hamisnak s lehetetlennek tnt (a ltez szocializmus emberszabsv ttele, majd a rendszervlts szabadsgnak s demokrcijnak beteljestse). A jvt kutat kvantumugrs vlt teht egy msodik alternatvv, avagy ez a magatarts jellemzett minket is gy gondoltuk nincs ms t, mint utpit konstrulni. 5. A kulcsmozzanat, s egyben vltsmozzanat szksgkppen ez volt: nem csak a helyi rtk, hanem a hetvenes-nyolcvanas vekbeli, tbb hangad fl-globlis, hatalom-kzpont gondolkods-horizont s gondolkodsmd elvetse s az elvets csendes tudatostsa. Ksbb a kilencvenes vek sem hozott vltozst: az llamkapitalista llam helyett kapitalista llam jtt, s a szocialista demokrcia helyett hiba vrtuk a rszvteli demokrcit. A jelenek csdje gy tlcn knlta fel a jv alternatvit. Ismtlden, hol villmcsapsszeren, hol spirlban fut szellemi evolci keretben tudatosult bennnk, hogy gyakran nem gy gondolkodunk, ahogy a tbbsg gondolkodik. Nem gy, ahogy a preferlt korszellem(ek) diktljk. Nem gy, ahogy a felvilgosods utni

111

eurpai tudomny zme helyesnek vlte. Nem gy, ahogy sok hivatsos tuds tette; nlunk olykor a kimagasl tuds is sszemosdott a politikailag menedzselt kvzi-tudssal. Nem gy, ahogy szinte mindenki elfogadta166az uralkod szellemi dogmkat. Mindez szp lassan tudatosult bennnk, avagy azt is mondhatjuk, hogy bement a szvnkbe167 az a felismers, hogy neknk jrszt nem az eddigi tuds-gondolkods racionlis tanulmnyozsval, hanem a szvnkben-tudatunkban meggykeresedett az sszekapcsoldsra ptett168 meggyzdsekkel169 kell foglalkoznunk. Az ltalunk vlasztott magatarts kiindulpontja az j logikai tr hinynak tudatosulsa volt, s ezrt jvkpnk lnyege nem lehetett ms, mint az integrlt logikai tr szntelen keresse. m Magyarorszg tuds- s kollektv tudattrtnete tele volt s van autonm (m nem egyszer megalzott) gondolkodkkal, akik kzben virtulisan vagy/s szemlyesen inspirltak minket. A szellemi korltokat erst politikai-ideolgiai rendszer pedig fizikailag kzvetlenl mr nem, csak idegileg-lelkileg, vagy egzisztencilisan prblt minden ellenfelet tnkre tenni, vagy labilis helyzetben konzervlni. Aki ezt kibrta, rejtett szabadsgot kapott. Arra kellett aztn csak mr vigyzni, hogy a magyar s a kelet-eurpai rendszervltsok finom eltkozlsba szellemileg-lelkileg ne rokkanjunk bele. Vgl mr nem voltunk belegve a szeretethet, de gyakran legyalult, felszntott, megbntott korba. Maradtunk: cselekv tannak. A rejtett szabadsg nyilvnos elmletekben bjik el a homlybl. A tudst mr nem vehettk el, s nem vehetik el tlnk, ami utn mr csak az j tudatllapotokba kellett emelkednnk. me, ezrt s gy szletetik meg a metafilozfia.

Megjegyzs. Ebbl nem kvetkezik automatikusan vagy okvetlenl, hogy az ltalunk kpviselt gondolkods jobb vagy igaz. Ez csak a helyzet rgztse. 167 Georges Vajda: Kutatsok a filozfirl s a kabbalrl a kzpkori zsid gondolkodsban, Logos Kiad, 2000, 44. old. 15. Eredeti megjelens: Georges Vajda, 1962: Recherches sur la philosophie et la Kabbale dans la pense juive du Moyen Age (Mouton & Co, Paris-La Haye) 168 i.m. 169 Ilyen meggyzds pldul: az egyestett filozfiai-teolgiai modell, vagy az Isten fogalmt meghalad-tllp Abszoltum felfogs, vagy a tudat- s tudskzpont jvkp.

166

112

Fontosabb irodalom
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. Agy s tudat, 2002, szerkesztette: Vizi E., Szilveszter, - Altrichter, Ferenc, - Nyri, Kristf, Plh, Csaba (BIP) A tudat forradalma, Grof, Stainslaw, Lszl, Ervin s Russel, Peter beszlgetse (j Paradigma, 1999) Az szlelstl a nyelvig, 2004, szerkesztette Plh, Csaba, - Kampis, Gyrgy, - Csnyi, Vilmos (Gondolat, Behe, Michael, 1996: Darwin's Black Box., Free Press (publisher), Berger, Peter L. - Luckmann, Thomas: A valsg trsadalmi felptse. Tudsszociolgiai rtekezs. (Jszveg Mhely Kiad, 1998) Capra, Fritjof, 1996: The Web of Life: A New Scientific Understanding of Living Systems (New York: Anchor Books) Capra, Fritjof, 2004: The Hidden Connections (Anchor Books/Doubleday) Cousins, E. ed., 1985, World Spirituality: An Encyclopedic Historyof the Religious Quest, 1-25 vols, (Crossroad, New York,) Dienes, Istvn, 2007: Az l hologram; a mindensg elmletnek j megkzeltse, egy j fizika alapjai (Stratgiakutat Intzet, Megjelenik: 2008) Frank, Szemjon L.: A trsadalom szellemi alapjai (Kairosz, 2005) Green, Brian, 2003: The Elegant Universum (Norton, W.W. & Company) Green, Brian, 2004: The Fabric of the Cosmos (Knopf Publising) Grof, Stanislaw, 2000: Pscyhology of the Future (State University of New York Press) Hawking, Stephen W, , 2003: The Theory of Everything (New Millennium Press); magyarul: S. W. Hawking: A mindensg elmlete (Kossuth, Budapest, 2005) Kaku, Michio, 1995: Hyperspace (Anchor Books) Kaku, Michio, 2004: Parallel Wordls (Hardcover) Kaku, Michio, 1998: Visions (Anchor Books) Kiss, Endre, 2005: Magyarorszg s a globalizci (Kodolnyi) Lewis, L. E., 2004: Our superstring Universe (iUniverse.com) Liptay, Lothar, 2005: Az Abszoltum odisszeja a buddhizmusban (Kalligram, Pozsony) Penrose, Roger, - Shimony, Abney, - Cartwright, Nancy - Hawking, Stephen, 1997: The Large, the Small and the Human Mind; (Magyarul: A nagy, a kicsi s az emberi elme, Akkord Kiad, 2003) Penrose, Roger, 2006: The Road to Reality: A Complete Guide to the Laws of the Universe Philosophy of Mind, 2002, Chalmers, David J. (Oxford University Press) Plh, Csaba, 1998: Bevezets a megismerstudomnyba (Typotex) Popper, Karl, 1998: Test s elme (Typotex, Budapest), Ratzsch, Del, 1999: Science & Its Limits: The Natural Sciences in Christian Perspective (Intervarsity Press; magyarul: Del Ratzsch: Mibl lesz a tudomny? (Harmat, Budapest, 2002) Ricoeur, Paul LaCocque, Andre, 1998: Penser la Bible (ditions de Seuil); magyarul: P. Ricouer . A. LaCocque: Bibliai gondolkods (Eurpa, 2003) Sadar, Ziauddin: Thomas Kuhn and the Science Wars (Icon Books, Ltd.); magyarul: Ziauddin Sardar: Thomas Kuhn s a tudomny-hbork (Alexandra, Pcs, 2003) Science and The Primacy of Consciousness, editor: Richard L. Amoroso, (Noetic Press) Szsz, Ilma, 1997: Az l fny rnyka (Krspatak, Budapest) Schuon, Frithjof: A vallsok transzcendens egysge (Kvintesszencia Kiad, 2005) Varga, Csaba, 2004: j elmlethorizontok eltt (Tertia, Budapest) Walsh, Roger (Foreword), Wilber, Ken, 2005: A Sociable God: Toward a New Understanding of Religion (Shambala) Whitehead, Alfred North, 1929: Process and Reality (Gifford lectures), magyarul: Folyamat s valsg (Typotex Kiad, 2001) Wilber, Ken: A Brief History of Everything (Shambala); magyarul: Ken Wilber: A Mkd Szellem rvid trtnete, Eurpa, Budapest, 2003) Wilber, Ken: A History of Everything (Shambala, 2000); Wilson, Robert Anton: Quantum Pszichology (1999); magyarul: Kvantum pszicholgia (MandalaVda, Budakeszi, 2002) Wolfram, Stephen: A New Kind of Science (Wolfram Media, Inc. 2002) World, Kenneth: The Quantum World (Harvard University Press, 2004)

113

A globalizci metafilozfija
Nyitny
Elszr is: nem egy, hanem sok globalizci van. Nem egyfle, hanem tbbfle globalizcit tapasztalhatunk. Van rgi s j globalizci, s a globlis vilg prban rtelmezhet a globlis tudattal. A globlis vilg s a folyamatos globalizci rtelmezhetetlen, s radsul rtelmetlen az abszoltum (a fels rend vilg/tudat) s az abszoltum (a kzp s als vilgra irnyul) folyamatos teremtse, valamint az ellenkez irny, alulrl felfel hat, az abszoltum megkzeltst clz emberi nteremts nlkl. Ez oda-vissza kapcsolat, m a kiindulpont nem ktsges. Mondhat erre a (taln meghkkent) nyitnyra, hogy az indt krdsfeltevs ugyan kardinlis, de elvileg kezelhetetlen s tudomnytalan. Ellenrvknt legyen elg egyetlen idzet: Ha a modern kozmolginak van tfog tanulsga, az az a felismers, hogy a fizikai vilg esemnyei a hromdimenzis trben s idben nem lerhatk.170(A. Koestler, 1959) A nyitny felfoghat annak elutastsnak is, hogy ...az Egsz mr nem a teolginak, a metafiziknak, az univerzalizmusnak s a kozmopolitizmusnak az a bizonyos egsze, hanem gazdasgi, technikai, politikai megmunkls trgyv lett Egsz.171 (R. Safranski, 2003) A globalizci metaelmletnek egyik nem titkolt clja az, hogy kimutassa az j globalizci s az Egszkeress sszefggst, avagy konzekvensen rzkeltesse, hogy az egyre globalizld vilg szksgkppen jra felfedezi az Egszt, s az egsz tudatt sugrz univerezlis kollektv tudatot. A globlis vilgsk, vagy ltalban a vilg lttartama s klnsen hol-lte ktsges. Egyelre tekintsnk el attl, hogy egyltaln ltezik-e tlnk fggetlen, a megfigyel szmra objektvnek tekinthet vilg, s most lehetleg azt a dilemmt se exponljuk, hogy a fenomn (a jelensg) tpus vilg csak bennnk, a szemlyes tudatban rzkelhet s rtelmezhet. Ttelezzk fel, hogy a lthat-lthatatlan vilg, s pillanatnyi-trtneti alakzata, a globlis s loklis vilg egyszerre ltezik kint (a fldi civilizciban), az egyes ember letben (loklis vilgban), bent (a szemlyes tudatunkban), st a fldi civilizci kollektv tudatban is. A globalizci gy prhuzamosan ngy szinten megy vgbe, avagy minimum ngyszintes globalizci ez, amely mind a ngy szinten kln-kln is rtelmezhet. A globalizci vizsglathoz elengedhetetlen, hogy a megfigyel s rtelmez szemlyisg Nietzsche kvetelmnye szerint eleve ironikusan szemllje a kls-bels trtnelmet, de ne vegye eleve tudomsul nmagt s a vilgtrtnetet, avagy dolgozza ki magt belle, s kerljn a trtnelem fl.172 Ez egybknt az Egszkeress felttele.
Arthur Koestler, 1959: The Sleepwalkers, (Hutchinson). Magyarul: A. Koestler: Alvajrk, (Eurpa Knyvkiad, 2007). 773. o. 171 Rdiger Safranski, 2003: Wieviel Globaliserung vertrgt de Mensch? (Carl Hanser Verlag Mnchen Wien). Magyarul: Mennyi globalizcit br az ember? (Eurpa Knyvkiad, 2004), 71.o. 172 A trtnelem metaelmleti felfogsa szerintnk minimum kt mozzanatot tartalmaz: a) az elemzskor egyarnt kinti (szemlyes tudaton kvli) s benti (szemlyisgen/tudaton belli), egyarnt anyagi-intzmnyi s kollektv tudati llapot, egyarnt fenti (transzcendens) s lenti (fldi, civilizcis), egyarnt pozitv s negatv, egyarnt res s telitett, egyarnt szent s profn, egyarnt dvtrtneti s dvtagad (nihilista) trtnelmet tteleznk fel; b) az elemzs konklzijaknt azonban nem tartzkodunk az llsfoglalstl, az alternatvk kztti vlasztstl, avagy a metaelmlet gyakorlati (vilgi, anyagi, racionlis) alkalmazstl.
170

114

A globalizci meglhet egyszerre bellrl s kvlrl, de elfogulatlanul szemllni csak fellrl (lehetleg trtnelmen kvlrl) lehetsges. A trtnelem is felteheten egyszerre szemll minket bellrl s kvlrl, mikzben az abszoltum szeretettel telitetten (vagy szeretet nlkl?) kvl lv s semleges. Elszr tegynk egy szellemi utazst a teljes vilgszerkezet liftjben. gy attl fggetlenl, hogy a vilg kint vagy bent ltezik, vagy egyformn mind a kt helyen, fogadjuk el hipotzisknt, hogy az egyszerre objektv-szubjektv vilg sokrt, sszetett, egyarnt vertiklis s horizontlis szerkezet. A totlis (a fldi civilizcin tllp-tlnyl) vilgszerkezeti virtulis lift felteheten az Egszet tfog tbbemeletes vilghzban kzlekedik, amelynek viszont a teteje (az abszoltum) s alja (a szemlyes tudat) is a vgtelenben nylik. Az egyarnt vals/virtulis, egyszerre igen/nem tpus vilg szerkezete fentrl lefel gy nz ki: a) az abszoltum vilga, avagy a legmagasabb rend tudat (isteni vilg, fels vilg, kozmikus intelligencia, stb.); b) univerzlis vilg (nem egy, hanem tbb univerzum, st multiverzum vilga) s az univerzlis tudat; c) globlis vilg s globlis kollektv tudat (a fldbolyg teljes, globlis vilga, ami tekinthet a multiverzumhoz kpest bels univerzumnak, a bels abszoltumnak); d) kontinentlis vilg (a fldi globlis vilgon bell rszvilgok) s a kontinentlis tudat; e) npek, nemzetek, llamok vilga s a nemzeti-trsadalmi tudatok; f) loklis vilg (a npeken, nemzeteken, llamokon belli rszvilgok egyttese) s a loklis tudat; g) az egyn kls s bels vilga (az utbbi a szemlyes tudat, amelyben az abszoltum vilga benne van, s egybknt ezzel bezrul a kr). Ebben a vertiklis totlis vilgszerkezetben minden horizontlis szint is sszetett rendszer. Ebben a tanulmnyban csak a kzps (globlis, kontinentlis, nemzeti s loklis) vilgokat s kollektv tudatokat rtelmezzk. Ez termszetesen nem ms, mint a civilizci bels vilgszerkezete. Ezrt vgig kt, vertiklis-horizontlis (egymst rszben tfed) vilgszerkezetrl beszlnk majd. A civilizci bels vilgrendjben is mindegyik szint/dimenzi tekinthet valsgos vilgnak, de mindegyiknek felfoghat kollektv tudatmeznek, st valsgon tli (transzcendens) vilgnak. Hagyomnyos mdon persze akr felttelezhetjk azt is, hogy a fldi s fldn belli vilgszintek kizrlag anyagi-intzmnyi, valsgos-racionlis rendszerek, mg a kollektv tudatmezk is msodlagosak, vagy rdektelenek, vagy akr abbl is kiindulhatunk, hogy csak a fels valsgon tli - vilgok szlelhetk transzcendenseknek. Maurice Merleau-Ponty A filozfia dicsrtben173 knytelen azt mondani, hogy a transzcendens vilg ltnl kevesebbel kell megelgednnk, mert a filozfus sohasem az abszolt abszoltumot ttelezi, hanem a vele viszonyban ll abszoltumot. (Nem tartozik ide, m az abszolt abszoltum tall cscsfogalom.) Neknk viszont nem biztos, hogy ezt az rthet nkorltozst szabad elfogadnunk. Mirt nem fogadjuk el az nkorltozst? Azrt, mert tapasztalatunk s felfogsunk szerint a globlis (s/vagy loklis) vilg: a kollektv tudat teremtmnye, amely egyfell objektvldik a szubjektv tudatokban, msrszt az egyni tudatok folyamatosan teremtik a kollektv tudatban. Ketts teremts ez: egyarnt trtnik alulrl (a fldi civilizcibl) s fellrl (a kollektv tudati s a transzcendens tudati szintekrl.)

Merleau-Ponty, 1953: loge de la philosophie, ditons Gallimard; magyarul: A filozfia dicsrete, Eurpa Knyvkiad, 2005. 12. o.

173

115

Amit a globlis vilgokbl ltunk, tapasztalunk, s megfigyelnk, az gy is rtelmezhet, mint klnbz abszoltumok rendszere s/vagy hlzata. Ebben az rtelemben a globlis vilg: az als abszoltum elmefggny eltti vagy mgtti - vilga. A globlis vilg persze horizontlisan minimum kt dimenzi: egyrszt a globlis kollektv tudat, az emberisg egyestett tudatmezje, msrszt a globlis kollektv tudat megnyilvnulsa, intzmnyeslse, objektvldsa. s ez a msodik, megnyilvnult, egyszerre teremt s teremtett globlis vilg szintn minimum kt dimenzi: szubsztancilis s funkcionlis globlis vilg. A kollektv tudat sem csak nmagban-nmagtl szli a globlis vilg valsgt s illzijt, hiszen a kollektv tudat hipotzisnk szerint - az abszoltum ltal (is) ltrehozott tudatmez, avagy a kollektv tudat is ktdik magasabb szintekhez. A globalizci metafilozfija gy egyarnt rzkeli s rtelmezi a globlis vilg materilis-naturlis s tudati valsgt (s/vagy valsgon tlisgt is), msrszt a megfigyel/rtelmez egyarnt li s lttatja a fldi globlis vilg feletti s alatti vilgszerkezeti szinteket. A globalizci metaelmlete folytatja a klasszikus filozfia rtelmezseit, klnsen a vallsfilozfiai vagy pldul (de nem kizrlag) a fenomenolgiai megkzeltseket, s kzben erre a filozfiai alapokra ptve j dimenzikat feltr, j kiindulpontokat felttelez - metafilozfit hoz ltre. Kiss Endre filozfus a globlisat mr az abszoltum kzvetlenn vlsaknt174vizsglta, m ebben az sszefggsben az abszoltum fogalmt nem definilta. A globlis vilg ltrejttt s ltezst taln a globalizci metaelmletnek hinyban nem kttte ssze az Egsz metafizikjval, vagy a transzcendens abszoltum szintjvel s mkdsi elveivel, noha a globlis szint valban rtelmezhet a transzcendens s/vagy univerzlis abszoltum kzvetlenn vlsaknt. A globalizci metafilozfija szerintnk mindenekeltt azt lltja, hogy ez az elmlet egyrtelmen arra mutat r, hogy a valsg/nemvalsg mindig is ltez/nemltez valsgnak univerzlis kzpszintje: a globlis vilg. A fldi valsg jelenlegi bels univerzldsa (vagy szkebben: a szociolgiai s kzgazdasgi rtelemben vett globalizci) mindssze felfedezi, vagy jobban lthatv teszi a tnyleges vilgszerkezetet, s szellemi visszatrst knl az egsz ltvnyhoz/lmnyhez vagy filozfiai ttelezshez. Ha az egyes ember lnyege nem azonos a testvel175(nem test s/vagy nem elssorban test), akkor nyilvnval alapttel, hogy a sok ember egytt az emberisg ltal ltrehozott kollektv vilg (a kls vilgok rendszere) sem azonos a termszeti-fizikai testtel, a naturlis globlis-loklis vilggal. Ha pedig az egyn mindenekeltt az nvalval, az Abszoltummal azonos, akkor a kollektv civilizci szintn a kollektv nvalval, avagy az abszolt Abszoltummal azonos. Az elemzst azonban elszr kezdjk az anyagi-materilis globlis-loklis vilg s az ennek kialakulst modellez globalizci-lokalizci bemutatsval.

1. Az j globlis-loklis problmaleltr176

Kiss Endre Varga Csaba, 2001: A legutols utols esly (Tudstrsadalom Knyvek 1., Stratgiakutat Intzet), 19. o. 175 Sem a durvatest, sem a finomtest nem vagyok, de nem vagyok az okozati test sem. A vilgegyetemhez vagyok hasonlatos. Az vagyok, aki termszete szerint transzcendentlis tuds. Ezenkvl az rkkval vagyok, az r, a makultlan, aki mentes az (brenlt, lom s mlyalvs) llapotairl, Az, aki szmra nem ltezik a vilgegyetem. Dvklttara, Sr Bhagavn bevezetjvel (Ramana Maharsi sszes Mvei, Filosz Kiad, 2006, 218. o.) 176 A globalizci trelmleti, trszerkezeti kutatsban rszt vett Szoboszlai Zsolt szociolgus.

174

116

Ahny teoretikus, szinte annyi globalizci-felfogs, s globlis valsg fogalom. Arrl nem beszlve, hogy a klnbz nyelveken, a tudomnyos gondolkodson bell, az egymstl tvol lv tudomnygakban, s persze a kultrkknt ms kzgondolkods(ok)ban a globalizielmlethez szksges alapkategrik tbbsgt (valsg, vilg, hipertr, univerzum s/vagy metaverzum, vilgszerkezet, trsadalom, funkcionlisszubsztancilis, stb.) nem rtelmezik egysgesen, vagy eltr mdon, st egymst kizr tartalommal definiljk. Ezrt nem tehetnk mst, minthogy ahol erre lehetsg van kitrnk a fogalmak magyarzatra. Ahol nincs r lehetsg, csak utalsokat tehetnk. A globalizci-tematikt most trben-idben tovbb szktjk: fknt az ezredfordul eltti s utni fldi globlis vilgot szemlljk. Ez a teljes vilgszerkezet kzps szintje, s egyttal a fldi vilgszerkezet cscsa, s idben a pillanatnyi jelen, ami szintn egyszerre totlis s nem totalits. A tmaszkts azonban nem jrhat avval, hogy mind a kt trszerkezetben a fels, vagy az als vilgszerkezeti szinteket nem lteznek, nem lthatnak tekintjk. A teljes vagy univerzlis kzps szint bellrl nzve szksgkppen egyszerre totlis s nem teljes. Funkcionlisan mindig zrt, szubsztancilisan pedig mindig nyitott. A fldi civilizci harmadik vezred eleji - egysgesl globlis vilga pedig gy mg nem egysges, s egyltaln nem biztos, hogy valaha is teljesen egysges lehet. A fejezetcm elszr is arra a feltevsre utal, hogy bolygnk vilgszerkezetben, trid struktriban van egy idbeli vzvlaszt: a jelenlegi ezredfordul eltt (teht a nyolcvanaskilencvenes vekben) s az ezredfordul utn (a nulladik vtizedben s a tzes vekben) mr rszben msok voltak, s mg inkbb eltrek lesznek a tr- s trsadalom-valsgok. Akr azt is mondhatjuk, hogy a kitgtott jelen befejez szakaszban ms a globlis hipertr. A tr- s trsadalommezk talakulsnak oka elssorban az j globlis-loklis vilgszerkezet kialakulsa, s az emberisg felgyorsult, de nem befejezdtt ltalnos vilgmodell-vltsa. Nem vletlen, hogy az egyik legnevesebb szociolgus (Bauman, Z. 1998) a huszadik szzad utols negyedt gy rta le, mint a trtl val elszakads nagy fggetlensgi hborja.177 A hazai tr- s trsadalomtudomnyok kutati178viszonylag gyorsan reagltak a globalizci s a lokalizci j jelensgeire, s tbben trekedtek arra, hogy az j valsg termszetrajzt minl pontosabban megfogalmazzk, ugyanakkor sokan a globalizcit csak a vilggazdasgi folyamatok sztterjedsnek fogtk fel. Nincs azonban abban semmi szokatlan, hogy az j globlis-loklis vilg s a globlis tuds/tudat folyamatosan a tudomny eltt jr. Hiba tudunk egyre tbbet a globalizcirl, gy tnik, mgsem szletnek meg az tfog globalizci-elmletek. Az sszes tudomnynak egyttvve sincs sszefgg, egysges, a lnyeget feltr valsgkpe. Ezrt a teljes globalizcielmlet kidolgozsnak egyik, vagy taln kardinlis felttele a metaelmlet fokozatos megszletse. Ezrt jelenleg mi sem vllalkozhatunk tbbre, minthogy a lenti globalizci folyamatainak elemzsvel is egyttal integrlt hipotzist knljunk az j lokalizcirl. Mieltt elmleti hipotziseket fogalmaznnk meg, rdemes a globalizci ismertismeretlen problmit sszegezni. A problma-leltr a megvlaszolatlan krdsek, dilemmk, zavarok, hinyok befejezetlen gyjtemnye.
Bauman, Zygmunt, 1998 Gobalization: The Human Consequnces (Magyarul: Globalizci, a trsadalmi kvetkezmnyek, Budapest, 2002, pp. 24. 178 Pldul: Enyedi Gyrgy, 1996: Regionlis folyamatok Magyarorszgon, Budapest; Tth Jzsef, 1993. A globalits s a lokalits rtelmezshez, Juss, VI. vf. 1-2. sz. Szolnok, pp. 136-142; Varga Csaba, 1996. Nemzeti stratgia az j globlis ertrben (Varga Cs.: Hagyomny s stratgia, Kapu, Budapest, 1997, pp. 194250)
177

117

Ha a folyton, pillanatonknt vltozik az j globlis-loklis179 vilg, ha a tudomnyos elemzsek csak rohannak a vltozsok utn, ha egybknt is mg a vltozsok eltti valsgkpek is homlyosak, ha a globlis tudatllapotok hatsait nem rzkeljk, nem tehetnk mst, minthogy a problma-leltrt is folyton bvtjk. Ha csak a terleti fejlds trsadalmi feltteleit kutatjuk, akkor is mindjrt szembe tallkozunk a klnbz terek s az eltr trsadalmak problmival, s ha ezeket szintn szisztematikusan vizsgljuk, rvidesen megint eljutunk az j globlis-loklis vilg s tudat, avagy az sszetett (termszeti, gazdasgi, kulturlis, stb.) terek s a sokrt kollektv tudatok klnbz konfliktusaiig. A problma-leltr nhny minimum harminc-harminct - pontban sszestett kitntetett krdsfelvetse ez: 1. A globalizci lehet, hogy nem is globalizci; a globalizci j univerzalizci, vagy csak a globalizci eltti euroatlanti valsg kiterjesztse az egsz civilizcira; 2. A globalizci j trid a hrom (s az idvel ngy) dimenzis fldi valsgban, vagy a fizika nyelvn mondva ez mr legalbb tdimenzis transznacionlis hipertr; 3. A transznacionlis hipertr kzepe, cscsa magas szinten szervezett politikaigazdasgi metahatalom, vagy bolygnk cscsvalsga, a fldi abszoltum valsga, amely tbb vezrede res, kitltetlen, szereplk nlkli. 4. A gazdasgi globalizci - a transznacionlis gazdasg - a nemzetllamok feletti politikai-gazdasgi befolyst hozza magval, mikzben klnsen a kisebb nemzetllamok gazdasgi-politikai csdbe jutnnak a transznacionlis gazdasgi megjelense nlkl; 5. A testetlen, a repl transznacionlis pnzpiac felszmolja a nemzetek gazdasgi-pnzgyi szuverenitst, mikzben az egyes orszgok kormnyai is csak gy nyerhetik vissza a sajt gazdasguk feletti kontrollt, ha ltrehoznnak egy globlis pnzgyi hatsgot, pldul a nemzetkzi klringbankot; 6. A globalizci vagy a mondializci szli az j globlis (civilizcis s kulturlis) tudatot, vagy a rgta ltez globlis-univerzlis tudat most megteremti az anyagi-fizikai globlis-loklis vilgot; 7. A globlokl civilizci egy hrom-tezer ves kerlt, tvt, amely most visszatr gykereihez, az emberisg spiritulis-szakrlis vilgllapotaihoz, vagy vgleg belezuhan a tlfogyaszt, anyag- s testkzpont, racionlis, istentelen, npusztt nihilizmusba; 8. Az j globalizci eltti vilg az vezredek alatt ltrehozta a msodik termszetet, most viszont ltrejn a harmadik termszet (a globlis virtulis vilg), amely az egyn szmra msodik trsadalmat, msodik kultrt is jelent; 9. Az j globalizci azrt j tpus, mert mr nem (vagy nemcsak) a globlis gazdasgi-uralmi aktorok viszik vgbe, hanem rszben vagy teljesen nll ltezv, nfejleszt gpezett, nll kollektv szemlyisgg vlt, amely az emberisg szmra mr alig befolysolhat; 10. Az j globlokl szerkezet s folyamat legnagyobb jdonsga, hogy az emberisg szmra univerzlis (m nem a rgi tpus) kormnyzst kveteli, vagy kifejezetten posztparlamentris, poszt-kormnyzsi alternatvr vr; 11. A globalizci, st a globlokalizci is a veresgre tlt fldi civilizci szleskr beteljesedse, vagy pusztulssal-leplssel is jr meneklsi, vagy esetleg kitrsi alternatva;

179

Innentl kezdve vgig a fldi globalizcirl beszlnk. Ha ettl eltrnk, azt mindig jelezzk.

118

12. A globalizci nmagt a globlis szinten is veszlyezteti, st j vlsgokat generl, mikzben a globalizci vagy a mondializci nlkl a lemaradt kontinensek s az orszgok/nemzetek kiltstalan helyzetbe kerlhetnek; 13. Az j globalizci loklis ellenlls s kapacits hinyban a vilgszerkezet minden szintjn maga al gyri az elmaradt loklis-szubloklis trsgeket, m a loklis vilgok szleskr megersdse nlkl a funkcionlis globalizci is ztonyra futhat; 14. Az j globalizci egyelre nem tudja kezelni az ipari kor vilgproblminak tbbsgt (kolgiai vlsgok, a virtulis pnzpiac kockzatai, stb.), de globalizci s globlis sszefogsok nlkl ezek a vilgproblmk is slyosabb vlnak; 15. A globlis trsadalom nem jhet vgre uniformizci rvn, csak a kultrk s a vallsok prbeszdvel, vagy a globlis trsadalom olyan j univerzlis trsadalommal jr egytt, amely ugyan nem uniformizlja, de egysges egssz rendezi (m nem egyesti) a vallsokat-kultrkat; 16. A globalizci az ateista euroatlanti kultra elterjesztse s az ateizmus ltalnoss ttele, vagy az ateista kultra nmaga szmra is felfoghatatlan nfelszmoldsi vilgfolyamata; 17. Az j globloklis vilg lnyege, hogy a korbbi, mai, holnapi uralmi struktrkat s eljrsmdokat fokozatosan ellehetetlenti, s nem az emberek sokasgaival szembefordul llamok fejlesztst folytatja, vagy a civil trsadalmak szabadsgfoknak s kompetenciinak nvekedst tmogatja, s ennek rdekben j tpus llamok s igazgatsok hlzatt hozza ltre; 18. A globalizci elrte s behlzza a harmadik (fejld) vilgot, s ahol a rgi s az jgazdasg kombincija versenykpess vlik, ott ugyan cskken a szegnysg s a kiszolgltatottsg, m ennek hatsra egyelre a msodik vilg (s benne Magyarorszg) gazdasgi versenykpessge cskken; 19. Eurpban a sokszor tlthatatlannak s befolysolhatatlannak tn globlis folyamatok nem fkezdnek le, vagy ellenkezleg gyorsul tempban haladnak tovbb, ugyanakkor az euroatlanti gazdasgi-politikai szvetsgnek mg koncepcija sincs a globlokalizci minsgi vltoztatsra; 20. A globlis vilgban marad, st nvekszik az els, a msodik s harmadik vilg kztti gazdasgi-trsadalmi klnbsg, vagy a klcsns fggsgek minden szinten emelkedst hoznak, vagy legalbb is az egyttes sllyedst megakadlyozzk; 21. Az j globloklis vilg egyik j jellegzetessge, hogy egy-egy terlet akkor is dinamikusan fejldik, ha esetleg gyengk a trsadalmi, gazdasgi felttelek, m arra is van plda, hogy a kedvez trsadalmi felttelek ellenre az adott trsge s trsadalma vegetl; vagyis az j trszerkezet s mkdse felrgja az eddigi trelmleteket s trdinamikkat; 22. Az j s kiterjedt globalizci-lokalizci hatsra, ennek eredmnyeknt jn ltre a szintn j, globlis, rtkekre (is) rzkeny kollektv tudat, vagy ppen fordtva, az nfejleszt kollektv tudat lthatatlanul s felismerhetetlenl irnytja a bolyg j tpus egysgeslst; 23. A fldi kultrban a mr-mr univerzlis, egysgesl tudat hozza ltre a kollektv tudatszinteket, gy az j globlis, a nemzeti s loklis tudatokat, vagy a szolidarts s egyttrzs nlkli globalizci negatv hatsai ellen vdekez egynek s csoportjaik alkotjk meg a virtulis loklis (sziget-tpus) tudatokat; 24. A fels szint, globlis kollektv tudat egyszerre lthatatlanul s lthatan integrlja a kontinentlis, vallsi alap, kulturlis tudatokat, vagy az ezredfordul eltt s utn kibontakoz kollektv tudat gy egysgest, hogy felszmolja vagy veszlyezteti a kontinentlis esetnkben az eurpai tudatot;

119

25. Az j globloklis vilg s maga a globalizci is tt ervel teremt jvt, st ez a valsg maga a megtesteslt jv, mikzben az j globloklis nemzetkzi s nemzeti eliteknek egyltaln nincs jvkpe, mg arra sem, hogy ezt a megtesteslt jv kontrolllja; 26. Az j tpus globalizci nem szntethet meg, nem fordthat vissza, m az ltala kivltott slyos globlis-loklis konfliktusok megszntetsre vrnak: gy a globalizci ellentte nem a globalizci visszaszortsa, hanem az alternatv globalizci, amelynek mg nincs tfog s kirlelt programja; 27. A fldi globalizci brmennyire is racionlis s haszonelv, ugyanakkor racionlis megvltoztatsnak felttele az, hogy haszonelvsg helyett rtkelvsg vezrelje, avagy a fldi civilizci vlsgainak tnyleges orvoslsa mr elkpzelhetetlen a teljes (totlis) vilgszerkezet-vilgrend segtsge, s az univerzlis-globlis tudat rendezett ttele nlkl; 28. Kzp-Eurpa s Magyarorszg gazdasga s trsadalma lassan integrldik a globlis-kontinentlis vilgba, mikzben Eurpa nem cskkenti htrnyt a legfejlettebb vilg orszg-csoportjaival szemben; a sajt nagyrgink teht vegetl a helyben jr kontinenssel egytt, vagy a kontinentlis szerkezetben (Eurpn bell) javtja pozciit; 29. Magyarorszg az elmlt kt vtizedben egyszerre nyertese s vesztese a globalizcinak, m csak abban az esetben juthat ki az inkbb vesztesgre tlt, rszben versenykpes orszgok csoportjbl, ha fellteljest a szubsztrancilis globalizcibanlokalizciban; 30. A szaporod fl-informcik, a szemlyes s kollektv eltletek, a kiforratlan szakszer elemzsek, a tudomny megismersi nehzsgei s a politikai szisztmk cselekvkptelensge miatt a vilg megismerhetsge s vltoztathatsga krdsess vlik, vagy az univerzalizci (az j szellemi univerzalizci, vagy ennek magas szint befogadsa) kiknyszerti az j gondolkodst s a vilg megismerhetsge nagysgrendekkel javul; 31. A jelenleg l vagy a mostanban szlet egynek a kvetkez vtizedekben tmegesen akarnak (s tudnak) eljutni magasabb szint, szemlyes s kollektv tudatllapotokba, vagy a hirtelen megemelkedett, univerzlis-globlis, egyszerre megismerhet s megismerhetetlen kollektv tudat az egyneknek (mindenkinek vagy nem mindenkinek) nagyjbl egyszerre, rvid idn bell lehetv teszi a tudatllapot-ugrst. 32. A korbbi rszleges globalizcik vgigvittk, s befejeztk az Egsz szttrst, lebontst, az ember Egsztudatnak kirestst, vagy ezt a rombolst a kapitalizmus s az jkapitalizmus mr a mlt szzad msodik felben elvgezte, s az j mindenekeltt a szubsztancilis globalizci teremti meg azt a globlis eslyt, hogy az egyn s az emberisg visszatalljon az Egszhez. Stb. Utirat. Ha a globalizci, vagy a globlokalizci ennyi vagy-gyal jr egytt, akkor szksgkppen az j lokalits (s/vagy: az j lokalizci) elmlet szksgkppen legalbb ugyanennyi vagy-ot tartalmaz majd. A problma-leltr hosszasan folytathat, de a problmk sszetettsgvel, vagylagossgval arra szerettnk volna utalni, hogy a bevett gondolkodsi smk s tudomnyos ttelek olykor vagy gyakran tovbbgondolhatk, st az intelligens tovbbgondolsok vagy az j gondolkodsok elkerlhetetlenek.

2. Az univerzlis s/vagy globlis ertr s dominns hatsai

A fldi civilizciban s kultrban vgbemen j trid szerkezet, avagy az j globalizci s lokalizci, valamint az ltaluk kivltott univerzlis vltozsok minimlisan hrom szempontbl vizsglhatk: 1. Az euroatlanti hangad tudomnyok egyttesen milyennek ltjk, jellemzik azt a globalizcit-lokalizcit, amelynek egyttal tani s szerepli is; 2. Az j globalizciban tnylegesen milyen j valsg szletik, fggetlenl

120

attl, hogy a klnbz hangad s perifrikus - rtelmezsek hova s meddig jutottak el; 3. Az j globlis-loklis valsg okaknt s/vagy kvetkezmnyeknt az emberisgben milyen j (univerzlis, globlis, nemzeti s loklis) kollektv tudat alakul ki. A globlis vilg s a globalizci (a loklis vilg s a lokalizci, stb.) nem ugyanazt s nem ugyangy jelenti. A globlis vilg nem ms, mint a globalizci jelenben megvalsult eredmnye, az aktulis jelenllapot, a befejezett mlt s jelen, a ltez valsg. (Ugyanez igaz a loklis vilgra is.) A globalizci pedig bolygkon univerzlis vilgfolyamat, a vilgvltozsok dinamikja, a globlis folyamatok jellemzi, avagy a civilizci nmozgsa, cselekvstrtnete. Az elfogadott vlemnyek szerint a globalizci nem j vilgjelensg, legfeljebb ma j (vagy jabb) formja jtt ltre. A tudomnyos szakirodalom felvltva hrom fogalmat, globalizci, univerzalizci, mondializci (s mondialatinizci) hasznl. A globalizci a fldi civilizci sszekapcsoltsgt s egysgeslst s ugyanakkor fragmentciit hozza ltre, minden ellenkez felfogssal szemben nemcsak s nem is kizrlag gazdasgi globalizcit jelent. (A mondializci kategrija lnyegben ugyanezt a tartalmat hordozza.) Az univerzalizci viszont nem cserlhet fel a globalizcival, mert ppen a globalizcival szemben az univerzlis rtkek jegyben szletett trsadalmi-politikai normknak az rvnyeslst fogalmazza meg. A mondialatinizci vagy globalatinizci pedig egy tall rtelmezs szerint (Derrida, 1996) - nem ms, mint az Isten hallnak tapasztalataknt felfogott keresztnysg, s a teletechnikai-tudomnyos kapitalizmus klns szvetsge180. Holott egy vtizeddel ksbb mr az is felismerhet, hogy a globalizci folyamatai tlgrdlnek a technikai-tudomnyos kapitalizmuson, mikzben az j tudomny kzvetve feltmasztja Istent s az Egyeslt llamok utn lassan Eurpa is spiritulisabb vlik. A hrom vagy ngy globalizci fogalom teht egyltaln nem azonos tartalm, m ktsgtelenl vannak klcsns tfedsek. A globalizci fogalma a legkiterjedtebb s legltalnosabb, klnsen akkor, ha a szubsztancilis globalizci fogalmba errl majd ksbb beptjk az univerzalizci kategrijnak tartalmait is, amit akr tgabban is felfoghatunk, mint pldul a racionlis globalatinizcit. A globalizci/mondializci mindenesetre nem rhat le igen-nem logikval, szmos jelensge egyszerre rtkelhet eslyteremtsknt s eslycskkentsknt. Tz elemzsbl legalbb kilenc a globalizcit (alapveten vagy kizrlag) gazdasgi s politikai globalizciknt rja le. A bevett definils gy hangzik, hogy a globalizci a vilggazdasgnak azt az integrcijt jelli, amely igazn az eurpai gyarmatost kor hajnaln szletett, s az utbbi negyedszzadban ezt a folyamatot felgyorstotta (a) a komputertechnolgiai robbansszer fejldse, (b) a kereskedelmi korltok lebontsa, (c) a multinacionlis nagyvllalatok politikai s gazdasgi hatalmnak megnvekedse.181 Az egyik legmagasabb sznvonal elemzs (Beck, U. 1997) pldul a kvetkezt lltja: A globalizmuson azt rtem, hogy a vilgpiac elnyomja, illetve felvltja a politikai cselekvst, azaz a vilgpiac uralmnak ideolgijt, a neoliberalizmus ideolgijt.182 Ez a paradoxon a globalizci egyik jellegzetessge: a politika liberlis eszmjt s programjt a fejlettebb, szintn liberlis globlis gazdasgi piac valsga rombolja le.

Derrida, Jacgues, 1996. Hit s tuds, Brambauer Kiad, Pcs, pp. 25-26. Wayne Ellwood, 2001: The No-Nonsense Guide to Globalization, New Internationaliist Publications Ltd. Oxford, and Verso, London. Magyarul: A globalizci, HVG Kiad, 2003, 13. o. 182 Beck, Ulrich, 1997 Was ist Globalisierung? Irrtmer des Globalizmus Antworten auf Globaliserung, Duhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1997 (Magyarul: Beck, U.: Mi a globalizci? Belvedere Meridionale, Szeged, 2005, pp. 18.
181

180

121

A globalizci filozfiai kritikja is megszletett. Az j globalizci univerzlis trtnelemfilozfiai lnyegnek meghatrozsra olyan filozfus (Kiss Endre, 2001183) vllalkozott, aki a trtnelem vge elmlett, s egyttal az j vilgllapot jellemzst avval a valdi kritriummal kttte ssze, hogy j trtnelmi helyzet csak akkor llhat el, ha vilgtrtnelmi mrtkben lemondunk az r-szolga viszonyon alapul trsadalmi berendezkedsrl s ideolgiai rvny filozfiai kpviseletrl. Ennek az egyik oka az, hogy 1989 eltt a szovjet fl-globlis vilgrendszer is a Kant ltal megfogalmazott r-szolgaviszony elfogadsn alapult. A kelet-eurpai rendszervltson utn msfl vtizeddel persze mr nagyon kevesen gondoljk gy, hogy az elbbi rtelemben eljutottunk a kanti rk bke birodalmba. A globalizci s mondializci egyik legvgletesebb kritikjt Jean Baudrillard, francia filozfus184fejti ki. Szerinte a globalizci ppen az univerzalits ellenben fejti ki hatst, s a tkletesen differencilatlan kulturlatlansg jn ltre, mert az egyik oldalon a technika, a piac, a turizmus s az informci beintegrldik a mondialitsba, kzben viszont a kultra s a demokrcia egyetemes rtkei eltnnek. Egy msik francia gondolkod, Alain Touraine185 viszont gy gondolja, hogy ugyan a mondializci halad elre, m a rgi kultrk fennmaradnak, mert tbbek kztt ltrejtt az ipari demokrcia, amelyben a kultrk soksznsge egyesl a technikai-gazdasgi vilgban val rszvtellel. Szmos ms ellenttes felfogs elemzse utn is megkockztathatjuk azt a kijelentst, hogy a globalizcinak se a vgletes tagadst, se az egyrtelm igenelst nem igazolta vissza az id. A globalizci folyamata szksgkppen ktarc. A funkcionlis s szubsztancilis186(vagy ontolgiai) globalizci megklnbztetse sajt felfogsunk187. Ezt akr nevezhetjk a partikulris s a lnyegi globalizci ellenttnek, m ehhez hozz kell tennnk, hogy a globlis gazdasg s politika termszetesen globlis szinten is kpes tisztn hatalmi rdekek alapjn motivlt partikulris viselkedsre. A funkcionlis alapveten gazdasg kzpont, st a politikt is gazdasgi rdekek al szort globalizci j gazdasgi-politikai vilgrendet hoz ltre, amely ismtelten a civilizci vezet orszgai szmra garantl elnyket, m a msodik s harmadik vilg szmra minden fragmentci ellenre gazdasgi-trsadalmi eslyeket is teremt. A kilencvenes vekben Kzp-Eurpa sem plt volna fel jra gazdasgilag, ha nem ersdik meg s nincs jelen a globlis gazdasg, m a transznacionlis vllalkozsok tbbsge a profitot nem ebben a szubrgiban fekteti be. A funkcionlis globlis gazdasgi s politikai vltozsok sem egyrtelmen negatvak, m a szubsztancilis globalizci gerjesztette egysgeslsek hogy egy paradoxonnal ljnk sem egyrtelmen pozitvak. Az rtelmezsek szerint fontos felismerni, hogy a globalizci veszlyt jelent az emberisg humn s termszeti erforrsaira, m ezt a veszlyt eredenden az j globalizci eltti klasszikus vilgkapitalizmus okozta, ugyanakkor az kolgiai vlsgok mr kizrlag csak globlisan, a globalizci segtsgvel enyhthetk. Se nem helyesls, sem nem tagads m mi az alternatva? A globlis-kontinentlis szinteken teht kaotikus s vltozkony, st sszetett, folyton tovbbalakul terek-folyamatok jttek s jnnek ltre, amelyek gyakran szokatlanok s
Kiss Endre (2001). A globlis mint az abszoltum kzvetlenn vlsa, avagy a jelen mint filozfiai problma, INCO 2001/1 (Kiss E. Globalizci s/vagy posztmodern, Kodolnyi Jnos Fiskola, Szkesfehrvr, 2003, pp. 8-20.) 184 Jean Baudrillard, 1997. Az utols eltti pillanat. Beszlgetsek Philippe Petit-vel. Magvet Knyvkiad, Budapest, 2000 185 Rapport mondial sur la culture. Culture, creativit et marchs, UNESCO, 1998 (Vilgjelents a kultrrl. A kultra, a kreativits s a piacok.) 186 A szubsztancilis globalizci egyttal kapu a kollektv tudathoz, ami szintn kapu az Abszoltumhoz vezet ton. 187 Varga Csaba, 2003. j elmlethorizontok eltt, Tertia Kiad, Budapest, pp. 63-65. o.
183

122

kezelhetetlenek, m a koszelmlet alapjn mr azt is tudjuk, hogy a termszet (s a trsadalom,) lnyeghez tartozik a koszjelleg. Ezrt minden krdsben sszetett, finom, rzkeny elemzsekre van szksg. A tegnapi s mai globalizci visszaptette s tovbbpti a fldi vilgszerkezetet. Magyarorszg pldul a szocializmus vtizedeiben folyamatosan azt lte meg, hogy szigoran elvgtk a kontinentlis-globlis szintektl, s ezzel prhuzamosan a prtllam felszmolta a lokalits minden, vagy nagyon sok elemt. Szmunkra akkor a vilgszerkezet alulrl s fellrl is levgott volt. Mr ezrt is az egyik legsszetettebb krds a trelmlet s a globalizcielmlet kapcsoldsa s sszefggse. Az elmlt szzadokban, st vezredekben is, az egyes ember szmra teht hol az egsz, hol csak egy tredkes vilgszerkezet ltszott s vlt bejrhatv. A jelenlegi ezredfordul eltt viszont ha tetszik az j civilizcis univerzalizci hatsra is a vilg struktrja jra sokszintes toronyhzz vlt: legfell a civilizci fels szintje, avagy a globlis szint, legalul a loklis vilgok rendszere, ln a rgikkal, s a kt dominns elem kztt megmaradt egy kzvett szint, aminek nincs se rgi, se j neve, taln azt mondhatjuk az orszgok (vagy/s nemzetek188) szintje. A 21. szzad elejn jra teljes s komplex teht a tnyleges s virtulis vilgszerkezet. Az elterjedt nzetek szerint a globalizci s lokalizci sszefggsei is tformldtak az eltelt kt vtizedben. Az eddigi elemzsek, rszben felletesen, rszben indokoltan oda lyukadnak ki, hogy a kt f elem (a globlis s loklis szint) kztt nincs egyensly egyrtelmen az uralmi tpus globalizci vlt s maradt dominns. A pillanatnyi vgeredmnyt viszont nehz egyrtelmen rgzteni, mert a dilemma folyamatosan az, hogy mihez viszonytunk, s persze nem mrhetnk mshoz, mint a norml kapitalizmus, vagy az ipari trsadalom korszakhoz kpest. (Ahol az ipari-kapitalista-polgri fejldst elksett volt, st flbemaradt a vilghatalmi msodik vilghbor utni - vezetbesorolsok miatt, ott persze vgkppen nehz llst foglalni.) Magyarorszgon a kt vilghbor kztt, vagy a ltez szocializmus idszakban a loklis szint az llamkapitalizmus korszakban - vgletesen alvetett s kiszolgltatott volt. Ehhez kpest az elmlt vtizedben a magyar loklis trsgek nllsga, mozgsszabadsga jelentsen ntt, mikzben mg alig van sz az alvetettsg megsznsrl. Legalbb hrom vtizede bevezetett s elfogadott felfogs, hogy nmagban nincs tnyleges globalizci, mert ezzel prhuzamos folyamat a lokalizci, amely nem meneklhet meg a globalizci hatsai all, s fordtva a lokalizci is egyre erteljesebb hatst fejt ki az intenzv globalizci hatsai ellen, de magra a globalizcira is. Ez a ketts egymst is felttelez - folyamat: a globlokalizci. Ha ebbe a viszonyrendszerbe beemeljk az j orszgosodst/nemzetesedst189: ez mr hrmas folyamat, amelyrl azonban az ismert s a bevett rtelmezsek mr ltalban nem szlnak.

3. Az j globloklis valsg vezet tzisei

Az ezredfordulra vgkppen megszletett a fldi civilizci j (rtelemszeren: globloklis) valsga. Egyben ez j civilizci is, amely j kultra is lehet. Ez az egyrszt lthat-tapinthat, msrszt szinte teljesen rejtett valsg messze nem az, amit szz vvel ezeltt Eurpban vagy ms kontinensen valsgknt definiltak. Az j valsg j tr, j id, s j trid is, st a nmet szociolgus (Beck, U. 1997) mr Eurpt is nem fldrajzi, hanem

A magyar tudomnyos nyelv bajban van, mert a globalizcihoz s a lokalizcihoz hasonl fogalma nincs a globalizcin belli kzps szint megnevezsre. Jobb hjn az orszgosods s a nemzeteseds j jelensgeirl kellene beszlnnk. 189 Lsd: Ugrin Emese-Varga Csaba, 2007: j llam s demokrciaelmlet (Szzadvg)

188

123

kpzeletbeli trknt hatrozza meg.190j vilgllapot ez, j szuprastruktra s folyamathlzat, amelyet egyszerre s komplexen vizsglunk funkcionlis s funkcionalitson tli valsgknt; elemzsnk kardinlisan j szemllete ppen az, hogy a globalizcit nemcsak egybefond gazdasgi-politikai j vilgrendknt rtelmezi. Vegyk el jra a globalizci problma-leltrt, s nzzk meg, hogy a fontosabb jellemzkrl mit mondhatunk. A globlokalizci, mint j vilg- s tudatfolyamat, az elmlt kt-hrom vtizedben a kvetkezk fontosabb vltozsokat rte el: 1. A folyamatos globalizci, az egyttes globnalizci s lokalizci eredmnyeknt ltrejtt a minimum tdimenzis (fldrajzi, gazdasgi, trsadalmi, kulturlis) globlis transznacionlis tr/id, amely sokdimenzis egyeslt tr s id, vagy mskppen: a fldi Abszoltum valsga; (a globlis sokdimenzis hipertr tzise) 2. A globloklis valsg egyben j globlis-univerzlis kollektv tudatot hoz ltre, ami ugyanakkor inspirlja, gerjesztje s kiegyenltje is a globalizcinak s lokalizcinak. Az j kollektv tudat szinte kivtel nlkl hat a fld minden polgrra, st viszont is, kzben elindul a kollektv tudatvlts: a rgi, hamis tudat lnyegben (s nem rszleteiben) igaz tudat lesz, s fordtva. (az j globlis kollektv tudat tzise) 3. A globalizci a vilggazdasgi-vilgpolitikai s kulturlis kzpontokbl fokozatosan tovbbhullmzott s gyakorlatilag az egsz fldi civilizcit bebortotta, gyakorlatilag mr elrte a leginkbb elzrt vilgokat, npeket, trzseket. Mindenkire hat s egyre inkbb mindenki visszahathat. (egyesl civilizci tzise) 4. A sztterjed globalizci rgta nemcsak az euroatlanti politikai-gazdasgi rdekfejts folyamata, hanem az egsz civilizci egyszerre s klnbz slyos rdekkonfliktusokat s rdekazonossgokat rvnyest vilgakarata. (a globlis rdektkzs s kiegyenlts tzise) 5. Az j globlis, vagy globloklis tr nem csak anyagi-fizikai, vagy llami-politikai s pldul gazdasgi-trsadalmi tr, hanem j kpzeletbeli tr, j virtulis trid, j szubsztancilis trid-vilg. (j globlis kpzeletbeli tr) 6. Az j globlis tr (trid, idtr) nem egyszeren vertiklis s horizontlis trszerkezet, hanem sokkzpont, sokdimenzis, sokirny, sokkpzelet trfolyamat, amelyben egyszerre vannak trramlsok s trtrsek, ll s mozg trstruktrk. Tbbszintes, egyidej j kapcsolatok, j viszonyok, j dinamizmusok. (folykony s szilrd tr- s idfolyamatok tzise) 7. A globlis trszerkezetben a vertiklis horizontliss, a horizontlis vertikliss, st az eddig zrt vertiklis-horizontlis szerkezet kifel s befel egyarnt kinylik, mikzben hatrtalan, vgtelen, nem-lineris horizontlis s vertiklis trhlzat jn ltre. (nyitott, mobil trszerkezet szletik tzise) 8. Az egyesl civilizci, avagy a globlis civilizci csak rszben alvetett folyamat a gazdasgi-trsadalmi uralmi kzpontoknak, mert rszben s egyre nvekv arnyban njr, nmozg, nfejleszt vilgdimenzi. (az nvltoztat globalizci tzise) 9. Minden mozg-forg, helyben marad s helyet vltoztat trid-elem ellenre a globlis vilgvalsg alapstruktrja a toronyhz-tpus trszerkezet, amely szksgkppen nemcsak statikus, nemcsak lineris, nemcsak racionlis. Egyszerre makro-, mezo- s mikroszint, ahol a mikroszint, a lokalizci tere-ideje vratlanul felrtkeldtt. (a sokdimenzis toronyhz-tpus vilgszerkezet tzise) 10. A globlis cscsvalsg, a legfels makroszint azonban alulrl, a fldi gazdasgihatalmi kzpontok ltal nem szervezett, ebben a mezben dntst elkszt vagy hoz szervezetek nem lteznek. Ez res, nem cselekedtet, hromdimenzis tr, amely viszont
Beck, Ulrich, 1997 Was ist Globalisierung? Irrtmer des Globalizmus Antworten auf Globaliserung, Duhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1997 (Magyarul: Beck, U.: Mi a globalizci? Belvedere Meridionale, Szeged, 2005, pp. 167.
190

124

virtulis tridknt ltrejtt, a transzcendens s szellemi aktorok most veszik birtokba. (a legfels szint globlis valsg res tzise) 11. Mr az j informcis-kommunikcis hlzatok s rendszerek kiplse miatt is a racionlis globlis trvilg, trid-vilg (jelenleg fknt az internet jvoltbl) virtulisan megkettzdtt, amit nevezhetnk az emberisg harmadik termszetnek, s a tnyleges s a virtulis valsg is egyarnt faluv (avagy pontt) zsugorodott. (tbbszrs komplex valsg tzise) 12. A globalizci kt prhuzamos, interkatv kulcseleme s vilgfolyamata: a funkcionlis s szubsztancilis globalizci. Ezt nevezhetjk haszonelv s rtkelv, vagy kvantitatv s kvalitatv globalizcinak is; vagy mskppen barbr s humanista tartalm globalizcinak. Ezrt a globalizci tbb mr nem rhat le csak a tke, az ru vagy az informci globliss vlsval, amely olykor szintn egyszerre, vagy felvltva kvantitatv s kvalitatv globalizci. (a funkcionlis s szubsztancilis globalizci tzise) 13. j egyestett kultra szletik, mert a globalizci egyszerre kultrarombol s kultraerst folyamat, egyrszt magval hozza a differencilatlan kulturlatlansgot, msrszt a differencilt kultrk kztti magas minsg egyttmkdst. (a differencilatlan kulturlatlansg s a differencilt kultra tzise) 14. A globalizci egyszerre ersti s tomptja is a vilgkultrk kztti rtelmetlenesztelen hatalmi s presztzsbeli rivalizcit, gy a kultrk kztti totlis, nylt, ltalnos, klcsns puszttst hoz hbork nem valsznek Az ezredfordul utni j vilgmozgs mr nem csak amerikai, hanem zsiai vagy afrikai globalizci is. (a kultrk kztti sszecsapsok elkerlhetk tzise) 15. A zrt vertiklis kzssgek s kultrk rszben, vagy teljesen, fokozatosan vagy gyorsan nylt horizontlis kzssgekk s kultrkk vltoznak. Ez igaz mskppen is: szellemileg a hely, a nemzet vagy a globlis vilg visszatall(hat) a vgtelenhez, az abszoltumhoz. (hatrtalan horizontlis kultrk tzise) 16. Az j globalizci mentalits-verseny is, amely nem az egyik vagy a msik (individulis vagy kzssgi) alapmentalits gyzelmt hozhatja, hanem a kett klcsns egymsra hatst (a tisztn individualista s tisztn kzssgi magatartsok klcsnhatsa tzise) 17. Az j globalizci sokig msodik (pldul j szegnysget hoz) kolonizcinak is tekinthet volt, mikzben klnsen szellemi s spiritulis rtelemben felgyorsult a posztkolonizci, amely folyamatosan gazdasgilag s trsadalmilag is megtestesl s enyhti a sokrt szegnysget. A funkcionlis globalizci megszervezi nmaga ellenfelt: az alternatv globalizci programjt s civil vilgkzssgt. (a posztkolonilis globalizci tzise) 18. A globalizci egyrszt az j tuds (egyszerre norml, poszt-norml tudomnyos s poszt-tudomnyos j tuds) szletsnek eredmnye, msrszt az j tuds kiknyszertje, sztnzje s dinamikus terjesztje. Az j globalizci felttelezi s kiknyszerti az j tudsok teremtst s minden irnyban val elrhetsgt. (a globlisan j s elrhetv vl tuds tzise) 19. Az elmlt vtizedekben a legnagyobb vltozst az hozta, hogy a felvilgosods utni, az ipari trsadalom szlte, kizrlag sz s racionalists kzpont norml-tudomny talakul posztnorml s poszt-tudomnny, amely a tudskor eredmnyeknt alapjaiban j tudst, j szemlletet, kibvlt megismersi mdszertant teremt. (j tudomny s mentalits tzise) 20. A globalizci-lokalizci kezdeti, egy-kt dimenzis, kirlt fogalmakat hasznl, pusztn gazdasg kzpont, dogmatikus tudomnyos, vagy inkbb kvzitudomnyos elemzsek fligazsgokat, flhazugsgokat lltottak. Az j globalizci pldul mr nem csak neoliberlis alapstruktrk vilgexportja, hanem a ms kultrk normibl

125

ptkez emberi-kzssgi jogok, felfogsok s gyakorlaton importja. (a tudomny leegyszerstett tzisei elfedhetik a globalizci tnyleges valsgt/tudatt tzise) 21. Az emberi kultra trtnelmben nem tudunk olyan korszakrl, ahol a fldet tfog globlis trsadalom szervezdtt volna meg, most azonban minden esly adott arra, hogy a huszonegyedik szzad kzepig egysges br slyos ellentmondsokkal terhelt vilgtrsadalom alakuljon ki. (j vilgtrsadalom szletik tzise) 22. A kilencvenes vek eleji kelet- s kzp-eurpai rendszervltsok eredmnyeknt a ktplus politikai vilgrendszer egyplusv vlt, mikzben j potencilis plusok (Kna, India, stb.) felemelkedse gyorsul fel. Egyszerre fut a hatalmi-politikai-katonai koncentrci, s a politika ltalnos lertkeldse s dszfunkcionalitsa. (nem a trtnelem vge az egyplus vilgrend tzise) 23. A kezdetben egymssal is harcban vagy konfliktusban lv amerikai, eurpai s harmadik vilgbeli globalizcis trekvsek rszben versenyeznek, rszben kontrollljk egymst, rszben igazodnak egymshoz, rszben kioltjk, st megszntetik egymst. (a kontinentlis globalizcis ercsoportok s versenytechnikk harca tzis) 24. Az j globloklis vilgrendben leleplezdik a kpviseleti, manipullt, rejtett diktatra tpus demokrcia, s egyre nyilvnvalbb, hogy j, rszvteli alap, emancipatv, egyttal elektronikus demokrcira van szksg a vilgszerkezet minden szintjn s a globalizcis szintek kztt is. (rszvteli poszt-demokrcia tzise) 25. Az egyre jobban egysgesed m rszben mg piaci alap-hagyomny, rszben transznacionlis megapol tpus (megapoliumokat ltrehoz), rszben tovbbra is llamkapitalista, rszben pnzpiac kzpont jkapitalista, rszben tudsalap posztpiac jelleg sszetett vilggazdasggal szemben az j globlis vilgvalsg kevsb egysgesl, kontinensekknt s kultrkknt megrzi rszleges nllsgt, egyedisgt. (strukturld mega-gazdasg s kevsb egysgesl vilgkultra tzise) 26. A globalizci rszben megrzi s tovbbmenti a pnzpiac kzpont jkapitalizmust, mikzben az jgazdasg klnbz trekvseivel (tudskzpont, erklcskzpont, szocilis kzpont, spiritulis kzpont, stb.) rszben fokozatosan ellehetetlenti, talaktja, tovbbpti az elavult posztliberlis jkapitalizmust. (pnzkzpont jkapitalizmus s rtkkzpont posztkapitalizmus tzise) 27. Az ezredfordul utni civilizci nem konfliktusmentes, ellenkezleg, az eddigi integrlt gazdasgi-politikai-tudsbeli vlsgtpusok mellett j s kifejezetten globlis vlsgforrsok demonstrldnak. Az univerzlis kolgiai vlsgok, az j nemzetkzi s loklis politikai-katonai konfliktusok, vagy a kontinentlis s llamokon belli trsadalmi megosztottsgok gykeresen j nem er- s eszkzflnyre ptett - megoldsokat kvetelnek. (j s totlis krzisek kezelhetv ttelnek tzise) 28. Eurpban a hossz, elnylt, majdnem parttalan modernits, amit az tvenes vek ta egy rvid globlis utjtk, a posztmodernits folytat, a kvetkez egy-msfl vtizedben valsznleg gyorsan, teljesen s ltvnyosan felszmoldik. Ahogy a modernizmus, gy a posztmodernizmus is vget r, az egyszerre lineris s nem lineris trtnelem idben elre s htranyl j alternatvkrt. (posztmodernits vge utn j trtnelmi trid jn ltre tzise) 29. A fejlett euroatlanti civilizci klnsen az elmlt szz vben elvesztette spiritulis s/vagy szakrlis jellegt, m az inga most elindult visszafel, s a szleskr elvilgosodst fokozatosan felvltja egy j tpus transzcendentlis vilgkp s letgyakorlat. A metafizikt megtagad fizika kora, az indusztrilis kor vget rt, amelyet felvlt az j fizika, az j metafizika, az j szakralits egyestett korszaka. (elvilgiasodott individualizci helyett j spiritualizmus s/vagy vallsossg szervezdik tzise) 30. A globalizci kt prhuzamos szellemi/spiritulis folyamat: egyfell a felvilgosodssal kezdd a posztmodernben kiteljesed ateizmus diadala, msfell a modernizmus-posztmodernizmus mgtt szintn kiteljesed j teizmus kibontakozsa. Ma

126

mg nem rdemes megjsolni, hogy a kt szellemi-spiritulis folyamat kioltja egymst, vagy az egyik gyztes, a msik vesztes lesz, vagy a kett felteheten magasabb szinten egysgesl (ateizmus-teizmus prharca helyett szellemi-spiritulis prbeszd tzise) 31. A trtnelem sorn klnbz mret-kihats s klnbz tpus globalizci s lokalizci volt, s ami az ezredfordul utn s a kvetkez fl vszzadban megformldik, az totalitsban, sszetettsgben, jellegben, kockzataiban, avagy tpusban gykeresen j vilgtrtneti s vilglnyeg modell lesz. (j globlokalizmus/lokglobalizmus tzise) 32. Az igen/nem logikval csak torzan lerhat j globalizci mr szletsnek idejn megszervezte a globalizci-kritikai gondolkodst, s az ezt kpvisel trsadalmi csoportokat, st virtulis hlzatokat, amelyek elksztik a paradigmavlt alternatv globalizcit. A kvantumlogika azonban nem szmolja fel a j s a rossz megklnbztetst. (a tegnapi globalizci kiknyszert(het)i az alternatv globalizcit tzise) 33. Az j s mg jabb globalizci/lokalizci s ennek minden j elgazsa minimum hrom-t venknt jraszabja a globlis tridt, harminc-tven v mlva visszanzve szmos jabb globalizci-stcit fedez majd fel. (nhny ven bell mindig j globalizci tzise) 34. Az integrlt-integrl globalizci szksgkppen egyestett globalizcielmletet s/vagy filozfit kvetelne, ami elkpzelhetetlen az egyestett elmlet (metaelmlet) kidolgozsa s elterjesztse nlkl. Ez egyttal az gi s a fldi Abszoltum egyestett valsga/nemvalsga. (a globalizci metafilozfijnak hinya tzis) 35. Stb. Szmos tovbbi globalizcis tzist fogalmazhatnnk meg. Pldul tegyk fel azt a krdst, hogy az j globalizci keretei kztt egy-egy orszgnak, vagy rginak egyltaln lehet-e magasabb szintre lpni? (me a vlasz, avagy az n-dik tzis:) A globalizci szerkezeti szintjei kztt szerencsre tnyleges s virtulis tjrk alakultak ki. Az ezredfordulra a kzvett csatornknak kt tpusa alakult ki. A globalizci tbbszintes vilgnak kzvetlen vertiklis s horizontlis bejri-tjri: a vilggazdasg, a vilgpolitika, az informcis vilgrendszer s pldul a mdiarendszer struktri, hlzatai, folyamatai. A globlis s a loklis vilg kztt gyors s szles sszekt, ktirny csatornkat kpeznek a globlis gazdasg, a globlis politika s az elbbi kettt is bemutat s fejleszt informcis s kommunikcis rendszerek (telefon, rdi, televzi, internet, stb.) intzmnyei s tevkenysgei. A globalizci kzvetett bejri s tjri ms szfrkban, ms rendszerekbenalrendszerekben jttek ltre: a vilgtrsadalomban, a globlis tudsrendszerekben, a vilgkultrk s a vilgvallsok vilgban. A globlis s a loklis vilg kztt itt egyelre lassabbak, szksebbek azok a kzvett-sszekt csatornk, amelyek a trsadalmak-rtegek, a tudshlzatok, a kultrk s a vallsok, valamint az erklcsi felfogsok kztt vannak. A vilgszerkezeti szintek kztt s a szinteken bell az egyttmkdseknek van egy harmadik tpusa is: a technolgiai szvetek. Az egymst hajt-folytat technolgiai forradalmak s vltsok tertik be, jrjk t a vilgszerkezet minden szintjt s hlzatt. Ha vannak kiptett piaci s intzmnyi tjrk, ha nincsenek, az j technolgik gyakran akr a trsadalmi ellenllsok ellenre is gyorsan elterjednek, s elfogadsra tallnak. A vilgszerkezeti tjrknak van egy negyedik tpusa: az kolgiai kapuk, kapcsolathlzatok. Jelenleg a fldi civilizci legnagyobb konfliktust jelzik a termszeti s krnyezeti katasztrfk kzeledse, bekvetkezhetsge, amelyek azonban tbbsgkben egyltaln nem lokalizlhatk loklis s kontinentlis szintekre. Egysgesen hatnak a vilgszerkezet minden szintjn. m a globlis termszeti-kolgiai problmk valdi problmi nincsenek mg feltrva, holott egyre tbb j (posztnorml) tudomnyos felismers utal arra, hogy a termszeti krzisek pusztn anyagi-fizikai-termszeti valsgknt nem kezelhetk.

127

A vrhat kolgiai vlsgok, s az ltaluk okozott flelmek gy univerzlisak, csakhogy a krziskezels globlis-loklis gygymdjai egyltaln nincsenek mg kitallva, m valsznleg ezek sem lehetnek msok, mint univerzlisak. A fizikai valsgban megnyilatkoz kolgiai problmk is mindenkit rintenek, s csak minden szerepl segtsgvel, egyszerre globlisan s loklisan oldhatk meg. Mindez azonban csak a globlis-univerzlis valsg egyik oldala, a msik oldal a globlis-univerzlis kollektv tudat posztvalsga.

4. A globlis bels ertr, avagy a lokalizci

A globalizcis-lokalizcis fldi vilgszerkezet als egyharmada mr egyrtelmen a loklis valsgok/vilgok rendszere s hlzata. Ez egy egyszerre vertiklis s horizontlis. Elszr egy hatsos pldabeszd, mert van olyan trsadalomtuds (Z. Bauman, 1998), aki egyenesen azt felttelezi, hogy loklisnak lenni egy globalizlt vilgban a htrnyos trsadalmi helyzet s lepls jele191. Ma, mintegy tz vvel ksbb. akr azt is mondhatnnk, hogy loklisnak lenni a globalizlt vilgban elnys trsadalmi helyzet s a felpls jele. Az igazsg valahol a kt llts kztt lehet. A fldi globalizci bels ertren most csak a loklis (nemzetllamokon belli) ertereket rtjk. A loklis tregyttesek (gazdasgi, trsadalmi, oktatsi, kulturlis terek) szksgkppen a globlizlt/mondializlt trben lteznek, globalizlt bels erterek, ugyanakkor a globalis terek szintn szksgkppen lokalizltak, avagy lokalizlt kls erterek, amelyek kztt a kzvett terek, trcsatornk, trtjrk vezetnek t. Ez a nemzeti s nemzetllami szint, illetve a nemzetllamok hatraihoz kttt, m a hatrokon tnyl szubregionlis terek. Ebbl azonban nem kvetkezik automatikusan: 1. A globlis s loklis kapcsolatok kizrlag a nemzeti/nemzetllami kzvett rendszereken keresztl jnnek ltre. 2. A loklis (s a globlis) terek izolltan, nmagukban, tudatosan elszigetelve is ltezhetnek s mkdhetnek. 3. A kzvett nemzeti/llami szint csak a kzvettst vllalhatja, elvesztve minden autonmijt s sajt cselekvkpessgt. Ha ez a hrom konklzi helytelen, akkor ezekbl logikus konklzik vonhatk le: 1. A globlis-loklis oda-vissza kapcsolat egyik jellemzje, hogy ugrl termszet: szmos esetben kpes tugrani a kzps kzvett rendszeren. 2. A loklis terek izolltsgt felszmolta a mindenhova behatol globalizci, ami ugyanakkor nem jr egytt a lokalitsok autonmijnak teljes elvesztsvel. 3. A kzvett szinten (nem elssorban a nemzetek, hanem inkbb az llamok) rszleges nllsga megmarad, s szmos olyan intzmnyes lpst tehetnek, amelyekkel komoly befolyst gyakorolhatnak a globlis-loklis trre, vagy valamelyik plusra. A globalizci s klnsen a lokalizci a termszeti-fldrajzi trhez kttt. A loklis teret meg sem tudjuk nevezni, ha nem mondjuk meg, hogy melyik tjhoz, krnyezethez ktdik. Nincs loklis tr: fldrajzi-tji tr nlkl. A trsgi szintek elmletnek rszeknt az egyik legjobb hazai regionalista (Nemes Nagy J. 1998) a terek vertiklis tagoltsgnak hrom jellegzetes formjt klnbzteti meg: a) a szintekre osztottsg egyms feletti elhelyezkedst, magassgi tagozdst jelent; b) a trsadalmi-gazdasgi relszervezdsben az egymsra pls relcija vertikumokat alakt ki; c) az irnytsi mechanizmusokban a fggs, az al-flrendeltsg hierarchikat, hierarchizltsgot hoz ltre192. Ezt a klasszikus, az ipari (s szocialista) korra jellemz
Zygmunt Bauman, 1998: Globalization: The Human Consequences, Polity Press (magyarul: Z. Bauman: Globalizci, a trsadalmi kvetkezmnyek, Szukits Knyvkiad, 2001) pp.17 192 Nemes Nagy Jzsef, 1998: A tr a trsadalomkutatsban (Budapest) pp. 106-107
191

128

vertiklis tagoltsgot aztn az j tpus globalizci-lokalizci rendesen felszntotta s sszetett tette. A loklis tr rgi s j szerkezete ma mr egyre vilgosabban feltrhat. Ez jelenleg szintn sszetett tr, vagy trid, amely nem mindig egybefgg trhlzat. Valahogy gy nz ki a magassgi tagozdsa: 1. regionlis tr, avagy fels loklis tr; 2. megyei (s nagyvrosi, kzpvrosi) tr, avagy loklis kzps tr; 3. mikr (pldul: kistrsgi) tr, avagy als loklis tr; 4. teleplsi (kisvrostl aprfaluig) tr, avagy a helyi tr. Ez teht osztott ngyszintes - szerkezet, amelyben a szintek kztt egyrszt hierarchikus, msrszt egy-egy szinten prhuzamos s hlzati kapcsolatok (a rgi hierarchikat szttrdel horizontlis rendszerek) is kialakulnak. A ngyszintes szerkezet hol tarts, hol pedig - a megvltozott kor miatt gyorsan talakul. A globlokalizci nem azonos a lokglobalizcival. A globlokalizci (sajt felfogsunk szerint) olyan modell, amelyben inkbb a globalizci, a lokglobalizci pedig olyan formci, amelyben a lokalizci dominns, vagy egyensly van a globlis s loklis plus kztt. A lokalits (vagy a loklis tr) egyszerre univerzlis s helyi jelensg. A fldi civilizciban minden korban (ott is, ahol mr korn voltak kontinentlis vagy fl-globlis folyamatok s viszonyok) a loklis ltalnos jelensg volt. A trtnszek sokig gy gondoltk, hogy az emberisg szletse eleve loklisan jtt ltre, az emberisg kezdetben csak loklis volt, ma mr viszont egyre inkbb az a felfogs ersdik, hogy a genezis egyszerre lehetett univerzlis, kontinentlis s loklis; klnsen akkor, ha klnbz, egymstl eltr emberisg-csoportokat feltteleznk. A hely (a konkrt hely) generlis funkcii az j vilgszerkezetben s a vilgszerkezet aljn eltrek. A loklis vilg taln mr kezdetben is, de ksbb egyre inkbb mindig is hordozott generlis, vagy akr globlis funkcikat. Generlis funkci volt pldul: az egyni s kzssgi let fenntartsa, az ember-termszet kapcsolat harmonikuss ttele, az univerzlis s loklis tuds megnevezse s tovbbadsa, az egyni s csoportos tudatok tudatostsa s emelse. Amg nem volt globalits, ltalban a lokalits vette fel a globalits funkciit. Az ember az idszmts eltti vtizedekben is univerzlis lny volt, akkor is, ha a tbbsg trsadalmilag vagy gazdasgilag alapveten a lokalitsban lt. Az ember s kzssge mindig is univerzlisan gondolkodott s cselekedett. Ezt akr nevezhetjk most a lokalits szubsztancilis jellemzjnek. Az informcis trsadalom teoretikusa (M. Castells, 2003) vezette be az ramlsok tere fogalmt. Errl a kvetkezket rja: A trtnelem folyamn a legtbb emberi tevkenysg egyidejsge a szomszdsgon, a trbeli kzelsgen nyugodott. De mi van ma, amikor egyttmkdhetnk a vals idben, fizikailag mgis egymstl tvol? Az egyidejsg ugyanaz, de mr egszen ms trben zajlik, mivel a telekommunikci s a szmtgp egyszerre kt vagy tbb klnbz helyen is lehet teszi ezt. Ez a tr teht az ramlsok tere: egyfell ebben zajlanak az elektronikus folyamatok, msfell azoknak a helyeknek a hlzatt is jelenti, amelyeket egy kzs trsadalmi tevkenysg kt ssze elektronikus ramkrkn s a kapcsold segdeszkzkn keresztl.193 Az egyszerre egyidej, de tbbter valsg azt is jelenti, hogy j tpus univerzlis/globlis tr jn ltre. A funkcionlis s szubsztancilis lokalizci hasonlt a funkcionlis-szubsztancilis globalizcihoz. A modernizci felerstette, s tartsan sztvlasztotta a loklis vilg funkcionlis s szubsztancilis elemeit. Ma a loklis vilg is felfoghat gy, mintha ez dominnsan csak funkcionlis trvilg lenne, m ez azrt ltszik ilyen egyoldalnak, mert a globlis vilgbl is elssorban a funkcionlis folyamatokat rzkeljk, s hajlamosak vagyunk az sszetett viszonyrendszereket kzzelfoghat brutlis jelensgekre egyszersteni.
193

Conversations with Castells, 2003, Polity Press Ltd. Cambridge (magyarul: A tuds vilga Manuel Castells, Manuel Castells s Martin Ince beszlgetse, Napvilg Kiad, 2006) pp.61

129

A lokalits rk jellege ismt prioritst kap. A rgi korokban evidens volt, hogy az egyn mlyen belegykerezik a hely fldjbe, noha szellemileg, vagy spiritulisa a vgtelenben ltezik. Az elmlt ktszz vben a civilizci fejlett trsgeiben a helyhez kttt gykereket elmetszette, vagy megritktotta az ipari gazdasg s trsadalom. Ezrt nem lehet meglep, hogy a durva globalizci hatsainak ellenslyozsra is trsadalmi ignny vlik a lokalits rk jellegnek s szpsgnek visszalltsa. s nem nehz felttelezni, hogy a lokalits jrateremtse utn majd nvekszik a trsadalmi igny az ember univerzlis jellegnek s szpsgnek visszalltsra. Az egyik legjellemzbb paradoxon, hogy a tudomnyban (szociolgiban, trsadalomfldrajzban, stb.) egyszeren nincs, vagy csak tredkes a lokalizci-elmlet, noha szemben a globalizci rtelmezsvel a loklis tr s ersd lokalizci ltalban lvezi a tudomny szimptijt. A loklis gazdasgi tr gazdasg-tpusai: a) nem piaci gazdasg; b) loklis piaci gazdasg; c) loklis gazdasg nemzeti piacra; d) loklis gazdasg globlis-kontinentlis piacra; e) loklis tudsgazdasg; f) loklis posztpiac; stb. Sem a globlis tr, sem klnsen a loklis tr nem rhat le csak a transznacionlis gazdasg folyamataival s profit szemlletvel. A loklis tr rtheten (egyszerre a globalizci hatsra s a globalizci ellenslyozsra) nagyon bonyolult gazdasg-modelleket kever, rangsorol, priorizl, vagy ppen egyest. A loklis trsadalmi tr tpusai s folyamatai kevsb feltrtak. Ha nincs lokalits elmlet, vagy ltalban kirleletlen a trelmlet, akkor szksgkppen nincsenek megfogalmazva a helyi trsadalom tpusok, vagy a trsadalmi tr modellek. A problma az, hogy mr egyetlen helyi trsadalom sem rtatlan, s nem mentes a klnbz kls befolysoktl s szinte minden helyi trsadalmi tr csak rszben fgg a helyi krnyezettl s a helyi hagyomnyoktl. Sokan lltjk, hogy minden egyes trsadalmi tr egyedi, s gyakran szablytalan, mikzben rdemes felismerni, hogy a nagyon eltr lokalits tpusok kztt is vannak nagyon hasonl tpus-csoportok. Nem vletlen pldul, hogy egy-egy fldrajzi trnek milyen a teleplsszerkezete, amely ugyanakkor gyakran mr nem felel meg az j korok trsadalmi vagy szellemi kvetelseinek. Csupa disszonancia, csupa paradoxon. Egyarnt szerkezet- s folyamatkpz er a bels llapot, kapacits s a kls a nemzeti kzvett szinttl is torzult kls llapot s kapacits, s mind a kettt gyakran keresztbeveri a megmerevedett viszonyrendszer, rszben a kzponti llam politikai-uralmi akarata, vagy pldul az oktatsi rendszer elavultsg vagy fejlettsge. A loklis tudsterek s kultraterek fontossga folyamatosan nvekszik. A mostani ezredfordul ta taln korbban nem ltott mrtkben s ervel eltrbe kerlt a loklis terek, loklis trszintek, a loklis trfolyamatok tuds- s kultra tartalma. Ma vgkppen nll jelleggel beszlhetnk szintn klnbz tpus - tudsterekrl, kultraterektl. A loklis gazdasgi-trsadalmi terek idnknt elvlnak a termszeti-fldrajzi terektl. Nagyon rdekes, hogy egyszerre van szoros s laza kapcsolat egy-egy krnyezet- s a trtpus kztt. Az rintetlen, virgz termszeti-krnyezeti terek elssorban ott vannak, amelyeket a civilizci nem rt el, vagy nem rombolt le; ilyenek pldul a msodik termszet nlkli terek. Evvel ellenttes helyzet az, ahol csak a msodik termszet maradt, ilyen pldul minden lerombolt s mr elhagyott ipari krnyezet, ahol azonban termszeti-krnyezeti jrateleptssel lakparkot, lakkzssget hoztak ltre. A trszerkezet szintek s a trllapotok sszefggsei tisztzatlanok. A loklis vilgon bell a magasabb trszinteken (pldul a regionlis szinten, avagy a loklis fels vilgban) jobbak-e a trllapotok? Egyfell van olyan tapasztalat, hogy ahogy megynk lejjebb a trtrsadalom meredek lejtin mindig rosszabb helyzet, mindig htrnyosabb, mindig kiszolgltatottabb, mindig deprimltabb a loklis vilg. Msfell van pldul olyan tapasztalat

130

is, hogy egy virgz, prosperl, civil csoportoktl194 ers loklis (lenti) vilg felett politikailag tehetetlen, vagy ppen visszahz, gazdasgilag ellenrdekelt, s a helyi piacot lept, vagy szellemileg elmaradt, vagy csak felkszletlen magasabb (megyei-regionlis) valsg funkcionl. A lokalits, mint j folyamat - ez taln a legrdekesebb vltozs. Az elszigetelt, jobbra rintetlen lokalits, vagy a lokalits feje felett viharfelhknt elvonul globalizci nmagban nem vlt ki rdekldst. Az j lokalizci jellegzetessgei: (1) Nem vagy alig marad rintetlen loklis vilg; (2) A lokalizci ersti azt a folyamatot, vagy legalbb eslyt teremt arra, hogy a loklis vilg vdjen a globalizci negatv folyamatai ellen, s ugyanakkor a loklis vilg versenykpes elemit beemelje a globlis trbe; (3) A lokalizci alapveten nrdek, de vilgosan felismeri, hogy csak a befel fordul stratgia nem lehet sikeres; (4) A loklis vilg egyarnt htrnyosnak rzi magt a globlis s nemzeti/llam szereplkkel szemben, m a lokalitsok egyelre ltalban nem lzadnak, nem fognak ssze, ritkn trekszenek tudatosan autonmira; (5) A lokalits trsadalma nem hatalom-kzpont, s folyamatos rknyszerl arra, hogy sajt civil trsadalmra ptsen. A loklis terek egyttes s bels strukturlt rszleges autonmii. A loklis vilg sem korbban, sem ma nem gondolhat teljes autonmira, m ugyanakkor az sem igaz, hogy semmi eslye sincs a legszernyebb nllsgra sem. A krds az, hogy a rszleges autonmik hogyan tarthatk meg, vagy nvelhetk, illetve nem kevsb fontos, hogy miben rdemes, s miben nem nllsgra trekedni. Nem nmagban a politikai nllsg a tt, hanem a bels rszvteli demokrcia, vagy nem nmagban a gazdasgi szabadsg a cl, hanem a neoliberlis gazdasgi modell tvltsa ms tpus (tudskzpont, kzssg rdek, erklcs orientlt, posztpiac jelleg) gazdasgg. Ulrich Beck lltsa korrekt s elfogadhat, amikor azt rja, hogy a lokalitsnak nem tradicionlis renesznsza jn el, ha sikerl a helyi sajtossgokat globlisan elhelyezni s ebben a keretben konfliktusok kzepette megjtani195. A lokalizci specilis kritikamentessge, s utpia-kzpontsga egymst ersti. A lokalits szmos esetben az otthonossg, st az egyetlen megmaradt otthonossg pldja. A lokalits a szemlyessg vlt vagy valsgos mentsvra, de ez a feudlis-paraszti vilg flds krnyezet kzpont szemlyisgnek tmentsi remnye. A lokalits a ks kzpkori, kora kapitalista mg jrszt befel fordul kisvrosi utpijnak feleleventse. A lokalits: a szigetlom. A zavar kls vilg (nagyvilg) tvoltartsnak programja. Az nellt, alapveten nem piaci tpus helyi gazdasg visszasrt gyakorlata s a kzvetlensgben frd helyi trsadalom jrateremtett ideja. Vgl is: egy soha nem volt kzvetlensg-otthonossg utpijnak megteremtse, amely az eurpai loklis vilgok egy rszben kzvetlenl-nyltan, msikrszben kzvetve-burkoltan napi programknt is megjelenik. Olyan idea, amit nem ksr kritika, hiszen fizikailag nem ltezik, s miutn fknt lelki-szellemi program, a nem ltez valsgot id eltt nem lehet tmadni. Furcsa paradoxon: egyrszt nincs lokalizci ellenes mozgalom (amelyet akr a globalizci hvei tmogathatnnak), de nincs lokalizci prtol eurpai vagy univerzlis mozgalom (holott a loklis vilgot vszzadok ta gyakran kizskmnyolja196 a nemzeti/llami f hatalom, most pedig szintn gyakran de j mdon kizskmnyolja a globlis gazdasgi-politikai hatalom).
..a politika feladata nemcsak az aktivits lehet, hanem ppensggel az is, hogy a kormny ne lljon az olyan egynek s kzssgek tjba, akik s amelyek trsadalmi tkt igyekeznek ltrehozni a maguk szmra Francis Fukuyama: im. Pp. 366. 195 Beck, Ulrich, 1997 Was ist Globalisierung? Irrtmer des Globalizmus Antworten auf Globaliserung, Duhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1997 (Magyarul: Beck, U.: Mi a globalizci? Belvedere Meridionale, Szeged, 2005, pp. 57 196 Nem feladatunk most egy j kizskmnyols elmlet felvzolsa.
194

131

A lokalits ltez, megkerlhetetlen, rszben nll valsg, m csak kivteles esetben egyezik meg a hozzfztt idekkal. Nem a jv zloga, de nem csak a mlt mzeumi relikvija. Nem a jelen paradicsomi llapota, hiszen tbbszr az elmaradottsg s szegnysg ltformja s szimbluma, viszont potencilisan az j fldi civilizci egyik remnyteljes szintje. Ha enyhl, ha ersl a globalizci, szinte minden ember elssorban a loklis vilgban l.

5. A trtnelem s a trtnelmi tudat j rtelmezse

A trtnelem mindenekeltt nem ms, mint az iddimenzi s az iddimenzi folyamatos ltrejvse. A trtnelem nyilvn mindig ktdik trhez, tjhoz, orszghoz, de a trtnelem folyamata nem csak a valsgos-konkrt trtnelem, esemny, vagy trtnelmi alakzat, hanem az adott trtnelemrl szl (id- s kultrafgg s ugyanakkor id- s rtelmezsek feletti) emlkek, tudsok, reprezentcik. s akkor nem beszltnk mg a kollektv tudat s tudattalan egyszerre idhz-trhez kttt s nem kttt vltozatairl; ezrt nem valszn, hogy ltezik objektv mlt-, jelen-, vagy jvtudat. A globalizci kiterjedse s ltalnoss vlsa a kontinensek/orszgok szerint parcellzott idt s teret egysgestette s kiemelte az euroatlanti trtnelem-felfogsok korltozott s elfogult rtelmezsi dimenzijbl, mikzben az egyes ember ltal meglhet jrszt mediatizlt globlis-univerzlis trid homlokn jra valsgos/jelkpes ablakokat nyitott a metaverzumra s azon tl a szellemi s transzcendens trid-vektorokra. Az j globalizci s lokalizci a szleskr tveds ellenre szintn nem egyszeren korhoz kttt, nem kizrlag kortermk. A ktttsg-nemktttsg arnyn lehet vitatkozni, de az j vilgszerkezet egyszerre korfgg s korfggetlen. Ezt nem olyan nehz beltni, s az is felttelezhet, hogy nem egy, hanem akr szmos tr-id dimenzi ltezhet. A globalizci s lokalizci a fldi civilizci ltalnos s szntelen trekvse. Ez akkor is gy van, ha nagyon sok korszakban azt feltteleztk, hogy az adott vilgbirodalom (pontosabban a rszvilg birodalma) azonos az egsz civilizcival. Az idszmts eltti vagy utni vezredekben valsznleg minden kontinensen s minden kisebb-nagyobb korszakban egyszerre volt ltalnos vgy a terjeszkeds (a kilps a makrovilgba, az ismeretlenbe juts, az j kontinensek keresse, a birodalmi hatrok kitolsa, a szellemi univerzumok kutatsa, stb.) s a mikrvilg befele fordulsi vgya (a trzs kzpontsg, a csald felrtkelse, a gylekezet fontossga, a faluhoz-vroshoz ktds, a szemlyes tudatba lps, de az elvonuls s kivonuls is, stb.). Kiss Endre egyike volt azoknak, akik megfogalmaztk a globalizci, a nemzetllamisg s a nemzetllami szint alatt loklis szint megklnbztetst, m felvetette, hogy ez nem statikus, hanem dinamikus hrmassg. Ezrt e hrom szint erviszonyaira feltett krdst is mdszertanilag mdostani kellene ilyen meggondolsok miatt (melyik az ersebb?). Pozitvan ez azt jelenti, hogy a szintek kztti erviszonyok vltozhatnak.197Optimlis esetben a hrom szint kztt valamilyen eregyensly van, ma azonban mg tvol vagyunk ettl az optimlis helyzettl. Az egyn alternatviban most egyszerre mennyisgi s minsgi vltozs van. Mindenki kiszakad, kilp a maga sajt vilgbl: az individualizci minden korbbi lehetsgnl totlisabb. Sokak szmra vlik lehetsgg, hogy keresztl-kasul utazzon a bolygnkon, vagy legalbb is virtulisan bejrja a fldi vilgot. Ma a civilizci globlisan lthatv, tlhetv vlt, az egykori rszleges s korltozott globalizcik kitgultak, az llam- s kontinenshatrok nem (vagy kevesebb) akadlyt jelentenek, szinte minden egyes ember tud az egsz emberisg ltezsrl, mert az j informcis-kommunikcis
197

Kiss Endre: i.m. 403.o

132

technolgik rvn a fldi tudat, a civilizcis tudat, az emberisg tudat mindenkit integrl s valamilyen mrtkben egyest. A tredkes tr fldi rtelemben totlis tr, a trszerkezetnek vannak fenti, kzps s lenti szintjei. A fldrajzi globalizci egybefondik a gazdasgi globalizcival, amelyet segt az informcis globalizci. m ne essnk tlzsokba, vagy ne fogadjunk el primitv smkat: ahol globalizci van, ott lokalizci is van. Ahol a multinacionlis cgek gykeret eresztettek, ott nem szntek meg a nemzeti vagy regionlis gazdasgi trsasgok. Ezek a vltozsok viszont mr igen korfggek, vagy azt is mondhatjuk, hogy ersen tr s id fggek. Ha csak az elmlt ktszz v trtnelmt vizsgljuk, felismerhetnk tfog nagyobb s rszleges kisebb korokat. Ebbl rtheten az is kvetkezik, hogy a jelen is valamelyik korszaknak rsze, st a jv sem lehet teljesen korfeletti, vagy egyelre nem szabadulhat meg valamilyen tpus korktttsgtl. A globalizci s globlokalizci tfog folyamainak bemutatsnl kitrtnk arra is, hogy a civilizci spiritulis vagy transzcendens lete tlgrdlt egy hosszabb hullmvlgyn, s egyre marknsabban ltszik, hogy elssorban szak-Amerikban, de mg Eurpban is kollektv rdeklds van a spiritulis-transzcendens, st a vallsi rtkek, s letformk irnt. Ez akkor is igaz lesz, ha jabb hullmvlgyek jnnek, vagy jhetnek majd. Kzben egyre-msra jelennek meg a spiritulis gazdasg- s trsadalomelmletek. rdekes F. Fukuyama megjegyzse: De brmit is gondoltak s vrtak a teoretikusok a modernsg kezdetn, azta nem csupn a harcoskultrk elpolgriasodsa ment vgbe, mikzben az rdekek tvettk a szenvedlyek helyt, ms is trtnt: a gazdasgi let spiritualizldott, s azokkal a versengsre ksztet energikkal gazdagodott, amelyek korbban a politikai letet tplltk. Az emberek gyakran nem gy cselekszenek, mint racionlis jlt-maximalizlk, hanem a trsadalmi helyzetkhz tartoz erklcsi rtkrend szmos elemt is rvnyestik gazdasgi tevkenysgkben.198 Magyarorszg (s minden ms orszg) krl gy a kls ertr globalizldott, s globalizlt trszerkezet jtt ltre, amely nem hasonlt a huszadik szzadi eleji s kzepi trvilgra. Eurpban vget rt a kapitalista, ipari gazdasg korra jellemz trvilg, s az llamkapitalista, politikai-uralmi kzpont szocialista trrendszer sztesett. Ami pedig az elmlt kt vtizedben szlets kzben van, az egy meglehetsen j trvilg, vagy tridvilg, amely mr a tudsvezrelt j korszak trvnyei szerint jn ltre. Az j trtnelemtudat az elmlt ktszz vet kt nagykorszakra bontja: 1. A felvilgosodsban gykerez modernits (a modernsg kora), amely a vilg fejletlen trsgeiben az tvenes-hatvanas vekig tartott; 2. A modernits utn (vagy poszt-modern) kor, amely egyelre a jelennel mg nem fejezdtt be. Ugyanezt a mintegy ktszzadot lerhatjuk gazdasgi-trsadalmi fogalmakkal is: 1. A modernits tekinthet az ipari gazdasg s trsadalom (az Ipari Kor) idszaknak; 2. A modernits utni idszakot nevezhetjk poszt-ipari kornak, vagy akr (nmi kiszlestssel) informcis kornak. A trtudomny az ipari korra szvesen hasznlja a fordizmus kifejezst, az informcis kor megnevezsben mg bizonytalan. A kelet-eurpai gondolkods nem tehet gy, hogy nem megtrtntnek tekinti a szovjet szocializmus flvszzados idszakt, gy a trtnelmi folyamatot kapitalizmusra, szocializmusra, s a nyolcvanas vek vgi s kilencvenes vek eleji rendszervltsok utni korszakot nem valami lelemnyesen ismt kapitalizmusnak hvja. Ez a trtnelemszemllet azonban nem nagyon tarthat, mert a tnyleges szocializmus sajtos llamkapitalizmus s sok tekintetben klasszikus iparosts volt, gy taln helyesebb az elmlt ktszz vet a klnbz tpus kapitalizmusok egysges korszaknak rtkelni. Az elemzsben az a pikns, hogy a felems, ksleltetett, meglehetsen sszetett kelet-eurpai
Fukuyama, F.1997: Trust, The Social Virtues and the creation of prosperity (The Free Press, New York); magyarul: Bizalom (Eurpa, 1997) 501.o.
198

133

folyamat a huszadik szzad vgre sem vlhatott klasszikus kapitalizmuss. Ehhez mr tlzottan ksett s ehhez mr beletkztt a posztmodern, posztipari, j vilgstruktrba. Hasonl folyamatok jtszdnak le a civilizci klnbz msodik s harmadik vilgaiban, s taln az sem biztos, hogy az els (legfejlettebb) vilgban is valaha is volt tartsan a tkletes modellnek megfelel ipari gazdasg-trsadalom, ami sokig (mai szval mondva) foglya volt a poszt-feudlis struktrknak s folyamatoknak. Mr krds, hogy a korai, mg rszben feudlis kapitalizmust ma mr lehet nosztalgival vizsglni, mert pldul meglehetsen loklis jelleg s mg elgg otthonos volt, m brutalitsban, krlelhetetlensgben nem sokkal lehetett visszafogottabb, mint a ksi, szintn csak a nyers rdekekre ptett monopolkapitalizmus. Ezrt is illzi azt gondolni, hogy a klnbz kapitalizmusok brmelyike is kedvezett volna a tnyleges demokrcinak, br a kelet-eurpai szocialista demokrcia sokkal kevsb volt szalonkpes, mint a nyugat-eurpai a fogyasztsi szabadsgra s a civil nmozgsra szmt demokrcia modell199. A jelen teht: nem ipari kor, s aligha megrthet a posztipari logika alapjn, nem a modernsg kora, s valsznleg mr tllpett a posztipari gondolkodson, nem informcis kor, s felteheten klnsen Kzlp-Kelet-Eurpban se mdja, se tere, se ideje, hogy kirlelt informcis modellt dolgozzon ki. Eljutottunk oda, hogy a trtnelmi nagymodellek tkletlensge, a nagy modellek gyors s tisztzatlan levltdsa miatt nem is olyan egyszer megfogalmazni, hogy ebben a nagyon is elnylt, mr-mr rk jelleget mutat tarts tmenetisgben milyennek jellemezzk a trsadalmi tereket, vagy szkebben a gyorsan vltoz trmezket. Egy bizonyos: nevetsges, ha Magyarorszgon vagy Kzp-Eurpban, vagy akr a globlis vilgban tovbbra is a fordizmusra koncentrl a legtbb hangad elemztervez szemlletnk. Ha pldul Magyarorszgon nincs fordista vilg, nem gondolkodhatunk fordizmusban, szocialista, vagy posztszocialista-posztkapitalista fordizmusban sem. Vge a mltnak, mg akkor is, ha a mlt pletei, eszkzei, intzmnyei mg lteznek. Ha a trtnelmi folyamatok miatt nlunk soha nem voltak klasszikus (tipikus) ipari rgik, vagy trsgek, ha az j globalizci-lokalizci miatt mr nem is jhettek ltre a normlis, tisztn gazdasg kzpont rgik, ha Kzp-Eurpa (vagy Magyarorszg) folytonos lemaradsa miatt ismt nem teljesen tipikus informcis rgik, vagy trsgek szletnek meg, akkor mirt lenne helyes s tarthat, hogy az ipari kor fordista trtudomnynak fogalmait, kiindulpontjait, sszefggseit rizzk meg? De a meglep krds nem ennyi. Van egy furcsa, feltratlan, kimondatlan ltens fordulat. Az j tpus globlokalizci egyre nyilvnvalan minket is, msokat is gy egysgest, hogy klnsen a gazdasgi elksettsget-lemaradst zrjelbe teszi, tugorja. Ha a nagymodell szintjn a Krpt-medencei vilgunk a vilgszerkezeten bell - mr nem tipikusan sszetett-sszezavart msodik vilg, hanem az els-msodik-harmadik vilg egyidejleg megy t egy jabb sszetett vltozssorozaton, akkor valami msrl kellene beszlnnk: 1. A korfggetlen globlokalizci nlunk is utat tall, rszben szervesl, bepl; 2. A korfgg globlokalizci legalbb rszben felszmolja, tlpi, semlegesti a korbbi lemaradottsgokat; 3. Az elmlt tven-hetven v gazdasgi-trsadalmi htrnyai rszben megmaradnak, sszegzdnek, s kzben jabb nem kevsb slyos htrnyok alakulnak ki, s szintn sszegzdnek; 4. A korfgg s korfggetlen j vilgllapot egysgesen vlik talajtalann s bizonytalann, mikzben egyfell soha nem ltott paradigmavltsok indulnak be, s msfell pedig a civilizci jvkpnek hinya miatt soha nem ltott mrtkben hinyoznak gykeresen j paradigmavltsok. A korfgg s korfggetlen globalizci kiterjedse s evvel prhuzamos spirituldsa szksgkppen magval hozza az emberisg egysgeslse alapkrdseinek napirendre kerlst. Az alaprt folyt teht a kzdelem, keresve a megalapozsnak azt az
199

Az j demokrcia s llammodellt nll knyvben fejtettk ki. Lsd: Ugrin Emese -Varga Csaba i.m.

134

tjt, amely az univerzum egszhez vezet; a cl, mely elttnk lebegett, az rk, kezdet s vg nlkli lt volt, s minden trekvsk arra irnyult, hogy e kztt s az emberlt kztti lnyegi viszonyt trjanak fel s biztostsanak. gy lett az ember lnyegt tekintve, llekk, egy j rtelemben: halhatatlan llekk, melyet ltviszony fz ahhoz, ami soha nem vsz el.200Ez a trekvs folytatdik, s ersdik, s j vilgllapot s j trtnelmi tudat fel mutat. Akr azt is mondhatjuk, hogy a trtnelem lassan kiszabadul a politikai s gazdasgi folyamatok knyszerhelyzeteibl, a trtnelem vgre nem csak arrl szl, hogy az egyn fizikailag fenntartsa magt, noha az egyre szaporod emberisg mg sokig szembenz majd az egyni s kollektv hezs rmvel. A trtnelem ebben a szzadban taln lassan attl a kizskmnyolstl s alvetettsgi flelemtl is megszabadulhat, hogy a civilizci funkcionlisan ersebb kontinensei, s hatalmai a globlis trben folyamatosan elnykhz akarnak jutni, s az elnyk megszerzse rdekben kevs uralmi-hatalmi eszkz alkalmazstl riad vissza. Mindehhez j mghozz tudat- s tudskzpont - vilgmodell szksges, s nem maradhat el az j vilgtrtnelem megvalstsa A globalizci-lokalizci s a globlis tudat egyestett metaelmletnek kidolgozsa nem kevesebbet ambicionl, mint azt, hogy segtse az j, trtnelmileg is racionlis vilgmodell elksztst s valra-vlhatsgt. me, jra s jra szembetallkozunk az id dilemmival. Nos, merre megynk tovbb? Mi jhet? A kzeljv a sokak ltal beharangozott tudskor? s brmi is jn, milyen lesz az j lokalizci? Marad-e a hagyomnyos trtnelem? Mi lesz az j trtnelem modell? A gykeres j korszakot tudatkornak rjk majd? A tuds s/vagy tudatkor lehetv teszi-e, hogy az ember halhatatlan llekk vljon?

6. A globlis (kollektv) tudat s vltozatai

Napirenden van rgta a trsadalmi tudat elmletnek kidolgozsa. Az emberek mlyen bell tudjk, hogy az ember tudati llapota valahogyan nem tudjk, pontosan hogyan befolyssal lehet a tbbi ember tudati llapotra. rzkeljk a ltezst annak, hogy a tudat transzperszonlis szinten terjed, s ha valaki egyszer csak azzal ll el, hogy kidolgozott egy elmletet, vagy ksrleti eredmnyekkel igazolni tudja ennek a valsznsgt, gy rezzk, hogy keznkben van vgre a bizonytk, amit mindig is akartunk.(Stanislav Grof, 1999)201 Hipotzisnk nyilvnval: van kollektv tudat. Az eurpai kultrban elszr fknt csak az tudatosult, hogy ltezik kollektv tudattalan, mint a emberisg mltjnak kollektv trhza. Kzben a keleti filozfik hatsra felismerdtt, hogy szintn ltezik a szemlyes tudat, amely sokak szerint az egyetlen valsg. Evvel prhuzamosan viszont nem vlt szles krben elfogadott, hogy cfolhatatlanul ltezik a magasabb rend, univerzlis tudat, amely felteheten rszben vagy teljesen termszetfeletti tudat. A mr felismert dimenzik, tudatformk ellenre homlyban maradt a kollektv tudat, mert az eddigi naturlis-materilis valsgtapasztalatok s rtelmezsek jrszt kizrtk az ismeretlen fld felfedezst. Hogyan magyarzhatjuk a kollektv tudat mezt? A trsadalompszicholgia helyett szvesebben rszestjk elnyben a vlaszkpesebb trsadalomtudat elmletet, br termszetesen hinyzik egy tfog, transzdiszciplinris, ltalnos tudatelmlet is. Ennek rtelmben vizsglhatnnk, hogy a kollektv tudat sem csak nmagban-nmagtl szli a globlis vilg valsgt s illzijt, hiszen egyrszt a kollektv tudat hipotzisnk szerint - az abszoltum ltal (is) ltrehozott tudatmez, avagy a kollektv
Jan Patoka, 1988: Europa und Nacheuropa; Das Geschichtsschema, Praha, magyarul: Eurpa s az Eurpa utni kor, Kalligram, 2001, 121 o. 201 Lsd: Lszl Ervin (szerk), 1999: Stanislav Grof -Lszl Ervin - Peter Russel: The Consciusness Revolution (Elf Rock, 2003); Magyarul: A tudat forradalma (j Paradigma Kiad, 1999), 83.o.
200

135

tudat is kapcsoldik a magasabb szintekhez, msrszt szintn interaktv viszonyban van az alacsonyabb szintekkel, az egyes emberi tudatokkal. Vagy: minden kollektv tudatszint egysges tudatmezt alkot. Ha a globalizci valsgrl azt lttattuk, hogy ahny rtelmez gondolkod, szinte ugyanannyi valsgkp, globalizci-felfogs, akkor a globlis tudatrl s vltozatairl mg sokkal tbb s gyakran mg inkbb egymst cfol teria vagy felfogs ltezik. Jformn teljes a szellemi zrzavar. Mr a kzismert, vagy ppen a kz-flreismert alapfogalmakat (emberi agy, elme, pszich, llek, tudat, n, szellem, illetve kollektv sz, llek, tuds, vagy tudat, stb.) egszen mskppen definilja pldul a fizika, a biolgia, pszicholgia, a szociolgia, a filozfia (stb.) s a felsorolt tudomnygak minden jelentsebb irnyzata, iskolja. Nincs helynk az egyni s kollektv tudat kategriirl eszme- vagy fogalomtrtnetet rni. Ezrt most sem tehetnk mst, minthogy ahol erre lehetsg van kitrnk a fogalmak magyarzatra. Ahol nincs r lehetsg, csak utalsokat tehetnk. Mindenesetre most rviden sszelltunk, s bemutatunk egy lehetsges fogalomtrat. A tudomnyos szakirodalomban teht noha a tudatelmletnek szleskr az irodalma kt alapvet bizonytalansg s tisztzatlansg van: 1. Egy-egy nyelvben ugyanarra a tartalomra/jelensgre ms s ms kifejezst alkalmaznak. Ezrt mindjrt rgztjk, hogy szerintnk magyarul a brain az agy, a mind az elme, csak consciousness a tudat, s vgl a tudatossg az awareness; 2. Egy-egy tudomnyg s a tudomnygon bell gyakran sok szerz egszen eltr mdon rtelmezi a cscsfogalmakat, pldul nem lenne szabad a mindot lleknek, szellemnek, tudatnak fordtani, ugyanakkor pldul az elme nem azonos sem a blcsessggel s sem a tudattal, de a tudat sem azonos sem a llekkel, sem a pszichikummal, vagy nem keverhet ssze az n (self) fogalma az egoval. Az ntudat viszont a kollektv tudatba is benyl szemlyes tudatnak az szlelse, s az errl az n-tudatrl tudott/nemtudott tudatkp. A kollektv tudat fogalmt az elsk kztt Emile Durkheim vezette be a tizenkilencedik szzad vgn: kt tudat lakik bennnk: az egyiknek az llapotai mindegyiknkben egyniek s csak rnk jellemzk, mg a msik llapotai az egsz trsadalomra nzve kzsek.202 Felfogsa szerint a trsadalom minden tagjban jelen van egy azonos s kzs tudattartalom, br ugyan az egyni s a kollektv tudat klnbzik egymstl, ugyanakkor egysget is alkotnak s klcsnsen fggnek egymstl. Egyttal felttelezte, hogy a kollektv tudat viszont fggetlen az egynek ltfeltteleitl, amelyek mulandk, viszont a kollektv tudat megmarad s sszekti a nemzedkeket. Sokig ez volt a vlemnye: a kollektv tudat egszen msmilyen teht, mint az egyni tudatok, br csak az egynekben valsul meg.203Ksbb mr eljutott odig, hogy a trsadalmat jfajta pszichikus lnynek ttelezte, s gy gondolta, hogy a valls nem ms, mint a kollektv lny sajtos gondolkodsmdja. Ebbl kvetkezett az a felismers, hogy a az egynekhez kpest kls trsadalmi tudat nem csak azokat az elemeket tartalmazza, amelyek a csoport minden tagjban azonosak.204Ezrt lehet olyan kollektv tudat, amely az egsz tudatunkat teljesen lefedi, s lehet olyan is, ami nem fedi le teljesen a tudatunkat, st olyan is, ami szlesebb tartalm, mint sajt tudatunk. A kollektv tudat gy tartalmazza egyrszt azokat a tartalmakat, amely a trsadalom minden egynben kzsek s azonosak, msrszt azokat is, amely nem azonosak a trsadalom minden tagjban. Durkheimnek ezt a ketts tartalm kollektv tudat fogalmt szz

Durkheim, mile, 1893: A trsadalmi munkamegosztsrl, Budapest: Osiris, 2001 (fordtotta Csk Mihly). 1178) 203 i.m. 94.o. 204 Nmedi Dnes, 1996: Durkheim. Tuds s trsadalom (ron Kiad, 1996)

202

136

vvel ksbb teht most, a huszonegyedik szzad elejn tvehetjk, s kiindulpontnak tekinthetjk. Hasonlkppen visszanylhatunk a trsadalmi tudattalan fogalmhoz, amelyet Karl Gustav Jung dolgozott ki, s ami ma ugyangy rvnyes, mint E. Durkheim trsadalmi tudat rtelmezse. Jung nevezetes lltsai gy hangzanak: Meg kell klnbztetnnk a szemlyes tudattalant s egy szemlytelen vagy szemly fltti tudattalant. Az utbbit kollektv tudattalannak is nevezzk, mivel ez fggetlen az egyntl, s teljesen ltalnos, tartalmt mindentt megtallhatjuk, ami a szemlyes tartalmak esetben termszetesen nincs gy.205206A kollektv tudattalan gy a szemlyes elveszett emlkek, elnyomott knos kpzetek, kszb alatti szemlyes tapasztalatok, tudatossgra retlen tartalmak mintjra szintn elveszett smintkat, kollektv emlkeket, elnyomott rgi tapasztalatokat, idtlen szimblumokat egyest. A kollektv tudattalan egy olyan vilg kpe, amely sidk ta alakult ki tapasztalatok lecsapdsbl s ezeknek a priori voltbl. E kpben bizonyos vonsok, az n. archetpusok vagy dominnsok az idk folyamn pontosan krvonalazdtak, Ezek uralkodnak, ezek az istenek, azaz dominns trvnyek s princpiumok kpei, a kpsorozatok tlagos szablyszersgei, amelyeket a llek jra meg jra tl.207208Egybknt Jung kollektv tudattalan felfogsnak vltozsban Stanislav Graf hrom gondolati stcit klnbztet meg209. A jungi felfogs szerint teht a kollektv tudattalan szemly fltti tudattalan, amely a szerz lbjegyzete szerint azonos az objektv pszichvel, s ez a kollektv tudattalan olyan archetpus organizmusokat tartalmaz, amelyekbe a szmtalan elmlt vezred blcsessge s tapasztalata gyazdik. Nem szeretnnk tallgatni, hogy K. G. Jung a kollektv tudattalan feltrsa mellett mirt nem foglalkozott a kollektv tudattal210, annyit azonban megkockztatunk, hogy a kollektv tudat s tudattalan kztt nincs hatr, vagy legalbb is nincs les hatr. Ezrt vigyznunk kell arra, hogy egyes kollektv tartalmakat ne a tudattalan rszeknt trgyaljunk. Az integrlt s ltalnos tudatelmlet szksgkppen s nyilvnvalan kt tudattpust, kt tudatmezt egyest: a szemlyes tudatot (vagy n-tudatot) s a kollektv (vagy trsadalmi) tudatot; ez utbbi okkal nevezhet univerzlis tudatnak is. Egyetrtnk Peter Rusellel, aki Durkheimhez kpest szz vvel ksbb - gy fogalmazott: Azt hiszem, elbb vagy utbb el kell majd fogadnunk, hogy a tudat vilgegyetem nll, alapvet rsze, nem pusztn az anyagi mkds eredmnye.211Ha a tudatot ilyen kiszlestett rtelemben fogjuk fel, vgkppen nem azonosthatjuk az elmvel vagy a szemly fogalmval. Ezrt azt is termkeny felvets lehet, hogy: 1. A tudat a hrom tr-, s az egy iddimenzi mellett az tdik dimenzi; 2. A tudat az a hipertr, amelyben a hrom tr-, s egy iddimenzi ltrejn. Arra a krdsre mindjrt kitrnk mg, hogy a termszetfeletti vagy/s a termszeti-trsadalmi-szellemi civilizcink kollektv tudata milyen anyagi vagy nem-anyagi formban ltezik.
Jung lbjegyzete: A kollektv tudattalan az objektv, mg a szemlyes tudattalan a szubjektv pszicht kpviseli. 206 Jung, K. G. 1916: Bevezets a tudattalan pszicholgijba, Eurpa Knyvkiad, 2003, o. 207 Jung lbjegyzete Mint mr fntebb megjegyeztem, az archetpusokat megtrtnt esemnyek effektusa- s lecsapdsaknt is felfoghatjuk, de ppgy felfoghatk az esemnyeket elidz tnyezknt is. 208 K. G. Jung, 1916: im. o 209 Jung Kezdetben gy tartotta, hogy ez velnk szletett, s eredenden rsze az agy hardverjnek, nmikpp hasonlan az sztns viselkedsre val hajlamhoz. Mskor viszont az emberisg kulturlis rksgnek rszeknt emlegette. Mg ksbb a konszenzusos valsg fl rendelt si, kozmikus mintkat ltott az archetpusokban. Szerk: Lszl Ervin, 1999: A tudat forradalma (j Paradigma, 1999), 146. o. 210 Wolfgang Paulival viszont 1952-ben kzsen publiklta a Naturerklrung und Psyche cm knyvket, amelyben egyarnt megllaptottk, hogy a kvantumelmlet s a szinkronicits elmlet nem mond ellent egymsnak. 211 Lszl Ervin (szerk), 1999: Stanislav Grof -Lszl Ervin - Peter Russel: The Consciusness Revolution (Elf Rock, 2003); Magyarul: A tudat forradalma (j Paradigma Kiad, 1999), 62.o.
205

137

Szintn nem lehet most feladatunk, hogy interdiszciplinris megkzeltsben vagy inkbb az integrlt metaelmlet keretben ksrletet tegynk az ember/tudat s a trsadalom/trsadalmi-tudat j ltalnos elmletnek kifejtsre. Annyit viszont elkerlhetetlennek tartunk, hogy az ltalunk kpviselt alapvet valsgmez/tudatmez felfogst s a hozzjuk kapcsolhat fogalmi kszletet bemutassuk. Mi nem ht a kollektv tudat? 1. Nem a kollektv pszichikum, mert az nem ms, mint a kollektv elme (ha van ilyen), feltve, ha az elmn a pszichikumot, a pszichikai funkcikat, pldul az rzkelseket rtjk. 2. Nem a kollektv tuds, mert az nem ms, mint a mindenkori korszellem, az rtelmezett informcik, ismeretek tbbnyire zrt paradigmba szervezett kollektv rendszere, noha a kollektv tudst lehetsges a kollektv tudat ikertestvrnek tekinteni. 3. Nem a kollektv rzs, rzelem, vgy, mert az nem ms, mint a kollektv llek, feltve, ha a kzs llek fogalmn a trsadalom-trsadalmak kzs rzelem- s vgyvilgt rtjk. 4. Nem az emberek kisebb s nagyobb csoportja, mert az nem ms, mint a csald, a nemzet vagy a trsadalom, noha lehetsges azt lltani, hogy az id- s trfeletti trsadalom egybknt a kollektv tudattal s a trsadalmi intzmnyekkel s kzs cselekvsekkel azonos. 5. Nem vagy nemcsak - a kollektv szimblum rendszer, mert az nem ms, mint a kollektv kpzetek vizualizcija s reprezentcija, vagy ugyangy nem szkthet s egyszersthet le (6) a kollektv identitsra, ami egybknt nem ms, mint a kzssgek s trsadalmak kzs sszetartozs rzete s tudata. Feltve, ha mg vagy mr van nekik ilyen. Tovbbi megklnbztets: (7) Nem (vagy nemcsak) a kollektv tudattalan, ami nem ms, mint a nem manifesztldott kzs rzsek, rmk-flelmek, emlkek, misztriumok s archetpusok, amelyek termszetesen a kollektv tudat rejtett mlyrtegeit rjk le. Vgl fontos megjegyezni, hogy (8) a kollektv tudat egsze nem azonos egy-egy szintjvel s tartalmval, pldul a loklis vagy kontinentlis tudattal, vagy a termszeti s a kulturlis tudattal. Ebbl az elhatroldsbl rthet lehet, hogy a kollektv tudaton mindig univerzlisgloblis tudatot s minden rsztudat kzs teljessgt rtjk. A negatv elhatrolds mg kt szempontbl is elmleti kiindulpont: a) a kollektv tudat nem csak, nem mindssze, nem pusztn a ltez egyes emberek tudatnak egyttese, vagy mechanikus-naturlis kzs tbbszrse; b) a kollektv tudat nem szakthat el, nem zrhat el a magasabb transzcendens, termszetfeletti, spiritulis tudatszintektl s befolysoktl. Ezt akkor is feltteleznnk kell, ha nem vagyunk idealistk, vagy nem vagyunk vallsosak, s most a kollektv tudat szempontjbl nem perdnt krds, hogy ezt a magasabb tudatszintet kozmikus intelligencinak, istennek vagy pldul az abszoltumnak nevezzk. Mieltt arra a krdsre keresnk vlaszt, hogy mi a kollektv tudat, tisztzsra szorul az agy, az elme, a pszich s a tudat egysges rtelmezsi kerete. A legismertebb pszicholgusok s filozfusok (G.W. Allporttl kedve J. Ecclesig, vagy D. C. Dennettl D. J. Chalmersig) gyakran egymssal sem sok minden rtenek egyet, de ltalban szigoran az agyhoz ktik a (szken vett) tudat rtelmezst. Az egyik kivtel John C. Ecless (Ecless, 1989, 1977), aki Henry Margenau kvantumfizikusra hivatkozva elfogadja, hogy az elmt (tudatot?) mintegy non-materilis fizikai mezt lehet felfogni, amelynek nincs tmege, nincs energija, nem bonthat rszekre s inherensen holisztikus. S. Szkely Attila - konzekvensen ktdve a tudat-biopszicholgihoz - a kvetkezket felttelezi: A tudat folyamata a bioszintre pl, ebbl, ezltal keletkeziknem lehet ettl elvlasztva, elszigetelten, egyskan, teljesen klnllan trgyalni.212Noha knnyen lehet, hogy a tudat folyamata nem pl a bioszintre213, ahogy az egyni tudat sem okvetlenl a pszichikum rsze, vagy nem az agyon bell van. Ugyanakkor ebbl nem kvetkezik, hogy a tudat teljesen elszakadna az agytl, vagy a bio-pszichikumtl. Vagy legynk vatosak:
im.67.o. Peter Russel krdse gy hangzik: s az idegrendszer nem ltrehozza, csak felersti a tudatot? (A tudat forradalma, i.m.) 189.o.
213 212

138

elkpzelhet, hogy a tudat kzvetlenl, vagy kzvetve beler a bioszintbe, m mirt ne lenne az is lehetsges, hogy a bioszint pl a tudatszintre. Vagy: a bioszint s a tudati szint egyttes, egysges mez. A szemlyes tudat azonban rszben klnll, vagy elklnl, mikzben az sem kizrt, hogy - ma mg nem ismert - ismeretlen tpus anyag, m tudatot az autonmia teszi alkalmasra arra, hogy mlyen befolysolja nem csak a pszichikumot, hanem az agyat, mint komplex biorendszert is. Az elmlt szz v termszettudomnya viszont anyagelv rtelmezsei utni csak most jut el a bioszinten tlmutat paradigmavltshoz. A pszicholgia a pszichikumot teljesebb s slyosabb fogalomnak tartja, mint a szemlyes tudatot. Noha S. Szkely Attila filozfus, ugyanakkor pszicholgia alap egybknt igen kitn s szles kitekints - knyvet214 rt, amelyben biopsziocholgiai llspontjt gy sszegezi: A pszich vagy pszichikum sokkal tgabb fogalom mint a tudat, mivel az egsz agymkdst magba foglalja a mult-jelen-jv idskln. Ez a klasszikus pszicholgia hangad llspontja. A pszich valban magban foglalja az egsz agymkdst, m a tudat nem az agy termke, s nem is reprezentcija, hanem az egsz agy s az egsz pszich fltt-mgtt ltezik, mintegy hdknt a kollektv tudat s a szemlyes elme kztt koordinl s kzvett. A pszicholgia tudomnynak jabb irnyzatai kezdve a transzperszonlis pszicholgitl pldul a kvantumpszicholgiig jra konstrultak a bioszintet s a pszichikum szintjt. A legteljesebb komplex elme- s tudat- elmletet Ken Wilber dolgozta ki a nyolcvanas-kilencvenes vekben. A kilenc lpcsbl ll szemlyes tudatfejldsi ltra magasabb transzperszonlis szintjeit okkultnak, szubtilisnek s kauzlisnak nevezi.215 Ezeken a szupramentlis szinteken szerinte az elme mg, az elmn tlra hatolunk, a tudat legmlyig, amely nem korltozdik az egra, az individulis nre. (210. o.) A tudat fizikai mezknt val rtelmezse gy csak a mlysg (az nmagt mindig meghalad kpessg) elemzsvel egytt rvnyes: A bennnk l Szellem arra hivatott, hogy nmaga tudatra bredjen, st sokan gy mondank tudatflttiv vljk. A tudattalantl a tudatoson t a tudatflttiig a mlysg egyre n, s az t vgn a megrz felismers vr, hogy tkletesen egyek vagyunk a tndkl Mindensggel, s amint erre reszmltl, mris magad vagy az Egy. (Ken Wilber, 1996)216 A kollektv tudat felfogsok is most szembeslnek a tudatelmlet paradigmavltsval. Ha a trsadalom csak naturlis (materilis? objektv? trgyiasult? stb.) valsg nos, akkor a trsadalom kollektv tudata is a trsadalom bioszintjre pl. Ha a trsadalom elssorban virtulis valsg, kollektv elme-konstrukci, amely egybknt intzmnyekben is testet lt, akkor a trsadalom kollektv tudata szintn elszakad a naturlis trsadalmi szfrtl s nll ltdimenzi. Ha mr a fizikai/biolgiai dimenzinknl tartunk, rdemes rviden sszefoglalni, hogy az utols kt-hrom vtizedben milyen j kutatsi eredmnyek szletettek a trsadalmi tudatrl. Pldul a transzcendentlis meditcis (TM) technika gyakorli kztt a hatvanas vektl kezdden az volt a felttelezs, hogy amennyiben a npessg minimum egy szzalka rendszeresen gyakorolja a TM technikt, akkor mrhet pozitv hatsok figyelhetk meg a trsadalomban. Maharishi vdikus pszicholgija szerint a trsadalom minsgt legalapvetbben befolysol er a trsadalom kollektv tudata. A trsadalom kollektv tudatn a trsadalmi
S. Szkely Attila: A tudat-biopszicholgia alapvonalai (Appendix Knyvkiad, Marosvsrhely, 2005) Ken Wilber, 1996: A Brief Hostory of Everything (Shambhala Publications, Inc.), Magyarul: A Mkd Szellem rvid trtnete (Eurpa, 2003) 147-156 o. 216 Ken Wilber, 1996: A Brief Hostory of Everything (Shambhala Publications, Inc,), Magyarul: A Mkd Szellem rvid trtnete (Eurpa, 2003) 52. o.
215 214

139

csoport teljes tudatt rtik, szerintk a trsadalmat felpt alapegysgek csald, kzssg, trsadalom, s az egsz vilg - sajt kollektv tudattal rendelkeznek. Ahogyan az egyn gondolkodsnak s viselkedsnek minsgt az egyn tudata befolysolja, ugyangy a trsadalom oldalrl is ltezik egszknt egy tudatminsg, azaz minden csald, vros, rgi, vagy nemzet kollektv tudata nll valsggal br, s sajt fejldsi tvonala van. A trsadalom kollektv tudata az t alkot egynek tudatszintjnek kzvetlen s rzkeny tkre.217 A felttelezs ellenrzsre elkezdett kutats (Borland s Landrith, 1977) a bnzs mrtket vizsglta 22 kisebb szak-amerikai vrosban, s ezek kzl annl a 11 vrosnl figyeltek meg cskkenst a bnzsben, ahol a TM-et gyakorlk szma meghaladta, vagy elrte az elre jelzett 1%-ot, mg a kontroll vrosokban tovbb ntt a bnesetek szma. A hetvenes vek ta a vilgon eddig 42 alkalommal szerveztek orszgos, vagy vilgmret csoportos meditcit, ebbl nyolc alkalommal volt vilgmret, pldul 1982-ben htezer fs az Egyeslt llamokban, s 1987-ben szintn htezer fs kollektv meditci Indiban. A trsadalmi tudatra irnyul csoportos intenzv meditci, avagy szupersugrzs cskkenti a trsadalom negatv jelensgei (bnesetek, balesetek, tzesetek, ngyilkossgok, fertz megbetegedsek, stb.) szmt, vagy nveli a gazdasg eredmnyessgt, mrskli a tzsdei ingadozsokat, javtja a nemzeti hangulatot. A kutatk azt felttelezik, hogy az elidzett jelensg (csoportos meditci) a termszet alapvet s holisztikus szintjn fejti ki hatst, s a rendelkezsre ll adatok altmasztjk a tudat mezjellegnek hipotzist. Megjegyzs: sokan idegenkednek mg a meditcitl, holott pldul Gykssy Endre mr rgen megrta, hogy Klvin Jnos s Luther Mrton is folyamatosan meditlt. Luther, akinek nagy csaldja volt, azt mondta: A meditcira sznt idmet (minden reggel legalbb egy rt meditlt) soha fel nem ldoznm, mert az nem elveszett, hanem megnyert id.218 Milyen fizikai/tudati trvny magyarzza teht egyrszt a meditlk hatst a tudatmezre, illetve msrszt trsadalmi tudat hatst a trsadalomra? Noha a szupersugrzs sikereit inkbb a tudat, mintsem egy mez tvolbahatsnak tnyeknt rtkelhetnnk, ennek ellenre a fizika a tvolbahats jelensgt minden esetben egy kzvett mez jelenltre vezeti vissza. A hats nagysgnak s a csoport mretnek ngyzetes fggse szintn olyan mezre jellemz minsg, amelyben a kisugrzk koherens egyttmkdsben tnykednek. Tudomnyos rtelemben egy ilyen intenzits konstruktv interferencia megjelenshez szksges koherens amplitd-szuperpozci bozon mez jelenltre s viselkedsre utal. A kvantumfizika szerint a tudatossg jelensge esetn is elvrhatjuk a nagytvolsg, nem helyhez kttt jelensgek megjelenst, vagyis a szupersugrzs adatait rtelmezhetjk annak jeleknt is, hogy az egyni tudatossgon keresztl az egyests szintje kzvetlenl elrhet, ami a tiszta tudat s az egyestett mez felttelezett azonossgt igazolja. Az egyestett mez Dienes Istvn szerint219- modern elmleti fizikai szempontbl vett szerkezete tkletesen sszeegyeztethet azzal a nzponttal, hogy az egyestett mez egyszerre rendelkezik szubjektv vagy tudati, s objektv, vagy trgyi minsgekkel. Mivel ltalnosan elterjedt nzet a fizikusok kztt, hogy a szuperegyests mrettartomnyban az egyestett mez az egyedli dinamikus szabadsgi fok, akkor - ha ezen a szinten a szubjektv s objektv megklnbztetsvel szeretnnk lni - a szubjektumot s az objektumot egyarnt az egyestett mez nklcsnhat aktivitsn bell kell keresnnk, s definilnunk.

Maharishi Mahesh Yogi (1977), Creating an Ideal Society, Rheinweiler, West Germany: MERU Press. 122 o. Gykssy Endre: Hrom meditci a meditcirl (Szent Gellrt Kiad s Nyomda) 115.o. (vagy lsd: John Main: A sztl a csendig. A keresztny meditci. Bencs Lelkisgi Sorozat 42. 2005.) 219 Dienes Istvn (2008): Az l hologram; a mindensg elmletnek j megkzeltse, egy j fizika alapjai (Stratgiakutat Intzet, Megjelenik: 2008)
218

217

140

A modern elmleti fizika objektvnak tekinthet egyestett mezeje s a tudat egyestett mezeje kztti azonossg gy logikailag ellentmondsmentesnek mondhat. Valsznleg a legtbb rszecske-fizikus egyet rtene azzal a nzettel, hogy az egyestett mez egyszerre lehet a ltezs szubjektv (vagy tudatos) s objektv minsgeinek forrsa. A vdikus tudsra alapozott modern tudomnyos felttelezs szerintnk teht az, hogy a meditcival elrhet magasabb (tiszta tudatnak nevezett) tudatllapot azonos a kollektv tudattal, vagy csak csatlakozik a kollektv tudathoz, amely viszont nem ms, mint az egyestett tudatmez. Mindenesetre a kutatsok kzvetve igazoltk, hogy a kollektv tudat (egyestett, egyszerre fizikai-biolgiai s tudati mezknt) ltezik, br ennek a jelensgnek a jelenlegi fizikn s biolgin tlmutat - megrtse, magyarzata mg kzel sem befejezett. Ha egyestett tudatmez van, akkor logikailag kt megolds lehetsges: a) Nincs kln se egyni, se kollektv tudat, gy magasabb tudatllapotban minden egyn tudattalanul vagy ima, meditci, jga, stb. rvn - tudatosan benne van az egyestett tudatmezben; b) Az egyestett tudatmez ugyan egysges, m ugyanakkor strukturlt, az egyni szubjektv s minden magasabb kollektv tudatllapot nll sajtossgokkal rendelkezik. Egybknt logikailag az sem kizrt, hogy az egyestett tudatmez egyszerre vagy prhuzamosan gy is, gy is kpes viselkedni, mikzben az informcifizika segtsgvel az is megmagyarzhat, hogy a tudatmez egyttal informcimez, st vizulis-szimbolikus mez, amelynek rsze a kollektv tudattalan is. Hipotzisnk szerint ez utbbi a valsznbb feltevs. nmagban a tudatkzpont valsg felismerse sem j. vezredek ta tudjuk, hogy minden egy megfoghatatlan, nehezen mrhet, kiismerhetetlen s kimerthetetlen mezn, tren, energin mlik: a tudaton. s most tekintsnk el attl is, hogy a tudatknt megnevezett valsgot s posztvalsgot sokfle fogalommal prbltak megragadni, s annyi taln mra vglegesen tisztzdott, hogy sem az agy, sem az elme nem keverend ssze a tudattal. Az si tudsok s a modern tudomnyok egyarnt megklnbztetik az ber tudatokat (ber llapot, lom, mlyalvs) s a magasabb tudatllapotokat (tiszta tudat, kozmikus tudat, Isten tudat, egysg tudat). Az elmleti dilemma az, hogy a kollektv s/vagy kzssgi tudatllapotoknak milyen stcii vannak s ezek mennyire, hogyan fggnek ssze a szemlyes tudatokkal. Ha az egyni tudatllapotok tbb lpcst testestenek meg, akkor a kollektv tudatllapotoknl is tbb lpcst felttelezhetnk. Megtlsnk szerint ezrt beszlhetnk transzcendens kzssgi, kozmikus (panteisztikus-univerzlis), isteni (szakrlis) s egysg (egyestett) kollektv tudatllapotrl. Ha teht a kollektv tudatnak s/vagy egyestett tudatmeznek van/lehet szerkezete, akkor a kollektv tudat szerkezett sszevethetjk az egyni tudat szerkezetvel, s persze a globlis trsadalom szerkezetvel is. tudatszintek (alulrl felfel) tdik szint negyedik szint harmadik szint msodik szint egyni tudat (valdi szubjektum) egysgtudat kollektv tudat (egyestett tudatmez) Abszoltum egyestett tudatmez trsadalom (egyestett kollektum)

egyestett tudatmez trsadalma Isten-tudat (szemlyes szakrlis emberisg tudat szakrlis trsadalom Isten tudat) kozmikus tudat panteisztikus-univerzlis univerzlis-kozmikus (s multiverzum) tudat tudattrsadalom transzcendens tudat transzcendens kzssgi virtulis (csaldi, tudat loklis, nemzeti, stb.) kzssgek hlzata 141

els szint nulladik szint

bertudat (brenlt, mlyalvs s lmods) tudattalan

norml trsadalmi tudat (trsadalom minden szintjn) trsadalmi tudattalan

strukturlt, funkcionlis trsadalom (s intzmnyei) trsadalom alatt

Az taln teht kiindulpontnak220 elfogadhat, hogy: 1. A kzssgi tudatllapotoknak is van alacsonyabb (norml trsadalmi) s van magasabb (transzcendens? panteisztikusuniverzlis? szakrlis? stb.) tudatllapota. 2. A kzssgi tudatllapotok tfognak, s megjelentenek kisebb-nagyobb trsadalmi-terleti (kzsgi, vrosi, regionlis, nemzeti, eurpai, univerzlis) egysgeket. (Mindez vrhatan generl egy j trsadalomelmletet, amelyet egyestett kollektum elmletnek hvhatunk majd.) 3. A pszicholgia, szocilpszicholgia, transzperszonlis pszicholgia szerint is ltezik s intenzven hat a trsadalmi tudattalan. 4. A kzssgi tudatllapotok noha az egynekben ez ritkn tudatosul ersen meghatrozzk a trsadalmak tagjainak s csoportjainak tudattartalmt, tudatminsgt. Az egynek szemlyes s trsas viselkedst a trsadalmi tudat valsznleg jobban s mlyebben meghatrozza, mint a trsadalmi valsgok rendszere. 5. Ez visszafel is hat: az egynek szemlyes-kzssgi tudatt sszegyjti, sszegzi a trsadalmi tudatok egyszerre horizontlis s hierarchikus hlzata. A kollektv struktrk tbb tpust klnbztethetjk meg. Vannak kollektv preperszonlis struktrk (mgikus s mitikus), kollektv perszonlis struktrk (racionlis s egzisztencilis), valamint kollektv transzperszonlis struktrk (okkult s szubtilis). A kollektv kifejezs pusztn egy egyetemes struktrt jelent, mint pldul az rzkels vagy szlels kpessge, az sztnzsek, az rzelmek stb. Mindezek azonban nem felttlenl transzperszonlis jelensgek; csupn kollektvak, azaz kzsek.221Ez a differencilis meghkkent, mert felttelez olyan egyetemes struktrkat, amelyek nem transzperszonlisak. John Hagelin kvantumfizikus a megvilgosodott trsadalmak esetben csak kt kollektv tudatllapotot klnbztet meg: a kozmikus tudat s az egysgtudat kollektv tudatllapotot; a kozmikus tudatllapot trsadalom a termszeti trvnyekkel, a vilg intelligencijval van sszhangban, az egysgtudat trsadalom pedig szerinte olyan, mint a fizikbl ismert Meissner-effektus, hiszen ekkor minden az egysg oldalrl ltszik, az emberek az egysget l valsgknt lik meg. Ebben a tudatllapotban a nemzet, a trsadalom vdett, megzavarhatatlan, legyzhetetlen. Ez nem ms, mint az egyensly s a rendezettsg llapota. Ne gondoljunk azonban azt, hogy a trsadalom-tudat elmlet valamilyen posztmodern filozfiai jelensg. Szemjon L. Frank 1930-ban Prizsban kiadott spiritulis (vagy szellemi) trsadalomelmletben ilyen tteleket olvashatunk: a trsadalom tagjai kzt szellemi, nem pedig materilis kapcsolat ll fnn, s mivel ez az egyes tudatokat kti ssze, trfeletti rvnnyel br;222 A trsadalom egysge nem egy specilis trsadalmi szubjektum tudatban, hanem azon individulis tudatok sszehangoltsgban fejezdik ki, amelyek egytt alkotnak egy relis s tevkeny egysget.223 A trsadalmi tudat ezrt nem egyb, mint az individuumfltti emlkek s clok idfltti egysge. Ennl az idfltti tudatnl is

220 221

Lsd bvebben: Ugrin Emese Varga Csaba: j demokrcia- s llamelmlet, Szzadvg Kiad, 2007 Ken Wilber, i.m. 226.o. 222 Frank, Szemjon L. (1930, Prizs): A trsadalom szellemi alapjai, Kairosz Kiad, Budapest, 2005, 151.o. 223 im. 153.o.

142

lnyegesebb azonban a trsadalmi lt azon vonsa, hogy maga az egyttes let is idfltti.224 Az emigrciban l orosz gondolkod teht trsadalomfilozfijban gy hangolja ssze a filozfia s a valls szemlletmdjt, hogy a trsadalom organikus elmlete szerint a trsadalom tagjai kztt nem (vagy nem elssorban) materilis, hanem szellemi kapcsolat van, ami individuumfltti egsz, avagy szubsztancilis mi, s ezt akr nevezhetjk objektv szellemnek is. Nem meri viszont egyrtelmen kimondani a kollektv tudat nllsgt, amely tbb mint az individuumfltti emlkek s clok (egybknt szintn idfltti) egysge, mikzben nagyon vilgosan voksol azon felfogs mellett, hogy a trsadalom s a trsadalmi lt szintn idfltti. (Mikzben azt a problmt nem bontja ki, hogy a trsadalom s a trsadalmi tudat mennyire, hogyan trfltti.) Miutn Sz. L. Frank nem rtelmezi nll szubsztanciaknt a kollektv tudatot, ezrt ennek strukturltsga, vagy rtegzettsge nla nem is jelenik meg dilemmaknt. Hogyan is sszegezhetnnk az eddigi tteleket? Tmnk szempontjbl mindenesetre exponltuk a rgi-j felismerst. Szmos jel s tapasztalat szerint az egynek lelki-szellemi, trsadalmi, llami viselkedst, st demokratikus (vagy kevsb demokratikus) magatartst leginkbb sokszor rejtve a trsadalmi/kzssgi tudat hatrozza meg. St marknsabban, gorombbban befolysolja, mint a legdurvbb trsadalmi helyzet, a korltozott cselekvsi mez, vagy akr a gyenge trsadalmi tuds, a zrt korszellem. Ha ez igaz, mgpedig igaz, akkor jogos az a feltevs, hogy a posztmodern civilizci nem tehet mst, mint jra, de taln magasabb szinten megtanulja a kollektv tudatok felismerst, teremtst, rendezett ttelt. Az eurpai tudatkzpont valsgszemllet egybknt felttelezi, hogy a keleti kultrk tudat-kzpont egyn s kzssg-felfogst is integrljuk. A trsadalmi tudat teht szerintnk az elssleges s komplex tr, st a trid kzvetlenl megnyilvnul tudattere. Nem elgedhetnk meg a korbbi egyszer kollektv tudat metaforkkal (felh, tkr, tlcsr ter, stb.), mert a kollektv tudatterek modellje tbb szintes, tbb jratos, csavart, grblt, forg trsadalmi tudattereket felttelez. A kvetkez vtizedek transzdiszciplinris, vagy inkbb metaelmleti kutatsnak lesz feladata, hogy egyre pontosabban megalkossa az egyni s kollektv tudatszintek, tudatrendszerek elmlett. Egy ilyen modellben ttelesen megfigyelhet s befolysolhat, hogy egy-egy vros vagy kontinens mirt s hogyan lphet magasabb kollektv tudatllapotba. Az elbbiek ismeretben s tudatban nzzk meg, hogy mi a kzs tudat s melyek a kollektv tudat jellemzi? (az emberisg kzs tudatmezje) A kollektv (tbbek kztt szakrlis, univerzlis, kzssgi, stb.) tudat definilsra szerintnk kt lehetsges vlasz van: a) egyestett-egysges tudatmez, amelynek rsze a kollektv tudattalan is; b) egysges, de egyrtelmen strukturlt (transzperszonlis) tudatmez. sszefoglalan azt mondhatjuk, hogy a fldi termszet, civilizci s kultra kzs valsgdimenzija-tudatvalsga az emberisg kollektv tudata; (egyszerre fggetlen s fgg tudatrendszer) A kollektv tudat felteheten egyrszt idtl-trtl, msrszt az egynek tudatrl s tudatossgtl fggetlen, m ez a magbanvalsg vagy semlegessg mg, ha ez ltszlag paradoxon is - nem zrja ki, st tmogatja, hogy a kollektv tudatot az egyni tudatok folyamatosan befolysoljk, s a kollektv tudat is intenzv s aktulis hatsokat fejt ki az egynek tudatra; (a kollektv tudat csatlakozik a szakrlis tudatmezbe) Az egyszerre univerzlis s loklis kollektv tudat kapcsoldik a kozmikus intelligencihoz, a transzcendens valsghoz/tudathoz, s az abszoltumhoz, avagy az abszolt tudathoz, de ez a kapcsolat vagy

224

im. 182. o.

143

kapcsolat-lehetsg a jelenlegi korszakban nmagban nem garantlja az emberisg magasabb tudatllapotba kerlst; (a tudat s tudatllapot megklnbztetse) Amint az egyn esetben is megklnbztetnk klnbz norml- s magasabb tudatllapotokat, ennek mintjra az egysges tudatmezn bell megklnbztetnk magasabb kollektv tudatllapot szinteket. A tudatllapotok megklnbztetsnek alapja az, hogy a kollektv tudatban a magasabb intelligencia, vagy ezzel szemben az anyag minsgei dominlnak jobban; (a kollektv tudatmez termszeti vagy poszttermszeti jelensg) Mai ismereteink szerint a kollektv tudatmez egyfell termszetfeletti s egyben transzperszonlis, ugyanakkor termszeti jelensg, amely azonban a jelenlegi fizika elmletei szerint mg nem magyarzhat meg kielgten; (a kollektv tudat szlelsnek homlyossga) Az egyni tudatok nagy tbbsgben nem tudatosul, hogy a kollektv tudat milyen hatst fejt ki r, s rajta keresztl a trsadalomra, s fordtva nem tudatosul az egynekben, hogy a kollektv tudatra tudva-tudatlanul lland hatst fejtenek ki. Ennek oka alapveten az, hogy az egyni tudat figyelme teljesen a valsg legdurvbb szintjre, az anyagi vilgra sszpontosul, s sajt magt is tvesen ezzel a rszvalsggal azonostja. A tbbsgnl teht hinyzik, hogy anyagi rtkek helyett fokozatosan a magasabb kollektv tudatllapot rtkei dominljanak az egyni elmkbentudatokban; (a kollektv tudat kt alapminsge) A kollektv tudatot egyarnt dominlhatjk az anyag s az anyagi vilg minsgei - vagy a magasabb valsg rtkei, a harmnia, a boldogsg, az elgedettsg. Az emberek s kzssgeik viszont csak akkor rhetik el az ltalnos jltet, ha a termszetet irnyt magasabb intelligencival, avagy az egyestett tudatmezvel teljes sszhangban lnek, gondolkodnak, cselekszenek; (az egyestett tudatmez lehetsge) Az egyestett mez egyszerre tekinthet egyfell a ltezs szubjektv vagy tudatos, msfell az objektv minsge forrsnak. Az egyneknek s az emberisgnek az abszolthoz val visszatrs rks egyenslyt kellene elrnie. Mit is rtunk a bevezetsben? A kezd tzisek hogyan gondolhatk tovbb? Tapasztalatunk s felfogsunk szerint a globlis (s/vagy loklis) vilg a kollektv tudat (egyestett tudatmez) teremtmnye, amely egyfell objektivldik a szubjektv tudatokban, msrszt az egyni tudatok folyamatosan teremtik a kollektv tudat(ok)ban. A kollektv tudatrl gy teremtfunkcit s kpessget feltteleznk, de ez ketts vagy tbbszrs teremts az egyestett tudatmezben egyarnt trtnik alulrl (a fldi civilizcibl) felfel, s fellrl (a kollektv tudati s a transzcendens tudati szintekrl) lefel. Leglnyegesebb eleme gy a folyamatos teremts, amely segtsgvel a kollektv tudat gyakran tudattalanul - az egyni s csoportos tudatokon keresztl hat a vilgra s a vilg minden dimenzijra s mozzanatra. Amit a globlis vilgokban s vilgokbl ltunk, tapasztalunk, s megfigyelnk, az gy is rtelmezhet, mint a megtesteslt klnbz abszoltum-kiradsok, abszoltumminsgek rendszere s/vagy hlzata. Ebben az rtelemben a globlis vilg: a transzcendens abszoltumhoz kpest az als abszoltum a kzs elmefggny eltti vagy mgtti vilga, s az egyni tudatokhoz kpest az univerzlis, st mg a globlis tudat (s tudatllapotai) is megvalsult abszoltum, vagy a fels abszoltum kzvetlenn vlsa. A globlis vilg persze horizontlisan minimum kt dimenzi: egyrszt a globlis kollektv tudat, az emberisg egyestett tudatmezje, msrszt a globlis kollektv tudat megnyilvnulsa, intzmnyeslse, objektvldsa. s ez a msodik, megnyilvnult, egyszerre teremt s teremtett globlis vilg szintn minimum kt dimenzi: szubsztancilis s funkcionlis globlis vilg.

144

s ezzel visszajutottunk a globalizci ltalnos s funkcionlis-szubsztancilis elemzshez. Utirat helyett: Minl magasabbra emelkedik tudatunk kollektv szintje, annl nagyobb eslyt adunk a vratlan csodknak. Peter Russell225

7. A globloklis tudat s tudatossg vezet tzisei

A magasabb kollektv tudatllapotokat mr bemutattuk: alulrl felfel (a) transzcendens kzssgi, (b) a kozmikus (panteisztikus-univerzlis), (c) az isteni (szakrlis) s (d) az egysgtudat, vagy (egyestett) kollektv tudatllapotrl. A kollektv, nem szemlyes trsadalmi tudat akr kt vagy tbb dimenzis tridben kpzeljk el szintn strukturlt: az egyestett tudatmez als szfriban legfelsknt ltalban csak az univerzlis-kozmikus tudat ltszik, ami egyben a kozmikus intelligencia, kzpen lvnek tnik a fldbolyg globlis tudata, s alul a lokalitsban ltezik a nemzeti tudat s a loklis tudat. A mai eurpai tuds- s tudatllapotban kevesek tapasztaljk meg, vagy fogadjk el szellemileg az univerzlis tudat cscsaknt a vgs valsgot, amelyet az Abszoltum fogalmval jelltnk meg, noha bolygnk tfog tudata ezrt meglhet-megrthet az Abszoltum kzvetlenn vlsaknt is. Egybknt pedig: ez a globlis-globloklis tudat. Ebben a fejezetben most a globlis (a kontinentlis, a nemzeti, a loklis) s a kollektv tudat tziseit sszestjk, de az elz fejezetben mr nyolc alapvet megllaptst rgztettnk, amelyeket termszetesen nem ismtlnk meg. 1. A globlis (globloklis) tudat a kollektv tudat, vagy az egyestett tudatmez egyik sajtos mezje, s mint ilyen elssorban a kollektv tudattalan, a norml trsadalmi tudat s rszben taln a magasabb kollektv tudatok kzs metszete; (a globlis tudat a kollektv tudat mezje tzis) 2. Ha az j globloklis teret eleve sokdimenzis hipertrnek (tridnek) jellemeztk, akkor a kollektv tudat, s ennek egyik mezjeknt a globlis tudat, az tdik s/vagy a sokadik trid dimenzi, amelyek azonban tfog hatst fejtenek ki az anyagi trid dimenzikra; (a kollektv s globlis tudat az tdik trid dimenzi tzise) 3. A kollektv tudat a hromdimenzis trid felett-mgtt ltezik, mr akkor is ltezett, amikor mg nem beszltnk globalizcirl, s az emberisg mg messzebb llt a funkcionlis egyeslstl. A globlis tudat alaprtke gy lland, nem terjed, nem cskken, mindenkit elr, mindenkire hat; (a globlis tudat a fldi civilizci-kultra minden llnyre hat tzise) 4. Az egyestett tudatmez s minden rtege felttelezi, s egyben ltrehozza vagy segti ltrehozni/megtapasztalni a globlokl vilgtrsadalom minden szintjn az j valsgs tudatllapotok megrtshez szksges j tudsokat s az j tudsok egyttal j szimblumokat s szimbolikus tereket generlnak; (a globlis tudat egyben j tuds s j szimbolikus tr tzise) 5. A globlis tudat jelenlegi szintje a figyelmt mg jrszt leveszi a tudati fejldsrl, az abszoltum aspektusrl, s nem fogadja be a szksges tudsokat sem, ezrt a civilizcinkban kosz, szenveds, elgedetlensg dominl, s a trsadalom nagy rsze legfbb rtkknt az anyagi javakat fogadja el, vgl ezek kvetkezmnyeknt az anyagi vilgot termszeti katasztrfk sjtjk; (a funkcionlis tudat llapota miatt az emberisg szenved tzis) 6. A globlis tudat nmagn bell is strukturlt, szintn toronyhz-tpus szerkezet, amelyben kardinlis szerep jut a kontinentlis, a nemzeti s a loklis kollektv tudatoknak. A globlis tudat rsztudatai egyszerre korltozottan nllak s nem teljesen alrendeltek a
225

Lszl Ervin (szerk), 1999. im. 137-138 o.

145

tgabb tudatdimenziknak; (a globlis tudat nem oltja ki az eurpai, a nemzeti vagy a helyi tudatokat tzis) 7. A huszadik szzad msodik feltl gyorsult fel a globlis tudat felismerse, a jelenlegi paradigmavlt jdonsg elssorban csak az, hogy a globlis tudat ltezse az elmlt vtizedekben tudatosulni kezdett egyre szlesed trsadalmi krkben, m a mai globlis tudat mr jelenleg is sokkal ltalnosabb s szlesebb krben hat, mint maga a funkcionlis globalizci; (a globlis tudat tudatosulsnak tzise) 8. A globlis tudat a teljes kollektv tudathoz hasonlan mindenekeltt kt minsget vesz fel: az anyagi, vagyoni, fogyaszts kzpont, (stb.) s a szeretet, igazsgossg, jlt s spiritualits kzpont (stb.) tudatminsget. Az els minsget elssorban a funkcionlis globalizci fejezi ki, a msik minsget a szubsztancilis globalizci testesti meg, gy a kt tudatminsget funkcionlis s szubsztancilis globlis tudatknt klnbztetjk meg; (a globloklis tudat kt alapvet minsgnek tzise) 9. Mivel az egyni s a kollektv idegrendszer mg egyarnt nem elg tiszta, nem rendezett, ezrt a kollektv elme sem tudja teljes terjedelmben megrizni az abszolt boldogsgot-harmnit, a szubsztancilis tudatminsget, ezrt folyamatosan kiesik ebbl a magasabb minsg tudatllapotbl; (a nvekv kollektv tudatosuls ellenre az emberisg nem kszlt fel a globlis tudatjavtsra tzis) 10. A huszonegyedik szzad elejn a globlis tudat egyfell a mai emberisg tbbsgnek anyagi-naturlis s funkcionlis tudata, msfell az emberisg nvekv kisebbsgnek szubsztancilis szolidarits s boldogsg-tudata, gy a ltez globlokalizci minsgi feladata nem lehet ms, mint a pillanatnyi kisebbsg pozitv egyni s csoportos tudatminsgnek terjesztse; (a kisebbsgi szubsztancilis globlis tudat terjedsnek tmogatsa tzis) 11. A globlis tudatban elsdlegessget kap gykeres paradigmavltst ppensggel a kt tudatminsg kzti vlts jelenti meg, ezrt az egyni s kollektv imk, meditcik, (stb.) generlis stimullsokkal talakthatjk a kollektv tudatot s mezit; (a jelen s a jv a globlis tudatvlts paradigmja tzis) 12. A gykeres tudatossg-paradigmavlts hinya miatt egyelre a szubsztancilis globlis tudat a funkcionlis globalizci okozta, vagy gerjesztette konfliktusokat csak, rszben, korltozottan, idleges kpes kezelni, enyhteni vagy finomtani; (a globlis tudat ma csak korltozottan cskkenti a konfliktusokat s a konfliktusok mrtkt tzise) 13. Az j globalizci, vagy klnsen az alternatv globalizci alapvet folyamatai a tovbbiakban alapveten az egybknt transzcendens globlis tudattl s annak minsgtl fggnek, m egyelre a globalizci egynei s kzssgei sajt, gyakran alacsony szint tudatllapotukat jelentik meg; (az alternatv globalizci sikere az alternatv globlis tudatoktl fgg tzise) 14. Ha a szubsztancilis globlis tudat ideiglenesen vagy vgrvnyesen tbbsge kerl a funkcionlis tudatllapotokkal szemben, ha gy nem esik ki a legfels tudatossgbl, s ltre jn a rendezett egyestett kollektv tudatmez, ez funkcionlis vdelmet jelent a bolygnknak s a vilgtrsadalom minden szintjnek s minden nemzetet legyzhetetlenn tesz; (a szubsztancilis kollektv tudat vdelmet nyjt a nemzetek, kontinenseknek vagy az egsz civilizcinak) 15. A koherencia llapotban lv kollektv tudatban az emberisg eltt ll aktulis globlis-univerzlis feladatok, a tudatvezrelte gazdasg, trsadalom, vagy a kollektv tudat irnytotta rszvteli llam s demokrcia megvalstsa nem a vgtelenben tolt utpia, hanem ennek a szzadnak a lehetsg s eslye; (a globlis tudat programot ad a tudatvezrelte llam, trsadalom s demokrcia ltrehozsra tzis) 16. Az Egsz elvesztse, majd az Egsz elutastsa, s az ebbl kvetkez kollektv egsztudat hinya utn a kollektv tudat, az emberisg kztudatnak jrafelfedezse teszi

146

lehetv, hogy az nmagtl, az ltala teremtett valsgtl, s az abszoltumtl elidegenedett emberisg visszatalljon s elrelpjen; (a globlis tudat emelsn keresztl esly nylik a spiritulis visszatallshoz) 17. Az abszoltum globlis megtapasztalsa olyan lmnnyel tlti el majd a trsadalmi tudatokat, ami nem hasonlthat semmilyen a relatv vilg knlta boldogsghoz, gy az egyni s csoportos tudat jbl s jbl visszavgyik majd ehhez a tiszta tudat llapothoz. Minl tbbet idzik ebben az llapotban a tudat, annl jobban thatja, s vgl mikor teljesen thatotta, egy id utn mr nem vsz el. Ekkor a kollektv tudat visszatall eredeti, mlt llapotba, ami a kollektv megvilgosods. (az abszolt globlis megtapasztalsa vltja ki a kollektv megvilgosods tzise) 18. A transzdiszciplinris poszt-norml tudomnynak kzponti tmja lesz a kollektv tudat, a kollektv tudatllapotok, s ezen bell a globloklis tudatok s tudatllapotok tovbbi kutatsa, hiszen az egyni s kollektv tudatllapotok s mkdsk megrtse a legfontosabb poszttudomnyos vagy metaelmleti feladat; (a kollektv tudat s tudatllapotainak metaelmleti kutatsa s rtelmezse tzis) 19. Az alternatv globalizci kidolgozsa s globlis elfogadtatsa mindenekeltt az alternatv globlis tudat megersdstl s hatsnak nvekedstl fgg. Az alternatv globlis tudat nem lehet ms, mint az optimlis kollektv tudat, amely az emberisg kollektv tudatnak egysges s ltalnos emelkedsvel jr egytt; (az alternatv globlis tudat tzise) 20. stb. (Mindenki folytassa a tzisek megfogalmazst!) A fldi civilizci a kollektv tudatban mr most meglheti az egyeslt s kiegyenslyozott emberisg llapott s lmnyt. Az egyni tudatok-tudatllapotok szmra is ez a legnagyobb bels rm. Egyek vagyunk, szolidrisak vagyunk, egyszerre vagyunk elvlaszthatatlan rszei a magasabb valsgoknak/tudatoknak. A globlis-globloklis tudat gy beemel, vagy felemel minket a harmonikus, vagy tgabban a szubsztancilis emberisg llapotba s minsgbe. Ennek igazolsra A.H. Maslow hres tmr megfogalmazst idzzk: A transzcendencia az emberi tudat legmagasabb s legtbb mindent magba pt vagy egszleges szintjeire utal, amikor az ember inkbb clknt, mintsem eszkzknt viszonyul sajt maghoz, a fontosnak tartott msokhoz, ltalban az emberekhez, ms fajokhoz, a termszethez s a vilgegyetemhez. (Felttelezzk a hierarchikus integrci rtelmben felfogott egszlegessget; s ugyangy a kognitv s rtkizomorfizmust.)226A transzcendens kollektv tudat hierarchijnak egyik egszleges szintje a globlis tudat.

8. A globalizci j elmlete s/vagy filozfija

A globalizci j elmlete, pontosabban metafilozfija szndka szerint elszr is egyrszt j filozfia, msrszt j globlis valsg- s tudatkp, st harmadrszt j valsg s j magas tudatllapot. Az j szemlyes s kollektv tudatllapot teremtskpes felfogs s gyakorlat, s ilyenknt nemcsak a szubsztancilis, hanem a funkcionlis globalizcit is az jvalsg/jtudat ltrehozsra sztnzi. A globalizci metafilozfija nem abbl indul ki, hogy a globlis-loklis vilgrendszer a tehetetlensg s cselekvkptelensg kiteljesedse, hanem ellenkezleg az j tpus globalizci lehetsg teremt az j gondolkods s vilgcselekvs egyni s kollektv tudatemelsen alapul vgigvitelre.

226

Maslow, Abraham H., 1969: A transzcendencia klnbz jelentsei (A.H. Maslow R. Assagioli K. Wilber: Bevezets a transzperszonlis pszicholgiba, Ursus Libris Kiad, 2006) 62.o.

147

Fontosabb irodalom:
Arntz, V.- Chasse, B.- Vicente, Mark, 2003: What the Bleep Do We Know?, magyarul: Mi a(fttyt) tudunk?, EzVanKiad, 2007 Baudrillard, Jean 1997. Az utols eltti pillanat. Beszlgetsek Philippe Petit-vel. Magvet Knyvkiad, Budapest, 2000 Bauman, Zygmunt, 1998 Gobalization: The Human Consequnces (Magyarul: Globalizci, a trsadalmi kvetkezmnyek, Budapest, 2002,. Beck, Ulrich, 1997: Was ist Globalisierung? Irrtmer des Globalizmus Antworten auf Globaliserung, Duhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1997 (Magyarul: Beck, U.: Mi a globalizci? Belvedere Meridionale, Szeged, 2005. Behe, Michael J., 1996: Darwins Black Boksz: The Biochemical Challenge to Evolution, Simon & Schuster Inc., magyarul: Darwin fekete doboza, az evolucielmlet biokmiai kihvsa, Harmat Kiad, 2002 Derrida, Jacgues, 1996. Hit s tuds, Brambauer Kiad, Pcs, Durkheim, mile, 1893: A trsadalmi munkamegosztsrl, Budapest: Osiris, 2001 Eccles, J.C. (1989): Evolution of the Brain: Creation of the Self. Roudledge,- New York: Eccles, J.C. s Popper, K.R. (1977): The Self and Its Brain - An argument for interactionism. Springer Verlag, Heidelberg. Frank, Szemjon L. (1930, Prizs): A trsadalom szellemi alapjai, Kairosz Kiad, Budapest, 2005 Giddens, Anthony, 1999: Runaway World, Profile Books, Ltd, magyarul: Elszabadult vilg, Napvilg Kiad, 2000 Gykssy Endre: Hrom meditci a meditcirl (lsd: Gykssy Endre: A Hogyan, Szent Gellrt Kiad s Nyomda, Budapest.) Jung, G.G. Bevezets a tudattalan pszicholgijba (Eurpa Knyvkiad, 2000) Kiss Endre Varga Csaba, 2001: A legutols utols esly (Tudstrsadalom Knyvek 1., Stratgiakutat Intzet, Nagykovcsi Kiss Endre (2001). A globlis mint az abszoltum kzvetlenn vlsa, avagy a jelen mint filozfiai problma, INCO 2001/1 Kiss Endre: Globalizci s/vagy posztmodern, Kodolnyi Jnos Fiskola, Szkesfehrvr, 2003.) Kiss Endre: Monetarista globalizci s magyar rendszervlts, Ferenczi & Tsa Bt, 2002 Koestler, Arthur 1959: The Sleepwalkers, (Hutchinson). Magyarul: A. Koestler: Alvajrk, (Eurpa Knyvkiad, 2007).. Kollektv, trsas, trsadalmi (szerk: Knya Anik, Kirly Ildik, Bodor Pter, Plh Csaba), Akadmiai, 1999 Lszl Ervin (szerk), 1999: Stanislav Grof -Lszl Ervin - Peter Russel: The Consciusness Revolution (Elf Rock, 2003); Magyarul: A tudat forradalma (j Paradigma Kiad, 1999). Margenau, H. (1978). Physics and Philosophy: Selected Essays. D. Reidel Co.. Merleau-Ponty, 1953: loge de la philosophie, ditons Gallimard; magyarul: A filozfia dicsrete, Eurpa Knyvkiad, 2005.. Popper, K.R. (1994): Knowledge and the Body-Mind Problem. M.A. Notturno, Routledge, London Rapport mondial sur la culture. Culture, creativit et marchs, UNESCO, 1998 (Vilgjelents a kultrrl. A kultra, a kreativits s a piacok.) S. Szkely Attila: A tudat-biopszicholgia alapvonalai (Appendix Knyvkiad, Marosvsrhely, 2005) Safranski, Rdiger 2003: Wieviel Globaliserung vertrgt de Mensch? (Carl Hanser Verlag Mnchen Wien). Magyarul: Mennyi globalizcit br az ember? (Eurpa Knyvkiad, 2004),. Ugrin Emese Varga, Csaba, 2007: j demokrcia- s llamelmlet, Szzadvg Kiad, Budapest Varga Csaba (szerk.), 2005: Metaelmlet, metafilozfia, Stratgiakutat Intzet, Nagykovcsi Varga Csaba, 2003. j elmlethorizontok eltt, Tertia Kiad, Budapest Wayne Ellwood, 2001: The No-Nonsense Guide to Globalization, New Internationaliist Publications Ltd. Oxford, and Verso, London. Magyarul: A globalizci, HVG Kiad, 2003,

148

Wilber, Ken 1996: A Brief Hostory of Everything (Shambhala Publications, Inc,), Magyarul: A Mkd Szellem rvid trtnete (Eurpa, 2003).

149

Varga Csaba (1946), trsadalomelmlettel, trsadalomfejlesztssel foglalkoz szociolgus; cmzetes egyetemi docens, az ELTE BTK szociolgia szakn vgzett; a Stratgiakutat Intzet kht. elnke, a metaelmleti kutatcsoport vezetje. A nyolcvanas vekben a Npmvelsi Intzetben telepls- s trsadalomfejleszt, majd a Magyar rk Szvetsgnek titkra, ksbb, a rendszervlts utn szervezi meg a Stratgiakutat Intzetet. Varga Csaba plyjt szociogrfusknt-szociolgusknt kezdi a hetvenes vekben, de mr a nyolcvanas vek vgn megjelennek vlogatott tanulmnyai. Az vtized kzepn Kamars Istvnnal kzsen rt kis magyar utpijuk, a Reformvr komoly hatst gyakorol az rtelmisgre. 1989-90-ben rszt vesz a magyar rendszervlts elksztsben, m mr akkor brlja ezt a politikai fordulatot, mert stratgiailag elgtelennek tartja, hogy Magyarorszg a kapitalista vilgmodell mltjt vlasztja jvnek, mikzben a globlis vilg mr az informcis korba lp. Ezrt nem vletlen, hogy a kilencvenes vekben az informciss tudstrsadalom egyik hangad teoretikusa, m kzben rdekldse rszben mg inkbb eltoldik az elmletifilozfiai krdskrk irnyba. Az ezredfordul utn munkssga mr a (a tudomnyokat, vallsokat, mvszeteket egyesteni szndkoz) metaelmletmetafilozfia ltrehozsra koncentrl. Varga Csabt teht nem lehet egyetlen hagyomnyos szellemi-ideolgiai skatulyba sem besorolni. Szellemileg s nyelvileg is jat hoz, egyszerre ksrletez s integrl teoretikus. Az j tudomny, s az ennek segtsgvel megszlet j jelen- s jvkp kpviselje. Az ezredfordul utni elmletalkots egyik hangad gondolkodjaknt jelents elmlethorizontokat tr fel. A metafilozfiai kutatst itthon a Stratgiakutat Intzet vezeti, s ezen bell a metafilozfiai munkacsoport, amelyet Varga Csaba irnyt. A metafilozfia az sszes (termszet- s trsadalom) tudomny, a vilgvallsok s a mvszetek kzs filozfija. A metafilozfia gy a gondolkods cscspontja lehet, magas-tuds, ami egyttal magasabb tudatllapot is. A Stratgiakutat Intzet vente vagy ktvente vilgkonferencit rendez Budapesten Egyestett elmletek cmmel, amelyrl a www.metaelmet.hu portl rszletes tjkoztatst ad. 2008-ban jelent meg az USA-ban angol nyelven a 2006-os vilgkonferencia eladsaibl sszelltott knyv. Varga Csaba az INCO cm - informcis korrl szl elmleti-gyakorlati efolyirat fszerkesztje, az e-Vilg, informcis trsadalom folyirat szerkeszt bizottsgnak elnke, a Pannon Egyetem e-kzigazgatsi kutat s fejleszt csoportjnak trselnke, s az egyetemnek az informcis trsadalom s az e-kzigazgats elmletrl rt egyetemi tananyagokat. 2008-tl az ARCA cm filozfiai folyirat szerkesztje. Tbb klfldi tudscsoportnak Kreaprenr, Svdorszg, Noetic Advenced Studies Institue, USA, Nmet-Magyar Filozfiai Trsasg, European Network for the Study of Globalisation, Ausztria, stb. - tagja. Fontosabb knyvei: Azon tl ott a tg vilg (Bnlaky Pllal, Magvet, Gyorsul id, 1977), Reformvr (Kamars Istvnnal, Magvet, JAK-fzetek, 1984), Dunatji tudsts, vlogatott esszk (Gondolat, 1988), Magyarorszg eresz alatt, vlogatott szociogrfik (Magvet, 1989), Hagyomny s stratgia (Kapu Knyvek, 1998), Vidkfejleszts az informcis korban, avagy a lokalits eslye (Agroinform Kiadhz, 2000) A legutols utols

150

esly (Kiss Endrvel, Stratgiakutat Intzet, 2001). j elmlethorizontok eltt (Tertia, 2004). j demokrcia s llamelmlet (Ugrin Emesvel, Szzadvg, 2007) 1998 ta tbb knyvsorozat kitallja, egyik szerkesztje s szerzje: Nemzeti Stratgia Knyvek 2020-ig, Informcis Trsadalom Knyvek, (ebben a sorozatban jelent meg: A tuds trsadalma I-II. 2002); Metaelmleti Knyvek (pldul Metaelmlet, metafilozfia, 2005). Webcm: www.vargacsaba.hu; Stratgiakutat Intzet: www.strategiakutato.hu e-mail: vargacsaba@vargacsaba.hu; csaba.varga@metaelmelet.hu

151